Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Привет, я что думал, может почему говорят не бойся всяких маньяков и они не придут? Может у них, в темных каких-нибудь, любящих их мирах, нет памяти о нас, и они не вспомнят даже вас, если вы не будете их бояться?
Может источники в разных мирах есть, рождение нас не было запланированным, и пока источники придут в норму, мы будем потеряны по разным мирам? Может все в основном серое, а где черное там много белого.
Сможет ли ии в будущем воскрешать людей?
Аноним22/10/24 Втр 19:17:32№595656Ответ
>>604790 >я буду сражаться до последнего вырванного на жопе волоса за твою свободу говорить, что ты хочешь.
Свобода говорить и свобода сквернословить и свобода оскорблять это разные решительно отличающийся понятия. Из за сквернословия на этом дваче неведомых русскоязычных людей из неведомых стран международные отношения между Украиной и Россией ухудшились до специальной военной операции. Из за сквернословов погибли люди, понимаешь?
Допустим мы создали на планете генератор ускорения времени, который покрывает всю планету до стратосферы.
Значит ли это что планета будет охлаждаться? Ведь излучать она будет интенсивнее, а фотоны от солнца будут поступать в том же объеме. Ускорится ли энтропия на планете?
>>610340 (OP) Ты имешь ввиду скорость вращения уменьшить? Ну тогда получится что лучи соонца будут где то прогревать планету в общем к гибели приведет. Кстати это идея для разогрева марса. На оьорот увеличить скорость вращения.
>>610721 >20:41:47 >11-12 часов дня Но при 4-х+ кратной максимальной дозе человек через несколько часов становится неспособным передвигаться и совершать сколь-нибудь координированные действия, ты бы не смог набрать это сообщение через 8 часов которые как ты говоришь прошли с момента того если бы тебя 4-х+ дозой облучили. А ты говоришь что тебя облучили 57-х+ дозой.
да. Только ты во-первых попробуй создай такой генератор (найди необходимое количество "переменной" массы в случае, если хочешь чтоб генератор работал не постоянно)
>>610718 >Use of the short scale is found in most English-speaking, Arabic-speaking, and Hebrew-speaking countries, as well as most Eurasian post-communist countries, and Brazil Разве в постсовке используют short scale?
>>610727 Да, с той лишь разницей что вместо биллона использую миллиард. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда в совке объеденили лучшее из обоих миров.
С точки зрения инжа - "5в тока из крана нафиг не надо, можно ж к розетке подключиться"
С точки зрения молодого роматика - убердевайс, уехать в глушь "где света нет" (дешёвая аренда), использовать воду, от воды заодно заряжать немного 5в карманной электроники.
Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить по крайне мере пока люди не колонизируют Марс. Потому что это крайне опасная штука, опаснее чем ядерка или ИИ. Террористам достаточно получить доступ к небольшой пробирке с новым вирусом и пизда цивилизации. А после колонизациии Марса можно разрешить эти исследования на его территории. Заодно помогут быстрее его освоить всяким биотех штуками.
>>610200 (OP) >Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить Что бля? Селецию свиней в свинарнике ты запретить хочешь, остолоп идиотов? А сосиски свиные ты наверно регулярно жрать хочешь!
>>610726 >Какое отношение селекция имеет к биотехнологиям? Прямое. Биотехнологии - это применение любых биологических систем для получения полезно\нужного продукта.
Постулаты КМ
Аноним17/05/26 Вск 14:56:25№610591Ответ
"Разные учебники могут формулировать их немного по-разному (3–6 постулатов), но суть остаётся одной и той же." Это как бля? Что это такие за постулаты, которые можно разбивать на несколько отдельных или в кучу в одном записывать. Звучит это так будто со строгостью описания - хуёво.
>>610712 А схерали именно в этом городе? Может тебе ещё в центре столицы Швейцарии или в NY в первой полосе центрального парка однушку? Ну и заучил ты якобы там что-то. А дальше что? Что с того?
Если якобы умеешь что-то решать - иди на работу в вуз, денег хватит на съём комнаты(раз сам именно так и написал, про квартиру ты не писал) и на еду. Если будет видно что ты какие-то результаты можешь делать не ходя на работу, а сам, то будешь сидеть в комнате своей и делать результы сам и получать бабло на существование. А если ты результаты никакие делать не можешь, то толку что ты якобы что-то заучил наизусть.
>>610716 >Ну и заучил ты якобы там что-то. А дальше что? Что с того? Ничего плохого в этом нет. Видимо РФ не страна возможностей для 0,3% лучших в интеллекте. Но не давать квартиру и доказывать с пеной у рта что я не должен кушать явно отклонение от здравого мышления. Почему вы думаете что вы заслужили квартиру больше меня и должны есть еду лучше чем я? Только потому что вам денежный знак напечатал царь-президент?
>>610722 Так шизикам типа тебя платят пенсию по шизе. А если бы ты не был шизиком и реально выучил бы физику или любую другую науку - то тоже получал бы деньги. Но выучил ты только что-то в виде фантазий у себя в голове.
Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.
>>610561 >агентность — это способность живого существа ставить цели. Агентность это способность делать выбор по собственной воле. Говоря, что отбор или эволюция делают не то что "должны" уже подразумивает, что у них есть возможность выбора. Эволюция - это просто изменение частот аллелей в популяции. Отбор - это один из механизмов этого процесса. > биологическая прога почему-то не эволюционирует и работает по тому же принципу что и в начале. Ты видимо не понимаешь ни что такое эволюция, ни отбор. Предъяви операции сложения, что спустя миллиарды повторенных операцией '+' не стал складывать лучше. Просто бред. >иными словами эволюция противоречащая естественному отбору. >если бы она себе не противоречила то сама бы эволюционировал ась и смогла бы палить плохие гены в рецессиве Ты просто шиз. Я говорю, сходи почитай учебник биологии и пойми, что эволюция это не программа тотальной оптимизации, а просто процесс, который меняет распределение аллелей в популяции. В С Ё. Там нечему "эволюционировать". У эволюции нет мыслей, желаний и т.д., нет понимания что "хорошо\плохо" или какой из вариантов будет "лучше" в данный момент времени.
Ты понял свою ошибку? Ты полез объяснять что-то челу, который говорит А ПАЧИМУ НЕ ОТСЕЕВАЕТСЯ НЕГАТИВНЫЙ ГЕН КОТОРЫЙ НИКАК В ЭТОТ МОМЕНТ НЕ ВЛИЯЕТ НИ НА ЧТО НЕГАТИВНО?!! Хотя это тебе похоже нравится, бля...
>>600095 (OP) Когда я голодаю три дня это ничего не значит, а когда политик голодает два дня, то все религиозные возносят политика в святейшество. Вот зачем существовать в этом дерьме?
Какие есть аргументы в пользу креационизма? Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятно
Аноним29/04/26 Срд 18:00:19№610145Ответ
Какие есть аргументы в пользу креационизма? Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятности, самопроизвольное возникновение жизни невозможно. Просто биологи не знают математики. Насколько он может быть прав?
Насколько в современной науке актуальны домашние ковыряния с обычным микроском или даже просто глазками? Всегда казалось, что сейчас наука это только большие институты с залупографами за 500 триллионов узбекских сум, но в новостях во всяких инфопомойках тгшных частенько попадаются настолько очевидные исследования, что казалось, что такое уже лет 200 как проверили. К чему это, думаю разнообразить жизнь и завести себе муравьиную ферму, возможно ли будет узнать что то новое для мирмекологической науки вот чисто в домашних пропёрженных условиях? Если совсем конкретно, хочу завести Lasius Flavus, подкрасить каждую особь в формикарии, а затем снимать на камеру продолжительное время, после чего нейронкой провести анализ и выявить закономерности, в первую очередь интересно, есть ли у мурашек друзья, т.е особо с которыми те предпочитают проводить больше свободного времени, но возможно будут и другие интересные открытия. Дипсик говорит, что только парочку видов муравьёв изучали схожим образом и мои флавусы к ним не относятся.
>>610383 (OP) Предположим тебе фортанёт и ты сделаешь открытие. А как ты про него расскажешь? У тебя нет научной степени, поэтому твою публикацию от Василия Васильевича ни один научный журнал не опубликует. А если расскажешь про открытие учёному - он его украдёт и будет он записан как первооткрыватель и автор.
>>610620 >Или я ошибаюсь? Опубликовать можно где угодно, где как-то надёжно и общепроверямо фиксируется дата публикации, а потом пытаться затравить того кто якобы украл, на основании похожести исследования и того что он очевидно позже опубликовал. Такое что вот кто-то в каком-то особом "правильном" месте опубликовал и поэтому никто не станет даже пытаться делать близко то же самое что ты уже сделал - херня, потому что архив например это архив копий копий копий где тыщщи тупо одних и тех же работ максимально об одном и том же ну это в принципе частично снимает твой вопрос про "украдут", потому что вся современная наука, по супербОльшей части - лютейший кал говна, работы и исследования почти все даже нельзя назвать работами и исследованиями
В телеграме и дискорде практически нет чатов по науке (антропологии, биологии и истории) и я хотел бы чтобы этот тред был посвящен тому, что здесь нам удастся собрать научное комьюнити по этим темам. Так как обычно в интернете это неинтересные чаты с хуевыми темами. Я бы хотел найти реальные интересные научные чаты с адекватными админами. И единственный топовый чат который я знаю по науке с нормальными правилами и админом, который не забанет по хуйне пока что что я знаю этот: https://2ch.org/ch/res/304088.html#304088
Есть ещё в разделе /hi но там админ забанит из-за хуйни с тупейшими правилами. Можете ещё предлагать чаты по психологии, социологии и философии (так уж и быть). Но этот тред непосредственно нацелен на чаты по антропологии, биологии и истории, поэтому если вы знаете хорошие чаты по этим темам - выделяйте их как-то в посте.
Исследование детерминированных хаотических систем. Есть экспериментальная рекуррентная нейросеть с динамической архитектурой, для оценки параметров хаотических систем. На вход нейросети подаются детерминированные данные, после каждой итерации, происходит усложнение архитектуры. В качестве метода оценки, используется обучение сети, для поиска паттернов не во входных данных, а в том, какие паттерны (аттракторы) возникли в процессе эволюции самой нейросети. В планах, разработать адекватные методы оценки и сравнить результаты с недетерминированными данными. По ходу экспериментов, буду отписываться о результатах. На данном видео генерация гиперхаотических аттракторов, без обучения, со стандартной архитектурой. https://rutube.ru/video/5133f92b4b084195e357300b188139e8
Поощряю длинные и медленные траектории, так оно вращает тор в 5d пространстве и больше не учится (на деле там бесконечное многообразие, но хаос только в z 4d 5d режимах) и только наращивает нейроны. Добавил кнопку поощрения фрактальных траекторий. Так оно переобучилось и на 6-ти + 4 нейронах теперь это делает.
Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Как
Аноним09/05/26 Суб 16:12:44№610325Ответ
Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Какой возможен вред от их применения? Как следует их ограничивать и контролировать?
>>610524 Да не дьяволизируй иишек, от них полезных сообщений больше чем от людей на этом форуме бывает. Правда они их по большей части где-то вычитали, а не сами создали.
>>610629 >48 копеек при зарплате в 100 рублей Средняя зарплата в СССР в 1980 году составляла 195,6 ₽.
>Пломбир Коровка из Кореновки с шоколадной крошкой 15% БЗМЖ 80 г ₽84,99 Целых 80 грамм, мощно. А в пломбире за 48 копеек было 250 грамм.
>Обвальщик мяса ₽52,600 До вычета налогов и платы за жилье.
>В Советском Союзе ты мог на одну зарплату купить 208 пломбиров >А в Эрафии ты можешь на одну зарплату купить 618 пломбиров. Идиот опять считает в "пломбирах", а не в граммах. ЕГЭ, итоги.
Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
>>610625 >Но я разумеется не утверждаю, что дескать иметь большую голову и большой мозг плохо. Так вроде очевидно что речь всегда кроме того челика с 750 граммами была о том что "для измерений и срванений конкретно между людьми одного пола существует подавляющая статистическая корреляция между весом мозга и значениями интеллекта измеряемом по обещпринятым методикам" Неужели нужно прям так расписывать, чтобы было очевидно что это и имелось ввиду?
Причём этот шизик настолько шиз, что сначала якобы брался доказывать какую-то расплывчатую хуйню типа "рубикон 750 грамм", которая из-за расплывчатости нахуй не нужна. Но буквально сразу же вместо этого скатился к полнейшим комми-бредням что "большой мозг вообще никак ни на что не влияет".
>>610625 Ну да, структура важна. Навука говорит что мозг сапиенсов морфологически устроен одинаково >>610627 >А вот оценить ум другими способами, тестами например Или вскрытием черепа, извлечеием и исследованием внутренней структуры. А также слепым тестом по определению где чей мозг , лол (который френологи не прошли, на чём их учение и закончилось) >>610633 >что сначала якобы брался доказывать какую-то расплывчатую хуйню типа "рубикон 750 грамм" Во-первых теория рубикона уже доказана, её не нужно заново начинать доказывать. Она не расплывчатая, она приблизительная. Плюс-минус 50, может даже 100 г. 750 это условная отметка, ну не бывает гоминидов с таким мозгом популяционно которые не делали бы орудий, вот. А чем меньше, тем меньше вероятность чт оони их сделают. Всё просто во-вторых, это дядя на видосе тему о нём поднял, переврал содержание, а я только поправил. >большой мозг вообще никак ни на что не влияет Всё влияет, только надо структуру оценивать, а то может там массу белое вещество даёт к примеру.
КАК ЗА 9 МЕСЯЦЕВ ИЗ КУСКА СПЕРМЫ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК?
Аноним04/05/26 Пнд 17:17:02№610214Ответ
от сперматозоида ты нового человека не получишь, это всегда яйцеклетка + сперматозоид. гены в зиготе и последующих делениях по особенному по умному включаются выключаются плюс всякая подпитка которую матерь донатит на развитие
>>610214 (OP) Лучший молодой ученый России, автор 23 научных работ, пользовавшийся уважением студентов и преподавателей, утверждал, что секс это не просто механический акт, а магический ритуал, таинство зарождения жизни.
Таким образом, синергетическое взаимодействие мужской и женской энергии (инь и янь), в ходе единства и борьбы противоположностей, из количества рождает новое качество. То есть вселяет в оплодотворенную яйцеклетку жизненную силу (vis vitalis), прикрепляет к ней душу и запускает на выполнение программу, закодированную химическими структурами ДНК.
Отсюда настоящий секс возможен лишь между мужчиной и женщиной одного вида, а всякие зоофилия и ЛГБТ это извращения и суррогат секса, потому что там ритуала нет, и жизненная сила не вырабатывается. Максимальная же вырабатывается при соитии с юной девственницей 12-15.
Более подробно этот процесс изучают такие науки, как Телегония и Волновая генетика. К сожалению, дарвинисты и вейсманисты-морганисты являются вульгарными материалистами и полностью отрицают магическую сексуальную концепцию, которая была известна еще древним индусам. Их взгляды на зарождение жизни очень примитивны. Они не в силах объяснить, чем улитка отличается от растущего неживого кристалла, а человек отличается от улитки.
>>609874 >>609875 >Кстати по теме треда >коммиблядь >подлые либо зомбированные Это не тема треда. О либергнойных блядях с их лицемерными и недочеловеческими заходами речи не было.
Сап двач. Есть кто разбирается в физике, квантовой механике и прочем подобном? Возможно ли попасть во временную петлю?
У меня месяц назад, 14 марта был такой случай, что я прожил обычный день, а потом ЕЩЁ РАЗ прожил его: я проснулся, поел, почитал книгу, подрочил (был выходной), поехал встречать подругу в аэропорт (собственно я и запомнил дату 14 марта потому что она в этот день должна была прилететь в мой город), мы поехали в рестик, покушали, поехали ко мне (живу один, договорились, что тк она на пару дней буквально приезжает, то у меня поживет), потом переспали, потом я пошел на тренировку, пришел домой, поел, мы снова потрахались и легли спать с ней на одной кровати. Далее утро, я просыпаюсь от будильника на телефоне, беру телефон и вижу на нём надпись "ВСТРЕТИТЬ КАМИЛЛУ В АЭРОПОРТУ", смотрю дату, 14 марта, подумал, что мне эта хуета приснилась, но этот день прошел БУКВАЛЬНО идентично тому, один в один. Я уснул, проснулся, и наступил следующий день, никакого дня сурка не случилось, ничего.
ДО этого и ПОСЛЕ этого ничего подобного у меня не случалось. Психических заболеваний у меня тоже нету, не шиз, не дурик, с опасными веществами/вещами не работаю, не пью, не курю, наркотой тоже не баловался никогда. Что это было?
Возможна ли петля? На макроскопическом уровне - нет Если бы время прыгнуло назад, оно прыгнуло бы для всей Вселенной. Астрономы, спутники, атомные часы - все бы зафиксировали этот сбой. Персональных временных петель физика не допускает Реалистичное ложное пробуждение (Твой мозг в фазе быстрого сна (REM) смоделировал весь предстоящий день от и до) Дежа-реве (уже виденное во сне) и мощнейшее Дежавю Ничего такого в этом нет (т.к. разовое событие), но на всякий лучше проверится, потому что это может быть как психиатрия, так и неврология (Височная эпилепсия; Дежа векю; Дереализация; Синдром Алисы в Стране чудес; Нарколепсия и тяжелые парасомнии (расстройство сна); Расположил по нарастающей, на что это больше всего похоже
Если эволюция и естественный отбор верны то почему столько противоречий? Якобы они педалируют почему же генетический фильтр в виде естественного отбора позволяет негативным мутациям прятаться в рецессиве? Почему они не детектят ошибки при репликаций днк и не устраняют их во многих прошедших миллионах поколений? Почему же эволюция за такое время не апгрейднула иммунную систему что бы она могла детектить вирусы бешенства и другие сама? Мужчины из-за высокого либидо вообще трахают все что движется и им все равно как выглядит самка и какие гены она передаст своему детенышу и это по сути так же противоречит эволюций и естественному отбору. Тот факт, что неандертальцы и современные люди имеют общую ДНК, не доказывает их общего происхождения, а на самом деле это может указывать на скрещивание двух разных видов людей. Неандертальцы, вероятно, были отдельным, полноценным видом человека, а не свидетельством эволюции от приматов. Археоптерикс часто упоминается как переходная окаменелость между динозаврами и птицами, но его сложность ставит под сомнение простую теорию постепенной эволюции. Наличие черт, напоминающих современных птиц, позволяет предположить, что птицы, возможно, произошли не напрямую от динозавров, а представляли собой уникальный ранний вид птиц. Кроме того, обнаружение других ранних птицеподобных окаменелостей, хотя и не обязательно более древних, усложняет эволюцию птиц, указывая на существование множества птицеподобных видов, что осложняет идею плавного, линейного развития. поэтапное формирование органов, требующих одновременного развития множества генов (например, глаз) так же не описано было пруфами вообще никак и дарвин просто сказал "используйте свое воображение".
>>610500 (OP) Троллинг тупостью? Твой текст просто невероятное жижло, другалек. Прошу, открой учебник по биологии 8 класса и просто почитай что пишут вумные люди. Как можно на полном серьезе опровергать отбор тем, что он "не видит" рецессивные мутации? Это азы генетики, буквально то с чего всё начинается. Далее идет какая-то херня про адаптацию ко всем вирусам мира. Посмотри как и почему вирусы заражают клетки и подумай - "А теоретически возможно ли вообще законтрить все вирусы?" Нет, ведь вирусы обузят систему коммуникации клеток, остаться без этой системы == невозможность работы многоклеточного организма. Далее ты проходишься по неандерам, говоря, что они отдельный вид людей, но при этом это не является доказательстом эволюции. Это вобще как у тебя в голове работает? Откуда взялся другой вид с практически идентичной нам ДНК тогда? С луны салился? Бог создал? А почему они тогда исчезли? И вновь и опять про переходные формы, которые то доказывают, то роде нет, то вроде да. К чему вот этот пустой треп про Археоптерикса - непонятно. Ну и завершаешь ты свою простыню классическим аргументов - эволюция глаза. Ну ты придурок, скажи честно? Сколько уже километров текста про эволюцию глаза было написанно - зайди в гугл, поищи. Эволюция глаза в принципе, благодаря креационистам, изученна лучше чем любого другого органа. Есть демонстрации, буквально, поэтапного развития от светочувствительных белков, до отдельных клеток и органов. Это просто шок. На вот, почитай - https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
Система блоков в механике не логичная
AndereyVolkov13/05/26 Срд 19:04:42№610422Ответ
>>610422 (OP) Забыл как стрелочки рисовать? Натяжение нити. >Почему так ? >Если нити перекрещены - тетрадь опускается. Проекция сил натяжения на ось У меньше. Не уравновешивает. >Если параллельны - висит на месте Хорошо подобрал вес грузиков. Натяжение, которое тут параллельно оси У, уравновешивает вес тетради.
Мизогинии не существует
Аноним# OP13/05/26 Срд 05:52:16№610407Ответ
Биологический и рыночный анализ явления, которое приняли за системное угнетение
Оговорка об авторстве: Идеи, наблюдения и аргументация в данной статье принадлежат живому человеку. ИИ использовался исключительно для оформления, структурирования и редактуры текста в целях удобства чтения.
Аннотация Мизогиния определяется как системное явление, направленное на поддержание мужского доминирования и принижение женской роли в обществе. Настоящая работа предлагает альтернативную интерпретацию: наблюдаемые паттерны, квалифицируемые как мизогиния, объясняются биологической асимметрией между полами и рыночной динамикой репродуктивной ценности — без необходимости постулировать системное намерение угнетения. Анализ охватывает эволюционную биологию, поведенческую экономику и эволюционную психологию.
1. Введение Термин «мизогиния» в современном дискурсе описывает широкий спектр явлений: от физического насилия до бытовых стереотипов и объективации. Общим знаменателем является тезис о том, что все эти явления представляют собой системное угнетение, укоренённое в патриархальных установках и культурных нормах. Данная работа ставит под сомнение не существование самих наблюдаемых явлений, а их интерпретацию. Центральный тезис: описываемые паттерны являются предсказуемыми следствиями биологической оптимизации и рыночной асимметрии, а не результатом намеренного системного угнетения. Если это так, то «мизогиния» как объяснительная категория не только избыточна, но и вводит в заблуждение — подменяя механистическое описание реальности моральным нарративом.
2. Биологическая асимметрия как исходная точка 2.1 Базовый план развития Эмбриологически мужской фенотип является активно модифицированной версией базового плана: без вмешательства гена SRY, тестостерона и антимюллерова гормона организм развивается по женскому сценарию по умолчанию. Это не иерархия, а факт эмбриогенеза. 2.2 Эволюционная специализация Мужская биология оптимизирована под конкуренцию, риск и изобретательность; женская — под вынашивание, долгосрочное выживание и передачу информации. Данное разделение отражает не культурный конструкт, а разные репродуктивные стратегии, сложившиеся в ходе эволюции. 2.3 Когнитивная вариативность Гипотеза большей мужской вариативности является принятым мейнстримным выводом в психометрии, воспроизводящимся на протяжении десятилетий: при практически одинаковом среднем IQ мужчины представлены непропорционально как на верхнем, так и на нижнем полюсе распределения [1, 2]. Это объясняет историческое преобладание мужчин среди выдающихся изобретателей, учёных и художников — не дискриминацией, а статистической структурой распределения. 2.4 Болевая чувствительность Вопреки расхожему представлению о женской выносливости, исследования показывают обратное: женщины биологически более чувствительны к боли, составляя около 70% пациентов с хроническими болевыми синдромами [3]. Это следствие той же биологической настройки, а не преимущество. 2.5 Иммунный парадокс Женский иммунитет превосходит мужской по скорости реакции на внешние патогены — за счёт большего числа иммунных генов на X-хромосоме [4]. Однако та же гиперреактивность системы является причиной того, что около 80% пациентов с аутоиммунными заболеваниями — женщины; соотношение по волчанке составляет 9:1, по синдрому Шегрена — 19:1 [5]. Единственный биологический «плюс» оборачивается системным минусом.
3. Репродуктивный рынок и его последствия 3.1 Структура асимметрии Репродуктивная биология создала фундаментальный дефицит: одна женская гамета против миллионов мужских. Из этого дефицита выросла рыночная логика: женская репродуктивная ценность стала валютой, за доступ к которой мужчина исторически платил ресурсами, статусом и защитой. Это не угнетение — это обменный механизм, предсказываемый теорией родительских инвестиций. 3.2 Перегрев рынка В условиях цифровых платформ асимметрия усилилась. Данные по рынкам знакомств фиксируют непропорциональный разрыв во внимании: средняя женщина получает несопоставимо больше входящих запросов, чем средний мужчина. Это создаёт завышенные ожидания, не коррелирующие с реальными возможностями рынка. Следствием является не «объективация» в феминистском смысле, а предсказуемая реакция на асимметрию спроса и предложения: мужчина с ограниченным доступом к рынку реагирует — иногда деструктивно. Причина не в мизогинии, а в перегреве. 3.3 Объективация как точность восприятия Объективация определяется как восприятие женщины «только как сексуального объекта». Однако если женская биология эволюционно оптимизирована под репродукцию и если репродуктивная привлекательность использовалась как основная рыночная валюта, то её восприятие в этом качестве является точным, а не искажённым. Проблема возникает не из самого восприятия, а из несовпадения ожиданий: женщина хочет использовать привлекательность как валюту и одновременно не быть оцениваемой по ней. 3.4 Технологическое вытеснение Технологии последовательно закрывают функции, составлявшие основу репродуктивной ценности: контрацепция отделила секс от воспроизводства, порнография и секс-роботы закрывают физиологическую потребность, ИИ с долгосрочной памятью — эмоциональную. Эктогенез (искусственное вынашивание) находится в стадии лабораторного развития. По мере этого вытеснения рыночная позиция женщины объективно слабеет — независимо от культурных нарративов.
4. Женоненависть как ответная реакция Мизогиния квалифицируется как системное явление, тогда как мужененависть рассматривается как понятная реакция на конкретный опыт. Данный двойной стандарт не выдерживает симметричного анализа. Если мужененависть оправдана как ответ на системный опыт — по той же логике женоненависть, возникающая из реальной и задокументированной асимметрии (более высокая когнитивная нагрузка мужчин, расходность мужских жизней, несправедливые правила рынка), является структурно аналогичной реакцией. Ненависть к группе не одобряется в обоих направлениях — но и не может быть квалифицирована как системное зло в одном направлении при игнорировании другого.
5. Переосмысление определения Вернёмся к исходному определению: мизогиния — это «системное явление, направленное на поддержание доминирования мужчин». Если мужское доминирование является следствием биологической оптимизации, а не культурного намерения — тезис о «поддержании» теряет смысл. Поддерживать можно то, что искусственно создано. Биологическая асимметрия не поддерживается — она воспроизводится механистически. Из этого следует: мизогиния как системное явление с намеренным угнетением — не существует. Существуют биологическая асимметрия, рыночный дисбаланс и предсказуемые поведенческие реакции на них. Называть совокупность этих механизмов «мизогинией» — значит неверно атрибутировать причину.
6. Ограничения Настоящая работа является теоретической и опирается преимущественно на синтез существующих данных. Тезис о универсальности поведенческих паттернов требует систематической эмпирической проверки на репрезентативных выборках. Ряд утверждений носит характер обоснованной гипотезы, а не доказанного вывода.
7. Заключение Мизогиния как объяснительная категория системного угнетения не добавляет точности к описанию наблюдаемой реальности. Те же явления — объективация, поведенческие паттерны, асимметрия рынка, ответная агрессия — описываются точнее через биологическую оптимизацию и рыночную динамику. Термин, таким образом, является не аналитическим инструментом, а риторическим — и рассыпается при последовательном применении к нему тех же стандартов доказательности, которые он предъявляет к оппонентам.
Источники [1] Warne, R.T. (2025). Greater male variability: The factual taboo. russellwarne.com [2] Wikipedia. Variability hypothesis. Последнее обновление: 2026. [3] The Hill. (2024). Pain is 'dramatically' different in men and women. thehill.com [4] The Conversation. (2025). How biological differences between men and women alter immune responses. theconversation.com [5] PMC / National Library of Medicine. (2020). The Prevalence of Autoimmune Disorders in Women: A Narrative Review. PMC7292717 [6] Wikipedia. Gender pay gap in the United States. Последнее обновление: 2026. [7] McKinsey Global Institute. (2025). Tough trade-offs: How time and career choices shape the gender pay gap. [8] Our World in Data. (2019). Gender Ratio. ourworldindata.org
>>610407 (OP) >Мужская биология оптимизирована под конкуренцию, риск и изобретательность; женская — под вынашивание, долгосрочное выживание и передачу информации. Данное разделение отражает не культурный конструкт, а разные репродуктивные стратегии, сложившиеся в ходе эволюции. На чем основанно это жижло? Какие "разные репордукционные стратегии" у человека, если у нашего вида доминирует последовательная моногамия. Причем среди обоих полов. >при практически одинаковом среднем IQ мужчины представлены непропорционально как на верхнем, так и на нижнем полюсе распределения А ты распределение то сам видел? >Болевая чувствительность >Иммунный парадокс Это вобще к чему тут? >Единственный биологический «плюс» оборачивается системным минусом. Да, расскажи это челам погибшим от ковида, где мужчин в 1.5-2 раза больше.
>3.1 Структура асимметрии Это просто хуйня. Ты что реально думаешь, что челы в средние века и до этого что-либо знали про гаметы? Натягиваешь сову на глобус >3.2 Перегрев рынка Опять бред. Ты же нам выше за биологию и эволюцию затирал, но так и не выкупил, что у нашего вида половой отбор проводится самками? >3.3 Объективация как точность восприятия > женщина хочет использовать привлекательность как валюту и одновременно не быть оцениваемой по ней. Это прям одни и те же женщины, да? А на чем основан тейк или опять херня из башки? >3.4 Технологическое вытеснение Зумеры изобрели дрочку - тян В С Ё. Чувачек, порнуха ещё в 18 веке была. О проституции вобще молчу. Первая контрацепция появилась ещё в древнем Египте Кстати, а ты знал что вне овуляции можно спокойно кончать и без гандона?, так что несовсем понятно причем тут изобретение контрацепции и вытеснение женщин и совершенно непонятно причем тут мизогиния. >4. Женоненависть как ответная реакция У тебя весь тейк основывается на том что мизогиния - системное явление, а мужененависть - действие субъекта, но это просто не так. Если отец не дает денег дочери просто потому что она женщина - это не системное угнетение, конченный. Поэтому твои дальнейшие рассуждения о "справедливости" ответной реакции на ответную реакцию не имеют смысла. Ты изначально исходишь из неверных предпосылок. В этом в принципе проблема всего твоего текста, ты надуваешь щёки и делаешь очень далеко идущие предсказания основанные на херне из башки.
>>610484 >нашего вида половой отбор проводится самками? Полностью безосновательное утверждение. Зачатие в следствии изнасилования - это отбор самки или нет? Когда жирная целлюлитная кобыла подходит познакомиться к чедиксу - этот отбор проводит он или она? >Ты изначально исходишь из неверных предпосылок. В этом в принципе проблема всего твоего текста, ты надуваешь щёки и делаешь очень далеко идущие предсказания основанные на херне из башки. Ну а ты переходишь на личности и вместо конструктивной критики "бла-бла-бла, ты тупой, а я умный".
>>610488 >Полностью безосновательное утверждение Да ты фто? А не ты ли говорил, что природа мужчин заточена под конкуренцию за самок? Так за что конкурировать и зачем, если мужчины полностью контролируют отбор? Невозможно конкурировать за то чем ты владеешь. То что мужчины чаще являются инициаторами - факт, ты и сам об этом пишешь, но как это коррелирует с тем то отбором управляет? Никак. Продавец тоже инициирует сделку, но покупатель решает, покупать или нет. Инициатива ≠ контроль отбора. >Зачатие в следствии изнасилования - это отбор самки или нет? "Бля вот вы говорите что говно это отходы, которые надо выкидывать, но ведь я его ем! Так какие же это отходы?!" - изречение твоего уровня. Изнасилование не подразумиает зачатие само по себе и не является нормой ни в одном из обществ. Изнасилование не опровергает существование полового отбора, так же как убийство не опровергает существование кооперации. Намеренное нанесения любого дамага другому человеку это всегда про власть, а не про выбор одной из сторон. >Когда жирная целлюлитная кобыла Ты забыл добавить: одноногая, безрукая, беззубая, глухая, немая, с одним глазом подошла к богу, создателю вселенной, императору человечества... Чеу, твои анекдоты ни на что не влияют. Эволюция и отбор работают на больших цифрах, и пока ситуация такова: "Если тян не захочет тебе дать ты ничего не получишь, не сев в тюрьму". В С Ё. Не веришь мне, ну так иди поспорь с Марковым или другими эволюционными биологами. >Ну а ты переходишь на личности и вместо конструктивной критики Где? Я назвал твои аргументы хуйней, а не тебя хуйней, хуйня. Вот это переход на личности, не путай Ты оперируешь понятиями, которыми не владеешь даже на базовом уровне. Баф иммунитета, на самом деле это у мужиков просто дебаф, ты выставляешь как что-то ужасное, хотя это позволяет тянкам реже и легче болеть, аргументируя это повышенной вероятностью аутоиммунных заболеваний. Ну да, ведь умереть лучше, чем страдать аутоимуннкой Ты приплел болевой порог, большую варибельность по IQ но как это относится к мизогинии так и не объяснил. Бля, ты реально считаешь, что мизогиния опраданна тем, что среди мужиков на 0.01% больше людей с IQ 120? Почему ты проигнорил предъяву про гаметы и средневековье? И так букально по каждому пункту. Я советую тебе некст тайм попросить нейронку, перед редактурой, хотя бы критически проверить твою шизафазию, чтоб таких оказий не возникало
