Лысенко действительно оболгали? В чем? Кем он был на самом деле? В чем заключалась его научная работ
Аноним
01/10/25 Срд 15:51:39
№
1
Дарвинизм противоречил марксизму. По марксизму можно любые свойства сформировать окружением
>Дарвинизм противоречил марксизму
Ебальник этой свиньи представили?
Петя ты когда нибудь слышал выражение "труд сделал из обезьяны человека"?
А еще я тебя тут обоссываю используя достижения буржуазной лженауки кибернетики.
Всё так. Низшие ученые изучают мир, высшие решают как он устроен. Без таких больших ученых как Сталин, изучать было бы просто нечего и наука перестала бы существовать.
>>605120
Хохол спок. Про европейскую науку, врача Земмельвейса, например, не желаешь поговорить? Или как отца этой самой генетики Уотсона западные блеваки, выпускники гендерных студий затравили за его высказывания о неграх?
>Про европейскую науку, врача Земмельвейса, например, не желаешь поговорить?
Земмельвейс был за сто лет до Лысенко. В начале XX века сформировался научный метод,
>Или как отца этой самой генетики
Отцы генетики давно умерли уже все.
>Уотсона западные блеваки, выпускники гендерных студий затравили за его высказывания о неграх?
См >605075
А вообще коммунист-консерватор это оксюморон. Коммунист никак не может быть консерватором, иначе он не коммунист, а фашист.
Сформировался научный метод после чего в европейской науке такие ситуации стали невозможны. Стало быть советская наука отстала от европейской на сто лет.
Кибернетика не новука о компьютерах (это вычислительная математика, информатика или computer science), а фашистское учение о манипулировании массами, с достижениями вроде цветных революций или лутбоксов в донатных помойках. Где человек уподобляется компьютеру.
Если борьба с генетикой была мракобесием, то кибернетиков расстреливали совершенно заслужено. Я (безработный сейчас программист, Java сеньор с 8-летним стажем) и сейчас бы лично перестрелял всех этих современных "технократов", как называют себя современные кибернетики.
Прогресс и высокие технологии.
Группа кибернетики, которую члены назвали "Проект человек-машина", была неофициально создана в мае 1942 года на конференции в Нью-Йорке под названием "Встреча по церебральному затормаживанию". Протеже Норберта Винера, Артуро Розенблют, выступая от имени Винера и Джона фон Неймана, предложил объединить в одну группу инженеров, биологов, неврологов, антропологов, психологов для проведения экспериментов по социальному управлению.
Что там забыли биологи и особенно психологи, какое отношение они имеют к компьтерам?
Это к вопросу о том, против чего, на самом деле, сражался во время Великой Отечественной войны советский народ. Я думаю, что переломившая ход войны Сталинградская битва отложила проект кибернетиков, и те собрались снова только после войны.
Поэтому правильно товарищ Сталин ставил к стенке этих уродов.
Норберт Винер был женат на Маргарет Энгеман, которая была убеждённой сторонницей Адольфа Гитлера и заставляла дочерей читать "Майн кампф". Сам Норберт Винер, я думаю, убеждённым сторонником Гитлера не был. И он всячески пытался подавать сигналы о том, что кибернетики делают нечто очень нехорошее. У него есть покаянные строчки, где он прямо пишет, что узкая группа людей будет контролировать общество.
Без комментариев.
https://zavtra.ru/blogs/osventcim_i_kibernetika
>Кем он был на самом деле?
Украинцем.
Это все псевдонаучное фричерство распространяемое дилетантами-недоучками, а единственный источник на который они ссылаются: верь мне, бро!
Какое отношение телегония имеет к Лысенко? У него позиция совсем другая, в чемто противоположная
Лысенко утверждал, что генов нет, а на потомство влияет окружающая среда, примерно это же говорил и Ламарк.
Все это согласуется с телегонией, что контакты с предыдущими самцами влияют на мать и ее последующее потомство.
А вот генетика утверждает, что генетический материал детей получается только от родителей (по 50% от каждого) и отрицает телегонию и влияние среды (кроме мутаций, объясняемых воздействием химии и радиации).
https://www.pravmir.ru/psevdonauchnaya-doktrina-telegonii/
Кстати, там упоминается объяснение этого явления от сторонников Лысенко.
Телегония — редко встречающиеся у растений и животных случаи влияния мужских половых элементов на женский организм, когда в потомстве данной материнской особи, получаемом уже в последующие годы от скрещивания ее с другой отцовской особью, проявляются признаки и свойства, присущие отцовскому организму, участвовавшему с ней в предыдущем скрещивании
А Вейсман (один из основателей генетики) телегонию полностью отрицал. Хотя для некоторых видов животных она является доказанным фактом.
Ты серьёзно? Нет никакой телегонии ни у растений, ни у животных.
Телегония - твердо установленный и доказанный факт у африканских хомяков, морских свинок, мышей, кошек, пчел, некоторых пауков и рыб.
Вейсманисты-морганисты объясняют это тем, что сперма от предыдущего самца может храниться в организме самки и использоваться для оплодотворения.
На самом деле генетическая информация может передаваться волновым путем, это демонстрируют эксперименты Гаряева.
Сохранящуюся сперму можно достать из тела самки, что и было проделано.
Это никакого отношения к телегонии не имеет.
Там у плода либо один отец, либо другой, но никак не оба.
Гаряев это фрик, а никого волнового генома нет.
Злобные транслюди-сатаноиды были описаны в романе великого русского фантаста Юрия Петухова "Звездная месть. Меч Вседержителя". Завуалировано они (в виде разумных роботов) показаны в дилогии "Терминатор" Кэмерона, а также эта тема есть в творчестве Герберта Уэллса ("Машина времени", "Война миров", "Остров доктора Моро"). Немногие ученые включая и Трофима Денисыча осознали угрозу от дьявольской генетики и пытались остановить ее. Это война за наше будущее, чтобы более сильные сатаноиды не держали нас в концлагерях для употребления в пищу как коров.
А во времена Лысенко фриками считались сами генетики, все уважаемые академики доказывали это. Еще раньше фриками считались релятивисты, а ранее Французская академия наук постановила (вместе с запретом вечного двигателя), что камни не могут падать с неба. Сейчас отрицают НЛО, а раньше серьезно обсуждали гипотезу палеоконтакта. Новука всегда прогибается под текучую повесточку, сейчас, например, это климатические изменения и гендеробесие.
>А во времена Лысенко фриками считались сами генетики, все уважаемые академики доказывали это.
Это было влезанием идеологии в науку, это было в отдельно взятой стране и не все уважаемые академики, а полтора умственных калеки.
>Еще раньше фриками считались релятивисты,
Не было такого.
>а ранее Французская академия наук постановила (вместе с запретом вечного двигателя), что камни не могут падать с неба.
Камни, которые находятся на Земле не могут вдруг упасть с неба. Про прилёт камней из космоса они ничего не постонавливали.
>Сейчас отрицают НЛО, а раньше серьезно обсуждали гипотезу палеоконтакта.
Не было такого.
>Новука всегда прогибается под текучую повесточку, сейчас, например, это климатические изменения и гендеробесие.
Упоминание повесточки — маркер долбоёба.
У науки есть научный метод. Гипотеза -> следствия -> эксперименты. Эксперименты должны быть поставлены корректно, чтобы исключить влияния извне. Корректных экспериментов у Гаряева нет.
>Сейчас отрицают НЛО, а раньше серьезно обсуждали гипотезу палеоконтакта
Так обсуждать с серьезным ебалом можно что угодно. От устройства вселенной до того что твоя мать грешна. Влияют ли как-то эти рассуждения на статус вселенной и твоей матери? Сомневаюсь.
>повесточку
Лол. Шевцов, ты чтоль?
Стая либеральных макак стала сравнивать меня с Трофимом Денисовичем Лысенко.
Для меня это - большая честь. Помещаю свой текст на эту тему. И считаю Трофима Денисовича Ученым с большой буквы, имя которого обгадили грязные приматы.
Максим Калашников
Продолжение:
https://m-kalashnikov.livejournal.com/288787.html
«…Уже давно ученые стали замечать, что многие тела и вещества обладают какой-то странной способностью – на расстоянии действовать известным образом на другие тела биологического происхождения. Тонкий корешок обыкновенного лука, направленный кончиком на боковую поверхность другого корешка, вызывал в нем усиленное деление клеток. Пульсирующее сердце лягушки, мозг головастика, мышцы разных животных, даже кровь человека, действуя на близком расстоянии, заставляют усиленно развиваться культуру дрожжей. Близость воды, металлов, руд, и некоторых лекарственных веществ вызывает иногда непроизвольное сокращение мускулов руки у человека…»
Подчеркнем: все это наблюдалось советскими учеными в 1936-1958 годах! То есть, уже в то время русские понимали, что параллельно с миром вещественным есть еще и мир тонкий, информационный, пронизанный потоками сигналов от живой и неживой природы. Сам пафос «Генератора чудес» как раз и состоит в том, чтобы простроить генераторы, способные электромагнитными излучениями управлять природой, обеспечивать фантастическую урожайность, менять свойства живых организмов, побеждать болезни (Долгушин был уверен в их волновой, энергоинфомационной природе), останавливать процессы старения и разложения, даже вызывать превращения одних химических элементов в другие. Мозг управляет телом с помощью слабых высокочастотных сигналов! Именно так возбуждение передается от одной клетки организма к другой. Нужно лишь расшифровать этот язык. То есть, перед нами – программа создания настоящей магии. Причем высоконаучной, под красным знаменем.
Но наши с самого начала говорили: это не так. А.Гурвич, первым открывший таинственную связь между живым, в 1944 году считал, что нагрузка на гены слишком высока, что нужно вводить понятие биологического поля, свойства которого описывает физика. Он предвидел то, что хромосомы – это излучатели электромагнитных волн. Еще раньше А.Любищев (1925 г.) заявил, что гены – это не материальные структуры, как считают на Западе, а некая память. «…Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоническое единство, подобное хору…» (Мы цитируем по статье П.П.Гаряева «Волновая генетика как реальность»). И это была уже не просто генетика: этот волновой, энергоинформационный взгляд на мир обещал прорывы во множестве наук и сфер человеческой деятельности.
К сожалению, история сделала резкий поворот, и долгушинские мечты надолго остались лишь мечтами. Это волновое, энергоинформационное направление в биологии оказалось в загоне. Его объявили лженаучным и тоталитарным. Нам стали рассказывать о лысенковцах-мошенниках, кормивших коров шоколадом.
Но вот в других хозяйствах Московской области дотации использовались весьма широко. Использовались и "отходы шоколадного производства" - КАКАВЕЛЛА (шелуха какаобобов). Использовалась она не от хорошей жизни, а из-за нехватки обычных (нормальных) кормов. Кормовые качества какавеллы ниже (во всяком случае, не лучше), чем у небезызвестного "веточного корма". Животные отказывались ее принимать. И вот для испытания кормовых свойств какавеллы в "Горки Ленинские" ее завезли 5 т. Использовать эти 5 т так и не удалось: животные категорически от нее отказались. Но даже если бы эти 5 т были использованы, то ее разовый завоз, да еще в таком количестве, не говоря уже о ее сомнительных кормовых качествах, никак не мог сказаться ни на удоях, ни на жирности молока, ни на физическом состоянии животных. Так что нельзя объяснять хорошее физическое состояние животных на ферме в Горках Ленинских и успех работы академика Лысенко систематическим использованием "отходов шоколадной фабрики". Байка об "отходах шоколадного производства", на которых якобы зиждились успехи работ академика Т.Д.Лысенко, - это всего лишь элемент той клеветы, которой залита жизнь и деятельность Т.Д.Лысенко.
Одним из сборников клеветы на академика Т.Д.Лысенко служат мемуары академика М.А.Лаврентьева. Среди прочего академик М.А.Лаврентьев "свидетельствует": "Лысенко показал нам своих жирных бычков (их кормили отходами шоколадной фабрики)..." (журнал Сибирского отделения АН СССР "ЭКО", N 1, 1980, стр. 147). Лукавство выражения "отходы шоколадной фабрики" - это не шелуха какаобобов, а битый шоколад и обломки конфет. Именно в этом направлении развили клевету на Т.Д.Лысенко писатель Дудинцев и журналист Аджубей, объявившие народу в своем "диалоге", что у Лысенко на ферме в "Горках Ленинских" для кормления животных "получали с кондитерской фабрики лом печенья - им и кормили". (Газета "Московские новости" 4 января 1987 г.) - Вот во что превратились стараниями академика Лаврентьева, писателя Дудинцева и журналиста Аджубея 5 т шелухи какаобобов…»
Нам перестали напоминать о том, что Россия до сих пор пользуется урожайными и стойкими к нашему климату сортами пшеницы, выведенных как раз «антинаучными лысенковцами».
Лучшие в Союзе сорта озимой пшеницы вывели лысенковцы: Д.А.Долгушин, В.Е.Писарев, П.П.Лукьяненко, В.Н.Ремесло, И.Г. Калиненко. Доната Долгушина даже представили к званию Героя труда, когда его «Одесская 56» заняла больше шести миллионов гектаров (начало 1980-х).
А если бы развивались и другие направления «лысенковщины»?
И все же магическое направление в науке не погибло. Подтверждений того, что клетки организма и организмы обмениваются между собой информацией, сегодня уже полным-полно. В шестидесятые появилась теорема Белла – о нелокальной связи между объектами. В 1979-м в СССР открыли явление летагена. Игорь Смирнов установил: между животными из одной семьи или теми, кто долго жил бок о бок, существует странная связь. При убийстве или нанесении раны одному кролику плохо становится и второму. Причем на огромных расстояниях. Когда доктор Барнард в шестидесятые начал пересадки сердец, то тоже столкнулся с невероятным. Сердце, пересаженное от молодого донора в тело старика, очень быстро постарело. Это обнаружилось при вскрытии. Стало очевидно: клетки дряхлого тела передали информацию клеткам молодого сердца.
В 1971-м в СССР эмигрировал китайский биолог Цзянь Каньчжень – еще один продолжатель дела Гурвича-Любищева. В Хабаровске он творил чудеса: без всякой генной инженерии, с помощью дешевых электромагнитных излучателей (которые в принципе могли быть созданы уже в тридцатые годы) передавал свойства одних организмов другим. Мы видели фотографии его «химер»: кур с утиными лапами, кроликов с рогами козы, цыплята с волосами самого ученого, кукуруза с початками, похожими на увеличенный пшеничный колос…
С точки зрения классической генетики это – невозможные вещи. С точки зрения волновой генетики и вообще энергоинформационной картины мира – все на своих местах.
Слишком много подтверждений правоты Трофима Денисовича накопилось на сегодня. Организмы действительно могут изменяться под внешними воздействиями, приобретать новые свойства – чего не хотела признавать вавиловщина.
В 1975 году журналы и газеты всего мира обошли фотографии англичанина Чарльза Робертса (у меня одна есть в личном архиве), который вырастил помидор рекордных размеров – в два килограмма. Как? Робертс с помощью стереонаушников проигрывал томату всевозможную музыку.
В 1976-м советская пресса писала о работах исследователей Игоря Острякова и Зенона Журбицкого (ВНИИ физиологии растений имени Тимирязева АН СССР). Воздействуя электрическим током на растения, ионизируя воду и воздух, они добивались интенсификации фотосинтеза. Или подавляли его. То есть, принципиально доказали возможность стимулировать таким образом рост полезных культур и подавлять сорняки. Ю.Кузьминов и В.Соболевский тогда же добились роста урожайности, ионизируя воду для полива хлопчатника, пшеницы и кормовых культур.
Доктор биологических наук Зенон Журбицкий в конце 1960-х помещал над кукурузным полем заземленную металлическую сетку. Кукуруза под сеткой получалась чахлой. Равно как и ячмень. А вот редис и лук набрали рекордный вес, увеличиваясь в массе на 23%.
Биофизики Центральной генетической лаборатории имени Тимирязева тогда же пропускали слабый ток по земле, добиваясь впечатляющего роста урожайности кукурузы – почти на треть.
В том же 1976 году на Восьмом национальном смотре технического и научного творчества молодежи в Болгарии группа студентов под руководством профессора Петера Пенчева (Софийский высший машинно-электротехнический институт) показала свою работу: аппаратуру магнитной обработки воды. Полив такой водой парниковых томатов увеличивал урожайность на 8,5%. (Кстати, бетон на «намагниченной» воде твердел вдвое быстрее, а прочность его увеличивалась на 18%).
А вот другой пример. В 1959 году (и об этом даже фильм сняли) директор Института цитологии и генетики, академик Д.Беляев начал многолетний эксперимент. Он отбирал самых покладистых из диких лисиц (готовых брать пищу из рук человека), скрещивал их, отбирая из потомства самых покладистых. И – о чудо! – потомство этих лис стало напоминать дворовых собак. У них появился чисто собачий пятнистый окрас, обвисли уши. Появились белоснежные лисы с голубыми глазами, спокойно ходящие на поводке.
Значит, внутри оранизма скрыты многие «программы», которые можно запустить, так или иначе на него воздействуя извне. И если лисы могут превращаться в собак, то так ли неправ был Лысенко, говоря о возможности превращения одних злаков в другие? (Пшеница может перерождаться в рожь и ячмень, рожь – в пшеницу – так говорил Т.Д.)
Так что когда меня сравнивают с Трофимом Лысенко, я говорю: «Спасибо за комплимент»
История "Лысенко VS Классические генетики", это классическая история серии "что то хуйня, что это" или "моча съела говно". Рассматривать ее в контексте научного знания не имеет никакого смысла, т.к. ошибались обе стороны. Для этого достаточно прочесть стенограмму самой сессии ВАСХНИЛ (доступна даже в интернете, читай пока не удолили) и ознакомиться со статьями обоих сторон. Одна сторона ("классические генетики") ошибались в представлении о наследственном веществе как неизменном, другая сторона (лысенковцы) шли по пути отрицания идей первых (кстати само понятие "ген" Лысенко не отрицал). Хотя уже тогда были известны и экспериментальный мутагенез и отдалённая гибридизация, установленные в опытах именно "классических генетиков".
Конфликт же, апофеозом которого стала сессия ВАСХНИЛ, имел скорее классовые корни, где "классические генетики" - биологи старой научной школы презирали агрономов-лысенковцев за вульгаризированное понимание наследственности (и неопрятный внешний вид), а агрономы ненавидели биологов за происхождение и неуемную пиздаболию. Пиздаболия со стороны "классических генетиков" имела место быть, когда на той же сессии ВАСХНИЛ Рапопорт говорил о "создании лекарственных средств от туберкулёза" например, хотя их не было. Вторые в пиздаболии тоже не уступали со своими "146 тонн урожая с квадратного метра посевной площади". Так что, "борьба была равна, боролось два ..." две научные школы, два класса. Просто одним удалось подключить партийный ресурс, если бы это смогли вторые, то было бы наоборот.
Ещё отмечу про "уничтожение генетики в СССР". Ограничения коснулись в основном системы образования, когда в ВУЗах скорректировали учебные планы и реорганизовали кафедры. В научных институтах генетика продолжалась, переводились на русский и зарубежные руководства, просто сузилась аудитория, стала более узкоспециальной.
В общем пацаны, это такая хуевая история, что порядочному биологу в ту сторону лучше и не смотреть
Пиздец совковщина.
Лысенко был прав на 5% — он угадал, что наследственность может меняться под влиянием условий на взрослый организм, но он ошибался в том, как это работает, и вообще во всем остальном кроме самой идеи.
Вавилов был прав на 80%, причём он конкретно руководствовался имеющимися фактами.
На самом деле реально так было, время было такое. Все, у кого были хоть какие-то амбиции, пытались в аппаратные игры. Смогло чуть-чуть.
>Вавилов
А это ведь он Лысенко выдвинул первым.
Ты с ФББ что-ли капчуешь или еще с какой "алгоритмической биологии"?
Посчитай мне тогда еще будь добр, на сколько процентов были правы анималькулисты и на сколько овисты в своей полемике. Или миазматики и контагионисты.
Противопоставление тезис/антитезис рождает синтез, из борьбы научных школ рождается новое знание (в идеале конечно). А новое знание зачастую гибридно по отношению к двум исходным, антагонистичным между собой. Стремление занять одну из сторон в старом споре это ретроградство, которое ограничивает тебя в познании.
Он подстраивал науку под идеологию и в угоду Марксистско-Ленинской ахинее он уничтожил всю генетику в СССР, а косвенно и миллионы жизней загубил. Он отрицал существование генов («метафизическая выдумка»), хромосом («буржуазная ересь»), законов Менделя («поповщина»). Вместо этого предлагал «передовую мичуринскую биологию», основанную на идеях Ламарка о наследовании приобретённых признаков.
Да иди ты в жопу с этими тупыми гегеле-энгельсовскими высерами. Наука хорошо работает тогда, когда она следует научному методу. Из лысенковщины родилось примерно нихуя, даже с учётом, что он был чуть-чуть прав, это не вылилось ни в какое развитие исследования эпигенетики в СССР. Это знание было абсолютно проёбано. А почему? Потому что он думал, что охлаждением он может превратить один вид пшеницы в другой, а это абсолютная чушь. И всё знание основывалось на его заблуждениях, а не на той мелочи, в которой он был прав.
Конечно нам нужен плюрализм в науке, но плюрализм обоснованных теорий. Лысенковская хуита даже не должна была рассматриваться.
К сожалению тут влезла идеология, в союзе считалось, что наследственность играет мизерную роль, а воспитание обуславливает почти всё. Это было идеологической основной всего политического строя, поэтому это было перенесено на всё, включая эволюционную теорию биологии. Именно поэтому наука должна быть свободна от идеологии.
Вот, например, в штатах сейчас запрещают гендер стадиз по идеологическим причинам. Хорошо, что там не такая степень авторитаризма, учёных не расстреливают, а когда бумеры все сдохнут, эти запреты исчезнут.
>Именно поэтому наука должна быть свободна от идеологии.
>Вот, например, в штатах сейчас запрещают гендер стадиз по идеологическим причинам. Хорошо, что там не такая степень авторитаризма, учёных не расстреливают, а когда бумеры все сдохнут, эти запреты исчезнут.
Сциентисты ещë не поняли, что для леваков они либо подпорка, либо жратва. Щас гендер и расиал стадис прокачают ещë немного, и антропологии пизда. На теорию эволюции уже были наезды, ибо естественный отбор противоречит сути сжв. Так что ждем-с.
Его последователи в середине 60 досих пор пытались из сорняков вырастить пшеницу, правильно ее удобряя и ухаживая
о чем ты блядь, какое оболгали, это была целая убежденность на уровне религии, что врожденного не существует
Чувак, если явление есть его можно и нужно изучать. То, что у тебя и других порваков срака горит от изучения общественных ролей, это исключительно ваши идеологические проблемы.
>>606539
Ты с ума сошёл? Нет большего врага эволюции, чем консервы. Они же сплошь христианские и мусульманские фундаменталисты и креационисты.
Более того, если проранжировать американские штаты по образованности, ты увидишь, что почти все штаты сверху будут демократические, а снизу республиканские. Чем правее — тем дальше от науки.
>Чем правее — тем дальше от науки.
Только у левых потом выясняется, что наука действительно стоит во главе всего, но только одна - самая правильная, марксизм-ленинизм, например. Остальные занимают положение раком.
Блядь, весь тред посвящен о репрессиях за научные взгляды в СССР. Оказывается это ультраправое государство.
>Оказывается это ультраправое государство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_подковы
Доброе, блять, утро. А что было левое в СССР? Запрет частной собственности и ... всё?
Левые идеи это про прогресс, про свободу и про равенство. В раннем совке были советы рабочих, равноправие полов, сексуальная свобода и так далее, а потом пришёл православный семинарист Сталин и вся левизна закончилась. Совок стал фашистским государством с ебанутой экономической системой.
Если, что, я не коммунист, я считаю, что эта утопическая хуита работать не может. Но блять считать, что частный бизнес лучше правительства в демократическом государстве, это надо быть альтернативно одаренным.
>явление есть его можно и нужно изучать
Ну и как, выяснили каково быть "боевым вертолётом"?)
>То, что у тебя и других порваков срака горит от изучения общественных ролей, это исключительно ваши идеологические проблемы
Ирония в том, что я не являюсь леваком или праваком (эти уничижительные коннотации подразумевают либо негативное восприятие левой и правой идеологии соответственно, либо какие-то их разновидности). В науке же никакой идеологии быть не должно по определению. Однако судя по наличию такого явления как сциентизм, а также иных идеологических и политических веяний, всё далеко от совершенства.
Я больше скажу - любая идеология (модернистская) действует одними и теми же методами.
>>606562
>Но блять считать, что частный бизнес лучше правительства в демократическом государстве, это надо быть альтернативно одаренным.
Зависит от того, что за демократия, и что за бизнес. Лучше Туркменбаши, чем анархия анашистов. Но лучше плэйбой Дональд, чем рейхсканцлер Адольф.
>А что было левое в СССР? Запрет частной собственности и ... всё?
>Левые идеи это про прогресс, про свободу и про равенство.
Все дискуссии подобного рода скатываются к определению о терминах. В итоге левак - это "любой гондон, который хочет собирать с миллиардеров больше налогов, чем с остальных", а правак - "любая мразь, которая сомневается в наличии over9000 гендеров". Так что обсуждать это не хочу.
>православный семинарист Сталин
При нём, кстати, произошла демократизация партии, когда в неё массово вступали рабочие. ИЧСХ, успешно, ибо позднесоветские руководители как раз из этого слоя. Это тебе не диктатура революционных интеллигентов по Троцкому.
Речь шла о том, что любая идеология может вступить в трагическое противоречие с наукой, как методом поиска истины. А истине по барабану даже такие милые вещи, как
>про прогресс, про свободу и про равенство.
Из-за этого дятла в этой стране генетики нет от слова совсем.
В то время как америкосы гены во взрослых особей дописывают, в россиюшке лишь вот такие треды могут создавать.