Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
Полезные ссылки:
Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости
Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics
Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!
Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://www.longevity.technology
https://www.lifespan.io/news/
https://www.reddit.com/r/longevity/
https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey
Тематические каналы:
https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast
https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow
https://www.youtube.com/c/LifespanNews
https://www.youtube.com/c/LifespanIO
https://www.youtube.com/c/UndoingAging
https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield
https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD
https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan
https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ
https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g
Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:
http://www.longecity.org/forum
Старый тред тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/594740.html
Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030
В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.
Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)
Все дело в белке HMGB1 — его вводили мышам, которые начинали очень быстро стареть. При этом если заблокировать его у пожилых людей —клетки начинают РЕГЕНЕРИРОВАТЬ, а старение замедляется. Процесс можно обратить вспять.
Дескуфизация не за горами.
👍 Бэкдор (https://t.me/whackdoor)
https://longevity.technology/news/is-altos-labs-gearing-up-for-clinical-trials
>Процесс можно обратить вспять
Но только строго определенное количество раз?
Генетика хорошая: деды-прадеды при совковом уровне медицины жили 90+ лет
Никто не знает. Ди Грей там наверное уже все ногти объел.
Чтобы максимизировать свои шансы, не кури, пей поменьше, занимайся физкультурой.
Технологии омоложения уже есть, вопрос только в том когда они дойдут до тебя если вообще. Ну, технически есть: способ заставить любую клетку пройти ту же обработку что и при зачатии ребенка есть, из сердца свиньи делали человеческое сердце заменой клеток, в человеческое сердце вводили молодые здоровые клетки и они сами расползались...
Способ заставить клетки самостоятельно формировать различные органы в нужных местах тоже есть, но он пока только для некоторых органов некоторых животных это не скоро, единственная коммерческая компания создана недавно и занимается регенерацией конечностей успешно пока только на лягушках.
Некроз всегда опережает регенерацию, и поэтому все эти ухищрения, таблетки, уколы и питие крови христианских младенцев - оттягивание неизбежной отправки в Ад.
А мозг, нервную систему, кости, позвоночник и суставы вапще не омолажываются сёдня и никогда в будущем не научатся омолажываться.
>Некроз всегда опережает регенерацию,
Раковым клеткам расскажи.
>А мозг, нервную систему,
Клетки органов нервной системы омолаживаются тем же способом, что и клетки всех прочих органов.
Замена мозга по частям... потерявший большую часть мозга человек продолжал жить без особых проблем, так что может и получиться.
Тем более что механизм хранения памяти в мозгу так никто и не нашел, а случаи подтверждаемого выхода из тела при операциях намекают что мозг может оказаться не так важен как считалось.
>позвоночник и суставы вапще не омолажываются сёдня и никогда в будущем не научатся омолажываться.
У лягушек в выращенных заново конечностях кости, вообще-то, есть. И у людей будут.
Ну и вообще спешить с костями нет смысла, на время можно и железяку какую-нибудь присобачить.
>Тем более что механизм хранения памяти в мозгу так никто и не нашел
> выхода из тела при операциях
Ебать, че у тя за шлак в голове? Мы знаем где хранится инфа - в нейронах (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15973409). Зайди на сай хаб, там есть статья, где показывается, что при распознавании известных людей, у испытуемых включаются разные нейроны. Т.е., для каждого конкретного предмета\существа есть свой нейрон\группа нейронов. Единственное что остается непонятным, это как именно кодируется инфа и что именно передается от нейрона к нейрону. Мы не знаем как наш мозг превращает условное лицо в код, которйы затем передает по средствам нейромедиаторов через синапсы.
Это всё равно что я бы тебе щас дал какой-то механизм и сказал: "Это жесткий диск инопланетной цивилизации". С одной стороны ты понимаешь что на нем есть какая-то инфа, но не будешь знать как она закодированна. Такая же ситуация и с мозгом, знаем где хранится, но как закоированна - нет.
А херня про "вылет" из тела это просто галюцинации, что-то типо сна под анастезией.
>Ну и вообще спешить с костями нет смысла
Так не проще тогда сразу робо-руку прикрутить, раз уж и вмето костей железяки будут? Кости такая же динамическая структура как и другие ткани в организме. Их структура так же меняетя и адаптируется к нагрузке. Посмотри на структуру кости руки обчного человека и армреслера. У армреслера сама структура костей будет другой, т.к. вектор применяемой силы нестандартный.
У тебя нет жесткого диска, у тебя есть оперативная память. В которую непонятно как, непонятно откуда грузится некий файл. После завершения операций, измененная версия файла сохраняется непонятно как непонятно куда. Кто и что с файлом делает тоже не понятно.
Поиграв в нужный момент с ячейками этой памяти можно заставить программу получить искаженную версию файла. При следующей загрузке версия будет искажена даже если ты ничего не делаешь.
Вылет из тела не может быть галлюцинацией потому что сопровождается получением проверяемой информации которую невозможно получить другим способом. На данном этапе, это либо международный заговор тысяч медиков и пациентов либо реальное явление. Делаем очевидный выбор.
Ну и, это не единственное сопровождающееся внезапным получением новых достоверных воспоминаний явление. Есть еще терминальная ясность, которая восстанавливает потерянные воспоминания пациентам со значительно поврежденным мозгом. Считать что подобный механизм "загрузки воспоминаний в мозг" используется только при "мистических переживаниях" не то чтобы нельзя, но при отсутствии альтернативы...
>Вылет из тела не может быть галлюцинацией потому что сопровождается получением проверяемой информации которую невозможно получить другим способом
Пруф или пиздабол. Дай хот бы кейс стади, где было бы это зафиксированно, а не просто чьи-то слова.
>это либо международный заговор тысяч медиков
Попробуй организовать вечеринку-сюрприз для одного из своих друзей, пригласи хотя бы 30 человек и посмотри как ахуенно твой заговор не распиздят. Как ты себе это вобще представляешь? Медицина это международная десциплина, где существует кучи школ, кучи подходов и миллионы людей у которых мнения могут быть диаметрально противоположными. Так скажи мне, при такой системе, какая мотивация у литерали миллионов человек замалчивать инфу о "выходе из тела"? Чтобы что?
>У тебя нет жесткого диска, у тебя есть оперативная память
Ты понимаешь что такое оперативная память? В оперативке данные не хранятся на постояннке. Оперативная память на то и ОПЕРАТИВНАЯ, что используется как буфер для вычислений и прочих операций. Причем её размер весьма ограничен.
У нас есть центры как долговременной, так и кратковременной памяти. Причем их функции сильно сцепленны, что мы можем наблюдать на примере боксеров. Когда человека накаутируют он не помнит сам момент удара, т.к. данные из кратковременных центров не переходят в долговременные. По-сути для них ситуация выглядит так: "Я стою, стою, а потом просыпаюсь в больнице". Из этого следует что у нас всё же есть те самые "жесткие диски" в мозгу, ибо в ином случае, ты всё забывал после пробуждения.
>непонятно откуда грузится некий файл
Что ты имеешь ввиду под "файлом"? Инфу извне или то что уже записанно в мозгу? Если извне то это и так понятно: внешний раздражитель -> рецептор -> нервная система-> мозг -> ответ.
Каким будет ответ уже зависит от раздражителя.
Если же тебе нужно подгрузить какую-то инфу из долговременной памяти, то будут активированны конкретные нейроны\группы нейронов и связи между ними.
Если тебе надо что-то запомнить, то будут сформированны новые связи между нейронами, которые будут активированны в момент, когда эта инфа будет нужна. Я же тебе скинул статью, неужели ты её даже не открывал?
>Есть еще терминальная ясность, которая восстанавливает потерянные воспоминания пациентам со значительно поврежденным мозгом.
Терминальная ясность ничего не восстанавливает, а берет то что записанно в мозге. "Достоверная инфа" не появляется из воздуха.
Мы не можем быть уверенны, что выданный мозгом ответ является истинной картиной. Если ты не знал, инфа из мозга всегда достается с искажениями. Попробуй вспомнить что-то из детства, основные моменты хорошо всплывут, но то что было "за кадром" или вне твоего фокуса будет достраиваться: Кто был в комнате, обстановка, предметы и т.д. Причем самое главное, что вся эта информация может находится в центрах памяти, но мозг её просто не будет брать, т.к. она банально не нужна в данный момент.
Мозг это не кампухтер, а сложная система, поэтому удивляться что в случайный момент времени может придти просветление или наступить тупняк = не понимать в принципе что такое мозг.
>Дай хот бы кейс стади, где было бы это зафиксированно,
Pam Reynolds, вскрытый обескровленный мозг, шум в ушах, измеряемая электрическая активность отсутствует. Случай обсосан со всех сторон.
>Ты понимаешь что такое оперативная память?
Да, понимаю, я сказал то, что хотел сказать.
Твоя статья про определенные нейроны активируются при вспоминании знакомого объекта. Загрузка файла в оперативную память.
>Pam Reynolds, вскрытый обескровленный мозг, шум в ушах
Шум в ушах это выход из тела? Я тебя спрашиваю про конкретные "достоверные" случаи, когда например человек увидел предмет, за условным шкафом, который можно увидеть только "подлетев". А вся хуйня, написаня с чьих-то слов всё ещё остается хуйней написанной с чьих-то слов.
Мне вот интерессно, как доказывалось, что какое-либо восприятие происходило именно в момент 0 активности мозга, а не перед пробуждением\после пробуждения. Я же тебе специально привел пример, как у боксеров происходит восприятие нокаута, когда мысли по-сути накладываются друг на друга и сливаются в один таймлайн.
Бтв, че так и не ответил насчет своей теории заговора, шизик? Какая мотивация у врачей-палачей скрывать "выход из тела"? И как у миллионов врачей выходит синхронизированно пиздеть об этом всем?
>Да, понимаю, я сказал то, что хотел сказать.
Видимо несовсем.
>Тем более что механизм хранения памяти в мозгу так никто и не нашел
>Это жесткий диск инопланетной цивилизации". С одной стороны ты понимаешь что на нем есть какая-то инфа, но не будешь знать как она закодированна
Изначально ты сказал, что мы не знаем где хранятся воспоминания. На что мною был дан ответ и приведенна аналогия с жестким диском. Ты слился, начал говорить что жестких дисков нет, есть только оперативная память. На что я парировал, сказав что в таком случае ты бы просто всё забывал, т.к. оперативка это просто буфер для вычислений, она не хранит данные на постоянке. Так скажи мне, раз ты всё понимаешь, то каким хуем ты используешь в одном предложении слово "оперативка" и "вспоминать" блять? Если ты сам же согласился, что оперативка это лишь временный буфер. Как можно что-то вспомнить из буфера, если там ничего нет? Процесс вспоминания это не "загрузка файла", а активация уже существующих связей. Загрузкой это было бы, если бы пациенты запоминали "файлы" и у них формировались бы новые связи. Если уж ты используешь аналогии из копарха, то используй хоть правильно.
>Мне вот интерессно, как доказывалось, что какое-либо восприятие происходило именно в момент 0 активности мозга, а не перед пробуждением\после пробуждения.
Она видела все детали операции, даже уникальные. Она слышала всё, что говорили врачи.
Она не могла узнать всё это после пробуждения потому что это требует способности путешествовать во времени.
Подробности есть как в википедии, так и в многочисленных публикациях посвященных разбору этого случая.
>Бтв, че так и не ответил насчет своей теории заговора, шизик? >Какая мотивация у врачей-палачей скрывать "выход из тела"? И как у миллионов врачей выходит синхронизированно пиздеть об этом всем?
...
Очевидная мотивация пиздеть у врачей от избытка материалистов в руководстве различных медицинских учреждений. Тем не менее, многие врачи по всему миру не пиздят и честно рассказывают что видели. Именно благодаря им мы знаем что подобных случаев очень много.
...
таблетки?
>Именно благодаря им мы знаем что подобных случаев очень много.
Именно поэтому ты привел лишь 1 случай?
> избытка материалистов
>, многие врачи по всему миру не пиздят и честно рассказывают что видели
Как можно увидеть нематериальное? Ты в своей аргументации поплыл, другалек.
>Она видела все детали операции, даже уникальные
Я видел как твоя мать бомжам сосала. Верим? Ещё раз, раз ты говоришь о "достоверных" случаях, то может предоставишь хоть один? А то пока это просто слова, не более.
>Подробности есть как в википедии
>Woerlee, an anesthesiologist with many years of clinical experience, has considered this case in detail and remains unconvinced of the need for a paranormal explanation... [He] draws attention to the fact that Reynolds could only give a report of her experience some time after she recovered from the anesthetic as she was still intubated when she regained consciousness. This would provide some opportunity for her to associate and elaborate upon the sensations she had experienced during the operation with her existing knowledge and expectations. The fact that she described the small pneumatic saw used in the operation also does not impress Woerlee. As he points out, the saw sounds like and, to some extent, looks like the pneumatic drills used by dentists
Я так понимаю все подробноти такого рода? Ну сильно, хуле. Чет мне в подробности от врача и доктора пихологии верится больше, чем в "достоверые СЛОВА" нонейм певички.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reynolds_case)
Ну то есть с одной стороны у нас есть больница с хорошей репутацией, у нас есть группа специалистов которые разработали и провели уникальную (на тот момент?) операцию и успешно спасли жизнь пациенту в безвыходной ситуации.
С другой, у нас анестезиолог с большим опытом который утверждает что все эти ребята просто дурачки которые не понимают что делают, а вот он то точно знает что способность видеть без глаз, слышать без ушей и обрабатывать информацию без мозговой активности объясняется способностью некоторых пациентов сохранять сознание при анестезии (анестезиолог же).
Мда. Врачи и ученые тут с обоих сторон. А мнение певички никого не волнуют.
>Как можно увидеть нематериальное?
Как физики изучают невидимые глазом частицы? Они смотрят на следы их деятельности...
>которые разработали и провели уникальную
Какая разница кто что разработал? Если бы я новую ракету разработал, то автоматом мой вкид про то что твоя мать бомжам сосала стал бы правдой?
>который утверждает что все эти ребята просто дурачки
Где в приведенной цитате есть что-то про дурачков?
>а вот он то точно знает что
Где об этом в цитате говорилось то? Зачем выдумываешь, мань?
>Врачи и ученые тут с обоих сторон
Так может цитанешь хоть одного в свою подержку? А то покп у тебя "миллионы случаев и сотни врачей", но оперируешь ты лишь 1 случаем с певичкой и какими-то абстрактными врачами. Если их так много, то в чем проблема хотя бы нечколько предоставить?
>Как физики изучают невидимые глазом частицы?
То что частицы невидимы для глаза, не означает что они нематериальны. Бактерии тоже без микроскопа невидимы для глаз, что они не материальны теперь? Из святого духа сотканы? Как раз факт того, что можно изучать "последствия их деятельности" и указывает на материальность. С выходом из тела как раз ничего подобного нет. Не фиксируется никаких "частиц", не фиксируется никакая повышенная активность других частей нервной системы и т.д. Иди кофейку хлебни, похоже ты еще не проснулся.
Если ты разработаешь и успешно запустишь ракету? Да, твое мнение о том как она работает будет весить больше чем мнение случайного прохожего. Даже если этот прохожий какое-то время работал на производстве аналога одного из компонентов ракеты.
Приведенная цитата из далекого прошлого, до того как твой анестезиолог осознал что сказал не подумав и начал извиваться.
Информация о том какие фотоны проходили в удаленной от тела точке в прошлом каким-то образом оказывается в мозгу пациента. Информации нужен носитель.
https://www.levf.org/projects/robust-mouse-rejuvenation-study-2
Независимость сознания от мозга — это экстраординарное утверждение, которое требует экстраординарных доказательств.
Мы на данный момент имеем десятки тысяч людей, которые "что-то" видели, но это не имело отношения к реальности (тоннели, рай, итп), ещё полно людей, которые описывали реальность неверно и единицы дали вербальные описания, которые с точки зрения их слушателей соответствовали действительности.
При этом никакого контроля за пациентами не было, они могли видеть врачей, помещение, инструменты до/после операции, и кто-то что-то мог сказать, они могли послушать, и, наконец, угадать, потому что так работает теория вероятностей.
Ни одно строго контролируемое исследование внетелесного опыта ни разу не показало его существование.
Аргумент про материалистов-медиков смешон, потому что дело в основном в штатах происходит, а там религиозность на уровне средневековой европейской деревни.
2. Мозг не работает как компьютер. Между ними нет практически ничего общего, а любые выводы построенные на аналогиях будут безосновательны. Я рекомендую вообще не использовать компьютерные термины при описании сознания.
Опровергается наблюдением за алкашом или торчком
>белок вводили мышам
>теперь официально, старение — В С Ё у людей)))
Мимоанон
Без негатива, просто хочу прояснить пару моментов.
Почитав эту дискуссию встало пару вопросов - ты знаешь про эффект Даннинга - Крюгера?
Дай чуть больше вводных, ведь ты оперируешь какими-то терминами, а можно узнать - как ты сам узнал эту правду про выход из тела? Возможно, ты читал какие-то статьи, которые и аноны могут почитать?
>Нет никаких твёрдых доказательств выходов из тела. Это всё слухи, пиздёжь и угадывалки в разных пропорциях.
Если события хирургической операции для тебя "слухи, пиздёжь и угадывалки"... То "слухами, пиздёжом и угадывалками" можно считать вообще всё, кроме твоего текущего опыта.
>Независимость сознания от мозга — это экстраординарное утверждение
Независимость сознания от мозга это бред.
Речь идет о способности сознания взаимодействовать с чем-либо кроме тела и продолжать существовать после потери тела.
Подобные возможности предполагала значительная толпа ученых, причин брать за основу постулаты именно твоей религии у нас нет. Не говоря уже о том что растущая толпа атеистов признает что получение "экстраординарных доказательств" уже свершилось.
>ещё полно людей, которые описывали реальность неверно
Это попытка ставить знак равенства между выходом из тела при NDE и популярной разновидностью осознанных сновидений? Спящий здоровый мозг и поврежденный мозг при отсутствии наблюдаемой активности - это два абсолютно разных состояния.
>При этом никакого контроля за пациентами не было, они могли видеть врачей, помещение, инструменты до/после операции, и кто-то что-то мог сказать, они могли послушать, и, наконец, угадать, потому что так работает теория вероятностей.
Операция проходит по протоколу. Доказательством наличия памяти является угадывание большого количества уникальных событий.
>Аргумент про материалистов-медиков
Не приводился.
>Возможно, ты читал какие-то статьи, которые и аноны могут почитать?
Они могут почитать, да. Если захотят. Смысл Pam Reynolds в том, что её случай упоминается в значительном количестве статей.
Почему ты не ответил на первый вопрос и проигнорил второй? Понятное дело, что кто хочет - тот может. А ты можешь привести те статьи из великого множества, которые читал ты сам?
Ты опять выходишь на связь?
>Подобные возможности предполагала значительная толпа ученых
Да где эта толпа то? В /zog/? Ты за весь тред никого так и не цитанул. Всё время вбрасываешь что-то про "толпы" и "кучи", но по-факту, это просто слова.
>Если события хирургической операции
Какое событие? Твоя певичка про "выход из тела" постфактум рассказывала. Нет никаких доказательств, что она что-то видела при 0 активности мозга, а не до\после.
>Доказательством наличия памяти является угадывание большого количества уникальных событий.
Какоего "большого количества"? Она сказала, что слышала звук, покожий на бур, который используют дантисты и слышала разговор врачей о её артериях. Можно ли это было услышать до\после операции? Да, спокойно нахуй.
Помню, в дестве вырезали аденоиды под наркозом мне. Так я тоже слышал разговоры врачей и видел "свет". Только вот, я не "покидал тело", просто врачи мало анастезии дали, вот я и начал просыпаться.
Да, я знаю про этот эффект.
Нет никакой единичной статьи, книги или случая, которые убедили бы меня, поэтому просто принести их сюда я тоже не могу. Я просто в течении продолжительного времени сталкивался с этой темой пока не осознал что придерживаюсь убеждений, основанных ни на чем и требующих всепланетного заговора, и при этом зачем-то отвергаю результаты работы людей которые реально исследовали тему.
>придерживаюсь убеждений, основанных ни на чем и требующих всепланетного заговора
Это какие? Невозможность "выхода из тела" имеет оче серьезные обоснования даже в физике.
У физики нет теории сознания, поэтому она не может предсказывать его поведение и решать что возможно а что нет.
ИИ-дауноботы конечно очень слабо развиты сейчас, но таких дурачков как ты уже заменили. Как ты можешь говорить что "теории сознания"(вообще-то правильно ТРУДНОЙ/СЛОЖНОЙ теории сознания!) если у тебя сознание хуже чем и ии-хуйни которая уже создана?
Так хочется по роже дать,по твоей уродливой дрыщявой мерзкой роже!
Думаю на первых порах похуй, главное чтобы это позволяло до более продвинутых технологии дожить.
>а случаи подтверждаемого выхода из тела при операциях
Когда-нибудь люди научаться читать статьи, но, видимо, не сегодня. Вот, почитай блок 'Intentionally misleading chocolate study' ( https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bohannon). Несмотря на хуевую методологию, подделку данных, малую выборку пипл схавали.
Что же скинул ты? Чел взял стату с сайта NDERF, где кто-угодно может написать че угодно, если ему кажется что он испытал околосмертные переживания. Получается - выборка скошена и данные получены исходя из опросников. Ахуенная методология ебать. Просто смех.
Вот крупное исследование, где во время реанимации, в мозгу фиксировались гамма, альфа и тетта ритмы. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37423492)
Вот ещё один AWARE 2014 года (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25301715). Там на 2000 пациентов был аж 1 случай, когда пациент вроде как слышал разговоры медсестер. Только вот учитывая данные 2023 года, мы приходим к выводу, что это могло произайти как раз из-за кратковременного восстановления ритмов, которые я и описывал выше.
Автор защитил свое решение и, что важнее, активно цитирует другие исследования, которые NDERF уже не используют.
Единственный выходец при AWARE-1 был не в том помещение, поэтому лабораторное подтверждения не случилось и его можно максимум добавить в копилку сравнительно надежных случаев. При AWARE-2 выходцев вообще ни одного не поймали? Так что он тут не нужен. До интервью доживает 5-10%, поэтому тысячи человек тут не о чем.
>Автор защитил свое решение
>активно цитирует другие исследования
У него в ссылках 9 своих же исследований. Это почти 30% всех источников. Ахуенно. Бтв, какая разница много он или мало цитирует, если дыры непосредственно в дизайне. Даже если он не цитировал бы сам себя и взял работы "топ вученных", дизайн то всё равно остался бы калом.
>При AWARE-2 выходцев вообще ни одного не поймали?
Выходунов во 2 и не ловили. AWARE-2 я приводил как пример того чем можно объяснить "выход из тела" и прочую ебулду. Раз мозг остается активен во время реанимации, значит вполне может фрагментарно воспринимать внешние раздражители, следовательно может превратить отдельные сигналы в цепочку воспоминаний. В итоге, на выходе мы получаем воспоминание о отдельных фразах врачей, звуки от каких-либо инструментов, свет ламы и т.д. и т.п.
Кто-то не постеснялся такую работу как аргумент кидать?
Пздц, сверяться по какой-то невнятной хуйне которая происходила вокруг, хоть как-то похожей. При том что тело прям там посередине лежало, лол.
Единственный нормальный вариант это был бы по какой-то надписи здоровой, которая бы за каким-то хоть невысоким заграждением стояла, которую пациент не мог видеть когда его завозили и из положения лёжа, или которую бы ставили после того как его завезли в операционную и усыпили.
Тред не читал, может уже кто писал, соре тогда. Как ты собираешься бороться с пределом деления клеток?
Там тогда весь организм менять надо будет.
Предела деления не существует.
За каждое деление клетка приобретает примерно одну мутацию. Соматические клетки делятся много, но обязаны самоуничтожиться после примерно 50-ти делений. Это не дает им набирать более 50-ти мутаций. Далее, их заменяет потомок стволовой клетки.
Стволовые клетки содержатся во всех органах тела и делятся мало, примерно раз в год. Поэтому за 50 лет у них набирается только примерно 50 мутаций. Ограничений на количество делений у них нет.
Благодаря этой системе, если всё идет хорошо, годам к ста у тебя будет только до 150 генетических мутаций в каждой клетке.
Мрем мы, по большей степени, не из-за генетических мутаций. И не из-за мифического предела деления. А из-за накопления эпигенетических ошибок (прицепленных к ДНК переключателей). Которые заставляют клетки работать неправильно.
Эти ошибки полностью сбрасываются только при создании нового организма, и частично сбрасываются при изменении типа клетки.
И, да, клетки в нашем организме периодически меняют свой тип. Трансдифференцировка, дедифференцировка...
Науке известно несколько способов заставить клетку запустить алгоритм сброса эпигенетических ошибок клетки. Поэтому создавать молодые клетки мы можем.
Далее, есть такая штука как биоэлектрический код, одна из разновидностей памяти используемых организмом. Он говорит клеткам где и какие органы формировать и хранится в структуре мембран группы клеток.
Через манипуляции этим кодом, американские ученые смогли заставить не обладающий регенерацией организм вырастить новую конечность, заставить любой организм растить новые органы различных типов, менять структуру этих органов на органы организма другого вида, заставить раковые клетки разбирать свою опухоль и возвращаться к работе как все нормальные клетки... Много чего.
Нас здесь интересует то, что у старых людей он неизбежно повреждается, и методов обновить его пока нет (ну то есть есть, но как чинить его для каждого конкретного органа тебе никто не скажет).
Проблема в том что в операционную ничего так просто не впихнешь.
Ну и решившие почитать спрятанные на других этажах документы или расположенные в труднодоступных местах коды оборудования пациенты тоже были, они одна из причин мы знаем что это явление вообще есть, так что даже текущие попытки должны работать. Им только массовости не хватает.
...толпа госпиталей, тысячи пациентов, чуть больше сотни дожили до интервью...
Так без именно такого тестирования это говно бесмысленное, какая разница трудно или не трудно.
Результатов никаких нет, ноль. Трудность не делает из нуля какое-то количество результатов.
‼️Старение В С Ё, возможно уже в ближайшие 10 лет: учёный и профессор иммунологии Дерья Унутмаз, который изучает Т-клетки и старение, посоветовал «не умирать в ближайшие 10 лет». По его словам, скоро учёные смогут возвращать тело человека в состояние, как у 20-летних.
Это не фантазия, а реальный план. Учёные уже умеют омолаживать клетки в лаборатории, знают, как стареет иммунная система, а искусственный интеллект помогает быстро находить новые способы лечения. Всё вместе это значит, что в ближайшие годы старение можно будет не только замедлить, но и обратить вспять.
Профессор считает, что это переломный момент в истории человечества, который изменит жизнь каждого.
>или эта реально?
Пусть сначала хотя бы теорию старения выкатят. А пока это просто воздухантсво.
>Учёные уже умеют омолаживать клетки в лаборатории
И че? То что можно "омолодить клетку" в пробирке по какому критерию они определяют старость клетки?, не означает что это можно провернуть в живом организме. Пробирка это строго котролируемые условия, в отличии от целого организма. Это всё равно что приготовить нищий пирог с помощью кружки и микроволновки и потом рассказывать, что с легкостью сделаешь свадебный торт весом в 20 кг, 3 ярусами и декором. Разные уровни.
> не означает что это можно провернуть в живом организме
В отдельных тканях уже провернули
https://sci-hub.ru/10.1038/s41586-020-2975-4
>скоро
>>604168
>Это не фантазия, а реальный план.
Это блять как ИИ, который все ждали ещё в 1960-х, и пока что у нас только чат бот, которой количество букв в слове не может посчитать.