ГМО разное бывает. Одно дело ГМО от проверенных поставщиков, например ГМО-козы с Белоруси. Другое дело ГМО свекла от неведомых поставщиков. ГМО бывает и доброе и нейтральное и злое. Что именно встроить в ГМО организм - зависит от человека и его моральных качеств. Кроме того - ГМО растения от плохих поставщиков опасны тем что они не дают семена. А потом малейший перебой поставок семян от ГМО производителя - и кранты, голод и людоедство.
> ГМО бывает злое
Че реально? Давай подробнее
> Кроме того - ГМО растения от плохих поставщиков опасны тем что они не дают семена.
Значит надо свое гмо производить, а то выйдет как с кибернетикой
>Почему в этой стране не развивают ГМО
Потому что запретили выращивать ГМО культуры в россии, поэтому и не развивают, а не потому что совок.
Другой вопрос почему запретили. Похоже что запрет на выращивание ГМО оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Вот и вся история.
Забавно, но выше буквально ЦА этого запрета.
>Че реально? Давай подробнее
Да про это несколько книг американские/сешеашевские авторы написали. На амазоне эти книги предлагают купить.
>> ГМО бывает злое
>Че реально? Давай подробнее
В ближайшем будущем, при достаточном прогрессе, генная модификация людей может вывести несколько рас гмо-людей.
В том числе вполне возможны зеленокожие разумные существа, которые по привычке можно назвать гоблинами и орками, что возможно порадовало бы Зеленского.
Кожа ящериц может быть самых разных цветов и узоров, один из самых узнаваемых - ярко-зеленый. Этот яркий зеленый цвет обусловлен пигментом, содержащимся в коже ящериц. Этот пигмент называется биливердин, и это то же самое соединение, которое придает синякам людей их характерный цвет.
Смекаешь? ГМО-люди с зелёным цветом кожи - орки, теоретически возможны, другое дело ныне ещё никто такую расу ГМО-людей не вывел.
Возможно выведение орков будет означать кранты человечеству, ибо верность цвету кожи широко распространена.
И кстати никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование зеленокожих рас людей, условно говоря орков и гоблинов в прошлом. Археологам достаются скелеты древних людей. Кожа в большинстве случаев не сохраняется. Неведомо какого цвета она была.
>генетиков сажали за лженауку
Ну вот ведь и ответ на твой вопрос. С чего бы жертвы помогали своим палачам? И в этом фундаментальное отличие между страхом и уважением. Даже забавно что наши "палаши" этого не выкупают.
И исключение в виде спутника-да-гагарина лишь подтверждает это наблюдение, если рассмотришь его поближе: полёту Спутника предшествовало не только освобождение полит.заключённых, но и развеничвание культа личности и прочих "прелестей" раннего совка. Но когда лет через десять даже до самых аутистов дошло, что только сделали вид что перестроились и никакой вам свободы, то и хуй вам а не яблони на Марсе.
Во время перестройки они наверное обратили внимание, что красножопые так никуда от власти и не отстранились, а на меньшее они уже были не согласны, потому что ну ты понял.
видео чтоб вообще мозг размотало от неожиданного wtf (но ты не боись: нарушение несправедливого закона является обязанностью гражданина, некрасивые самолёты не летают)
Похоже что запрет на кибернетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Похоже что запрет на генетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
> Россия занимает первое место в мире по производству и экспорту зерна
Тем более повод для производства гмо
> если засеять Гмо культурами поля России, то обычная пшеница исчезнет с рожью, а это нахуй не надо даже в страшном сне,
Типичный колхозник советской закалки
Так дело не в генах пшеницы, а в том, что проя с генетически модифицированной пшеницей поливают глифосатом, а от него...
>Похоже что запрет на генетику оказался выгодным: скрепно
Ну да, для комуняк запрет на современную генетику - скрепно. Её антинаукой заклеймили букально по идеологическим причинам. У тебя буквально это же и на скрине написано.
>Похоже что запрет на кибернетику
А когда в совке и россии кибренетику запрещали?
>что проя с генетически модифицированной пшеницей поливают глифосатом
Так и обычные поля глифосатом не заливают, просто сериями, а не одомоментно.
Да и че не так с глифосатом конкретно? Он нарушает биохимию только у растений, некоторых грибов и бактерий. Для людей безопасен.
Не помню, но можешь погуглить про это. Компьютеры угрожали плановой экономике
Стивен Гандри пишет, что дохнут бактерии в кишках, среди них Аккермансия.
То есть ГМО развивайте, а поля гербицидами не поливайте.
Досвидание.
1. Кибернетика - не наука о компьютерах, так думают только безграмотные крестьяне.
2. Плановой экономике компьютеры никак не угрожали - наоборот, были проект ОГАС (не реализован) и Киберсин (реализован, запрещен после прихода к власти Пиночета).
Почему в СССР не любили кибернетику, достаточно открыть любую статью того времени, например:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/MATER.HTM
Апологеты кибернетики считают, что область ее применения безгранична. Они утверждают, что кибернетика имеет большое значение не только для решения вопросов, относящихся к телемеханике, саморегулирующимся приспособлениям, реактивным механизмам и сервомеханизмам, но даже к таким областям знания, как биология, физиология, психология и психопатология. Энтузиасты кибернетики допускают, что социология и политэкономия также должны использовать ее теорию и методы.
В противоположность французскому мыслителю XVIII столетия современные кибернетики исходят из стремления принизить человека, показать, что человека вполне можно и нужно заменить машиной, но не любого человека, а только лишнего, такого, который считается “беспокойным элементом”. Таким людям кибернетики отказывают в способности суждения, в сознании и сводят всю деятельность их мозга к механической связи и сигнализации. Конечно, до таких социологических измышлений дошли не все кибернетики, но так или иначе все они служат одной цели - разделить людей на “мыслящую администрацию”, деятельность которой не сводится к механизму сигнализации, а признается творческой, и “рабочих со средними способностями”, которые приравниваются к механизмам. В этом отношении кибернетика оказывается лишь разновидностью распространенной в странах империализма технократической теории, возникшей еще в конце XIX века, вместе с империализмом.
“Нынешний промышленный переворот, - вещает он, - ведет к обесцениванию человеческого мозга, по крайней мере, в его простейших и более рутинных функциях... Квалифицированный ученый и квалифицированный администратор могут пережить эту промышленную революцию. Но коль скоро она совершится, рядовому человеку со средними способностями или со способностями ниже среднего нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить”.
Такова мрачная перспектива, которую кибернетика открывает перед трудящимися, зачисляющимися в разряд людей “средних способностей”. Останутся вычислительные машины совершенной технической конструкции, “гигантские мозги”, которые будут управлять всеми остальными машинами благодаря круговым процессам типа обратной связи. Необходимость в рабочих отпадет, ибо регулированием деятельности самих вычислительных машин займутся квалифицированные администраторы и ученые, та самая “технически квалифицированная интеллигенция”, которой технократы предсказывали господство в будущем обществе.
Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни кибернетиков отражают этот страх перед трудящимися массами.
Электронные машины представляют собой огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехники вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой. Арифметические действия выполняются ими в тысячные доли секунды. Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требующие от высококвалифицированных математиков затраты недельного труда, производятся в минуты и секунды.
Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.
В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство.
В западных странах тоже в целом она табуирована, Уотсона отменили и запретили ему заниматься научными исследованиями.
ГМО это можно и безопасно (у растений нет рас), исследование генома человека - нет.
>но ведь разрешили мобильники
Ну так это для баланса, если не думать об аргументах.
К тому же, с мобильниками и их параметром риска "ЭМИ" опыт уже был - куча раций, радиостанций, поэтому мобильный телефон был нескольким усилением уже существующего ЭМИ-фона, а не внедрением принципиального нового продукта, который мог повести себя как инвазивный вид.
В 1948 году в журнале «Вопросы философии» вышла статья «Кому служит кибернетика?». Её автор, Михаил Розенталь, назвал кибернетику «идеологическим оружием империализма» и попыткой «превратить человека в машину».
Почему? Причина не в угрозе плановой экономике напрямую. Причина в марксистско-ленинской философии:
Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».
Кибернетика говорила об общих законах управления для машин, животных и обществ. Это подрывало марксистский тезис об уникальности классовой борьбы как двигателя истории.
Норберт Винер, отец кибернетики, сравнивал работу мозга с вычислительной машиной. В СССР это сочли «вульгарным материализмом» и «механицизмом».
Короче, запретили из-за страха перед идеологической диверсией.
Ярким примером служит амбициозный проект ОГАС Виктора Глушкова, который предполагал создание единой общегосударственной вычислительной сети для оптимизации управления народным хозяйством в реальном времени. Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств. Чиновники на местах опасались потерять контроль над своими информационными потоками, статистикой и распределением бюджетов, если все данные станут прозрачными и централизованными.
Выше статья приведена полностью, и из нее понятно, почему критикуется кибернетика.
>Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».
Не из-за этого, а из-за социальных последствий. В первую очередь это безработица и нищета для людей со "средними способностями", которых заменяют роботы и ИИ.
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.
2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).
3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.
4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.
Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».
Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.
>Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств
То есть сверху никаких запретов не было. А почему воспротивились на местах - понятно, коррупция в СССР тоже существовала.