подходя ближе к сути вопроса, нужна консультация в паре вопросов про ускорители частиц от знающих/квалифицированных людей. буду очень благодарен за любую помощь в теории.
связь @echokron
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Чо, в википедии забанили?
А шо касаемо про ускорители - мне есть чо сказать. К примеру о космонавтике. Остроносая ракета как сёдня делают устарела и конструктивно и материаловедно. Остроносой ракетой не освоить Луну и прочие телы. Нужно делать ракету сразу в виде экскаватора, штоп она прилетела, и стала выкапывать ништяки.
И тут как раз встаёт вопрос массы и прочности. Даже остроносую ракету уже не зделать эффективнее. Из той таблицы МЕнделеева которая щас, конструкторы выжали всё. Уже не зделать более тегоплавкий элемент, более калорийное топливо и т.д. А это значит, што на старых материалах ракету-экскаватор не зделать.
Нужны новые материалы. А точнее, старые материалы с новыми свойствами.
К примеру - алюминий. 13 протонов, 13 электронов, 13 - нейронов. Щас от природы они соединены така как есть, и мы имеем алюминий лгкий, среднеплавкий и мягкий. А нам нужен алюминий лёгкий, тугоплавкий и прочный.
Дак вот этого можно добиться, если 13 п + 13 н + 13 э соединить иначе. И когда иначе соединят, то и свойства алюминия изменяться. Может он станет съедобным. А может - прозрачным. А может таким твёрдым, што ево из автомата не прострелишь.
Дак вот штоп П + Н + Э соединять в иных комбинациях, и нужны реакторы частиц, атомов, и всево другого. Эти реакторы будут нарабатывать СТАРЫЕ элементы с НОВЫМИ свойствами.
Тоесть, как сёдня алюминий 13+13+13=39 килограммов, так и новый алюминий по массе будет равен 39 кг. Но а щщётт иного соединения П, Н, Э, он будет с другими свойствами.
Появятся новые материалы, и вот из них и можно будет делать ракеты-экскаваторы для освоения иных планетов.
Я кто му, што нету смысла повторять ускорители ЦЕРНа. Это уже паровоз на дровах. Если куда и вкладывать деньги, то имеенно в реактор генерящий старые элменты с новыми свойствами.
Мы и первыми станем как стали первыми в запуске спутника на орбиту, так и в материаловедении станем первыми. А кто первым захватил рынок, то и снял с нево сметану.
НЕ надо повторять ускорители ЦЕРНа. Это паровоз на дровах. Надо делать новое материаловедение. А для этого надо не ЦЕРН копировать, а делать ускорители генерящие старую таблицу Менделеева с НОВЫМИ свойствами.
Доклад окончил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор
Однако здесь не учитывается, что поле может быть разным. Вот на пикрелейтед 2 у нас вращается замкнутая рамка без всяких скользящих контактов. Допустим, расстояние h велико. Тогда внизу электроны будут ускоряться радиально силой Лоренца. А наверху не будет нихуя, потому что поля там практически нет, а значит и противо-ЭДС там не образуется.
Так пойдёт по рамке ток или нет? Пишут, что не должен, но я что-то в упор не вижу, где тут должна возникать противо-ЭДС.
Наверху рамки ток течет, но не потому что магнитное поле их толкает, а потому что электроны толкаются ЭДС.
Єлектрическая цепь же замкнута.
/thread
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Да есть способ, назовем его "остановить ум, и позволить своим внутренним стихиям самим указать путь твоему разуму, направить внимание в правильном направлении"
Возможно придется уделять больше усилий и ограничить фокус внимания на малой группе задач, чтоб быстрее учиться. Тот же ребенок легче примет алгоритм выполнения задачи, и повзрослев сможет применить его в синтезе с другими алгоритмами
>Какие вопросы задают в уме, чтобы решать ебанутые задачи? Как? Каким образом эти вопросы визуализировать в уме?
Сначала люди, которым надо решить какую-либо задачу долго и кропотливо учатся.
Потом долго думают над задачей.
Потом как-то, логически, находят решение, степ бай степ идя к финалу.
Потом проверяют решение.
Задача решена. PROFIT!!
Есть, конечно, девианты, которые могут либо засчёт интуиции (что свидетельствует о, по крайней мере, не глупости человека), либо засчёт какого-то отличающегося мышления (аутисты, шизофреники и прочие) решить задачу, нестандартно подойдя к решению, но это обычно ничем больше, кроме как алогичной сранью не становится. Да, наверное есть гении, которые и с 4-мя классами церковно-приходской чего-то добивались в науке, но шанс того, что ты (или кто-то, читающий этот пост) один из них стремится к нулю.
К слову, попробуй умные мысли, если они у тебя есть, записывать куда-то, чтобы следить (и по возможности кекать) за своим научным развитием. Строить теории, гипотезы, решать нестандартные задачи, которые появляются в голове. И, пожалуйста, не бери тривиальные задачи на уровне "А что было первым - курица или яйцо?" или "Можно ли сделать кошку бессмертной, удалив ген смертности?". Бери что-то нестандартное, возможно, даже неразрешимое на первый взгляд. Да будет тебе счастье.
Или же всё-таки это лженаучная разводка как: клонирование, холодный синетез или нанохерня?
Если можно создать, возможно ли соединить мощности квантового компьютера например с обучением нейронок и т.п.?
Кто в теме?
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_параллелизм
>В основе квантового параллелизма лежит использование при вычислениях суперпозиций базовых состояний, что позволяет одновременно производить большое количество вычислений с различными исходными данными.
>Например, 64-разрядный квантовый регистр может хранить до
2^64 значений одновременно,
а квантовый компьютер может все эти значения одновременно обрабатывать.
Короче, всю хуйню просто перебрутфорсят, все пароли, пин-коды, все приватные ключи от петуховенов, RSA, SSL/TLS - всё это тоже тупо взломают нахуй.
Все сложности в моделировании Вселенной могут быть решены.
Но нахуй так заморачиваться, с квантовыми компами, когда есть старый добрый - нейросетевой параллелизм: http://www.iai.dn.ua/public/JournalAI_2003_4/Razdel8/02_Rodzin.pdf
Ну а потом вообще запилят и параллелизм на квантовых нейросетях, чтобы все охуели.
>Ну а потом вообще запилят
Ага. Б-гоизбранные для гоев.
Свежо питание. Да серится с трудом.
возможно в обязательном порядке
но очень сложно, и видимо
пока ещё не придумали
каким образом
Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>584346 (OP)
Пропущено 1470 постов, 197 с картинками.
Теперь закрепленный тред будет бесконечным.
И не забывайте про правила раздела.
Как достать скелет животного не повредив его и желательно сохранив прочность
Аноним
11/11/24 Пнд 01:17:17
№
Ответ
Я не хочу его отваривать, хотелось бы сохранить прочность и красоту костей. Сейчас уже ноябрь и отдать труп муравьям не выйдет. Я думаю провести мацерацию , но мне нужен совет как и чем .
Хочу что-типо того что прикреплю
Гуглится только мышь https://www.youtube.com/watch?v=RrBSRS52HRk
Известные сценарии:
- Война, которая уничтожит всех и вся (ядерное и термоядерное оружие);
- Изменения в климате;
- Эволюция бактерий и вирусов;
- Добровольный самовыпил человечества;
- "Серая слизь", она же экофагия;
- Тепловая смерть Вселенной
- Появление Черной дыры, огромного астероида или чего-то такого же разрушительного около нашей планеты;
- Уничтожение человеческой расы вышедшим из под контроля ИИ;
- Уничтожение планеты инопланетянами;
- Темная материя, страпельки, гамма-всплеск и прочее космическое;
- Религиозный Конец света;
- Ученые-идиоты (эксперименты с очень-очень-очень опасными штуками, за которыми не уследили);
- Снижение популяции человеческого вида (да, просто перестанем размножаться и вымрем);
- Вытеснение другой расой (котики нас поработят);
- Превращение людей в расу "Людей После" (перевод "постчеловек" от posthuman мне не нравится, поэтому я написал "Людей После", от "Человек После")
Статьи на Wikipedia по теме:
- Сценарии глобальной катастрофы - https://en.wikipedia.org/wiki/Global_catastrophe_scenarios
- Вымирание человечества - https://en.wikipedia.org/wiki/Human_extinction
Пропущено 28 постов, 2 с картинками.
Может и был этот метеорит, но прямых доказательств нету. Зато есть голливудский фильм-катастрофа, в котором метик падает и убивает динозавров.
И метеорит и динозавров нарисовали на компе. А на компе ещо Шрека нарисовали. И Чёрную Дыру нарисовали. Драконов и роботов рисуют. Многа чо нарисовали.
И метеорит - такая же голливудская пугалка типа трансформеров.
На компе многа чо рисуют.
Не факт што был этот метеорит.
>Но тем не менее, от таких бактерий есть лекарства - не так ли? Но даже это иногда все равно не спасает.
Бактерий можно очистить озоном, перекисью, хлоркой, или ультрафиолетом, кварцеванием. Если конечно они ещё не внутри организма размножаются. Но и там уже работает иммунка против них. Поэтому маловероятно что они приведут к гибели человечества.
Однако, особую опасность предствляют бактерии и вирусы, которые не может убить иммунка, от которых у неё попросту - нет антител.
Ну и алсо, сама иммунка - ресурс не безграничный. Инволюцию тимуса уже научились лечить, для бессмертия? А когда отказывает иммунка - туша начинает тупо гнить извнутри, от малейшей простуды. Это как СПИД, только хуже.
Пока листал ютуб наткнулся на пикрил2 и решил сделать тредю Как вы считаете, насколько сильно псевдо
Аноним
10/09/24 Втр 20:39:35
№
Ответ
Как вы считаете, насколько сильно псевдоучёные мешают науке? Обществу?
С одной стороны, никакого прямого вреда науке от них нет. Ну, они просто пользуются авторитетом учёного и продвигают какие-то свои идеи, популяризируют себя или же зарабатывают деньги.
Но с другой, они создают вокруг себя образ того, что учёный это тот кто много и уверенно пиздит, они создают образ того что наука это что-то дохуя точное и определённое, не могу оценить каков эффект от этого в других науках, но во всём что касается биологии это анекдот, в итоге люди могут пойти в науку с очень искажённым представлением действительности.
А ещё они забирают всё внимание, а очевидно и деньги, от настоящих учёных, которых не видно.
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Лично я считаю, что псевдоучёные наносят существенный вред обществу, поскольку портят науку и подрывают её авторитет. Люди начинают верить во всякую хрень и совершают ошибки, после чего им уже трудно доверять тру-науке, где всё доказано.
Много работ не назову, в основном Докинза читал, смотрел Ali на Youtube и сам думал. Попробуй Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature Chaisson и Энергетическую направленность жизни на Земле Печуркина, ещё, может, Системную память живого и Метаэволюцию Гринченко, но про них знаю мало и очень уж они замороченные, непонятно даже, бред или действительно что-то стоящее. Ну и неравновесную термодинамику – синергетику Илья Пригожина по дефолту.
Ещо Иисус говорил про зерно, которое даст плоды, если упадт в подготовленную почву.
Дак вот зёрно - это мракобесы. А подготовленная почва - это невежественный люд, который плюёт в чёрных кошек и присажывается перед дорогой с пустыми вёдрами. И многие из них с высшым образованием из крупных городов типа Москвы. Таких Солженицын и называл образованцами.
Ладно - древня старуха из л=деревни которая паровоза не видела, - вот они и заряжает банки с огурцами от телевизора.
Но когда это делают москали с высшым образование - это пиздец.
Невежественный народ готов верить в любую хуету: от домовых и кикимор до психологии и астрологии. Так же все верят в машыны времены, в четвёртые измерения. Главно штоп мракобес лепил складно. Или на компе было красиво нарисовано.
Интересует нейробиология привязанности к человеку, как появляется сильная влюбленность, зависимость,
Аноним
17/07/24 Срд 00:13:05
№
Ответ
Пропущено 15 постов, 1 с картинками.
>Мы все метафорические собаки Павлова
Это, конечно, всё занятно. Но не совсем ясно, к чему ты клонишь. То ли к постиронии, то ли к чему-то ещё.
Ты задаёшь вопрос, без ответа на который не построить Искуственный Интеллект.
Как устроены страх и порок?
Почему люди боятся и почему люди хотят?
Как мышление (программа) связана с мускулами (электроникой)?
Без ответа на эти вопросы и без ответа на твой, никакого ИИ не будет.
Можете в комп впихнуть хоть тыщу процессоров и терабайты памяти. Но пока комп не будет бояться смерти и увечий, и пока он не будет желать жену и осла ближнего своего, комп не будет мыслить - выдумывать как выжть, и как получить удовольствие.
ИИ - это не про электронищиков и программистов, а про биологов и психиатров. Вот когда они осознают почему двачер боится войны на Украине и заказывает тяночку на стабле дивьюжын, то они раскажут про это электронщикам и погромистам, и те и создадут электронного долбоёба, который тоже будет выдумывать здесь и щас как спастись от смерти и как найти тню.
Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
у тебя деперсонализация и скорее всего типаж шизофрении
Согласно ведам существует четыре касты людей, главным качеством брахманов является способность вступать с Атманом в непосредственный контакт. Объяснить это остальным невозможно, тк им нужно значительно больше энергии что бы "воспринять" данную проблематику за пределами концепций и лингвистических форм, непосредственно, без применения психотропных или дыхательных техник.
Следующее на что тебе следует обратить внимание - восприятие символов миную вербально-лингвистическую форму.
Сколько слоёв поролона нужно, чтобы выжить при прыжке с 3 километров
Аноним
08/06/24 Суб 18:40:07
№
Ответ
Кто шарит, как посчитать, сколько слоёв поролона надо чтоб выжить хотя бы с 3 километров?
Пропущено 18 постов, 3 с картинками.
>Сколько слоёв поролона нужно, чтобы выжить при прыжке с 3 километров
Чувак, при такой высоте, скорость при приземлении настолько пиздата, что никакой поролон уже не спасёт. Побереги своих пидорах для плотских утех лучше. Жирик же так любил поплескаться с мальчиками в джакузи.
>Около 3 км поролона
Такому и болото не надо чтобы утонуть и задохнуться в этой массе. Он будет умирать, шепча про проектировщиков "" какие же вы долбоёбы"
- Как победить китайцев?
- Надо зделать резиновую бомбу и сбросить на Китай.
Она будет прыгать и давить китайцев.
Старая совецкая шутка про войну с Китаем обрела поролоновый вид.
Для простоты можно считать, что древние стремались соваться в Африку, и жили, например, только в Евразии.
Как формально измерить кривизну континента?
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
А хули так-то? По сути, если солнце вращается вокруг земли, то будет в точности такой же результат, как если бы земля вращалась вокруг своей оси.
Ну то есть если взять фонарик и мяч. Вращать фонарик перпендикулярно к поверхности шара по его орбите, то оп-па, шар не вращается вокруг оси, но все равно есть и день и ночь. Так что на костер гелиоцентрист.
Но как известно выращивать грибы очень сложно (плесень в счёт само собой не берём)
Пожалуйста предлагайте свои идеи, делитесь опытом
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.
потому что изначально было много, так сложилось
а потом их количество увеличивалось на тот же множитель что и белых, просто у Азиатов старт был с большего количества людей
Уже давно меня волнует тема разницы способностей воображать и фантазировать у разных людей, при этом сама тема как будто мало исследована. На своем опыте скажу, что при чтении художественных книг, например, у меня в голове рисуются очень яркие картинки и образы, движущиеся и постоянно меняющиеся. Но параллельно с тем я встречал людей, которым физически тяжело или почти невозможно представлять картинки при том же чтении. Я даже встречал человека с афантазией, который не видит сны и не способен вообще запоминать что-то в качестве изображения.
Может кто-нибудь расскажет про свои наблюдения, поделится тем, какая у него фантазия? Может, есть какие-то книжки, проливающие свет на эту тему? Мне было хотелось узнать, зачем людям вообще нужен такой скилл.
Недавно к тому же прочитал про такую вещь, которая называется как "синдром навязчивых грез" — и она полностью описывает меня, мне очень нравится гиперфантазировать, но я отдаю себе отчет, что в некоторых моментах жизни это сильно мешает мне жить.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
Долгое время считал, что у меня афантазия, пожзе пришел к тому, что дебилизм.
С большим трудом дается визуализация образов, в детстве с большой трудностью удавалось их контролировать, создавая обрез, он обязательно выходил из под контроля превращаясь в неконтролируемый бардак, который различными образами вызывал у меня неприятные ощущения.
Повзрослев обрел некий уровень контроля, но образы все еще являются такими же отстойными. Былаво пару раз травился легал нейростимуляторами, в этот момент ощутил на себе какого это быть полноценным человеком, мысли текли рекой, все воспоминания были доступны для пользования как нкогда раньше, кратковременная память апалась до той степени, что я мог буквально еще раз проиграть в своем сознании сцену, которую увидел, музыку которую услышал пару минут назад во всех мельчайших деталях. Обычно же мыслю безо́бразно, объектами, нефизическими свойствами.
С памятью туго, к примеру в свои 20 парочка воспоминаний из периода с 13 до 15лет, до 10 вообще себя на помню, так я считал не задолго до решения написать этот пост.
В далеком детстве снились сны, но не обычные, а такие словно я смотрел кино, сны повторялись по многу раз, всего было 5 снов, и каждый из них я видел(запомнил, что видел] по крайней мере 15 раз. Сейчас наткнулся на эти воспоминания, и нахожу это странным, ведь я помню сюжеты этих снов спустя столько лет.
Знаю, вопрос к науке не относится, но я уже сильно отчаялся, потому что это очень важно для меня, как для инженера.
Наука и этика. Как они связано? Как влияют друг на друга? Какая этика является научно обоснованной?
Аноним
03/10/24 Чтв 17:31:08
№
Ответ
Как они связано? Как влияют друг на друга? Какая этика является научно обоснованной? Какой этикой должны руководствоваться учёные в своей работе?
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
> Этика вырастает из эстетики как понимания что красиво (хорошо), а что некрасиво (плохо), т.е. понимания лежащего вне сферы рационального.
Нет. Этика (как и религия) вырастает из норм общежития и полностью рациональна. К эстетике вообще ни какого отношения не имеет.
>Потому что исходя из рациональности, жизнь и комфорт множества ценнее жизни индивида, соответственно в такой парадигме меньшинство должно быть использовано для блага большинства
Основные этические системы разве не построены над приматом блага большинства общества над единичной личностью?
Этика - это система договоренностей и соглашений. Этика в науке - договоренности в науке, принципы внутри научного сообщества и отношения научного сообщества с другими сообществами.
Научный Разгром теории Эволюции Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возник
Аноним
19/10/24 Суб 20:36:57
№
Ответ
Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возникают посредством случайных мутаций, и при повторении этих мутаций формируется новый вид. Но наука обнаружила, что случайных мутаций вообще не существует.
Недавно была опубликована статья под названием "Why mutation is not as random as we thought" в которой сообщается, что мутации не являются случайными.
Немного объяснений: существуют важные гены, которые формируют критически важные органы организма, такие как печень, глаза, почки и мозг. Также есть важные гены, которые отвечают за критические функции, такие как дыхание, пищеварение и так далее. Было установлено, что в этих важных генах почти не происходит мутаций они защищены от изменений. Это нарушает теорию эволюции. Итак, если в основных генах не происходят мутации, как будет происходить эволюция?
А еще более удивительно то, что существует явление, называемое "генетической избыточностью". В одной генетической цепи может быть более одной копии этих важнейших генов, о которых мы говорили. Таким образом, даже если произойдет мутация, дублирующая копия (основного гена, в котором произошла мутация) быстро заменит ее Это скрывает любой эффект мутации.,
Статьи:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00142-2#:~:text=This%20is%20because%20of%20selection,we%20don't%20see%20them.
2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35022609/
3.https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
>Или как так получается, что и у летучих мышей и у дельфинов случайно появился целый комплекс эхолокации, а у других животных, которые живут рядом с ними в той же среде никакой эхолокации нет.
Даунёнок не понимает что такое преадаптация и эхолокация вообще. У млеокпитающих есть сложное внутреннее ухо, которое появилось из-за того что они эволюционировали как ночные хищники. Формально любое животное с ушами уже обладает эхолокацией, ты слышишь эхо в пустой комнате, но у большинства животных она очень плохо развита, потому что недостаточно хороший приёмник и излучатель сигнала. В мире где все животные обладают развитой эхолокацией будет невозможно выжить, потому что каждое животное слышит тебя, ты слышишь каждого конкурента за добычу, в таком случае будет полезно избавиться от эхолокации, потому что так твои сигналы не будет слышно за километр.
Статьи читать некогда, но очевидно, что:
1. Мутации происходят во всех генах, в том числе ответственных за формирование жизненно важных органов, просто мутации, блокирующие их работу, не закрепляются (а вот немного её меняющие, если это поддерживается отбором, вполне).
2. А. Одна копия мутировала, другая нет —промежуточная форма лучше или хотя бы не хуже исходной — мутация закрепилась — вторая копия мутировала сходным образом — итоговая форма сильно лучше исходной — мутация закрепилась.
2. Б. Мутации выбили все копии, кроме одной (сделали из них псевдогены, сломали полностью, а не поменяли) — последняя мутировала, но продолжила экспрессироваться — итоговая форма оказалась лучше исходной — мутация закрепилась — мутантный ген дуплицировался, дав т.о. уже свои копии.
Думать надо хотя бы чуть, потом отписываться уже.
На, жри.
Щас смотрел дебаты Ричарда Докинза против другого биолога Фореста Валкаи на подкасте популязатора ат
Аноним
07/11/23 Втр 16:01:59
№
Ответ
Д. - Ричард Докинз
Ф. - Форест Валкаи.
Р. - Рациональность Рулит.
Р. - Ричард, вы утверждаете, что человек являющийся биологическим самцом не может быть женщиной, почему?
Д. - По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Р. - Форест, я вижу вам есть что возразить.
Ф. - Да конечно. Я предлагаю смотреть не в словарь, а на биологическую и общественную реальность. Я уверен, что Ричарду известно о существовании такого явления, как гинандроморфиизм, когда одна половина клеток человека имеет XY хромосомы, а вторая XX. - Докинз кивает головой. - В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует. Таким образом в реальности мы имеем факт, когда человек не являющийся хромосомно биологически самкой всё же является в обществе женщиной.
Д. - Да. Феномен, на который ссылается Форест называется интерсексуальностью, когда люди имеют смешанный половые признаки не позволяющие их однозначно объективно отнести ни к одному из полов. Но такие люди всё равно могут выглядеть больше, как мужчины, или как женщины.
Ф. - Но в начале вы сказали, что женщина это однозначно самка человека, а сейчас кажется говорите, что женщина это та, кто выглядит как женщина. То есть теперь вы ссылаетесь не на объективные биологические характеристики вроде хромосом, а на субъективный образ женщины как вы её себе представляете. Почему другие люди должны подстраивать себя под ваши представления?
дальше пошёл бесструктурный срач
Кто был здесь не прав?
Пропущено 436 постов, 26 с картинками.
>Род бывает только в грамматике
От авторов:
>XX — женщина.
>YX — мужчина.
Т.е. написанное мной база. Спасибо за подтверждение.
Буду в честь этого использовать ко всем англоязычным трансом прононсы it/it's