Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
У вас есть две фотографии, одна отражена по горизонтали, а другая нет, какая является оригиналом? (мне нужны ответы для исследовательской работы, проверяю кое-какой психологический эффект)
>>593211 (OP) Честно говоря, сперва показалось, что первая настоящая. Послед длительного осмотра кажется вторая. Мб это как-то связано с фокусом и расфокусом. После долгого просмотра я сфокусировался
Аноны, если есть тут физики, можете объяснить темному пролетарию - от чего зависит форма и размер фигур Лихтенберга, образующихся при пропускании электричества через диэлектрик? Нашел вот такую вот графику, и тут видно, что с ростом напряжения увеличивается и размер, и ветвистость. Но по четырем снимкам с шагом 5 кВ очень тяжело вывести какую-то закономерность.
Нафига оно мне? - Хочу узнать, насколько сильно можно миниатюризировать эти фигуры. Обычно их выжигают на дереве, и размер у них получается весьма и весьма изрядный, а можно ли их оставить на поверхности чего-то боле мелкого? Ногтя, рисового зернышка, биологической клетки? И таким образом, чтобы ветви молнии были четко различимы.
От чего вообще зависит то, как в диэлектрике пойдет распространяться молния, и какой она будет формы? Формулы, графики etc приветствуются.
Я не знаю куда еще обратиться. Анон, вырежи хохот с этой отметки в виде короткого видео, я эволюционно неразвит для этого https://youtu.be/2Zow-DKollc?t=2359
Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Одним из главных аргументов верующих является то, что наука на такие вопросы не отвечает. Поэтому необходима религия, без которой человек не сможет полноценно жить, не сможет ответить на главные вопросы своей жизни. Ваше мнение по этой теме?
> Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Вечные вопросы уровня - сиськи или жопа? Блондики или брюнетки? ты еблан? > Одним из главных аргументов верующих является то Да похуй всем на верунов и их "аргументы". > Поэтому необходима религия, без которой человек не сможет полноценно жить Миллиарды людей жили и знать не знали что они оказывается "не полноценно" жили/живут. Срочно беги всем расскажи как жить "полноценно".
В общем, загнался я по угару по квантовой механике. Ну стало просто любопытно что и как и дошло вот до этого: Есть такая штука как гиперпозиция. Откатимся к началу вселенной и допустим, вот эта точка (вселенная) и она находится в этой самой гиперпозиции. Тобишь ее или нет (нас это не интересует) либо она есть в бесконечности возможных вариаций исходя из того же принципа. Получается мы живем в одной из бесконечных вероятностей вселенных. Тоже не суть, не думаем тут глубоко. Вот есть дохуища этих вероятностей и мы живем в одной из них. Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару. С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?
>>597096 >А предыдущий типикал шиз, только кукарекать может "ни так. всио ни так", а вербализовать мысль не может, так как и мыслей то нет, а есть шизообразы А что ты от шиза с ботинками хотел?
>>597074 Честно - вы там такую хуйню развели что я пролистал половину по диагонали. Я верь что один из вас(ты) - менее долбоёб чем другой(ваще нахуй отбитый ОП).
>>597096 > Про существует не факт, может они в противофазе крутятся, мы этого не видим. Насколько я знаю - на данный момент показано что неравенства Белла нарушаются. Если у тебя есть другие данные - давай. > Не известно, так правильно. Нет, не правильно. Ты че, тоже тупой? Перечитывай пока не дойдет. Оно именно не определено. Оно не может быть "известно". Оно не может быть "не известно". Потому что его нет. Я тебе дебилу второй раз пишу - экспериментально было показано что "нет скрытых параметров/локального реализма". Какой ещё нахуй противофазе, че несёт ваще. > Если смотреть на фотон как на частицу, то да, магия. А, ну ясно. Ты второй долбоёб, тот который ваще наглухо отбитый. Можешь смотреть как на мой хуй у тебя во рту, это неважно. Фотон не является волной/частицей. Это "квантовый объект". А как ТЫ на него будешь смотреть - ему до пизды. > допустим Ты со своими "допущениями" пройди уже нахуй в процедурную. Или хотя бы изучи для начала хоть что-то, минимальный базис. Ты высираешь словесную окрошку, анальный винегрет, шизофазию, понимаешь? Ты пишешь слова, вроде даже выстраиваешь их в предложения. И возможно даже думаешь что в них есть смысл. Но для обычно, здорового человека - это просто набор слов без смысла.
>Шизофази́я (от др.-греч. σχίζω «расщеплять, раскалывать» и φάσις «речь, высказывание») — симптом психических расстройств, выражающийся в речевой разорванности — нарушении структуры речи, при которой, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно[1], однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[2]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[3]. Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны.
> Вся проблема квантов в том, что мы мыслим метафорически, а знакомы нам только взаимодействие частиц и волн (и струн). Нет у них никаких проблем. Это у тебя проблемы. Это ты "мыслишь"(бредишь) меташизически. > математические абстракции через частицу выдают всякую магию. Тебе же максимально доходчиво сказали - "Заткнись и считай!". Коротко и понятно. Не надо свою шизофрению проецировать на фотоны, че они тебе сделали, отъебись от фотонов сука. Угомони своё траханье, хватит нести хуйню, лучше почитай про базовые вещи если тебя это интересует. Посмотри видосы на ютубе том же. Канал Fermilab, Don Lincoln доходчиво объясняет. PBS Space Time. Arvin Ash. ScienceClic. Есть переводы многих видео если ты субтитры не осиливаешь. VoicePower/Vert Dider. Опять же на русском есть десяток(мб даже сотня) лекций того же Семихатова где он всё это на пальцах рассказывает и разжёвывает на 10 раз по кругу, прям для самых недалёких и упоротых(типа тебя). Просто на ютубе набери "квантовая механика". Возможно, когда ты хоть чуть-чуть изучишь предмет, ты вернешься и перечитаешь ту шизофазию что ты тут высирал и поймешь какой же ты долбоёб и тебе станет стыдно(надеюсь).
>>595656 (OP) Люди смогут, отчего религиодебилы по своему обыкновению сразу переобуются, с понтом "мы же говорили СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, это мы человечество в виду имели, сыны адама, коллективный мошиах" или что-то типа того. И миллиарды дебилов по своему обыкновению им поверят типа "вот, говорили вам, что грядёт, грянуло, а вы и ене поняли, что бог уже среди нас, мы и есть коллективный бог, всё могём, он воплотился в нас, он создал нас чтоб воплотиться", что-то типа того.
Читал учебник элементарной физики и возник вопрос по одному моменту:
"Если какая-либо система отсчета движется относительно инерциальной системы поступательно, но не равномерно и прямолинейно, а с ускорением или же вращаясь, то такая система не может быть инерциальной. Действительно, относительно такой системы тело может иметь ускорение даже в отсутствие действия на него других тел. Например, тело, покоящееся относительно Земли, будет иметь ускорение относительно тормозящего поезда или поезда, проходящего закругление пути, хотя никакие тела это ускорение не вызывают."
Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Оно ведь не находится непосредственно в поезде? Оно как и было на месте так и остается, с чего бы там взяться ускорению, даже относительно замедляющегося поезда? Если кто может объяснить и изобразить как это выглядит и работает, буду очень благодарен.
>>596899 (OP) Например ты в поезде и смотришь из окна на стоящий на земле предмет. Если поезд движется, то что ты видишь из окна тоже будет двигаться, проноситься мимо. Как оно на месте то будет стоять? Если поезд начнет замедляться, то и предметы в окне начнут замедляться относительно поезда, то есть двигаться с ускорением.
>>596899 (OP) > Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Потому что хуйня полная написана. Забей на эту классику и кури сразу ОТО и СТО, там куда всё прощё понятнее и логичнее.
Сап, саентач. Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат, а в сентябре защищаю пер
Аноним# OP12/05/24 Вск 05:33:06№590964Ответ
Сап, саентач. Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат, а в сентябре защищаю первые две обзорные статьи. У меня три вопроса. Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда? Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно, так как изначально я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно, и что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство. Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это? И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе. Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства, а также незаслуженных докторских званий. Я прав? И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
>>597050 Блять опять этот ебалай свою шизу гонит. Мне на доске никто не может запретить обсуждать учреждения, которые напрямую связаны с наукой. Тем более, что самой науки не может быть без допуска к этим самым учреждениям и мат части. Ты видать сельский даун, которому местное пытыу не далось, от чего опыта и понимания ситуации нет совсем, иначе тебя бы уже давно послали нахуй со своей таблицей менделеева.
>>597053 Всё, что так или иначе к науке относится - может здесь обсуждаться. И я не говорил, как все хуево, а лишь сказал свою тру стори на суд общественный, дабы не погрязнуть в одних лишь своих мыслях, а услышать трезвый взгляд. Может я не прав, и должен согласиться со всем этим цирком, но мне же так никто не ответил по делу
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых л
Аноним16/07/24 Втр 23:27:54№592970Ответ
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.
Плохие времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
>>596621 Европейский субстрат - это мертвая гипотеза, не нашедшая вообще никаких даже косвенных подтверждений в реальности. А арии - это вообще хуета на уровне иисус христос был армянином. То о чем ты говоришь - это гипотезы 200-300-летней давности, времен расцвета национализма в европе, когда каждый своим предкам пытался все достижения цивилизации приписать. И тогда люди на полном серьезе бумагу марали замечательными исследованиями о том, что пирамиды построили, и Стоунхендж сложили, очевидно, древние французы, ведь только такая Великая просветленная нация могла достичь таких вершин инженерного дела. Эти теории начали плодиться, когда люди увидели сходство древнегреческого языка и санскрита, и начинались как чисто лингвистические теории, но с тех пор это направление стало огромным междисциплинарным полем. Если хочешь вкатиться то советую начать с работы "The Horse, The Wheel, And the language" 2007 года. Только нужно немного быть более открытым, и не искать простые ответы на сложные вопросы. Это не исследования "первой цивилизации", и не исследования о том, какое современное великое государство считать правоприемником достижений древних шизов, это просто попытка раскрутить как современный мир стал именно таким, какой он есть.
Не ОП, но ещё вопрос в ту же корзину. А русский космизм вообще насколько повлиял на философию на мировом уровне? Помню курс истории и философии науки, у нас была часть про космистов. Но я так и не уловил, они действительно повлияли на развитие философской мысли во всём мире, их идеям уделяют внимание (возможно, меньшее, но всё же) в остальном мире? Или про них вспоминают только потому, что это всё наше исконно-посконное?
Почему так мало открытий в 21 веке? Читал где-то исследование, что "наука стала неэффективной на 90%" по сравнению с 20 веком. Это связано с увеличением уровня жизни?
На открытия 20 века мы смотрим как на рациональную реконструкцию. То есть, спустя время их удалось осмыслить и осознать, что и почему было самым важным. А во времена, близкие к тем открытиям, это было не так очевидно, как и сейчас неочевидно про современные открытия. Почитай, с чего началась квантовая механика. Планк сначала считал, что квантование -- математическая условность, которая просто привела к нужному результату, а оно потом вон как оказалось.
>>593372 (OP) Есть красивая легенда, по которой Нобель отказал в премии математикам, потомушта евонная жена ушла к математику, и хуй короче, а не премия математикам.
А насамом деле вс прозаичнее. Математика - наука наук. Все формулы и уравнения открыты и просчитаны ещё в 19 веке. И если математике всё таки дать премию, как физике к примеру, то физики будут получать премии за мусрные окрытия типа реликтового излучения, а математики НИКОГДА премию не получат. Всё уже открыто.
И математика и будет немым укором всей лжы нобелевской премии, когда её дают за сомнительные литературы, пацифизмы и прочее пиздабольство от физики или от экономики.
Дак вот штоп не было немого укора лженаукам или современной физике, которая тоже в лжеучёность скотывается, вот математикам и не положено премии.
Сап двощ, существует одна игра. Суть: имеется столбик из 20 пунктов, включается рандомайзер, настрое
Аноним11/12/24 Срд 22:48:50№596761Ответ
Сап двощ, существует одна игра. Суть: имеется столбик из 20 пунктов, включается рандомайзер, настроенный на выдачу рандомных чисел от 0 до 1000, цель игры заполнить все 20 пунктов рандомными числами в порядке возрастания. Вопрос: можно ли точно определить вероятность выигрыша в данной игре?? (геймплей на пикче)
>>596770 То есть холостых роллов быть не может? Ты либо пишешь куда-то каждое следующее число, либо проигрываешь?
Тогда получается, что вероятность выиграша будет зависеть от твоих действий. Например, если выпало число 10, то разумнее записать его в строку №1, а не 2. В итоге сначала нужно найти оптимальную стратегию, а потом уже для этой оптимальной стратегии считать вероятности. На первый взгляд кажется, что нужно разбить 1000 на 20 интервалов 1-50, 51-100 и т.д. и когда выпадает число из какого-то интервала, записывать его в соответствующую строку. Но я не уверен, что это именно опьимальная стратегия. Если, например, первым выпало число 50, ты запишешь его в строку №1, но за следующие 19 траев вполне может выпасть число меньше 50. А если число 50 выпало где-нибудь ближе к концу и первая строка еще свободна, то тогда точно нужно писать его туда.
>>596771 я тож по такой стратегии с 50 на каждый пункт и играл, чисто интересно, реально ли точно посчитать вероятность, но видимо для каждого случая она будет своя, раз завист от чисел которые выпадают
>>596784 Не, в среднем, для большого количества игр, вероятность должна быть одна и таже. Но для каждой конкретной игры она будет зависеть от того, какие числа уже реально выпали. И даже будет меняться в течении одной игры в зависимости от того удачные числа выпадают или нет.
Но вот как посчитать эту общую вероятность, кроме как численным моделированием, я честно сказать не знаю. Тем более, как я говорил, я даже не уверен в оптимальной стратегии. Можешь еще попробовать в /math спросить, может там повезёт.
Смотря на стремительно приближающийся технологическую сингулярность всё чаще звучат неолуддисткие лозунги от сожжения 5g до паники с приходом ИИ, то какова вероятность что это всё достигнет критического уровня и выльется в массовые беспорядки как были в Камбодже с целью уничтожения достижений цивилизации вплоть до уровня 18 века?
Сап двач. Почему снятся огромные коридоры с множеством ходов, есть же какое-то научное психологическое обоснование??? Только не надо ссылаться на сонники и прочую мистическую хуету
Привет всем, шарящие подскажите, я в шараге, в группе после 9 класса, 2 курс. Хочу переехать в другой город, можно ли там поступить в группу после 11 класса на первый курс? (там учеба на год меньше, просто есть места) Есть ли какой-то закон для этого хз... Шарящие найдитесь пж!
Сделал я этот ваш ДНК тест, и что это за пиздец? Все базы выдают разные результаты, сдавал в МН. По МН я восточноевропеец+балт+баклан. По геномлинку северо западная Европа 52проц. Адднтро тоже северо западная Европа. Телмиген - поляк. Ливинг дна - поляк (северо восточная Европа) По генотеку вообще западный хохол либо русский либо англичанин. И так везде, гедматч и прочие васянские калькуляторы это вообще пиздец. При 60 процентах северной Европы в oracle выдает Украину, сам оракл обновлялся как я понял лет 10 назад. По МТА из древних популяций мне ближе шведские викинги и скифы, из современных поляки, ну что за ебатня? Геноплот мне разные г25 координаты выдает, я там одновременно и хохол и немец могу быть. Предиктор У гаплы тоже пиздец. Субклад в isogg и experimental tree отличается. Ну вот и кто я нахуй?
>>593503 Добро пожаловать в мир популяционной генетики. Просто для справки, все эти тесты показывают исключительно то, с какими популяциями (которые для удобства обзывают Поляками/Русскими/Украинцами/Англичанами и т.п.) у тебя генетическая схожесть. Эти тесты не показывают твою национальность. Т.е. то, что тебе какие-то тесты говорят, что ты Поляк/Украинец/Русский просто указывает на то, что ты восточный слейвянин. Русские, Поляки и Украинцы находятся +- общем генетическом кластере, поэтому, в зависимости от того, какие популяции и как они записаны в том или ином калькуляторе, будет зависеть и твой результат. Где-то тебя обзовут поляком, где-то русским, где-то украинцем. В зависимости от выбранных сэмплов, тебя может быть ближе украинский сэмпл, или русский. >По геномлинку северо западная Европа 52проц. У меня тож такая хуйня, просто Геномлинк не рассчитан на восточных европейцев. Там есть "Eastern European", но там слишком мало сэмплов, из-за этого тебя пихает в Северо-Западную Европу. Но это не значит, что ты Северо-Западный Европеец. Цель этих тестов дать тебе понять, где ты в генетическом плане находишься. Оно не показывает твою национальность (национальность не привязана к генам, она привязана к паспорту).
Я правильно понимаю что если бы вода действительно была бы сплошной средой а не большим но все же конечным количеством элементов то этот мем был бы не мем а правда жизни, вода бы не впускала и не выпускала? спрашиваю здесь тк если открою тред вопросов вой браузер рухнет.
>>596437 Два чаю. Еще я бы добавил, что моск человека заточен работать/оперировать с объектами, а когда он сам часть объекта и изучает этот объект изнутри, без возможности увидеть его снаружи во всей его холистической целостности, то моск, не заточенный на такое, начинает сбоить и конфликтовать. Вот если бы вселенная была сферой, то все легко понимается, а когда говорят о бесконечностях, то это просто не укладывается в голове. ИМХО гипотеза расширяющейся вселенной это как раз попытка примирить этот конфликт, сфера (понятно), но расширяющаяся (понятно), а потому бесконечная (непонятно, но как расширяющаяся сфера понятно).