Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!
>>603091 (OP) Это доска, где сидят 95% шарикоподшипниковых думающих шаблонами овец, которые хорошо умеют повторять наизусть выутченный отченаш по книгжкам.
>>603091 (OP) Чувак если ты решал по шаблонам, чисто исходя из того, что ты сказал, могу представить что параша залуповна давала вам вид квадратного уравнения, формулу дискриминанта без вывода и вы тупо подставляли туда. Если так, как раз полезно будет навернуть школьный курс вывести ее ручками хотябы один раз. >фундаментально и с понятными примерами из жизни! Берешь правила Кирхгофа, составляешь по ним для какой нибудь схемы систему линейных уравнений, пытаешься понять как ее решать. Сам Если не допер, идёшь гуглить метод гаусса
Сап, химики Вот я искал в интернетике реакцию СО2 + Н2 Всё что я нашел это реакция на оксиде меди(вроде бы) с образованием какой метана Почему водород не может просто восстановить углерод до угля с образованием воду, такая реакция проблему дыр в озоне мигом решит имхо, да еще полученный уголь на мазут пойдет
Покидайте материалов по озоновым дырам, но только из 80-х, когда эта тема была на слуху. Современного новодела не надо. Приветствуются не только научные статьи, но и науч-поп.
КУ Анон-читающие, каждый раз когда пытаюсь почитать статьи в закрытом доступе приходится регаться через openanthens или proquest а у нас в России через уник к ним доступа нет, в связи с этим вопрос. Есть ли какая нибудь обходка для скачивания данный статей с журналов или какой нибудь открытый акк openathens?
Вы, скорее всего, слышали об антидепрессантах — сегодня их назначают при гигантском перечне показаний: депрессия, тревожные расстройства, ПТСР, РПП и множество других психических расстройств лечат этими препаратами. Но что, если я скажу вам, что за последние два десятилетия в научной среде накопилось огромное количество противоречий, касающихся их эффективности? И это не аргументы, как у тёти Зины, которая считает, что депрессию придумали зумеры, а лучшее лекарство от хандры — это 50 грамм.
Давайте разберёмся, насколько всё-таки эффективны антидепрессанты и эффективны ли они вообще. Также обсудим, связан ли серотонин (который в массовой культуре приобрёл звание «гормона счастья») хоть как-то с депрессией. В общем, если вам интересно узнать о противостоянии двух научных лагерей, их аргументах и фактах по теме эффективности антидепрессантов — милости просим! https://www.youtube.com/watch?v=bZrmKQx9e-o&ab_channel=StraightBiology
>>598013 (OP) Ну хз, анончики, зачем вы это обсуждаете. Лично мне помогло. Я прям конкретно чувствую изменения в своём поведении и прочем. И не просто "изменения", а так будто раньше ты хромал, а сейчас летаешь.
Тут прикол в другом - может у тебя нет депрессии или таблетки не так подобрали.
>>602641 Я одно время проповедовал в /psy что депрессии бывают разными, что вирус герпеса вызывает одну из них (это можете нагуглить) и что низкая чувствительность к дофамину или недостаток магния или избыток кальция без витамиинов D+K или потеря чувствительности к инсулину — всё выглядит как депрессия. Многие начинают с АД но это неправильно.
Логическая головоломка из университетского квеста
Аноним05/07/25 Суб 22:31:02№602592Ответ
>>602592 (OP) О, ты наткнулся на действительно интересную задачу! 🧩 Головоломки — это не просто развлечение, а настоящий фитнес для мозга. Они тренируют логику, внимание, память и нестандартное мышление. Хочешь попробовать свои силы? 😏
Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?
Лично я, уже думал о том, что существует как минимум ещё одно дополнительное временное измерение. На это, как-бы намекают комплексные числа в свойствах виртуальных частиц, ну там комплексная масса, комплексная энергия, отрицательные энергии-массы блядь, и прочая хуита, а ещё сам факт их виртуальности - это типа они существуют где и когда, блядь? Вникогда что-ли? Или внигде? Походу где-то в мнимых измерениях, значит, типа. А ещё квантовые числа в каком-то гильбертовом пространстве считаются, а оно вообще блядь многомерно. Но если представить себе что время - это двумерная сетка, наподобие комплексной плоскости, то как тогда происходят изменения координат на ней, если временные измерения уже включены в эту сетку? Это должна бы быть как-бы неподвижная, статичная, неизменная сетка, и нихуя на ней не может какбы изменяться. А изменения есть. И тут внезапно я натыкаюсь на эту теорию... И думаю, ебать. А что если третье время порождает изменения на сетке. Тогда в этом измерении может изменяться значение комплексного времени. Но тут пошли ещё дальше, и утверждают что пространственных измерений не существует. Сразу же, мне на ум - приходит теория голографической вселенной, где пространство является голограммой от инфы на двумерной плоскости, поверхности. Но что если эта поверхность и есть комплексная плоскость, состоящая из временных измерений. И тут ебать, как-бы всё хуякс и складывается уже воедино, охуеть.
>>601975 Отношение длины окружности к диаметру в неевклидовой геометрии может быть другим. На сфере, например, отношение будет меньше пи и не будет константой. мимо
>>602463 - Да ты же просто кубическую сову на сферу натягиваешь. - Ты че, пёс, я число Пи меняю.
В реальности, в том пространстве, которым мы ограничены, если бы кто-то мог изменить локально число Пи, он мог бы вроде как как раз искривлять пространство, как ему заблагорассудится. Вот только это технологии на уровне ненаучной фантастики, уровня слово Божье.
Объясните мне как работают индивидуальные различия в памяти у человеческих существ? Почему одному достаточно прочитать инструкцию или параграф, а потом повторить последовательность действий и воспроизвести прочитанное. Другой хоть что раз прочитает толп самое но не запомнит или запомнит неправильно? Вот как это работает?
Гипотез и теорий не нашел. Почему нужны ваши домыслы
>>602411 Ну а от таких как я чего хочешь? Я не стану тебе наставником, чтобы создавать тебе заново базис. Суть ведь в том, чтобы просто подобрать алгоритм, который будет забивать тебе в сознание оперативные данные, которые перейдут в долговременную память. Этот алгоритм ты должен был усвоить при изучении алфавита и таблицы умножения. А дальше он просто будет встроен в разум. Не табличные данные или букварь, а алгоритм усвоения данных из любого потока информации. Мы же по сути - просто мозги в кожаном мешке, которые постоянно поглощают объемы информации и фильтруют ее. Метод фильтрации и называется алгоритмом для восприятия. Если твои алгоритмы не позволяют тебе этого, или твое сознание не может извлекать контексты - обратись к специалисту по таким вопросам. Изучи тот же интернет и его запасы видео на предмет выращивания у себя новых методов понимания инфы. Суть не в том, чтобы напрягать мозг, а в том, чтобы пнуть твое самосознание на то, чтобы ты не мешал мозгу усваивать инфу. Ты сам - затык, сознание - это тормозилка и фильтр, и если ты интроверт-аутист, который всего боится и не хочет сосредотачиваться на сути контекста любых вещей, то и будет овощем. Не мозг виноват, что ты овощ, а твое поведение и тот груз опыта, который делает тебя Васей или Петей, или Мариной. Хз, как тебя там зовут.
>>602431 Я ничего не понял. Дай пожалуйста хотя бы примеры как этот алгоритм усваивает букварь или таблицу умножения? Алфавит не помню. Выучить не могу до конца. Помню только Абвгдее́жзийклмнопрстюыьъуя
В последнее время в астрономическом сообществе наблюдается растущий интерес к аномальным явлениям, к
Dygin02/07/25 Срд 12:22:45№602472Ответ
В последнее время в астрономическом сообществе наблюдается растущий интерес к аномальным явлениям, которые могут указывать на существование незаслуженно игнорируемых объектов или процессов в космосе. Особенно интересным является случай, который был зафиксирован в секторе телескопа с координатами R.A: 09.00.00 и DEC: +20.00.00, где в поле зрения 50° наблюдатель отметил отсутствие нескольких звёзд.
Наблюдения проводились с помощью телескопа Цейса-600 и аппарата C/2001Q4 (NEAT), что обеспечивает высокую степень точности и детализации. Вопрос о том, что могло вызвать исчезновение звёзд в этом секторе, требует глубокого анализа. Одна из возможных гипотез заключается в том, что в данной области космоса может находиться крупный массив тёмной материи или даже черная дыра, которая притягивает свет от звёзд, делая их визуально недоступными для наблюдения.
Потенциальная опасность, связанная с данной аномалией, заключается в том, что подобные объекты, если они действительно присутствуют, могут представлять угрозу для Земли. Например, черная дыра, находящаяся в близком расстоянии, может вызвать гравитационные возмущения, влияющие на орбиты планет и других небесных тел в Солнечной системе. Это может привести к изменению траекторий астероидов или комет, которые могут стать потенциальными угрозами для Земли.
Кроме того, изучение аномалий в этой области может дать ключ к пониманию природы тёмной материи и её взаимодействия с видимой материей, что, в свою очередь, может повлиять на наши представления о структуре и эволюции Вселенной. Исследования таких аномалий не только углубляют наши знания о космосе, но и могут иметь практическое значение для предсказания и предотвращения возможных катастрофических событий на нашей планете.
>>602407 (OP) Гражданин, вы пытаетесь нарушить права РКН на запрет. Проследуйте по ссылке litgid.com/catalog/nauka/upravlenie_kachestvom_4_e_izdanie_uchebnik/ и оплатите законным способом электронный вариант данной книги.
Сравнивая себя с обычными людьми в моём окружении, то я не чувствую себя тупым, даже наоборот, все люди, с которыми когда-либо общался, кажутся мне глупее меня. НО при этом я понимаю, что мои познания могут быть хоть и шире, чем у большинства людей, но они невероятно поверхностны. Я эдакий Евгений Онегин, только тупее.
Кароче, уже давно хочу вкатиться в нормальное понимание физики и математики, но хз с чего начать. Я перестал понимать математику в классе, наверное, седьмом; физику там же где-то. Просто я часто смотрю, иногда читаю научпоп контент, но мне этого не достаточно. Посоветуйте учебники и желательно дайте последовательный гайд на вкат в какую-нибудь науку, например, в квантовую физику или космологию. Просто почитать умные книжки, написанные простым языком, конечно, здорово, но хотелось бы глубже понимать тему. Естественно, я не стану учёным уровня Эйнштейна, и я понимаю, что придётся дохуя учиться, но дайте мне шанс хоть как-то прикоснуться к миру науки.
>>601073 >Шиз, это учебные сборы (столовые, общественный транспорт (безлимитный проездной), библиотека, общага и тд). Ты в России тоже платишь за общагу, просто тут это включено в общий сбор. Сама учеба бесплатная. К сожалению, здесь ты тоже наврал. Semester fee не включает rent. За rent придётся платить ещё около 1000€ отдельно.
>200 евро в семестр это копейки и не является оплатой за учебу. >Ыыы, учебные сборы это не плата за учёбу, ыыы Жалкие оправдания.
>>601076 > К сожалению, здесь ты тоже наврал. Semester fee не включает rent. Проебался, т.к живу не в общаге, оказалось что жилье только субсидируется из Semester fee. Но стоимость общежития все ещё не 1000€. >За rent придётся платить ещё около 1000€ отдельно. Фантазии без пруфов. На сайте для студентов Берлина средняя стоимость жилья примерно 200-400 евро в столице https://www.stw.berlin/en/housing/
> >200 евро в семестр это копейки и не является оплатой за учебу. > >Ыыы, учебные сборы это не плата за учёбу, ыыы Но ведь это официальный факт - "Как отмечает DAAD (Германская служба академических обменов): «Этот платеж не имеет отношения к плате за обучение; он покрывает ваши взносы на студенческие услуги и студенческое самоуправление (ASTA).»". https://www.daad.de/en/studying-in-germany/living-in-germany/finances/
Учеба бесплатная, а 200 евро за семестр это примерно 7-8% среднемесячной зарплаты в Германии. Даже в России образование за семестр в столице стоит в разы дороже, если брать 7-8% от средней зарплаты по России.
>>585092 (OP) >Посоветуйте учебники и желательно дайте последовательный гайд на вкат в какую-нибудь науку 1. Пиздуешь в вузик по интересующей спецухе. 2. Смотришь, кто из преподов с кафедры занимается твоей хуйнёй. 3. Контачишь с ним и просишься к нему в дипломники, говоришь что также на аспирантуру метишь. 4. По мере вникания в темку просишь его подогнать тебе какие-нибудь конфы. 5. Защищаешь дипломчик баки, и идёшь на магу тоже под ним. 6. Там тоже самое, только на конфы придётся ездить ещё активнее. 7. Говоришь преподу, что всё хочешь на аспирантуру. 8. Защищаешь магистерский диссер. 9. Пиздуешь в аспирантуру. 10. Ещё ЕЩЁ активнее ездишь на конфы. 11. Хуячишь аспирансткий диссер. 12. Где-то тут устраиваешься в профильную лабу или НИИ на должность младшего околонаучного шныря. 13. Защищаешь диссер. ??. Проходит дохуя лет перекладывания бумажек N. Поздравляю, теперь ты - учёный. Надеюсь, ты знал, чего тебя ждало, и оно того стоило. И бойся своих желаний.
Вкат в ботанику
Аноним# OP26/06/25 Чтв 02:06:47№602274Ответ
Сап наукач (или как стоит называть сию доску?)! Я хочу начать изучать биологию и ботанику, но не знаю с чего начать. Решил открыть "Ботаника в 4-х томах", но не особо понял. Хотелось бы какие-то советы по книгам/лекциям/статьям о базе для изучения столь далёкой от меня темы. Заранее благодарю за ваши ответы, если таковы тут будут!
>>602274 (OP) В смысле не понял? Ты русский язык не знаешь? Если встречаешь незнакомое слово, то просто останавливаешь чтение, ищешь его в словаре и перечитываешь предложение заново. Биология и ботаника говно, кстати, строго презираю.
Всем условно умным привет. В этом треде обсуждаются вопросы осознанных сновидений. Верите ли вы в то что они существуют или же это очередная шутка сознания? Был ли у вас опыт целенаправленного вхождения в осознанный сон и если да, то каким образом? Делитесь мыслями, фактами, кино и литературой. Любая информация приветствуется
>>602173 Мне это кажется удивительным потому что я во сне довольно часто в окно выглядываю и вижу там как правило всякую херь. Может потому что я и ирл люблю в окном посмотреть. Снилось как хохлы высадили десант, как сбросили ядерную бомбу, ураганы, как самолеты в окно влетают, как футбобыдло в окно мяч закидывает - что с ходу могу вспомнить.
>>601177 (OP) Одно время практиковал и даже получалось напрямую попадать, но осознанность была частичная что ли... Как бы сказать, очень быстро терял контроль и либо просыпался, либо всё превращалось в обычный сон. Потом забил на несколько лет, но до сих пор иногда в рандомные моменты, очень редкие осознаю себя. Для практики использовал стандартные методы типа ведения дневника, проверки реальности, медитации, самовнушения.
Физики обнаружили, что гравитация может создавать свет
Аноним25/06/25 Срд 20:04:10№602269Ответ
Расчеты показали, что в экзотических условиях ранней Вселенной гравитационные волны могли так сильно сотрясать пространство-время, что спонтанно создавали излучение.
Когда вы сидите на качелях и хотите раскачиваться сильнее, то начинаете двигать ноги вперед и назад. Вы быстро находите правильный ритм, чтобы сделать замах. Этот особый вид явления известен в физике как параметрический резонанс. Когда ваши ноги двигаются на резонансной частоте системы, они могут передавать энергию системе, заставляя качели подниматься выше.
Такого рода резонансы случаются повсюду, и группа исследователей обнаружила, что экзотическая форма параметрического резонанса могла возникнуть в очень ранней Вселенной, пишет Universe today. Научная статья пока не прошла рецензирование и вышла в препринте.
Возможно, одним из самых важных явлений во всей истории Вселенной была инфляция. Это гипотетическое событие, которое произошло, когда нашей Вселенной было меньше секунды. Во время инфляции космос увеличился до огромных размеров, став на много порядков. Конец инфляции должен был быть очень хаотичным, поскольку гравитационные волны плескались взад и вперед по всему космосу.
Обычно гравитационные волны чрезвычайно слабы. Пришлось построить детекторы, способные измерять колебания меньше ширины атомного ядра, чтобы обнаруживать гравитационные волны, проходящие через Землю. Но исследователи отмечают, что в очень ранней Вселенной эти гравитационные волны могли стать очень сильными. В тех местах, где они были наиболее сильны, они могли дать исключительное количество энергии.
Авторы работы рассчитали, что это могло иметь серьезные последствия для электромагнитного поля, существовавшего в то время в ранней Вселенной. Области интенсивной гравитации могли возбудить электромагнитное поле настолько, чтобы высвободить часть его энергии в виде излучения, создавая свет.
Этот результат порождает совершенно новое явление: генерацию света только за счет гравитации. В современной Вселенной не бывает ситуаций, когда такое может произойти, но физики показали, что ранняя Вселенная была гораздо более странным местом, чем можно себе представить.
Sap, снова я со своей физикой. На сегодня вопрос обстоит следующий:
Деформировано ли тело, падающее с предельной скоростью?
Я в целом разобрался с этим вопросом, но так как ответа на него нигде нет, то я пишу сюда, чтобы меня проверили (а в особенности само объяснение, и поправили меня если оно ошибочное).
Ответ и объяснение: да, деформация будет. Будет она возникать в результате действия силы сопротивления воздуха на падающее тело. Известно, что сила тяжести тела не вызывает деформаций сама по себе, так как под ее действием все точки тела движутся одинаково. В свою очередь сила сопротивления воздуха будет возникать из-за действия частиц воздуха на тело - упругие взаимодействия. Таким образом силы со стороны частиц воздуха будут распределяться по телу (неравномерно), в результате чего части тела начнут двигаться по разному и возникнут деформации. Даже когда силы сопротивления и сила тяжести уравновесят друг друга (тело достигнет предельной скорости падения), упругое действие воздуха на тело никуда не денется, а значит деформации останутся.
Внимательно ознакомился с теорией инфляции Линде и с ладшафтом теории струн Сасскинда. Ок, допускаю, что с горизонтом событий нашей вселенной вполне могут быть другие вселенные, с другими законами. А в нашей вселенной законы как раз пригодные для нашего появления, точно так же как Земля пригодна ддя того же самого.
А теперь внимание вопрос — а с какого хуя все сразу решили, что этих внешних вселенных БЕСКОНЕЧНОЕ число? И давай сразу кукарекать про бесконечное число моих копий и снимать фильмы по типу пикрил. У вас бесконечность по формулам появляется? Где, покажите.
Точно также раньше думали, что в бесконечном космосе есть бесконечное количестве Земель с бесконечным числом моих копий, а оказалось, что Вселенная вполне себе конечна в пространстве-времени. И вот опять с какого-то рожна провозглашают бесконечное количество вселенных в мультивсленной, хотя в известном нам мире нет НИЧЕГО бесконечного, и приоритет надо отдавать именно конечности всего и вся.
>>602049 И что? Тебя зачали, ты тоже детерминируемая система. Даже если бы тебя телепортировали сюда, и собрали из нынешних атомов, ты тоже детерминированный. Причем тут вообще сам подход к случайностям? ЧТо ты пытаешься сказать?
короче такова история: записался я в школу в одну летнюю, вот буквально чудом прошёл решив тестовые задания. а там ну серьезные такие темы (учитывая то, что школа ориентирована на выпускников 10го класса, хотя видимо каких то профильных заведений)): лица теории Гаула, топология вещественных алгебраических кривых, маломерная динамика. а учусь я ну в самом обычном провинциальном лицее, который отличается от обычных мбоусошек ну мало чем. так вот. если тут есть прошаренные математики, знающие эти тему, не подскажете что это вообще за слова и термины, о чём они?
>>601984 (OP) А в чём запара? Зумеры разучились гуглить? Ну ладно.
>лица теории Гаула Теории Галуа. Лица соответственно: Эварист Галуа, Эмиль Артин, Александр Гротендик.
>топология вещественных алгебраических кривых Топология — часть геометрии, посвященная изучению феномена непрерывности. Вещественное число — любое положительное число, отрицательное число или нуль. Алгебраическая кривая — кривая, задаваемая в декартовых координатах алгебраическим уравнением.
>маломерная динамика Маломерная топология — направление в топологии, изучающее многообразия или, в более общем смысле, топологические пространства четырёх или менее размерностей. Динамика — изменение состояния системы во времени.
... попытаюсь описать суть гипотезы, которую я буду называть просто φ (fi). суть идеи в том, что есть "нулевое поле" φ, без массы, заряда и.т.д классических взаимодействий, но определяющее, когда система переходит из не-наблюдаемого состояния в наблюдаемое. и именно активация φ позволяет происходить обычным взаимодействиям u(1), su(2), su(3). не в том смысле, что φ создает силы или частицы, а в том, что он задает условия, при которых происходят взаимодействия.
стандартная модель:
u(1), электромагнетизм - что, если пробуждение φ является предпосылкой для того, чтобы симметрия u(1) стала физически видимой? если φ = 0, то Aμ не определено, если φ ≠ 0, то Dμ φ = ∂μ φ + ig Aμ φ (Dμ - ковариантная производная, Aμ - поле, а g - заряд)
значит фотон будет лишь виртуальной возможностью до тех пор, пока φ не позволит ему взаимодействовать.
su(2), слабое взаимодействие. та же логика: активация φ допускает локальнвые изменения калибровки в пространстве su(2). φ - пробуждение - Wμ^a и их взаимодействие с фермионами. бозоны w± и z⁰ не создаются из φ, но они становятся наблюдаемыми. φ = 0 слабые процессы виртуальны φ ≠ 0 они наблюдаемы
su(3), сильное взаимодействие. если глюонное поле Gμ^a существует только в ненаблюдаемом состоянии, получается φ не создает его, но допускает его наблюдение. φ = 0 ограничение, глюоны не свободны φ ≠ 0 ограничение сохраняется, но, например, распад адронов становится наблюдаемым
квантовая запутанность:
|ψ⟩ = (|01⟩ + |10⟩) / √2
при φ = 0 оба кубита находятся в суперпозиции. когда φ активируется в одном, другой немедленно определяется. нет нарушения причинно-следственной связи, поскольку информация не передается. φ действует как триггер наблюдаемости.
опыт с двумя щелями Юнга(может потребоваться калибровка температуры К0 чтобы исключить воздействие флуктуаций как естественного триггера но это не факт. т.е. суть в том что речь идет как о классическом опыте Юнгда так и о его возможной модификации, например когда наблюдатель в изолированной системе будет "знать" что данные не наблюдаются) в любом случае:
φ = 0 волна ведет себя в суперпозиции φ ≠ 0 (детектор), волна разрушается, выбирается один путь объяснение не только в том, почему интерференция исчезает, но и в том, когда конкретно φ активируется
туннелирование: φ = 0 = волна проходит через потенциальный барьер φ активируется (барьер обнаружен), волна разрушается, частица отражается.
принцип Гейзенберга, неопределенность:
Δx · Δp ≥ ħ / 2
φ не меняет ничего. но когда φ активируется и, например, измеряется положение, импульс становится более неопределенным. так что φ - это не неточность, а момент ее активации.
тензор Эйнштейна (лагранжиан не выдам.)
Gμν = 8πG · Tμν
т.е. предположил, что Tμν = Tmatter + Tφ и что Tφ ≠ 0 только когда φ ≠ 0 - т.е. в момент наблюдения наблюдение локально увеличивает кривизну, и массивный объект может активировать φ - что, возможно, объясняет, почему черные дыры "разрушают" суперпозиции
сам по себе "мгновенный" характер коллапса в квантовой механике не объясняет, почему волна немедленно колапсирует, если φ - скаляр, ее активация локальна и не требует сигнала, поэтому наблюдение - это "созревание" системы до наблюдаемости, а не внешнее возмущение
строго думая, отсутствие наблюдаемости как физической величины... если наблюдение так важно, почему у нас нет для него собственной величины? энергия, масса и симметрия измеряются но не наблюдение. почему у него нет величины даже если бы она была почти всегда равна нулю? это определило бы, можно ли вообще что-то "наблюдать"
ОП, разбираюсь в физике на уровне научпопа и школьной программы, и у меня возникли вопросы. А не может акт наблюдения быть процессом квантового запутывания системы с макрообъектом? Типа фотон попал в детектор, запутался с ним и вся эта хуйня с двумя щелями стала слишком «тяжеловесной» для проявления квантовых эффектов.
Олсо расскажи поподробней про опыт Юнга. Если мы поставим детектор, но обесточим его, то будет интерференция? А если включим, но накроем экран (или лампочки) плотной тканью и никогда не узнаем результатов измерений? А если мы проведем полностью автоматизированный эксперимент, запишем результат на видеокассету и посмотрим ее через год?
>>601405 (OP) Нет никакого нулевого поля фи, увы. Есть просто математическая виртуальная модель "реальности", и под феноменом "наблюдения" или воздействия сознания\разума\оператора\субъекта на протекающие процессы, ты просто подразумеваешь простое применение прав к области, которая удерживает параметры того процесса, к которому ты применяешь свои аттрибуты. Если представить себе упрощенную модель планки памяти, ты просто запираешь ячейки памяти своим использованием их для прочтения их состояния, а сам процесс или бит\байт\строка, используемые в нашем процессе или даже малой его части, помечается при этом и запирается битами неисполнения, свойства, доступностью и делением прав на изменение этого бита\байта\строки\массива, в зависимости от делегированных прав высоким процессом, исполнителем процессов или даже ОС (высокий уровень). Именно эти операции в симуляционной модели и создают то взаимодействие, которые ты пытаешься выразить. Да и вся теневая модель реальности отсюда выражается, без всяких глюонов и прочего. Это просто слой абстракции над работой железа.
>>601979 Хотя можно выразить количество "сознания" твоим гипотетическим полем фи. Ведь всё вокруг - это абстракция в виде чисел, которые ты сам интерпретируешь в материю или энергию и как-то их визуализируешь. И вот возможность работы по изменению бита материи и переводу их в бит энергии (это обычное конвертирование, оно происходит само, ведь одно мера другого) и есть твоё поле фи. То есть, выражение возможности изменения абстрактной информации в симуляци так, чтобы повлиять на свойства, атрибуты, и прочее, что составляет саму суть этой абстракции в переложении на сознание человека, когда он перцептивно ощущает эту свою реальность своим сознанием. И вот тут уже можно даже квалиа выразить, и такие вещи, как удача. И заметь, просто по простой аналогии с компьютерной машиной, хотя симуляция реальности поддерживается не компьютерами.