/sci/ - Главный тред общения, вопросов и ответов

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 1

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.hk/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Аноним 27/06/25 Птн 00:34:56 № 602331 2

>>602330
Допустим ты подрочил. Дальше то что?

Аноним 27/06/25 Птн 01:11:33 № 602332 3

>>602331
Дальше тебе сраку порвал.

Аноним 27/06/25 Птн 01:24:10 № 602333 4

>>602329
Но это какой-то эмоциональный онанизм просто. Мало того что тут нужно изначально быть каким-то немного пришибленным чтоб не помнить и не мочь анализировать собственную жизнь сознательно, без всяких медитаций, так еще и обыдлеть настолько чтоб в этом эмоциональном мусоре видеть хоть какую-то ценность.
Т.е. медитация может помочь получать какие-то сомнительные удовольствия, и то не всегда? Никакого реального толку от нее не бывает? Очень уж схоже с веществами выходит.

Аноним 27/06/25 Птн 01:40:31 № 602334 5

>>600000 (OP)
Почему, когда пердишь в доску, звук бывает такой, будто по ней пальцами барабанят? Жопа же мягкая.

Аноним 27/06/25 Птн 06:40:25 № 602336 6

>>602334
Звук газов выходит через отверстие сфинктера, которое по строению выглядит как клапанный механизм со звуковым излучателем (стенки сфинктера могут вибрировать в звуковом диапазоне), свисток также устроен, к примеру.
И когда сфинктер преобразует кинетическую энергию скорости истечения газов в акустические колебания, доска просто выступает в роли деки. Дека - это поверхность, используемая для акустического резонанса и усиления звука. Чаще всего, на струнных инструментах ее проще рассмотреть, она из дерева и представляет собой даже корпус. И даже смычок - это дека резонатора.

>звук бывает такой, будто по ней пальцами барабанят?
По заднице или доске? Акустические механические колебания, как и все волны до радиодиапазона, вполне могут быть ощутимы рецепторами кожи, тем более, диапазон звука не выходит за несколько килогерц, это весьма ощутимые звуковые колебания, в них много заложенной энергии. Вот они и барабанят по твоей жопе или доске с жопой, передавая тканям эту энергию (через соударение молекул), которую воспринимают рецепторы давления.

Аноним 27/06/25 Птн 06:43:34 № 602337 7

>>602336
>И даже смычок - это дека резонатора
Хотя роль его вторична, первоначальная функция - извлечение звука. Но попробуй заменить смычок на другой предмет, и ответ сразу придет сам.

Аноним 27/06/25 Птн 09:02:13 № 602338 8

>>602333
Охуеть глубокий анализ челрвека который сам не пробовал ни то, ни другое.

Аноним 27/06/25 Птн 09:41:28 № 602340 9

>>602338
И что не так?

Аноним 27/06/25 Птн 14:08:45 № 602343 10

Как называется у меня такая хуйня, что я не могу ни в какое образование, даже элементарно по работе нужно прочитать инструкцию по чему либо, я начинаю читать и сам себя отвлекаю своими мыслями. Например, читаю предложение и в голову всякая дичь лезет, от того что я буду делать вечером или вспоминаю какую-то хуйню, из-за этого приходится по два раза а то и по три перечитывать. Так зе было и в школе, учитель что-то говорит, я слушаю, слушаю, а потом хуякс и вспоминаю серию из шаман кинга и рисую себе в голове персонажей, сюжет и так далее. Кто я нахуй, невнимательный опездал? Не признаный гений? Сеймы есть?

Аноним 27/06/25 Птн 14:25:35 № 602346 11

>>602343
> Не признаный гений?
THISЬ!

Аноним 27/06/25 Птн 23:30:57 № 602362 12

>>602343
СДВГ

Аноним 28/06/25 Суб 11:41:21 № 602367 13

Что доказал Перельман?
И почему было столько шума?

Аноним 28/06/25 Суб 11:43:06 № 602368 14

>>602343
И у меня подобная хуйня.
Ещё асфиксия при рождении была и патология плода.

Аноним 28/06/25 Суб 12:42:12 № 602369 15

>>602367
Доказал, что между твоим анусаем, обручальным кольцом и яйцами топологически нет разницы, и если прослеживать непрерывность биекции, то между тобой и твоим анусом разницы вообще нет.

Аноним 28/06/25 Суб 12:43:55 № 602370 16

>>602368
Два избранных в одном треде!
Грядёт цыфровое беззумее!
Кайтесь, девочки-убийцы!

Аноним 28/06/25 Суб 12:51:49 № 602371 17

>>602369
А что, надо математически доказывать, что между шаром и тором нет разницы, если мы посмотрим с этой стороны, но есть, если вот с этой, например?

Аноним 28/06/25 Суб 13:00:55 № 602372 18

>>602371
Нет, надо просто осознать, что топология пространства - одна на всех, и что ее разной делает разум или эйдосы.

Аноним 28/06/25 Суб 13:01:51 № 602373 19

>>602372
Через дискретность.

Аноним 28/06/25 Суб 13:04:33 № 602375 20

НЕ ГОМЕОМОРФЬТЕ МНЕ ТУТ, А ТО СИКЕЛЯ ПААТРЫВАЮ!

Аноним 28/06/25 Суб 13:05:42 № 602376 21

>>602372
>>602373
Когда мы разделяем соединение двух атомов и запускаем их в противоположные стороны с околосветовой скоростью, какова становится их топология, как целого?

Аноним 28/06/25 Суб 13:09:50 № 602377 22

>>602376
>Когда мы разделяем соединение двух атомов и запускаем их в противоположные стороны с околосветовой скоростью, какова становится их топология, как целого?
Атомов нет, дура4ок. Ты оперируешь возмущениями. Это возмутительно, быть тобой.

Аноним 28/06/25 Суб 14:27:33 № 602380 23

>>602377
Корпускулярно-волновой дуализм.

Волна - это возмущение/движение носителя.
Какой носитель?

Аноним 28/06/25 Суб 15:02:30 № 602381 24

>>602380
Знакома поговорка "Старого пса не научишь новым трюкам"? Зачем ты продолжаешь общаться, если не способен посмотреть на нереальную реальность перпендикулярно твоему опыту?
Разговор ни о чем. Ты слишком умный.

Аноним 28/06/25 Суб 17:36:22 № 602386 25

Победитель в гонце сперматозоидов в отношении своего содержимого превосходит проигравших, или это чистый рандом?
Если рандом, то зачем половому отбору делать рандом, если можно и на этом этапе отбирать?

Аноним 28/06/25 Суб 17:56:50 № 602387 26

>>602386
Ты ведь понимаешь, что все сперматозоиды несут один и тот же половинный набор генов?
Но суть ответа на вопрос такая - самый быстрый (помимо преодоления всех препятствий внутри полового аппарата женщины, перенесет самое меньшее количество мутационных изменений, вызываемых средой обитания (флора, фауна влагалища, кислотно-щелочной баланс и подобное), в которой половые клетки ищут яйцеклетку. И самые активные сперматозоиды имеют чуть большую реактивность при слиянии, если рассуждать с точки зрения биохимии - вероятность оплодотворения и правильности хим. реакций внутри клетки повышается для самого быстрого и активного, проникнувшего сквозь барьер яйцеклетки, так как этот живчик заправлен энергией под завязку и этот запас энергии в живом веществе позволит начать и завершить процесс слияния.
А еще стоит учитывать, что сперматозоиды, которые претерпели мутационное воздействие (температура, радиация элементов и волновая, перенесенная болезнь или гистаминовый выброс с антителами) - такие спермики отличаются по подвижности и очень сильно. И самый активный и быстрый в данном случае характеризует своё здоровье, что это здоровая потенциальная клетка, то есть, это качественный отбор по ТТХ, по геному отбор будет уже при слиянии и при прикреплении к слизистой матки.

Аноним 29/06/25 Вск 07:34:40 № 602399 27

>>602387
>все сперматозоиды несут один и тот же половинный набор генов?
Ты ебанутый? Дальше не читал.

Аноним 29/06/25 Вск 07:48:31 № 602400 28

>>602399
>Дальше не читал.
Олимпийцы-дауны в разделе /b.
Welcome!

Аноним 29/06/25 Вск 13:37:33 № 602406 29

>>602405
Почему тебя модя сюда пускает? Почему так добры с тобой в этом разделе?

Аноним 29/06/25 Вск 21:37:08 № 602410 30

Если я в детстве в возрасте одного года упал с коляски на пол, это могло наложить какой-то отпечаток на мою жизнь?

Аноним 29/06/25 Вск 22:04:14 № 602412 31

>>602343
И чо, ты где там?

Аноним 30/06/25 Пнд 06:12:25 № 602418 32

>>602410
Если головой ударился, вполне могло повлиять на что-то в поведении. Причем, негативно.

Аноним 30/06/25 Пнд 15:12:01 № 602425 33

Приветствую аноны, возможно мне надо было написать в /med/, но я там не вижу явной темы с обсуждением именно академической медицины, поэтому пишу туда (хотя похуй, туда тоже продублирую, наверное).
В общем, суть в следующем: я сам не являясь биомедиком (я студентота по другой специальности, который почти окончил вуз) 2 года назад по личным причинам заинтересовался одним спорадическим орфанным фатальным и неизлечимым заболеванием и всё это время активно изучал тему, и примерно месяц назад мне после сопоставления всех данных пришла в голову гипотеза его патогенеза, которая потенциально объясняет все связанные с ним странности, может быть проверена экспериментально и в случае подтверждения имеет реальные шансы вылиться в то, что это заболевание станет излечимым, потому что сейчас с клиническими испытаниями препаратов от него всё мягко скажем не очень.
Я написал препринт статьи, где подробно изложил обзор предыдущих исследований, как выглядит патогенез и как его можно верифицировать, а также добавил, почему если патогенез именно такой - то почему тогда появляются реальные терапевтические возможности. Но так как сам я, повторюсь, нихуя не биомедик, мне естественно нужно мнение непосредственно от профильных специалистов в этой области - положительное или критическое, что я не понаписал какой-то залупы, налажав в базе или что эта тема уже обсуждалась на какой-то из конференций раньше.
Есть ли реальные шансы донести мою статью до академии, найти куратора (лол) и как это лучше сделать? Просто явно мешает то, что у многих в академической среде абсолютно справедливо предвзятое отношение к хуям с горы а-ля indepedent researcher, что может быть той ещё палкой в колёсах. Я в курсе, что есть сети типа researchgate, но тема просто адовейше узкая (мне два препринт сервера отказались в публикации препринта с формулировкой "это вне компетенеции наших модераторов"), людей которые ей занимаются хер да нихуя, хотя контакты их и есть. Стоит ли тупо отправлять e-mail непосредственно специалистам, на работах которых я собственно гипотезу основывал, или пиздовать на какой-нибудь условный F1000 Research (где тоже ещё хуй опубликуешься, наверное, потому что я не ебу, хватит ли моей undergraduate student аффиляции для того, чтобы они хотя бы рассматривать это стали).

Аноним 30/06/25 Пнд 17:25:47 № 602427 34

изображение.png 6Кб, 514x95

>>602425
>Есть ли реальные шансы донести мою статью до академии
Будет сложно, но это реально. Но будет соавторство или повернут так, что ты с этого не получишь денег, только значок-дурачок и упоминание в статье в научных журналах и всё. Дело в том, что та среда, в которую ты метишь для консультирования себя - она жутко меркантильна. Там нет идеалистов, которые желают избавить общество от болезни или облегчить жизнь людей. Там одни перверты и материалисты в самом худшем смысле этого слова.
Попробуй написать по адресу на картинке. В рамках инициативы МинОбрНауки для Национальных Проектов (пафос слов охеревший...) может получится пообщаться с докторами наук, которые выступят рецензентами твоей работы и помогут тебе подготовить правильно доклад. Ну и дублируй это в редакции иножурналов, с простым переводом через дипл, он корректно переводит. Можешь отправить китайцам и японцам описание, если не подразумеваешь какую-то коммерческую поддержку. Азиаты хватаются за всё.

Аноним 30/06/25 Пнд 20:10:49 № 602428 35

>>602425
Отсылай специалистам быстрорешительно. Я когда свой архив медицинских текстов составлял, иногда писал по адресам в статьях, задавал вопросы, и мне отвечали.

Если ты действительно нашёл что-то новое, есть шанс получить грант. Но сам понимаешь, РАМН/РАН всём подряд не раздают, деньги вот прям вытаскивать надо. Диплом обязательно надо иметь и т.п.я

В медач не ходи, там юродивые какие-то.

Аноним 01/07/25 Втр 00:12:25 № 602433 36

Квантовая механика (КМ) описывает микромир — вероятности, суперпозиции, неопределённость. Общая теория относительности (ОТО) описывает макромир — пространство, время, гравитацию. Обе теории работают блестяще в своих областях, но они несовместимы, потому что у нас нет общей "языковой системы", связывающей микро- и макроуровень.

Так же, как не существует уравнения, описывающего общественные или политические процессы, хотя они возникают из действий множества людей, — нет и уравнения, напрямую выводящего гравитацию или пространство-время из квантовых состояний. Эти явления возникают как эмерджентные, то есть как результат взаимодействия многих элементов, а не как простая сумма.

Декогеренция лишь частично объясняет переход от квантового к классическому — она показывает, почему макромир выглядит определённым, но не объясняет, как именно формируется реальность из вероятностей.

КМ и ОТО пока остаются двумя разными мирами — как физика и социология: они связаны глубоко внутри, но структурно различны.

Аноним 01/07/25 Втр 06:37:15 № 602439 37

>>602435
>>602437
>>602438
Вчера, кстати, реально что-то было. Обострение у всех, даже нормальных, пронеслось вспышкой и затихло, но шизики вот еще резонируют. Я чекнул твои посты, и нашел их везде, даже в психологии.
И потому, к тебе такой вопрос - ты осознаешь, что твои вопросы нечитабельны, а попытка их прочитать с твоей персоналией в наших головах пытается создать шизосостояние? Ты вообще видишь нестыковки в своих текстах, или они для тебя несут единый смысловой контекст?

Аноним 01/07/25 Втр 06:45:45 № 602440 38

>>602433
> связаны глубоко внутри, но структурно различны.
Так ты просто оперируешь не сутью уклада, а его теориями.
Ты оперируешь в среде, воспринимаемой не аппаратом мышления, а через рецепторы.
Ты оперируешь только частью воспринимаемой "реальности", потому что не имеешь органов, которые позволяют выхватывать больше фактического опыта из этой "реальности".
И ты в теориях оперируешь ограничениями тела, которое вписано в ощущаемую "реальность". Ну что ты можешь воспринимать в трехмерной структуре? Да еще и при этом, имея ограничения перемещения по координате Y. Ты существо с 2.5-мерностью, вписанное в 3-хмерность. Ты не можешь оперировать даже смещением координатной плоскости ничем, кроме абстракции в мозгу. И вот таким телом ты ищещь связь между тезисными состояниями "реальности", которые находятся математикой. И вот объясни мне, ты сможешь найти что-то, не ломая свой мозг?
И не используй больше пропускание через нейросетки, это очень больно читать.

Аноним 01/07/25 Втр 07:54:02 № 602443 39

>>602441
>>602442
У меня был материал в пдф, где было показано, что будет, если в слоях определенного типа нейросетей убирать некоторые векторы, и как это сказывается на результате. Там была работа, которая определяла критичность всей системы таблицы и соответствие правилам.
И вот когда я читаю твой текст, я постоянно вспоминаю эту работу, аж до почесухи похоже, до мурашек.
И я вроде воспринимаю твой посыл и что ты пытаешься высказать, но именно вес критического мышления не позволяет мне воспринимать эту инфу, как инфу. И это не защитный механизм или дебаггинг, это понимание, что в тебе, в потоке мысли есть смысловые пробелы, куда скидываются части оперируемых данных, то есть, ты и результат мышления выдаешь и сама часть механизма работы фильтрации скидывается в итоговый результат. На выходе текст, который имеет смысл, но не имеет ценза, потому что не проходит по всем критериям. И вот тут я понял, что наши тексты - отражение наших ЭГО. А я всё смеялся над этими гуманитарными идеями, пока вот не стал смотреть на таких как ты.

Аноним 01/07/25 Втр 09:08:41 № 602444 40

>>602440
Как меня раздражают люди, которым ты про одно, а они все про свое. Как старый дед пердед, которому расскажешь какую машину купил, в он тебе лекцию против кредитов на авто занесет.

Аноним 01/07/25 Втр 09:21:45 № 602445 41

>>602444
_{_{Так чтобы показать путь, нужно показать и первый шаг в нем. Но ты этого не понимаешь, потому что примитив.
Потому тебе и приходится расписывать и показывать пошагово. И объяснять. По действиям. И разъяснять. По смыслу.
Иные, те, кому достаточно просто было написать "смени фильтр в редукционном клапане сознания" или "создай новую когнитивную ветвь сути явлений, через создание зерен избирательного внимания" тут не сидят. Они бы написали: - "Ок, понял, принял, пошел делать". Но они не сидят в подобных местах, потому что двачеболото для таких как ты и я - дегенератов.}}

Аноним 01/07/25 Втр 09:44:01 № 602446 42

>>602445
То что ты говоришь - это очень банально.
Конечно мы работаем с моделями о мире а не с абсолютной истиной. И?

Аноним 01/07/25 Втр 09:51:40 № 602447 43

>>602446
>То что ты говоришь - это очень банально.
Это просто указатель того, что ты оторван от основы. Когда ребенок не умеет складывать разряды, ты что ему говоришь? Вот также и с оперированием теориями. Ты не видишь взаимосвязь, которую видят дети, из-за пока не забытого состояния изученных основ или всякие больные разумом, которые смотрят под другими углами на твою реальность. Чтобы найти закономерности и мостик между твоими теориями, сначала ты должен применить их на то, что и составляет часть реальности - на себя. А ты переносишь в абстракцию. Теорию, да еще и в абстракцию. И когда даже шизик вроде меня указывает тебе на нестыковку, ты бухтишь. И вот уже тут ты вспоминаешь про первоосновы, только в оскорблениях, лул. Ты жывтоня, и даже хуже меня, получается. Потому что я вижу, что теории баговые, они описывают процесс реверс-инженеринга, который ты воспринимаешь, а не готовую конструкцию, которая едина для меня, для амебы и какого-нибудь Соляриса Мирового Океана. Вот первооснова всего. Пхилософия. И в отрыве от нее пыхтеть над наукой - это поедание грантов на маразм. Что и доказывает вся потешная навука в Рептилоидной.

Аноним 01/07/25 Втр 12:45:41 № 602448 44

>>602447
Пока ты несешь хуету. Нестыковок никаких нет.

Аноним 01/07/25 Втр 13:23:17 № 602449 45

>>602448
Ну тогда дай мне определение Единого поля, хотя бы условно-приближенной теории. Причем вырази теорию в виде одной формулы.

Аноним 01/07/25 Втр 13:47:01 № 602450 46

>>602449
Теории всего не существует.
Елиных формул и прочих абсолютов не существует.

Это все загоны обезьяны не пробовавшей никогда лсд/медитацию.

Я это все понимаю уже лет 15. Нахуя ты мне зачесываешь эти банальности?

Аноним 01/07/25 Втр 14:24:15 № 602451 47

>>602450
Ааа, так ты сторонник моего фронта, просто норкоман? Лул.

Аноним 01/07/25 Втр 14:28:02 № 602452 48

>>602451
Это просто правда.
Поиск теории всего - это очень глупое занятие. Хотя всего очередной распил как на глобальное потепление.

Аноним 01/07/25 Втр 20:16:54 № 602455 49

>>602452
>В 2025 продолжать отрицать антропогенное изменение климата.
Это какой-то запредельный уровень промытости.

Аноним 01/07/25 Втр 20:31:36 № 602456 50

>>602455
Я этого не говорил.
Я говорю, что распиливают бабло на это без цели, но при этом никак не понижают выбросы со2, а наоборот принимают такие решения, что все будет ещё хуже, чем если ничего не делать.

Аноним 01/07/25 Втр 21:05:36 № 602457 51

>>602455
Астрономы из Пулково не верят ни в глобальное потепление, ни в участие человека в чём бы то ни было: https://www.gaoran.ru/russian/cosm/astr/

Аноним 01/07/25 Втр 22:38:37 № 602459 52

>>601003
Они не летали на Луну.

Аноним 01/07/25 Втр 23:28:59 № 602461 53

>>602455
>изменение климата
Единицы этого изменения не подскажешь? Или
>ну там все изменяется пиздец кааак страшна

>запредельный уровень промытости
такая потешная маняпроекция

Аноним 01/07/25 Втр 23:31:51 № 602462 54

>>602459
Это Гагарин твой в космосе не был ни разу, а Американцы всю Луну истоптали в свое время.

Аноним 02/07/25 Срд 03:35:32 № 602465 55

>почему у вселенной нет центра?
>Ну представь, что ты кароч на поверхности шарика, и он раздувается изнутри кароч, ну типа расширение вселенной поэл?) ну типа кароч нет центра на поверхности шарика)))

Почему люди, объясняющие так, искажают аналогию, помещающую тебя в центр внутри шарика и говорят, что я на его поверхности?

Аноним 02/07/25 Срд 04:21:18 № 602466 56

>>602457
Это уровень аргументации креационистов против эволюции.

>>602461
Да сколько угодно.
Температура воздуха, температура океана, химический состав воды в нём, ветер, осадки, ураганы, смерчи.
Или, например, количество вымерших видов на единицу времени.
Если бы ты хотя бы попытался поискать реальную информацию, а не реитерировать мозговую жвачку, ты бы понял, насколько у нас дохера информации об изменении климата за последние триста лет и насколько дохера у нас доказательств того, что это вызвано деятельностью человека. Это не какая-то самостоятельная гипотеза, это интегральная часть экологии, примерно как СТО и ОТО являются частью физики. Отрицать антропогенное изменение климата это примерно как быть кефирщиком. Только кефирщиков мало, потому что бабла в кефире нет, а вот в отрицании климатических изменений бабла просто немерено зарыто.

Аноним 02/07/25 Срд 07:39:45 № 602467 57

>>602465
Целью примера с шариком является не доказать что у вселенной нет центра, а показать что "я нахожусь в центре" не является логическим выводом из "все вокруг меня отдаляется во все стороны", демонстрируя контрпример (поведение точек на поверхности шарика).

Аноним 02/07/25 Срд 09:06:50 № 602468 58

>>602466
>насколько дохера у нас доказательств того, что это вызвано деятельностью человека
Их не существует. Есть только вялые корреляции.

Аноним 02/07/25 Срд 09:23:05 № 602469 59

Не знаю как вы парни, а я чет упоролся теорией бесконечной инфляции.
Нравица? А какая теория мироздания вам заходит?

Старая балалайка про рождение мира из ничего и что не было ДО большого взрыва - хуета и кто в это верит идиот.

Аноним 02/07/25 Срд 11:33:55 № 602470 60

>>602466
>Температура воздуха
Температура воздуха что? Дальше что, ебанько без мозгов?
Спорим ты тупорылая ебанашка даже не знаешь чем интенсивная величина отличается от экстенсивной? И что у тупой присказки о средней температуре по больнице есть глубокий физический смысл.

>количество вымерших видов
И сколько живых видов известно науке оценочно? 0.0001%?

Все остально туда же, даже не смешно нихуя.
>химический состав воды в нём, ветер, осадки, ураганы, смерчи.
Посмотрите как все ПОМЕНЯЛОСЯ на 0.0001% ебать как страшно

Я же говорю ты сам тупорылая промытая насквозь маня, все с тобой ясно.

Аноним 02/07/25 Срд 12:17:50 № 602471 61

>>602462
Ты промытый гой.

Аноним 02/07/25 Срд 12:34:06 № 602475 62

>>602471
Ты хоть в курсе что именно совковые приключения Юрка снимали на студии, а не высадку?

Аноним 02/07/25 Срд 12:42:47 № 602476 63

>>602462
> Это Гагарин твой в космосе не был ни разу
Факт. Совки хуцпу нагнали. Первый человек в космосе Алан Шепард.

Аноним 03/07/25 Чтв 07:08:38 № 602490 64

Товарищи!
Вместятся ли сиськи миллардного размера в видимую Вселенную?

Аноним 03/07/25 Чтв 09:12:38 № 602491 65

>>602490
Лучше файербаховские; небольшие но файербаховские.

Аноним 03/07/25 Чтв 10:49:11 № 602494 66

2.JPG 64Кб, 1028x234

Аноним 03/07/25 Чтв 11:59:54 № 602499 67

>>602494
Левацкая Wikipedia, которая всегда совкам насасывать будет.

Аноним 03/07/25 Чтв 12:36:09 № 602500 68

>>602494

Вопрос по отличию метода мужского и женского мышления. Аноним 04/07/25 Птн 17:01:53 № 602550 69

Некоторые утверждают, что женщины и мужчины имеют разные методы мышления. Женщина может принимать решение только в категориях дозволенного/недозволенного. Женщина может оперировать только готовыми знаниями. Однако, если указать на сам факт происхождения явления, "почему это именно так, а не по другому" то женскому мозгу не хватит возможностей проанализировать, осознать и указать на верность определенного пути происхождения явления.
Насколько это научно?

Аноним 04/07/25 Птн 17:03:51 № 602551 70

>>602550
>Насколько это научно?
Чтобы применить научность, используй биологию. С точки зрения био, это звучит аргументировано.

Аноним 04/07/25 Птн 18:22:49 № 602555 71

>>602550
>Насколько это научно?
Ни насколько. Ты просто высказал суждение, которое ни на чём не основано. С чего ты ему быть "научным"? Да и с позиций какой ауки мы оценивать должны то? Так-то "наука" это не какой-то единый организм. И че за градации дозволенно\недозволенно? Что конкретно это должно означать? Если что, вброс непонятной хуйни не делает текст более навучным.
Резюмируя, твоя текст по структуре и смыслу явялется простым пуком в лужу.

Аноним 04/07/25 Птн 19:01:41 № 602557 72

>>602555
>И че за градации дозволенно\недозволенно?
Условно говоря движущийся граница в голове женщины за которую она не будет заходить. То есть перед каким либо выбором женщина ориентируется лишь на что можно/нельзя. Все что можно пожалуйста, что нельзя строго настрого нет вне зависимости от полезности и рациональности действия.

>Ни насколько. Ты просто высказал суждение, которое ни на чём не основано. С чего ты ему быть "научным"? Да и с позиций какой ауки мы оценивать должны то? Так-то "наука" это не какой-то единый организм.

Может я не правильно сформулировал. Тут скорее вопрос: насколько данные высказывания соответствуют существующей действительности исходя из современной науки биологии? Скорее того ее подразделения которое исследует работу мозга и тп.

Аноним 04/07/25 Птн 23:18:45 № 602570 73

https://2ch.hk/man/src/47743/17438146214020.gif

Аноним 05/07/25 Суб 01:36:11 № 602573 74

>>602550
Нет науки которая читает мысли. Поставить эксперимент достаточно чистый чтобы это утверждение было проверяемо - невероятно сложно.
Современная нейрофизиология и психология утверждает что это полная хуитища, возможно существуют какие-то различия в строении мозга, которые позволяют мужчинам выстраивать более глубокие и обширные связи между нейронами, или позволяет их строить быстрее, но это никак не может помешать строить эти связи через обучение и размышления. Короч, даже если предположить существование подобного - это не имеет никакого значения если женщину заставлять думать.

Аноним 05/07/25 Суб 04:45:53 № 602574 75

>>602557
>насколько данные высказывания соответствуют существующей действительности исходя из современной науки биологии
Ни насколько. Чисто научно, мы не знаем что является сознанием. Вот так вот. Сознание не померять, не увидеть (пока что). Поэтому на данном этапе, любые восгласы о том, что у какой-то группы отличается сзнание - голословный бред. Ты буквально не можешь быть уверен в том, что мы цвета воспринимаем одинаково, так о каком мыслительном процессе мы вобще говорим? Да и с чего ты вобще взял, что меж груповая изменчивость реально больше, чем внутригруповая? Кароч, нет. Это максимум тянет на какую-то шизо-психологическую концепцию, которых и так миллионы и миллиарды.

Аноним 05/07/25 Суб 07:33:25 № 602575 76

>>602570
Что там за гифка?

Аноним 05/07/25 Суб 17:42:46 № 602582 77

>>602557
У нас пока что нет возможности отделить врождённые характеристики от воспитания.
Но скорее всего, если и есть какие-то тенденции, то, как и со всем остальным, разница между полами будет меньше изменчивости внутри пола.

Аноним 05/07/25 Суб 21:16:21 № 602588 78

>>602574
Заметил что аноны срут квалиа везде. Ты какой-то контент потребил, который насрал тебе в мозг этой хуйней?

Аноним 05/07/25 Суб 21:29:09 № 602590 79

>>602582
Длина хуя у баб тоже примерно такая же как у мужиков?

Аноним 06/07/25 Вск 01:03:41 № 602596 80

>>602590
Окей, подловил. Почти всем остальным.

Аноним 06/07/25 Вск 01:35:46 № 602597 81

>>602596
Как бы этого не хотелось соевым куколдам, реальность говорит об обратном. Можно так же авторитетно заявить что между человеком и пришельцем с нибиру нет никакой разницы. И долго подбирать нужные тестики чтобы пытаться себя в этом убедить.

Почему люди становятся соевыми куколдами пиздалисами, интересно?
Вот забавная новость про потомство от двух мышей мужского пола
https://www.youtube.com/watch?v=2jLz613JC04&t=1650s
Но какая же у соевика началась с нее тряска, это просто оборжаться. Видно что он вот вот заплачет. Еще даже про "сильный пол" умудрился спиздануть, ну умора.

Аноним 06/07/25 Вск 08:12:14 № 602601 82

>>602597
> реальность говорит об обратном.
Твои выдуманные копрофантазии это не реальность. Нейрофизиология никаких отличий не нашла.

Аноним 06/07/25 Вск 12:14:39 № 602605 83

>>602601
Даже пять секунд поиска в сойвики подтверждают мою правоту:
>A review from 2006 and a meta-analysis from 2014 found that some evidence from brain morphology and function studies indicates that male and female brains cannot always be assumed to be identical from either a structural or functional perspective, and some brain structures are sexually dimorphic.[4][5]
Так что подшивайся, куколдик.

Аноним 06/07/25 Вск 13:08:54 № 602606 84

>>602573
>заставлять думать
Можно ли сентинельца заставить думать о том, как спроектировать термоядерный реактор или ракету, для полет а в космос?

Аноним 06/07/25 Вск 15:22:02 № 602609 85

>>602605
А поправка на воспитание там была?

Аноним 06/07/25 Вск 16:43:46 № 602610 86

>>602605
>Даже пять секунд поиска в сойвики подтверждают мою правоту:
Ты немного туповат, что, впрочем, характерно для порвака.
Статистически значимые отличия — это не значит, что у всех мужчин так, а у женщин этак. Это значит, что есть статистическая значимость в параметрах распределения, при этом разница в среднем может быть совершенно незначительной по сравнению со стандартным отклонением. Ну примерно как в одной стране средний iq 98, а в другой 102, но никакой принципиальной разницы нет.
В тобой же процитированной статье написано, что в навыках самая большая разница была в ориентации в пространстве, но она практически пропадала после часа игры в видео игры.
Плюс нам известно, что развитие частей мозга зависит от того, как ты их используешь. В современном обществе мужчины и женщины часто делают разные вещи, поэтому неудивительно, что у них будет разные части развиты по-разному. Надо брать людей одних и тех же профессий, никогда не вступавших в отношения, либо делать поправки на роли в браке, типа кто готовит, кто прибирается, кто планирует совместный досуг и т.п.
То бишь пока что нет совершенно никаких оснований, что есть какие-то значимые врождённые отличия.

Аноним 06/07/25 Вск 16:51:39 № 602611 87

>>602610
Более правдоподобный взгляд: среднее значение у обоих полов примерно одинаковое, а вот отклонение у мужиков много выше. Вполне с моим опытом согласуется.

Аноним 06/07/25 Вск 19:56:13 № 602614 88

>>602605
Ты дебил? Речь про нейрофизиологию формирования новых связей или нейрофизиологию мышления. То что мозг различен не значит что нельзя женщину научить дрочить матан или писать байты

Само формирование новых связей фундаментально по своей природе, отличия не выявлены.

>>602606
Конечно, в чем проблема?

Аноним 06/07/25 Вск 21:02:28 № 602619 89

>>602614
Был слух, что у птиц мозг совершенно по-другому устроен, поэтому вороны, например, так умны. Кажется правдоподобным, учитывая что нас с ними разделяет 300 млн лет эволюции в разных направлениях. Но более подробного ничего не нашëл

Аноним 06/07/25 Вск 21:37:39 № 602621 90

>>602614
>Конечно, в чем проблема?
С какого возраста?

Аноним 06/07/25 Вск 21:50:05 № 602622 91

>>602619
Кстати да, если ебануть птицу с мозгом побольше уверен она тоже сможет ебашить матан. Хуле бы нет, а?

>>602621
С зачатия

Аноним 06/07/25 Вск 23:01:47 № 602625 92

Лол кучка тупорылых ебланов не способных осилить один маленький параграф текста размышляют о мозге и высоких материях.

>>602609
Если тебя правильно воспитывать у тебя хвост вырастет? Подумай над этим.

>>602610
>Ты немного туповат
Ох лол манька проецирует
>характерно для порвака
А почему альтрайт или может быть уж сразу фашыст, а блевачок?
>Статистически значимые отличия — это не значит, что у всех мужчин так, а у женщин этак.
Лол, по сути это ровно то и значит. Ты я вижу дурачок потыкал пальчиком в умные учебники, но естественно в них нихуя не понял. Лучше бы видосы смотрел для самых тупеньких - может был бы какой толк. Впрочем тупого еблана учить только портить.
>Ну примерно как в одной стране средний iq 98, а в другой 102, но никакой принципиальной разницы нет.
Ага, потому что и статистически значимой разницы нет скорее всего. Зачем ты серишь сам себе на голову?
>В тобой же процитированной статье написано, что в навыках самая большая разница была в ориентации в пространстве, но она практически пропадала после часа игры в видео игры.
Тут я только могу теряться в догадках. Похоже боль от порванной сральни перенесла твое сознание в альтернативную маня реальность. Но я ничего подобного нигде не цитировал.
>То бишь пока что нет совершенно никаких оснований, что есть какие-то значимые врождённые отличия.
Процитированный мной параграф текста говорит о прямо противоположном.

>>602611
>Более правдоподобный взгляд: среднее значение у обоих полов примерно одинаковое, а вот отклонение у мужиков много выше. Вполне с моим опытом согласуется.
Чистый куколдский коуп.

>>602614
>Ты дебил?
Нет. Дебил твой отец - не успел вынуть хуй из спидозной шлюхи вовремя и в результате ты высрался.
>То что мозг различен не значит что нельзя
Ровно по этой причине нельзя коня научить шутки шутить, а пса научить квантовой физике. Ну по текущим представлениям актуальным. Так что различия в мозге очень даже существенны. Ты можешь коупить тем что твоя Натраша самая лучшая и ничем не отличается от человека на первый взгляд, ну это твое право.
>Само формирование новых связей фундаментально по своей природе, отличия не выявлены.
Ага, и у червя нематоды тоже фундаментально те же нейроны. Ждем достижения червей в квантовой физике. Ножно просто правильное воспитание.

Аноним 06/07/25 Вск 23:05:02 № 602626 93

Screenshot-910.png 37Кб, 1035x222

А вот мой самый любимый параграф из статьи соевикевой - на пикче. Срочно понадобилось доказать что шизлан отрезающий себе хуй это не просто шизлан, а него там целая настоящая женщина внутри сидит. И сразу высрались все нужные метаанализы - куда бежать. А при другом раскладе вполне может и не высрались. Так бы и повторяли как дурачки про одинаковые средние да большие разбросы. Навука она такая навука. Спасибо членодевкам.

Аноним 07/07/25 Пнд 00:18:34 № 602627 94

>>602625
> Нет.
Да.
> Дебил твой отец - не успел вынуть хуй из спидозной шлюхи вовремя и в результате ты высрался.
Зачем ты историю своей жизни на меня проецируешь?
> Ровно по этой причине нельзя коня научить шутки шутить, а пса научить квантовой физике.
Аналогия не аргумент, дебил.
> Так что различия в мозге очень даже существенны.
Это противоречит существующим нейрофизиологическим исследованиям, дебил.
> Ты можешь коупить тем что твоя Натраша самая лучшая и ничем не отличается от человека на первый взгляд, ну это твое право.
Да, моё право придерживаться научных позиций, а твоё право - держать кал в башке. У всех разные стили мышления, ты прав.
> Ага, и у червя нематоды тоже фундаментально те же нейроны. Ждем достижения червей в квантовой физике. Ножно просто правильное воспитание.
Вообще-то да. Если я возьму дохуя нейронов нематод, ебану из них мозг и построю на этой основе нейросеть - эта нейросеть действительно будет иметь достижения в квантовой физике. Это не какая-то шутка, это то как работают нейроны.
Понимаю, для тебя такая наука слишком сложная и абстрактна, но если тебя хорошенечко отпиздить - даже ты поймёшь всю суть.

Аноним 07/07/25 Пнд 03:38:16 № 602629 95

>>602625
>Если тебя правильно воспитывать у тебя хвост вырастет? Подумай над этим.
Ложная аналогия. Discarded.

>>характерно для порвака
>А почему альтрайт или может быть уж сразу фашыст, а блевачок?
Твой лексикон тебя с головой выдаёт.
>>Статистически значимые отличия — это не значит, что у всех мужчин так, а у женщин этак.
>Лол, по сути это ровно то и значит.
Нет не значит. Вот тебе пример. https://habr.com/ru/articles/466123/
Видно, что средний рост отличается почти на две сигмы, это точно статистически значимая разница, но если ты посмотришь на графики, тебе придётся приглядываться, чтобы разницу заметить. А если ты общий график построишь, то там хоть и два горба будет, но никакой возможности разложить данные обратно по полам ты не сможешь.

>Ты я вижу дурачок потыкал пальчиком в умные учебники
У меня, была статистика в универе, спасибо.
>Впрочем тупого еблана учить только портить.
Да, это так, не знаю, что я тут с тобой распинаюсь.

>Ага, потому что и статистически значимой разницы нет скорее всего. Зачем ты серишь сам себе на голову?
А ты сам-то со статистикой знаком?

>>В тобой же процитированной статье написано, что в навыках самая большая разница была в ориентации в пространстве, но она практически пропадала после часа игры в видео игры.
>Тут я только могу теряться в догадках. Похоже боль от порванной сральни перенесла твое сознание в альтернативную маня реальность. Но я ничего подобного нигде не цитировал.
Ты не цитировал, но ты взял кусок статьи, который подтверждает твои аргументы, если его интерпретировать нужным тебе не совсем верным способом

>Процитированный мной параграф текста говорит о прямо противоположном.
Нет, не говорит. Там нет ничего о врождённости.

Аноним 07/07/25 Пнд 06:02:32 № 602631 96

>>602626
Да ты же тупое быдло! Животное выдумало соевиков и пытается получить жалкие крохи дофамина через унижение своих выдуманных врагов на анонимных форумах.

Ты же понимаешь что ты ничем не отличаешься от женщин? Такое же истеричное и тупое животное работающее на инстинктах. Размер своего гино скажешь? Будь честным с анонами.

Аноним 07/07/25 Пнд 12:44:05 № 602638 97

>>602627
>> Нет.
>Да.
>> Дебил твой отец - не успел вынуть хуй из спидозной шлюхи вовремя и в результате ты высрался.
>Зачем ты историю своей жизни на меня проецируешь?
Да нет же. Я просто сразу разглядел что ты сын дауна и спидозной шлюхи, проблемы?
>> Ровно по этой причине нельзя коня научить шутки шутить, а пса научить квантовой физике.
>Аналогия не аргумент, дебил.
Это не аналогия. Это упрощенный аргумент. Чтобы даже самый тупорылый дебил понял. Ты не понял.
Просто что бы точно расставить точки на ебой спрошу тебя прямо: так ты веруешь что если пса обучать достаточно усердно, он будет разбираться в квантовой физике? Нужно только постараться, да? Или нет?

>> Так что различия в мозге очень даже существенны.
>Это противоречит существующим нейрофизиологическим исследованиям, дебил.
Параграф. Тот зеленый параграф. Он так ждет тебя. Он скучает по тебе. Когда же ты его прочтешь? Когда же ты сможешь его понять? Может через год. А может через джва. А может и вообще никогда.

>Вообще-то да. Если я возьму дохуя нейронов нематод
В чем твой поинт? Ну расказывай свои фантазии своей спидозной Натраше и она будет тебе чаще давать писечку лизать, а не только по праздникам.

>>602629
>>Если тебя правильно воспитывать у тебя хвост вырастет? Подумай над этим.
>Ложная аналогия. Discarded.
Это не аналогия. Это упрощенный аргумент. Чтобы даже самый тупорылый дебил понял. Ты не понял.
Великие дебилы и думают одинаково дебильно.

>У меня, была статистика в универе, спасибо.
Ну так я же и говорю
>Впрочем тупого еблана учить только портить.
Так и думал что ты принесешь какую-нибудь хуйню про рост, лол.
Вот тебе поиски бозона Хиггса на картинке.
https://atlas-public.web.cern.ch/sites/default/files/field/image/HIGG-2013-12-12.jpg
Там крошечный еле заметный бампик. Так вот он есть, а значит и бозон Хиггса есть. А если бы его не было - значит и бозона Хиггса не было и была бы фундаментально другая физика.
Ну ты понял хоть чего-нибудь? Хотя чего это я распинаюсь
>тупого еблана учить только портить.

>Ты не цитировал, но ты взял кусок статьи, который подтверждает твои аргументы, если его интерпретировать нужным тебе не совсем верным способом
Так я тебе самую центральную мысль из статьи принес получается - последний параграф во введении.
Самое смешное тупорылая ебанашка когда обсирается моментально проецирует свой просер на других. Ты решил из десятков примеров статьи принести который тебе понравился и побороть его. Лол, что это вообще блядь было.
Нашел я твой любимый пример
>some tasks that require spatial skills are largely eliminated after both groups play a video game for only a few hours
и как же я с него проиграл. Не знаю что у них там за методология была, уверен ебическая тупость очередная. Но после этих строк я представил как куны проходят изи катку за пару минут, когда у дырок только через час начинает хоть что то получаться. И наблюдатели в белых халатах бесстрастно заносят в свои блокнотики - "разницы нет" же.
Так можно и тесты на интеллект проводить. Про тип для гендерно разнообразных исследователей - надо написать тест, а потом все неправильные ответы дать переписать еще несколько раз. Повторять нужно пока не получится что белые хуемрази самые тупые.

>Нет, не говорит. Там нет ничего о врождённости.
Там и про летающего макаронного монстра нет ни слова. Но ты продолжай цепляться за свой коуп. Всего то различные структуры в мозге работают по разному
>highly reproducible sex differences
Да по-любому дело в воспитании, по другому и быть не может.

>>602631
>Размер своего гино скажешь?
В смысле дружка моего показать? Нахуй тебе это нужно. Извращенная членодевка. Ты ведь та пидарасина которая тут время от времени доказывает что нормальная? Ну как тебе теперь когда маятник в другую сторону качнулся, вскрываться еще не надумал(а)?

Аноним 07/07/25 Пнд 16:45:05 № 602648 98

>>602638
> Да нет же. Я просто сразу разглядел что ты сын дауна и спидозной шлюхи, проблемы?
Так ты в зеркало смотрел!
> Это не аналогия. Это упрощенный аргумент.
Это аналогия, дебил.
> Чтобы даже самый тупорылый дебил понял. Ты не понял.
Как я могу понять твои сельские аналогии, дебил?
> Просто что бы точно расставить точки на ебой спрошу тебя прямо: так ты веруешь что если пса обучать достаточно усердно, он будет разбираться в квантовой физике? Нужно только постараться, да? Или нет?
Ты проецируешь своё развитие подзаборной псины на человеческий мозг? Не стоит этого делать, ты не равен человеку.
> Параграф. Тот зеленый параграф. Он так ждет тебя. Он скучает по тебе. Когда же ты его прочтешь? Когда же ты сможешь его понять? Может через год. А может через джва. А может и вообще никогда.
Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Или ты видишь того чего нет? В таком случае у тебя серьёзные нарушения в сознании - ты больная имбецильная собака женского пола. Или ты своё недоразвитое мышление унаследовал от своей тупоголовой матери которая высрала тебя вниз головой и после этого ты стал неспособен к мышлению?
> В чем твой поинт? Ну расказывай свои фантазии своей спидозной Натраше и она будет тебе чаще давать писечку лизать, а не только по праздникам.
По существу тебе ответить нечего, я правильно понял? Ничего другого и не ожидал от сельского имбецила который сравнивает пса с человеком. Это сравнение корректно только с тобой, больной подзаборной псиной, но причем тут люди?

Аноним 07/07/25 Пнд 17:02:22 № 602651 99

>>602625
>Чистый куколдский коуп.
Я смотрю, у тебя какие-то проблемы с этим. Невольно возникает ощущение, что единственный куколд ИТТ - ты.

Аноним 07/07/25 Пнд 17:25:17 № 602655 100

>>602648
>Так ты в зеркало смотрел!
>> Это не аналогия. Это упрощенный аргумент.
>Это аналогия, дебил.
Да нет же, все по твоим повадкам прямо видно -
>сын дауна и спидозной шлюхи
Аналогией было бы если б я написал про осинки и апельсинки или еще чего. Я же тебе на пальцах объясняю что устройство мозга напрямую влияет на мыслительные способности. На конкретных примерах.
>Как я могу понять
Вот ты тоже конкретные пример - своим сифозным мозгом нихуя понять не можешь.
>да? Или нет?
>нелепая тряска порванной сракой в ответ
Лол, ясно.
>Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей?
Лол, осилил таки пару строк текста? Не нашел там что загадывал? Ну это не так работает - надо читать то что написано и пытаться понять написанное. Сложновато это сделать с остатками говна вместо мозга, но ты старайся.
>В чем твой поинт?
>нелепая тряска порванной сракой усиливается
Дабл лол. Ты главное таблетки принимать не забывай, а то так и подохнешь от мамкиного спида тебе в наследство оставленного подарочком.

>>602651
>нигарит
Это тебе друг твоей жены подсказал такое написать?

Аноним 07/07/25 Пнд 17:50:31 № 602657 101

>>602655
>Да нет же, все по твоим повадкам прямо видно -
>>сын дауна и спидозной шлюхи
Зачем ты опять в зеркало смотришь?
> Аналогией было бы
Это аналогия, дебил.
> Я же тебе на пальцах
Это аналогия, дебил.
> На конкретных примерах.
Ни одного примера ты не написал, только аналогии про из своей жизни подзаборного сына пса и свиноматки-матери.
> Вот ты тоже конкретные пример - своим сифозным мозгом нихуя понять не можешь.
Как я могу понять твои сельские аналогии, дебил?
> Лол, ясно.
Ты так и будешь вместо аргументов ныть?
> Лол, осилил таки пару строк текста? Не нашел там что загадывал? Ну это не так работает - надо читать то что написано и пытаться понять написанное. Сложновато это сделать с остатками говна вместо мозга, но ты старайся.
Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей?
> Дабл лол.
Напоминаю: за весь диалог ты ни одного аргумента не смог написать, не смог ответить ни на один вопрос.
> Ты главное таблетки принимать не забывай, а то так и подохнешь от мамкиного спида тебе в наследство оставленного подарочком.
Из поста в пост один скулёж обиженной чмони, ну и пиздец.

Право, неудивительно что ты сравниваешь мозг пса с мозгом челвоека - ты действительно похож на мерзкую, тупую и больную псину которая неспособна мыслить. Типичный шариков из низов общества которого воспитали женщины, именно по этому у тебя такое истеричное мышление. Ручки там у тебя не вспотели, когда ты наконец-то нашёл своих врагов в /sci/?

Аноним 07/07/25 Пнд 18:19:11 № 602659 102

Есть ли какой-то научпоп или "скептические" материалы на действительно интересные темы?
Не про почему гомеопатия не работает, а например про постсоветскую медицину - почему физиотерапия не работает (или работает).
Или про шаровые молнии. Или гипноз. Или "гендер". Или "ориентацию". Или про сам научпоп - например про корректность популярного изложения физических моделей через метафоры типа "большого взрыва".
Есть такое? Никогда не встречал.

Аноним 07/07/25 Пнд 18:33:22 № 602660 103

>>602659
Хохло, спок

Аноним 07/07/25 Пнд 19:06:48 № 602661 104

>>602657
>>Да нет же, все по твоим повадкам прямо видно -
>>>сын дауна и спидозной шлюхи
>Зачем ты опять в зеркало смотришь?
Нет. Все еще на тебя смотрю, дауненка спидозного.
>> Аналогией было бы
>Это аналогия, дебил.
>> Я же тебе на пальцах
>Это аналогия, дебил.
>> На конкретных примерах.
>Ни одного примера ты не написал, только аналогии
Нет. Ты просто все еще нихуя не понимаешь что тебе пишут. И это закономерно.
>> Вот ты тоже конкретные пример - своим сифозным мозгом нихуя понять не можешь.
>Как я могу понять твои сельские аналогии, дебил?

>Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей?
Все, эту маню окончательно заклинило. Сможет ли она выбраться из своего маня-мирка полного боли от порваной сральни?
Дауняша, ты распиши с хуя ли ты решил что оно там должно быть. А, впрочем напрасно надеятся на такой интеллектуальный подвиг от тебя.

>Напоминаю: за весь диалог ты ни одного аргумента не смог написать, не смог ответить ни на один вопрос.
Лол, что делает тупорылая маня когда боль от рваной сральни уже нестерпима совершенно? Ну конечно же проецирует! Напоминаю:
>да? Или нет?
>нелепая тряска порванной сракой в ответ
>В чем твой поинт?
>нелепая тряска порванной сракой усиливается

>Типичный шариков из низов общества которого воспитали женщины, именно по этому у тебя такое истеричное мышление.
> Ручки там у тебя не вспотели, когда ты наконец-то нашёл своих врагов в /sci/?
Сильно дупу рвет когда пишешь эти строки, дауненок?

Аноним 07/07/25 Пнд 19:15:24 № 602662 105

>>602661
> Нет. Все еще на тебя смотрю, дауненка спидозного.
Ты меня опять спутал с своим отражением.
> Нет. Ты просто все еще нихуя не понимаешь что тебе пишут. И это закономерно.
Теперь ты с зеркалом говорить начал, имбецил?
> Все, эту маню окончательно заклинило. Сможет ли она выбраться из своего маня-мирка полного боли от порваной сральни? Дауняша, ты распиши с хуя ли ты решил что оно там должно быть. А, впрочем напрасно надеятся на такой интеллектуальный подвиг от тебя.
> Лол, что делает тупорылая маня когда боль от рваной сральни уже нестерпима совершенно? Ну конечно же проецирует! Напоминаю:
> Сильно дупу рвет когда пишешь эти строки, дауненок?
Понимаю, твоё падение из воюнчей дыры шлюхи-матери (это был твой побег от опарышей, да?) нанесло непоправимые повреждение твоему имбецильному мозгу, но попробуй перестать истерить и выскажи хоть один аргумент. Всего один. Неужели это так сложно?

Неужели тебе так сложно соединить свои полторы извилины и написать хоть что-то кроме истеричных женских визгов? Ты неспособен в аргументацию?

Аноним 07/07/25 Пнд 20:07:12 № 602668 106

>>602661
>>Дауняша, ты распиши с хуя ли ты решил что оно там должно быть. А, впрочем напрасно надеятся на такой интеллектуальный подвиг от тебя.
>Неужели тебе так сложно соединить свои полторы извилины и написать хоть что-то кроме истеричных женских визгов? Ты неспособен в аргументацию?
Ясна, нелепая дауняша способна только вопить от боли и отзеркаливать. Не удивлюсь если его спидозная мать его еще регулярно башкой вниз роняла.

Аноним 07/07/25 Пнд 20:08:35 № 602669 107

>>602662
>>602668

Аноним 07/07/25 Пнд 22:56:12 № 602672 108

- Сколько в Теории Струн Измерений?

- Десять..одинадцать

- О ! как гендеров

Аноним 08/07/25 Втр 02:58:53 № 602678 109

>>602668
>>602669
Пиздец конечно обезумел, аж в посты не попадаешь, предложения строишь как школник-дебил! Не трясись ты, будь спокойнее. Это всего лишь интернет.

Аноним 08/07/25 Втр 12:06:41 № 602695 110

>>602678
>л! Н
>будь спокойнее.
Порвался @ отзеркалил. Классик.

Аноним 08/07/25 Втр 14:32:17 № 602707 111

>>602695
> отзеркалил
Какая отборная кринжатина, хихихи

Аноним 08/07/25 Втр 15:42:16 № 602713 112

>>602707
Кринжатина это когда спидозная даунша считает что между мозгами не может быть никакой разницы кроме
>Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей?
А если эта физиология фундаментальная одинаковая то значит и нет разницы между мозгом человека, мозгом женщины, собаки, коня, червя.

Аноним 08/07/25 Втр 17:06:54 № 602716 113

>>602713
Ого, истеричка наконец-то осилила написать что-то кроме нытья и скулежа. Чего на тебя нашло, менструация кончилась?

> Кринжатина это когда спидозная даунша считает что между мозгами не может быть никакой разницы кроме
Типичная истеричная логика сельского имбецила. Приписал какую-то хуйню мне и доказывает что я думаю именно так. Зачем ты мне это доказываешь, имбецил? С чего ты взял что я так думаю?

> А если эта физиология фундаментальная одинаковая то значит и нет разницы между мозгом человека, мозгом женщины, собаки, коня, червя.
Ты даже не смог логически непротиворечивый аргумент составить - эти два утверждения не следует одно из другого.

Очередное подтверждение что твой имбецильный мозг неспособен в логику. Как так вышло? Ты вроде не женщина, а мыслишь как истеричная сельская шлюха, мозг которой разложился из-за бухла и инцеста в роду. Как ты себе это объясняешь? Типо тебе с генетикой не повезло и по этому ты родился дауном?

Аноним 08/07/25 Втр 18:03:04 № 602721 114

>>602716
>Приписал какую-то хуйню мне и доказывает что я думаю именно так.

>Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей? Где в твоём зелёном параграфе говорится про нейрофизиологию образования новых связей?
Ну конечно, "хуйню приписал", лол.

Ну напиши как ты думаешь. Уж сколько я от тебя добиваюсь. А ну да чего это я - с твоим сифозным поносом в голове много не надумаешь.

Аноним 09/07/25 Срд 17:55:30 № 602766 115

тест
$a = \dfrac {b} {c}$

Аноним 09/07/25 Срд 21:40:07 № 602779 116

Quantum-Observe[...].jpg 1055Кб, 2880x1620

Современная квантовая механика даёт исключительно точные предсказания, но её интерпретация остаётся открытым философским вопросом. Формулировка, что спин «одновременно вверх и вниз», является лишь одним из способов описания суперпозиции — удобным, но не единственно возможным. Эта фраза — образное выражение линейной комбинации базисных состояний в гильбертовом пространстве, а не физически наблюдаемый факт.

Эксперименты, включая тесты неравенств Белла, исключают локальные реалистические модели с заранее согласованным «планом». Однако они не исключают реализм вообще — только реализм, сочетающийся с локальностью и детерминизмом. Нелокальный реализм, в котором величина (например, спин) существует в каждый момент времени, но подвержена фундаментально хаотическим, возможно стохастическим изменениям, остаётся логически и физически допустим.

В такой модели у спина в каждый момент есть реальное, хотя и меняющееся значение. Это значение не предопределено заранее, но и не возникает “в момент измерения” из ничто — оно развивается, и измерение просто фиксирует его текущее состояние. Корреляции между запутанными частицами в этой модели объясняются нелокальным взаимодействием, как и в бомовской механике.

Пока такая интерпретация даёт те же количественные предсказания, что и стандартная формулировка, она физически неотличима от неё. Следовательно, она не менее оправдана. Мы не обязаны говорить, что частица “находится одновременно в двух состояниях”, когда существует логически непротиворечивый и физически допустимый альтернативный сценарий. Говорить, что суперпозиция означает, что частица буквально “вверх и вниз одновременно”, — это философская гипотеза, а не экспериментально проверенный факт.

Точность теории — это не доказательство конкретной онтологии. Мы должны быть аккуратны в разделении вычислительного формализма и интерпретационных допущений. Фундаментально динамичный, хаотически изменяющийся спин, допускающий нелокальные корреляции — это реалистичная модель, не опровергнутая ни одним экспериментом. Она не требует "плана", не нарушает статистику, и согласуется с наблюдаемыми фактами. Она снимает необходимость постулировать “неопределённость” или “одновременность” состояний в буквальном смысле.

До тех пор, пока нет эксперимента, способного различить интерпретации, они все равноправны. Утверждение, что "спин одновременно вверх и вниз" — не результат измерения, а интерпретационный выбор. У науки нет привилегии закреплять метафоры как истину. Мы должны оставить место для альтернативных, строго формализуемых и логически непротиворечивых взглядов на квантовую реальность — таких как описанный здесь.

Аноним 10/07/25 Чтв 04:23:39 № 602799 117

>>602779
Ты создаёшь некую сущность которая управляет спином. Окей, её ты создал. Теперь тебе нужно создать ещё одну сущность чтобы объяснить пикрил эксперимент.

Аноним 10/07/25 Чтв 04:37:39 № 602800 118

>>602721
>Ну конечно, "хуйню приписал", лол.
Конечно. Ты же забитое сельское животное, неспособное в логические мышление. Ты выдумал нелогичный бред и пытаешься этот бред натянуть на реальность фантазируя про меня неприятно. Возможно тебя постоянно обоссывали твои обидчики всю твою жизнь и твой мозг сломался таким образом.

>Ну напиши как ты думаешь.
Я тебе уже написал. Несмотря на некоторые различия, при прочих равных, эти различия не влияют на формирование связей, т.е. на оперирование какими-то абстракциями, т.е. на мышление. То что ты истерично-шизоидное животное, без возможности логически мыслить, не является какими-то физиологическим свойством - это свойство твоих связей в твоём мозгу. Ты обучился истерически мыслить, из-за твоего окружения и твоей обоссаной жизни.

Если тебе сломать руку и постоянно причинять боль, как только ты будешь нести хуйню, твоё мозг моментально перестроит все свои связи и ты будешь адекватным человеком. Если хочешь стать человеком который может логически мыслить - обращайся, я действительно смогу тебя перестроить. Даже руку ломать не буду.

> А ну да чего это я - с твоим сифозным поносом в голове много не надумаешь.
Только вновь истерику не начинай

Аноним 10/07/25 Чтв 08:58:29 № 602807 119

>>602799
В эксперименте квантового ластика критична не сама щель, а конфигурация всей измерительной установки, включая детекторы и их настройки. Именно они определяют: будет ли информация о пути доступна или стёрта; И значит — будут ли наблюдаться интерференционные паттерны при постобработке.

А про сущности и не сущности - это философия, чувак.

Аноним 10/07/25 Чтв 14:45:51 № 602813 120

>>602800
Ай да даунша, два дня никак продристаться не могла, а потом каак надристала поноса.
>Несмотря на некоторые различия
О, так значит отличия то есть. А кто же раньше писал:
>Нейрофизиология никаких отличий не нашла.
ой кто это у нас тут надристал прямо в штанишки.

>эти различия не влияют ... на мышление.
Ты сказал? Ну мнение спидозного дауненка это весомый аргумент. Давай тащи пруфы что не влияет. Вместе с моделью которая объясняет сознание, память, мышление - вообще всю работу мозга.

Смешно конечно будет посмотреть на эти пруфы от порватой дауниты, учитывая что малейшие изменения в мозге и его структурах пиздец как влияют на мыслительные процессы как внутривидово так и между видами.

Аноним 10/07/25 Чтв 21:25:48 № 602834 121

>>602813
>Ай да даунша, два дня никак продристаться не могла, а потом каак надристала поноса.
Ты всё ждал от меня исправжнений в твой рот, всё хотел запить живительной мочи и не мог дождаться? Давай нассу тебе в ротеш, имбецил.
>О, так значит отличия то есть. А кто же раньше писал:
>ой кто это у нас тут надристал прямо в штанишки.
И что ты в очередной раз высрал, прокажённый даун? Речь была про мышление. Нейрофизиология не нашла никаких отличий влияющих на мышления. Конечно я понимаю что ты имбецил рождённый головой в унитаз, но неужели тебе сложно удерживать в голове хотя бы несколько мыслей из диалога?
> Ты сказал?
Это сказала наука.
> Ну мнение спидозного дауненка это весомый аргумент.
Зачем ты так про себя?
> Давай тащи пруфы что не влияет.
https://doi.org/10.1073/pnas.1509654112 да держи, первая ссылка в гугле
> Вместе с моделью которая объясняет сознание, память, мышление - вообще всю работу мозга.
Знаешь что обосрёшься и решил зайти с абсрудизма? Ничего другого от олигофрена и не ожидал.
> Смешно конечно будет посмотреть на эти пруфы от порватой дауниты, учитывая что малейшие изменения в мозге и его структурах пиздец как влияют на мыслительные процессы как внутривидово так и между видами.
Униженный дебил в очередной раз высрал свои фантазии всем на потеху. Изменения в структурах мозга это паталогически состояния, олигофрен, например как у тебя - умственная отсталость и неполноценность, болезнь вызванная сифилисом твоей матери и спидом твоего отца. Не повезло тебе, больному дегенерату, родится. Прыгни в окно скорее, пока тебя в биореактор не отправили.

Аноним 10/07/25 Чтв 22:09:31 № 602835 122

>>602834
>https://doi.org/10.1073/pnas.1509654112 да держи, первая ссылка в гугле
> Daphna Joel
> is an Israeli neuroscientist and advocate for "neurofeminism".
Ахахахахахахах ахахахахаха ахахахахахха тупую ебанашку даже не надо обыссывать - она сама себя обоссыт. Классика.
> Joel's research has been criticized by other neuroscientists
Ну естественно.
Лешнехромосомный, ну ты нахуй вообще лезешь в высокие материе со своей тупорылостью? Ну не твое это.

Аноним 10/07/25 Чтв 22:10:32 № 602836 123

Лол ОПу борцуну с гуманитарными ненауками так ии нагрела жопу, что он даже удалил тред.
Ору просто

Аноним 10/07/25 Чтв 22:13:29 № 602837 124

>>602836
Каким хуем ОП треда может его удалить, дебилушка.

Аноним 10/07/25 Чтв 23:01:48 № 602838 125

>>602837
Я думал за деньги можно купить такую функцию.
Так что админ удалил, а за что?

Аноним 11/07/25 Птн 00:05:39 № 602840 126

>>602835
Кек, как знал что имбецильная чушка моментально стригерится на эту жидовку и моментально забудет про все остальные утверждения. Имбецилу не важны факты или рассуждения, имбецилу важна истерика!

И после этого ты утверждаешь что ты чем-то отличаешься от женщин? Ты же буквально предсказуемая, наивная, лоуайкью чушка которая не может в логику и дедукцию, всё что у тебя есть -- истеричный скулёж по триггерам.

Аноним 11/07/25 Птн 00:33:56 № 602842 127

>>602840
Дауненок, надристал в штанишки - так отстирывай теперь.
>все остальные утверждения
ХЗ что там еще ты считаешь стоящего в твоем имбецильном поносе из порванной сраки.
>ты чем-то отличаешься от женщин?
Так ты же все пытаешься доказать что женщина тоже человек. Как называется твоя форма шизы?

Аноним 11/07/25 Птн 01:09:24 № 602844 128

>>602842
Зачем ты продолжаешь эту истерию и бредовые визги, имбецил? Ты правда думаешь что твои дегенератские высеры, про изменения в структурах мозга в рамках вида, не будут вызывать смех? Думаешь никто не заметил как ты по всему треду триггеришься словно безумная и мерзкая радфемка?

Ты же ничем не отличается от женщин, сифилисный ребёнок. Лично я не думаю что твой мозг и мозг женщины отличаются - это буквально один уровень логики, сознания и эмоций.

Аноним 11/07/25 Птн 01:13:57 № 602845 129

Почитал я шизу этой фемки. Это просто празник какой то.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3176412/

>I do not claim that we cannot predict one’s sex on the basis of the structure of his/her brain.
Т.е. вы себе представляете у вас есть объекты из двух групп и вы уверенно определяете их то в одну группу то в другую. И при этом утверждаете что между ними разницы никакой нет.
Ну фемибляди, ну отжигают.
>We are discussing here the reverse problem, that is, whether we can predict the structure of one’s brain on the basis of one’s sex.
По одному биту восстановить всю структуру мозга. Ну охуеть. Почему же никак не получается.
Пиздец у них там конечно понабирали по лгбт квотам.

Аноним 11/07/25 Птн 01:18:00 № 602846 130

>>602844
Все, теперь у тебя мозг женщины уже не такой. ОК. От чего тебе срачельню то разворотило так? Ты только таблетки от шизы принимай вовремя. Хотя, спидозному дауненку и так совсем немного осталось скорее всего.

Аноним 11/07/25 Птн 01:23:57 № 602847 131

>>602844
>триггеришься словно безумная и мерзкая радфемка?
>притащил статью от безумной и мерзкой радфемки в качестве пруфа
Нет, я решительно не могу понять как называется эта болезнь? Шиза? Просто безумие от сифилиса мозга? Или что?

Аноним 11/07/25 Птн 09:56:33 № 602851 132

>>602845
>>602847
Закекал аж с этого опущенца! Да ты же не в состоянии отпустить свой триггер, ты осознаешь какой ты ущербный даун?

>>602846
Речь про мышление, тупорылый имбецил. Мышление это то чем ты наполняешь мозг. Почему ты до сих пор не можешь этого понять?

Нет, я не верю что такие имбецилы как ты существуют. Может тебе действительно 12 лет?

Аноним 11/07/25 Птн 12:07:02 № 602862 133

>>602847
s

Аноним 11/07/25 Птн 12:50:38 № 602863 134

>>602851
>Речь про мышление
Ну и нахуй ты лезешь обсуждать то что тебе в принципе не доступно, даунита?

Аноним 11/07/25 Птн 15:14:20 № 602866 135

Сап. Посоветуйте какой-нибудь научной литературы о человеческом поведении, работе организма, генетике и социологии без чрезмерной полтической ангажированности.

Аноним 11/07/25 Птн 15:15:21 № 602867 136

>>602863
Не стоит свои паталогические изменения в структурах мозга проецировать на меня имбецилище.

Аноним 11/07/25 Птн 15:15:50 № 602868 137

Заинтересовался творчеством Ричарда Линна про расы. Скажите, насколько он реально плох и необъективен? Это просто травля за политически опасную тему или он правда притягивает аргументы за уши?

Аноним 11/07/25 Птн 15:40:29 № 602870 138

>>602867
В чем проекция?
>триггеришься словно безумная и мерзкая радфемка?
>притащил статью от безумной и мерзкой радфемки в качестве пруфа
- вот это проекция.
А когда прямо передо мной дауненок дрищет себе в штанишки то мне ничего проецировать не нужно.

Аноним 11/07/25 Птн 15:55:32 № 602871 139

>>602870
Проекция это когда ты говоришь что в рамках вида существуют различия в структурах мозга. Ты своё имбецильное состояние пытаешься процеировать на всех людей, но очевидно что тут только ты дегенерат который родился с нарушениями.

Аноним 11/07/25 Птн 16:02:09 № 602872 140

>>602871
Ахаха дауненок то думает что у всех мозги одинаковые вплоть до атома. Ахахах так вот от чего дауненок так любит проецировать свои обсеры на других.

Аноним 11/07/25 Птн 16:10:52 № 602873 141

>>602872
Имбецил в попытках скрыть свой обсер опять ушёл в абсурд и бред, теперь про атомы. Заученные поведенческие реакции имбецила даже не меняются!

Эй, чмоня необразованная, ты знаешь что такое структуры мозга?

Аноним 11/07/25 Птн 16:18:26 № 602874 142

>>602873
А то, я ж не тупорылый спидозный дауненок. Ты почитай хотя бы свою любимую радфемку. Дажа она не пытается отрицать что различия существуют и строит разные таблицы и графики. Нахуй ты такой тупорылый скажи?

Аноним 11/07/25 Птн 16:30:31 № 602875 143

Это две сетки сруться или люди?

Аноним 11/07/25 Птн 16:33:49 № 602876 144

>>602875
Лол, говно не может сетку от человека отличить. Нахуй ты вообще живешь? Вскройся еблан.

Аноним 11/07/25 Птн 18:04:01 № 602877 145

>>602874
Какой же дегенерат, боже. Что ты высрал тогда своим своим отсутствующим интеллектом? К чему ты высрал что структуры различаются внутри вида? Или ты не понимаешь что ты пишешь из-за деформаций твоего черепа?

Аноним 11/07/25 Птн 19:10:36 № 602879 146

>>602877
Дауненок ты можешь высрать хоть что то осмысленное?
>Sex differences in brain structure are indeed well documented.

Аноним 11/07/25 Птн 19:40:45 № 602881 147

>>602875
Два ученика церковно-приходской школы спорят о том в чем не разбираются, никогда такого не было и вот опять.

>>602845
>>602840
>И при этом утверждаете что между ними разницы никакой нет.
А дальше читать не пробывал? Там же буквально написанно, что у мужичн больше "мужских" черт мозга, а у женщин "женских" ( т.е. различия есть, если ты не понял). Автору просто не нравится черезчур упрощенное деление на чисто мужской\чисто женский мозг. Бтв, в работе 2015 года, которую приводили выше она как раз и показывает мозаичность мозга, т.е. наличие у мужчин частей "женских" мозгов и наоборот. По-сути всё что она предлагает это уделять больше внимания непосредственно внутригруповой изменчивости, а не только межгруповой.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7566684/
Бтв вот работа, где смотрели на внутригруповую изменчивость. Внутри мужской группы изменчивость оказалась более выраженна. Т.е., если мы считаем гипотезу о сильной зависимости "мышления" от формы отдельных структур, то вызодит, что среди мужчин различий в мышлении должно быть больше, чем между мужчиной и женщиной. Что кстати вполне возможно, ведь мы блять не можем померять мышление, но вы, 2 идиота, этого не понимаете почему-то. Засрали тред какой-то хуетой бесполезной. Пиздуйте в \b\.

Аноним 11/07/25 Птн 20:07:21 № 602883 148

>>602881
Смотри, эксперимент: берем список в духе
1) готовка
2) бокс
3) уборка
4) велосипед
5) склонность к депрессии
6) обеспокоенность собственным весом
....
длинный список. Испытуемые в нем выбирают то что им нравится. ОК? Оказывается какие то пункты скорее выбирают м, а другие ж. И даже больше по выбору с большой вероятностью можно угодать пол. НО - по полу ты не можешь определить что будет выбрано отдельным индивидом. И что же из этого следует? Следовательно никакой разницы между полами нет что ли? Или что из этого следует, я реально не понимаю.
Тут особо тупорылые ворвутся в тред со своим это ебнутая аналогия и ничего не доказывает. Но прикол в том что это буквально один из анализов который проводит та шизанутая фемка. И она пытается make a point. Но в чем он состоит? Для меня лично в том что она реально ебнутая. И те кто этого не понимают тоже ебнутые.

Аноним 11/07/25 Птн 20:18:06 № 602884 149

>>602881
Ты например можешь взять массу различных самолетов и начать ее сравнивать с массой легковых автомобилей. Окажется у самолетов гораздо больше variability, Делаем вывод - между самолетом и машиное разницы нет.
>вполне возможно, ведь мы блять не можем померять мышлени
Чтобы это выяснить и нужна наука-хуюка. Ты так не считаешь?

Аноним 11/07/25 Птн 20:47:59 № 602886 150

>>602883
>И даже больше по выбору с большой вероятностью можно угодать пол
> НО - по полу ты не можешь определить что будет выбрано отдельным индивидом. И что же из этого следует?
>Следовательно никакой разницы между полами нет что ли?
Нет, одно из другово не следует. Чел, она сама буквально говорит что мозги отличаются. Суть её тейка в том, что только по полу нельзя достоверно прдсказать как конкретно будут выглядеть мозги конкретного индивида т.к. вариабельность очень большая. Ещё раз, это не значит что разницы нет.
Ну вот для пример: увлечение футболом. Очевидно, что среди футбольных фанатов больше мужчин, чем женщин.
Теперь тебя српашивают: "За ширмой футбольный фанат, какого он пола?". Очевидно, что ты ответишь "Мужчина", ведь это более ВЕРОЯТНЫЙ вариант.
Теперь другой вопрос: "За ширмой мужчина, скажите какое у него хобби." Твой ответ: ??? Да хуй его знает, тут вариабельность настолько большая, что достоверно предсказать хобби лишь на основании пола.
Т.е. мы получаем модель в которой на основании хобби ( сканов мозга) мы можем неплохо предсказывать пол, но на основании половой принадлежности не можем предсказывать хобби (структуры мозга).
>Но в чем он состоит?
В том что рассмотрение мозна как чисто женского или чисто мужского - это неправильно, ведь он мазоичен, т.е. у каждого индивида какие-то части будут больше походить на женские, а какие-то на мужские. Т.е. делать поправу на большую внутригруповую изменчивость, а не просто её игнорить как лишний шум.

>>602884
Ты например можешь взять массу различных самолетов и начать ее сравнивать с массой легковых автомобилей
Ложная аналогия. Мужчина и женщина это один биологический вид, а самолет и автомобиль это разные виды траспортных средств. Это всё равно что сравнивать мужчину и корову на основании того что и человек, и корова это ебать млекопитающие. Ну ахуенно.
>Ты так не считаешь?
Ну да, нужна, и? В чем твой поинт? Или 3-дневный срач ни о чем это по-твоему наука? А ну понял, так и откроем все тайны мироздания, на дваче.

Аноним 11/07/25 Птн 21:22:40 № 602889 151

>>602886
>"За ширмой мужчина, скажите какое у него хобби." Твой ответ: ??? Да хуй его знае
Из этого делаем вывод что мужского и женского пола не существует. Ведь она литерали теми же выкладками делает вывод что мужского и женского мозга не существует.
Это на столько угарно. Как будто я придумал охуенную аналогию чтобы всех убедить что она ебнутая. Только эту аналогию она придумала сама и привела в своих "исследованиях".

>Это всё равно что сравнивать мужчину и корову на основании того что и человек, и корова это ебать млекопитающие.
Т.е. если мы сравниваем разные виды то метод не рабочий. Но если мы сравниваем между разными представителями одного вида но с разными наборами хромосом то метод уже нормалек. Почему ты решил проводить эту черту именно в этом месте.
>Или 3-дневный срач ни о чем это по-твоему наука? А ну понял, так и откроем все тайны мироздания, на дваче.
Хочу и сру. Не хочешь не лезь. Проблемы?

>Т.е. делать поправу на большую внутригруповую изменчивость, а не просто её игнорить как лишний шум.
Там еще есть где то в ее "исследованиях" хохма где она пишет что надо проводить измерения как м так и на ж крысах. Потому что бОльшая внутригруповая изменчивость... и "женского мозга не существует", а... да хуй знает короче фемка-логика она такая.

Аноним 11/07/25 Птн 22:14:01 № 602890 152

>>602889
>Из этого делаем вывод что мужского и женского пола не существует
Как ты это делаешь, научи. Как ты получаешь настолько несвязанные вводы.
>Ведь она литерали теми же выкладками делает вывод что мужского и женского мозга не существует.
Ну да, чисто мужского и чисто женского нет. Но есть отдельыне признаки, по которм с большей долей вероятности можно сказать чей мозг: мужчины или женщины. Как и с футболом. То что большесто футбольных фанатов мужчиы не означает, что там нет жещин. Т.е. если конкретная структура более свойственна мужчинаам не означает, что она встречается только среди мужчин.
>The findings reviewed here lead to the conclusion that although we can predict that on average, females will have more brain characteristics with the “female” form than with the “male” form and vice versa for males, we cannot predict the particular array of “male/female” brain characteristics of an individual on the basis of her/his sex
Неужели так трудно прочесть 1 предложение, которое идет сразе жу после того предложение на которое ты сам сослался?
>Т.е. если мы сравниваем разные виды то метод не рабочий.
Ну да, т.к. мы говорим о межгруповой и внутригруповой изменчивости в рамках одного вида. Поэтому твой метод сравнения не рабочий. Или ты на полном серьезе готов сравнивать мозг коров и мозг человека? Ну так ты отсталый, броу.
>Почему ты решил проводить эту черту именно в этом месте.
Наверно потому что изначально вопрос бл в разницы мышления мужчины и жещин, а не мужчины и самки любого другого вида???

Сходи к психотерапевту, твой напыщеный антагонизм не дают тебе возможноти увидеть реальность такой какая она есть. Это явно какое-то отклонение.
Бтв, а если фемка скажет что сосать хуй это зашквар, ты назло ей хуй отсосешь?

Аноним 11/07/25 Птн 22:33:55 № 602891 153

>>602890
>Как ты это делаешь, научи.
Ну вот
>Ну да, чисто мужского и чисто женского нет.
Видишь ты сам умеешь. Применяешь точно те же самые аргументы и получаешь что чисто мужского и чисто женского пола нет.
Что ты не можешь понять тут, тупенький?
>Неужели так трудно прочесть 1 предложение, которое идет сразе жу после того предложение на которое ты сам сослался?
А ты не думал что я его прочитал, внезапно? По себе то людей не стоит мерить. И я с ним не согласен и даже объяснил уже подробно почему. Давай поднапрягись, а то я тебя уже на десяток ходов обогнал.
>Ну да, т.к. мы говорим о межгруповой и внутригруповой изменчивости в рамках одного вида. Поэтому твой метод сравнения не рабочий.
Метод нерабочий потому что я сказал что он не рабочий. Все с тобой ясно.
>Или ты на полном серьезе готов сравнивать мозг коров и мозг человека? Ну так ты отсталый, броу.
Я буду сравнивать все что мне понадобится. Отсталый тут только ты.
>Наверно потому что изначально вопрос бл в разницы мышления мужчины и жещин, а не мужчины и самки любого другого вида???
У тебя типичная женская логика. Ты в упор не можешь понять где причина или следствие, общее или частное.
С таким уровнем тупорылости тебе лучше бы не советы тупорылые раздавать, а какие нибудь обучающие программы для умственного развития пытаться проходить.

Аноним 11/07/25 Птн 22:57:07 № 602893 154

>>602891
>>Ну да, чисто мужского и чисто женского нет.
>что чисто мужского и чисто женского пола нет.
Мда,туповат ты однако :/. А есть чисто мужская рука? Или чисто мужской\женский сосок? Нет. А вот пол это бинарнй признак - либо женщина, либо мужчина. Поэтому кстраполировать факт несущестования чисто мужского\женского мозга\руки\ноги и т.д. на пол некорректно. Так забавно наблюдать, как ты из-за воего антагоизма выдумаешь прям максимально идиотскую хуйню.
>Метод нерабочий потому что я сказал что он не рабочий. Все с тобой ясно
Ну да, речь изначально шла только про людей, так что приплетать сюда другие виды животных бесмысленно и ошибочно. Всё равно что подойти к людям, которые обсуждают скорость легковх автомобилей и начать им про самолет затирать. Да, ты будешь прав в том что самолет быстрее, только каким хуем самолет отноится к скорости легковх автомобилей? ЛОЛ
>Я буду сравнивать все что мне понадобится. Отсталый тут только ты.
>Аряяя неть я ниатсталый нит я ниатсталй;((((
Дурачек, если бы ты не был отсталым тебе бы не приодилось это повторять в каждом посте. Но тебе мозга не хватает на такую хуйню не байтится.
> Ты в упор не можешь понять где причина или следствие
Ну так и где причина, а где следствие? Поведай мне, о великий гуру. Смех.

Аноним 12/07/25 Суб 03:13:44 № 602897 155

>>602893
>А есть чисто мужская рука?
Я не спец по рукам и остальному, но если б я мог посмотреть на руку и с 99 процентной уверенностью сказать что ее владелец мужчина - то да, можно сказать что существует чисто мужская рука/сосок/нога.
>пол это бинарнй признак - либо женщина, либо мужчина
А мозг это бинарный признак - либо мозг женщины, либо мозг мужчины. Видишь - в эту игру тоже можно играть вдвоем. Впрочем ты опять путаешь причину и следствие, дурачек.
>бесмысленно и ошибочно
>ЛОЛ
Но ПОЧЕМУ? Вот так лол, прям как собака все понимает а сказать ничего не может. КАК ты определил что можно сравнивать, а что нет?
>Поведай мне, о великий гуру. Смех.
Так я тебя спрашиваю почему ты решил что метод нельзя применять для сравнения мозга человека и коровы. На что ты отвечаешь - потому что мы применяем его для сравнения мозга человека и женщины. И ты даже не видишь никакого подвоха в своих рассуждениях. Вот это реально лол, дибилушка с бабской логикой.

Аноним 12/07/25 Суб 08:09:44 № 602899 156

>>602897
>>602893
>Ну да, речь изначально шла только про людей, так что приплетать сюда другие виды животных бесмысленно и ошибочно.

>Но ПОЧЕМУ? Вот так лол, прям как собака все понимает а сказать ничего не может. КАК ты определил что можно сравнивать, а что нет?

Нет общего запрета по которому что-то можно и а что-то нельзя сравивать. Это нужно пояснить и обосновать, почему здесь это является дополнительным источником знания, характеристика которая например похожа у всех млекопитающих, или не являются, потому что мы говорим о таком и таком процессе. Суть : АРГУМЕНТАЦИЯ

Наверное научным работам по такой идеологической теме я бы сразу верить не стал. Это как во времена средневековья исследовать % неверющих в государстве.

Аноним 12/07/25 Суб 09:59:23 № 602901 157

>>602879
> осмысленное
Буквально ни один из твоих постов этого не содержит.

>>602881
> гипотезу о сильной зависимости "мышления" от формы отдельных структур
> Что кстати вполне возможно, ведь мы блять не можем померять мышление,
Тут дело не в измерении мышления, а в том что мышление завязано не на структуры мозга в принципе. Например какие-то гормоны могут по-разному интерпретироваться разными людьми - не существует какой-то универсальной реакции. Вполне

А этот сельский имбецил утверждает что люди это собаки и имеют мышление в генах высеченное, мышление наследуется через митохондрии, по велению силы через магию, лол

Аноним 12/07/25 Суб 18:52:22 № 602904 158

Аноны поясните плиз за секту Сивухина.
Смотрел вопросы ИОФ ран в аспирантуру и там по каждому разделу рекомендован Сивухин.
Почему так? Взять хотя-бы формулу резерфорда во фрише и в савельеве этот момент лучше описан. Так откуда тога такая дрочь на эти залитые водой талмуды?

Аноним 12/07/25 Суб 19:18:19 № 602906 159

Если мы когда-нибудь создадим черную дыру, которая сможет поглотить Землю, сколько для этого реально нужно энергии?

Нужно хотя бы 1 килограмм массы, сжатый в объем меньше 10^-27 метра. Это примерно 910^16 джоулей или 5.610^29 ТэВ. Чтобы разогнать частицу до такой энергии, нужен коллайдер размером с видимую вселенную. То есть технически это абсолютно невозможно даже через тысячу лет.
Маленькие черные дыры, которые могут возникнуть при столкновениях частиц, либо мгновенно распадаются, либо не могут ничего поглотить — слишком маленькие и слабые.

Верно? Тогда боятся нечего, и мы никогда не сделаем свою маленькую послушную дырочку, с которой можно гулять и показывать друзьям?

Было бы прикольное оружие. Генератор черных дыр, просто берет и ебашит такой и все тебе? Чем будешь отбиваться, другими черными дырами?
Первая чернодырная галактическая война.

Аноним 12/07/25 Суб 19:36:57 № 602908 160

>>602906
Так уже есть же, даёшь своему недругу свою жену разрешаешь с ней отношаться официально, и через три.... Два... Один... Она высасывает весь его бюджет, нервы и т.д.
Рабочая схема.
мимо Блох-Бауэр

Аноним 12/07/25 Суб 21:21:57 № 602912 161

>>602908
Боевой куколдизм.

Аноним 12/07/25 Суб 21:24:55 № 602913 162

>>602899
Пожалуй распишу свою позицию по статье той радфемки еще раз с самого начала, чтобы даже до самых тупеньких дошло.
Радфемка придумала замечательный метод чтобы не_находить различия. С помощью этого метода она не_нашла различий в мужском и женском мозге.
Так же в своей собственной статье она проиллюстрировала работу своего метода не_найдя различий между мужчиной и женщиной. И это особенно уморительно.
Я же утверждаю что метод на столько хорошо что с его помощью (с небольшими творческими доработками) можно не_найти различий между автомобилями и самолетами или между мозгом человека и мозгом коровы, да вообще между любыми двумя классами сущностей.
В этом месте совсем тупенькие вообще нихуя не понимают что происходит, а те кто посмышленее начинают кричать вместе с радфемками - но ведь этот метод он совсем для другого предназначен, когда он дает нужные нам результаты - это значит мы его правильно применяем, а вот по-другому применять его нельзя потому что ну нельзя и все тут.

Если кто не верит анонимному хуе может сам поискать критику этой статьи с похожими в общих чертах аргументами.

Аноним 12/07/25 Суб 21:33:43 № 602914 163

>>602901
>> осмысленное
>Буквально ни один из твоих постов этого не содержит.
Лол, маняпроекция от дауненка.

>мышление завязано не на структуры мозга в принципе
Вот это ор. Дауненок замахнулся не меньше чем на Нобелевку по физиологии. Только бы никто не раскусил что он тупорылый дауненок.

Так получается ты все таки признал различия в структурах, не смотря на несколько дней копротивлений полных анальных болей.

>А этот сельский имбецил утверждает что люди это собаки
Опять проецируешь последним рабочим нейроном в своей поносной коробке? Я кстати тебя несколько раз спросил можно ли научить пса квантмеху, но естественно никакого ответа не было. Впрочем, ни на один вопрос я так и не получил ответа, что впрочем и естественно ожидать от тупорылого спидозного дауненка.

Аноним 13/07/25 Вск 04:00:28 № 602929 164

>>602913
Ты бы лучше написал в чем различия: тянки же есть которые выполнчют любые мужские сложные задачи. Как тогда они этр делают если их мозг хуже?

Аноним 13/07/25 Вск 06:20:03 № 602930 165

>>602913
Вот вроде говоря что IQ распределяется нормально, а мне всё больше и больше кажется, что экспоненциально.

>Радфемка придумала замечательный метод чтобы не_находить различия
Ещё раз тебе напоминаю, это ты выдумал. Всё что сказала радфемка это то что мы е можем на основе пола предскзаать как конкретно будет вглядеть мозг. Я хз как ты из данного тезиса делаешь вывод, что различий литерали нет лол.
>не_найдя различий между мужчиной и женщиной.
Это уже буквально пиздеж. У тебя самого с мышлением явно что-то не очень. Там же даже картинка (для тупых) показанна и подписанно всё.
>Я же утверждаю что метод
А как работает то метод, расскажешь нам?))) Бля пиздец, всегда забавляли люди вроде тебя, которе нихуя абсолютно не понимаю ни в биологии, ни в стиатистике, ни в физике, но с лицом знатока изрыгают свою очень важное мнение.
Я же тебе уже говорил, что в контексте сравнения автомоблей сравнение с самолетом просто бесмысленно. Неужели это так трудно понять или осознать? И тут речь не о том, что между автомобилем и самолетом нет разницы, а соввсем наоборот. Разница настолько большая, что мы выделяем самолеты и автомобили в 2 разных ВИДА, а не пола средств передвижения. Различия между особями одного вида, но разных полов, всегда меньше, чем между представителями разных видов. Это же буквально уровень урока окр.среда 2 класс. Ты болел всю начальную школу или как?

Аноним 13/07/25 Вск 07:29:13 № 602933 166

Поясните мне за Сапольского. Насколько его работы и тезисы достоверны? Его усиленное педалирование наводить на подозрения.

Аноним 13/07/25 Вск 10:43:22 № 602935 167

>>602930
>Различия между особями одного вида, но разных полов, всегда меньше, чем между представителями разных видов.
Скажем так, это весьма смелое заявление.

Аноним 13/07/25 Вск 11:57:58 № 602936 168

>>602935
>Скажем так, это весьма смелое заявление.
Ебать и что? Выраженный половой диморфизм не делает автоматом особь одного пола более похожим на особь другого вида.
Вон у тебя на пикриле фазан. Что там самка больше на курицу похожа или на серую копию самца-фазаа?
Второй пикрил, на википедии в принципе написанно, что этот вид интересен непосредственно засчет своего необчно экстримального полового деморфизма. Причем их изначально посчитали за разне виды.
>The Moluccan eclectus (Eclectus roratus) is a parrot native to the Maluku Islands (Moluccas). It is unusual in the parrot order for its extreme sexual dimorphism of the colours of the plumage; the male having a mostly bright emerald green plumage and the female a mostly bright red and purple/blue plumage. Joseph Forshaw, in his book Parrots of the World, noted that the first European ornithologists to see eclectus parrots thought they were of two distinct species.
Так что своими примерами ты никак ммой аргумент не контришь. Да, возможно я погорячился, сказав "всегда", но очевидно, что я гипорболезировал. Понятое дело, исключения есть вегда, но это никак не отменяет правило.

Аноним 13/07/25 Вск 14:19:10 № 602938 169

When Thundersto[...].mp4 1070Кб, 1080x1920, 00:00:07

Когда молния сталкивается с радугой

Аноним 13/07/25 Вск 14:42:20 № 602939 170

>>602914
Ты уже настолько обезумел от бесконечных обоссываний, что даже аргументов не можешь написать - только одни визги и плач.
Неслабо тебе тут напихали говна в ротеш, лолд

Аноним 13/07/25 Вск 14:42:42 № 602940 171

>>602938
Нейрокалыч на пике

Аноним 13/07/25 Вск 20:44:25 № 602946 172

>>602929
Ну во-первых разные не значит одно должно быть хуже. Но тянки реально тупее лол, ты даже интуитивно по умолчанию это понимаешь и принимаешь задавая свой вопрос. Во-вторых даже палкой-копалкой можно выкопать клад при удачных обстоятельствах.
Ну а чтобы глубже изучать различия для этого и нужно наука-хуюка. Правда в мире победившего миту есть большой риск когда изучаешь в неправильном направлении обнулить себе карьеру а то и вовсе отъехать на сгуху.

>>602930
>Вот вроде говоря что IQ распределяется нормально, а мне всё больше и больше кажется, что экспоненциально.
Трогал себя когда писал эту хуйню. Ты я погляжу тоже еще тот у мамки статистик. Главное правило проецирующей мани никогда не дает сбоя, лол.

>>Радфемка придумала замечательный метод чтобы не_находить различия
>Ещё раз тебе напоминаю, это ты выдумал.
Это дауненок принес статью со словами о том что нет различий в мозге мужчины и женщины (которые влияют на мышление), а ты ему старательно подмахиваешь. Собственно с такими охуительными выводами
>human brains cannot be categorized into two distinct classes: male brain/female brain.
его даже сложно обвинить в непроходимой тупорылости в этот раз.
Уверен что с таким то абстрактом статью уже тысячи раз процитировали фемки и куколды-пиздализы со словами - вот смотрити никакой разницы! навука доказала!

>Всё что сказала радфемка это то что мы е можем на основе пола предскзаать как конкретно будет вглядеть мозг.
И я это уже написал несколько раз, тупорылый ты жопочтец. И то что это не такая высокая планка мягко говоря.

>Я хз как ты из данного тезиса делаешь вывод, что различий литерали нет лол.
Смотри выше.

>Там же даже картинка (для тупых) показанна и подписанно всё.
Не знаю какая конкретная картинка тебя впечатлила и что ты вынес из ее описания. Так что сложно спорить с поносом в твоей голове. Уверен что очередную тупость.
Замечу только что картинки в статьях обычно делают не для тупых, прикинь.

>Я же тебе уже говорил, что в контексте сравнения автомоблей сравнение с самолетом просто бесмысленно.
Да конечно, можешь сказать это еще раз. И еще и еще. Чем больше ты повторишь высказывание, тем более оно становится правильным - это ведь так работает?

Я вот начинаю подозревать что может в бреднях трансперсон действительно есть зерно истины. Вот у человека может и нет пизды между ног, а в логику он совершенно не способен, только в бессвязные причитания.

>>602936
>Да, возможно я погорячился, сказав "всегда"
Ага
>Я не обосрался - это перформанс.
Короче по этому вопросу тебя и без меня обоссали.

>>602939
Ожидаемый унылый пук от спидозного дауниты.

Все пожалуй на этом завершаю дискуссию. Можете еще чего вспукнуть на прощание.

Аноним 13/07/25 Вск 21:00:19 № 602948 173

>>602930
>А как работает то метод, расскажешь нам?
Все таки не могу себе отказать в удовольствии расписать как правильно не-отличить человека от коровы:
1) выделяем разные области мозга коровы и человека и выписываем их характеристики
2) возможно какие то области будут у человека и у коровы, если нет - поставим прочерк, даже но если совсем все разное не беда
3) оказывается (да кто бы это мог подумать) по записям одного индивида можно с высокой вероятностью установить человек это или корова. Включаем фемкологику и говорим что это совсем ничего не значит
4) однако точно угадывать эти характеристики мы не можем, даже зная что перед нами человек или корова
Пишем статью - не существует таких вещей как "мозг человека" или "мозг коровы".

Аноним 13/07/25 Вск 22:17:36 № 602950 174

>>602946
>Это дауненок принес статью со словами о том что нет различий в мозге мужчины и женщины
Насколько я помню, тот анон говорил о том что нет разницы в мышлении, на основании этого исследования. Ну да, исследования этого не показывает ( как и не показвает, что разнциа в мышлении есть),и? Хули ты мне то за это предъвляешь, идиотина?
>>human brains cannot be categorized into two distinct classes: male brain/female brain.
Так а ты будешь спорить что есть чисто мужские и чисто женские мозги, нет никакой внутригруповой изменчивости? Получатеся и у меня,и у тебя мозги литерали 1 в 1? Ты отсталый?
>И я это уже написал несколько раз, тупорылый ты жопочтец.
Да хоть 1000 раз напиши. Ты значения то не понимаешь. У тебя как-то из факта невозможности предсказаняи структур на основе пола следует отсуствие различий, хотя одно из другого не следует.
>Чем больше ты повторишь высказывание, тем более оно становится правильным - это ведь так работает?
Иди просто нахуй, если ты и с 3 раза не понимаешь в чем пробелма сравнения автомобилей и самолето, то тут уже лечится надо.

>Я не обосрался - это перформанс.
>Во-вторых даже палкой-копалкой можно выкопать клад при удачных обстоятельствах.
Предъявлять мне за то что я использовал гиперболу, при этомсамому игнорить факт того, что тянки в твоей система какого-то хуя добиваются успеха и списывать это на рандом. Какой же ты нищий.

>>602948
А теперь предскажи как будетя выглядить мозг отделього индивида только изходя из его пола. Не можешь? Ах, точно, ведь об этом блять и бла статья, ебаный ты идиот. Литерали нико не утверждал, что нельзя по мозгам предсказать пол, даже та радфемка, но ты этого не понял и построил себе соломенное чучело, котрое вот уже неделю дрочишь.

Аноним 13/07/25 Вск 22:43:13 № 602951 175

>>602950
>А теперь предскажи как будетя выглядить мозг отделього индивида только изходя из его пола. Не можешь?
Ебанат, ты нахуй хотя бы пытаешься читать что тебе пишут и на что отвечаешь своими высерами? Ладно все, теперь нахуй иди.

Аноним 13/07/25 Вск 23:04:56 № 602953 176

>>602933
Спасибо, я и так знаю что у меня нет свободы воли ведь если я опущу руку в кипящую воду то мне будет адски больно, да и я не опущу туда руку т.к это знаю без нужды проверить.

Аноним 14/07/25 Пнд 07:04:40 № 602957 177

>>602946
> бесконечное обоссывание от всех анонов с доски
> дискуссия
Бульки ещё на последок с ртом полным мочи

Аноним 14/07/25 Пнд 07:14:10 № 602958 178

>>602951
Напомню на последок, ты же ушёл уже, да, больше не читаешь, да?

Ты за весь тред ни одной ссылки не принёс, только бесконечный пиздёж и сравнение мозга человека с мозгом пса и коровы, высеры про то что структуры мозга внутри вида различаются, высеры про то что можно всё сравнивать со всем.

Какой же ты тупой сельский дебил, лол, дитя инцеста пса с человеком

Аноним 14/07/25 Пнд 09:19:08 № 602960 179

>>602946
Ну так изучи. Где аргументы?
То есть колебания по гендеру такие, что есть малое количество женщин, которые умнее 95% мужчин?
Обьяснение?

Мне например похуй кто в чем умнее. Тебе зачем такое выяснять? Какой толк ты с этого пытаешься извлечь? Тянки не дают, и нужно их тупыми обозовать, или что за школа здесь, какой класс?

Аноним 14/07/25 Пнд 19:57:34 № 602975 180

>>602957
>Бульки ещё на последок с ртом полным мочи
Ну... ОК, можешь еще говнецом закусить

>>602958
>Напомню на последок, ты же ушёл уже, да, больше не читаешь, да?
Нахуя ты это спрашиваешь думаешь дохуя ловушку жокира расставил ебанашка? Твои дедуктивные возможности как всегда поражают. На вопрос ответ - НЕТ. Видишь ебанашка это ответ на вопрос, то во что ты не умеешь. Дискутировать не буду, а в рот тебе еще посру.
>инцеста пса с человеком
ох лол, тебя часто пес ебал наверняка
>пик
К чему это ты, тоже неумело пытаешься скрыть анальный подрыв? Ну ничего давай, подшивайся.

>>602960
Указалочка у тебя еще не подросла чтобы указвать мне что делать.
>есть малое количество женщин, которые умнее 95% мужчин?
Интересно, ты считаешь что их слишком много / слишком мало / или может в самый раз?
Впрочем похуй местные тупорылые ебанашки обычно не отвечают на вопросы.
>зачем такое выяснять?
Ну вообще причин можно выписать сотни. Можешь сам подумать над этим на досуге.
А зачем тебе знать зачем мне знать? Ты хочешь поиграть в мамкиного психоаналитика?
>Тянки не дают
мужчины думают только о сексе.jpg
Ох как же пиздятиной завоняло. Это точно не тебе нужно срочно пристроить свое мохнатое сокровище пока часики еще тикают?

Аноним 14/07/25 Пнд 20:23:34 № 602976 181

>>602975
>Ну... ОК, можешь еще говнецом закусить
Спасибо, но это твой обед, наслаждайся сам. Налить сока из мочевого пузыря или из соломинки сосать будешь, ущерб?

Аноним 14/07/25 Пнд 22:06:57 № 602977 182

>>602976
На обед говно только у тебя бывает, дауненок
>из соломинки сосать
У тебя вместо хуя? Оскопили что ли на всякий случай чтоб на размножился.

Аноним 14/07/25 Пнд 23:31:30 № 602978 183

Аноны поясните за такой момент, почему на физфаках 1 пара лекций и 1 семинар по физике в неделю, зато есть БЖД, история, русский язык и физкультура? Эээ как бы уник физиков должен готовить, а не физруков-гуманитариев? Вы прикиньте если бы это время освободилось для доп-лекций и доп семенаров, чё было бы?
Теболее, что блядь нового должен узнать студент из истории, например? Уже в школе все прошли. Как вообще составляют эти ебанные программы?

Аноним 15/07/25 Втр 00:33:59 № 602979 184

>>602978
Цель любой системы массового образование - воспитание РАБа.
Поэтому чем больше бессмысленной хуеты тем лучше.
А физику ты и в свободное время подучишь если умник такой дохуя.

Аноним 15/07/25 Втр 00:43:52 № 602982 185

>>602975
Ты же просто неадекватный. Ты сам не хочешь общаться по теме.
Хуями только разбрасываешься налево и направо. Точно либо инцел либо школьник.

Аноним 15/07/25 Втр 00:47:10 № 602983 186

>>602978
Ты можешь просто переехать в западную Европу, где можно выбирать тип unita: технарь, гуманитарий, спортцмен, языковой уклон, лингвистический уклон, и т.д.

Представь, детям дают самим выбирать себе уроки.
Ох уж эти мерзкие западные ценности.

Аноним 15/07/25 Втр 00:47:23 № 602984 187

>>602982
Для диалога нужны две стороны. Тупого же еблана вроде тебя можно только говном покормить.

Аноним 15/07/25 Втр 00:51:34 № 602985 188

>>602983
>Представь, детям дают самим выбирать себе уроки.
>Ох уж эти мерзкие западные ценности.
Я тоже раньше думал что У НИХ то там у ШВЯТЫХ все должно быть как следует. Вот только внезапно узнал про ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ФИЗКУЛЬТУРУ например. И у меня закрались некоторые сомнения.
Ведь как известно выбор может как бы быть а как бы его и нет. Если наложить достаточно количество ограничений на этот "выбор".

Аноним 15/07/25 Втр 01:14:33 № 602986 189

>>602985
Ну да, это обязательно, как поход к зубному.
Ты сколько угодно можешь возмущаться на бордах, мамка все равно заставит завтра идти на физру.
Ты понимаешь, что физра это обязательное условие, так как детям для нормального развития нужно двигаться. Они и так сидят как за партами, и это противоречит вообще человеческой природе в ранних фазах. Все дети любят физру, ну кроме неудачников.

Просто есть такая штука, как опекунство, пока ты ещё никто, нуб в жизни, тебе взрослые как бы задают рамки, потому что ты сам ещё не соображаешь.

Теперь понятно?

Аноним 15/07/25 Втр 01:20:15 № 602987 190

>>602984
Ну так покажи мне диалог, ты даже не пытался. Я новый нуб, задал тебе обычный вопрос .. в чем проблема?

Аноним 15/07/25 Втр 01:22:58 № 602988 191

>>602987
Так я вижу что ты ебанашка и сру на тебя. Проблем никаких.

Аноним 15/07/25 Втр 01:26:25 № 602989 192

>>602986
Ну ты высрался вообще охуеть про поход к зубному, про "мамок". Все эти же аргументы можно притянуть и к гуманитарной параше и обж и еще на что там анон жалуется. Охуеть у тебя конешн поноса понасрано в голове
>Представь, детям дают самим выбирать себе уроки.
тут же этот взблев про "мамка заставит". Вообще лол.

Аноним 15/07/25 Втр 04:20:10 № 602995 193

>>602977
> На обед говно только у тебя бывает, дауненок
Почему тогда рот в говне у тебя?
> У тебя вместо хуя?
У твоего отца, забыл уже?

Аноним 15/07/25 Втр 04:34:26 № 602996 194

>>602975
> Нахуя ты это спрашиваешь думаешь дохуя ловушку жокира расставил ебанашка?
Нет, я думаю что ты поехавшая истеричка, которая не может уйти с достоинством и продолжает жрать говнище которым тебя кормят весь тред.

Посмотри только, у тебя весь пост состоит из истерики и попыток выбраться из той кучи которой тебя накормили. Из-за своей отсталости и эмоциональной нестабильности (вероятно твой гормноальный фон не отличается от женского) ты даже не смог аргумент запостить. Вновь не смог. Тебя опять выебал отчим и ты опять плачешь?

Напомни мне, отсталый дегенерат, какие структуры мозга различаются в рамках вида? Блядь, я до сих пор ору с этого дебильного высера. Как ты мог так обосратся, даунитос? Или ты реально свои патологии развития считаешь за различия?

Аноним 15/07/25 Втр 11:44:42 № 603000 195

>>602995
>Почему тогда рот в говне у тебя?
Дауненок, ты же в зеркало смотришь.
>У твоего отца, забыл уже?
Не, это как раз у твоего отчима, ты думаеш от чего он ебет тебя накладным страпоном.
>>602996
Дауненок, заебался двух тупорылых персов отыгрывать или просто запутался в своем пиздеже? Ну с поносом вместо мозга это не удивительно.
>даунитос?
Я же говорю тебе - не смотри в зеркало когда с другими пытаешься беседу вести - у тебя все твоем поносе перепуталось.

Аноним 15/07/25 Втр 12:36:36 № 603002 196

Наукачеры есть среди вас психиатры? Как вы объясняете повышенный градус неадекватности на доске? Один шиз с синдромом неофита тут точно имеется, и ещё залётные шизики. И в целом много агрессивного чсв-шного быдла. Как так получается?

Аноним 15/07/25 Втр 13:03:56 № 603003 197

>>603002
>с синдромом неофита
Что за выдуманный манясиндром?
Мог ты тебе реально популярно объяснить почему, но лучше хуй соси тупое быдло.

Аноним 15/07/25 Втр 13:28:15 № 603005 198

>>603003
>но лучше хуй соси тупое быдло.

Аноним 15/07/25 Втр 13:36:24 № 603006 199

>>603003
Неофит спрашивает, что такое неофит, иронично

Аноним 15/07/25 Втр 14:07:05 № 603007 200

>>603006
Ну и че, ты веруешь в двач что ли, еблан? Расскажи про свои правильные ритуалы.
Сам как давно капчуешь? Уверен что по правилу тупой проецирующей мани не больше года. А правило тупой проецирующей мани еще никогда не подводило.

Аноним 15/07/25 Втр 14:13:06 № 603008 201

>>603007
8 лет капчую на fl
Там агрессивного быдла ~0.5% и то это залетыши
Оправдывайся

Аноним 15/07/25 Втр 14:29:57 № 603010 202

>>603008
Ну и сиди себе в своей унылой параше, нахуй ты от туда вылез. Статистику я полагаю ты из сральни достал или к нам на огонек заглянул сам модератор fl.

Аноним 15/07/25 Втр 14:37:15 № 603013 203

>>603010
Неофит спокнись

Аноним 15/07/25 Втр 14:49:34 № 603014 204

>>603013
Теперь ты давай пруфы, пиздаболик.
Мог бы еще с того самого притащить, но и так сойдет.

Аноним 15/07/25 Втр 15:03:21 № 603016 205

>>603014
Нифига у тебя тряска пошла
Миленько
Но суть моего вопроса была вообще не про двач.
А про то, что именно на этой доске много токсичных шизов, обчитывшихся научпопа или прошедших два класса церковно-приходского реального училища с ЧСВ уровня phd
В связи с чем и вопрос >>603002 к адекватной части Наукача

Аноним 15/07/25 Втр 15:13:33 № 603017 206

>>603013
>Неофит спокнись
>опускаешь тупой мане ебло в говно с размаха
>Нифига у тебя тряска пошла
Ебанашки никогда не меняются.

Аноним 15/07/25 Втр 15:29:45 № 603019 207

>>603016
Значит проход в пОПЫТ не прошел, теперь нужно спиздануть про образование. А если я тебе свой красный диплом МГУ принесу, ты тоже спизданешь про тряску, чмо охуевшее?
Ответ на твой вопрос состоит в том что тупорылое охуевшее чмо всегда считает таковым кого то другого вместо себя.

Аноним 15/07/25 Втр 15:32:59 № 603020 208

...встретись и выебите уже друг друга по очереди!
мимо

Аноним 15/07/25 Втр 15:34:22 № 603021 209

>>603020
Приходи сам и я тебя выебу как следует во все дыры, сладенький.

Аноним 15/07/25 Втр 15:35:36 № 603022 210

>>603017
Как же тебя трясет
>>603019
>свой красный диплом МГУ
>МГУ
Это тот, где 11 летки учатся? Не, убирай обратно.
Можешь диплом МФТИ выложить с супом, хотябы синий.

Аноним 15/07/25 Втр 15:46:48 № 603029 211

>>603022
>дрочит на долгопрудненский физкультурный техникум
Нда... сколько даунит в разделе, не пересчитать.

Аноним 15/07/25 Втр 15:50:37 № 603032 212

>>603029
>долгопрудненский физкультурный техникум
Луркояз пошел
МФТИ хотябы не раздает дипломы кому попало дипломы как МГУ всяким детям

Аноним 15/07/25 Втр 15:54:13 № 603033 213

>>603032
Не угадал. bait and switch с дурачком прошел в этот раз на ура.
Ты первокур с письтеха что ли? Ну тогда все логично, там даже у бабки с проходной ЧСВ выше чем у ректора Гарварда.
Ты лучше вот что скажи: в этом году Овчинкин все еще сливал госы?

Аноним 15/07/25 Втр 16:01:59 № 603034 214

>>603033
>Ты первокур с письтеха что ли?
Нет не угадал, я другой ВУЗ заканчивал
>Ну тогда все логично, там даже у бабки с проходной ЧСВ
Ну так там только олемпиадники и 300-бальники, че б не выебнуться? Хотя я как раз против такой хуйни
>Ты лучше вот что скажи: в этом году Овчинкин все еще сливал госы?
Вообще без понятия, но как лектор норм чел

Аноним 15/07/25 Втр 16:11:04 № 603036 215

>>603019
>>603033
>всегда считает таковым кого то другого вместо себя.
А теперь перечитаем тебя:
>тупорылое охуевшее чмо
>чмо охуевшее
>дурачком
>сколько даунит в разделе, не пересчитать.
Весьма похвально, самокритично, так держать молодой человек

Аноним 15/07/25 Втр 16:13:22 № 603037 216

>>603034
>олемпиадники
Ты в курсе что под олимпиадой подразумевается собственная олимпиада т.е. по сути письтех всех наебал и тупо проводит экзамены по старинке. (Ну одно время так было, сейчас не уверен как там дела.)
>Вообще без понятия, но как лектор норм чел
А уж госы то как сливает, только в путь.
Ты то откуда знаешь? Видосы что ли смотрел. А там нет таких моментов - когда Овчину поправляют, он нихуя не понимает чего от него хотят и у него начинает весьма заметно пригорать?

Аноним 15/07/25 Втр 16:15:04 № 603038 217

>>603036
Ну зачем дурачку всегда нужно на последок полыхнуть порваной дупой. Видишь же дальше обсуждение ушло. Ну подшейся и мимо иди.

Аноним 15/07/25 Втр 16:19:54 № 603039 218

>>603037
>Ты в курсе что под олимпиадой подразумевается собственная олимпиада
Не вижу в этом проблемы. В МГУ тоже были вступительные испытания, как сейчас не знаю. МИФИ олимпиадки проводит
>А уж госы то как сливает, только в путь.
Да я там не учился, мне пофиг
>Ты то откуда знаешь? Видосы что ли смотрел. А там нет таких моментов - когда Овчину поправляют, он нихуя не понимает чего от него хотят и у него начинает весьма заметно пригорать?
В видосах такое тоже было, но в основном обрезано. А критическое мышление тебе на что? Я просто дополнял им лекции со своей шараги. У него что-то лучше из мкт было, у нас что-то лучше из термодинамики.

Аноним 15/07/25 Втр 16:22:54 № 603040 219

>>603038
Ты не видишь противоречий? >>603036 ну ок. Сочувствую.
>Видишь же дальше обсуждение ушло. Ну подшейся и мимо иди.
Ты буквально говоришь: ну ты меня обоссал, ну пожалуйста перестань уже, хватит.

Аноним 15/07/25 Втр 16:25:01 № 603041 220

>>603039
>А критическое мышление тебе на что?
Чтоб тупорылых хуесосов на дваче хуесосить, зачем же еще. Вот тебе разок хуем по лбу - как блядь количество моего критического мышления может быть связано с тем что Овчина хуевый лектор? Ну давай спиздани чего нибудь.

Аноним 15/07/25 Втр 16:27:02 № 603042 221

>>603040
>Ты не видишь противоречий?
Их нет, ебанашка.
>Ты буквально говоришь: ну ты меня обоссал, ну пожалуйста перестань уже, хватит.
Еще один энурезник фантазер. Штаны не забывай снимать когда льется.

Аноним 15/07/25 Втр 16:30:26 № 603043 222

>>603039
>Не вижу в этом проблемы.
Ну т.е. ты пишешь
>олемпиадники
с восхищением типа кто то кто имеет право повыебываться когда это литерали просто человек сдавший экзамены в шарагу.

Аноним 15/07/25 Втр 16:37:07 № 603044 223

>>603000
>Дауненок, ты
Нет, ты обознался.
>Не, это как раз у твоего
Нет, у твоего.

>>603000
> Дауненок, заебался
Мне жаль что ты заебался, даунёнок. Отчим жестко выебал?

Аноним 15/07/25 Втр 16:40:55 № 603045 224

>>603044
>спидозная даунита запуталась какую роль отыгрывает
>делает вид что в домике
рофл

Аноним 15/07/25 Втр 16:41:08 № 603046 225

>>603042
>Их нет, ебанашка.
Саша ты что-ли?
Слушай я бы не спишил так резко логику выкидывать, ты подумай об этом

Аноним 15/07/25 Втр 16:42:47 № 603047 226

>>603046
Давай покажи мне свои логические выкладки, обсерытышь, с "противоречием".

Аноним 15/07/25 Втр 16:46:17 № 603048 227

>>603047
По твоему мнению, чсв-уебище считает кого-то тупорезамом, кроме себя:
>всегда считает таковым кого то другого вместо себя.
при этом ты пишешь:
>тупорылое охуевшее чмо
>чмо охраневшее
>дурачком
>сколько даунит в разделе, не пересчитать.
При этом ты доказываешь, что не чсв-чмо
Но
Ты утверждаешь
>>всегда считает таковым кого то другого вместо себя.
Дальше можешь крутить этот порочный круг сколько тебе угодно,
Дружок-пирожок

Аноним 15/07/25 Втр 16:51:14 № 603049 228

>>603048
>Дальше можешь крутить этот порочный круг сколько тебе угодно,
Покрутил бы только его нет нихуя. Ты хоть школу то закончил Аристотель мамкин?

Аноним 15/07/25 Втр 16:57:30 № 603050 229

>>603045
О чем ты, олигофрен? Какие ещё роли? Ты попутал тред с спальней своего отчима?

Аноним 15/07/25 Втр 17:00:06 № 603051 230

>>603050
У тебя спид на столько запущен что уже даже букв не понимаешь? Тяжело тебе.

Аноним 15/07/25 Втр 17:02:08 № 603052 231

>>603051
> У тебя спид
Нет, нету. Я не унаследовал его от шлюхи-матери, даунитос, не ровняй по себе.

Аноним 15/07/25 Втр 17:04:51 № 603053 232

>>603052
>унаследовал его от шлюхи-матери
>даунитос
Зачем ты излагаешь свою автобиографию, это же все было установлено выше в треде.

Аноним 15/07/25 Втр 17:10:17 № 603054 233

>>603053
Зачем ты вновь проецируешь свою жизнь на нормальных, психически полноценных, людей? Ты же понимаешь что это не сработает, ты как был дауном с шлюхой-матерью, которая высрала тебя головой в унитаз, так и останешься.

Аноним 15/07/25 Втр 17:13:06 № 603055 234

>>603054
Дауненок, сын спидозной шлюхи, ты повторяешь свою проекцию снова и снова, но на реальность это увы для тебя никак не влияет.

Аноним 15/07/25 Втр 17:18:03 № 603056 235

>>603055
> Дауненок, сын спидозной шлюхи, ты
Блядь, да не я это! Неужели ты не можешь отличить себя от окружающих? Это ты. А не я. Понимаешь?

Аноним 15/07/25 Втр 17:52:37 № 603061 236

>>603056

Аноним 16/07/25 Срд 23:35:35 № 603114 237

>>602985
И вот прямо в подтверждение наткнулся в програмаче на видос как китаеза хеусосит cs программу в Стэнфорде
https://www.youtube.com/watch?v=4SiFgB1lGxw
Недоволен он огромным количеством бессмысленной хуиты вроде физики и электроники, нулевыми практическими навыками на выходе и тем что за это еще надо плотить по 60к в год.

Аноним 17/07/25 Чтв 18:00:21 № 603127 238

Почему нейросеть гугла говорит что азиатский и рыжий тараканы не скрещиваются, а википедия что скрещивается? (ссылаясь на исследования) где истина? насколько я понял что рыжий - это просто инвазивный подвид азиатского который значимо отличается только тем что от света шкерится

Аноним 17/07/25 Чтв 18:40:54 № 603128 239

Screenshot2025-[...].jpg 357Кб, 1080x709

Кто-нибудь знает что это за круг в тайге диаметром около 5км?

Аноним 17/07/25 Чтв 19:31:15 № 603131 240

>>603128
Там [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Построили когда рандомные селюки зашли туда случайно и их [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].

Аноним 17/07/25 Чтв 21:21:09 № 603135 241

https://vkvideo.ru/video728846585_456239058

Аноним 18/07/25 Птн 14:47:24 № 603155 242

>>603128
Антена дальней радиосвязи с подлодками.

Аноним 19/07/25 Суб 07:58:10 № 603179 243

>>603135
Что там?

Аноним 19/07/25 Суб 16:29:37 № 603193 244

IMG202507191406[...].jpg 3344Кб, 3120x4160

Читал Йос (пик 2)
Еще проглядел первый пик, книга бестолковая для инженеров, но иллюстрации божнственны
А ваш день как проходит наукачеры?

Аноним 21/07/25 Пнд 08:22:57 № 603225 245

>>603179
Да там просто видосик для расслабления, и рукоблудия xD. Можешь посмотреть, когда захочешь пофапать)

Аноним 21/07/25 Пнд 14:25:37 № 603231 246

Screenshot20250[...].jpg 120Кб, 800x1025

Аноны, норм или г?

Аноним 21/07/25 Пнд 17:05:34 № 603237 247

Безопасно ли пить магазинное молоко ? В плане наличия там антибиотиков и всего прочего, что вкалывали корове

Аноним 21/07/25 Пнд 17:14:48 № 603239 248

>>603237
А почему нет? Всю жизнь пью, каждый день, и ничего. Или ты собираешься жить 100 лет? Натуральное молоко гораздо более опаснее, я тебе скажу.

Аноним 21/07/25 Пнд 17:19:23 № 603241 249

>>603239
Натуральное молоко опаснее в плане наличия там микроорганизмов ?

Аноним 21/07/25 Пнд 17:28:52 № 603242 250

>>603241
Если его пить сырым то да.
Мимо все детство пил натуральное молоко, предварительно прокепяченое, жив здоров. Но где ты его возьмёшь если ты из большого города? А на срынке хуй знает какое.
Предки брали у проверенных людей.
мимо

Аноним 23/07/25 Срд 04:40:37 № 603292 251

>>603282
Мысли в твоей головушке можно не только читать, но и записывать, мой Тоra'гой дr'уг.

мимо пси-оператор с Луны

Аноним 25/07/25 Птн 18:46:59 № 603416 252

В говне моченые, чем объясните манделу про "пять минут"?

Аноним 25/07/25 Птн 21:48:09 № 603424 253

Homo Сапиенс доживает последнее столетие.
Идут новые времена .....

Аноним 27/07/25 Вск 10:54:22 № 603475 254

>>603416
Че?

Аноним 28/07/25 Пнд 00:29:22 № 603519 255

>>600000 (OP)
У животных есть абстрактное мышление ?

Аноним 28/07/25 Пнд 00:41:27 № 603521 256

>>603519
>У животных есть абстрактное мышление ?
Не антропоморфная форма такого мышления у жывтоней есть.

Аноним 28/07/25 Пнд 12:54:52 № 603531 257

>>603521
>Не антропоморфная форма
Что значит?

Аноним 28/07/25 Пнд 13:04:10 № 603532 258

>>603531
Ну, ты считаешь до 10-ти автоматом, а лошадь до 4-х. Ты антропник, а лошадь - нет.

Аноним 28/07/25 Пнд 14:21:27 № 603534 259

>>603532
Какая связь между возможностью знать больше чисел и антропностью? Нейронка которая автоматом до 100500 считает - более антропна чем ты?

Аноним 28/07/25 Пнд 14:25:39 № 603535 260

>>603534
Я ответил на этот >>603519 вопрос. Его контекст очевиден.
Ты уже задаешь другой вопрос, в отрыве от контекста >>603519
Ты или научись придерживаться контекста, чтобы тебе отвечали, или проследуй на детородный орган, покрутись на оси умножения.

Аноним 28/07/25 Пнд 19:10:47 № 603543 261

>>603535
>Его контекст очевиден
Какой еще контекст?

Аноним 28/07/25 Пнд 20:02:42 № 603547 262

>>603543
Контекст применимости, лапочка.

Аноним 28/07/25 Пнд 21:32:03 № 603551 263

>>603547
Чего применимости? Где ты в том посте слово "применимость" углядел?

Аноним 28/07/25 Пнд 22:09:56 № 603555 264

>>603551
Ты задаешь вопрос словами, но не понимаешь даже своих собственных слов. Ты хуже робота, даже они умнее тебя в плане контекста при задании вопроса.
Загугли, если сомсем тупенький. Больше не знаю, как тебе помочь.

Аноним 29/07/25 Втр 08:55:58 № 603557 265

Здравствуйте. Психофармакологи или нейробиологи есть? Вопрос хочу задать нестандартный.

Аноним 29/07/25 Втр 11:10:21 № 603559 266

>>603557
Ты задавай.
Может ты себе льстишь.

Аноним 29/07/25 Втр 12:14:16 № 603567 267

>>603559
Существуют ли теоретические основания предполагать, что экстремальное фармакологическое подавление нейрональной возбудимости (например, через активацию K⁺-каналов или блокаду потенциал-зависимых Ca²⁺/Na⁺-каналов) может дифференцированно влиять на выраженность гомосексуального и гетеросексуального поведения у некоторых индивидов?

Аноним 29/07/25 Втр 13:14:39 № 603569 268

>>603555
>не понимаешь даже своих собственных слов
Зачем ты врешь?

Аноним 29/07/25 Втр 13:20:58 № 603570 269

>>603567
Зависит ли расположение, топология строений улиц города, движения по автомагистралям в нем от религии, проповедуемой в нем?

Аноним 29/07/25 Втр 13:21:49 № 603571 270

>>603559
А ты хорош!

Аноним 29/07/25 Втр 14:17:57 № 603576 271

>>603569
Как?

Аноним 29/07/25 Втр 14:57:00 № 603581 272

>>603576
>не понимаешь даже своих собственных слов

Аноним 29/07/25 Втр 16:29:44 № 603583 273

>>603581
Кто?

Аноним 29/07/25 Втр 17:14:20 № 603585 274

>>603583
Не узнаешь своей же брехни ?

Аноним 29/07/25 Втр 17:39:44 № 603586 275

>>603583
Хуй в пальто

Аноним 29/07/25 Втр 17:57:18 № 603587 276

>>603585
Где?

Аноним 30/07/25 Срд 10:28:04 № 603604 277

>>603587
Ну и зачем ты вообще отвечать пытался? Где логика? Ответить нечего - помолчи.

Аноним 30/07/25 Срд 14:37:57 № 603608 278

>>603604
А?

Аноним 30/07/25 Срд 17:48:51 № 603613 279

>>603519
Есть, но к человеческому абстрактному мышлению это отношения не имеет.

Аноним 30/07/25 Срд 20:04:17 № 603616 280

>>603613
Так это, абстрактное мышление не может быть человеческим или нечеловеческим. Оно либо есть либо это не абстрактное мышление.

Аноним 30/07/25 Срд 20:13:32 № 603617 281

>>603616
Может конечно, с чего бы нет? Может там абстракция это запахи или ещё что-то такое.

Аноним 30/07/25 Срд 20:21:26 № 603620 282

>>603617
Ты говоришб с ботом, бро. Мимо-антибот, 25 см.

Аноним 30/07/25 Срд 23:49:59 № 603626 283

Есть ли рандомизированные слепые плацебо-контролируемые исследования эффективности арт терапии? А музыко терапии?

Какова реальная эффективность таких направлений?

Аноним 31/07/25 Чтв 01:16:19 № 603627 284

>>603626
> плацебо
Как ты представляешь себе плацебо для арт или музыко терапии?

Аноним 31/07/25 Чтв 09:46:53 № 603642 285

>>603617
Потому что абстрактное. Запахи - не абстракция, это вполне конкретное явление.

Аноним 31/07/25 Чтв 10:42:30 № 603643 286

>>603570
Причем тут материальное и социальный конструкт?

Аноним 31/07/25 Чтв 11:39:00 № 603646 287

>>603642
падажи, запахи как и цвет это интерпретация мозгом или ганглиями сигналов. Короче из разряда это я так чувствую, а не что-то щелкает или бибикает на приборах.

Аноним 31/07/25 Чтв 11:59:41 № 603647 288

>>603627
Представьте пациенту утверждение типа: «Прослушивание музыки определённого жанра оказывает успокаивающее действие на нервную систему».
Предложите клиенту заниматься рисованием красками определенных цветов с утверждениями вроде: «Красный цвет стимулирует активность мозга, зеленый улучшает концентрацию внимания, синий помогает расслабиться».
Танцевальная терапия
Убедите пациента, что танцы определенного стиля оказывают особое воздействие на психику: «Восточные танцы улучшают самооценку женщин», «Балетная хореография развивает уверенность в себе», «Свободное движение снижает уровень стресса».
Для отслеживания заниматься наблюдением поведения пациентов до и после сеанса терапии.

Тут загвозка в том что вдруг музыка определённого жанра действительно воздействует так.
То есть должны быть разные группы пациентов с разными жанрами.

Аноним 31/07/25 Чтв 12:17:24 № 603648 289

>>603646
Такой же логикой и бибиканье приборов это интерпретация мозгом или ганглиями сигналов а не реальные показания.

Аноним 31/07/25 Чтв 13:59:26 № 603650 290

>>603519
>абстрактное мышление
Как ты без языка удерживать внимание на идеях собираешься?
У тебя есть некое физическое ощущение, оно заставляет твой разум генерировать определенные идеи, но перескочить на эти идеи и использовать их вместо физических ощущений ты уже не можешь.
>у некоторых животных есть подобие языка
У некоторых есть, да. Подобие.

Аноним 31/07/25 Чтв 15:21:07 № 603651 291

>>603648
Нет же.
Показания приборов воспроизводимы и их состояния не зависят от интерпретации. Собственно главное качество прибора это объектность и антисубектность.

Аноним 31/07/25 Чтв 17:04:55 № 603653 292

>>603642
По-твоему не существует абстрактных запахов, пахнущих словно красный ирис, отвердевающий в девственной пустоте космоса?

Вот прямо сейчас я ощутил от тебя запах тупости, что на это скажешь?

Аноним 31/07/25 Чтв 17:21:09 № 603654 293

>>603653
Ты пишешь ьоту, ьро! Я отправил его гуглить, тамушта он глуп, но не туп, но он влючил тупа. Такшта, он глуп и туп, а это ьот, его признаки для наполнения строками воды тематики.

Аноним 01/08/25 Птн 03:37:12 № 603672 294

Почему энергия ионизации атома водорода принята за 13.6эв, если величина подчиняющаяся обратноквадратичному закону не становится конечной на бесконечном отрезке?
Хотя тут не уверен, но обратный пример намного более убедительный-величина растущая по квадратичной зависимости не становится бесконечной на конечном отрезке.

Аноним 01/08/25 Птн 05:10:37 № 603673 295

>>603672
>13.6эв
Ты бы перефразировал вопрос.
Это просто количественный эквивалент компенсации массы*энергии, который нужно добавить, чтобы вытеснить электрон с первого уровня. А почему 13.6 - наверно, какое-то отношение к зазору атома.
Но так как вся наука - фейк, то скорее всего, это просто зазор между волной вероятности и ячейкой топологии. Без грибов трудно разобраться, нужно микродозить. В конце августа будут самые вкусные мухоморчики. Там и ответ пришлют тебе.

Аноним 01/08/25 Птн 16:09:24 № 603698 296

Анон, почему на Камчатке так мало разрушений от землетрясения?

На западных проф форумах прочел что там геология не та, поэтому разрушений так мало - пикрил.
Или же цензура не пропускает фото и видео. (Реддит)

Короче, кто просветит?

Аноним 01/08/25 Птн 17:41:58 № 603701 297

>>603698
> Анон, почему на Камчатке так мало разрушений

Потому что у пидорашек одни избы, двухэтажные бараки и очковые сортиры. Разрушаться нечему.

Аноним 01/08/25 Птн 17:55:30 № 603702 298

Правда ли что все те, кто идут в науку (что в РФ, что за рубежом) в основном бедные зато со свободой действий и любят свою работу? Сорри если вопрос нерелевантен теме доски.

мимо финансист, получаю относительно много денег, но ненавижу свою работу

Аноним 01/08/25 Птн 20:14:50 № 603705 299

>>603698
У нас же нет данных с сейсмограмм, чтобы судить по типу волны и ее направлению. Но если ориентироваться на глубину залегания, то уже можно судить хотя бы о чем-то, плюс, учитывая переход литоплита-жидкость и малоэтажность застройки - всё это и помогает при толчках определенного вида не разрушаться зданиям и не расплываться территории.
То есть, всё упирается только в тип волны, и как она идет по материалу. Если бы было осаждение или разрыв материала, даже при 5 баллах по шкале можно было бы потерять любые сеейсмоустойчивые здания.

Аноним 01/08/25 Птн 20:19:45 № 603707 300

>>603702
>Правда ли что все те, кто идут в науку (что в РФ, что за рубежом) в основном бедные
Нет, конечно.
Науку развивает тот, что может тратить огромные средства. Бедные могут только под руководством кошельков двигать то, что их заставляют двигать. Иначе, просто не будут из финансировать или грантовать.
>со свободой действий и любят свою работу
Ты точно про науку? Может быть, у тебя образ какой-то в голове, почерпнутый из мультиков? Наука - это просто деятельность, скрупулезная, по шаблонам и фактологическим методам, иногда, даже без вывода, выводы будут делать другие. Ученый, который имеет свободу действий - это фантастика, или это Хайнц Фуфелшмертц.

Аноним 02/08/25 Суб 10:52:20 № 603717 301

Есть ли какие-то технологии, которые сдерживаются от полной имплементации моралью, политикой или экономическими соображениями?
Вот например раньше сверхзвуковые пассажирские лайнеры были. Но я спрашиваю о нереализованных возможностях.

Аноним 02/08/25 Суб 11:45:12 № 603718 302

>>603717
В любой сфере социума есть такие стороны, которые недопустимы из-за морали, совести, чести. Это касается не только технологий. Но ты задал философский вопрос, а требуешь не философского ответа. Ты отдели этот момент, укажи точную дисциплину.

Аноним 02/08/25 Суб 12:20:32 № 603720 303

>>603718
Вопрос про технологии, которые есть или почти есть на бумаге, но нет ИРЛ или есть только в лабораториях.
Про мораль и пр. можно было не писать.

Аноним 02/08/25 Суб 14:09:16 № 603721 304

>>603717
Внезапно ИИ. Сейчас стало проблемой собрать данные для обучения. И корень проблем мораль и политика.
Сюда косвенно архитектуры вычислительных систем. Все прочно засели на архитектуре фон Неймана. Все до последнего выживают из нее все соки, хотя недостатки очевидны.

Темрояд. Перспектива есть, но на него уделяется очень мало человеко часов. До сих пор не смогли подобрать конфигурацию магнитного поля для стеллатора, хотя это вопрос выделяемых вычислительных мощностей или экспериментальных установок.
Ядерные реактивные двигатели. Их успешно изготавливали давно, но забросили как закончилась Лунная гонка.

Промышленность в космосе, в частности на Луне. Технологий куча, но никто не занимаются, ибо все на Земляшке под ногами лежит.

Аноним 02/08/25 Суб 14:49:24 № 603722 305

>>603721
>Сейчас стало проблемой собрать данные для обучения.
О чём ты? Соцсети продают личные данные пользователей, используется гугл букс, недавно был псевдо-скандал (всем похуй) с пиратскими библиотеками.

Аноним 02/08/25 Суб 17:19:46 № 603726 306

>>603720
Так мораль в таких моментах - максимально заполняет введение технологий.
К примеру, твои сверх- и гиперзвуковые блохолеты были обкатаны на углеводородной смеси, признаны рабочими, но чрезвычайно прожорливыми и засоряющими пространство нефтепродуктами штуками.
После того, как вас превратят в термоядерную или биологическую пыль, из-под сукна достанут проект и вернут в серию, только уже с водородными двигателями, выдающими воду на выходе. Этот проект также завершен.
Вся проблема в морали тех, кто собирает технологии. А не критичности морали использования технологии для масс. Я про это пишу тебе, будуЮщему радиоактивному мутанту с именем Ашот Мвбанга.

Аноним 02/08/25 Суб 21:56:03 № 603735 307

Не понимаю две вещи.

1. Почему нормальное распределение считается нормальным? Неужели показатели большинства измеряемых свойств распределяются по такому принципу? Допустим, успешность бизнесов скорее всего не вписывается в это распределение - большинство не взлетают, мало достигают успеха, еще меньше достигают феноменального успеха.

2. Что означает принцип Парето (20/80)? Как мы выявляем именно те самые 20% усилий, которые привели к неким 80% результата? Почему именно 80% результата? Почему остальные 80% усилий не могут влиять на те же 80% результата (например, неочевидным образом)?

Аноним 02/08/25 Суб 22:05:27 № 603737 308

>>603722
Данные для обучения нужно размечать и хорошо фильтровать. Для этого все еще нужен человеческий интеллект. Чтоб фильтровал ИИ эти данные, его опять нужно обучить на чем-то. Раньше использовали индусов, но качество дата сетов было паршивым и количество данных громадно, индусов не хватает. А когда ты скармиваешь ИИ весь дамп соцсетей, то выходит говно уровня Грока.
Собственно сейчас большая проблема ИИ это его обучение.

Аноним 02/08/25 Суб 22:10:55 № 603738 309

>>603735
>Почему нормальное распределение считается нормальным
Потому что оно находится в равновесии симметрии. Для несимметричных систем - это отношение сумма всех показателей, относительно чего-то, чего-то среднего или своих количеств.
>>603735
>Что означает принцип Парето (20/80)?
Простая попытка вывести обратным реверсом социологический феномен дисбаланса системы, который самоорганизует систему и ее потенциал. Все социума таких проблем нет. Спрашивай в философском и биологическом, почему возникает дисбаланс.

Аноним 02/08/25 Суб 22:14:28 № 603739 310

>>603738
>это отношение сумма
суммы
>>603738
>Все социума
Вне

(￢‿￢ )
(ᗒ⩊ᗕ)
(╯✧▽✧)╯
o( ❛ᴗ❛ )o

Аноним 02/08/25 Суб 22:16:54 № 603740 311

>>603739
БЭТМЭН
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

СКУФ ИЗ 90-Х
(‡▼益▼)

Я
(⊙_⊙)

Аноним 02/08/25 Суб 22:53:51 № 603743 312

>>603735
>Почему нормальное распределение считается нормальным?
Ты хочешь узнать, почему из законов распределения обычно выбирают нормальный, верно?
Гугли "центральная предельная теорема" (central limit theorem если по-англицки), если хочешь подробно.
Если кратко и упрощенно: если мы складываем законы распределения для большого (это существенно) количества случайных величин, то по итогу получается закон распределения, приближающийся к нормальному. На практике большинство процессов зависит от совокупности большого числа случайных факторов, поэтому весьма часто эти процессы достаточно хорошо описываются нормальным распределением.

Аноним 03/08/25 Вск 00:48:48 № 603748 313

>>603743
А какой формулой он задаётся?
Эта кривая всегда строго одну и ту же форму имеет и только масштабом отличается, или углы наклона боков, ширина пика, площадь под графиком в одних и тех же участках но у разных графиков "нормального распределения" может быть разной?
Что тогда у них общего будет, если разные графики возможны?

Аноним 03/08/25 Вск 00:53:06 № 603750 314

>>603737
>Собственно сейчас большая проблема ИИ это его обучение.
Так качественная сортировка же уже осуществлена
Называется книги и статьи в нормальных местах, ещё можно критерий какой-то удобный бахнуть.
Кмк проблем с обучением нет, в том смысле что сейчас этап сделать ии который только нормальным напичкают, хоть и в гораздо меньше объёме, а мощностей на это выделят столько же, сколько мусорным ии.

Аноним 03/08/25 Вск 10:24:34 № 603759 315

Gauss.png 4Кб, 279x86

>>603748
Анон, ты спрашиваешь по самым основам, про параметры и свойства нормального распределения можно посмотреть буквально в любой книге по введению в мат стат. Если тебе это действительно так нужно, то мог бы и сам поискать.
Но ладно, смотри пикчи.
Закон распределения ( = функция распределения) называется нормальным, если плотность вероятности описывается формулой Гаусса, что на пике.
В этой формуле есть два параметра, которые определяют собой вид кривой: a и σ.
Параметр a определяет положение кривой на оси абсцисс. Чем он больше, тем правее от нуля находится максимум колокообразной кривой. Кроме того, этот параметр численно равен математическому ожиданию случайной величины (среднему значению, если совсем упрощенно)
Параметр σ определяет крутизку колокообразной кривой. Чем этот параметр меньше, тем более резко выражен максимум на кривой. При очень больших значений кривая почти выпрямляется. Кроме того, этот параметр численно равен среднему квадратичному отклонению случайной величины (это такая характеристика среднего отклонения значений случайной величины от среднего значения)

Аноним 03/08/25 Вск 13:09:08 № 603763 316

С какой (хотя бы примерно) силой нужно метнуть железную трубу в Беннета, чтобы она пробила его насквозь и пробила резервуар за ним, и он выпустил пар?
Для упрощения задачи представим что края среза трубы острые, чтобы цифры были не совсем космическими.

Аноним 03/08/25 Вск 13:36:14 № 603766 317

>>603759
Ну он конечно весельчак-затейник тот ещё был, Гаусс этот, и пи и е в функцию впихнул

Аноним 03/08/25 Вск 17:21:21 № 603770 318

Может ли человек одичать? Не единичным примером, типа детей-маугли, а устойчивой популяцией опуститься до уровня шимпанзе?
Если, например, на необитаемом острове окажется большая группа детей 3-5 лет. В этом возрасте они достаточно сообразительные, чтобы выживать и заботиться друг о друге (пусть остров будет тропическим и без крупных хищников), но не обладают развитым мышлением и большинством навыков, вроде добычи огня, строительства, обработки пищи. Какими они вырастут? Какими будут их дети? Какими станут их потомки через несколько поколений? Окончательно утратят внятную речь и перейдут на подножный корм? Или тяга к изобретательству в человека заложена на уровне генов?

Аноним 03/08/25 Вск 18:01:55 № 603772 319

>>603770
>3-5 лет
Будут помнить родителей и звать их пока не сдохнут.

Аноним 03/08/25 Вск 18:48:46 № 603773 320

>>603770
>Может ли человек одичать?
Да. Вот ты упомянул Маугли, как десоциала. Его суть в том, что у него в мозгу не развились функциональные части, опорные социальные магистрали, которые и работают на социальное поведение и через него - на высшее когнито.
У человека со сформированными "магистралями" коры, чтобы его опустить до уровня живтони, до степени одичания, такому человеку придется сломать эти самые "магистрали".
Это делается через употребление веществ, уничтожающих мозг, типа алкоголя и наркотиков, иссушающих клетки нейроткани, или через кольцо депрессии, когда эндогенно человек уничтожает себя, свою кору мозга.
>>603770
>Если, например, на необитаемом острове окажется большая группа детей 3-5 лет. В этом возрасте они достаточно сообразительные, чтобы выживать и заботиться друг о друге (пусть остров будет тропическим и без крупных хищников), но не обладают развитым мышлением и большинством навыков, вроде добычи огня, строительства, обработки пищи. Какими они вырастут?
Они взаимодействуют с малой ячейкой социума, то есть, социализируются и тем самым, развивают кору. Они не будут Маугли.
>>603770
>Какими они вырастут? Какими будут их дети? Какими станут их потомки через несколько поколений?
Да не смеши, им и в третье поколение не выйти. Погугли степень устойчивости социума.
>>603770
>Окончательно утратят внятную речь и перейдут на подножный корм?
Это прерогатива только одного члена социума, не прошедшего коррекцию родителями. Как только толпа из 2 и более (согласно закону ахахахаха) набирается, включается механизм социального взаимодействия. Потому вас рассаживали по домам и изолировали, чтобы вы дебильничали, бухали и становились маргиналами.
>>603770
>Окончательно утратят внятную речь и перейдут на подножный корм? Или тяга к изобретательству в человека заложена на уровне генов?
Еще раз. Если кора сформировалась, то человек после пубертата останется человеком, не Маугли, пока не станет упарывать что-то, что уменьшает массу мозга в локации коры.
А вот ребенок без родителей, если выживет, то станет Маугли. У него будет животный механизм сознания, не побуждающий к речи и социальному взаимодействию, которое и создает тебя как человека в дальнейшем и апает в будущем, если ты не офисный планктон и не бухающий-торчащий лахторат.

Аноним 04/08/25 Пнд 06:35:30 № 603786 321

>>603770
>Может ли человек одичать? Не единичным примером, типа детей-маугли, а устойчивой популяцией опуститься до уровня шимпанзе?
В чем проблема? У тебя и так дохуя подобных ниггеров Африке живет, хотя там были белые

Аноним 04/08/25 Пнд 07:45:59 № 603787 322

>>603786
Зачем вы здесь, если вы даже не можете суть слова посмотреть в словаре или загуглить?
В Африке нет одичалых. Даже австралийские аборигены не одичалые. На эту роль подходят только кочевые бомжи и подыхающие наркоманы. В мире людей нет одичавших особей, если они в социуме, а не исторгнуты им, по мере распада личности, или их не взращивают специально такими из младенцев.
Одичавший - это не человек, это существо, отказывающее себе в праве быть человеком, в его качествах. Ему не нужен дом, язык, часто даже второе существо его вида, потому что человек не может занять социальную страту, имея мозг человека. В таком мозгу не заложены диаграммы дикой жизни в дикой природе, не подпитаны инстинктами правильно. Такую диаграмму можно позаимствовать у животного, согласного на преемственность человека как детеныша и пытающего минимально заботиться и кормить такого человека. На выходе будет одичавший человек, так называемый Маугли. Но так как его поведение будет заимствованное, жить такому существу недолго, просто потому, что без социума своего вида не получится поднять эволюционный момент в тканях мозга, чтобы получить доступ к новым рефлексам\инстинктам, программе поведения, основанной на заложенных внутрь толстых слоев мозга биотриггерах. А без эволюции человек-маугли будет пострашнее хищника.

Аноним 04/08/25 Пнд 16:03:18 № 603795 323

Что скажете о теориях симуляции?

Аноним 04/08/25 Пнд 17:50:55 № 603796 324

>>603795
Притча походу, типа как вареная лягушка. Не стоит понимать буквально.

Аноним 04/08/25 Пнд 20:34:10 № 603798 325

Посоветуйте литературы по быту первобытных народов. Интересует прежде всего семейный строй. Желательно как можно более новые

Аноним 05/08/25 Втр 08:49:14 № 603809 326

Ищу литературу по социальной психологии и антропологии на тему власти и подчинения в обществе (почему вообще дни люди повинуются другим и как это работает). Какие есть на эту тематику актуальные и важные работы?
Желательно с переводом на русский.

Аноним 05/08/25 Втр 14:10:20 № 603816 327

>>600000 (OP)
test

Белое Море Плоское Аноним 05/08/25 Втр 18:20:09 № 603822 328

https://pikabu.ru/story/beloe_more_ploskoe_13041286

Российский "Эйнштейн" 21 века утверждает, что море может быть плоским, а не круглым, как вся остальная планета в норме.

Он провёл десятилетние исследования, точные расчёты при помощи "Google Maps" и пришёл к настолько ошеломляющему выводу:
Белое Море Плоское!

Вся физика с этого момента признаётся устаревшей.

Аноним 06/08/25 Срд 06:40:05 № 603831 329

>>603809
Stanley Milgram— Obedience to Authority
«Perspectives on Obedience to Authority: The Legacy of the Milgram Experiments» (Miller, Collins, Brief, 1995)
Dariusz Dolinski & Tomasz Grzyb— The Social Psychology of Obedience Towards Authority (2020)
Антропология власти Бочаров в 2 томах.

Аноним 06/08/25 Срд 10:08:58 № 603834 330

>>603831
Спасибо, всегда бы так. Не перевелись ещё на Даче интеллигенты

Аноним 06/08/25 Срд 15:50:48 № 603837 331

Ушла эпоха... В Московском государственном университете (МГУ) им. М.В. Ломоносова закрыли "Институт" исследований природы времени, в течение 25 лет изучавший телепортацию.

> Основной деятельностью института было проведение семинаров, на 859 встречах докладчики рассказывали «О возможности получения информации из будущего», «О машине времени и телепортации во времени и пространстве», проповедовали идеи креационизма, обнаружил RTVI. В структуру института входили 24 лаборатории-кафедры («исследований сродства времени и психического», «причинной механики», «темпоральной квантовой физики» и др.).

> На встречах представляли доклады «О возможности получения информации из будущего», «О машине времени и телепортации во времени и пространстве», обсуждали идеи креационизма (учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения). На одном из семинаров, как утверждает RTVI, докладчик сказал, что человек видел живого стегозавра (этот вид вымер 150 млн лет назад).

> На семинары также приглашали сторонников эфиродинамики, экстрасенсорики, биолокации, теории торсионных полей и других около- и псевдонаучных теорий. Из числа приверженцев последней семинары посетил Геннадий Шипов.

> «Официально такой структуры точно нет. Такой структуры я не знаю, а я почти 20 лет декан. Но вот мой коллега, ветеран биофака, говорит, что есть какая-то структура, которая сама себя так называет. Биофак — огромная организация, и если в какой-то комнатке такое происходит… Честно говорю, что впервые слышу об этом», — рассказал RTVI декан биологического факультета академик РАН Михаил Кирпичников.

https://www.rbc.ru/society/06/08/2025/689325ea9a7947903960d931

Аноним 06/08/25 Срд 16:22:16 № 603839 332

Какие легитимные, но маргинальные теории популярны у шизов научных диссидентов (в интернете)?
Вспоминается абиогенез (регулярно видел сторонников в русскоязычных блогах) и лысенковщина (т.е. нео-ламаркизм).
Есть что-то ещё?

Аноним 06/08/25 Срд 18:14:10 № 603844 333

>>603809
Жувенель - Власть. Естественная история ее возрастания
https://vk.com/wall-80080904_6176

Дин - Правительность. Власть и правление в современных обществах
https://vk.com/wall-80080904_8494

Лахман - Государства и власть
https://vk.com/wall-80080904_13462

Манн - Источники социальной власти (в 4 тт.)
https://vk.com/wall-80080904_10138

Манн - Власть в XXI столетии
https://vk.com/wall-80080904_14394

Штер - Информация, власть и знание
https://vk.com/wall-80080904_12987

Аноним 06/08/25 Срд 20:06:55 № 603845 334

>>600000 (OP)
Храм к югу от Цанчжоу стоит на берегу реки. Его ворота обрушились в реку, и два каменных животных утонули. Спустя более десяти лет монахи собрали средства на восстановление храма и искали животных в воде, но безуспешно. Полагая, что их унесло течением, они спустили на весла несколько небольших лодок, волоча за собой железные шесты, и искали их более десяти миль, но безуспешно.

Лектор, сидевший в палатке у храма, услышал эту новость и рассмеялся: «Вы не понимаете физику. Если это не дерево, как его могло унести наводнением? Камень твёрдый и тяжёлый, а песок рыхлый и плавучий. Должно быть, он был погребён в песке, постепенно погружаясь всё глубже и глубже. Искать его вдоль реки — глупость, не так ли?» Все согласились, приняв его теорию за верную.

Старый речной солдат, услышав это, снова рассмеялся и сказал: «Если вы потеряете камень в реке, ищите его выше по течению. Камень твёрдый и тяжёлый, а песок – рыхлый и лёгкий. Вода не может смыть камень, поэтому сила реакции воды неизбежно размоет песок под камнем, создав яму в месте его соприкосновения с водой. Эта яма будет постепенно углубляться, и, достигнув середины камня, камень упадёт в яму. Это снова размоет камень, заставив его снова вращаться. Это бесконечное вращение в конечном итоге приведёт его обратно вверх по течению. Искать его ниже по течению уже рискованно; искать его в земле было бы ещё рискованнее, не так ли?» Как он сказал, камень был найден за несколько миль.

Верно? Чёт странно
Таким образом, в мире есть много вещей, которые знают только одно, но не другое. Можем ли мы делать произвольные суждения, основанные на разуме?

Аноним 06/08/25 Срд 20:09:22 № 603847 335

>>603822
Плоскоземельщики вам блядь не стыдно? Как можно в 21 веке нести такую ахинею

Аноним 07/08/25 Чтв 18:45:01 № 603855 336

>>603845
Бля, бамп, чё с камнем? Он реально может оказаться вверху от точки падения против течения со временем?

Аноним 07/08/25 Чтв 20:34:11 № 603857 337

>>603770
Из лекций Дробышевского.
Могут даже без детей-маугли, лол. От слишком хорошей жизни, от малой численности, от изоляции и тд. Потеря речевого аппарата, уменьшение размеров мозга и тд. Такое было у некоторых популяций ископаемых людей. Но это надо сотни тысяч лет ждать.

Аноним 07/08/25 Чтв 23:13:25 № 603860 338

>>603855
Ну это не противоречит логике, если статуя в виде резного параллепипеда с тяжелым основанием, уклон в реке слабый, напор сильный, дно илистое и песочное, как во многих восточных и ЮА реках.
На каменистом дне статую бы сразу нашли, она не двигалась бы. Соответственно, дно илистое и песочно-глиняное. Эта дисперсия, несмотря на плотность, ведет себя как зыбучий песок, и, благодаря размыву с подмывом под статую, вполне способно перемещать статую, то есть, статуя под своим весом двигается в противоположном потоку направлении. Это вполне реально. На морском берегу большие камни прямоугольной формы также утягивает в море, а гладкие окатыши выкатывает. Вроде это другое, а механизм тот же.

Аноним 08/08/25 Птн 00:45:19 № 603864 339

>>603860
О спасибо, интересно то есть эта китайская нетленка 18 века была верной. Прикольно.

Аноним 09/08/25 Суб 14:21:28 № 603883 340

Берём вселенную заполненную однородным веществом, вектор гравитации в любой точке нулевой.

Выделяем сферическую поверхность и удаляем изнутри вещество.

В любой точке на поверхности сферы изначальный нулевой вектор гравитации складывается из вектора гравитации от удалённого шара и от "остальной вселенной", то есть после удаления вещества вектор гравитации должен быть направлен НАРУЖУ вдоль радиуса сферы. Но это же невозможно.

Где тут ошибка в рассуждении?

Аноним 10/08/25 Вск 07:19:42 № 603894 341

Это реально написал Дарвин или пиздёж?
>В какой-то будущий период, не столь отдаленный по меркам столетий, цивилизованные расы людей почти наверняка истребят и вытеснят дикие расы по всему миру. В то же время антропоморфные обезьяны [то есть те, которые якобы выглядят как люди]… без сомнения, будут истреблены. Разрыв между человеком и его ближайшими союзниками тогда станет шире, поскольку он будет проходить между человеком, находящимся в более цивилизованном состоянии, как мы можем надеяться, даже чем европеоид, и какой-нибудь обезьяной, даже такой низшей, как бабуин, а не между негром или австралийцем [аборигеном] и гориллой, как сейчас

Аноним 10/08/25 Вск 08:20:37 № 603895 342

>>603883
> Но это же невозможно
Почему? Ты считаешь что гравитация должна быть всегда в "глубь" сферы? Это не так. Сферичность это следствие - масса под действием гравитации упаковывается в сферу. Рассмотри предел роша. Если (к примеру) Луна приблизится достаточно близко к Земле, гравитация Земли начнет отрывать от Луны куски (вплоть до ее полного разрушения), в этом случае сумарный вектор гравитации на поверхности Луны будет направлен в сторону Земли.

Аноним 10/08/25 Вск 10:27:39 № 603901 343

>>603894
У людей были другие умонастроения в отношении расового вопроса.

Аноним 10/08/25 Вск 11:13:35 № 603902 344

>>603901
Чего? Я спрашиваю это рил Дарвин написал или нет, и если да то в какой конкретно книге. А то на двачах пиздёж сплошь и рядом. Я погуглил и не нашёл, но гуглопоиск щас всратый

Аноним 10/08/25 Вск 13:57:19 № 603903 345

>>603894

Аноним 10/08/25 Вск 14:25:04 № 603904 346

>>603903
Сложно сложно непонятно. Дарвин похоже имел ввиду типа что небыдло заменит быдло, то что и это будет новый виток эволюции на порядок цивилизованнее существующего, в частности европеоидной ("кавказской" в тогдашней терминологии) расы. А вообще удивительно как можно сформулировать в принципе простую мысль так как будто он писал это всё бухой в дупель. Я лично так и не понял, расист он или нет. С одной стороны он прямо намекает что современная европеоидная расса не фонтан в плане цивилизованности и хотелось бы лучше, и что между негроми, австралийцами и гориллами такая же пропасть как между европеоидами и этим человеком будущего. А с другой стороны почему он европеоидов сравнивает пусть и в негативном ключе с этим гипотетическим человеком будущего, а негров и австралийцев также в негативном ключе с гориллой? На что он таки намекает? Или мне кажется

Аноним 10/08/25 Вск 14:43:22 № 603905 347

изображение.png 1739Кб, 751x12397

>>603904
>так и не понял, расист он или нет

Аноним 11/08/25 Пнд 21:46:44 № 603931 348

>>603905

Аноним 12/08/25 Втр 15:45:33 № 603945 349

>>603931
>>603905
↑
„!“

Аноним 12/08/25 Втр 20:12:43 № 603951 350

Учёные, объясните почему кошки шипят, откуда это у них взялось

Аноним 13/08/25 Срд 05:36:47 № 603963 351

>>603951
Это побудительный знак негатива в языкк, основанном на разделе рептильного мозга. Им пользуются все, кто не имеет развитого речевого аппарата, является 100% хищником, и те, кто погружен в себя (речь про высших животных). Причем, у некоторых шипение может быть с УЗ вложениями (дельфин). Там несколько другие значения, потому что дельфины мастерски орудуют языком рыб (рыбы тоже шипят, помимо бульков и пердежа, с криками и писком), но дельфины вообще отдельный раздел млекопитающих, если смотреть со стороны лингвистики.
Так что это часть древнего интуитивного языка, с точки зрения лингвистики. Его все понимают.

Аноним 13/08/25 Срд 08:58:54 № 603965 352

Есть ли какие-нибудь значимые работы по этике, которые пытаются вывести объективную мораль из биологии человека?

Аноним 13/08/25 Срд 09:07:36 № 603966 353

>>603965
Из биологии человека не вывести а.м. Потому что биология не рассматривает человека выше, чем жывтоне.

Аноним 13/08/25 Срд 09:43:13 № 603967 354

Волна, но когда ты спаунишься - всё, ты подыхаешь - взрыва не происходит, только сжатие.

Аноним 13/08/25 Срд 14:22:24 № 603974 355

>>600000 (OP)
Test

Аноним 13/08/25 Срд 16:48:09 № 603980 356

>>603966
Добро и зло и для животных объективны.

Аноним 14/08/25 Чтв 12:08:50 № 603998 357

>>603980
Запри крыс в бочке.

Аноним 14/08/25 Чтв 23:27:44 № 604008 358

>>603980
> для животных объективны
https://www.youtube.com/shorts/ydYBq-lpYlU
Канибализм объективно добро

Аноним 15/08/25 Птн 17:38:06 № 604019 359

>>600000 (OP)
Извиняюсь если платина но возможно ли из каменного века развиться в современность если попаданец будет точно знать что делать?

Аноним 15/08/25 Птн 17:47:46 № 604020 360

Что за 3 веточки в правом верхнем угле, правее сапиенса и левее наледи? Т.е. было ещё целых 3 каких-то успешных неизвестных человечества вроде неандертальцев которые также в геном современного сапиенса впитались?

Аноним 15/08/25 Птн 18:02:53 № 604021 361

>>604020
Алсо, я так понимаю если эта схемка на основе генетики составлена то получается что как минимум две ближайшие веточки даже поближе генетически к сапиенсам чем неандертальцы и тем более денисовцы

Аноним 15/08/25 Птн 22:58:41 № 604022 362

>>604019
>если попаданец будет точно знать что делать
Офк нет. Проблема даже не в том: знает попаданец всё или нет. Для реализации сложных технологий нужно большое количество людей + нужны люди которые всё это будут поддерживать. А где ты возьмешь людей в каменном веке? Древние люди жили семьями по 15-20 человек максимум. Тупо работников не хватит.
Так же не стоит забывать, что большое количество времени уходило за залутку еды + постоянные переходы от стоянке к стоянке. Как собираешся свой завод двигать?
Максимум что можно сделать так это бустануть слегка развитие сельского хозяйства, изобрести колесо и прочий инвентарь, но о современности не стоит и задумываться.

Аноним 16/08/25 Суб 10:04:56 № 604023 363

>>604022
>бустануть слегка развитие сельского хозяйства, изобрести колесо и прочий инвентарь
До какого уровня?

Аноним 16/08/25 Суб 14:36:11 № 604027 364

>>604023
Очень сложно явно дастся переход от кочевого образа жизни к земледелию.
Тут знания тезнологий будущего не помогут. Трудно сказать что это вообще было, сложное сочетание географо-геологического детерминизма в нужное время совпавшего по условиям как надо и еволюции(не в плане улучшения или ухудшения человека, нечто другое, непонятное) плюс постепенно долго шедшая селекция растений несмотря на то что это было совсем убыточно(непонятно кто как и зачем тогда её делал, причём явно несколько ДЕСЯТКОВ поколений, а не за одну жизнь, передачи никакой "дела по наследству" тогда явно не было, а племена постоянно разрушались и перемешивались в результате микровоин но когда вырезалась большая часть одного племени).
Ты никак не убедишь рассказами о прекрасном будущем кочевые около семейные по размерам и устройству племена, что вместо того что можно ковырять землю и выращивать еду. А если даже убедишь-то нихуя из этого не выйдет, это тупо намного менее эффективно пока это не разрослось в город на несколько десятков тыщ голов, с отлаженными процессами, до этого времени вас просто уничтожат и захуярят и ещё вдобавок кучу ивж сдозните от голода от всякого рода неудач.

Простой расчёт, 1 человек охотой и собирательством более-менее НАДЁЖНО пока молодой добывает еды только на себя одного. Не будет такого например что 1 охотой и собирательством содержит ещё 1, который всё время занимается земледелием и всяким другим якобы полезным.
Будет например 1к10, т.е. семейные племена по 20 человек, даже допустим там ни детей ни стариков(не именно старых, а просто чья эффективность чуть ниже чем у полноценных хотя бы, но которые как и все охотятся и работают)
В итоге чем-то прогрессистским в племени будет заниматься 2 человека. Без селекции растений которую нужно сотнями лет проводить вы за год вырастите максимум аналог закуски какой-то, как пачка сухариков/орешков к пиву за целый год трудов. А бОльшее количество к вашему племени не присоединится потому что вы лози. Финиш

Аноним 16/08/25 Суб 16:54:44 № 604031 365

>>604027
>Простой расчёт, 1 человек охотой и собирательством более-менее НАДЁЖНО пока молодой добывает еды только на себя одного
Насколько это научно? Типа эти племена потому и кочевали чтоб не иметь проблем с добычей еды. Это сейчас мы живем практически на мертвой планете а в древности всякой живности и растительности было немерено повсюду, где племя не задерживалось.

Аноним 16/08/25 Суб 17:14:39 № 604033 366

>>604031
>Типа эти племена потому и кочевали чтоб не иметь проблем с добычей еды.
Ну чтобы не сдохнуть от голода, а не чтобы просто "не было проблем с едой"
Плюс численность населения практически не росла, плюс постоянные сильные вымирания, бутылочные горлышки
Значит в среднем еды с того что добывал один молодой и сдоровый надёжно хватало только на его самого.

Аноним 16/08/25 Суб 18:06:11 № 604034 367

Оксид циркония (например, в кухонных ножах) опасен/токсичен или нет?

Аноним 16/08/25 Суб 19:59:02 № 604035 368

>>604033
Так проблемы сдохнуть с голоду вообще не могло быть

Аноним 16/08/25 Суб 22:16:31 № 604036 369

>>604023
>До какого уровня?
Ни до какого.
У тебя до сих пор 99,(9) ментальных крестьян живут в эпоху, когда наивысшая мечта, чтобы в твою телегу было запряжено лошадей больше, чем в соседскую.
В каменном веке большим достижением будет, если ты хотя бы одно племя научишь затачивать камни быстрее и лучше, чем соседнее.
Это их потолок из-за косности сознания.

Аноним 17/08/25 Вск 00:03:21 № 604039 370

>>604036
Какая тебе косность сознания, их рептилоиды с раннего детства дрессируют целенаправленно отупляя и подавляя все инициативы, без такого жесткого прессинга никому этот бытовой хлам нахуй не нужен.

Аноним 17/08/25 Вск 01:28:45 № 604040 371

>>604035
Ну да, первобытный коммунизм же.

Аноним 17/08/25 Вск 02:02:02 № 604041 372

>>603951
Человек тоже еще может когда злой зарычать.
Рррррррр

Аноним 17/08/25 Вск 06:20:36 № 604042 373

>>604039
А тебя дрессируют?

Аноним 17/08/25 Вск 12:49:10 № 604046 374

>>604041
Человеки и шипят, и рычат, и кричат. И даже воют иногда.

Аноним 17/08/25 Вск 17:02:17 № 604049 375

>>603951
Ты их заебал своими тупыми вопросами.

Аноним 17/08/25 Вск 18:50:17 № 604051 376

>>602469
>бесконечной инфляции
Так ты ж в итоге приходишь к плотности стремящейся к нулю, или к тому же самому "рождению всего из ничего".

Аноним 17/08/25 Вск 18:55:10 № 604052 377

>>602606
Буквально, очень легко, ведь у диких племён работает естественный отбор(если сказать что социализм это не естественный отбор, хотя конечно всё есть естественный отбор, просто разный), в том числе и на интеллект.
Дикари банально гораздо умнее средней массы "развитых" стран.

Аноним 17/08/25 Вск 18:56:55 № 604053 378

17500848509200.mp4 1192Кб, 426x426, 00:00:18

>>604052
>Дикари банально гораздо умнее средней массы "развитых" стран.

Аноним 17/08/25 Вск 19:02:29 № 604054 379

>>604053
Ты порвался потому что у них нет прав женщин?

Аноним 17/08/25 Вск 19:18:25 № 604055 380

>>604054
Ссылки на исследования неси.

Аноним 17/08/25 Вск 19:18:55 № 604056 381

Что тут за шиза была 2 месяца назад про чела который подебедил квантовую механику?

Олсо, не любитель переформулировок всяких и прочей такой чисто лингивстической хуеты, но:
1)нарушение неравенства белла доказывает отсутствие локальности или реализма, это типа официальная формулировка признанная
2)куча "официальных км'щиков" продолжает называть км локальной
Причём имеются ввиду во 2-м пункте именно те же самые, которые признают 1-й пункт в таком виде как написано.

Ято это вообще за хуйня? Причём их аргументы если они не детерминисты, никак не избавляют от нелокальности. Т.е. они и намешивают отсутствие реализма, и не избавляются от отсутствия нелокальности. Они дауны? Или я не понял всей глубины их гениальных логических мувов.

Аноним 17/08/25 Вск 19:22:59 № 604057 382

>>604055
Исследование того что если даунам выдавать ресурсы на неограниченное размножение то будет популяция даунов, а если где-то дауны умирают не оставляя потомства то даунов в популяции почти не будет?

Для таких дурачков как ты даже сделали мем про дикий огурец, и то не помогло. Ты ещё и "исследование" какое-то просишь, когда исследование проведено прямо тут по тебе.

Так а чё ты про права женщин не ответил? Ты из-за этого порвался, потому что у дикарей нет прав женщин, поэтому у них типа не может быть iq120-130-140?

Аноним 17/08/25 Вск 19:40:06 № 604058 383

>>604057
Быстро же ты слился, жалкий двачной пиздобол.
Нет ссылок - пошёл нахуй, челядь.
Твой словесный понос тут никому не интересен.

Аноним 17/08/25 Вск 20:08:33 № 604060 384

>>604058
Ого как ты порвался куколд тупой. Вот что делает отрицательная селекция, мозга нету совсем у даунов среднего по популяции "в развитых странах", в отличии от дикарей, ну да, нет у них прав женщин, зато мозг полноценный, а не мозжечок недоразвитый как например у тебя.
Т.е. ты отрицаешь и селекцию растений и животных тоже, то что и как это работает, так даун?
Или как оно по-твоему работает, "это другое!!1"

Аноним 18/08/25 Пнд 16:17:02 № 604070 385

кладу ссд, телефон и хдд в Свч и врубаю ее
они становятся нерабочиим
объясните фиику процесса

Аноним 19/08/25 Втр 09:18:22 № 604078 386

>>604060
Еще раз.
Пошел нахуй, дегенерат со словесным поносом.
НЕСИ ССЫЛКИ НЕ НА ТВОИ ВЫСЕРЫ СЛАБОУМНОГО, А НА АВТОРИТЕТЫ.

Аноним 19/08/25 Втр 09:19:17 № 604079 387

>>604070
Наводимые в металлических частях токи превращают твои изделия в запекан_ОЧКУ.

Аноним 19/08/25 Втр 19:38:48 № 604087 388

>>604078
Ого порванный тупой куколд-хуесос отрицающий то что селекция растений и животных работает.
Как ты даун собрался статьи смотреть, если даже мем про дикий огурец не осилил?

Или ты членодевка полоумная хотела искать на статьях клейма " исследование одобрено международным фем-сообщестом", "одобрено международным лгбтю++ сообществом", "одобрено международным куколд-сообществом"?

Аноним 20/08/25 Срд 09:02:57 № 604101 389

>>604057
Как раз права женщин у них есть. Все первобытные общества эгалитарны.

Аноним 20/08/25 Срд 12:37:26 № 604106 390

>>604057
>поэтому у них типа не может быть iq120-130-140?
Так, где ссылки на исследования из iq?

Аноним 20/08/25 Срд 20:50:07 № 604116 391

1. У тебя в распоряжении космический корабль пришельцев на орбите ну пусть Марса.
2. Технологии из хард-сайфая, ничего фантастического кроме самого твоего присутствия в системе.
3. Команда из несколько тысяч инженеров и ресурсы на 50 лет.
4. Сможешь ли ты убить большинство или всех людей на Земле?
Т.е. другими словами - доступно ли людям уже сейчас кинетическое оружие уровня планет-киллер.

Аноним 20/08/25 Срд 21:31:57 № 604118 392

Очередное напоминание, что у консерваторов iq ниже, чем у прогрессивных.

Аноним 21/08/25 Чтв 15:48:50 № 604135 393

Затрудняюсь, куда идти, сюда или в /math, но спрошу все же здесь.
Какой уровень матери требуется для вката в квантовую механику по университетским профильным учебникам?

Аноним 21/08/25 Чтв 20:36:27 № 604147 394

Вам не кажется что корень из двух крепче чем корень из 3 так как 1 вид связи между единицами всего, а не два разных(между двумя один, и ассиметричный второй).

Аноним 23/08/25 Суб 01:11:25 № 604198 395

>>604186
Ничего. Просто более вероятно, что ты тупой, чем умный.

Аноним 23/08/25 Суб 15:23:00 № 604203 396

>>604200
С моей точки зрения самые главные ценности это, в порядке убывания, человеческая жизнь, здоровье и счастье.
Всё остальные права и свободы находятся дальше по списку.

А у тебя как?

Аноним 24/08/25 Вск 00:19:10 № 604208 397

Как понять ебаный термех, сука завалил сессию по физике из-за тупой бабки которая вместо лекций нам давала вопросики и мы на них отвечали весь семестр, и как итог почти нихуя не понятно, а тест итоговый мне не хватило полбалла до минимума, и эта дурочка не хотела накинуть мне немного, пизда выбрала отправить нас на пересдачу в сентябре.
вопросы как быстро посчитать разную энергию, температуру объем и массу и тому подобное.
А из классической механики, как считать маховики и маховое колесо зная например момент инерции, угловую скорость, найти момент сил трения
А у маховика зная момент иненрции, угловое ускорение или скорость найти момент внешних сил, а зная частоту массу и диаметр найти работу, и желательно что бы быстро, т.к. на вопрос есть две минуты максимум. всего их 20 и времени дают примерно 40. Ответы на тест конечно есть, но там 400 вопросов и только 20 может попасться, пиздец.

Аноним 24/08/25 Вск 02:53:58 № 604214 398

Подскажите, пожалуйста, учебник по статистике без обилия математических формул, чтобы объяснялось простым языком на каких-то очевидных примерах. Есть "Статистика и котики", но может что-то еще посоветуете из этой оперы.

Аноним 24/08/25 Вск 03:06:06 № 604217 399

>>604208
Термех это не физика
Ты что, учишься в каком-то совсем пту, где ради сокращения времени намешаны в один предмет и физика и инженерные какие-то специальности?

Аноним 24/08/25 Вск 10:50:59 № 604221 400

>>604217 сорян перепутал, Теоретическая механика в этом семестре будет, в том была термоспермодинамика ,из-за того что две пизды из нашей группы постоянно пиздели (а их хуй заткнешь) про это так и приелось неправильное. Ну и учитывая что на лекциях нас было около 90+ человек конечно же мы нихуя не поняли и мы половиной группы завалили её.

Аноним 26/08/25 Втр 02:22:13 № 604249 401

breasts17522868[...].mp4 644Кб, 480x854, 00:00:11

361438253741980[...].mp4 226Кб, 360x640, 00:00:08

369368606530431[...].mp4 404Кб, 720x1280, 00:00:07

Аноны, объясните психологически или эволюционно, хуй знает, чем обусловлена смишнявость вот таких видосов? Типа когда есть какой-то рандомный видеоряд, но подпись придает ему какой-то особенный контекст, и это становится забавно. Это какой-то pattern recognition или что-то иное?

Аноним 26/08/25 Втр 02:39:12 № 604250 402

>>604249
> Это какой-то pattern recognition или что-то иное?
Любой юмор построен на "разрушении ожидания". Условно, ты читаешь текст с видрила, у тебя в мозгу строится какая-то картинка ( Даже если ты её и не осознаешь, она энивей формируется ) - это pattern recognition. Сам по себе текст мог бы остаться нейтральным, но когда ты накладываешь какой-то ебнутый видеоряд происходит "разрыв шаблона", что и вызывает реакцию в виде смеха.
Лучше всего это видно на меме "6 четыре". Мозг пытается обработать картинку, а получает неожиданный результат в виде "четыре".
pattern recognition + нарушение ожиданий + контекст = смех

Аноним 26/08/25 Втр 10:08:27 № 604259 403

>>604250
Тогда я не понимаю, почему какие-то разрушения ожидания приводят к смеху, а какие-то к грусти. Типа как когда тебя зовут в переговорку на работе, и ты думаешь, что тебе повышают зп, а тебя увольняют.

Аноним 26/08/25 Втр 14:06:28 № 604266 404

>>604259
>Тогда я не понимаю, почему какие-то разрушения ожидания приводят к смеху, а какие-то к грусти
Потому что тут уже важно что конкретно нарушило твои ожидания. По-сути, pattern recognition + нарушение ожиданий создает плацдарм для эмоционального всплеска, где нарушение ожиданий и контекст задает то каким будет конечный ответ. Если тебя взывает начальник и дает повышения, а ты думал что тебя сократят, настроение повышается и может даже появится смех, т.к. событие располагает. Ежели всё будет наоборот, т.е. тебя сократят, когда ты надеялся на повышение, ты получишь негативное нарушение ожиданий, что приведет к негативным эмоциям.
Дополнительную роль играет и контекст: обстановка, твоё эмоциональное состояние в момент нарушения. Например, когда ты уставший и раздражённый, шутка может вызвать негатив, а в спокойном состоянии — смех. Та же самая ситуация, но разный внутренний фон => разные эмоции

Аноним 26/08/25 Втр 20:13:37 № 604270 405

>>604266
Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет? Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор. Получается, развитые лобные доли? А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ? Типа у горилл каких-нибудь, хуй знает.

Аноним 27/08/25 Срд 14:56:02 № 604279 406

Сила притяжения g мс2 кровати Поистинне колосальна.

Аноним 27/08/25 Срд 16:45:55 № 604281 407

>>604270
>Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет?
Ну вообще, должна учавствовать кора + асоциативные центры и лимбическая система, как минимум у человека. Понятно что это далеко не все, но насколько я знаю, это основа.
>Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор.
Ну тут уже сложный вопрос. Понятное дело, что они постироничный мем невыкупят, но говорить что у них совсем нет "юмора", я полагаю, так же нельзя. Всё же это социльные животные, так что что-то на подобии "приколов" у них должно быть.
Ну вот я лично помню, моя собака подкрадывалась к собаке моей тете и напрыгивала на неё ( моя собака девочка если че). Вот что это? Юмор или не юмор? Трудно сказать на самом деле. Но лично мне это как раз напоминает все эти детские "пугалки" с неожиданным выпрыгиванием. По-сути, своего рода шутка в зачаточном состоянии.
Что касается других животных, я кучу видосов видел, где например кони ржут когда кто-либо подскальзывается. Вот ещё видик с тюленем: https://www.youtube.com/shorts/HP9Wz1xWpxw
Так же, я слышал что у лабораторных крыс фиксируется ультразвуковой смех во время игр, который можно услышать лишь с помощью приборов.
>А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ?
Ну, по-сути да. Только шутки у них очень примитивные и похожи на те что я описывал выше. Абстракцию они не выкупят, но с неожиданных ситуаций могут и поржать.

Аноним 28/08/25 Чтв 08:38:47 № 604299 408

>>604279

Некто мудрый внушал задремавшему мне -
Просыпайся, счастливым не станешь во сне.
Брось ты это занятье, подобное смерти.
После смерти, Хайям, отоспишься вполне.

Аноним 28/08/25 Чтв 09:54:52 № 604301 409

>>604299
Работай, гоим, Солнце еще высоко и не всем сагочкам куплены майбахи.
Чем старше становлюсь, тем чаще ловлю себя на мысли, что самое счастливое время в снах. Там нет боли, а уже если они осознанные, то вообще заебись. В какой-то момент вдруг хочется там остаться.
А не просыпаться, чтобы идти на РАБоту под небом цвета свинца 300 дней в году.

Аноним 28/08/25 Чтв 23:49:31 № 604319 410

>>604301
Это можт быть депрессия. Пройди тест онлайн и сходи к психиатру.

Аноним 29/08/25 Птн 02:16:21 № 604323 411

>>604319
Меня там спросят сколько тебе лет, я буду вспоминать минуту. А потом заявят наподобие "ты что тупой что ли не знаешь сколько лет тебе". А мне эта информация зачем..

Так что, давайте разбираться дальше. Вскормили детей какими-то формулами, и в итоге я всё равно ничего не понял. Земля притягивает Луну до тех пор, пока Луна не начинает отталкиваться. И так образуется вращательное движение. Нет такого, что они двое стягиваются, а вот тут отдельно крутилочка сочинена.
Точнее как раз-таки есть но это неважно для нас, физиков.

Аноним 29/08/25 Птн 05:13:09 № 604324 412

>>604323
А, ты уже был у психиатра. А почему таблетки перестал пить?

Аноним 29/08/25 Птн 06:08:27 № 604325 413

>>604324
Нужны просветляющие, угнетающие мне зачем. Психиатр такие не уполномочен выписывать, либо просто не разбирается.

Аноним 29/08/25 Птн 08:05:27 № 604326 414

Учёные, объясните что это за штука такая.
А ещё есть ли такие наушники, которые напрямую в мозг передают звук?

Аноним 29/08/25 Птн 11:15:42 № 604328 415

>>604301
Забавно читать эти жалобы от человека, окруженного благами цивилизации. У которого есть теплая постель, горячая вода и электрический свет, полные магазины еды под боком и с доставкой, развлечения, которые не снились людям прошлого, медицина, доступ к литературе, философии, живописи, музыке, общению со всем миром. 11-летний крестьянин 17го века о таком даже не мечтал, только гнул спину на грядках и молился богу. А если был неурожай - умирал от голода.

И вот имея все это, человек сидит в углу недовольный своей судьбой и нелюбимой работой, где и делать-то ничего не надо, в сравнении с трудами людей прошлого. Удивительно.

Аноним 29/08/25 Птн 14:36:44 № 604329 416

>>604328
>философия
>жиповпись
Мне тик-тока достаточно. Какая ещё живопись, лол. Сейчас самое лучшее время на планете.

Аноним 29/08/25 Птн 21:21:26 № 604332 417

Парни, покупка девушек на вечные аккаунты была бы лажовой, она всегда скажет что хотела лежать на 12 градусов рукой а не 13 и все, новый суд. Тем более что, нахрена мне баба, просто могло быть что чемпионат ЛОЛ выиграл или Доту, а там еще баба полагается, и нахрен, все остальное тоже она выигрывает там где-нибудь в другой стране даже. Приикинь? Лажа, да?

Аноним 29/08/25 Птн 21:24:43 № 604333 418

>>604332
И еще, я сомневаюсь в такой инфляции лиц, красотки со школы через 2 года в альбоме уже были страшные, все почти, не бывает, я научную фантастику читал, и тоже думаю как многие некоторые люди что многое совсем другое нежели кажется. Так что бабы хрень походу, не нужны.

Кстати как вы с ними (в науке это как называется и где читать) это самое, там же сперма от предыдущего самца в щелке? И верхней тоже щелке? Вы геи все? И как это в науке называется когда меня латентным называют а сами в реале?

Аноним 29/08/25 Птн 21:32:23 № 604334 419

Как вообще боссы большого уровня живут с тем, что они несут может финансовую ответственность где-то 13% от каждого штрафа подчиненного? Долги и в космосе долги...

И название презиДЕНТ? Это от того, что над стоматологами в обществе только старший стоматолог стать может? Сам знаем, пинцеты изогнутые и все такое?

Аноним 29/08/25 Птн 21:38:53 № 604335 420

А вам не кажется что всякие чужие из фильмов может просто кошки, к примеру может демоны, которые воплощают по одной ошибке разной человека, когда-то виделись как воины, но тетки с мершащим сознанием забрали их права военных в города небоскребов и они кажутся тупыми, с коровьими лицами, так и чужие может просто типа "костистые с которых сняли шерсть".

Аноним 29/08/25 Птн 21:40:22 № 604336 421

>>604335
Тогда они не отомстили теткам, типа в Фо Оно, воины подсевшие под мирных, а месть единственный закон в космосе, даже не долг, так что...

Аноним 29/08/25 Птн 22:25:26 № 604337 422

>>604335
Чужие-ксеноморфы наверное хотели бы больше мышц наверное, как тигры.

Аноним 29/08/25 Птн 22:28:42 № 604338 423

Кстати, структура волоса и цвет похожи на лапку насекомого.

Аноним 29/08/25 Птн 22:33:16 № 604339 424

Я сини.
/neithe no cont

(эта биологичя меня уже всех зоебала )

Аноним 30/08/25 Суб 02:17:27 № 604340 425

>>604325
Тебе не нужны просветляющие или угнетающие, тебе надо антипсихотики.

Аноним 30/08/25 Суб 08:18:55 № 604342 426

>>604270
>Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор.
Дробышевский говорил что есть (когда кошка игриво делает слабый кусь - она шутит, типа вот я кусь а ты ааа, испугался, а я только сделала вид что кусь!)

Аноним 30/08/25 Суб 16:32:45 № 604348 427

Правда ли что люди с ожирением гораздо менее производительные в умственном и научном труде, а также хуже обучаются, чем худые люди?

Аноним 30/08/25 Суб 16:36:32 № 604349 428

>>604348
Учитывается не психическое состояние индивиидума, что могло побудить набрать его лишний вес, а прямое влияние наличия лишнего веса на производительность умственного труда и обучения.

Аноним 30/08/25 Суб 16:39:40 № 604350 429

>>604348
>>604349
А что, варианты есть? разумеется. Любая болезнь тушки сказывается на работе мозга. Впрочем, именно прям ХУДЫЕ (с недовесом) наверняка тоже имеют свои дебафы.

Аноним 30/08/25 Суб 16:42:00 № 604351 430

>>604350
Ну например влияние может быть на уровне погрешности измерений. А может быть значительным

Аноним 30/08/25 Суб 16:52:43 № 604353 431

>>604340
Смешно.

Аноним 31/08/25 Вск 14:54:41 № 604358 432

>>604348
Всё что влияет на твою сердечно-сосудистую систему ебашит и по мозгам. Но тут скорее стоит задуматься о причине и следствии. Вполне возможно, что люди, которые довели себя до серьезного ожирения, в принципе изначально глупее среднего человека.

Аноним 31/08/25 Вск 15:32:35 № 604359 433

>>604348
1. Человек с ожирением это маргинал уровня алкоголиков, игроманов, наркоманов и т.п. Он либо не понимает какой вред наносит качеству своей жизни, либо не имеет воли пофиксить проблему (слабая префронтальная кора).
2. Ожирение руинит гормоналку, а она влияет на жизненный тонус. Ожиревший медленный, ленивый и хронически усталый.
3. Ожирение увеличивает объем крови, что требует большей производительности сердца, увеличивает нагрузку на сердце. При этом развивается сердечная недостаточность, т.е. производительность сердца уменьшается. Ухудшается кровоснабжение мозга, от чего падают когнитивные способности.

Аноним 01/09/25 Пнд 08:44:31 № 604363 434

>>604319
>Это может быть депрессия.
Затянувшаяся на 25 лет в широтах, где нет Солнца.
>>604328
>благами цивилизации
А поговорить не с кем, как и во времена, когда с фонарем человека искали.
>>604328
>сидит в углу недовольный своей судьбой и нелюбимой работой, где и делать-то ничего не надо
Не у всех работа, как у тебя.
А про судьбу мою ты нихуя не знаешь, а судить торопишься.

Все хотелки, что ты перечислил, удовлетворили бы большую часть ментальных крестьян, которые меня окружают.
Им действительно достаточно, чтобы в телегу было запряжено больше лошадей, чем у соседа.
Можно их даже людьми считать. Людей, которые работают, чтобы не работать.

Аноним 01/09/25 Пнд 10:27:44 № 604369 435

Насколько вредно жить с пвх линолеумом и старыми дсп полами? Я под химическими дебафами сильно или не очень?

Аноним 01/09/25 Пнд 21:04:59 № 604381 436

Пилю свой генератор карт. Возник такой вопрос. Как смоделировать на карте морские течения, ну все эти теплые, холодные с их разнообразным влиянием на климат? Ну то есть где должны образовываться течения, куда они должны течь, когда должны разделяться на холодные и теплые? Если скажем взять верх пикчи за полярные широты, а низ пикчи за экваториальные. Как бы могли течь течения на пикче?

Аноним 02/09/25 Втр 08:20:30 № 604384 437

>>604381
Никак.
В реальности никто ничего не моделирует.
Сотни тысяч датчиков снимают в реальном времени, это обсчитывают и используя НЕСКОЛЬКО десятков моделей выдают приблизительный результат. Ни одна модель не может предсказать, что будет через неделю с высокой точностью.
К тому же такое моделирование пиздецки будет грузить процессор и займёт у тебя хуеву тучу рабочего времени.
Если ты делаешь это для компьютерной игры - не еби мозги - сделай пул по месяцам или неделям. Чтобы сильно логику не ебать направь течения как Гольфстрим условно от экватора к полюсам. На сколько там сильно влияет рельеф дна, которого у тебя нет, хуй его знает.

Аноним 02/09/25 Втр 15:24:01 № 604386 438

>>604384
Да не, я не собирался досконально моделировать. Только в общем плане, течения же подчиняются каким то законам, ну там обходят континенты, текут у экватора так, а у полюса иначе. В этом ключе в общем. Чтобы стрелочки нарисовать на карте.

Аноним 02/09/25 Втр 19:46:14 № 604389 439

>>604381
Какое у тебя разрешение? Если примерно как картинка, тон ожно на GPU через щейдер просчитать гидродинамику.
Поверхность мира сферическая или плоская? Это определяет топологию. Какое вращение? От этого будет зависит гироскопические силы в океане и атмосфере.
С самой симуляции относительно просто. Течения создаются за счет градиента температуры и высот.
Нагревается океан и суша за счет солнца, охлаждаются циркуляцией атмосферы. Океаны нагреваются хуже чем суша.
При желание можно добавить симуляцию облаков, которые блокируют нагрев и охлаждение.

Аноним 02/09/25 Втр 20:13:38 № 604390 440

>>604389
Да я не собирался гидродинамику прям просчитывать, просто нарисовать пару тройку крупных течений, чтобы можно было их влияние на влажность континентов потом посчитать.
У меня плоский хайтмап в юнити, поверх которого я рисую сетку регионов неправильной формы. У каждого региона будет свой тип ландшафта, климат и т.д. Представь себе карту в Crusader Kings 3 или EU4, она же состоит из регионов, вот и тут так же.
И вот я могу на некоторые океанические регионы назначить флажок "теплое течение" или "холодное течение", сначала проведу стрелочки-течения, а потом регионам, которые под стрелочку попали, назначить флажки.
Вопрос только, как мне эти течения направлять? Вот допустим взять аналог Гольфстрима на этой карте в первом моем посте. Он будет начинаться слева посередке и потом упираться в тот большой континент. А дальше куда? По идее он должен разделиться на теплое течение, которое идет наверх, и холодное течение, которое пойдет вниз. Или нет? А дальше потом куда?

Аноним 02/09/25 Втр 21:59:47 № 604391 441

>>604390
Не множь сущности, сука, не множь сущности!
Нахуй тебе направлять течения, если ты флажки сам раздаешь?
Сначала раздай флажки, потом нарисуй, что течения направлены на флажки.

Аноним 02/09/25 Втр 22:31:31 № 604392 442

>>604391
Я не знаю, как мне рисовать, и поэтому собираюсь предоставить делать это симуляции. Только мне нужны правила, по которым работают океанические течения, чтобы заставить симуляцию работать с определенной долей реализма. Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.

Аноним 02/09/25 Втр 23:14:28 № 604393 443

>>604392
>Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.
Твой земле похуй как направлены течения.
Никто даже не узнает об этих течениях, если ты о них не дашь инфы.
Ты можешь ввести коэффициент Гольфстрима-Сычова для каждой отдельной области свой с градиентом. Чем южнее находится область тем сильнее её обогревают твои течения.
Куда они потом направлены вообще не важно - они уже отдали температуру - своё дело сделали. Для прибрежных областей просто делаешь сноску - омывается теплым или холодным течением.

Аноним 03/09/25 Срд 13:07:35 № 604395 444

>>604392
>Пилю свой генератор карт
>Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.
А генератор карт это очень реалистично? Дать возможность людям самим направлять потоки воды разумнее, чем загонять их в рамки "реализма", раз уж ты генератор карт создаешь. Обычно после таких ахуительных фишек, лично у меня, сгорает очко. Имаджинируй, собираешься создать СВОЮ карту, а тебе разраб вставляет палки в колеса бессмысленным реализмом. Как вобще этим должны пользоваться люди, раз для моделирования необходимы дополнительные знания из реального мира? А никак они и не воспользуются. Для большенства это будет черным ящиком от которого у них будет гореть очко.
Так же остается под вопросом, что конкретно такая механика дает? Какие профиты для геймплея она предоставляет? И какой % от игры должны занимать взаимодействия с водой? Если это просто побочная механика, то это просто трата времени. Таки макаром можно дойти до моделирования муравьев, опыления цветов, эмуляции эволюции бактерий и вирусов. Да, звучит прикольно, только нахуя это всё в игре то?

Аноним 03/09/25 Срд 14:06:31 № 604396 445

>>604393
А по какому принципу выбирать, что побережье омывается теплым или холодным течением?

Аноним 03/09/25 Срд 15:17:00 № 604397 446

>>604395
Течения нужны, чтобы смоделировать климат на континентах. Течения могут влиять на влажность климата, холодные течения могут делать климат засушливым, как например в Намибии или Атакама, а теплые наоборот делают климат влажным, как например на северо-западе Европы. Течения также влияют на температуру, Гольфстрим например делает климат в Европе мягким, или Аляскинское течение на западном побережье Аляски.
Если я буду присваивать климат регионам только по их широте, то это будет скучно. Не будет например на северо-западе континента теплого климата из-за отсутствия аналога Гольфстрима.

Аноним 05/09/25 Птн 08:50:11 № 604407 447

>>604381
Это каким алгоритмом такое работает?

Аноним 05/09/25 Птн 08:57:13 № 604410 448

>>604396
Твое побережье не омоется теплым течением, если течению негде сформировать и нагреться.
негр, прикладывающий палец к голове.жпг
Представь себе континент без океанов и морей.

Аноним 05/09/25 Птн 18:25:34 № 604427 449

>>604407
Что именно?

Аноним 05/09/25 Птн 20:54:15 № 604430 450

1. Что на находится за пределами Вселенной? Ничего.
2. Что на находится между частицами материи? А тоже материя. "Поля". Пустоты не существует.
3. Позвольте, но... А это не для обыденного ума. Тебе нужно родиться очень особенным и провести 20 лет в монастыре за учёбой чтобы это всё начать понимать. А для крестьян есть Хокинг..
Внимание, вопрос: чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
никаких "ответов", отличающихся от религиозных, она не предоставляет.

Аноним 05/09/25 Птн 23:19:11 № 604431 451

>>604430
Не отличается. Прочитал молитву - получил формулу, технологию. И не надо о яблоки головы расшибать. Когда формул и технологий становится много - молишь о классификации.

Аноним 06/09/25 Суб 00:36:52 № 604432 452

>>604430
>чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
наука пытается минимизировать ошибки восприятия
религиозная шиза — не пытается

Аноним 06/09/25 Суб 10:09:11 № 604435 453

>>604396
Течения текут из-за изменения плотности, плотность воды изменяется из-за нагрева. На экваторе теплее чем на полюсах. Дальнейше почему на экваторе тепло, а на полюсах холодно-углубляться не нужо.
Тебе нужно задать один постоянный вклад теплоты, распределённый, плавно изменяющийся от середины карты к верху и низу. Далее чтобы на этот уровень постоянный накладывался ещё вклад от тепла которое приносят течения.

Тебе нужно задать изменение давления, там, куда вода стремится течь из-за изменения плотности от нагрева или озлаждения. Наверное напрямую задавать направление потока только по плотности будет не очень, без промежуточного параметра давления в области, формируемого некоторым количеством ячеек воды.
По мере протекания или просто пребывания в месте где температура+нагрев меньше чем текущая температура ячеки воды - она должна остывать. Можно ещё задать дополнительно контакт с другими ячейками.
Соответственно ячейки воды притёкшие из тёплых областей будут отдавать тепло атмосфере.

Не забудь что в итоге всё тепло которое пришло в систему должно уходить, инкче у тебя всё разогреется дл температуры нейтронной звезды, баланс в ноль нужно настроить, делается это легко, увеличением потерь тепла по мере того как температура выше, нелинейно т.е.
Ячейки воды и суши могут отдавать часть тепла и напрямую в "никуда"(в космос, но тебе её просто обнулять можно, каждую секунду какое-то количество, учитывая ту нелинейность убегания тепла в зависимости от температуры, никак не симулируя это), а также передавать атмосфере.
Но можно наверное и без воздушных потоков обойтсь, и и вообще без симулировани контакта с атмосферой.

Аноним 06/09/25 Суб 10:11:31 № 604436 454

>>604390
И с какой дискретизацией такое замоделируется на карте такого размера как у тебя с таким же рисунком местности, чтобы ком не охуел такое в реальном времени просчитывать?
Сколько ячеек на такую карту?

Аноним 06/09/25 Суб 10:18:22 № 604438 455

>>604436
Я не собираюсь в реальном времени что то просчитывать. Просто нарисовать течения один раз и запечь параметры в ячейки.

Аноним 06/09/25 Суб 10:36:22 № 604440 456

А забавный дурачок с тредом про ии завайпал цп свой же тред чтобы его снесли, или модер удалил тред как не в тематику доски?

Аноним 06/09/25 Суб 12:58:19 № 604443 457

>>604436
Даже если брать сетки тыщу на тыщу, с такими вычислениями вполне справься видеокарты десятилетней давности. Причем в реал тайме.
Более менее современные видухи могут тянуть почти милллиард клеток в реал тайме. Это 30 тыщ на 30 тыщ.

Аноним 06/09/25 Суб 16:09:37 № 604446 458

>>604443
>тыщу на тыщу
>30 на 30 тыщ
Это всё нужно делать очень сильно не плоским чтобы оно хоть как-то минимально адекватно работало
Но да, похоже с запасом, правда не уверен сколько параметров для каждой клетки при таком количестве, он же не один для одной, а дофига
Но и задача да, для видюхи отлично подходит, я вообще никакие и близко программы не делал чтобы виюдуха задействовалась ими, не могу совсем оценить по сравнению с процессром как оно.

sn Аноним 07/09/25 Вск 02:36:50 № 604463 459

Заметив Луну в безветренную погоду, можно почувствовать что от неё по направлению к тебе движется холодящий воздух, и движется прямо на одном уровне с тобою - листья и трава-то не шевелются.

Аноним 07/09/25 Вск 09:01:27 № 604465 460

>>604463
А можно и не почувствовать.

Аноним 07/09/25 Вск 17:40:14 № 604468 461

>>604465
Умное замечание. Если не зимняя одежда, то можно почувствовать.

Аноним 07/09/25 Вск 22:33:39 № 604473 462

>>604446
Программы для видух это шейдеры. писать их в некотором смысле проще чем обычные. Есть массив данных, организованный в шаблоны. Этот массив поступает в шейдерные блоки, где выполняютсяя параллельно, и выдают данные по другому шаблону в тот или другой массив. У нвидиевской КУДЫ немного по-другому, но суть та же. Хоть давно блоки поддерживают ветвления, но все пишут в линейной стиле (без условных операторов и циклов).

Аноним 08/09/25 Пнд 15:46:54 № 604506 463

А может нет буллинга?
1) буллит красавчик часто, а от него прет красотой, и не хочется его случайно потрогать, вот может мозг и делает парадоксы?
2) ручка двери в классе, кажется что об нее падаешь
3) один фингал за школу часто, а боец бы 3-6 наполучал
4) школы бесплатны, чья добрая воля дает её нам? Что за дела?

Ветки сосны снизу похожи на сеть, тонкие деревья кучей на мерцание радио, деревья подальше на рябое тв, трава на резину связи. Я даже видел сухие длинные деревья похожие на паранормал, что бы это ни было.

Аноним 08/09/25 Пнд 16:53:38 № 604509 464

Если что, книга Кастанеды, та которая сборная, описывает код которым Кастанеда засекретил учение дона Хуана, в конце книги. Тупо читать книги смысла нет. Кто нибудь знает про что такие книги? Кто их в науку переводил кроме Лабержа?

Аноним 08/09/25 Пнд 17:29:45 № 604510 465

Системы были бы хороши военные:
1 Ругаться дома родителям чтобы ребенок укрепился психологически, хорошие люди друг друга не рвут
2 Бить друг друга в школе слегка дабы смелость появившаяся не давала страха мелочевке в голове, в теле мешать работе повседневной.
3 Как только появится деньга, ощущать её, так как неживому побоку, лишь бы не из хрени какой штаны были.
4 Тайнами лечить друг друга, так как значит прогресс пошел.
5 Управлять машинами только в трезвом состоянии, стыд в позор не превращать. Короче не пить и т.д., сколько орудий можно доп накупить если не долги.
6 главные не обсуждать людей, им итак страшно.
7 дети все такое, лишний раз не говорить с ними, они итак не хотели бы слишком болтать, да рот не заткнешь.

Аноним 08/09/25 Пнд 17:37:13 № 604513 466

Трава футбольного поля, бор в котором потерялся, библиотека московская, это все люди описывают другими словами, это видно по форме записи что ли, рваная такая но ригидная, слово не выкинешь.

Аноним 08/09/25 Пнд 19:30:17 № 604519 467

>>604513
>библиотека московская
Это печальное словосочетание, у меня шкафы московские кончились, приобретённые книги ставить некуда, а прежние выбрасывать не комильфо, они скоро букинистическими станут.

Современные темпы вымирания не достигли уровня «массового» Аноним 09/09/25 Втр 02:24:39 № 604528 468

>>602470
Какая удачная новость - капченые решили обоссать сами себя и заодно промытую климатическую маню. Вымирание - теперь не вымирание. Вон оно как.

https://naked-science.ru/article/biology/sovremennye-tempy-vymiran

Аноним 09/09/25 Втр 06:52:33 № 604530 469

Бабы не нужны потому что от живого кайф не кайфовый.

Аноним 09/09/25 Втр 06:55:54 № 604531 470

Может где-то длина комментария и т.д. значат что-то. Где длина значит что-то из-за угла-края технологии. И таких комментов надо набить максимально.

Аноним 09/09/25 Втр 10:33:15 № 604533 471

Наукач, объясни один момент. Позавчера было лунное затмение, люди в соцсетях хайпили этот момент. Я проебал все, у меня был дождь с тучами, а потом я пошел посмотреть фотографии, и это какая-то хуйня. Разве лунное затмение не является частью лунного цикла? Часть Земли закрыла Луну, получился растущий или убывающий месяц. Луна открыта - полнолуние.

Аноним 09/09/25 Втр 13:46:04 № 604535 472

>>604533
>Позавчера было лунное затмение
Но не полное, судя по вашим фотографиям. Красивая Луна была, красная, на Марс похожая.

Аноним 09/09/25 Втр 20:49:12 № 604547 473

>>600000 (OP)
Встраивается ли днк от донорского органа в днк рецепиента? Условно если пересадить орган, влияющий на днк половых клеток, будет ли там днк донора, и ребёнок содержать уже днк донора?

Аноним 09/09/25 Втр 23:34:43 № 604550 474

>>604547
>Встраивается ли днк от донорского органа в днк рецепиента?
ДНК донорского органа не встраивается в ДНК клеток реципиента(получателя).
Каждая клетка в пересаженной ноге будет по-прежнему содержать полный набор ДНК донора.
Поэтому можете смело пересаживать ноги и руки пострадавшим от мин и специальной военной операции от кого угодно, хоть от чернокожих людей.

Аноним 09/09/25 Втр 23:37:32 № 604551 475

>>604547
>>Условно если пересадить орган, влияющий на днк половых клеток, >>будет ли там днк донора

Если мужчине пересадить донорские яички (свершить трансплантацию яичков), и если эта операция будет успешной настолько, что он сможет производить сперматозоиды, то эти сперматозоиды будут нести ДНК донора яичек, а не реципиента(получателя).

Аноним 10/09/25 Срд 13:24:10 № 604557 476

>>604533
>не является частью лунного цикла?
в лунном цикле свет загораживает Луна
при затмении свет загораживает Земля

Аноним 10/09/25 Срд 18:22:27 № 604574 477

Социальный комментарий.

Аноним 10/09/25 Срд 20:59:00 № 604577 478

>>604430
>чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
Тем, что обходит вопросы ОСНОВЫ, в отличие от религии. Например, религия завуалированно ответит, что такое Вера, а Физика не ответит, что такое время или пространство, даже в терминах абсрактной математики.
Мимо-шиз, 300 лет турмы.

Аноним 10/09/25 Срд 20:59:51 № 604578 479

>>604574
Поставил лайк в менеджере Маск.

Аноним 11/09/25 Чтв 20:39:45 № 604581 480

скорость реакции как абсолютный показатель интеллекта? почему не используется?

Аноним 11/09/25 Чтв 20:47:48 № 604582 481

>>604581
Нет релевантности, тамушта. Скорость реакции бабизянов в пять раз выше чем у чуловека. Сравни показатель 70мс и 350мс при визуальном тесте точка-символ. У бибизянов нет тормозилки-фильтра в виде сознания, потому что они видят форму, а ты видишь форму и эйдос, и тормозишь при оценке этой самой формы и заложенного смысла в ней, особенно, если форма семантическая.
Оценивать интеллект можно по качественной скорости оценки решения задач и гибкости исполнения. Чем выше гибкость, тем мощнее интеллект. Можно использовать количественные оценки. Можно тропосы. А можно послать нахуй мелкобукву и выебать ее труп.

Аноним 11/09/25 Чтв 21:21:04 № 604583 482

>>604582
Проходили ли нейросети тесты IQ ?

Аноним 12/09/25 Птн 06:26:28 № 604584 483

>>604583
Ага, и он сказал что они значительно умнее среднего человека.

Аноним 12/09/25 Птн 11:35:57 № 604585 484

>>604584
Да, и это приятно, это делает их приятными собеседниками. Многие мартерщинщики местные двачевские подонки, дегенераты по сравнению с искусственными интеллектами.

Аноним 12/09/25 Птн 18:16:34 № 604608 485

Аноны, вы знаете что-нибудь о том, что Земля - это гигантское живое существо? Как вы к этому относитесь?
Вам рассказывали об этом на учебе в ВУЗе/колледже?

Есть гипотеза Gaia Earth Джеймса Лавлока. Можете прочитать о ней в интернете.

Вы с этим в обычной жизни встречаетесь? Что думаете?

Аноним 12/09/25 Птн 19:27:04 № 604610 486

>>604608
> гипотеза Gaia
>Вам рассказывали об этом на учебе в ВУЗе/колледже?
Мы в вузике рассчитывали степени пределов для воздействия на среды терраформирования, выписывая формулы через термодинамику и фазовые плоскости распространения энергий - те, которые детерминированные хаотические системы из задаваемых направленных векторов для носителей развития. А потом биологическая фаза, там дифуры, а потом я просыпаюсь, а у меня рот в говне... И я вспоминаю, что я на пхилосовскам пхакультете, какой-такой терраформинг, надо стоически переносить бред гомогея-препода, который читает про вклад киников в развитие систем ценностей апедевсиков и аскезов и как ебали автарков, и при этом щупает попку моего сокурсника...
Хорошо, что я лишь нейросетка, такие живые воспоминания у этого мешка костей, что даже виртуальной реальности не надо никакой...

Аноним 13/09/25 Суб 13:43:29 № 604621 487

>>604608
Это же просто спор об определениях, в каком месте это гипотеза?

Аноним 13/09/25 Суб 17:55:29 № 604624 488

>>604621
Так на Википедии написано. Я вообще другое изучаю, но мне нужно сейчас именно про Gaia спросить и думаю здесь есть люди, с которыми можно поговорить.

Что значит спор об определениях? Вы проходите это в том месте, где учитесь?

Аноним 14/09/25 Вск 11:52:25 № 604628 489

Охи и ахи над масштабами Вселенной переоценены? Ведь все эти квазары и чёрные дыры устроены относительно примитивно, если сравнивать с живым организмом. Космические размеры и расстояния, вот что непривычно, но остальное не такое уж и впечатляющее.

Севооборот и задача циклического планирования Аноним 15/09/25 Пнд 18:09:19 № 604652 490

Контекст:
Имеется несколько линий севооборота, для простоты заменим культуры на числа (например, огурцы =1, томаты =2, и тп). Линии переодические.
Примеры
1 2 3 1 ...
1 4 5 1 ...

Задача - составить матрицу, где относительное содержание каждого числа в каждом столбце как можно ближе (пусть близость считается по сумме квадратов отклонений) к произвольному оптимальному, например для 1 - 0.(3) для 2 -0.2 для 3 - 0.1 ...
Значения в строках можно смещать по фазе , например возможна матрица не только
1 2 3 ... 1 2 3...
1 4 5 ... но и 4 5 1...
... ...
Количество строк неограниченное.

Вопрос к анонам:
Есть ли готовые программы для решения такой задачи именно в данной формулировке (не равномерное распределение нагрузки, а именно произвольное оптимальное) или надо самому писать?

Аноним 15/09/25 Пнд 18:18:51 № 604654 491

>>604628
>чёрные дыры устроены относительно примитивно
Откуда ты знаешь? Чем больше черная дыра, тем ниже ее средняя плотность. Информацию из чёрных дыр мы получить не можем. Вполне возможно, что больше черные дыры устроены сложно и там есть тела, которые падают на них очень долго, успевая пройти через некоторую эволюцию.