Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.
Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.
Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение
1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.
Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.
Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.
Пропущено 107 постов, 11 с картинками.
Смотря что ты считаешь, ебаклак, если ты считаешь количество пиздюшат выползжих из пизды в минуту, то считай ёпта количество пиздюшат в минуту, а если ты считаешь количество вложенных катетов в гипотенузу, или количество вложенных хуюмбул в пиздамблюмбулу через n залумпумбул, то считай, но последнее, очевидно и точно к реальности иметь отношения не будет
По роду деятельности и научной степени: мой профиль - это общество. И в последнее время я изучил, без преувеличения, тысячи престплений: убийства, кражи, разбой, изнасилования, расчленения, вандализм - я перекопал тысячи реальных дел. И в этом все я кое-что заметил.
Я заметил общую механику, через тысячи дел.
Конкретную, осязаемую, реальную механику. И я сейчас говорю не про философскую концепцию, не мета-трансисндентно-вербальном уровень, "бла-бла-бла" и умные слова в ряд, чтобы казаться умным - нет. Я говорю про систему, которая реально существует. Не сгустки материй, не узлы реальностей. Не про Бога и не про Брахмана. Я про реальность, которая обхективно существует.
Я про то, что тысячелетями систематизировали сотни поколений, заложив итоги выживания в библию и прочие книги, стилизовав эти истории через художественные приемы. Я говорю про систему, которая отражает справедливость - но не совсем в полном и современном представлении.
Как будто-бы эта система, она - конечно познаваемая, по моим чувствам, процентов на 65% задокумментированна, но до конца так и не прописанна.
Анализуря огромное количество дел, я увидел не только вполне поверхностные связи между обстоятельствами и особенностями преступников. Я увидел связь и во временах, культурах, экономиках, климатах и прочих вещах. И связь это не мета-умозрительная, а конкретная и вполне реальная.
Связь между преступником и жертвой. Между злодеем и терпилой, как бы выразились мои коллеги, больше погруженные в практику - проще и очевиднее, чем может казаться на самом деле.
Мне видится это, как некоторый аппарат по производству мета-нарративов, и, от сложности акторов, погруженных в него, не меняется конституционально, ровным счетом ничего, а лишь линейно-механически состав преступления, не меняя его сути.
Этот мета-нарравтивный, ролевой аппарат - практичный, осязаемый, проверяемый.
Я долго думал над этой концепцией, пытаясь найти и составить перечень исполнямых нарративов и даже небольшой черновик составил:
1. Сценарий: возвращение бумеранга
Суть: любое действие, направленное вовне, с неизбежностью возвращается к исходной точке с той же силой и природой.
Механика: система не терпит потери энергии. Импульс, порожденный агентом, должен быть поглощен либо им самим, либо его прямой системой. Не "наказание за грех", а "замыкание контура".
2. Сценарий: жертва-палач: инверсия ролей
Суть: агент, занимающий роль жертвы, с фатальной неизбежностью становится палачом, и наоборот. Роли - это маски, которые система перераспределяет для поддержания драмы.
Механика: система использует накопленный потенциал страдания как энергию для следующего акта насилия. Тот, кто испытал боль, с высокой вероятностью станет ее источником, если не будет механизма канализации этой энергии.
3. Сценарий: гордыня и обнуление
Суть: любая система, достигающая пика устойчивости и начинающая воспринимать его как данность и свою заслугу, инициирует процедуру собственного обнуления.
Механика: аппарат интерпретирует гордыню как системную ошибку, угрозу целостности. Запускается механизм, приводящий систему к состоянию, максимально противоположному пиковому.
4. Сценарий: поглощение инструмента
Суть: агент, который использует другого человека или систему как простой инструмент для достижения цели, с неизбежностью сам становится инструментом в руках системы для решения более крупной задачи.
Механика: аппарат перераспределяет роли. Тот, кто считает себя пользователем, на самом деле является исполнительным модулем. Его воля - иллюзия, порожденная ограниченным видением контура.
5. Сценарий: симметричный ответ
Суть: форма расплаты зеркально отражает природу преступления. Не просто зло наказано, а наказание является прямой проекцией зла.
Механика: Это не моральный принцип око за око, а принцип энергоэффективности. Система использует ту же самую форму, что и входные данные, для их нейтрализации, минимизируя затраты на создание нового инструментария, для поддержания равновесия.
Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.
Единственно, что было ясно - что это тяга в балансу системы внури самой себя. Ей важно соблюдать некоторый баланс, который мы, как люди, можем не замечать, а только изредка проглядывать сковзь свою эмпирику, но она есть. Незакрытые дела, без возмездия - это элемент той же логики. Те преступления - противовес системы, наказания за них нет, просто потому, что их возникновения и наличие - и есть тот самый груз, для баланса, механизм само-регуляции любой сложной системы.
И, оставшись полностью недовольным черновиком, я понял, что мой черновик - лишь синтаксис аппарата, а не его описание.
Мне не понравилось. И я переписал опять, пытаясь вместо синтаксиса - вывести слово и, через него, составить азбуку.
Я не жду согласия. Я не жду поддержки. И даже понимания я жду в меньшей степени. Но я хочу диалога, обратной связи - хоть чего-то, что даст мне понять, верна ли моя последняя работа?
Итак, пусть это будет 5 элементов, описывающих систему:
1. Напряжение - потенциал
Первичная и единственная реальность. Любая система существует в состоянии потенциала. Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы.
Неудовлетворенность, жажда, обида, алчность, идеализм, чувство несправедливости. Это не эмоции, а топливо.
2. Связь - проводник
Напряжение не существует изолированно. Оно немедленно ищет проводник. Связь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.
Любое взаимодействие - взгляд, разговор, долг, родство, случайная встреча на улице. Преступник и жертва - не злодей и терпила, а два полюса, соединенные проводником.
3. Инерция - траектория
Движение стремится продолжиться по той же линии. Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова, чтобы поддерживать конструкцию. Это не моральная черта, а закон движения.
Привычка, репутация, криминальная карьера, образ мыслей. Это груз прошлых выборов, определяющий возможные будущие.
4. Критическая масса - точка коллапса
Момент, когда количественное накопление напряжения переходит в качественное изменение системы - событие. Это не решение человека, а физическое условие.
5. Компенсация - балансировка
Фундаментальный закон. Любое событие, выводящее систему из равновесия, немедленно порождает противодействующую силу, стремящуюся вернуть систему в ноль. Это не возмездие, а обнуление суммы.
Кража порождает убыль. Убийство порождает пустоту. Система компенсирует это либо наказанием преступника, либо страданием невинных акторов и их последующие компенсационные действия. Баланс будет восстановлен. Всегда.
Если кто-нибудь это прочитает, дав обратную связь - был бы благодарен. Сам я чувствую, что я стою рядом, но вхожу. Как будто мне надо повернуть голову, протянуть руку - сделать простейшие вещи, чтобы все сложилось.
Надеюсь, этой простейшей вещью окажется диалог здесь.
Спасибо.
Пропущено 121 постов, 24 с картинками.
кстати твоя система имеет нулевую прогностическую ценность - натурально набор слов
если система закрыта, то с ростом человекав энергия должна распределяться между ними в системе, тогда получается, с ростом популяции, преступность должна падать(втф), и ещё, что такое преступность? В разных странах разные понятие преступного, получается энергия выборочного аккумулируется в человеке способном на определённый поступок? Чзх? Или речь идёт о каких то отдельных преступлениях?
Какой должна быть этика и мораль в обществе, с научной точки зрения?
Аноним
09/03/26 Пнд 19:08:54
№
Ответ
Этика и мораль в обществе должны стремиться к эвтимии — внутреннему спокойствию Психеи как высшему благу. Это достигается через умеренность, знание природы, чтобы преодолеть страхи и суеверия, и баланс между удовольствиями, избегая крайностей. Мораль — просвещенный гедонизм: фокус на интеллектуальном удовольствии, справедливости и гармонии в обществе, где люди отвергают зло и развивают добродетели через разум. Общество процветает, когда нормы основаны на человеческой природе.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.
Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?
Пропущено 37 постов, 9 с картинками.
Идея, что небытие идеально - это чистая спекуляция. У тебя нет доступа к небытию. Ты не можешь его описать, сравнить, проверить. Как только ты говоришь, что пустота абсолютна, ты уже приписываешь ей свойства. А если есть свойства, то это уже не пустота. Получается логическая дыра
Существование не обязано быть логичным в твоём понимании логики. Оно не обязано быть совершенным или иметь моральное оправдание. Оно просто есть
И небытие не лучше. Оно просто концептуально пусто. Ты идеализируешь то, что не можешь проверить
Ты называешь это абсурдом? Да, и что? Абсурд это несоответствие ожиданий и реальности. Убери ожидание (в данном случае ожидание абсолютной гармонии) - и абсурд исчезнет
существование это максимальная абстракция, она абстракней любой рациональности. так что да
>Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование?
конкретизацией/уплотнением/сужением итд
С научной точки зрения, существует математическая вероятность того, что Вселенная соберет нас снова из атомов, ведь для этого у нее есть вечность. Представь, что наша реальность — это многогранник, который постоянно бросают, и у него бесконечное число граней. Вероятность того, что выпадет та комбинация, при которой ты появишься снова, равна почти нулю. Но то, что теоретически может произойти в рамках бесконечного времени, становится статистически неизбежным. Если бросать его бесконечно, то рано или поздно выпадет нужная грань.
И даже если наступит ничто и время остановится, это всё равно возможно, потому что ничто, из-за отсутствия времени, пространства и законов физики, не стабильно и может "взорваться" в любой момент. Вселенная буквально может появиться из пустоты по принципу "а почему бы и нет? Не запрещено — значит, можно!"
И на основе этого я сделал вывод: если из «Ничего» однажды возник наш мир, значит, это «Ничто» нестабильно по своей природе. Оно как натянутая струна — рано или поздно оно "дзынькнет" и снова родит Вселенную. А затем и нас через бесконечное количество попыток. Что вы думаете об этом?
Пропущено 17 постов, 4 с картинками.
Матрица только насыщает чувства, а бесконечные ряды это конструкция ума.
Мы спим, поэтому мы в реальном мире. Незачем спать в иллюзии.
Для того чтобы было возвращение нужно появление, а его нет. Вселенная это мат модель, которая просто существует, как и любая другая возможная математика. Есть ещё дохулион измерений которые позволяют твоим копиям быть во всех возможных вариантах. Времени нет, это просто у нас такая особенность в нашей части модели что нам кажется что что-то происходит и есть время и его ход. Все уже есть сразу во все моменты времени и во всех бесконечных вариантах. Все детерминировано, но настолько сложно или так связано с другими вариантами модели, что хуй проссышь что будет дальше и в каком варианте находишься ты.
У нас есть релятивизм. Любой движущийся предмет может брать, и обьявлять себя стационарным. Сразу начинается ебанина с парадоксом близнецов, который не парадокс, потому что ыыыы, мы нарисовали диаграмму Минковского. Нет, эту диаграмму нельзя нарисовать с точки зрения другого объекта, поменяв результат на противополодный, святой Эйнштейн это запретил. Ты тупой, если непанимаишь ряяя.
Но у нас еще есть гравитация. Она создает искривление пространства, которое абсолютно. Может ли Солнце вращаться относительно Земли по такой геометрии? Нет, иди нахуй, уже у нас все не относительно.
В общем спутник у нас стационарен, потому что он художник и он так видит. А поверхность Земли вращается. Но по СТО у нас время на спутнике течет медленней(если игнорировать ОТО), иначе GPS просто перестанет работать. С чего бы, кто-то может спросить? Неужели СТО это полная хуйня и спутник не имеет права декларировать себя стационрарным, не противореча ОТО? Ответ опять же прост : иди нахуй быдло, ыыыы диаграма Минковского, что-то там ускорение.
С ускорением тоже говно какое-то. То у нас ускорение создает "обьективную скорость" и замедляет время. То наоборот - если это например ускорение против гравитации. То нам важно, чтобы обьект "чувствовал" ускорение, то мы движение по орбите в невесомости считаем скоростью, а анитгравитационное ускорение считаем стационаром.
Бесконечное метание между "ускорение это когда ты чувствуешь как тебя давит в пол" и "ускорение это когда меняешь вектор скорости, даже если не чувствуешь этого", и выбор того определения, который нужен демагогу в моменте.
В общем это все похоже на какую-то нелепую ебанину, которая пытается совместить "обьективный" подход ОТО и "субьективный" подход СТО.
И при разборе любой подобной хуйни в ТО, немедленно появляются сторонники микро-сект внутри ТО, каждый из которых предлагает свое обьяснение, каждое из которых противоречит другому. И это якобы величайшая теория всех времен и народов (с которой никто не знает что делать вообще)
Можете начинать "ыыыы быдло не шарит за Диаграммы Минковского" аргументацию.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>Меня обозвали
>Значит сектанты
Классика. Но ты, как и любой друрак не видишь сути. Ты тупой не потому что "споришь" или сомниваешся в ТО. Ты дурак потому что споришь с абстракциями в башке. Если ТО не работает, то покажи - приведи формулы и расчеты, а не ебучие слова.
Никакова парадокса близнецов несущзествует. Это наебалово для гоев. Оба состарятся одинаково. Это доказывается например в быстрой машыне или в поезде. Вот как на стоячей Земле подльросив шарик он падает вертикально вниз, так и в вагоне поезда шарик пупадёт вертикально вниз, с какой бы скоростью не мчался поезд. И оба близнеца состарятся одинаков.
Е=МС2 у нас во Вселенной гне работает, ибо ничо не может двигаться со скорость.ю света кроме фотона. А в ЦЙЕРНЕ насколько я знаю. разгоняют протон. У нево масса покоя больше нуля. Ево двигают по кругу - коллайдер круглый.
Дак вот когда вектор скорости равен векторру движения. то искорость максимальна. А если вектор движения отклоняется от вектора скорости, чо и происходит при движении протона по кругу, то хоть усрись, и хоть полностью жми педаль газа.ю во время поворота скорость падает, ибо появляется косинус фи - вектор скорости отклоняется от вектора движения. Движение по кругу - постоянный занос.
Дак вот в условиях земного тяготения, да ещё двигая по кругу, буковку М до буковки С не разогнать. А потому формула Е=МС2 неработает.
На Земле, на Солнце, на Луне, где угодно в нашей сингулярности, уравнение Эйнщштейна превращается в неравенство. Е > МС2. Вот это нацучный факт. А знак равенства поставлен авансов. Но ево внутри нашей Сингулярности (Вселенной ) никогда не подтвердить, ибо повсюду косинусы фи, да и сам протон имея массу покоя большую нуля до буковки С в принцыпе разогнать невозможно.
А вапще, чо такое знак равенства?
Зафиксировано пять агрегатных состояний вещества. Три доля атомов (твёрдое жыдкое и газовое), и два сотояния для элем. частиц, конкретно для протонов (плахзма и излучение)
Е = МС2
ВОДА : газ - жыдкость - лёд.
ПРОТОН: излучение - ???????????? - плазма.
Короче, кто не понял, равенства - это жыдкая фаза протона.
Твёрдая фаза - плазма = М.
Газовая фаза - излучение = Е
А знак равенства = жыдкость.
Короче, коллайдер был построен што не только доказать знак равентва в формуле, но и в том числе найти жыдкую фазу протона. Но ничо не нашли и ненайдут, ибо косинусы фи повсюду, да и по кругу буковку М до буковки С в нашых земных, лунных, солнечны и марсианских условиях разогнать невозможно.
Дак вот всем этим выделяторам денег на ЦЕРН надо шыть уголовное дело за растрату в особо крупных на заранее провальный проект, ибо это не я такой умный, а до меня, пока ЦЕРН не построил коллайдер, учёные говорили про косинус фи и про неравенство со знаком больше. Но всё равно деньги потратили, и никаво не посадили за растраты на мусорный проект коллайдера.
ЦЕРН, а точнее коллайдер, не я, а умные люди, давно обозвыали дорогие швейцарские часы которые врут.
А што касаемо формул которые в физике, они работают только вне нашей Вселенной. Вселенная висит в пустом Космосе, в котором реально пусто и нету ничаво вапще. Поэтому если где и можно разогнать протон до буковки С, то только за границами нашей Вселенной, в Космосе, где нету других протов и прочих косинусов фи.
Короче, Е=МС2 - правда. Просто она работает только в пустом Космосе за границами Вселенной, а не внутри Вселенной, которая заполнена разным мусороми косинусами фи.
Вот так искривляется пространство-время Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким
Аноним
25/12/25 Чтв 00:47:39
№
Ответ
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект
Пропущено 58 постов, 7 с картинками.
Почему тела движутся к другому массивному телу в пространстве, если искажается пространство?
Разве они не должно оставаться на месте?
И если искажается время, то что это значит практически?
И откуда пространство знает что он должно искажаться под действием массы?
Энергия и материя излучают пространство. Чем больше поблизости энергии и материи - тем больше пространства - тем вероятнее частицы будет двигаться именно в том направлении. А когда частицы движутся, излучаемое ими самими пространство распределяется неравномерно и так поддерживает их движение.
Если время искажено - изменение тела с течением времени будет происходить медленнее.
Чёрная дыра Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную в
Аноним
15/01/26 Чтв 22:06:47
№
Ответ
Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную воронку а самую настоящую гравитационную "яму" в которую буквально проваливаются менее массивные объекты
Все иллюстрации чёрных дыр имеют сугубо гипотетический характер потому что ЧД не отражает свет, свет точно также не может покинуть черную дыру
Благо на 10000 звёзд приходится лишь одна чёрная дыра
Чёрные дыры звёздной массы имеют массу в несколько десятков масс Солнца
Сверхмассивные чёрные дыры имеют массу несколько миллиардов масс Солнца, сверх массивные обычно встречаются в центрах галлактик.
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Ты там выходи из прихода, свидетель черного властелина света.
Глубокое исследование различия продукта РУБЛЕНЫЕ РЫБНЫЕ КОТЛЕТЫ и продукта ГОВНО с неординарными выв
Аноним
27/02/26 Птн 02:55:36
№
Ответ
В рамках эксперимента мы применили метод «лазерной нюхоспектроскопии» и рассчитали три ключевых показателя: Индекс гастрономической энтропии (IGE), Коэффициент социальной приемлемости (KSP) и Индекс потенциальной аппетитности (IPA).
Ω₁ (фекальный субстракт) продемонстрировал экстремально высокий уровень гастроэнтропии (947 усл. ед.), критическую бактериальную плотность и практически нулевой KSP. Образец показал завершённость метаболического цикла и отрицательный вектор потребительской перспективы.
Ω₂ (термообработанный рыбный стейк) выявил низкую энтропию (73 усл. ед.), высокий индекс аппетитности и устойчивую социальную интеграцию (KSP 91). Термическая трансформация обеспечила структурную стабильность и биохимическую целесообразность.
Вывод: различие носит не только химический, но и философский характер — один объект финализирует процесс, второй запускает его заново.
Полный отчёт с графиками, формулами и квантово-смысловым анализом — по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1f7R5r7r09m4FqcBQNyT-S_3SLic3h4QmIS3SArHUNyY/edit?usp=sharing
ИИ это реально гений, как такое можно было сделать. Циферки эти рандомно нахуяритт, в табличку так оформить с умным видом, подписи, процентовки...
"Нуу раз говорят сделать... Ну хули, ладно, сделаю. Какая там согласованность говноТП(аналог ктп но ещё с Г-гравитацией) этого чела с ТО? Ну хуй знает, ладно, ну я так ПОЧУВСТВОВАЛ, короче 86%. Таак.. а с КМ? Нуу.. 75! Не, не, 74%, вот да, точно, не 75 а 74, 75 это многовато всё-таки, правильнее 74 нахуй."
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
А оно замкнутое или нет?
Вот условно я прилетел на супер корабле к краю вселенной, перелетая я окажусь в начале или за пределами вселенной?
Никто не знает, но не замкнутому похоже сложно быть стабильным, потеря устойчивости и оно одно из крайних положений принимает
Принцип суперпозиции в квантовой механике До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантов
Аноним
03/01/26 Суб 20:56:21
№
Ответ
До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)
Пропущено 20 постов, 1 с картинками.
Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.
>Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.
*Я промахнулся трэдом
Я не понимаю. Вот если фотон это и волна, то волна же расширяется ,нет? Т.е. область пространства в котором может оказаться фотон при измерение увеличивается?
По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье
Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь
Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред
Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b
Пропущено 19 постов, 6 с картинками.
>официальная наука создала радиацию
Охуеть! А до Ньютона гравитации не существовало, и до открытия закона о сохранении энергии за электричество платить не надо было. (Его и самого правда не было)
Ващета, помимо колоссальной пользы от электроэнергии, вырабатываемой на ядерных электростанциях, благодаря которой ты и высираешь свою глупость в интернете, радиация используется для стерилизации медикаментов и продуктов, в медицине, для подавления раковых клеток (Кстати, рак вызывается не только радиацией, прикинь),
а сама по себе радиация, которая природная, является одним из факторов эволюции.
>РАБ априори в перманентном стрессе/депрессии
Ну ты глупенький/пиздобол, хотя скорее глупенький-пиздобол.
Сап двач. 4 и 2D измерения Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", ли
Аноним
11/02/26 Срд 16:04:09
№
Ответ
Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", лишь потому, что осей больше, и мы не можем его представить ввиду черепушки и отсутствия в нашей реальности этой оси (хотя, и абстрактные мысли обезьянам не даны, даже тем что обучили языку жестов, может нейроны и способны смоделировать подобное, дай эволюции направление и необходимость).
Мы повелись, что 2 измерение примитивнее, лишь потому, что мы представляем его как нестатичный лист бумаги, а сами возвышаемся над ним как боги, а живущие там существа вызывают жалость, мол, "ахахах, бедные плоские долбоебы, они даже шнурки не завяжут". Но сложность представления это проблема ситуативная, и касающаяся лишь мыслительных способностей нашего вида, а не объективная иерархия.
И у меня возникла ёбнутая мысль, а что если это не так?
Интересная аналогия - хромосомы.
Хромосомы это коробка для генов, мы знаем что в процессе эволюции и случайных мутаций, они могут меняться местами в пределах своих коробок, дублироваться, растекаться вовне тем самым меняя число хромосом. То, что у муравья на порядок больше хромосом чем у человека, не делает его венцом творения, это просто другой формат сортировки содержимого.
Таким образом - число осей может быть не рангом, а конфигурацией, охуеть да?
Измерения это просто способы упаковки реальности. Пространство это носитель, а не содержание. Жизнь, сознание, информация - все приспосабливается к размерности, но не определяются ей напрямую.
Главное - сложность системы. Мы, 3д уебки (которые даже в 3д видеть не могут), умеем строить теории о 11 измерениях и даже частично их математически описывать. Это говорит о том что разум может существовать в разных пространствах, потому что работает с отношениями а не координатами.
Говоря "4д существо" мы просто гипнотизирует себя числом осей и цифровой моделькой гиперкуба.
По факту - это может быть та же самая жизнь, просто с другими инструментами, как бледные пещерные твари - для кого обоняние, тактильность и эхолокация - отдельный мир, непостижимый нам.
Существа в других измерениях не страдают от плоскости или дохуямерности, они просто живут со своей физикой, законами, потолком сложности
4Д существо не было бы богоподобным, оно было бы другим ввиду устройства вселенной. Может, у них там вообще пиздец с базовыми взаимодействиями и они завидуют нашей устойчивой гравитации.
Вдобавок - если 4д разум существует, он не обязан быть всемогущим, это как сравнивать орла и крота - Крот ебашит землю так, что орлу не снилось. У них вероятно был бы той же сложности разум, адаптированный под их обстоятельства, хотя это уже дело эволюции и все это биоцентрично
Ещё аналогия - мерность это не уровень развития а климатическая зона: где то в нашем 3д мире есть испепеляющий газовый гигант, где могут существовать лишь какие то летающие твари на основе кремния или ещё какого-то жаростойкого материала, у которых в корне другие органы чувств и способ существования. Где то - вязкая серая кислота вместо воды и небо затянутое густыми тучами без лучика света давящие давлением в 200 наших атмосфер, +огромная Гравитация планеты по соседству. И в каждой зоне есть вариант жизни приспособленный к своему мирку.
Сложная штука, распутать сложно. В плоскости возможны другие формы организации материи, неустойчивые у нас. А повыше - может, гравитация слабее и звёзды еле теплятся
Короче - 2д не примитивная плоская песочница. 4д тип смотрит на нас, шепча "О, замкнутая трехмерная система. И как они могли бы там дышать?"
Чо думаете?
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
Умный анон, объясни, почему измерений всего три? Почему оси должны быть перпендикулярны? Почему нельзя 90' угол заменить на 30'? И тогда количество изменений увеличится...
Ну а почему яблоки падают вниз?
А почему вода мокрая?
Так всё устроено в самой сути неразумного Космоса.
И в рамках этой системы родидся разумный Бог.
И как ты, так и он не может перепилить дваждыдва четыре.
И как ты так и он не может в четыре измерения.
И как ты не являясь всемогущим являешьсмя смертным.
Ну так и он не всемогущь, а значит смертен.
Почему в геометрии всево три измерения?
Так устроено в самой сути неразумного Космоса.
И никаких иных геометрий не существует.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Так ведь косвенно подтверждающие это эксперименты даже у нас проводились еще лет 30 назад. Просто научный мейнстрим от подобного бежит. Слишком серьезные выводы из этого напрашиваются. И крайне плохо объяснимые существующей теоретической наукой. Всё на грани пугающей официоз "алхимии", уводящей слишком далеко от уровня нынешних научных знаний.
Школотрон с охуительными гипотезами.
>>608463
Псевдонаучный зогошиз.
Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?
Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.
Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.
Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.
Вот вопросы:
1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?
Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
спс, но чёт по ссылке открывается вся доска /math. я разве уже не здесь тред создал? или ты дал ссылку на какой-то конкретный тред, но она у меня криво открывается?
>>608387
история берёт своё начало ещё со школы. я понимал, что мне нравится получать знания, получалась у меня лучше всего математика, и я пошёл учиться на математика. там я учился некоторое время, пока не дошёл до выпускного курса. сейчас пишу диплом. мне интересна тема, но вычислительных способностей мозга не хватает, чтобы раскрутить какой-то конечный результат. вот обратился за помощью. твой вопрос был в этом?
>>608388
ну вообще-то я уже решил для себя, что в науку вряд ли пойду. сейчас работаю в одной геймдев-компании продуктовым аналитиком. рассчитываю по стат критерям аб тесты, развиваю мобильный гейминг, некоторые отдельные проект, да и сам продукт мне интересны. математическое образование (даже вся эта абстрактная ебанина; она, наверное, в первую очередь) помогает мне быстрее разбираться в более прикладных вещах: таких как статистика, машинное обучение; как бы это смешно не звучало, но ЛОГИКА(помню в школе у меня правда часто ломался мозг, когда нужно было построить отрицание какого-то "сложного" утверждения или типа того). для меня как для человека с очень хуёвым интеллектом математика была такой гимнастикой что ли, чтобы не стать совсем тупым и мочь зарабатывать себя на жизнь. ну и она мне интересна, хоть и не особо получается :3 но для умных людей, наверное, математика не нужна. они и так умные. наверное, так.
>>608389
у машин оч плохо получается в абстрактную математику. ну у тех, к которым у меня есть доступ. вроде ещё дядька воеводский что-то там исследовал, но тут я хомячок...
а что будет, если я скажу это научнику? ну ничё) проблема-то поставленная не решена) это как если сказать дотеру, что дота 2 - это детская игрушка и нужно заняться чем-то серьёзным. он скажет "пошёл на хуй, мне нужно 11к птс". и будет прав)
Ты вопрос опубликовал в раздел /sci/ - наука, а тебе надо в /math/, математика
Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
мимо старший преподаватель
Почитав научпоп статьи, я уверовал в разумный замысел сотворения человека
Аноним
10/12/24 Втр 19:56:27
№
Ответ
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
Пропущено 198 постов, 19 с картинками.
В описаниях циклопов никогда не упоминаются бивни. Только учёный ишак может перепутать останки слона с останками циклопа.
>В описаниях
А зачем ты всякие говноописания читаешь?
Это риторический вопрос означающи что ты копрофил.
-> >>608333