Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 60 с картинками.
Что именно тебе непонятно? Речь идёт о системах, которые позволяют непротиворечиво и не обращаясь к надматериальному объяснять реальные феномены положительными утверждениями (условно говоря: "землетрясение - это движение тектонических плит"), а не отрицаниями ("землетрясение вызывается не богами"). За примером - "Система природы" упомянутого Гольбаха, в которой сперва выстраивается непротиворечивая система, которая, по мнению автора, позволяет объяснить любое реальное явление в терминах механического движения материи, чему посвящена чуть ли не каждая вторая страница первой части книги, и уже после этого последовательно обосновывается, почему религия и идеализм ложны. Противоположный пример - известная книжка Докинза, в которой разжевывает вред религии, но при этом в качестве альтернативы редко приводит что-то более убедительное, чем "верь в науку, сука!!!".
Как Гольбах непротиворечиво объясняет сознание и происходящие в нем нематериальные явления?
Дело в том, что материализм, натурализм и атеизм не несут в себе каких-то явных противоречий. Равно как и идеализм, супранатурализм и теизм. Разница лишь в представлениях о мире, вот и всё.
>Противоположный пример
Да ладно, противоположный. Всё тот же идеологический лейтмотив.
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1090 постов, 92 с картинками.
Nietzsche. Platon. — https://files.catbox.moe/uda86d.epub
Nietzsche. Rhétorique. — https://files.catbox.moe/jjej3r.epub
Nietzsche. Philologica. Unveröffentlichtes Literaturgeschichte, Rhetorik und Rhythmik. — https://files.catbox.moe/wxjsqm.pdf
Nietzsche. Gedanken und Pläne für Vorlesungen und (un)geschriebene Bücher. — https://files.catbox.moe/jeavyj.pdf + https://files.catbox.moe/jxksyw.pdf
Nietzsche / KGW-IX (2022): https://files.catbox.moe/9wx9kt.pdf
Ох бой, ты всё ещё веришь что трусы не могут быть философскими? Разочарую. Ебало опустил.
сложные отношения между истинным я и эго + гомосексуальность
Аноним
# OP
25/01/26 Вск 07:58:05
№
Ответ
Но так и эгоцентристы и эгодистонные люди одинаково импактят в прогресс человечества
Первый живёт и думает что делает всё ради себя, он будет конкурировать за ресурсы за жизнь в меде
Второй будет конкурировать за ресурсы что бы двигать прогресс и вносить свой вклад в человечество, и разницы между ними практически нету
Мужчина будет конкурировать за ресурсы и входить в прямую конфронтацию между другими самцами. От сюда и исходит мужская иерархия. альфа, сигмы - те которые способны конкурировать за ресурсы. это шкала по которой можно оценить мужика.
Женщина не конкурирует за ресурсы так как делает это. женский пол фундаментальная база для репликации. Женщина будет отбирать лучшего мужика из которых выбрали ее. Мужчина станет самым богатым сильным и умным что бы встретить женщину и отдать ей все. Если женщина будет конкурировать за ресурсы как и мужчина, участвовать в этом марафоне за прогресс человечества, то отбор будет сломан. Женщине нельзя конкурировать за ресурсы так же как это делают мужчины, тогда грань между женщиной и мужчиной размоется и механизм который ответственен за всю человеческую цивилизацию будет сломан.
Геи - результат эволюции а не регресс. Пассивные пацаны/геи/омеги - люди которые ничем в жизни не занимаются и не конкурируют за ресурсы это регресс ради прогресса. Гомосексуальность - установка с рождения но так же человек сам к этому может прийти если на него повлияет среда. Поэтому гомосексуальность разделяется истинную и не на истинную, но от этого ничего не меняется. Я рассматриваю только мужскую гомосексуальность так как женской гомосексуальности не существует, у женщин гомосексуальность не детерменирована врожденными факторами как у мужчин.
Геи - нужны для баланса мужской среды. Геи не оставляют потомства, Но гомосексуальность в природе всегда стабильна. К слову гомосексуальность не люди придумали и это аргумент в сторону того что гомосексуальность может быть детерменирована врожденным фактором.
Если натуралами движет любовь к самке. где мужик должен конкурировать с другими мужиками за самку, и выиграет самый богатый, сильный, умный. Геи не конкурируют за ресурсы как это делают гетерасты потому что что бы трахнуть пацана никем нахуй быть не надо, не надо чего то достигать и что то из себя представлять. Гомосексуальность - нужна для регулирования душноты в мужской среде. если бы все мужики хотели разбить друг другу ебало, мира бы не было. Гомосексуальность - продукт эволюции.
pic1/pic2 - запросы гей порно по регионам
pic3 - гомосексуальность у приматов
Многие идеи по типу Милетской школы философии, идеи Платона, Аристотеля и многие другие изначально б
Аноним
19/05/25 Пнд 08:11:44
№
Ответ
Пропущено 16 постов, 2 с картинками.
Ты не можешь отделить структуру/информацию от материи. Материя без структуры/информации это буквальное ничто. Ты её даже воспринять не сможешь. Просто сейчас в рамках сциентизма модно отрицать более высокие уровни абстракции информации, как и более личные, чувственно ангажированные.
Через изящный трюк отрицания весь личный (и часто подавленный) аффект (желание , интерес)
переносится на институты, их дискурсы и, как последнее звено, на железяки (само доверие железякам, но не себе, здесь тоже есть аффект, а если быть точным, то интеллектуально-эмоциональная позиция по отношению к реальности, когда железяка это якобы объективная аугментация психического, щупальце субъектности, которое "ну настолько холодное и чуждое (xeno), что не может быть живым, а значит необъективным").
>Понимаю, это учение естественно для школы
Какой же ты понимающий школьнек, одна успеваемость просто.
Оно доказало?
Но Анон... Явления, на основе которых Платон строил свои теории, всё еще происходят.
Люди с памятью о прошлой жизни продолжают рождаться во всех странах мира. Ученые изучали это явление и собрали пару тысяч убедительных случаев. И организованные правительством некоторых стран проверки приводили к тем же результатам.
Люди в околосмертном продолжают наблюдать за миром в призрачном теле, и их наблюдения подтверждаются медиками.
Сотни тысяч людей сталкиваются с призраками... Чаще всего в момент смерти их родственников и друзей.
Мир не изменился. Истина не изменилась. Изменилась только человеческая культура.
Там, где древние греки стремились строить теории, объясняющие все известные им факты. Современные люди с готовностью игнорируют неудобные факты в угоду своей религии.
Шутка. В древнем мире с этим тоже было не очень. Способность принять все факты и построить правильное понимание духовного мира всегда была уделом единиц.
Первый тред: https://2ch.hk/ph/res/75895.html
Пропущено 98 постов, 8 с картинками.
эго/твоя идентичность - не истинное я. Эго - инструмент контакта с миром
истинное я - природа, вселенная, человечество.
смерть нихуя не значит потому что тебя никогда в этом мире не сущетсвовало.
смысл жизни на эгоцентризме - по умолчанию хуйня
эго/твоя идентичность/Твое видение мира - результат всех людей до тебя и все люди до тебя являются тобой. если вселенная возникла в результате большого взрыва если он был значит мы результат действий большого взрыва и большой взрыв не отделим от нас и является мной. Камни/горы/муравьи любая материя в этой вселенной - это я. Смысл - действие из которого вытекает следущее действие. Смысл связан с детерменизмом. если у цели есть конечная цель - действие бессмысленно. когда человек спрашивает а в чем смысл? он спрашивает что последует из этого действия. Смысл в бесконечном преобразовании материи/прогрессе. это фундаментальная установка как детерменизм и законы физики
Ты можешь вообразить существующее только в твоем сознании яблоко и заставить свое тело рассказать о его свойствах. Сама возможность подобного требует чтобы у существующего только в твоем сознании объекта была возможность влиять на твое физическое тело. А подобное влияние требует наличия у твоего сознания способности создавать физическую энергию.
Этим способом, каждый раз когда в твоем сознании присутствует какое-либо желание, во внешнем мире создается физическая энергия. Она может создаваться с разными целями и обладать разными свойствами.
И достижение её целей может занимать продолжительное время. Например, когда ты желаешь что-либо узнать. И физическая энергия начинает течь по твоему мозгу. И, через заметное количество времени, нужное знание возникает у тебя в сознании.
Другим примером использования энергии для получения знания будет желание узнать, например, как сейчас ощущается твоя нога. И ты загадываешь желание, энергия протекает по телу, образ ноги формируется у тебя в сознании. И жизненная энергия, она представляет собой именно это.
Когда-то давно, предыдущий обладатель твоего сознания пожелал ощутить это тело. Он, конечно, желал не буквально это. Необходимость раз за разом ощущать это тело была просто частью его желания. И он пожелал этого настолько сильно, что энергии желания хватит на многие десятилетия.
Если упростить.
Если философия это поиск истины, то как современный философ может быть идеалистом? Все свидетельству
Аноним
01/04/25 Втр 21:14:14
№
Ответ
Пропущено 28 постов, 2 с картинками.
>Это не буду даже комментировать
А тебя вообще зря слишком комментировали, долбоёба.
Не всё.
Даже если объяснять все опровергающие материализм явления многотысячелетним всепланетным заговором.
У тебя остается наполненное нематериальными объектами сознание.
Но имхо, верен дуализм.
Потому что когда существующий только в нашем сознании объект воздействует на наше тело, для чего ему требуется произвести некоторое количество физической энергии.
Эта энергия появляется где-то.
И подключенных к этому где-то сознаний больше одного.
Интересен сам по себе феномен Двача и, в целом, имиджборд, но, в первую очередь, Двача. В конце концов, эта платформа - локализованное, виртуальное пространство с длинной историей и со своей культурой. На дваче сидят люди, как бы в это трудно не было поверить, и мне интересно то, как Двач стал тем, чем он есть, почему он стал именно таким, как Двач, как свойство платформы в "свободном общении"(которая, все же подвергнута цензуре, существуют корректирующие силы в виде модерации и стратегии острацизирования) влияет на человека, какова связь этого влияние и того, каково содержание двача. В целом, просто хочется услышать философское осмысление двача.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Думаю лурк очень положительно повлиял на это, а также в целом на рунет. Грустно, что его основным админом стал ебанутый ЕРЖ
«Давид Хомак, один из основателей Луркоморья, вступил в 2021 году в конфликт с остальными редакторами Луркоморья. Он заметил, что сайт зарождался, как «дитя нулевых», проект для людей, интересующихся западной культурой и чем-то новым. К началу 2020-х годов проект постепенно переродился в площадку для продвижения идей консерваторов и альтернативных правых, наполняя статьи расисткой, сексистской, гомофобной и трансфобной риторикой».
«4 марта 2022 года после начала вторжения России на Украину Хомак убрал весь контент с сайта, сообщив об этом в своём твиттере. Вместо контента на сайте видна только надпись «остановите войну» синим и жёлтым цветами, намекающими на цвет флага Украины. Также над этой надписью написана невидимая из-за чёрного фона и шрифта фраза: «я случайно лурк», представляющая собой пример эллипсиса с пропуском глагола, возможные глаголы — уничтожил, сломал; фраза проявляется только при её выделении. В апреле 2022 года на странице также появились две ссылки, где можно внести пожертвование ВСУ».
Не тьмы не смерти не существует мы все уже на берегу морском и я из тех кто выбрал сети когда бессмерти идёт косяком
>философское осмысление двача
Меня, например, занимает почему субкультура двачей утекла в широкие массы, которые как бы "нормисно" далеки от всего такого.
С течением времени мысль о сконструированности, социальной ангажированности, языковой детерминированности, прагматической обусловленности реальности становилась все более общеупотребимой. Те или иные положения конструктивистской концепции разделяют разные, иногда до противоположности, философские традиции: марксизм, феноменология (начиная с «Кризиса...»), прагматизм, коммуникативная философия и т.д. Однако это не значит, что дискуссия по этому поводу завершена и сегодня нет альтернативной позиции: такая позиция как присутствовала в прошлом, так есть и сейчас. Более того, дискуссия эта происходит в рамках многих дисциплин: эпистемологии, социальной философии, социологии знания, онтологии, психологии, социальной психологии и др. Существует множество вариантов классификации противоборствующих позиций: реализм, анти-реализм, конструктивизм, конструктивный реализм (В.Лекторский); онтологический реализм vs конструктивизм (Л. Брайант); объектно ориентированная философия vs тирания субъекта (Г.Харман); социально-конструктивистская парадигма vs традиционная методология (М.Смагина). Более того внутри, например, конструктивисткой позиции можно выделить несколько направлений: конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм (А.Улановский); натуралистический и культуральный конструктивизм (И.Касавин) или используя в виде критерия, например, особенности философского метода можно говорить о феноменологическом конструктивизме, прагматическом, лингвистическом и т. д.
Что касается реализма, то эта эпистемологическая позиция связана с утверждением тезиса о существовании объективной реальности, которая может быть познана человеческим разумом. Среди наиболее влиятельных сторонников этого направления в новейшей философии можно назвать К.Поппера, К.Крипке, Дж. Серла, Х. Патнема, Р.Харре, П.Черчленда и др.Согласно данной традиции, мир есть независимо существующая целостность, открытая для познания, объем знания о котором постоянно увеличивается в ходе научного прогресса. Современные реалисты отрицают конструктивистский тезис о тотальной зависимости познанного от концептуальных схем, логических и лингвистических форм, на котором настаивают конструктивисты.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
Изначальная посылка, что тебе в восприятии дана сама вещь - res - это ложная посылка. Тебе в восприятии дана модель вещи, аналоговая или дискретная. Нельзя отождествлять модель вещи как результат её восприятия и саму вещь, res, от которого и происходит слово реальность.
Безусловно, сам способ нарезать реальность на категории, то есть словарь языка, является социальным конструктом. Но считать, что "дать имя" тождественно с "создать вещь" - это магическое мышление самого примитивного уровня.
>Безусловно, сам способ нарезать реальность на категории, то есть словарь языка, является социальным конструктом.
Не безусловно, а избирательно и в угоду.
>Но считать, что "дать имя" тождественно с "создать вещь" - это магическое мышление самого примитивного уровня.
Вещей нет, есть "лишь слова" ))
Пропущено 58 постов, 5 с картинками.
У меня есть претензии к Камю, в принципе как и в принципе к любой обусловленной языковм корпусом коснтрукции с недавнего времени.
>Как найти мотивацию в бессмысленном мире?
Вот ты спрашиваешь. Готовый ответ что тебе даст? Материал для того, чтобы перестроить свои текущие взгляды под другие. Ну то есть я тебе дам какую-то другую систему определений и ты попытаешься в неё въехать. Когда въедешь - либо разочаруешься, либо тебе вкатит, но в конце всё равно разочаруешься. Почему? Потому что кроме тела психического (для которого я дам решение) есть ещё тело физиологическое (нейроны, общее состояние тела) и онтологическое (твоё место в ткани бытия). Для двух последних тел решения нет, и с течением времени они изменятся. Ты станешь больше болеть - а это всегда непременно влияет на психическое, - а потом экзистенциальное положение, если его можно так назвать, настолько изменится, что ты не сможешь это игнорировать, и это тоже ударит по психическому. А оно обязательно изменится. Например, если ты мамкин домосед, ты не сможешь игнорировать тот факт, что просидел на мамкиных харчах до 35 лет, как минимум потому что не существуешь в вакууме: ты понимаешь, что твоё бытие вышло из нормы, и у тебя возникнут вопросики к психическому.
Я к чему. Тебе не нужны готовые решения, тебе нужна борьба, перестроения, адаптация, пересборка, создание новых определений самостоятельно. Конечно, ты можешь опираться на кого-то, но в итоге оно тебя разочарует, если будешь опираться целиком. Как это начать? Начни искать, на чём базируется мотивация к жизни, что такое мотивация, что такое жизнь, как разные философы смотрели на жизнь. В общем раствори и пересобери свой вопрос. Возможно даже стоит вообще отпустить этот вопрос и когнитивные процессы сделают всё сами. А ответы, грубо говоря, ты и так знаешь. Кто-то живёт ради ебли, кто-то ради потребления, кто-то просто потому, что боится смерти. Я живу потому, что твёрдо верю, и возможно даже знаю, что общественно принятые пределы не конечные, и верю, что жизнь просто нужно дожить достойным человеком с ориентиром на совесть. Но тебе нужен тот ответ, в который ты поверишь, и самый лучший такой ответ это твой ответ. Чтобы ответить самому, нужно понимать, что происходит. Чтобы понимать, что происходит, нужно понимать слова.
>Камю говорит, что нужно избавиться от надежды изменить свое метафизическое положение, принять абсурдность мира, но при этом противостоять ей (не для того чтобы преодолеть абсурд, а чтобы жить в таком мире)
Камю чрезмерно дал эмоциональной краски своей позиции и слишком обесценил важность веры. Не религиозной, а как органа психики. Без веры он и книжку бы не написал; как минимум он верил в то, что то, что он хочет сказать, имеет место. А он будто бы утверждает, что не надо ни верить, ни надеяться, потому что всё, что есть, это только то, в чём уверен. Ну и собственно протест против ркн и философского прыжка тоже строится от того, что предмет ркн и философского прыжка являются тем, в чём уверенным быть нельзя. То есть этическая позиция оказывается нарративно окрашена там, где не стоило бы её окрашивать, а именно давать бытию окрашенное описание.
С другой стороны нужно учитывать контекст. У них там вторая мировая война была, и нужно было как-то вывозить иррациональность происходящего и произошедшего. И я бы даже сказал, что в таких условиях упарываться радикальным рационализмом лучше, чем придумывать новые утешения.
>Камю пишет типа из подобного парадокса рождается интенция, но чет я не понимаю.
По тексту мне показалось, что человеком абсруда вообще не просто стать. Ну то есть ты и стать не можешь, просто должны обстоятельства довести до искренней потери своего места среди привычных процессов. Может из такого состояния, при прочтении Камю и выстроения новой этической парадигмы, будет аккумулироваться интенция. Лично я только угнетался и скатывался в апатию больше от его позиции, при том что я считаю себя реалистом.
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 408 постов, 130 с картинками.
сижу ща философствую ок да... вот казалось бы на самом деле, вроде бы левачьё снимало, тем более голивуд, вот такую вот вещь. а ведь вдумайтесь, это так странно, что левые могут поддерживать подобный редукционизм "аря это всё влияние среды он не виноват это общество его довело он сам не хотел". просто, отрицать личную волю это как-то не вписывается в левый дискурс, который основан и опирается на систему человеческой безопасности, или как там у Ланда было. ну типа вдумайтесь, насколько бы мы ускорились, если бы система уголовного наказания опиралась бы на нечто подобное. это же буквально психопаспорт. этим вопросом без актуального ответа ещё Сапольски занимался (или занимается?). короче осмыслить надо, увидел подобный момент как аномалию - левачьё воспевает бунд против капитал системы, которая его сама и породила, получается. или никто из них про рекуперацию так и не прочёл? воистину левые не читают левых.
>Мы сразу можем разобраться в самых современных темах, мы же второе поколение интернет-философов после маргинала.
А ульту вы там применяете?
- Филологические сочинения
- 1872 Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- 1873 Философия в трагическую эпоху Греции
- 1873 Об истине и лжи во внеморальном смысле
- 1873-1876 Несвоевременные размышления
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1879 Смешанные мнения и изречения
- 1880 Странник и его тень
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Весёлая наука
- 1883–1885: Так говорил Заратустра
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1886 Предисловия к РТ, ЧСЧ, УЗ, ВН
- 1886-87 Весёлая наука 5 книга
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Казус Вагнер
- 1888 Дионисовы Дифирамбы
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Антихрист (1895)
- 1888 Ecce Homo (1908)
- 1888 (компиляция) Ницше contra Вагнер
В качестве дани уважения отдельно рекомендуется очень полезный и качественный текст "Хроника жизни Ницше" К.А. Свасьяна
Тред №1 https://2ch.su/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.su/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html
Тред №4 https://2ch.su/ph/res/167630.html
Тред №5 https://2ch.su/ph/res/176568.html
Пропущено 297 постов, 72 с картинками.
Der Rest folgt daraus.
Конечно, не вера, а свобода от веры, эта полустоическая и усмехающаяся беззаботность относительно серьёзности веры, — вот что всегда возмущало рабов в их господах.
Вся философия - зло, потому что построена вокруг попытки построения бесконечных абстракций для прибл
Аноним
17/01/26 Суб 23:16:14
№
Ответ
Пропущено 16 постов, 3 с картинками.
>Вся философия - зло
>В чём я не прав?
В том, что ты тем самым разум человека приравнял ко злу.
То, что ты называешь злом - это лишь один из способов приложения философии, когда философия прилагается сама к себе. Если же ты верун, и в одну переменную уравнения бытия ты ставишь собственное бытие, в котором не сомневаешься, а во вторую переменную ты ставишь истинный образ Бога, установленный догматической верой, то далее все твои рассуждения становятся благими.
С помощью такой философии ты постепенно можешь с помощью разума раскрывать для себя истинное бытие, а не городить абстракции в вакууме, оторванные от реальности.
Древнегреческие философы не знали Бога, но хотели его познать, отсюда и философия. Пришло христианство - и дало правильный образ философии, дало точку ей приложения. Направило усилия разума в правильное русло.
Поздние философы эпохи просвещения и далее уже знали Бога, но захотели сделать то, о чем ты говоришь, поэтому они начали двигаться уже от Бога, подменяя постепенно его философией.
>ты постепенно можешь с помощью разума раскрывать для себя истинное бытие, а не городить абстракции в вакууме
Естественно, речь не про то, что якобы оно только разумом раскрывается. А лишь то, что конкретно разумная сфера (как часть) принимает истинный образ. Человек может жить и без глаз, но тот, у кого есть глаза - видит один из множества аспектов бытия.
Сап двач. Кто-то знает про канал Albedo и его творчество? Судя по всему он удалил канал и скрыл всю
Аноним
21/01/26 Срд 12:31:36
№
Ответ
Этот чел мне перестал быть интересен, когда я обратился к источникам, на которые он ссылался по типу "Кибалиона". Последнее что помню, у него в тг появилась платная группа в которой он, вроде бы, публиковал полностью свои наработки, которые были в духе "надо выйти из матрицы".
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
хидден
Из религиозного буддизм и индуизм в целом представляют интерес
Михаил Лифшиц – так-то он больше культуролог по формальным признакам, но за марксизм шарил и интерпретировал его своеобразно и интересно (например, здорово повлияв на Лукача).
Вредная философия. Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и
Аноним
10/05/25 Суб 02:00:43
№
Ответ
Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?
Например.
Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей
Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.
И т.п.
Пропущено 98 постов, 12 с картинками.
Зачем государство создаёт цифровой концлагерь? Кроме искоренения преступности что это даёт граждана
Аноним
10/07/25 Чтв 23:58:30
№
Ответ
Кроме искоренения преступности что это даёт гражданам?
Пропущено 32 постов, 5 с картинками.
>А у тебя она правильная?
Это ложная дихотомия, любая дискурсивная рамка имеет ограниченность, и никакого внедискурсивного познания нет, но это не значит, что все дискурсы имеют одинаковую эпистемологическую ценность. Нет, есть нормальные дискурсы, а есть говно говна.
Сначала кратко: Как же вы философы многие, как и некоторые тупицы полные, задолбали засирать науку,
Аноним
22/11/25 Суб 01:04:19
№
Ответ
Как же вы философы многие, как и некоторые тупицы полные, задолбали засирать науку, я как инженер, вижу это мракобесие и у меня просто от вас фейспалм порой.
Чем наука буквально отличается от философии? нужна для прикладных целей, иначе нахуй не нужна. Иначе вы не несете пользу человечеству.
Так философия используется в социологии, в экономике, в юриспруденции, без неё бы их не было, как бы и без них -- её.
Люди поняли исторически, что лучше в кучке -- обществе, и воспользоваплись своим главным инструментом, который делает другие инструменты -- мышлением, буквально занялись построением этого "конструкта".
То же самое и наука, кучки эти поняли, что лучше вооружаться похитрее, так и придумывали что делать, да может наука и служит злу, но и философия (в контексте мировоззрения как идеология) может быть злой, как нацизм. Так родилась и математика, и без неё никуда ни инженеру, ни ученому, а может даже и психологу, такому как Лакан.
В общем, вы мракобесите о науке, математика нужна, наука -- это такой же образ мышления, как и философия и такой же принцип -- "на ощупь".
Я кончил
PS Спасибо пикрил дяде Гауссу за электричество.
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
>>180556 (OP)
Как я понял, про материалистическую философию никто из вас не слышал?
Бох хочит скозать людям шо 2×2=4 ? Ооокеей... И чо?
Шизик Савватеев, ты?
А всякое изучение непонятных существ в биологии, на которое тратится кучу ресурсов и практически никакого обратного гешефта кроме "знаний"?
Даже изучение физики на более частных примерах (допустим, постройка лодки), где дипломированный специалист с огромной кучей формул опишет, какой должна быть форма, плотность и т.п., автоматически к её созданию не приведёт (ибо у него может отсутствовать фактический опыт её постройки, но учёному это иметь не обязательно). А абориген, который верит в духов и не знает математики сложнее базовой арифметики сможет выдолбить лодку чисто на традиции (в т.ч. выучившись у какого-нибудь ремесленника)
Алхимия (практикоориентированная) с такой стороны может быть вполне себе наукой, в отличие от вышеназванных дисциплин, или даже банальное экспериментирование с созданием вооружения аборигенами (без аппарата сложной математики и физики)
Науки бы без философии тоже не было бы. Научная парадигма исторически строилась с уклоном в натурализм (исключающий влияние т.н. сверхъестественных существ). Это не говоря о куче различных методов (Индукция, дедукция и т.д.), которые осмысливались именно философами (Бэкон, Декарт и т.д.), а также во многом богословской установки того, что существуют относительно неизменные законы природы (Без чего наука тоже сильно прозябает)
Математика исторически развивалась философами и мистиками (как частный случай философии) — пифагорейцы, (нео)платоники, перипатетики, астрологи и т.д. Науку без математики не представить (сюда же можно вставить то, что Ньютон механику выводил отчасти из мистических начал, т.к. был мистиком)
Почему нормисов так трясет от небытия? Я сейчас не говорю про сам процесс умирания, он может быть бо
Аноним
27/09/25 Суб 18:48:59
№
Ответ
Я сейчас не говорю про сам процесс умирания, он может быть болезненным и очень мучительным. Я имею в виду смерть, которая освобождает от страданий, от самой обязанности существовать, которая уравнивает всех живых существ во Вселенной. Жизнебляди боятся именно небытия, им неприятно от мысли что они перестанут существовать и серить на этой планете. Отсюда их ебанутая воля к жизни, готовность терпеть любые страдания чтобы терпеть страдания чтобы зачем-то жить. Причем не ради какой-то великой по их мнению цели, а просто чтобы ходить на РАБотку или аутировать в компик, жрать хрючево и т.д., в общем ради нормилайфа который у большинства по дефолту.
Пропущено 75 постов, 29 с картинками.
>>181634
>Вот, собственно, что бывает когда
Только как проявление твоего волеизъявления.
>И это только подтверждает тезис Шопенгаура о том, что в сущности все есть
Тезис Шопенгауэра ничего не подтверждает, он всего лишь повествует о самом себе и своей претенциозности.
>Данный анон не освободился от ее тирании, скорее всего даже не догадывается о своих цепях. Именно поэтому важно отрицание Воли к жизни, чтобы не стать таким.
Ты в кандалах Шопенгауэра, держу в курсе.
>кстати спасибо
В каталоге стикеров всё есть.
то что есть хаос - еще не значит, что нет Логоса, личности, свободы воли.
Зачем принимать зло, когда с ним можно бороться?
Не прятать голову в песок, а наоборот трезветь от космистских иллюзий нового времени. Понимая, 'куда титаник плывет'. И плыть в противоположную сторону.
Главное - это то, что она не несет практической ценности. Ни одна из философских дисциплин не дает четких инструкций для какой-либо деятельности, вся философская теория - бесполезная трескотня. Метафизика - пустое учение ни о чем. Пускай оно не применимо на практике, оно даже с наблюдаемой реальностью не согласуется - нахуя простому человеку мир идей и абстракций, если он ничего не объясняет. Поверить в то, что есть так называемые монады, идеи Платона, почти то же самое, что и поверить в Бога, только от последнего есть хоть какая-то польза. Вычитаем из философии лингвистический анализ языка, политологию, логику и прочие прикладные науки и остается лишь утверждение, что мы не должны верить опыту, потому что его нельзя созерцать светом чистого разума.
Можно рассуждать об индукции, времени и тому подобном. Вот только отсутствие или наличие априорных форм рассудка у человека доказать нельзя, а живем и пользуемся каким-то познавательным аппаратом мы сейчас. Зачем переводить бумагу, биты и умственный ресурс на изучение вопроса, лишенного не то что коммерческого потенциала, да хотя бы потенциала удовлетворить банальное любопытство, потому что за 2500 лет человек так и ну сумел найти ответа на свои же вопросы.
Пропущено 48 постов, 4 с картинками.
>Да, философия очень тесно переплетина с психологией, а её размышления основуються на знаниях добытых вообще всем естествознанием. Как то так.
Нет, не так. Они не нуждаются друг в друге.
>Философия добывает знания о нашем отношении к миру и варабатывает стратегии нашего взаимодействия со вселенной, а верные знания и стратегии - это сила.
Философия Вселенной как таковой не занимается, этим занимается естествознание как раз. Разные концепции понимания картины мира - это да, но всё это относительно, субъективно, спекулятивно (если формально).
>Да, так и есть. Они ж идеалисты, они изначально ошибаються во всём. Попробуй лучше материализм или даже сразу диамант.
Постиронично)
>Философия - это говно
Философия "Все философии - говно" это тоже философия.
Пропущено 29 постов, 6 с картинками.
>да он даже практиковать это не сможет толком.
Ебать, а ты типо сможешь? Че вообще значит практиковать философию?
По моему мнению это чтение лекций, рефлексия, решение различных абстрактных проблем, собственно полагаю вопрос "Что вообще значит практиковать философию?" и есть практикование философии.
Возможно я не прав и учащемуся на инженера человеку философия может быть нужна и практиковать её он может, просто я ушёл в крайность и привёл плохой пример.
>Что ещё стоит прочитать?
Андрей Яхонтов "Учебник жизни для дураков" том 1 и том 2.