Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 64 с картинками.
>>178794
>>178795
>>178796
>>178797
это всего лишь материализм (объяснённый через отсылку к волнующему, тревожному означающему (как экскремент, который нельзя не произвести ["по" Марксу] и который своим фактом озадачивает таких как ты ("как? я, человек, и сру? Человек - и срать? Человек - и эта загадка? нужна ещё одна, и ещё, и ещё, - ведь именно в её материале, в её логике, и содержится - то самое, ОНО")))
и ничего нового
уж точно не речь платоника, ни человека, понимающего в, собственно, философии... отсюда и всё твое недоумение: я учить тебя не должен, это ты должен перестать есть свой кал, свой экскремент, свою мочу и свой "экстаз"/"оргиазм"/jouissance... иначе эта твоя диаматщина дальше говна-то и не продвинется.
несчастный потерялся в форменно-раздаточном, какая тут философия? только миска да похлёбка, и никакого разума
"уринизм" это (то что высмеивает) Зиновьев, (то что прославляет) Мамлеев, (то что по-секрету любит) Дугин и Джемаль, а не то, на что вызывает у тебя приступы рвоты и безумия
и если следовать твоей логике, ты должен прежде всего "зарепортить" свою реальность, - следовательно, и самого себя.
так что будь последовательным и... дальше догадайся сам, что ты хочешь не от меня, а от себя, "любимого" (до рвоты и ненависти).
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1080 постов, 89 с картинками.
>Дампы каких сайтов делать
Делай так
https://annas-archive.org/
Ты же осознаешь что все архивы будут заблокированы очень скоро?
Пропущено 123 постов, 13 с картинками.
Какая ещё наука «идеология»? Даже если такая наука существует или существовала, то в марксизме термин «идеология» носит негативную коннотацию и понимается как «ложное сознание». Именно с учётом этого нужно воспринимать и название этой работы.
Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.
В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?
Пропущено 24 постов, 3 с картинками.
"Боги" (e.g. "american gods") это коллективные сознания (и бессознательное), зафиксированные в телесном. Но что тогда это говорит о реальности? (Это притом, что эти "сознания" очень даже зачастую считываемы как текст, например, идеология фашистско-нацистского сознания, или типичного жителя "Ибанска": есть структура, есть субъект, есть "желание", есть сознание (?) как со-знание ("factually" justified true beliefs, - но факт "глуп" и пребывает вечно, пока его не с-ынтерпретируют), так и как осознание функциональных форм филологии и текстуального-контекстуального пространства, в котором есть оно как пансемиотика (мета"физики"), так и как патафизика (или разрывы), и как не-нормальность, обшая не-обшность (пример: Мамлеев, или "инфернальный смех" Дугина (или Джемаля?)). (И что тогда такое "жизнь"? Изменение пространства? Или?.. (или "художество"?))
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Никак. Каждый понимает философов по своему.
Ну например по способности предсказывать его суждения, реконструировать его взгляды самому из своей головы. В общем и целом обычный человек скорее понимает, что он неидеально понимает философа, а тот кто хорошо понимает, понимает, что он хорошо понимает (например по признаку который я указал, всю дорогу может угадывать, что философ думает, может его уже не читать).
Думаю что для того, чтобы прийти к "каждый понимает философов по своему" нужен специальный самоотупляющий логический шаг, это неинтуитивно и взято откуда-то из отравляющей современности
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)
Пропущено 233 постов, 24 с картинками.
K >>178767
>Терпимость к себе допускает множество убеждений: они сами гармонично сосуществуют — они, как и все сегодня, стараются не идти на компромиссы друг с другом. Чем человек идёт на компромисс сегодня? Когда он последователен. Когда он следует прямой линии. Когда он не допускает двусмысленности. Если вы искренни…
Перевод неправильный, имелось в виду, что человек компрометирует себя перечисленным, когда он недвусмысленен, когда в нём убеждения как раз не "сосуществуют", а "воюют" либо устанавливают между собой некую иерархию (см. Za-I, "О радостях и страстях" и JGB-200).
["Sokrates und die griechische Tragoedie" на тему "дионисийского" также актуален (в смысле и политическом, не только в смысле театра (Ницше вообще не любил театр, глупо сводить его чтение дионисийского грека к "беснованию" или только к искусству в театре (т.е. к "безделушке", безвредности), т.к. это никак не стыкуется с его философией))
(если в смысле фигуры философа, - то "Schopenhauer als Erzieher")]
Вредная философия. Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и
Аноним
10/05/25 Суб 02:00:43
№
Ответ
Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?
Например.
Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей
Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.
И т.п.
Пропущено 71 постов, 10 с картинками.
Ну так философия и правда крайне вредна для общества, как и вообще любое знание.
Вредна в каком смысле? А что тогда полезно?
И в каком смысле полезно?
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
ты в натуре говноед, который на самом деле живет в своем маня мирке. тебе уже прямым текстом указали на твою необразованность, а ты дальше рыпаешься.
Сей мусорнотред и предназначен для говноедов маняматерьялизма. Каким ты и являешься. Тебе на это указали ещё сразу, снизошли до тебя. Но всё было напрасно.
>маняматерьялизма
Что ты несешь, ишак? Единственное на что мне тут указывали так это на неспособность идеалистов ЧЕТКО формулировать свои убеждения, а что более важно, доказывать их истину. Ну и еще мне указывали на твоего пьяного отца, который обеспечил тебя образованием дай бог уровня 8 классов.
Государство, пропитанное либеральными идеями, как права человека и равенство перед законом, не терпит любых проявлений насилия и попирание гордостью и достоинством человека, а поэтому рабство как в высшей степени насилие и уничтожение в человеке человека является для государства антипринципом, тем, что нужно искоренить. Следовательно, работорговля в условиях нашего времени не может быть легализована.
По помимо прочих причин, мы боремся с работорговлей, процветающей в современном мире в темных подвалах, куда не проникает свет законодательства, потому, что считаем, что люди, по воле случая оказавшиеся втянутые в роль современного раба, испытывают страдания и их лишают свободы.
Далее. Может ли государство контролировать то, что находится вне закона? В действительности, все, что выпадает из логики законодательства государства, является для государства невидимым до тех пор, пока не будет обнаружено властителями, а затем и упразднено. Там, куда попадает свет законодательства, исчезает тень, олицетворяющая нарушение закона. Следовательно, государство не способно регулировать внутренние процедуры, проводить контроль качества товара, заставить работодателя предоставить приемлемые условия труда и тд, если речь идёт о незаконной деятельности. Работорговец может делать с жертвой, что тому взбредёт в голову — единственное, чем он руководствуется в такие моменты, так это логикой капитала подпольного бизнеса, в его случае устанавливающего дополнительные правила, продиктованные особенностью его деятельности: он не станет отрезать ноги и руки своей жертве, так тот ему нужен в качестве товара; он, раб, как товар имеет цену и может войти в товарооборот постольку, поскольку его ценность на нелегальном рынке труда определяется суммой факторов, касающихся того, насколько тот годен к той или иной работе, насколько тот способен справляться (или скорее, насколько с его помощью будет проще, а то и вовсе — возможно, покупателю получить выгоду) с теми задачами, которые перед ним поставит тот, кто его купит. Работорговец не заинтересован в правах этого человека, он не руководствуется гуманизмом при обращении с рабами; единственное, что его может сдерживать, чтобы тот не причинял ужасных страданий своим жертвам, так это внутренняя логика бизнеса, в котором тот функционирует как его элемент.
Тем не менее, можно было бы заметить, что благодаря тому обстоятельству, что рабство ныне нелегально, благодаря этому как только государство находит картель, торгующий людьми, он тут же его закрывает, а виновных — садит в тюрьму. Жертвы освобождаются, а затем, наверное, проходят процесс реабилитации. Это всё верно. Но что касаемо других картелей, ещё не обнаруженных государственным радаром? Ведь, следовательно, покуда туда не ступит нога оперативника, до тех пор люди, оказавшиеся жертвой этого бизнеса, остаются на волю случая: их будут насиловать, плохого кормить, избивать и тд, — и никто не обязан предоставлять им приемлемые условия существования.
Тогда возникает вопрос: является ли современный взгляд на работорговлю, существовавшей когда-то, в целом, и нелегальную работорговлю в наше время — в частности, внутренне противоречивым? Мы и правда гуманны, заставляя людей страдать в подвалах в бедных странах? Разве мы не зло, торжествующее в мире? Пока бы освобождаем одних, другие в тот же момент подвергаются пыткам, — но если бы только и те и другие были легальными рабами, то, руководствуясь своей внутренней логикой, государство могло бы урегулировать внутреннюю динамику этого института так, чтобы современные рабы чувствовали себя как можно лучше. Появились бы союзы рабов, по аналогии с профсоюзами, и тд. Хотя, думаю, это имело бы лишь поверхностный успех. Это паллиатив, ведь найдутся такие работорговцы, которые будут не согласны с правилами, предприсываемыми ему государством, а посему они со временем создадут, опять таки, новую ветвь нелегальной работорговли. Так может тогда миссия гуманизма попросту невыполнима ввиду того обстоятельства, что гуманизм внутреннее противоречив? Неужели рабства есть благо даже с точки зрения гуманизма? Неужели запрет на такие вещи есть зло, сопровождающее человеческие страдания?
Пропущено 7 постов, 3 с картинками.
Такое только проплаченная сука могла хрюкнуть, убить!
Пропущено 41 постов, 3 с картинками.
>А че ты лыбишся?
Забавно)
>Ну если тебе не надо - не страдай. Всё просто.
А тебе?)
Шиз со свободой воли, ты?
Сап, мудрый ононче. Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изу
Аноним
# OP
03/09/25 Срд 21:54:24
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
>Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изучать философию?
Философию не изучают, изучают её историю и труды по ней. Твой вопрос отдаёт нарочитостью и как бы утилитарщиной.
>Есть в этом хоть какая-то необходимость для среднего нормиса? Вопрос без капли претензии к философии
Для обывателя философия не обязательна. Как и многое остальное из области культуры. В то же время совсем обойтись без этого нельзя, и поэтому так или иначе представления всё равно будут.
А для чего, кстати, неутилитарное? Просто хобби в виде абстрактных рассуждений а-ля "есть ли жизнь на Марсе/а у марсианок пися поперёк и три сиси или пися фрактальная а сиси живут отдельно, пасутся перелётно, а потом иногда прилетают в родные широты размножаться?"?
Я люблю подумать, например, но не философски. А философия видится возможным для использования чужим мета-фреймворком для мышления. Тогда, можно ли уподобить её своего рода математическим законам высокого уровня, но для вербального мышления, только чистым мышлением и ограниченным? То есть неутилитарное снова. Не инструмент с хоть какой-то долей пользы, но просто увлекательная дрочилка, как, например, фотореалистичное рисование.
Рекреационная функция, затекшие мозги размять
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 184 постов, 12 с картинками.
Наверное все-таки недостаточно ницшеанский раздел, на всякий случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Amor_fati
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
Ну, значит буду первым.
>1. Сколько тебе лет
30.
>2. Женат ли ты
Да.
>3. Сколько у тебя детей
Один.
>4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Во-первых мысли анона выше про свободу и нет. А во-вторых стать чайлдфри/отказаться от размножения/антилайферство можно выбрать когда проверил это на своем опыте.
Я выразил решение, волю что хотел бы испытать что такое быть отцом. Это новый опыт, новый путь, новые знания, про том новые расстройства и отрицательные эмоции, да. Но меж с тем это попытка (да, попытка все понимаю) дать часть своего мировоззрения, книг и стихов, мест, музыки, творчества и другое.
>Чем больше молодых людей рождается, тем проще жить старикам
И тем больше будет стариков.
1) Недопустимо без согласия подвергать других риску катастрофического вреда, если только это не необходимо для защиты их существенных интересов
2) Рождение ребенка подразумевает необоснованное наложение на ребенка риска катастрофического вреда, который не является необходимым для защиты его основных интересов (если ребенок не подвергается катастрофическому вреда, сопутствующему его появлению на свет, то его существенные интересы не ухудшатся, поскольку в данном сценарии нет ребенка, обладающего существенными интересами); следовательно:
3) недопустимо создавать детей
(ни в коем случае не призываю и не пропагандирую суицид):
1. Объективной ценности не существует. Это означает, что ничто во вселенной само по себе не обладает неотъемлемой важностью или значимостью.
2. Ценность – это субъективная конструкция, созданная нашим мозгом на основе биохимических процессов, культуры и личного опыта.
3. Следовательно, жизнь как таковая тоже не имеет объективной ценности. Это просто биологический процесс, не более значимый, чем любой другой.
4. Поскольку жизнь не имеет объективной ценности, нет рациональных оснований для ее сохранения.
5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
6. Если нет объективной причины для сохранения жизни и жизнь часто сопряжена со страданиями, то логично избегать жизни.
7. Вывод: Следовательно, самым рациональным поступком для всех людей является самоубийство.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>ет рациональных оснований для ее сохранения.
>5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
>6. Если нет объективной причины для сохранения
Моральное и рацианальное вылезают как из whack-a-mole, хотя автор их подавил в первых пунктах.
Казуаций в тезисах нет. Ну и да,
>Объективной ценности
>Ценность – это субъективная конструкция
>7. Вывод: Следовательно...
Вывод не имеет ценности в силу (1), даже если бы все остальное было абсолютно верным.
>1. Объективной ценности не существует.
Какие вопросы и проблемы прорабатывает современная философская наука? Чем занимаются сейчас философы
Аноним
08/09/25 Пнд 00:40:02
№
Ответ
Чем занимаются сейчас философы в своих академиях?
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>философская наука
Тебе виднее, что это такое...
https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81/2
Речь про академическую философию, которую сейчас разрабатывают в университетах и академиях
Ну тогда ознакамливайся https://iphras.ru/page51068554.htm
Аноны представьте что вам мерзок этот мир, ничего не интересно, а людские цели и телодвижения кажутс
Аноним
08/09/25 Пнд 01:20:30
№
Ответ
>Но ваша задача жить
>суррогатную цель
Самому не смешно?
Пропущено 28 постов, 6 с картинками.
Я лично считаю что изучать ВСЮ историю философии, биографии философов и соответственно их труды чтобы вот шарить жоска, это дело тех кто будет заниматься этим в будущем профессионально. Человеку который учиться на условного инженера, такое безумное количество местами очень сложной и абстрактной информации не сдалось к чёрту, да он даже практиковать это не сможет толком.
Я лично читаю труды тех с кем мои идеи как-то пересекаются, к примеру Витгенштейн, я его абсолютно не понимал, да и сейчас его труды даются с трудом. Чтобы понимать о чём он пишет я искал кого читать, и так пока не дойду до совсем фундаментальных понятий, все непонятные термины в тупую гуглил, а если всё равно не понимал то нейронка помогала, напоминает изучение нового языка.
>да он даже практиковать это не сможет толком.
Ебать, а ты типо сможешь? Че вообще значит практиковать философию?
По моему мнению это чтение лекций, рефлексия, решение различных абстрактных проблем, собственно полагаю вопрос "Что вообще значит практиковать философию?" и есть практикование философии.
Возможно я не прав и учащемуся на инженера человеку философия может быть нужна и практиковать её он может, просто я ушёл в крайность и привёл плохой пример.
Дима парень не простой, живет в Челябинске, изучает Ф.Достоевского и его книги, но что самое главное, он является философом. Философом не простым, а неоплатоником ебать. Так-же является литературным критиком.
Занимается он своей философской деятельностью уже 9 лет на кексике. Скрины с его мнением к ознакомлению обязательны.
Что думаете, Господа?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
Нехудожка:
- Шопенгауэр
- Лиготти - заговор прготив человеческой расы
- Цапффе - последний мессия, О трагичном
- Ницше* в пессимистичном прочтении
- Д.Бенатар - лучше никогда не быть
- Mitchell Heisman
- Эвола - оселдать тигра
- Жиль Липовецки
- Чоран
- Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии
- Бодрийяр, можно начать с эссе
- Филипп Майнлендер
- Толстой - исповедь
Художка
- Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...
Тиви:
Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...
Дополнять можно бесконечно.
Пропущено 401 постов, 53 с картинками.
Мимо сайфачер, из художки Питер Уоттс очень зайдет вам, это лучшее из всего. А вот Уоттс это самое то, к нему можно добавить Бэккера с его циклом Князь Пустоты (в fs топовый тред) и отдельным романом Нейропат (могу спутать название) ну и Лавкрафта конечно.
Из фильмов Впусти меня Сага на мой взгляд какой-то адово пессимистичный меланхоличный фильм.
Поссум про травму изнасилования
Февраль от Перкинса.
Ты так смачно расписал чего там должно "подгореть" у многих, но так и не сказал в чём и почему это должно заключаться. Наверное слишком сильно хотелось представить желаемое за действительное.
Я утешаюсь тем, что с точки зрения Упанишад священных Вед, а также мировой религии Будды, моя этика вполне ортодоксальна; не противоречит она и раннему, подлинному христианству. Для отражения всякой другой хулы я закован в панцирь и ношу тройную броню на груди.
Шопенгеуэр
Пропущено 46 постов, 11 с картинками.
Есть у меня некоторые интуиции на этот счёт, но для начала ответьте на мой вопрос.