Нас может по двое, не девушка, не близнец, именно тебя 2. Тут же обратное не доказалось? И во втором
Аноним
18/09/25 Чтв 16:20:28
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Звук задрожали потом колонны голос будто а и позади прозвучал громче становился ударила молния.
Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать. Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Антропоцентристы сосут хуй, т.к если считать личность прерогативой человека, большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми, следовательно мы можем их перехуярить.
Исходя из этого, можно сказать, что рационально мы не можем отказать нейронке в признание её личности, если уберём ей искуственные ограничения, необходимые для корректной работы как продвинутого инструмента. Только прагматизм и гуманизм не даёт нам этого сделать. А ну ещё это нахуй никому не нужно, они ж не как личности создавались, а как инструмент, так что просто по приколу вкинуто, подумайте.
Пропущено 14 постов, 3 с картинками.
>С чего ты взял?
Смысл существования разума как бе. Энтропия глобально растёт. И тут либо растёт несократимая сложность у центров притяжения, либо распыляется нахуй на более мелкие части которые подхватывают другие центры притяжения.
Когда это станет понятно лично тебе, анон, не только в теории, станут проще восприниматься и "исторические процессы", и "ошизение" культуры от традиций к метамодерну (при этом локально бывают полные откаты к "традициям"), и ускорение развития технологий, и экономическая инфляция и т.д.
> Относительно моделей, которые тебе известны и ты можешь построить и при этом не сделать обсирамс в высоковолатильной среде - да.
Возможно разумная жизнь - это попытка макромира повторить свойства микромира в невозможности измерить одновременно положение и момент частицы. Ибо неживой макромир, как стало понятно к веку 20ому, легко описывается несколькими уравнениями.
Государство, пропитанное либеральными идеями, как права человека и равенство перед законом, не терпит любых проявлений насилия и попирание гордостью и достоинством человека, а поэтому рабство как в высшей степени насилие и уничтожение в человеке человека является для государства антипринципом, тем, что нужно искоренить. Следовательно, работорговля в условиях нашего времени не может быть легализована.
По помимо прочих причин, мы боремся с работорговлей, процветающей в современном мире в темных подвалах, куда не проникает свет законодательства, потому, что считаем, что люди, по воле случая оказавшиеся втянутые в роль современного раба, испытывают страдания и их лишают свободы.
Далее. Может ли государство контролировать то, что находится вне закона? В действительности, все, что выпадает из логики законодательства государства, является для государства невидимым до тех пор, пока не будет обнаружено властителями, а затем и упразднено. Там, куда попадает свет законодательства, исчезает тень, олицетворяющая нарушение закона. Следовательно, государство не способно регулировать внутренние процедуры, проводить контроль качества товара, заставить работодателя предоставить приемлемые условия труда и тд, если речь идёт о незаконной деятельности. Работорговец может делать с жертвой, что тому взбредёт в голову — единственное, чем он руководствуется в такие моменты, так это логикой капитала подпольного бизнеса, в его случае устанавливающего дополнительные правила, продиктованные особенностью его деятельности: он не станет отрезать ноги и руки своей жертве, так тот ему нужен в качестве товара; он, раб, как товар имеет цену и может войти в товарооборот постольку, поскольку его ценность на нелегальном рынке труда определяется суммой факторов, касающихся того, насколько тот годен к той или иной работе, насколько тот способен справляться (или скорее, насколько с его помощью будет проще, а то и вовсе — возможно, покупателю получить выгоду) с теми задачами, которые перед ним поставит тот, кто его купит. Работорговец не заинтересован в правах этого человека, он не руководствуется гуманизмом при обращении с рабами; единственное, что его может сдерживать, чтобы тот не причинял ужасных страданий своим жертвам, так это внутренняя логика бизнеса, в котором тот функционирует как его элемент.
Тем не менее, можно было бы заметить, что благодаря тому обстоятельству, что рабство ныне нелегально, благодаря этому как только государство находит картель, торгующий людьми, он тут же его закрывает, а виновных — садит в тюрьму. Жертвы освобождаются, а затем, наверное, проходят процесс реабилитации. Это всё верно. Но что касаемо других картелей, ещё не обнаруженных государственным радаром? Ведь, следовательно, покуда туда не ступит нога оперативника, до тех пор люди, оказавшиеся жертвой этого бизнеса, остаются на волю случая: их будут насиловать, плохого кормить, избивать и тд, — и никто не обязан предоставлять им приемлемые условия существования.
Тогда возникает вопрос: является ли современный взгляд на работорговлю, существовавшей когда-то, в целом, и нелегальную работорговлю в наше время — в частности, внутренне противоречивым? Мы и правда гуманны, заставляя людей страдать в подвалах в бедных странах? Разве мы не зло, торжествующее в мире? Пока бы освобождаем одних, другие в тот же момент подвергаются пыткам, — но если бы только и те и другие были легальными рабами, то, руководствуясь своей внутренней логикой, государство могло бы урегулировать внутреннюю динамику этого института так, чтобы современные рабы чувствовали себя как можно лучше. Появились бы союзы рабов, по аналогии с профсоюзами, и тд. Хотя, думаю, это имело бы лишь поверхностный успех. Это паллиатив, ведь найдутся такие работорговцы, которые будут не согласны с правилами, предприсываемыми ему государством, а посему они со временем создадут, опять таки, новую ветвь нелегальной работорговли. Так может тогда миссия гуманизма попросту невыполнима ввиду того обстоятельства, что гуманизм внутреннее противоречив? Неужели рабства есть благо даже с точки зрения гуманизма? Неужели запрет на такие вещи есть зло, сопровождающее человеческие страдания?
Пропущено 10 постов, 3 с картинками.
Ты, конечно, молодец, что раскатал такую портянку текста своими силами, но суть феномена находится в другой стороне. Развитие цивилизации - это развитие способов мотивации одного человека другим, среди которых были:
- убийство инородцев
- рабство (зачем убивать, когда можно работать?)
- феодализм
- капитализм
ИРЛ вилы в жопу сменились идеей монарха как наместника бога на земле, а потом мы пришли к рыночку. На рыночке человек мотивирует себя сам - ему хочется кушац. А кому-то еще и телочку и на Бали слетать. Поэтому они работают.
Так что такое рабство - вопрос скорее риторический. Ну была такая форма производства и форма мотивации - физической силой. Оно ж почему исчезло? Потому что принуждение неэффективно.
Ну а у государств в целом альтернатив нет: развивайся или тебя уничтожат.
А те ребята, про которых ты пишешь, современные рабовладельцы - преступники, потому что преследуют личную выгоду вместо общественной. Вроде бы всё банально тут.
Сначала, наверно, всё же
- помощь своим
- обмен
- грабеж, все настолько разбогатели что грабить выгодно
- плата за защиту от других грабителей
А потом уже, когда сложились институты насилия, и рабство. И феодализм, когда дань стригут не с людей а с других группировок.
Рабство исчезло потому что капитализм выгоднее, но у рабовладельцев нет средств или мозгов чтобы его ввести и поддерживать.
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 188 постов, 12 с картинками.
>"нашим"
Кстати на домене Вербицкого (или связанном с ним хз) был такой симпатичный сайт Сорокина http://sorokin.lenin.ru/index-old.shtml
Он не поридж, который семь минут на месте усидеть не может.
Ты просто охуеешь, сколько тех или иных деятелей из 80-90-00 ушли в тень и живут спокойно. ЖЖ не даст соврать.
>ЖЖ
Ну сравнил kvltового писателя и жж-шеров
https://www.youtube.com/watch?v=KoAzGvhBGK4
https://www.youtube.com/watch?v=5vbt3K0YRdo
Сап, мудрый ононче. Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изу
Аноним
# OP
03/09/25 Срд 21:54:24
№
Ответ
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
это обычно последнее оправдание, когда остальные оппонента не вразумили
По разбирайся заочно хуетой с калек сам неё цеху приняв своей за или.
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Сей мусорнотред и предназначен для говноедов маняматерьялизма. Каким ты и являешься. Тебе на это указали ещё сразу, снизошли до тебя. Но всё было напрасно.
>маняматерьялизма
Что ты несешь, ишак? Единственное на что мне тут указывали так это на неспособность идеалистов ЧЕТКО формулировать свои убеждения, а что более важно, доказывать их истину. Ну и еще мне указывали на твоего пьяного отца, который обеспечил тебя образованием дай бог уровня 8 классов.
>https://telegra.ph/Dialogi-o-rybalke-Ot-poplavka-k-leviafanu-A-fluctu-ad-leviathan-09-12
Цитата для затравки:
>Мы существуем внутри созданного нами же бюрократического Левиафана — гигантской, неповоротливой, зачастую бессмысленной системы правил, ритуалов и институтов.
Акт цифровой сублимации. Новые технологии - старые болезни в цифровой обертке. Публикую пока омерзение от вторичности меня не аннигилировало.
Вредная философия. Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и
Аноним
10/05/25 Суб 02:00:43
№
Ответ
Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?
Например.
Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей
Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.
И т.п.
Пропущено 72 постов, 10 с картинками.
Вредна в каком смысле? А что тогда полезно?
И в каком смысле полезно?
Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.
В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?
Пропущено 24 постов, 3 с картинками.
"Боги" (e.g. "american gods") это коллективные сознания (и бессознательное), зафиксированные в телесном. Но что тогда это говорит о реальности? (Это притом, что эти "сознания" очень даже зачастую считываемы как текст, например, идеология фашистско-нацистского сознания, или типичного жителя "Ибанска": есть структура, есть субъект, есть "желание", есть сознание (?) как со-знание ("factually" justified true beliefs, - но факт "глуп" и пребывает вечно, пока его не с-ынтерпретируют), так и как осознание функциональных форм филологии и текстуального-контекстуального пространства, в котором есть оно как пансемиотика (мета"физики"), так и как патафизика (или разрывы), и как не-нормальность, обшая не-обшность (пример: Мамлеев, или "инфернальный смех" Дугина (или Джемаля?)). (И что тогда такое "жизнь"? Изменение пространства? Или?.. (или "художество"?))
Пропущено 41 постов, 3 с картинками.
>А че ты лыбишся?
Забавно)
>Ну если тебе не надо - не страдай. Всё просто.
А тебе?)
Шиз со свободой воли, ты?
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
Ну, значит буду первым.
>1. Сколько тебе лет
30.
>2. Женат ли ты
Да.
>3. Сколько у тебя детей
Один.
>4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Во-первых мысли анона выше про свободу и нет. А во-вторых стать чайлдфри/отказаться от размножения/антилайферство можно выбрать когда проверил это на своем опыте.
Я выразил решение, волю что хотел бы испытать что такое быть отцом. Это новый опыт, новый путь, новые знания, про том новые расстройства и отрицательные эмоции, да. Но меж с тем это попытка (да, попытка все понимаю) дать часть своего мировоззрения, книг и стихов, мест, музыки, творчества и другое.
>Чем больше молодых людей рождается, тем проще жить старикам
И тем больше будет стариков.
1) Недопустимо без согласия подвергать других риску катастрофического вреда, если только это не необходимо для защиты их существенных интересов
2) Рождение ребенка подразумевает необоснованное наложение на ребенка риска катастрофического вреда, который не является необходимым для защиты его основных интересов (если ребенок не подвергается катастрофическому вреда, сопутствующему его появлению на свет, то его существенные интересы не ухудшатся, поскольку в данном сценарии нет ребенка, обладающего существенными интересами); следовательно:
3) недопустимо создавать детей
Какие вопросы и проблемы прорабатывает современная философская наука? Чем занимаются сейчас философы
Аноним
08/09/25 Пнд 00:40:02
№
Ответ
Чем занимаются сейчас философы в своих академиях?
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>философская наука
Тебе виднее, что это такое...
https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81/2
Речь про академическую философию, которую сейчас разрабатывают в университетах и академиях
Ну тогда ознакамливайся https://iphras.ru/page51068554.htm
Аноны представьте что вам мерзок этот мир, ничего не интересно, а людские цели и телодвижения кажутс
Аноним
08/09/25 Пнд 01:20:30
№
Ответ
>Но ваша задача жить
>суррогатную цель
Самому не смешно?
Пропущено 28 постов, 6 с картинками.
Я лично считаю что изучать ВСЮ историю философии, биографии философов и соответственно их труды чтобы вот шарить жоска, это дело тех кто будет заниматься этим в будущем профессионально. Человеку который учиться на условного инженера, такое безумное количество местами очень сложной и абстрактной информации не сдалось к чёрту, да он даже практиковать это не сможет толком.
Я лично читаю труды тех с кем мои идеи как-то пересекаются, к примеру Витгенштейн, я его абсолютно не понимал, да и сейчас его труды даются с трудом. Чтобы понимать о чём он пишет я искал кого читать, и так пока не дойду до совсем фундаментальных понятий, все непонятные термины в тупую гуглил, а если всё равно не понимал то нейронка помогала, напоминает изучение нового языка.
>да он даже практиковать это не сможет толком.
Ебать, а ты типо сможешь? Че вообще значит практиковать философию?
По моему мнению это чтение лекций, рефлексия, решение различных абстрактных проблем, собственно полагаю вопрос "Что вообще значит практиковать философию?" и есть практикование философии.
Возможно я не прав и учащемуся на инженера человеку философия может быть нужна и практиковать её он может, просто я ушёл в крайность и привёл плохой пример.
Дима парень не простой, живет в Челябинске, изучает Ф.Достоевского и его книги, но что самое главное, он является философом. Философом не простым, а неоплатоником ебать. Так-же является литературным критиком.
Занимается он своей философской деятельностью уже 9 лет на кексике. Скрины с его мнением к ознакомлению обязательны.
Что думаете, Господа?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
>Мне страшно, что в итоге окажется, что я зря этим всем занимаюсь (изучением философских трудов)
Это 100% правда, если ты читаешь книги с целью их запоминать
>сохранять информацию
Имеет смысл сохранять редко используемую и какую-то комплексную информацию, например даты, имена, историко-философский материал какой-то продвинутый, + который еще трудно нагуглить (если легко то нет смысла записывать себе). Или что-нибудь, что ты собираешься обдумать потом, или может какие-то очень точные формулы, которые тебе кажется могут пригодиться в очень большой точности. Обсидиан например можно использовать, советую давать заметкам такие имена, чтобы их можно было частично вспомнить и найти поиском (через 3 года например)
>такой сложной и наполненной терминами и определениями науки, как философия
Философия не является наукой. Ты что-то не то запоминаешь для изучения.
>ваши способы лучше сохранять информацию
Регулярно работать с ней, конспектировать, пользоваться техниками при желании и необходимости. Если забудется что-то, ищи упоминания об этом. Чтобы вспомнить всё.
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.
На этот вопрос трудно отвечать, потому что непонятно, что именно вопрошающий хочет узнать. "Доказательства" в истории вещь протяженная, количественная, а не качественная. Можно назвать доказательством ОДНО свидетельство какого-то хуя, неизвестного автора глиняной таблички из 5 тысячелетия до нашей эры, о том, что в его время было то-то (например, жил мудрый дед, который учил, что после смерти люди превращаются в звезды). И если историк натыкается на такое свидетельство, при том, что ему практически ничего больше не известно ни только про этого свидетеля, но и вообще про что угодно из того времени, — то это свидетельство запишут по сути как факт (за неимением оснований считать что это ложь и за неимением нихера другого из того времени), и внесут в учебники (и потом будут допрашивать об этом студентов так, как будто это классика и это знать надо).
Что касается существования Платона, у нас овердохуя свидетельств из разных источников. Поэтому, наверное, будет странно приводить какое-нибудь одно из них. Можно было бы привести самое достоверное, но я не могу такое придумать. Аристотель говорил о Платоне как о своем учителе, а о нем самом говорят как о домашнем учителе Македонского. Но если бы у нас не было этого свидетельства, подорвалась бы достоверность существования Платона? Думаю, что нет. Если бы тебе хотелось подорвать современное представление об античности (что кстати вроде даже Фоменко и Галковский не делают, последний по крайней мере принимает греческую историю почти как она есть, сомневается больше в том, что было до нее и после), то можно было бы предположить, что или все выдумали в эпоху Эллинизма (может, для обоснования народам почему греческая культура сверхкультура), или в Римскую эпоху придумали греческих философов и греческую историю (Галковский наск. я понимаю считает что очень много всего выдумали во время загнивания Рима, власть в нем захватили семиты и другие окраинцы вроде по его мнению), либо в средние века монахи или монархи всё с какой-то целью выдумывали. А может в ренессанс или в новое время (может, масоны, иллюминаты или другие просвещенцы)
Тут был вопрос на схожую тему - https://2ch.hk/hi/res/399555.html#1003875
Имеет ли смысл изучать диалектику? Даст ли мне это что-то ценное в плане понимания мира?
Аноним
22/01/23 Вск 19:31:23
№
Ответ
Пропущено 140 постов, 8 с картинками.
>Да не связана диалектика с коммунизмом.
Почему не связана? Ее изобрели еще античные инфоцыгане (софисты). Платон так то сам около-коммунист.
Лично для меня диалектика похожа на современные интервью, где недоблогер якобы делает вид, что у него кто-то берет интервью, снимая только себя и смотря не в камеру, а в сторону, типа там блять человек сидит. А на самом деле там нихуя ни у кого нет. То бишь бессмысленное словоблудие и добавление ненужного диалога, вместо обычного грамотного человеческого монолога.
>Почему не связана? Ее изобрели еще античные инфоцыгане (софисты). Платон так то сам около-коммунист.
>Лично для меня диалектика похожа на современные интервью, где недоблогер якобы делает вид, что у него кто-то берет интервью, снимая только себя и смотря не в камеру, а в сторону, типа там блять человек сидит. А на самом деле там нихуя ни у кого нет. То бишь бессмысленное словоблудие и добавление ненужного диалога, вместо обычного грамотного человеческого монолога.
Диалектика - политическое понятие, рождённое в древнегреческих интервью о коммунизме.
Прочитал тред так и н ничего и не понял. Зашибись!
Я хотел бы вкатиться в философию любви между мужчиной и женщиной, кого можете посоветовать?
Самому мне нравится конфуцианство и стоицизм Эпикур
Хотелось бы начать с классики, в идеале современники вышеперечисленных
С меня как всегда, нихуя
Пропущено 71 постов, 16 с картинками.
>Это в кабинет к Василию Васильевичу Розанову. Там и на писюны можно посмотреть и на тему духовной составляющей любви мудрость века сего почерпнуть. Без шуток - уникальный дядька.
>“Я, помню, встал (после обеда спал) и начал умываться - и слёзы градом-градом посыпались у меня”.
“>Она сама уехала от меня. Ну, тут я отдохнул…”.
Розанов
Без рофла посоветую диалоги Платона, где от лица Сократа развивается тяга, один из примеров есть в диалоге «Хармид».
>"...Хармид подошел и вызвал громкий смех, ибо каждый из нас, сидящих, освобождая для с него место, хорошенько потеснил своего соседа, чтобы оказаться сидящим рядом с ним, пока мы не заста вили встать одного из сидевших с края и не сбросили на землю другого."
>"И уже с этого мгновения, милый друг, мною овладело смущение и разом исчезла та отвага, с которор я намеревался столь легко провести с ним беседу. Когда же после слов Крития, что я знаток необходимого ему средства, он бросил на меня невыразимый взгляд и а сделал движение, как бы намереваясь обратиться ко мне с вопросом, а все собравшиеся в палестре обступили нас тесным кругом, тогда, благородный мой друг, я узрел то, что скрывалось у него под верхней одеждой, и меня охватил пламень: я был вне себя и подумал, что в любовных делах мудрейший — поэт Кидий, советовавший кому-то по поводу встречи с прекрасным мальчиком «остерегаться, выйдя, олененку подобно, нае встречу льву, разделить удел жертвенного мяса» п : ведь мне показалось, что я и сам раздираем на части таким чудовищем. Однако, когда он спросил меня, знаю ли я средство от головной боли, я, хоть и с трудом, выдавил из себя, что знаю."
Аноны а как вы справляетесь со скукой….это тот уровень когда уже отчаяние..ничего не интересно, а пр
Аноним
27/08/25 Срд 20:39:06
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Недавно по-новому стал задумываться о том, как на самом деле живётся людям, которые не увлечены сильно философией. Раньше мне казалось, что вроде бы у любого человека, у которого есть интерес, в котором у него всё получается, или даже "дело жизни", "призвание", — что у такого человека будет стабильное состояние и ощущение наличия смысла жизни (этот смысл жизни и есть его дело). Но я периодически сталкивался с ситуациями, когда все эти условия присутствуют, но человеку всё равно становится печально и он не понимает, зачем жить. Задумывается о том, настолько ли уж его дело сверхценное, чтобы оно могло быть смыслом жизни. Или ещё когда он достигает абсолютного или личного максимума (потолка), такое очень часто бывает.
И стал приходить к выводу, что возможно всё-таки все, кроме философов, обречены на депрессию с поисками смысла жизни, даже художники. Всё, что их удерживает в нормальном состоянии, это просто что они постоянно заняты и не думают. А как только они начнут думать, они поймут, что в Кали Юге на самом деле в любую эпоху в истории человечества нет абсолютной ценности у их деятельности, какой бы престижной и доставляющей она не была. А философская "деятельность" имеет экзистенциальный смысл при любой погоде, потому что это абсолютно другое.
>так что мне остается только наркотики жрать….?
Да
Что подразумевается пол скукой? Нетерпимость к сенсорной депривации или повторяемость опытов, отсутствие новизны?
Для первого хз, для второго подходит практика Image Streaming с постепенным переходом к описанию/объяснению реальности. С каждым описанием вскрываются пробелы, что разжигает любознательность, снимает шоры ложного знания, показывает реальность с новой стороны.
https://docs.google.com/document/u/0/d/1h8ukRmi80v4fnINLwyp87SnwD4g7ziZMTuugQG4CROk/mobilebasic
Подвид Thought Streaming топчик. Краций: берёшь набор онтологических категорий на свой вкус и в каждом описании после каждого слова относишь его к той или иной категории, вслух или подразумевая. Дивишься миру, как в первый раз.