Итак, популяризация философии не гарантирует, что человек не превратится в НеПиСя. Хотя это и интеллектуальная, и разнообразная сфера, нет гарантий, что увлечённый философией действительно будет мыслить и действительно будет искать что-то новое. Почему так получается? Почему практически каждый комментатор, глянувший что-то по философии, будет копировать самые популярные, самые поверхностные мнения?
Есть мнение, что лучше плохой вход в философию, чем никакого. Да, сначала ты репостишь пасты как НПС, но затем найдёшь что-то. А что если неправильный вход в философию закрывает её для человека навсегда? Словно это какое-то клеймо, вернее прошивка, заставляющая тебя всегда делать только как научили тебя в самом начале (как научили люди, для которых популяризация своего философского контента - единственный источник дохода, то есть логика их работы уже не философская, а донатно-развлекательная). Такой вход не учит любить философию, а наоборот - преподносит философию так, что невозможно и не нужно любить, тут нечего любить, это просто развлечение, прикол
Философия, как творчество концептов, чего-то нового..ну имеет место быть канешн но ей богу, а как нам измерять "новизну"?Вот если какой-то папуас придет к тем же идеям что и Аристотель, но Аристотеля в жизни не видавши не читавши не живя в культурном коде, где есть Аристотель...ну вот он новое создал?Ну хуйня если честно.
Невозможно же создавать в чистом вакууме. Даже у обыденного сознания есть имплицитные философские интуиции.
"Love is ...":
Я хожу среди людей, как среди фрагментов будущего: это будущее я вижу.
И в этом вся моя поэзия и стремление – соединить воедино фрагменты, загадки и ужасные совпадения.
И как мог бы я вынести быть человеком, если бы человек не был также поэтом, разгадывателем загадок и избавителем случая?
Искупить прошлое и превратить всё «было» в «Так я хотел!» – вот что было бы для меня спасением.
В другом отрывке он определяет со всей возможной строгостью, чем может быть «человек» только для него – не объектом любви или даже сострадания. Заратустра также преодолел своё великое отвращение к человеку: человек для него – бесформенная вещь, материал, безобразный камень, требующий скульптора.
Больше не желать, больше не ценить, больше не творить: о, пусть эта великая усталость навсегда останется далекой от меня!
Даже в познании я чувствую лишь радость моей воли в рождении и становлении; и если в моём познании есть невинность, то это происходит потому, что в нём заложена воля к рождению.
Эта воля увлекла меня от Бога и богов: что было бы творить, если бы боги – присутствовали?
Но она всё время гонит меня к человеку, моя пылкая воля творить; так она гонит молот по камню.
Ах, люди, в камне спит для меня образ, образ образов! Ах, пусть он спит в самом твёрдом, самом уродливом камне!
Теперь мой молот безжалостно свирепствует над своей темницей. Осколки камня разлетаются: какое мне до этого дело!
Я хочу завершить его, ибо тень пришла ко мне – самое тихое и лёгкое из всего сущего когда-то пришло ко мне!
Красота сверхчеловека пришла ко мне, как тень: какое мне дело до богов!
>популяризация философии не гарантирует, что человек не превратится в НеПиСя
Сложно популяризировать подобную вещь, как философия, да и не только её конечно... Да и не так, чтобы это нужно... Почему? Да очень просто: если у человека есть задатки и интерес, ему не нужна популяризация, он сам всё найдёт и изучит (целиком или с помощью кого-то и чего-то - уже не суть). Вот и всё. Ну и не быть "неигровым персонажем" не обязательно предполагает философию в смысле, хм, собственно философии. В том или ином виде она будет иметься у всех либо что-то будет в качестве её заменителя ("правда о жызненнам" и прочее, в т.ч. и отсылки к авторитетам, которые близки "по духу" адепту).
>Есть мнение, что лучше плохой вход в философию, чем никакого. Да, сначала ты репостишь пасты как НПС, но затем найдёшь что-то. А что если неправильный вход в философию закрывает её для человека навсегда?
Не знаю... сомневаюсь, что это даст плоды в большинстве случаев. Скорее, закроет... но опять же, если есть желание разобраться или оно появится "в алхимии процесса", то проблем не будет.
>Словно это какое-то клеймо, вернее прошивка, заставляющая тебя всегда делать только как научили тебя в самом начале (как научили люди, для которых популяризация своего философского контента - единственный источник дохода, то есть логика их работы уже не философская, а донатно-развлекательная).
Значит, это не философия, а позёрство, попугайничество и прочее дурошлёпство. Никому это особо не нужно.
>Такой вход не учит любить философию, а наоборот - преподносит философию так, что невозможно и не нужно любить, тут нечего любить, это просто развлечение, прикол
Проблемы здесь нет, кто не любит философию и ищет её заменители (хотя и часто отрицает это, хех) - он её и так не жалует, ему "пособия" для этого не нужны. А остальные разберутся.
>>176666
>Вот если какой-то папуас придет к тем же идеям что и Аристотель, но Аристотеля в жизни не видавши не читавши не живя в культурном коде, где есть Аристотель...ну вот он новое создал?
Он переоткрыл то, к чему пришёл условный А. до него. Стал велосипедистом)
>>176671
>Красота сверхчеловека пришла ко мне, как тень: какое мне дело до богов!
Это просто скрытая зависть, "ресентимент" к "небесам")
>Сложно популяризировать подобную вещь, как философия
>Не знаю... сомневаюсь, что это даст плоды в большинстве случаев. Скорее, закроет... но опять же, если есть желание разобраться или оно появится "в алхимии процесса", то проблем не будет.
Сейчас вспомнил момент, когда меня поразила молния философии и для этого нужно было наткнуться на что-то такое... Это такая сложная комбинация случайностей, но ты сам тоже должен быть готов к этому. Смотрел одну лекцию и там философ сказал что-то такое... Я ничего не понял, но почувствовал, что хочу это знать, что это глоток свежего воздуха и тут же открылся этому. Это было как послание с другой планеты от других существ, у меня аж мурашки бежали, такое вдохновение невероятное. В этот момент философия резко стало чем-то личным, моим делом. Вот так вот подходить ко всем и говорить "Слышь, а чего это ты дальше цитат блогера N не продвинулся? Не философ что ли!?" было бы наверное неправильно. Что остаётся кроме как подавать пример, если так уж переживаешь о философии и людях
Почему она должна спасти от превращения в "NPC"?
Если философия есмь занятие нпц.
Мне кажется здесь перевёрнуты причины и следствия. Есть неписи, которые с какой стороны не подходи "нормально" в философию не вкатятся. А есть люди, которые даже если не вкатятся никогда, неписями всё равно не станут и у таких нет "неправильного" варианта вката в философию.
Концепция НПС - это гностическая концепция и не предполагает что можно "стать НПС" или "перестать им быть". Ты либо гилик, либо психик, либо пневаматик - и будешь заниматься философией на своем уровне, или не заниматься.
Тогда и чат ГПТ может пройти ее. Как у Пелевина Порфирич прошел мистерию
LLM не нужно ничего "проходить", ее проще сразу натренировать на копирование "пневматиков". См.:
«Гностическая рамка тут вообще ни при чём, потому что проблема не в том, кто "пневматик", а в том, что дух по определению до-языковой — и язык как инструмент тебе тут не поможет, хоть ты ChatGPT, хоть Майстер Экхарт.
Язык — это продукт естественного отбора, заточенный под стадную синхронизацию сигналов. Псюхэ, сознание, "я" — всё это оттуда же, из той же помойки эусоциального животного, которое 50 тысяч лет сплетничало в саванне. Языковая модель в этом смысле даже честнее человека: она чистый дистиллят этой стадной окрошки, без претензий. Она делает именно то, для чего язык и возник — синхронизирует сигналы, устраняет рассинхрон. Ей там и ловить нечего, потому что там вообще нечего ловить языком.
Дух — это то, для чего язык надо ломать, а не использовать. Апофатика, коаны, глоссолалия, молчание — всё это попытки выйти за пределы инструмента через сам инструмент, что уже само по себе говорит о масштабе проблемы. Никакая инициация, переданная словами, тебя никуда не переведёт — ты просто получишь новый пакет отфильтрованных сигналов. Порфирич прошёл мистерию ровно настолько, насколько мистерия была языковой конструкцией».
>8855b23e
Сама постановка вопроса дико угарная. Я конечно понимаю это желание сегрегировать людей на правильных с думалкой и болванчиков, но кроме как функции самоудовлетворения и нитакусьничества у таких классификаций нет.
Определи интерес. Ты же не можешь зафиксировать подлинный интерес, всё что тебе остаётся - довольствоваться внешними признаками. Внешний интерес может не иметь за собой никакой тяги - то есть являться лишь социальной игрой, попыткой выглядеть элитарнее среди других.