Няшный стоицизм. Когда твоя суперсила не гранит, а тепло и мурчание
Аноним
06/12/25 Суб 18:40:04
№
Ответ
Но давайте честно, стать камнем — это легкий путь. Замуровался, отключил чувства, и ты вроде в безопасности. Но разве мы хотим быть булыжниками? Внутри мы мягкие, тёплые и у нас лапки. Мы не хотим стоять как истукан под каменным дождём, а хотим уюта, радости, и чтобы мир не давил, а мурчал.
Представляю вам Няшный Стоицизм. Это не для слабаков. Это философия для тех, кто рискнул снять броню. Ты не прячешь уязвимости за стальным щитом, а открываешь их миру, зная: твоей внутренней силы хватит, чтобы не сломаться от прикосновения. Сила здесь — не в толщине стен, а в способности оставаться тёплым и живым, даже когда вокруг шторм. Это не инфантильность, это высшая форма устойчивости.
Вот четыре главных принципа, как отрастить дзен и сохранить пушистость.
1. Правило лапок, хвостика и неба
Стоицизм говорит: «Различай, что зависит от тебя, и забей на остальное». Красиво, но слишком железно. В жизни всё мягче: где-то мы можем лапками держать, где-то лишь чуть-чуть хвостиком подправить, а что-то вообще живёт само по себе. Эмоции вспыхивают, внутренние зверьки бегают как хотят. Няшный подход просто принимает это: полного контроля нет, зато есть тёплое, аккуратное влияние.
Зона Лапок. Это всё то, что ты можешь обнять и прижать к себе: свои мысли, выбор, настроение. Но даже в своём уютном уголке всё живёт по своим пушистым законам. Настроение не переключишь, как тумблер. Оно, как сонный котик, просыпается не сразу. Близкого не заставишь меняться — можно только ласково тыкнуть носом в сторону добра, как учат котят умываться. Твёрдо, но нежно ведёшь себя за шиворот, а на остальное в своём мирке влияешь, как солнечный зайчик: греешь, но не жжёшь.
Зона Хвостика. Это то, что нельзя сдвинуть в одиночку. Но ты можешь сделать это ради стаи. Результат разойдётся на всех как круги на воде, и твоя награда — тихая радость от того, что где-то теперь лучше. Просто, мудро и по-кошачьи: делаешь добро — и отпускаешь, как пушистый след в общем доме.
Зона Неба. Глобальные кризисы, курс доллара, погода и прошлое. Пытаться на это влиять — всё равно что орать на тучу, чтобы она ушла. Пустая трата калорий. Тут включаем режим котика на подоконнике: смотрим в окно, фиксируем факт («О, дождь пошёл»), берём зонтик, зеваем и идем заниматься своими делами в Зону Лапок.
Мудрость в том, чтобы не биться головой о скалу, а обустроить уютную норку у её подножия.
2. Эмоции - это не враги, это тыгыдык
В стереотипном стоицизме эмоции выглядят как что-то лишнее: «Не чувствуй. Держись ровно. Не показывай слабость». Жёстко, сухо, зачем?
Няшный подход другой. Эмоции — это тёплая энергия, которая иногда сбивается в колючие комочки и тыгыдыкает. С ними нужно не бороться, а мягко разобрать, как кот разбирает клубочек.
Няшный стоицизм — это не «играть в лапочку». Это риск жить без панциря: быть открытым куда сложнее, чем спрятаться. Это про тихую внутреннюю алхимию: то, что раньше ранило, шаг за шагом превращается в пушистые кирпичики твоей устойчивости. Мягкость здесь — не маска, а самая требовательная прошивка.
И в какой-то момент становится очень ясно: мягкий — не значит беззащитный. Когда ты внутри крепче, тебе уже не нужно царапаться — мир просто скользит по твоей тёплой шёрстке и, сам не заметив, начинает мурчать в ответ.
3. Делай правильно. Но сначала проверь на мурчание
Классический стоицизм напоминает: «Делай, что должно, и будь что будет». Звучит мудро, но «должно» часто ощущается как тяжёлый ошейник. Мы тащим груз, стиснув зубы и гордимся, какая же мы сильная ломовая лошадь. Стоп, мы няшка, а не коняшка.
Няшный стоицизм проще. У каждого действия есть «Коэффициент Мурчания». Мурчать должен либо Процесс, как у кота, который счастливо мнёт лапками плед, либо Цель. Да, стрижка когтей или вычёсывание колтунов неприятно, но нужно ради долгой и здоровой жизни. А иногда надо сделать кусь.
Цель должна быть как солнечный зайчик — манить и звать вперёд, а не как указка, которая стыдит за то, что ты до неё ещё не допрыгнул.
А если не мурчит ВООБЩЕ — ни процесс, ни цель? Значит, это дело — чужой ошейник. Его можно смело сбросить. Настоящая сила в умении выбирать только то, что ведёт к твоему внутреннему мурчанию.
4. Amor Fati: Великое Перемурчивание
Классическое «Люби судьбу» часто понимают неправильно: мол, радуйся, если промок под дождем. Но это глупо: мокнуть неприятно.
В Няшном Стоицизме Amor Fati работает тоньше. Мы не пытаемся перемурчать дождь (это Зона Неба, ей всё равно). Мы перемурчиваем тот холодок, страх или обиду, которые поселились внутри нас из-за этого дождя.
Вспомните котиков: когда им больно, они включают свой моторчик не чтобы изменить мир, а чтобы исцелить себя. Так и мы. Судьба может подкинуть что угодно. Но мы берём этот внутренний колючий комочек реакции «мне страшно», «я злюсь», «мне обидно» и начинаем его мягко греть и обволакивать своим вниманием. Мы не боремся с ним, а растворяем его в своём тепле.
И тут случается главная магия. Если переплавить своим мурчанием всё, что внутри царапается, ноет и колется, то, что останется в сухом остатке? Правильно. Останется одно сплошное, чистое Мурчание. Это и есть любовь к судьбе: знать, что ты настолько тёплый, что можешь растворить в себе любой холод.
Заключение. Разве это стоицизм?
Вы думаете, что это переворачивает стоицизм? Как пушистое мурчание может сочетаться с суровыми римлянами и Марком Аврелием? Но если присмотреться, именно классики были первыми няшными стоиками.
Ведь Марк Аврелий писал свои дневники не чтобы стать камнем, а чтобы успокоить своего внутреннего котика посреди войн и хаоса. Истинная античная мудрость — это не превратиться в ледяную статую, а суметь сохранить тепло в холодном мире.
Гранит под ударом треснет, а ты сгруппируешься, мягко приземлишься на четыре лапы и пойдешь дальше. Будьте мягче: камень со временем крошится, а мурчание непобедимо.
Крч жить как обычный человек.
Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.
В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?
Пропущено 37 постов, 7 с картинками.
Естественная закономерность без сакрализации. Не больше, не меньше
Не необходимость, потому всякая необходимости не может не быть, а жизни не было когда-то, а значит жизнь может не быть. Поэтому я отвечаю тебе на твой вопрос ОП - это акциденция. Другие мнения можешь не читать.
Какие существуют доводы в пользу обеих этих точек зрения? Какие ещё существуют точки зрения?
Пропущено 375 постов, 59 с картинками.
Если все рыжие тян шлюхи, это не значит среди шлюх нет нерыжих или среде не рыжих нет шлюх. Тут вроде все очевидно.
Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что:
Аноним
10/09/23 Вск 19:30:26
№
Ответ
А потому я реквестирую у местных говнецов мудрецов ответа на вопрос: Что такое смысл?
А если выражаться точнее и правильнее то, что обозначают под термином "смысл" какие вещи под этим словом скрываются или что может в разных случаях пониматься?
Пропущено 62 постов, 10 с картинками.
>Смысл - это выгода
Ни слова больше!
смысл - конечный объект целеполагания
По Ницше есть 3 этапа развития личности, но, блять, чем они обоснованы? Это же буквально верь мне на
Аноним
03/02/26 Втр 16:39:45
№
Ответ
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Зачем читать Ницше. Люди больше вреда получают читая его труды.
Как научиться систематически размышлять? Как создавать в голове сеть образов и, уверенно ей оперируя
Аноним
09/03/26 Пнд 17:35:37
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
бамп
Не совсем понятно, что именно ты имеешь в виду под систематическим мышлением
>приходить к качественно новым идеям
Есть техники бессознательного мышления. Для того чтобы решать проблемы, надо как бы держать в голове выделенные контейнеры или фоновые процессы для них. Если ты встретишь какую-то проблему и потом будешь в течение недели 24/7 заебан, то ты эту проблему просто забудешь. А если не будешь заебан и хотя бы пару раз за эту неделю вспомнишь о проблеме... в общем я не знаю как это описать, но буквально твое бессознательное должно переваривать эту проблему, быть "занято" ей. Может быть и несколько таких проблем одновременно, конечно (но если слишком много, то опять же через неделю ты обнаружишь что просто вообще забыл об этом, потому что не думал, а думал о другом)
Нехудожка:
- Шопенгауэр
- Лиготти - заговор прготив человеческой расы
- Цапффе - последний мессия, О трагичном
- Ницше* в пессимистичном прочтении
- Д.Бенатар - лучше никогда не быть
- Mitchell Heisman
- Эвола - оселдать тигра
- Жиль Липовецки
- Чоран
- Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии
- Бодрийяр, можно начать с эссе
- Филипп Майнлендер
- Толстой - исповедь
Художка
- Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...
Тиви:
Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...
Дополнять можно бесконечно.
Пропущено 452 постов, 62 с картинками.
Если праздника нет, то эта жизнь нахуй не нужна.
"Ошибка" же не значит, что тебе запрещено так думать. Обычный человек умрет, если будет думать иначе, пытаться выходить за пределы встроенных механизмов кнута и пряника, потому что у него недостаточно для этого ума. Банально его способность рассуждения и проникновения глупее чем природные вшитые в его конституцию кнут и пряник, он полную хуйню наворотит и причинит много вреда себе и окружающим
Это уже неоднократно обсасывали сначала древневавилонские мудрецы, потом Будда, а потом Гегесий. Не бывает удавшейся жизни. Абсолютно любой человек, независимо от его качеств и социального статуса, обречён на страдания и смерть, которая скорее всего будет мучительной. То, что Дерипаска, в отличие от тебя может кататься на яхте и трахать элитных проституток, ничего не меняет. Он тоже умрёт. И он тоже на этом пути, будет мучиться, просто другими способами.
Сначало идёт о 3 подвидах. И потом подробнее про термины.
У Homosapiens есть внутри 3 подвида.
Wahrermensch ("Истинный человек") - это охотник и собиратель который не касался цивилизации. Это подвид момента, так как прямо зависима от среды. И при изменении среды, подвид протекает в следущий.
Особенности данного подвида в том что его жизнь цельная. "Быт физический" и "быт разумный", соеденины. Но "быт разумный" преобладает больше, так как не нужно о многом задумываться. И вместо этого лучше поговорить с соплеменником или поиграть на барабанах, нарисовать рисунки и так далее. "Быт разумный" в этом случае протекает из Быта физического но не является её основной частью. Как бы два гриба которые связаны одним мозгом.
В основном состоит из "атмосферы", "романтизма" и немного "эстетики".
Насилие у Wahrermensch, является "качественным". То есть может не иметь конца. Оно перетекает из одной культуры к другой и всегда есть враг.
Обычный день Wahrermensch, это замкнутый круг. Который имеет начало - утро и конец - ночь. И так каждый день.
Права "индивида" высокие так как в племени все члены, крепко взаимосвязаны. И если не будет одного, это сильно повлияет на племя. Но так же и то что этот "индивид" может сам убить вожака или шамана. А таких "индивидов" в племени много. И поэтому они более равноправные.
У Wahrermensch "нерациональные цели" больше чем "рациональные цели"
Falschermensch ("Ложный человек") - это подвид, который живёт в производстве. Проще говоря, скотоводы и земледельцы, так далее к развитой цивилизации. Его жизнь состоит в основном из "быта физического" и всё крутится вокруг него. "Быт разумный" уже как основной частью "быта физического". Ибо жизнь у него это как спираль которая закручивается всё больше и больше. Так как надо всегда быть первым или одним из первых. Потомучто всегда могут сместить. Как пример
Надо усердно заниматься чтобы потом отдыхать остаток дня. Так что он будет развиваться чтобы улучшить жизнь так, что забудет что такое стресс. Но оно не вечно и придется снова, из-за прогресса и конкуренции.
Это значит создание запаса, сложных иерархии, деление власти. И уменьшение прав "индивида" из-за того что система большая и раздробленная на мелкие кусочки. И теперь чтобы влияет на систему надо: большая группа людей или человек который может влиять на большую группу.
Falschermensch не имеет власти над кем, над ним имеет власть цивилизация.
У Falschermensch "количественное насилие" и только "рациональные цели".
Dostegmensch ("Достигающий человек") ("Dosteg" от слова "достигающий") - это подвид является как ошибка. Ошибка в цивилизации. Dostegmensch происходит из Falschermensch, но не является его прямым продолжением, лишь отросток.
Данный человек в какой-то момент жизни видит что его жизнь и жизнь людей в его среде. Как бы не стоит тех усилий. Условия для появления данного подвида редки. Изначально он должен быть: не бедным, не богатым. Умным для изучения мира вокруг себя и создании. Трудиться (учеба или работа) так и ленится (есть, просто гулять). Иметь очень малый круг общения (1 человек) либо вовсе не иметь, чаще всего второе.
Одним из ключевых факторов это конечно чтобы он был одной ногой в отшельника и одной ногой в социуме.
Dostegmensch получил своё название так как желает продвинуться и дойти до Wahrermensch. Стараясь вернуться в племена. Но в современном мире это невозможно, такое было возможно, данным давно.
У него нету друга. Только временные собеседники. Возможно он найдет друга или "создаст" его. Но суждено умереть одному.
Dostegmensch популяция данного подвида с развитием и расширением цивилизации, уменьшается. Так как комфорт жизни или её сильный недостаток не дают думать выше себя.
Жизнь данного подвида, такая же как у Falschermensch, спиральная. Но запутанная, непонятная.
Dostegmensch который никак не может прикоснуться к Wahrermensch. Может лишь делать "грязные" аспекты жизни. "Грязная атмосфера, романтизм, быт разума". Так как чтобы понять Wahrermensch и стать им нужна определенная среда. Которую нужно найти что сейчас невозможно.
Dostegmensch, не имеет власти над кем то. Но над ним имеет власть цивилизация.
Определенного насилия у него нет. Может быть как и "качественным насилием" так и "количественным насилием".
У него "Рациональные цели" и "Нерациональные цели" запутанные. В основном у него одна большая "Рациональная цель" и много мелких "Нерациональных целей".
Как пример: большая "рациональная цель" - Учеба. И много мелких "нерациональных целей" - писать текст, фантазировать.
Термины:
1. "Быт физический" - движение или действие для жизни или её улучшения. Она выходит из "рационализма".
2. "Быт разумный" - процесс анализа над "бытом физическим". В чистом виде есть только у Wahrermensch. А у Falschermensch, "быт разумный" основная часть "быта физического". У Dostegmensch тоже самое но он старается это изменить хоть немного.
3. "Эстетика" - это продукт из "быта разумного", нацеленный на облегчение "быта физического". Идеальный пример - политика и религия. Есть у всех 3 подвидов. Но у Wahrermensch меньше всего.
4. "Атмосфера" - куда сложнее чем "эстетика. Требующая больше силы и раздумий. Она даёт само понимание мира и непонимание. В чистом виде только у Wahrermensch. У Dostegmensch он грязный, и тяжело различимый от "эстетики"
5. "Романтизм" - укреплённая атмосфера.
6. "Насилие". Любое "насилие" прорастает из "рационализма". Но у Wahrermensch и Falschermensch разные направления. Говоря поня
тным языком: одни корни от разные ростки.
8. "Качественное насилие", оно вплетено в жизнь Wahrermensch. Тут насилие становится как часть "атмосферы". Через призму "качественного насилия" можно видеть людей на: я (сам "индивид"), мы (племя "индивида"), они (другое племя), чужие (тех которых ни разу не видел и не знал "индивид"). Оно является вечным так как скорость убийства не высокая, она или низкая или периодическая что даёт время для нового поколения. Как пример массовые убийства (которые чаще всего короткие и потом сменяются уменьшением количество убийств) или контролируемые по типу ритуальных боёв и сражений между племенами.
9. "Количественное насилие". Является полной противоположностью "Качественного насилия". Она неограниченная но конечная. Её основной идеи это полна доминация, унижение либо уничтожение врага и чужих культур. Преследует только"рациональные" цели. Она может быть как более так и менее жестокая. В зависимости от времени и места.
10. "Рационализм". Во первых стоит понимать из чего прорастает само понятие "рационального": Периодичность - Систематичность - Рационализм. И по такой схеме работает природа и что либо. То есть любое действие происходит рационально. Так любые цели имеют только рациональные действия вне зависимости от целей.
11. "Нерациональная цель". Она является нерациональной так как не эффективна. Они следуют атмосферным целям как у "Wahrermensch".
12. "Рациональная цель". Рациональна так как эффективная. По типу охоты у "Wahrermensch" или развитие науки и торговли у "Falschermensch"
13. "Индивид" - представитель Homosapiens в одном количестве.
14. "Права индивида" - насколько имеет власть и влияние индивид в какой либо иерархии или системе. Что он может сделать и не может. В одном количестве без других.
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Видно, что ты, конечно, старался. Но сейчас это не философская система. Больше похоже на красивую личную мифологию, упакованную в псевдобиологию
Возможно тут не хватает человека-животного.
То-бишь человек как зверь, человек как туловище, человек как инструмент удовлетворения потребностей тела.
очередная применимая, с точки зрения смысла, только к залупе, философская система, похуй
Пропущено 9 постов, 3 с картинками.
Если праздника нет, то эта жизнь на huy не нужна
не живи, пожалуйста, никто не мешает
Если вселенная была бы компьютерной симуляцией, она бы была еще куда более "материалистичной", но квантовая физика и психология доказывают что она куда более "пластична", а материя лишь фасад над более тонкими структурами.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>>1. Ты осознаешь желание узнать решение.
>Не припомню, чтобы у меня когда-нибудь было подобное осознание подобного желания...
Ты никогда не осознавал проблему как идею? Это осознание никогда не совмещалось с пониманием того, что тебе хочется от неё избавиться? Анон...
>согласно Веданте атманы вообще не принимают решения
Я рад за Веданту и его атманы. Речь шла о мозге и сознании.
>Если во сне мы "наблюдаем" и не привязаны к телу,
Наблюдаемое во сне четко отражается на мозговой активности.
Лучшим примером непривязанности сознания в современном мире будет выход из тела в околосмертном состоянии, когда требуемая мозговая активность физически невозможна.
>Надеюсь мне сейчас принесут индийскую науку в которой доказаны перевоплощения
Возможность перемещение разума в новое тело после смерти была доказана европейской наукой, изучи вопрос прежде чем болтать.
Ты сейчас собрал типичную метафизическую кашу из популярного мистицизма, плохого понимания квантовой механики и юнгианских фантазий. Выглядит умно, но логика дырявая
>по квантовой физике сознание творит материю
Это миф из эзотерических книжек годов ещё так 70х. В нормальной физике наблюдатель это не сознание. Им может быть что угодно, что взаимодействует с окружающей средой (детектор, фотопластинка, атом, космическое излучение и др.). Сознание там вообще не требуется. Ты можешь убрать всех людей из Вселенной и звезды всё равно будут излучать фотоны, атомы будут сталкиваться, поля будут взаимодействовать. Вселенная прекрасно наблюдает сама себя через физические процессы
>вся реальность лишь в сознании "наблюдателя"
Это чисто идеалистическая позиция, которая стара как мир и никакого отношения к квантовой механике не имеет. Приклеивая модное слово «квантовый», ты просто придаешь мистике научный блеск
>Потому что все "наблюдатели" находятся внутри "сознания" более высокого порядка, так скажем внутри сновидения "мета-сознания", "мета-наблюдателя"
А это уже классическая идея из теологии, и не менее старая. Бог/абсолютный дух как универсальный наблюдатель. Ничего нового ты не придумал. Просто переименовал бога в мета-наблюдателя
>По психологии есть феномен синхроничности, когда мысль о чем-то или направленность внимания на что-то, вдруг формирует странные "совпадения" с объектом о котором сознание помышляло
Синхроничность это не физический механизм, а психологический эффект. Люди запоминают совпадения и игнорируют миллионы случаев, когда ничего не совпало. Так работает селективная память. Если ты думаешь о красной машине и вдруг её видишь, то это не создание реальности мыслью, а эффект внимания. Мозг начинает фильтровать поток стимулов. Та же причина, почему после покупки новой модели машины ты начинаешь видеть её на каждой улице
>Если вселенная была бы компьютерной симуляцией, она бы была еще куда более "материалистичной"
Пустой аргумент. Симуляция может моделировать любые правила: классическую физику, квантовую, магию, что угодно. Это вообще ничего не доказывает
- Филологические сочинения
- 1872 Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- 1873 Философия в трагическую эпоху Греции
- 1873 Об истине и лжи во внеморальном смысле
- 1873-1876 Несвоевременные размышления
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1879 Смешанные мнения и изречения
- 1880 Странник и его тень
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Весёлая наука
- 1883–1885: Так говорил Заратустра
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1886 Предисловия к РТ, ЧСЧ, УЗ, ВН
- 1886-87 Весёлая наука 5 книга
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Казус Вагнер
- 1888 Дионисовы Дифирамбы
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Антихрист (1895)
- 1888 Ecce Homo (1908)
- 1888 (компиляция) Ницше contra Вагнер
В качестве дани уважения отдельно рекомендуется очень полезный и качественный текст "Хроника жизни Ницше" К.А. Свасьяна
Тред №1 https://2ch.su/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.su/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html
Тред №4 https://2ch.su/ph/res/167630.html
Тред №5 https://2ch.su/ph/res/176568.html
Пропущено 333 постов, 80 с картинками.
>уже один взгляд на Млечный Путь вызывает сомнение, нет ли там более грубых и противоречивых движений, равным образом звезд с вечно-прямолинейными траекториями падения и еще чего-либо аналогичного. Астральный распорядок, в котором мы живем, есть исключение
>Эх. Почему не "Остережемся говорить, что общий характер мира извечно хаотичен"... Остережемся приписывать космосу характер природы.
Следующее важно не в контексте того, а в контексте того, что Ницше стремился революционизировать древнюю философскую традицию (да и просто здравый смысл, "инкорпорированные в организм заблуждения") в сторону большего соответствия новой научной картине мира (острием которой он видел теорию абсолютного потока absoluter Fluß):
9, 11 [228]
По большому счету мы почти не защищены: в любой момент какая-нибудь комета может разнести вдребезги солнце или появится некая электрическая сила, которая в одночасье расплавит звездную систему. Что значит «статистика» в подобных вещах! Земле и Солнцу всего каких-то пара миллионов лет, и пусть за это время ничего подобного не произошло — это ничего не доказывает. — Чтобы оприродить человека, требуется готовность к совершенно неожиданным и перечеркивающим все событиям.
(Напомню читателю, что современные учоные считают что вселенной 13,8 млрд лет, а Земле&Солнцу 4.6 млрд)
(кстати в принципе Ницше мог бы допустить "возникновение" вселенной, потому что его доктрина повторения на самом деле необходимо требует если не точку начала и конца, то точно продолжительность "цикла". Если всё повторяется в том же порядке как происходит, то в какой-то момент цикл должен повернуться (верней между двумя повторениями проходит определенное конечное время), и может быть даже должно быть можно точно высчитать длительность.. только кто будет высчитывать.. а может можно этот цикл перезапустить? и это и будет концом и началом. Я вижу всего две возможности: или вселенная каким-то очень странным образом "бесшовно" замыкается концом в начало, без явного события, либо концепция вечного возвращения строго не сочетается с типично понимаемой вечной вселенной. Вселенная вечного возвращения как раз не вечна а имеет начало и конец! Только после конца снова начало. Но конец и начало логически необходимы, чтобы было повторение (либо странная бесшовность, которую механистически с цепями причин и следствий представить наверное нельзя))
9, 11[197]
Chaos sive natura ("Природа" = "Хаос")
>>181355
9, 11[211]
Моя задача: расчеловечить природу и оприродить человека, после того как он осознает чистое понятие «природа».
>>181096
(…) От этого болезненного уединения, от пустыни таких лет искушения лежит ещё далёкий путь до той чудовищной, бьющей через край уверенности в себе и того здоровья, которому потребна и сама болезнь — как средство и рыболовный крючок познания, — до той зрелой свободы ума, которая в той же мере означает самообуздание, дисциплину сердца и разрешает выбирать множество даже противоположных образов мышления… этот преизбыток и даёт свободному уму опасную привилегию жить испытующе и не уклоняться от авантюр: господскую привилегию свободного ума!
Пропущено 152 постов, 22 с картинками.
Красивая обложка. Сейчас очень часто у книг уродливые обложки. Не только какие-то безвкусные картины ни к селу ни к городу лепят, и без картин, из двух линий и фона умудряются показывать чудеса безвкусия, но и, задуматься, в СССР что больше материалов было, что обложки делали из коленкора, а не картона обосранного? А многие дауны еще умудряются хвалиться своими "библиотеками" мягких обложек.
Кажется, варианта всего два: или мир объективно стал беднее, чем был в 60-х годах 20 века, или как и в других областях культуры все испортила массовизация, закон перехода количества в ухудшение качества (в последние десятилетия мы это видим в интернете также, все сервисы проходят путь увеличения аудитории и становления неюзабельными, наполненными гойкетлом со своими интересами и нуждами).
А когда-то еще в книгах были очень мощные и сложные иллюстрации, когда-то гравюры, когда-то более ширпотребные гравюры, а в 20 веке хотя бы просто нормальные рисунки профессиональных художников.
А скоро издательства наверное превратятся в фабрику нейрослопа, лучше всех будет продаваться Нейродонцова и сборники анекдотов от Алисы.
Да туда им и дорога. Процесс отмирания бумажных книг начался в 20 веке когда основали Project Gutenberg. Потом этот процесс в Америке затормозили копирасты, но он неостановим.
Многое видел, от всего устал, хочется глотка свежего воздуха.
Есть подводные? с чего начать?
Предлагаю обсуждать в особенности его идеи в легкой абстракции от происходящих в 40е-50е событий.
Фан факт, узнал что он не барон, он в 21год сам себя провозгласил нарисовав себе герб.
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
Абсолютно все древние империи были космополитическими. Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди. Вся их идеология базировалась на декларации "я - император человечества, мне подвластны все народы мира". Учитывая политический характер Индии и Китая, думаю, что то же самое можно сказать и про Ашоку с Цинь Шихуанди.
Как раз христианство, ислам и буддизм - это имперские религии, чьё распространение было обусловлено прежде всего волей императоров. Церковь без Константина - это ноль без палочки, как бы не пытались утверждать обратное подсосы Бердяева.
>Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди
Да, потому что были императоры. Их собственный этнос (если у всех из них вообще можно говорить об их "этносе") представлял собой например 5% всего населения империи.
>я - император человечества, мне подвластны все народы мира
Хорошо, что они так говорили, но слишком часто было одновременно несколько таких императоров человечества...
>христианство
"Кесарю кесарево, богу богово" + лютый рессентиментая, бешеная ненависть к Риму (Откр.)
>подсосы Бердяева
Таковые философы чаще всего не любят церковь так же, как не любят Рим; точнее все из них не любят ту церковь, которая руками Рима создалась, и потом существовала как "земная церковь" (или вообще лжецерковь), в "историческом христианстве", а если для них слово церковь что-то значит, то это какая-то церковь на граде Китеже, которая в истории не участвовала или манифестировала себя через святого Франциска и Нила Сорского.
Это я имел в виду под
>"космополитизма" (антиимперскости и в то же время антиплеменности).
Дело в том, что взгляд философов типа Бердяева сочетается с Новым Заветом, а "Церковь Константина" — нет. А если пытаются поплевывать на Новый Завет и строить имперскую церковь Константина, не заглядывая в Библию, Библия все равно тут и там проглядывается и происходит уничтожение каст
Интересна область эпистемологию или чего-то такого. Хочу читануть Канта и Юма, но боюсь, что нихуя не пойму неподготовленным. Читал недавно Витгенштейна - ничего не понял, было очень похоже на цитаты мудрого волка с кучей логических символов.
Учебник какой-то? Разборы Юма и Канта? Хелп.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>базу-базу знаю.
А базу-базу от бача-бази отличаешь?
Интересен сам по себе феномен Двача и, в целом, имиджборд, но, в первую очередь, Двача. В конце концов, эта платформа - локализованное, виртуальное пространство с длинной историей и со своей культурой. На дваче сидят люди, как бы в это трудно не было поверить, и мне интересно то, как Двач стал тем, чем он есть, почему он стал именно таким, как Двач, как свойство платформы в "свободном общении"(которая, все же подвергнута цензуре, существуют корректирующие силы в виде модерации и стратегии острацизирования) влияет на человека, какова связь этого влияние и того, каково содержание двача. В целом, просто хочется услышать философское осмысление двача.
Пропущено 15 постов, 2 с картинками.
И на меня порой находит желание запостить какую-нибудь глупость. Однако, я делаю это изредка, а не на постоянной основе.
Почему мне иногда кажется что типо ну все люди ну жто просто роботы еа данный момент я считаю что я
1erso4ek
03/03/26 Втр 02:44:09
№
Ответ
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 220 постов, 20 с картинками.
>на «Радио Свобода» в Мюнхене, где меня водил итальянский полковник НАТО, разведчик. Я там много выступал, заработал в марках кучу денег
С учетом заявлений Алькаиды, рукопожатий Джулани и действий Талибана возникают мысли и по поводу других наших подвижников свершения всех свершений.
Есть какие-нибудь еще улики того, что Джемаль мог "подогревы" за правильность своих политических наклонностей от кого-то получать?
Я к сожалению сам во всей теме ближневосточной и исламских разборках между собой плохо шарю. Фотки >>180491 я взял из книги "По ту сторону неба без звезд", видно что много с кем встречался но вроде среди них кого-то сильно проамериканского пронатовского нет хз
[...] И большинство исторических версий христианской истории — от Иоахима де Флора до Шеллинга, Гегеля, Ницше и Хайдеггера — также должны быть признанными структурно иранскими».
а вот что я накопилШутки
1."Знаешь что будет если умрут 2 свиньи? -- Что? -- Ты станешь сиротой."
2."Знаешь что имеет 40 ножек но не умеет ходить? -- Что? -- 20 парализованных детей."
3."Когда спариваешься с трупом, начинаешь задумывается кто и вас более гнилой человек."
4."Маленькое, черное и бьется в стекло, что это? -- Что? -- Ребенок в духовке."
5."Знаешь в чем плюс двадцативосьмилетних девушек? -- В чем? -- То что их двадцать."
6."Что видит оптимист на кладбище? -- Ну что? -- Одни плюсы."
7."Что будет если скрестить змею и ежа? -- что? - 2 метра колючей проволоки."
8."Знаешь почему нельзя дратся против еременой женщины? -- Почему? -- Потому что двое против дного не честно."
9."Как называется дождь в африке? -- Как? -- Ивент."
Анекдоты