/math/ - Математика

ВНИМАНИЕ! Аноним 22/11/16 Втр 21:15:42 № 3689 Ответ

Если ты школьник\студент или просто первый раз зашел на доску, НЕ СОЗДАВАЙ НОВЫЙ ТРЕД, а задай вопрос в прикрепленном треде "математика для начинающих". Так ты повысишь свои шансы получить ответ, а не быть обложенным хуями.

Для оформления формул можно использовать LaTeX, формат: [mаth] формула [/mаth] или ﹩формула ﹩.

С вопросами по поводу ЕГЭ и поступления: https://2ch.hk/un/

Щитпостинг в тематических модерируемых тредах будет жестко пресекаться. Не пишите в тематические треды, если не уверены, что вам есть что сказать. Список тематических тредов:

Тред общематематических разговоров
Основания математики
Копипасты тред
Регулярные локальные кольца
Прикладная математика
Алгебра
Анализ
Топология
Теория категорий
Образование математика
Мендельсона тред и Metamath тред
International Math Thread
Альтернативный тред для начинающих

Не следует репортить посты вне тематических тредов, за исключением случаев вайпа или нарушения общих правил 2ch.hk. Обсуждение модерации в этом разделе будет пресекаться в соответствии с пунктом 5 общих правил борды.

Претензии к модерации и предложения по поводу развития раздела, а также заявки на включение треда в список модерируемых оставляйте в /d/. Создав тред в /d/, отправьте репорт со ссылкой на него из этого треда.

Оставив заявку, не забудьте написать об этом в своем треде с меткой опа; в противном случае тред может быть не добавлен в список. После переката не забудьте отправить репорт из нового треда - так ссылка в списке будет обновлена быстрее.

Архивач раздела: http://arhivach.cf/index/faved/alltime/?tags=4909

В тред Скрыть

МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 Аноним 28/11/17 Втр 22:39:58 № 29047 Ответ

В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY

Пропущено 495 постов
43 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 495 постов, 43 с картинками.

Аноним 17/02/26 Втр 11:44:19 № 125864

>>125862
Тогда же, когда ты пил пиво за гаражами и ебался в кустах вместо решения летнего задания по матеше в 10 классе.

Аноним 17/02/26 Втр 11:48:50 № 125866

>>125853
Да увидел уже, я тупенький прост. Спс.

Аноним 17/02/26 Втр 12:15:03 № 125869

>>125802
>>125852
Напридумали миллион определений чтобы в них без конца путаться и ябут друг друга в жепы. Чудесная наука.

Аноним 17/02/26 Втр 20:56:03 № 125870

>>125869
> и ябут друг друга в жепы
В чем минус?

Аноним 19/02/26 Чтв 21:55:30 № 125895

>>125869
Чтим традиции Эллады, и хули ты сделаешь?

Тред Оснований №15 Аноним 22/08/25 Птн 14:02:44 № 122825 Ответ

Сегодня в НМУ на наших занятиях Шень
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.

Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.

Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.

Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.

В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.

Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183

Пропущено 199 постов
14 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 199 постов, 14 с картинками.

Аноним 19/02/26 Чтв 22:09:49 № 125897

>>125892
>кроме того, оппонент просил всех, кого удовлетворяет аксиоматика Пеано (в любом её виде, надо думать), больше не писать
Ну конечно, кукарекайте чмони пока вам по губехам хуем водят, никто не запрещает.

Аноним 19/02/26 Чтв 22:41:57 № 125899

>>125893
я и сам не знаю, как так получилось
что-то упорно тянуло нащупать, где же там дно в этой дискуссии (а дна и не было)

Аноним 19/02/26 Чтв 23:27:23 № 125900

>>125899
>я и сам не знаю, как так получилось
А я тебе чмонь напомню:
>1) мелкочмоха не понимает обозначаний и не вдупляет чего от него хотят
>2) мелкочмоха начинает изрыгать невнятные кукареки об ошибках и неосиляторах
>и весь мир против него и Эйнштейн и ncatlab.
Загадка только почему ты еще не покукарекал как следует в треде оснований.

Аноним 19/02/26 Чтв 23:50:29 № 125901

>>125900
петух, отвянь

Аноним 20/02/26 Птн 01:03:43 № 125902

>>125901
Тебе же непонятно, я просто объяснил.

Математические дебри Аноним 25/10/24 Птн 21:22:56 № 118067 Ответ

Какой виток математики нынче считается самым сложным? Ну вот что-то такое, где прошаренных ученых по пальцам счесть или нечто требующее крайне высокого уровня
Часто говорят о топологии, но видимо есть и что-то другое

Пропущено 93 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 93 постов, 5 с картинками.

Аноним 11/12/24 Срд 00:21:05 № 119035

>>119033
Придурок.

Аноним 12/09/25 Птн 20:45:48 № 123191

https://grothendieck.umontpellier.fr/archives-grothendieck
Оцифрованный архив рукописей Гротендика
https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/31/alexander-grothendieck-huawei-ai-artificial-intelligence
Статья о редких фактах его жизни с фотками из глубокой старости

Аноним 13/09/25 Суб 10:05:10 № 123208

>>123191
Кто такой? Считаю нинужна

Аноним 13/09/25 Суб 15:05:43 № 123222

>>123191
Спасибо тебе, анончик.

Аноним 19/02/26 Чтв 22:14:42 № 125898

>>118278
>>118220
>>118146

Правильно ты их тут в треде, кроме арифметики настоящей математики нет! Натуральные числа - для натуралов, все остальное - говно пидорское.

Решение головоломки из университетского квеста Аноним 04/01/25 Суб 21:01:20 № 119486 Ответ

https://wondrousnet.blogspot.com/2024/01/mr-game-watch.html

В тред Скрыть

Аноним 17/02/26 Втр 08:08:41 № 125851

>>119486 (OP)
Что-то будет с солнцем, компасом и азтмутом

Философии пространства-времени тред. Аноним 16/11/24 Суб 00:20:52 № 118476 Ответ

Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.

Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:

1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.

То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?

Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?

В тред Скрыть

Аноним 16/11/24 Суб 08:30:45 № 118478

нет, ошибся, возвращайся в /ph/

Аноним 16/11/24 Суб 08:39:58 № 118480

>>118476 (OP)
>2. Изменение - это изменение
почикал тавтологию бритвой Оккама.
Получилось три пункта:
1. Трехмерный объем изменяется.
2. Но четырехмерное пространство-время не изменяется.
3. Трехмерный объем как подпространство неизменного пространства-времени не изменяется.

Ещё более кратко:
1. Кадр видоса меняется.
2. Видеофайл не меняется.
3. Значит кадр не меняется.
Где-то тут был упущен проектор, ИМХО.

Аноним 17/02/26 Втр 01:50:43 № 125843

>>118476 (OP)
7 пункт неверен! Подменил тезис, софистика…
Будь внимательнее

Аноним 17/02/26 Втр 07:08:56 № 125849

>>118476 (OP)
Простите, а из чего сам объект состоит вы уже с врачем определились?

Указывает ли математик на существование Бога? Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то чел Аноним 03/05/23 Срд 12:36:40 № 102524 Ответ

Указывает ли математик на существование Бога?

Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.

Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?

С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.

Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.

Пропущено 5 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 5 постов, 2 с картинками.

Аноним 12/05/23 Птн 09:34:21 № 102597

>>102596
>Как и математика любых других животных:
У животных нет математики. Количество и другие свойства физических стимулов, которые могут различать животные, это NAARR (non-arbitrary applicable relational response), тогда как абстрактные математические объекты это AARR (arbitrary applicable relational response), человечеству не известно ни одного животного, которое могло бы в AARR.

Аноним 12/05/23 Птн 09:38:05 № 102598

>>102597
> У животных нет математики.
Статью прочитай, потом роток открывай.

Аноним 12/05/23 Птн 09:47:17 № 102599

>>102598
Шквабр читать это для пердежей вроде тебя. Ещё раз, для тех кто на попыте: все примеры оттуда и откуда угодно ещё - это NAARR.

Аноним 20/11/23 Пнд 17:26:02 № 110865

>>102524 (OP)
>Давайте подумаем.
Ну давай, покажи, как ты умеешь думать.
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором
Лол. Математика - культурное явление, возникшее в историческую эпоху. Когда эволюция уже не рулила развитием человечества в той же мере, а для выживания были изобретены рабы. Это не результат естественного отбора. Даже если бы редукция к биологии верна, не все в организме обязательно адаптация т.к. естественный отбор не отсекает бесполезные, но и безвредные для выживания штуки. Кстати о странном в эволюции, привет хвосту павлина.
>Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания.
Можно было ожидать, а можно и не ожидать. Почему отобранная случайная мутация, оказавшаяся полезной, обязательно должна быть "специализированно полезной"? Это же не разумно спроектирвоанный для конкретной задачи инструмент.
>математика оказывается работает везде во вселенной
Лол, откуда знаешь? Побывал везде во вселенной? Физики рассказали? Они тоже точно не знают. Наука тысячу раз менялась и еще тысячу раз поменяется.
>С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями
Не всё так просто. Можно дрочить на Доккинза и быть при том неоплатоником. Фигня вопрос вообще.
>Напротив, у теиста есть готовое объяснение
Далеко не все теисты парятся проблемами математики т.к. религии в принципе не про неё. У теиста найдется ответ, также как и у эволюциониста найдется ответ на любой культурологический вопрос. Но правда в том, что и для первых и для вторых данный вопрос не профильный, а ответ спорный.

Аноним 17/02/26 Втр 03:45:11 № 125845

>>102524 (OP)
Необъяснимая эффективность математики очень даже объяснима, если не путать субъективную реальность с объективной. Все что мы видим и представляем - это субъективная реальность выстроеннная нейронкой в голове на основе сенсоров тела. То есть тело взаимодействует с объективной реальностью и на основании сырых данных создает свою реальность адаптированную для существования. По сути математика - это абстракция внутри сознания которая познает свою же субъективную реальность в формальном виде. Можно сказать что математика - это формализованная запись языка сознания основанной на логике. Как я зык программирования , но только сознания. Отсюда и путаница, что субъективную реальность мы воспринимаем как объективную реальность. Но на самом деле мы смотрим на объективную реальность сквозь математические очки и автоматически создаем отображение в виде субъективной реальности.
Чтоб избежать путаницы , еще раз:
1) объективная реальность - представим в виде куба, вы его истинную природу никогда не познаем.
2) субъективная реальность - представим в виде полотна накрывающая куб .
3) математика - часть сознания которая видит свою же придуманную структуру полотна и изучает его структуру, думая что изучает куб, но она изучает полотно, а не сам куб. Полотно - это проекция данных от опытов и датчиков выстроннная нейронкой.
Галактику которую ты видишь - это не объективная реальность, это тоже часть субъективной реальности, по сути иллюзия. Мы просто собираем данные через сенсоры глаз и других сенсоров на теле.
Через опыт или эксперимент мы собираем данные и взаимодействия и через паттерны выводим закономерности , видим повторы или циклы повторяемости данных. И этображаем это в виде объектов субъективной реальности. А потом формализуем эти объекты через математические абстракции (выдумки). Например треугольник или прямая - это абстракции, их нет в реальном мире. Это наше ощущение видеть их.
Но почему же совпадения предсказательной силы в квантовой механике? Мы через математическое полотно видим результаты взаимодействия и записываем эти взаимодействия находя инварианты совпадения. Сами инварианты - это отношения чего-то с чем-то , и мы строим абстрактную модель предполагая что будет работать. Причем многие теоретические модели вышедшие из гипотез - забракованы. И когда говорят об эффективности - на самом деле это ошибка выжившего. Те кто это говорит умалчивают о теориях которые были забракованы. Например - монополь Дирака или супер симметрия частиц. А совпадает с субъективным миром потому что сознание - это и есть субъективный мир и математика его часть. Как абстракция внутри абстракции. Ну к примеру бесконечностей нет в субъективном мире, но в мире матанализа они есть. По сути математика изучает сама себя - сознание и его фантазии как абстракции

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103 Ну вотъ. Все. Аноним 09/01/26 Птн 16:19:11 № 125561 Ответ

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103
Ну вотъ. Все.

Пропущено 5 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 5 постов, 3 с картинками.

Аноним 20/01/26 Втр 17:00:23 № 125667

>>125582
>

Аноним 30/01/26 Птн 13:08:13 № 125684

>>125561 (OP)
Отличная новость! Пойдут на мороз как раз ушлое гуманитарное хуепутало, которое ломает людям мозги с детства. Современный даже супер накачанный вычислениями ИИ довольно слаб. Да и это не первая проблема решённая с помощью инструмента. Математикам ещё просто придётся перестать быть занощивыми пидорами и не относиться пренебрежительно к Айти. Страшно? А ведь вас предупреждали.

Аноним 30/01/26 Птн 13:17:51 № 125685

>>125684
А ещё лунопопых подстилок венгерских ебарей на мороз отправят, честно меня этот лунопопый пидорок бесит как и дохлый ёбарь его венгерский.

Аноним 14/02/26 Суб 09:27:29 № 125817

>>125561 (OP)
Ну вот второкультурную мразь решающую задачки и заменит ИИ, останутся первокультурные математики которые строят теории. Плохо что ли? Хорошо.

Аноним 14/02/26 Суб 11:28:29 № 125820

>>125684
>и не относиться пренебрежительно к Айти
Ой обидели бедных чувствительных тараканчиков плак плак

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а н Аноним # OP 04/01/26 Вск 20:52:54 № 125456 Ответ

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а не обложение хуями
Я уже не один год пытаюсь вкатиться в математику. Будь то линал, мат. анализ, высшая алгебра и т.д. - везде я сосу хуй. Я читаю учебники, даже те, которые тут, на матче, признаются "лёгкими" и "для новичков" и нихуя, нихуяшеньки не понимаю. Я пытаюсь смотреть лекции и видео-объяснения на Ютубе. Ничего не помогает. При чтении учебников и просмотре лекций у меня буквально слезы на глазах наворачиваются от бессилия. И, причем, я не знаю, откуда у меня такой фикс на математике.
Аноны, что посоветуете?

Пропущено 34 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 34 постов, 3 с картинками.

Аноним 23/01/26 Птн 16:55:22 № 125678

>>125677
>китайскую теорему об остатках
это элементарная теория групп

Аноним 23/01/26 Птн 17:20:53 № 125679

>>125678
Я от этого не стану ее понимать.

Аноним 24/01/26 Суб 01:28:52 № 125680

>>125679
тогда наверно да: это over

Аноним 07/02/26 Суб 12:45:37 № 125775

>>125456 (OP)
>Аноны, что посоветуете?

Аноним 10/02/26 Втр 22:00:39 № 125798

>>125583
А почему норма не может быть sqrt(5)? ...

Заметки Аноним 17/04/19 Срд 20:21:00 № 52498 Ответ

surfacesclassif[...].png 0Кб, 32x25

$32x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 52x25

$52x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 69x40

$69x40$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 75x49

$75x49$

Просто оставлю это тут.
https://pastebin.com/96XPBCEs
Если найдёте ошибки или
возникнут вопросы --- пишите.

Пропущено 212 постов
24 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 212 постов, 24 с картинками.

Аноним 09/02/26 Пнд 14:56:42 № 125791

>>125785
>В некоммутативном случае имеем контрпример уже с $k \langle x, y \rangle$, $I := (x)$. Очевидного достаточного условия на I как двусторонний идеал я не вижу.

Насколько понимаю, здесь имеется в виду рассуждение, аналогичное рассуждению, описанному в последнем параграфе этого же поста. Рассматривается матрица коэффициентов при $Y_i X Y^j$ ряда $a X b$, где $a, b \in \mathbb{Q} \langle X, Y \rangle$, и делается наблюдение, что она имеет ранг не больше $1$. В этом случае всё получается очень просто и ясно. Мне даже кажется, что это рассуждение 100% должно присутствовать в каком-то учебнике по некоммутативной алгебре.

>>125790
>Вечером сяду и заLaTeXю подробный аргумент.

Да в принципе не нужно, это был праздный вопрос, чисто из любопытства. Ответ в общем случае получен, а конкретно на этот случай можно просто забить.

Аноним 09/02/26 Пнд 14:58:09 № 125792

>>125791
>Рассматривается матрица коэффициентов при $Y_i X Y^j$
Имеется в виду $Y^i X Y^j$, конечно.

Аноним 09/02/26 Пнд 15:17:04 № 125793

>>125791
>где $a, b \in \mathbb{Q} \langle X, Y \rangle$,
Имеется в виду $a, b \in \mathbb{Q} \langle\langle X, Y \rangle\rangle$.

Аноним 09/02/26 Пнд 15:46:50 № 125794

>>125791
>Насколько понимаю, здесь имеется в виду рассуждение, аналогичное рассуждению, описанному в последнем параграфе этого же поста.
Да, для $\sum_{n\geq 0} y^n x y^n \in I'$ получаем матрицу с бесконечным рангом, но у всех матриц соответствующим элементам из $J$ ранг будет конечный.
>Рассматривается матрица коэффициентов при
Всё так.
>и делается наблюдение, что она имеет ранг не больше 1
Не думаю, что можно показать, что ранг не больше 1, или в принципе найти верхнюю границу на ранг; у меня получилось только показать, что ранг конечный. Случай с $\QQ\langle X, Y \rangle$ может быть как раз интересен тем, что получаются довольно низкие верхние границы на ранг для $p(a g_1 b)$, $p(a g_2 b)$-

Аноним 10/02/26 Втр 00:12:48 № 125797

>>125794
>Не думаю, что можно показать, что ранг не больше $1$
В рассмотренном случае $k \langle x, y \rangle$ и $I := (x)$ он не больше $1$, если не ошибаюсь. Я не про общий случай.

Я ещё подумал про случай коммутативного $R$ и бесконечно порождённого идеала.
Рассмотрим кольцо $R = \mathbb{Q}[X_1, X_2, X_3, \ldots{}]$ и идеал $(X_1, X_2, X_3, \ldots{})$. Тогда ряд $\sum_{n=1}^{\infty} \prod_{i=n}^{2n-1} = X_1 + X_2 X_3 + X_3 X_4 X_5 + \cdots{} \in \mathbb{Q}[[X_1, X_2, X_3, \ldots{}]]$ не лежит в идеале, который элементы $X_1$, $X_2$, $X_3$, ... порождают в $\mathbb{Q}[[X_1, X_2, X_3, \ldots{}]]$, но все его однородные компоненты --- лежат.
Этот контрпример чуть проще некоммутативного.

Между прочим, я добавил некоммутативный контрпример к себе в записки и написал в замечании, что узнал его из анонимного комментария. Если вы хотите ссылки другого формата (с именем или ником), то можно написать на почту, упомянутую в тексте, либо прямо тут написать.

Ищу учебник по математике toad 01/12/25 Пнд 20:34:20 № 124794 Ответ

Сап. Неравнодушные и те кто шарят, помогите, плиз, найти эту книгу в pdf формате фулл версию. Есть ли вообще вариант находить зарубежные учебники/книги в бесплатных источниках?

В тред Скрыть

Аноним 13/01/26 Втр 04:22:01 № 125606

>>124794 (OP)
Да на либгене/анаархив.

Аноним 07/02/26 Суб 03:45:36 № 125771

>>124794 (OP)
В основном платно, этот бесплатно не нашелся

Общий тред Аноним 06/02/17 Пнд 19:56:45 № 10487 Ответ

Это - тред общематематических разговоров. Он призван выполнять те функции, которые стихийно выполнял тред для начинающих, и, ранее, общий тред в /sci. Если хочется просто о чем-нибудь поговорить - пишите сюда. Если ваш вопрос достаточно конкретен - лучше воспользуйтесь одним из тематических тредов.

Пропущено 495 постов
51 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 495 постов, 51 с картинками.

Аноним 02/01/26 Птн 16:50:54 № 125396

>>10487 (OP)

Как отдыхаете матаны? Заметил за собой, что стал медленнее восстанавливаться и быстрее уставать. Жаловался врачам, что стала часто болеть голова, но они ничего не нашли. Когда долго прикладываете интелектуальные усилия начинается мигрень? Или это я кандидат в биореактор?

Аноним 03/01/26 Суб 10:30:55 № 125404

>>125396
Очень индивидуальная штука. Вероятнее всего, ты просто переутомился. Советовать что-то в плане отдыха неблагодарное занятие по тем же причинам, ты сам лучше всех знаешь, что для тебя подходит.

Аноним 16/01/26 Птн 15:59:56 № 125629

>>125200
Создать можно. Мне интересно такое.

Аноним 05/02/26 Чтв 13:40:21 № 125759

А вы знали что эпштейн был(?) евреем-математиком?

Аноним 05/02/26 Чтв 14:02:00 № 125761

Jeffrey Epstein[...].mp4 14736Кб, 640x360, 00:05:32

Разрешимость в «модифицированных радикалах» Аноним 31/01/26 Суб 02:57:01 № 125686 Ответ

Как известно, в радикалах (т.е. корнях уравнений x^n - a = 0) в общем случае можно решить алгебраические уравнения не выше четвёртой степени.

А если к радикалам мы добавим «модифицированные радикалы», определяемые как корень уравнения x^n - b*x - a = 0, то до какой степени мы сможем добраться? Понятно, что до пятой сможем. А дальше сможем?

В тред Скрыть

Аноним 02/02/26 Пнд 00:53:40 № 125704

Это открытая проблема. Предполагается, что дальше пятой степени это не работает.

Аноним 02/02/26 Пнд 10:21:59 № 125706

>>125704
Спасибо.

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные Аноним 13/12/17 Срд 16:55:17 № 31626 Ответ

CF803D60-6D16-4[...].png 169Кб, 1280x942

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные лекции/ресурсы.

http://www.math.stonybrook.edu/Videos/Einstein/
Овердохуя лекций классиков: Терстона, Громова, Сулливана, Арнольда...... Вообще всех. Если бы ещё качество было нормальным.

Пропущено 7 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 1 с картинками.

Test testov !!vNq920iSjk 07/08/19 Срд 18:06:12 № 57569

test

Аноним 09/10/25 Чтв 20:02:07 № 123628

Tata Institute of Fundamental Research Lectures on Mathematics
https://mathweb.tifr.res.in/sites/default/files/publications/ln/

Аноним 10/10/25 Птн 16:00:14 № 123636

>>31626 (OP)

Арнольд молодой какой.

Аноним 13/10/25 Пнд 18:54:36 № 123730

Сайт Уильяма Стайна, автора SageMath.
Помимо всего прочего, тут есть материалы про Гротендика, например, сканы второго издания EGA I.
https://wstein.org/

Аноним 29/01/26 Чтв 23:13:04 № 125683

>>31626 (OP)
Конспекты лекций по теоретической физике кембриджского профессора Дэвида Тонга:

http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/teaching.html

Просто и понятно.

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть? Аноним 10/09/25 Срд 11:14:01 № 123163 Ответ

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть?

Пропущено 9 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 9 постов, 2 с картинками.

Аноним 04/12/25 Чтв 07:57:48 № 124918

>>124825
А если бы это были не натуральные числа, а, например, действительные? Как тогда? Имеет ли вообще смысл фраза 'взять $\pi$ $\sqrt{2}$ раз'?

Аноним 04/12/25 Чтв 08:04:21 № 124919

>>124918
Имеет, нужно просто использовать действительную систему счисления, а мы используем натуральные системы, потому что, естественным образом наш наблюдаемый мир квантуется на натуральные части комплексного множества всего поля значений реальности. Понимаешь? Улавливаешь?

Если в рамках одного выражения ты будешь каждую операцию рассматривать в разных системах счисления, то всё выражение целиком будет для тебя исчислимо. Например π в системе с основанием π будет десяткой и будет натуральным в рамках системы.

Аноним 05/12/25 Птн 08:34:31 № 124944

>>124918
Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Просто выдумываешь новую модель, расширяющую старую. Исторически взяли отрезки, а произведение это площадь прямоугольника на них построенного.
Можешь открыть книгу Клиффорда Common sense of exact science. Есть перевод на русский, но он дореволюционный и плохая ксерокопия, лучше впитать оригинал. Он начиная с N строит другие системы чисел, то ли до Q, то ли до R, расширяя модель, лежающую под ними.
Кстати вроде бы в этой книге, впервые, дано "современное" определение скалярного произведения: умножение длин на косинус между ними.

Аноним 05/12/25 Птн 21:37:53 № 124967

>>124944
>Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Почему? Определяем на кольце $\mathbb{R}$ некоторое число $e$, для которого верно утверждение $\forall n \forall a \in \mathbb{R} ; a \times e = n$ и всё.
Кто-то скажет "бу, такого числа нет". Мнимых тоже не было. А теперь есть. Вот так вот.

Аноним 06/01/26 Втр 14:24:45 № 125495

>>124967
>на кольце
Если такое e существует, то это уже не кольцо.
покормил

Системная математика в понятном изложении тред Аноним # OP 17/11/23 Птн 21:57:34 № 110777 Ответ

Здарова, двачи. Написал лyчший yчебник для всех математиков и нематематиков, кто хочет лезть в математикy. Посмотрите трyд и попробуйте его прочесть. Интересно yзнать ваши мнения и что добавить. Никакого наyчпопа, чистый мат. ХАРДКОР на 1418 страниц кайфа!

Сейчас работаю над теорией грyпп.
https://disk.yandex.ru/i/83SI3CRbt1iXlg

Пропущено 81 постов
7 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 81 постов, 7 с картинками.

Аноним 05/01/26 Пнд 06:43:04 № 125463

>>125462
Из читателей тифарета, блога хеллера и dxdy.

Аноним 05/01/26 Пнд 07:27:15 № 125464

>>125462
Ещё иногда Савватеева смотрю, но под одеялом и в наушниках, чтобы никто не видел, чем я занимаюсь.

Аноним 05/01/26 Пнд 11:23:00 № 125465

>>125464
>чтобы никто не видел, чем я занимаюсь.
а кто за тобой подсматривает?

Аноним 05/01/26 Пнд 11:23:49 № 125466

>>125463
Сколько махов гирей делаешь?

Аноним 06/01/26 Втр 14:17:16 № 125493

>>125464
>смотрю Савватеева под одеялом
Без одежды вместе с другим кунчиком?

абстрактный вопрос, разрешимость в радикалах, теорема Абеля о неразрешимости уравнений в радикалах и Hiop 26/12/25 Птн 10:32:41 № 125277 Ответ

Дратути, в математике есть такой термин "выразимость в радикалах", если давать четкое определение, то:
"Элемент a поля F называется выразимым в радикалах над подполем G поля, если существует алгебраическое выражение, в которое в качестве чисел входят только элементы поля G, значение которого равно a. В случае, если в поле F корень является многозначной функцией, считается достаточным равенство числа a хотя бы одному из возможных значений алгебраического выражения." (источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Если простыми словами, то термин "выразимость в радикалах" означает возможность уравнения привести к виду x=t (где t - это какое либо выражение не содержащее x).
Например уравнение 5 степени и выше не выразимы в радикалах ( по теореме Абеля или Абеля-Руффини).
Я уже 2 года маюсь над одним вопрос, а именно: "имеет ли уравнение x^x=0.5^0.5 общее алгебраическое решение (или же выражаясь более строго: выразимо ли это уравнение в радикалах)?"
Я понимаю интуитивно, что оно его не имеет этого алгебраического решения, но в силу своих знаний не могу доказать это строго (используя группы Галуа и так далее).
Его корнями являются числа 1/2 и 1/4, только как к ним придти алгебраически?
нА картинке, которую я прикрепил есть графическое решение данного уравнения.

В тред Скрыть

Аноним 26/12/25 Птн 20:11:46 № 125290

>>125277 (OP)
Ну и ерунду ты написал. Конечно твои корни выразимы в радикалах. Потому что x1 =1/2, x2 = 1/4. Справа от знака равенства те самые алгебраические выражения, в которые входят только элементы поля G, т.е. рациональных чисел. Значит корни твоего уравнения - алгебраические числа, и оно разрешимо в радикалах.

Аноним 26/12/25 Птн 22:44:17 № 125297

>>125277 (OP)
Дебильный термин. Потому что по этом определению в радикалах все что угодно будет разрешимо в полях R/C. А про что А-Р утверждает это другая разрешимость - там требуется существование формулы для уравнения в общем случае. ХЗ есть ли где строгое определение этого понятия. Там дальше они в википедии вроде бы пытаются его дать, но кмк говна они там намесили какого-то (статья попахивает ориджинал ресерчем).

Аноним 27/12/25 Суб 05:36:42 № 125306

>>125290
Окей хорошо, раз это уравнение выразимо в радикалах, то как из исходного уравнения, ты выйдешь к x=1/2 или x=1/4?

Аноним 27/12/25 Суб 13:41:30 № 125311

>>125306
Если x^x = (1/2)^(1/2), то x = 1/2 это решение уравнения. С другой стороны, мы имеем x^x = (1/2)^(1/2) = ((1/2)^2)^(1/4) = (1/4)^(1/4), т.е. x = 1/4 это еще одно решение. Без анализа показать, что это все решения, наверное, нельзя.
Если тебя интересует, является ли функция x^x алгебраической, то достаточно показать, что функция e^x не является алгебраической. Потом ты можешь показать, что обратная функция к x^x не может быть алгебраической, т.е. не существует "формулы", решающей "x^x=a", в которой нет ничего кроме арифметических операций и корней.
мимо

Черновик для Latex формул Аноним 21/07/21 Срд 16:43:23 № 85801 Ответ

Черновик для Latex формул

Пропущено 271 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 271 постов, 3 с картинками.

Аноним 21/12/25 Вск 14:58:47 № 125230

$$A = \{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10\} \\
\exists n \notin A \\
n \in \mathbb{N} \\$$

[email protected] Даурен 24/12/25 Срд 19:18:15 № 125261

$$\begin{cases}
2x + 2y = 16 \\
2x - 2y = -4
\end{cases}$$

Аноним 27/12/25 Суб 08:25:50 № 125307

Y^y

Аноним 27/12/25 Суб 08:26:39 № 125308

>>125307
x^y

Даурен [email protected] 03/01/26 Суб 12:43:44 № 125408

$$
\cos (45^{\circ}) = \boxed{\frac{\sqrt{2}}{2}}
$$

Успех без таланта, реально ли? Аноним 03/08/22 Срд 09:58:57 № 97564 Ответ

Тяжело в учении - легко в бою - гласит пословица.

Но так ли это в реальности? Общаясь с профессурой, с всякими там олипиадниками и прочими понтарезами, я не знаю ни одной истории, где человеку было тяжело в учении. Послушаешь их так: "ха, так это ж всё изи". Вот после такого начинаешь думать, математика исключительно для умников? Выглядит именно так. Но не совершаю ли я ошибку выжившего, наблюдая только такие примеры?

Вот и хочу обсудить с вами, спросить даже, знаете ли вы примеры успешных людей в математике/либо приложениях математики, которые лишены таланта, которыс всё дается исключительно через упорный труд? Примеры любые, как исторические, так и истории из вашего окружения, что наблюдали вы сами или ваши знакомые.

Что считаем критерием успеха? Ну, пусть это будет, например защита докторской или добротной кандидатской/магистерской работы. Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики. Всё в таком духе будем считать успехом для посредственных, но упорных людей без таланта.

Дискасс.

Пропущено 179 постов
9 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 179 постов, 9 с картинками.

Аноним 11/12/25 Чтв 12:56:50 № 125056

>рвоньк

Аноним 11/12/25 Чтв 19:31:26 № 125058

>>125056
Найс лунопопый татарчонок олимпиадовыблядок получил анальную трещину об реальность. Езжай в США маняучоный бля будешь лучшей шлюхой в гетто базарю.

Аноним 11/12/25 Чтв 19:37:32 № 125059

>>124607
Ты пиздлявая дырка матача от ответа ушла как только тема коснулась коррупции. Понятно неудобное всплыло, бывает.
А череп у тебя какой, дырка ты генетики? Замерял или закоупил этот момент и идёшь на поддуве?