Лично мне кажется, что они равны. Если бы существовала задача, лежащая в NP, но не лежащая в P, какой-нибудь из миллионов индусов-прогеров, ее бы уже нашел.
Интересный для темы факт: существует доказательство невозможности сортировки массива длины n быстрее, чем за O(n*log(n)). Ну, это для тех, чья жопа чувствует, что правильный ответ "не равно" -- можете попытаться построить задачу-контрпример, усложнив обычную сортировку.
>>103234 (OP) Хуй знает. Я как дата сайентист после выпуска из университета (изучал там теорию вычислимости) пришел к мысли, что проблема P=NP максимально завязана на проблеме человеческого разума, то есть необходимости построения математической теории человеческого разума, которая бы четко объяснила смысл появления разума или их зачатков у млекопитающих, поиска общих правил-уравнений, по которым происходит обучение в мозгу, а также зачем млекопитающим нужен сон и что из себя представляют ночные сны. И возможно такая теория должна быть геометрической, очень охуеной и простой, с топологическими пространствами, с новыми метриками и новыми понятием расстояния.
>>103238 Истинность P=NP означала бы, что увидеть что-то также просто, как и сделать это. Что, в общем, правда: допустим, "каждый, кто знает о смерти, умрет". Хотя, многие люди считают, что это не так, и сделать что-то сложнее, чем увидеть. Это потому что их сознание не предназначено для "увидеть". За них это делает внешний мир. Еще, истинное P=NP свело бы весь мир к тульповодству -- представил что-то, и оно сразу есть.
Можно было бы использовать все это для создания пост-человека с его разумом. Это была бы победа над демиургом.
Для доказательства истинности P=NP достаточно найти полиномиальное решение одной NP-полной задачи... мимоОП
>>103234 (OP) > Если бы существовала задача, лежащая в NP, но не лежащая в P, какой-нибудь из миллионов индусов-прогеров, ее бы уже нашел. Проблема не в том, чтобы найти такую задачу, а в том, чтобы доказать, что она действительно обладает указанными тобой свойствами. Так что программисты тут ни при чём. Программистам как раз уже давно известно огромное количество задач, лежащих в NP, про которые при этом не удаётся доказать (или опровергнуть), что они не лежат в P.
>>103234 (OP) > существует доказательство невозможности сортировки массива длины n быстрее, чем за O(n*log(n)). Во-первых, быстрее чем за Omega(n log(n)). Во-вторых, такого утверждения, как ты озвучил, вообще нет. Оно верно только для отдельно взятой модели вычисление - модели, в которой из разрешённых операций есть только сравнения.
> Кидайте сюда литературу по теме Начни со школьных учебников по информатике. У тебя явно где-то на том уровне уже пробелы есть.
>>103238 > изучал там теорию вычислимости Точно изучал? Дело, видишь ли, в том, что теория вычислимости имеет примерно никакое отношение к классам сложности вроде P и NP. А теория, в которой эти классы изучаются, называется теорией сложности вычислений.
зы. Теория вычислимости тоже существует. Но она про другое.
двачера помогите надо найти какой-то многочлен f(x) с делителем (x³+x²) посчитал 3x+1 последние члены f(x) остаток f(x) от (x+1) равен 7 помогите многочлен f(x)
>>103199 (OP) Начинайко тред для кого? У тебя ошибка в условии. Если (x^3+x^2) делит f(x), то f(x) делит и (x+1) f(x) = (x^3+x^2)P(x) = (x+1)x^2P(x) У тебя же по условию остаток от деления на (x+1) равен 7, такого быть не может.
Сап, математач! Кто-нибудь шарит в графах? Нужно понять, как доказать, что минимальное рёберное покр
Аноним02/06/23 Птн 12:14:25№102849Ответ
Сап, математач! Кто-нибудь шарит в графах? Нужно понять, как доказать, что минимальное рёберное покрытие имеет мощность не более чем ND/(D+1), где N - число вершин, а D - максимальная степень вершины. Предполагается, что в графе нет изолированных вершин. Пока в голову приходит только то, что можно взять вершину, имеющую максимальную степень, и в покрытие включить все инцидентные ей рёбра, тем самым покрыв D+1 вершину D рёбрами, затем исключить все покрытые вершины из графа и продолжить этот процесс, пока граф не опустеет. Но проблема в том, что в процессе такого удаления частей графа могут появиться изолированные вершины, которые в результате останутся непокрытыми.
может наоборот, выбирать вершину с минимальной степенью и ее удалять? Тогда вроде все норм должно быть, и отношение ND/(D+1) должно сохраняться, и изолированных вершин не должно появляться
может наоборот, выбирать вершину с минимальной степенью и ее удалять? Тогда вроде все норм должно быть, и отношение ND/(D+1) должно сохраняться, и изолированных вершин не должно появляться
Матаны, вот вам задачка из диффуров (в интернетах ответа не нашёл): y"=y'lny' Как решается сие чудо
Аноним16/05/23 Втр 13:24:38№102630Ответ
Сап, двач! Захотелось вспомнить молодость и перепройти (нормально) весь материал по статистике. Обратно 2 курс мне никто не вернет, так что изучаю все самостоятельно и несколько хаотично. Так вот, может кто-то пояснить за критерий согласия Пирсона (хи-квадрат), а именно - как его вычислить и как интерпретировать результаты? В идеале хочется иметь пошаговую инструкцию для самых маленьких, с объяснением всех букаф в формуле. Может, ты можешь объяснить сам или у тебя есть видос, где это делают? С меня как обычно ничего
>>102122 Проходил мимо, решил глянуть что там > C вероятностью 95 распределению нельзя доверять данным А если на милиписечку подкрутить данные то тогда можно будет на 95 процентов доверять - ну и бред. Алсо, на какой планете их учат такому ебнутому выговору. Алсо, такие объяснения для обезьяны - взял с нихуя определение подставил там числа, посчитал - в рот я ебал. Причем в "высоких материях" вроде топологии такая же хуита - понасрут ебнутых определений и ни мотивировки ни хуя. Зато можно бежать решать говнозадачи как ебнутый.
>>102126 Это для чайников объясняется. Те, кто вкатывается основательно, изучат эту версию, потом по учебникам вникнут в более продвинутую. Остальные видосы на ютубе оказались слишком сложны по сравнению с этим.
>Зато можно бежать решать говнозадачи как ебнутый Большинству людей эти знания нужны именно для этого, решать задачи или просто устный экзамен сдать.
>>102128 >Большинству людей эти знания нужны именно для этого Ну как бы да... но в основном потому что это самое большинство ебут этими говнозадачами без остановки, ведь решение говнозадач - это главное мерило всего на свете (у ебнутых) Также у большинства людей хоть раз возникнет вопрос - а почему так и из какой залупы все это высосано? Но ответом им будет звонкая тишина.
>>102137 Ну, если им неинтересна статистика. Тебя вот эти вещи заинтересовали, ты увидел в них красоту, а кто-то живет другим. Мне надо к экзамену подготовится, но при этом я вижу, что статистика объясняет мир. Обидно, что времени мало, чтобы разобраться во всем этом многообразии, как-нибудь потом надо вкатиться. Интересно, смогут ли когда-нибудь эти знания стать чем-то повсеместным вроде таблицы умножения по степени применимости и оценке чего-либо. Уже условные политологи и маркетологи все это изучают.
Реальная математика
Аноним18/03/23 Суб 08:43:37№101834Ответ
ИТТ обсуждаем фундаментальные проблемы математики и вещественного мира, разоблачаем лженауки и затуманивание мозгов РУСов еврофашистами,ведем счет древних РУСов
Аноны-математики, шарящие в дискретной математике, а именно в графах. Подскажите, пожалуйста, как с помощью алгоритма Краскала можно найти реберную связность графа, то есть минимальное количество рёбер, удаление которых сделает граф бессвязным.
Да я читал информацию и знаю, что реберную связность можно найти с помощью алгоритма поиска максимального потока, но мне нужно именно через реберную связность.
Помогите советом, пожалуйста, как это сделать используя алгоритм Краскала?
Если дословно, то задача выглядит так пик, эта задача легко решается с помощью алгоритма поиска максимального потока, а как с использованием Краскала и комбинаций/сочетаний -- ума не приложу. Может кто из умных анонов подсказать?
О, вы! Смотрящие над миром Вы наши судьи и учителя Хоть вы за гранью бытия Оценки в аттестатах, баллы Долги на карте, ставки, паспорта Под вашим руководством и началом Мы здесь и там Мы с вами навсегда!
Все есть число От дня рожденья до ухода От первой цифры до итоговой черты Хоть Пифагор и был почти что богом Про числа знаем и немало мы
>>101043 >че это за группы Ну указано же - число чисел с общим НОД числа m и меньшего его. Так для m=10 получится 4 группы: {1,3,7,9}, {2,4,6,8}, {5}, {10} для n = 1, 2, 5, 10 соответственно.
>объясните, пожалуйста, каким образом эта сумма равна m?
Ох! Давайте по порядку.
Для начала, наводящие вопросы, вот есть у нас число взаимно простых для числа $a$, $\phi(a)$ и пусть есть взаимно простые $a_{1}$ и $a_{2}$. Чему равно $\phi(a_{1} \cdot a_{2})$?
Если $p$ - простое и $\alpha>0$ - целое, чему равно $\phi(p^{\alpha})$?
Дальше, чему при тех же условиях равно $\sum\limits_{k=1}^{\alpha}{\phi(p^k)}$?
А дальше обобщаем для произвольного составного числа.
В школе реально кайфовал от матеши, ибо интересно, не сложно, проблем не было в понимании. И вот попал я в норм уник, конкурс ебанутый был. Спецуха около айтишная, матана дохуя, причём хардкорного такого. Первый курс кое-как пережил, на втором началось осознание того, что я то нихуя не шарю в матеше (первый курс +- пинал хуи и садился учить только перед сессией или коллоквиумами). Вокруг меня сплошные гении, которые моментально соображают, что да как работает, я же не понимаю вообще нихуя. На лекциях тупо аутирую, записывая слова лектора в конспект на автомате ибо из-за скорости диктовки могу лишь писать, без понимания. Пытаюсь как-то разобраться дома, перечитываю лекции, но один хуй, чтобы хоть что-то понять приходиться тратить много времени + по итогу понимание лишь частичное. Осознание того, что я что-то понял приходит только, когда мне какой-нибудь чел всё максимально разжует. Но, когда поступает новый материал, я опять сижу в диком ахуе, не могу связать одно с другим. Практические задачи решаю только по шаблону, понимания не хватает, чтобы приходить к решению самостоятельно, а даже если и вроде как понимаю, то на практике попускаюсь. Если есть понимание темы, то становиться дико интересно, но когда материала много и не получается его осознать, просто опускаются руки и я скатываюсь к обычному заучиванию в надежде, что в будущем это поможет. Например доказательства теорем, для меня это просто лютый пиздец, любое доказательство больше чем на страницу в большинстве случаев превращается ебанутый ад для моего мозга.
Как правильно читать научную литературу с кучей терминов, чтобы понимать без заучивания? Как научиться моментально понимать о чем идёт речь и связывать одно с другим? Как вообще изучать математику с кайфом, не чувствую боли в заднем проходе? Как вообще хоть что-то понять?
>>99060 (OP) 1) Что у тебя со школьной математикой и БАЗОЙ? 2) Больше половины населения планеты мозгом не вышли и чисто физически никогда не смогут понимать сложную математику. Есть вероятность, что ты среди их числа.
Но, однако, возможно ты способен, но просто не раскрыл свой потенциал. Тут поможет только больше тренироваться и учить, все.
Еще есть вероятность, что у тебя хреновый препод и хреновые учебники. Иногда одну тему смотришь у одного человека - ничего не понятно, потом ее же смотришь у другого - все оказывается понятно.
Народ, а как пользоваться latex? Где его можно бесплатно в полной комплектации скачать? Там можно св
Аноним# OP30/12/22 Птн 02:49:42№100549Ответ
как вам система Трахтенберга? правда что если её отточить можно такие числа в уме умножать не медленнее калькулятора?
Аноним20/12/21 Пнд 23:59:44№91185Ответ
>>100221 (OP) >Всем привет Привет. >помогите пожалуйста, с решением Если ты учебник читаешь также хорошо, как и прикреплённый тренд, то зачем нам тебе отвечать?
Дващ, помоги. Я ваще в математике не бом бом. Например я не смогу сразу сказать сколько будет 7 + 3. Также в душе не ебу как решать всю эту хуйню с буквами. Есть ли какой нибудь такой волшебный сайт, что бы наверстать упущенные знания? Начиная этак с 7 класса
>>99039 (OP) Спрошу сюда же. Уровень чуть выше чем у ОПа, могу быстро сложить 38 + 25 в уме, и даже 326 + 166. Последнее что помню со школы, как складывать дроби с разными знаменателями.
Вопрос такой: я 28 лвл уже, имеет смысл изучать математику как хобби, или в треде только студентота и школьники? Я уверен что высот я не достигну, матешу в школе и в шараге очень плохо преподавали, потому не знаю браться или нет (и главное зачем?), но тянет немного, даже несмотря на то, что учителя выработали отвращение и страх к этому предмету
>>100224 Хочется - читай. Ну глупый же вопрос, да. Хобби оно хобби и есть. Не нужно себя сравнивать с другими или рефлексировать насчёт школы и шараги. Берёшь книжки по интересующим темам, смотришь какие у них пререквизиты, читаешь их. Ну будешь ты 5 лет читать то, что математики проходят за полгода, какой ужас.
Помогите, пожалуйста, понять простейший пример. Вопрос: В начале есть минус перед скобочками -( √20- √5), куда он пропал? На примере умножали, как будто его нет.
Тред создание которого назревает в прикрепленных. В этом итт треде мы будем тихонько обсуждать и делится прикладным применением математики, как то физика, шизофрения, проктология, теория вероятности ака как сдетектировать пучк-ребенка, теория игр ака как обыграть опарыша в дурака.
Вычисление площади эллипса и физический смысл пучка, касательные плоскости к многомерным медицинам в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в анусе, подводная акустика для биолокации, создание мемов и ядерных форсов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.
>>100077 Там же где и выпускнику ПМ с красным дипломом, может быть разве что кроме кафедры. Кричать "свободная касса" например. Хотя сейчас наверное даже это не вариант.
Господа аноны, прошу помощи. Совсем жэс туплю. Задача такая: Определите количество последовательнос
Аноним23/11/22 Срд 20:56:46№99977Ответ