/math/ - Математика

ВНИМАНИЕ! Аноним 22/11/16 Втр 21:15:42 № 3689 Ответ

Если ты школьник\студент или просто первый раз зашел на доску, НЕ СОЗДАВАЙ НОВЫЙ ТРЕД, а задай вопрос в прикрепленном треде "математика для начинающих". Так ты повысишь свои шансы получить ответ, а не быть обложенным хуями.

Для оформления формул можно использовать LaTeX, формат: [mаth] формула [/mаth] или ﹩формула ﹩.

С вопросами по поводу ЕГЭ и поступления: https://2ch.hk/un/

Щитпостинг в тематических модерируемых тредах будет жестко пресекаться. Не пишите в тематические треды, если не уверены, что вам есть что сказать. Список тематических тредов:

Тред общематематических разговоров
Основания математики
Копипасты тред
Регулярные локальные кольца
Прикладная математика
Алгебра
Анализ
Топология
Теория категорий
Образование математика
Мендельсона тред и Metamath тред
International Math Thread
Альтернативный тред для начинающих

Не следует репортить посты вне тематических тредов, за исключением случаев вайпа или нарушения общих правил 2ch.hk. Обсуждение модерации в этом разделе будет пресекаться в соответствии с пунктом 5 общих правил борды.

Претензии к модерации и предложения по поводу развития раздела, а также заявки на включение треда в список модерируемых оставляйте в /d/. Создав тред в /d/, отправьте репорт со ссылкой на него из этого треда.

Оставив заявку, не забудьте написать об этом в своем треде с меткой опа; в противном случае тред может быть не добавлен в список. После переката не забудьте отправить репорт из нового треда - так ссылка в списке будет обновлена быстрее.

Архивач раздела: http://arhivach.cf/index/faved/alltime/?tags=4909

В тред Скрыть

МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 Аноним 28/11/17 Втр 22:39:58 № 29047 Ответ

В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY

Пропущено 495 постов
54 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 495 постов, 54 с картинками.

Аноним 15/04/26 Срд 17:26:22 № 126739

>>126735
> зп уровня швейцарии+
кстати там пиздец какой протекционищзм и ограничения на мигшрантов и их труд
местные держат зп высокими отказываясь работать за дешево, и не впуская мигрантов. кокблок, гейткип, расизм, swiss first

Аноним 16/04/26 Чтв 01:46:05 № 126742

сап, матач. реквестирую хелпу. расклад следующий: пришел к тому что хочу развиться в ml, программированием занимаюсь лет 10, но в математике пробелы, даже на уровне школьной базы (ливнул с 9го), нашел сервис якласс, повторяю теорию сейчас там. есть понимание, что полученные знания не структурированы и не закреплены, как будто надо порешать задачи или типо того. короче посоветуйте задачник какой или схожий ресурс, может быть есть что нибудь подходящее.

Аноним 16/04/26 Чтв 01:56:50 № 126743

>>126742
читай книжки про ml, в которых необходимая математика рассказывается. к предмету доски твой вопрос не отношения не имеет, катись в /pr

Аноним 16/04/26 Чтв 02:08:07 № 126744

>>126743
ты не понял. я не хочу обзорную экскурсию по мл, в виде сомнительной книжки на 300стр. хочу именно со стороны математики зайти: база, матан, линал, дискретку и тд, нужен задачник(и).

Аноним 16/04/26 Чтв 02:28:35 № 126745

>>126744
>матан, линал
обширные разделы математики, литературы множество

>дискретку
это непонятно что, такого раздела по сути нет, хотя книжки имеются

см. литературу в шапке треда

Существует ли математическое доказательство, самая полная симуляция любой системы будет тождественна Аноним 13/04/26 Пнд 22:23:58 № 126718 Ответ

Существует ли математическое доказательство, самая полная симуляция любой системы будет тождественна самой это системе?
Или может есть доказательство что это не так?

Пропущено 3 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 3 постов, 3 с картинками.

Аноним 14/04/26 Втр 18:32:44 № 126724

>>126719
Это нейронка?

Аноним 14/04/26 Втр 19:51:55 № 126725

>>126724
конечно; пару мест чуть поправил для стройности изложения

>>126722
петух-неосилятор, наконец ты нашёл себе собеседника! можешь продолжить на https://openai.com/

Аноним 14/04/26 Втр 22:14:55 № 126728

>>126725
>сказала мелкочмошка притащившая нейрокал
Чмонь, ты давно мозги на нейрокал променял? Я то думал чмоня радует меня своей собственной данной от рождения тупостью.

Аноним 15/04/26 Срд 15:26:57 № 126738

>>126719
>по теореме Уайтхеда-Пыни-Гротендика

Аноним 15/04/26 Срд 22:43:24 № 126741

>>126738
очень важная теорема. по легенде первый вариант формулировки был обнаружен на стене в туалете гарвардского университета

ТЯЖКО Аноним # OP 07/04/26 Втр 18:17:24 № 126676 Ответ

nujnujnujnujbuj[...].PNG 1332Кб, 1453x814

dsgfdsfdgfdsgfd[...].PNG 1438Кб, 1071x578

Сколько часов в день вы можете заниматься матешей? Я лично часа 3-4 в день а дальше организм оттаргает и кпд резко падает. Ощущения как от физической работы начинаю спать на 1-2 часа дольше и хочется раз в 5 дней брать выходной от этого. Анонче у тебя так же? Мне правда интересна матеша тк всё остальное в жизни заебало. Скажите это пройдёт? К этому адаптируется организм? Или надо на волевых потерпеть набрать базу а потом по часику в кайфик тратить или периодами месяц через месяц.

Пропущено 1 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 1 постов, 3 с картинками.

Аноним 07/04/26 Втр 21:02:14 № 126677

Делай перерывы просто. Разве для тебя занятие матешей не то же самое развлечение, что смотреть аниме?

Аноним 07/04/26 Втр 22:25:57 № 126678

Screenshot2026-[...].jpg 387Кб, 600x1024

>>126676 (OP)
> Сколько часов в день вы можете заниматься матешей?
Когда как. Можно иной раз и весь день.

Аноним 07/04/26 Втр 23:13:08 № 126679

>>126678
какая тогда интенсивность? и прокачивается ли это? просто одно дело над одим вопросом 6 часов думать это и я могу но другое дело переключаться между задачами и держать их в голове. Просто оперативка мозговая уменьшается как будт.

Аноним 15/04/26 Срд 00:07:23 № 126729

>>126676 (OP)
Я перестал заниматься математикой где-то под конец 1 курса универа. Просто забил хуй и все. На похуях сдал матан и линал. На втором курсе уже почти ничего не учил, на экзаменах и зачетах списывал.

Сейчас вообще не ебу кто тратит время на эту хуйню, которая полностью нейронками автоматизирована. Тупо предсказатель текста порешал всех маняматиков и программистов.

Аноним 15/04/26 Срд 21:52:49 № 126740

>>126729
Хороших математиков и программистов ии не заменит. Ты просто не потянул.

Что такое угол? Аноним 10/12/21 Птн 17:49:40 № 90747 Ответ

А есть логически удовлетворительное для меня определение угла?
Не через лучи с одним началом и не через внутреннее или скалярное произведение евклидовых векторов.
То есть без дефиниций типа угол это нечто без определения всем известное или сдай и забудь как все или «фигура» или «объект» или бесконечный кусок плоскости между двумя лучами или векторами, начинающимися в одной и той же точке‡

‡ версии дефиниций из интернетов, книг и школ

Пока самое понятное, что я нашёл, вот
„угол между двумя плоскостями или линиями это есть количество вращения†, нужного для совмещения(совпадения) одной плоскости или линии с другой плоскостью или линией“.
Но тут сразу возникает вопрос об определении вращения и его измерении.

† может, стоит добавить „минимальное“, будет „минимальное количество вращения“?

Пропущено 189 постов
38 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 189 постов, 38 с картинками.

Аноним 04/11/25 Втр 10:21:15 № 124224

>>124223
Но тут, конечно же, сразу возникает вопрос об арифметике углов — действительно ли углы линейны, то есть допустимо углы складывать и умножать на скалярный коэффициент❓

Искусственная нейросеть ответила мне на этот вопрос так (пик рилейтед 3.1).

Позже, я погрузился в эту проблему глубже и откопал постулат о сложении углов (angle addition postulate) :
“ если два угла находятся рядом так, что они имеют общую вершину и общую сторону, то сумма этих углов считается равной получающемуся общему углу ”
https://www.cuemath.com/geometry/angle-addition-postulate/ (пик рилейтед 3.2)

Не останавливая своего стремления замучить электронные мозги, я поинтересовался

1️⃣ А валиден ли постулат о сложении углов для 3d пространства?
На это ЭйАй отписал :
The concept of an angle itself is inherently planar, even when embedded in a 3D environment. Therefore, when applying the angle addition postulate in 3D space, it's crucial to consider angles that are coplanar. For angles that do not lie in the same plane, vector addition or other methods for combining spatial orientations would be used instead of the simple angle addition postulate.

2️⃣ How the angle addition postulate applies to the sum of a triangle’s angles?
While this postulate directly concerns the sum of adjacent angles forming a larger angle, its application to the sum of a triangle's angles is indirect and conceptual, primarily through the understanding of parallel lines and transversals. The fundamental theorem that the sum of angles in a triangle is 180° is derived using properties of parallel lines, where angles formed by a transversal intersecting parallel lines are congruent.
— “косвенно и концептуально” (пик рилейтед 3.3)

Аноним 04/11/25 Втр 10:28:11 № 124226

>>124224
Копание первоисточника этого постулата привело меня к “three points principle (принципу трёх точек)”— между прочим, настолько фундаментальному( для античной геометрии Εὐκλείδης’а, что про него я вообще до этого никогда и нигде не слышал и не видел :

“ Three distinct points either lie on a single line (collinear) or lie on a single circle (concyclic). ”
“ Три разные точки либо лежат на одной линии (коллинеарны), либо лежат на одной окружности (концикличны). ”

(ставь лайк, если ты тоже никогда до этого не слышал о таком принципе)
(пик фундаментально рилейтед)

) Нет-нет! Если что, я не фундаментальность этого оспариваю, а удивлённо негодую от того, что никогда ни от кого об этом раньше не слышал 😔

Аноним 07/11/25 Птн 09:41:33 № 124382

>>124224
>постулат о сложении углов
Угол это интеграл от коцепи из определенного класса первых когомологий де Рама, поэтому все свойства линейности тривиально наследуются и ничего постулировать не нужно.
>Искусственная нейросеть ответила мне
А, ты из этих, похуй тогда.

Аноним 14/04/26 Втр 09:08:20 № 126720

Screenshot20260[...].png 421Кб, 1219x720

в тригонометрии я не понял почему это у двух равных треугольников синусы равных углов внезапно отличаются знаком

Аноним 14/04/26 Втр 10:50:21 № 126721

>>126720
может быть, потому, что ты неправильно понимаешь, что такое синус?

Заметки Аноним 17/04/19 Срд 20:21:00 № 52498 Ответ

surfacesclassif[...].png 0Кб, 32x25

$32x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 52x25

$52x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 69x40

$69x40$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 75x49

$75x49$

Просто оставлю это тут.
https://pastebin.com/96XPBCEs
Если найдёте ошибки или
возникнут вопросы --- пишите.

Пропущено 225 постов
24 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 225 постов, 24 с картинками.

Аноним 02/03/26 Пнд 15:41:44 № 126100

>>126097
Да что за "просто окрестности" такие?

>>126099
> определённой с точностью до эквивалентности категорий, а не с точностью до изоморфизма категорий
Это хорошо или плохо?

Аноним 02/03/26 Пнд 20:21:33 № 126104

>>126100
>Да что за "просто окрестности" такие?
Окрестностью множества $A$ в топологическом пространстве $X$ называют всякое множество, которое содержит какое-либо открытое множество, содержащее $A$. Окрестности одноточечного множества $\{x\}$ называют также окрестностями точки $x$ [1, с. 19, глава I, параграф 1, раздел 2, определение 4].

>Это хорошо или плохо?
Не знаю. Странный вопрос.
Если рассмотреть стандартную конструкцию локализации категории по классу морфизмов, «наивную», без наворотов, то функтор если пропускается через неё, то строго единственным образом. А через карубиево пополнение только единственным с точностью до единственного тождественного на исходной категории естественного изоморфизма образом.

[1]: Н. Бурбаки. Общая топология. Основные структуры. М., 1968 г.

Аноним 08/04/26 Срд 17:37:04 № 126681

Переписал раздел про сечения Дедекинда, сделав его чуть более «консистентным» чтоли, но и более «тяжёлым».

Аноним 11/04/26 Суб 12:05:06 № 126688

>>126681
Красавчик.

Аноним 12/04/26 Вск 02:05:50 № 126692

>>126688
Спасибо.
Кстати, текстовую часть раздела про иллюстрацию конфигурации Дезарга тоже переписал. Раньше там просто было написано, что это можно доказать методом координат, а теперь там элементарно-геометрическое рассуждение. Правда, сам раздел ни на что не нужен и просто посвящён картинке.

Блогер Алексей Поднебесный о вреде математики Аноним 20/07/24 Суб 20:40:18 № 116583 Ответ

Поднебесный о м[...].mp4 1690Кб, 518x360, 00:00:32

И в чем он не прав? Ваши оправдания, ботаны ноулайферы.

Пропущено 41 постов
9 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 41 постов, 9 с картинками.

Аноним 29/03/26 Вск 07:26:56 № 126526

>>126525
Тебе-то что с того, ты же просто говорящая плесень
Лол
Лмао

Аноним 30/03/26 Пнд 00:26:37 № 126548

>>126525
>Во всем оказался прав. Поднебесный предсказывал, что маняматиков и программистов заменят компьютеры - так и вышло. Кодеры уже бомжуют, жонглеры формулами к ним скоро присоединяться.
Дата саентистов и мл-инженеров не заменит.
>А вот гуманитарии, презираемые в XX веке "лирики" сейчас на коне, их никакой ЧатГПТ не заменит.
На каком коне? Всем на них похуй, а сейчас и подавно.

Аноним 30/03/26 Пнд 00:49:53 № 126549

177475260027902[...].png 145Кб, 1336x583

>>126525

Аноним 03/04/26 Птн 20:23:34 № 126641

>>126525
На самом деле именно знания гуманитариев и «лириков» и были помножены на ноль в первую очередь. Гумпарашную работу LLM будет выполнять еще более эффективно, чем кодомакакскую.

Аноним 04/04/26 Суб 17:23:14 № 126648

>>126548
>>126641
Базированная база, так им, гумпарашникам!

Прикладная математика Аноним 31/05/17 Срд 21:57:11 № 19499 Ответ

#физика #механика #статистика #численные_методы #теория_игр #теория_ящика #анализ #оптимизация #экономика #менеджмент

Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.

Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.

Пропущено 304 постов
42 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 304 постов, 42 с картинками.

Аноним 03/03/26 Втр 17:30:23 № 126113

>>122656
Что то там нихрена нету интересного по теме.

Аноним 03/03/26 Втр 23:03:18 № 126116

>>126113
Потому что она неинтересная

Аноним 04/03/26 Срд 01:31:18 № 126120

>>126116
>>122656
>>122610
Кароч, я поэкспериментировал. Пришел к выводу, что для приближенного моделирования поведения тела в поле гравитации, вполне достаточно метода средней точки. Он гораздо точнее метода Эйлера, и x4 вариант средней точки не на много хуже Рунге-Кутты, при сопоставимых вычислениях. Он проще Рунге-Кутты, быстрее и даже точнее на больших шагах при сопоставимых вычислениях.

Также пришел к выводу что если вдруг нужен адаптивный шаг, то он обратно пропорционален гравитационному потенциалу.

Аноним 16/03/26 Пнд 17:43:26 № 126368

Есть тут люди, занимающиеся струнами/конформной теорией поля/смежными вещами?

Аноним 30/03/26 Пнд 05:08:05 № 126552

>>19616
Привет.
Надо что сделать?

Через математику к Богу Аноним 15/03/26 Вск 09:12:36 № 126324 Ответ

Двощ, хочу стать сумасшедшим математиком, как Александр Гротендик, чтобы через математику понять Бога.

Но я кроме школьного курса ничего не знаю. С чего начать?

>К этому времени Гротендик оказался в полной изоляции. Он порвал связи с природой и со всеми окружающими. К лету 1989 года его пророческие сны усилились и превратились в ежедневные "аудиенции" с ангелом, которого он называл то Флорой, то Люциферой, в зависимости от того, являлась ли она доброжелательной или мучительной. Этот ангел наставлял его в новой космологии, центральным вопросом которой были страдания и зло в божьем замысле. Гротендик, например, полагал, что скорость света, близкая, но не точно равная 300 000 км/с, является доказательством вмешательства Сатаны.

>В июне 1990 года, как бы укрепляя свою духовную приверженность, Гротендик постился 45 дней (он хотел превзойти 40-дневный пост Христа), охлаждая себя в жару лета в винной бочке, наполненной водой. Видя, как его отец худеет до измождённого состояния, напоминающего узников нацистских концлагерей, Александр-младший осознал, что, возможно, его отец подражал кому-то другому:

>Гротендик едва не умер. Он прекратил пост только после того, как его уговорил снова начать есть партнер Иоганны. Она считает, что этот пост нанёс необратимый вред мозгу её отца на клеточном уровне, что привело к дальнейшей утрате его способности к рациональному мышлению. Вскоре после этого Гротендик вызвал Малгуара в Мормуарон, чтобы передать ему 28 000 страниц математических рукописей (которые теперь доступны онлайн). Он показал своему ученику металлическую бочку, полную пепла: остатки большого количества личных бумаг, включая письма родителей, которые он сжёг. Прошлое утратило для него значение, и теперь Гротендик мог только смотреть вперёд. Спустя год, без предупреждения, он покинул свой дом, выбрав путь, известный только ему.

Пропущено 6 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 6 постов, 1 с картинками.

Аноним 16/03/26 Пнд 21:43:57 № 126369

>>126346
Очевидные Бурбаки.

Аноним 16/03/26 Пнд 23:25:13 № 126370

>>126369
Хочешь заставить анона читать 100 страниц определения числа 1, 100 страниц определения числа 2 и 100 страниц доказательства, что 1+1=2?

Аноним 17/03/26 Втр 02:39:13 № 126375

>>126370
Ты с principia mathematica перепутал

Аноним # OP 22/03/26 Вск 14:04:50 № 126416

бамп

Аноним 26/03/26 Чтв 21:08:35 № 126487

>>126346
>Так с чего же начинать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задачи_тысячелетия

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть? Аноним 10/09/25 Срд 11:14:01 № 123163 Ответ

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть?

Пропущено 10 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 10 постов, 2 с картинками.

Аноним 04/12/25 Чтв 08:04:21 № 124919

>>124918
Имеет, нужно просто использовать действительную систему счисления, а мы используем натуральные системы, потому что, естественным образом наш наблюдаемый мир квантуется на натуральные части комплексного множества всего поля значений реальности. Понимаешь? Улавливаешь?

Если в рамках одного выражения ты будешь каждую операцию рассматривать в разных системах счисления, то всё выражение целиком будет для тебя исчислимо. Например π в системе с основанием π будет десяткой и будет натуральным в рамках системы.

Аноним 05/12/25 Птн 08:34:31 № 124944

>>124918
Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Просто выдумываешь новую модель, расширяющую старую. Исторически взяли отрезки, а произведение это площадь прямоугольника на них построенного.
Можешь открыть книгу Клиффорда Common sense of exact science. Есть перевод на русский, но он дореволюционный и плохая ксерокопия, лучше впитать оригинал. Он начиная с N строит другие системы чисел, то ли до Q, то ли до R, расширяя модель, лежающую под ними.
Кстати вроде бы в этой книге, впервые, дано "современное" определение скалярного произведения: умножение длин на косинус между ними.

Аноним 05/12/25 Птн 21:37:53 № 124967

>>124944
>Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Почему? Определяем на кольце $\mathbb{R}$ некоторое число $e$, для которого верно утверждение $\forall n \forall a \in \mathbb{R} ; a \times e = n$ и всё.
Кто-то скажет "бу, такого числа нет". Мнимых тоже не было. А теперь есть. Вот так вот.

Аноним 06/01/26 Втр 14:24:45 № 125495

>>124967
>на кольце
Если такое e существует, то это уже не кольцо.
покормил

Аноним 24/03/26 Втр 11:56:56 № 126427

>>123163 (OP)
Потому что так привычнее.
Сколько весят два хомячка и пол-яблока? Как ты посчитаешь?
Можно, конечно, умножить 2.5 на что-то... но на что? На средний вес предмета? А если завтра хомячки потрахаются и будет += 6 хомячат, то средний вес измениться?

https://youtu.be/I6aAevUuAQc Аноним 19/10/20 Пнд 10:34:29 № 74948 Ответ

https://youtu.be/I6aAevUuAQc

Пропущено 255 постов
26 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 255 постов, 26 с картинками.

Аноним 15/10/25 Срд 11:44:57 № 123759

>>116115
>>116501
Хз чем вызван его мистический опыт (скорее всего всем в совокупности), но из очень тонких намёков Ромы и постов Вербита видно, что у него была наркотическая зависимость от кетамина и, возможно, чего-то ещё

Аноним 15/10/25 Срд 12:41:32 № 123761

>>123759
Кетамин не вызывает привыкания, им просто можно себе мозги сжечь вплоть до овощного состояния. Очень сомневаюсь, что воеводский его употреблял после того, как уехал в штаты.

Аноним 15/10/25 Срд 14:28:29 № 123762

>>123761
А, ну я не шарю. В штатах он на рейвы с молодёжью ходил вроде какое-то время поначалу. Вспоминал молодость. Там вроде закидываются чем-то, чтобы вставляло жёстко от социальных контактов и общения и музыки.
Мозги штука сложная. И без веществ может всё по пизде пойти. И точные полные механизмы действия многих препаратов, прописываемых психиатрами, неизвестны. Просто помогает и всё

Аноним 02/12/25 Втр 11:42:59 № 124826

Где тизеры «Масок» можно чекнуть? Мб у кого нить осталось?

Аноним 23/03/26 Пнд 00:40:25 № 126418

Выложили запись ещё одного стрима https://www.youtube.com/@nikitaaaa1929

Что эта хуета выебывается? Убираю блять один аргумент, требует больше, возвращаю - опять блять мало Аноним # OP 04/03/26 Срд 15:13:18 № 126125 Ответ

image.png 22Кб, 701x166

$701x166$

Что эта хуета выебывается?
Убираю блять один аргумент, требует больше, возвращаю - опять блять мало аргументов передано.

Отделение корней методом дихотомии.
t0 и t1 - время вычислений.
nf - число вызовов функции, n - число итераций.
alpha - параметр сходимости, не используется.
eps1 eps2 - точности.

Алгоритм самый стандартный, но эта мразь MathCAD выебывается вечно.

В тред Скрыть

Аноним 05/03/26 Чтв 16:20:23 № 126137

Советую выбросить Маткад в урну и пользоваться нормальным софтом.

Аноним 22/03/26 Вск 12:39:25 № 126414

>>126125 (OP)
Посмотри исходники функции (если они есть)
Вангую, что один из аргументов у тебя представляет из себя несколько чисел, а не одно? (так себе догадка, ебать меня в задницу...)

Аноним 22/03/26 Вск 12:45:45 № 126415

>>126125 (OP)
Посмотри исходники такой же (или похожей) функции где-то в свободном коде.
А вообще, пиши на Си, не будь пидарасом...

Тред создан в этом разделе, потому что мне важно мнение не любых анонов, а умных и владеющих именно Аноним 13/09/25 Суб 09:33:12 № 123207 Ответ

Тред создан в этом разделе, потому что мне важно мнение не любых анонов, а умных и владеющих именно математикой.

Как вы считаете (и каковы ваши доводы):

1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?

2) Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?

3) Кажется ли вам убедительным предположение о существовании Тёмной материи, призванное увязать всё в Стандартной модели?

4) Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии -- просто совпадениями, продолжением слепой эволюции вида, типа как птицы постепенно научились чувствовать магнитное поле Земли, или чем-то другим?

5) И вообще, поделитесь вашими взглядами на устройство мироздания.

Я сам не очень умный, поэтому помолчу и послушаю. Не обкладывайте хуями пж, если можно.

Пропущено 2 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 2 постов, 1 с картинками.

Аноним 13/09/25 Суб 14:31:35 № 123218

>>123209
Да; но а где ещё в 2025-м ты мне предлагаешь анонимных умных людей искать? Тг уже не анонимен, как минимум историю групп можно отследить. Так что человек там может постесняться писать своё искреннее мнение

Аноним 18/09/25 Чтв 22:13:28 № 123320

>>123207 (OP)
Нет
Чтобы узнать инфу о частице, нужно пнуть её другой частицей и посмотреть, что будет
Нет, это чёрные дыры
Статпогрешность
Весь мир - бардак, все бабы - бляди, а Солнце - ёбаный фонарь

>>123218
Щас бы лахтач анонимным считать, лул

/нить

Аноним 18/03/26 Срд 19:13:35 № 126378

Вероятно, другие измерения действительно существуют, но бОльшая проблема не в том что бы описать их (в этом математика весьма применима). Проблема в том что бы предсказать дизайн существующего в этом другом измерении анона, который должен обладать какой то встраиваемой в законы этого измерения системой восприятия. То есть проблема в сущности не в моделировании самого измерения, а в моделировании восприятия. Думаю эта проблема существенна и в нашем измерении. Например кто-нибудь здесь мне может предложить достаточно релевантную модель Этого восприятия?

Аноним 21/03/26 Суб 17:48:13 № 126406

>>126378
Ну да, для проблемы неизмеримости квалиа нет решения, по крайней мере пока.

Аноним 22/03/26 Вск 12:09:18 № 126413

>>123207 (OP)
1.
По теории относительности, если свет принципиально не может достичь от Алисы к Бобу, то можно сказать, что с точки зрения Боба, Алисы Селезневой не существует
2. Матрица(симуляция) как одно из обьяснений.
Суперпозиция, опять же.
3. Существует много материи, прямо не наблюдаемой телескопами. Это немного похоже, как ветер колышет деревья: не видим, но гипотеза неплохая.
4. Да мы в принципе одинаковые! Существует всего несколько основных эмоций, несколько базовых желаний, и поэтому с вероятностью примерно 10% рандомный Вася Попкин сейчас чувствует то же, что и Алиса Селезнева вчера в 10:35. Это телепатия? или мы просто ни хуя не уникальные?
5. Элемент системы не может обладать полной информацией о системе. Это кстати и к пункту 2 (и 4, лол)

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а н Аноним # OP 04/01/26 Вск 20:52:54 № 125456 Ответ

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а не обложение хуями
Я уже не один год пытаюсь вкатиться в математику. Будь то линал, мат. анализ, высшая алгебра и т.д. - везде я сосу хуй. Я читаю учебники, даже те, которые тут, на матче, признаются "лёгкими" и "для новичков" и нихуя, нихуяшеньки не понимаю. Я пытаюсь смотреть лекции и видео-объяснения на Ютубе. Ничего не помогает. При чтении учебников и просмотре лекций у меня буквально слезы на глазах наворачиваются от бессилия. И, причем, я не знаю, откуда у меня такой фикс на математике.
Аноны, что посоветуете?

Пропущено 35 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 35 постов, 3 с картинками.

Аноним 23/01/26 Птн 17:20:53 № 125679

>>125678
Я от этого не стану ее понимать.

Аноним 24/01/26 Суб 01:28:52 № 125680

>>125679
тогда наверно да: это over

Аноним 07/02/26 Суб 12:45:37 № 125775

>>125456 (OP)
>Аноны, что посоветуете?

Аноним 10/02/26 Втр 22:00:39 № 125798

>>125583
А почему норма не может быть sqrt(5)? ...

Аноним 21/03/26 Суб 22:02:04 № 126410

>>125456 (OP)
Ты опять выходишь на связь?
Тебе в этом https://2ch.su/math/res/97564.html треде недостаточно пояснили что математическое обучение закоррапчено пидорасами и лунопопиками? Учи сам начиная с базы, именно она психологически тебя тормозит, заставляя всякий раз ловить статеры при попытке хоть кудато вкатиться. Я бы посоветовал начать с логики и комбинаторики множеств и отображений это самая база без которой дальше вообще нехуй делать в математике. Задачи где ты произвольно строишь оптимальные решения-доказательства от балды. У меня были гдето на харде может позже скину.

Как с нуля освоить математику если решал по шаблонам? пкупкукп 16/07/25 Срд 13:06:19 № 122130 Ответ

Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!

Пропущено 8 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 8 постов, 2 с картинками.

Аноним 06/03/26 Птн 19:44:44 № 126157

>>126143

Не узнал, но прочувствовал. Всё что пишет Курант есть в других книгах. Дело не в знаниях, а в опыте. До этого, чтобы решить конкретную задачу ученику (т.е. мне) давался конкретный алгоритм действий, пригодный только для этого типа задач. Каждый алгоритм - это автономная сущность, словно подвещенная к потолку, и не имеет первопричины. На этом для меня математика заканчивалась.
Тут другой подход. Показывают готовое уравнение => показывают как изобрести это уравнение => предлагают придумать своё уравнение для чуть другой задачки. И тут ты понимаешь, что это и есть настоящая математика. Пока ты изобретаешь велосипеды, разрозненые факты у тебя в голове объединяются в цельную картину.
Упражнения посильные даже для такого хлебушка как я. Решаются без превозмогания. Возможно мне понравился сам процесс, а не результат. Для меня это было всё равно, что решать судоку.

>>126156

> рукомахательное док-во чего-то

Мне такое по нраву.

Аноним 07/03/26 Суб 10:40:31 № 126199

>>122130 (OP)
А мне лично помог преодолеть барьер маэстро Lang "A first course in calculus". Содержательно-геометрические объяснения понятий без блядского эпсилон-дельта формализма. Упражнения в основном на отработку шаблонов, но предварительно обьясненных, и в ходе решения запоминаешь что да как работает. До него по советам пробовал, как еблан, читать Зоричей сразу и пососал

Аноним 07/03/26 Суб 14:43:00 № 126205

>>126199
>читать Зоричей сразу
Их никогда не надо читать. Нужно как можно быстрее вкатиться в анализ на многообразиях, а не как опарыш копошиться в R, аккуратно доказывая каждый пук. Потому книжки по калькулюсу, уровня Ленга/Апостола/Спивака более чем достаточно.

Аноним 08/03/26 Вск 22:46:33 № 126222

Аноним 18/03/26 Срд 18:56:26 № 126377

Начни с Х`арийской арифметики

Тред Оснований №15 Аноним 22/08/25 Птн 14:02:44 № 122825 Ответ

Сегодня в НМУ на наших занятиях Шень
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.

Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.

Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.

Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.

В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.

Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183

Пропущено 207 постов
16 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 207 постов, 16 с картинками.

Аноним 25/02/26 Срд 22:09:56 № 125950

>>125930
Тогда тебе тупой хуесоске повторяю задание еще на месяц размышлений - ответить без анального воя про соития с конструктивным петухом
1) как из
>невозможно всем словам дать определения, какие-то слова останутся без определений
непосредственно следует:
>Единицу мы никак не определяем.
2) Определи что-нибудь

Аноним 08/03/26 Вск 23:33:01 № 126223

>закон снятия двойного отрицания
Если хуй не за щекой - неверное утверждение, то из этого не следует, что хуй обязательно за щекой. Следовательно, доказательство от противного не работает, а значит все это время математика строилась на шатком фундаменте. Почему так?

Аноним 15/03/26 Вск 16:57:47 № 126333

>>126223
какой положняк по Сохацкому?

Аноним 16/03/26 Пнд 10:33:00 № 126345

>>125950
Ты же дебил даже простейшие фразы не понимаешь а в математику лезешь. Тебе уже сто раз писали, ради тебя дебила мониторить эту помойку 24\7 никто не будет, на все сообщения по делу тебе отвечают на остальные бьют хуем по лбу до просветления.

>>невозможно всем словам дать определения, какие-то слова останутся без определений
>непосредственно следует:
>Единицу мы никак не определяем.

Это нигде не утверждалось по крайней мере мной, я писал только что строго говоря и единицу надо определять. Вангую ты кого-то не так понял и вырвал слова их контекста, ибо непробиваемый дебил-конструшок.

>2) Определи что-нибудь
Принеси мне корректное определение N, ты же пиздел что оно существует а не я.

Аноним 17/03/26 Втр 09:47:10 № 126376

>>126333

Указывает ли математик на существование Бога? Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то чел Аноним 03/05/23 Срд 12:36:40 № 102524 Ответ

Указывает ли математик на существование Бога?

Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.

Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?

С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.

Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.

Пропущено 7 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 2 с картинками.

Аноним 12/05/23 Птн 09:47:17 № 102599

>>102598
Шквабр читать это для пердежей вроде тебя. Ещё раз, для тех кто на попыте: все примеры оттуда и откуда угодно ещё - это NAARR.

Аноним 20/11/23 Пнд 17:26:02 № 110865

>>102524 (OP)
>Давайте подумаем.
Ну давай, покажи, как ты умеешь думать.
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором
Лол. Математика - культурное явление, возникшее в историческую эпоху. Когда эволюция уже не рулила развитием человечества в той же мере, а для выживания были изобретены рабы. Это не результат естественного отбора. Даже если бы редукция к биологии верна, не все в организме обязательно адаптация т.к. естественный отбор не отсекает бесполезные, но и безвредные для выживания штуки. Кстати о странном в эволюции, привет хвосту павлина.
>Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания.
Можно было ожидать, а можно и не ожидать. Почему отобранная случайная мутация, оказавшаяся полезной, обязательно должна быть "специализированно полезной"? Это же не разумно спроектирвоанный для конкретной задачи инструмент.
>математика оказывается работает везде во вселенной
Лол, откуда знаешь? Побывал везде во вселенной? Физики рассказали? Они тоже точно не знают. Наука тысячу раз менялась и еще тысячу раз поменяется.
>С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями
Не всё так просто. Можно дрочить на Доккинза и быть при том неоплатоником. Фигня вопрос вообще.
>Напротив, у теиста есть готовое объяснение
Далеко не все теисты парятся проблемами математики т.к. религии в принципе не про неё. У теиста найдется ответ, также как и у эволюциониста найдется ответ на любой культурологический вопрос. Но правда в том, что и для первых и для вторых данный вопрос не профильный, а ответ спорный.

Аноним 17/02/26 Втр 03:45:11 № 125845

>>102524 (OP)
Необъяснимая эффективность математики очень даже объяснима, если не путать субъективную реальность с объективной. Все что мы видим и представляем - это субъективная реальность выстроеннная нейронкой в голове на основе сенсоров тела. То есть тело взаимодействует с объективной реальностью и на основании сырых данных создает свою реальность адаптированную для существования. По сути математика - это абстракция внутри сознания которая познает свою же субъективную реальность в формальном виде. Можно сказать что математика - это формализованная запись языка сознания основанной на логике. Как я зык программирования , но только сознания. Отсюда и путаница, что субъективную реальность мы воспринимаем как объективную реальность. Но на самом деле мы смотрим на объективную реальность сквозь математические очки и автоматически создаем отображение в виде субъективной реальности.
Чтоб избежать путаницы , еще раз:
1) объективная реальность - представим в виде куба, вы его истинную природу никогда не познаем.
2) субъективная реальность - представим в виде полотна накрывающая куб .
3) математика - часть сознания которая видит свою же придуманную структуру полотна и изучает его структуру, думая что изучает куб, но она изучает полотно, а не сам куб. Полотно - это проекция данных от опытов и датчиков выстроннная нейронкой.
Галактику которую ты видишь - это не объективная реальность, это тоже часть субъективной реальности, по сути иллюзия. Мы просто собираем данные через сенсоры глаз и других сенсоров на теле.
Через опыт или эксперимент мы собираем данные и взаимодействия и через паттерны выводим закономерности , видим повторы или циклы повторяемости данных. И этображаем это в виде объектов субъективной реальности. А потом формализуем эти объекты через математические абстракции (выдумки). Например треугольник или прямая - это абстракции, их нет в реальном мире. Это наше ощущение видеть их.
Но почему же совпадения предсказательной силы в квантовой механике? Мы через математическое полотно видим результаты взаимодействия и записываем эти взаимодействия находя инварианты совпадения. Сами инварианты - это отношения чего-то с чем-то , и мы строим абстрактную модель предполагая что будет работать. Причем многие теоретические модели вышедшие из гипотез - забракованы. И когда говорят об эффективности - на самом деле это ошибка выжившего. Те кто это говорит умалчивают о теориях которые были забракованы. Например - монополь Дирака или супер симметрия частиц. А совпадает с субъективным миром потому что сознание - это и есть субъективный мир и математика его часть. Как абстракция внутри абстракции. Ну к примеру бесконечностей нет в субъективном мире, но в мире матанализа они есть. По сути математика изучает сама себя - сознание и его фантазии как абстракции

Аноним 09/03/26 Пнд 22:28:21 № 126247

>>102524 (OP)
Это всё равно что сказать "с точки зрения атеистов-эволюционистов, зрение, что развилось, за счёт эволюции было бы пригодно только в естественных условиях обитания человека. Но мы-то видим, что и звёзды и галактики в мллиардах световых лет от нас тоже видимы. А значит боженька заложил в саму структуру вселенной зрение".
Такое короче

Аноним 16/03/26 Пнд 13:52:18 № 126353

>>102524 (OP)
>физическую вселенную
понятие лишено смысла, "физической вселенной" не существует, в том смысле, что она не отличается от виртуальной. Не в том смысле, что где-то существует компьютер, на котором она исполняется, а что физического носителя вообще не нужно для этого

Физическое существование никак не отличается от виртуального. Это ты для себя придумываешь некое физическое состояние, которого на самом деле нет

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103 Ну вотъ. Все. Аноним 09/01/26 Птн 16:19:11 № 125561 Ответ

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103
Ну вотъ. Все.

Пропущено 7 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 3 с картинками.

Аноним 30/01/26 Птн 13:17:51 № 125685

>>125684
А ещё лунопопых подстилок венгерских ебарей на мороз отправят, честно меня этот лунопопый пидорок бесит как и дохлый ёбарь его венгерский.

Аноним 14/02/26 Суб 09:27:29 № 125817

>>125561 (OP)
Ну вот второкультурную мразь решающую задачки и заменит ИИ, останутся первокультурные математики которые строят теории. Плохо что ли? Хорошо.

Аноним 14/02/26 Суб 11:28:29 № 125820

>>125684
>и не относиться пренебрежительно к Айти
Ой обидели бедных чувствительных тараканчиков плак плак

Аноним 09/03/26 Пнд 04:28:43 № 126229

>>125817
=== вы находитесь здесь ===

Аноним 09/03/26 Пнд 10:05:58 № 126231

>>125684
>>125817
>тольковыиграле

Решение головоломки из университетского квеста Аноним 04/01/25 Суб 21:01:20 № 119486 Ответ

https://wondrousnet.blogspot.com/2024/01/mr-game-watch.html

В тред Скрыть

Аноним 17/02/26 Втр 08:08:41 № 125851

>>119486 (OP)
Что-то будет с солнцем, компасом и азтмутом

Аноним 21/02/26 Суб 17:19:32 № 125904

>>125851
Нет, для всех часов необходимо определить значения времени. Из них получаются сообщения.

Аноним 21/02/26 Суб 20:50:43 № 125907

>>125904

Аноним 21/02/26 Суб 21:26:39 № 125908

>Аноним 04/01/25
ну и нахуя вы это подняли

Математические дебри Аноним 25/10/24 Птн 21:22:56 № 118067 Ответ

Какой виток математики нынче считается самым сложным? Ну вот что-то такое, где прошаренных ученых по пальцам счесть или нечто требующее крайне высокого уровня
Часто говорят о топологии, но видимо есть и что-то другое

Пропущено 93 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 93 постов, 5 с картинками.

Аноним 11/12/24 Срд 00:21:05 № 119035

>>119033
Придурок.

Аноним 12/09/25 Птн 20:45:48 № 123191

https://grothendieck.umontpellier.fr/archives-grothendieck
Оцифрованный архив рукописей Гротендика
https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/31/alexander-grothendieck-huawei-ai-artificial-intelligence
Статья о редких фактах его жизни с фотками из глубокой старости

Аноним 13/09/25 Суб 10:05:10 № 123208

>>123191
Кто такой? Считаю нинужна

Аноним 13/09/25 Суб 15:05:43 № 123222

>>123191
Спасибо тебе, анончик.

Аноним 19/02/26 Чтв 22:14:42 № 125898

>>118278
>>118220
>>118146

Правильно ты их тут в треде, кроме арифметики настоящей математики нет! Натуральные числа - для натуралов, все остальное - говно пидорское.