Фелософия это самая бесполезная хуйня придуманная человеком. До сих пор НИКТО из феласофов не смог о
Аноним
# OP
17/10/25 Птн 20:27:01
№
1
Т е более чем за 2000 лет не смогли ничего ответить, следовательно занимались хуйней
Только сверхразум как я понимает что фактов не существует, что наука что феласофия - промывка гоев
Дисскас
>Дисскас
>ничто не доказуемо
>хуйня придуманная
Согласен. Особенно если учесть твою отсылку к скептицизму)
>Только сверхразум как я понимает что фактов не существует
Факт - понятие составное и контекстуальное. Ничего особого, конечно, в нём нет. Но, тем не менее ты имеешь в виду то, что стоит за ним, то с чем обычно он в первую очередь ассоциируется - с синонимом истины. Истину ты отвергаешь. Следовательно, твоя позиция ничем не лучше остальных.
>Следовательно, твоя позиция ничем не лучше остальных
Возможно, не лучше. Откуда мне знать, я ж скептик?
Это вроде фелософы чето там знать должны)) ну жаль конечно что фелософишки за 20000 лет ничего не придумали, кроме разве что взять догмы и обьявить их СОВСЕМ ДРУГИМ!!!
Вот у нас, феласофов, аксиомы - совсем другое, пынимать надо, конечно это тоже недоказуемые положения (их тривиальные док-ва не в счет) но мы видь вазьмем да построим метатеорию да как обоснуем наши аксимы все... Во как придумали хитро...
>>179755
А, так ты поехавший на понятии "догма") Тогда тебе самому надо доказывать, что что-то нуждается в доказательстве)) После чего доказать, что оно будет таковым)))
>Тогда тебе самому надо доказывать, что что-то нуждается в доказательстве))
Я скептик, мне ничего доказывать не нужно, ты что тупой?
>Тогда тебе самому надо доказывать, что что-то нуждается в доказательстве))
Чел...
>Я скептик, мне ничего доказывать не нужно
Нужно, родимый, нужно) Ты утверждаешь, что нужно исходить из скептицизма и что что-то там доказано/не доказано. Иначе ты и есть тупой сомневальщик в "догмах"))
>радикальный скептицизм есть предположение
А радикальный гиперфашизм это предположение, что нужно уничтожить всех евреев и негров (они собираются это проверить). И че?
>возможно
*Возможно, надо уничтожить всех негров. Возможно, ничего кроме материи не существует (я к этому склоняюсь, имею такой белиф)
Критикуя философию, ты занимаешься философией. Скептицизм создан философами. Секст Эмпирик, например.
>Ты утверждаешь, что нужно исходить из скептицизма
Не выдумывай, кретин. Я этого нигде не утверждал))
Ну как выкручиваться будешь?
>Не выдумывай, кретин. Я этого нигде не утверждал))
Утверждал, косвенно))
>предположение что возможно, ничто не доказуемо
>верить в то, что не доказано
>Другое дело я - мыслитель способный видеть базовые факты
Оправдывайся, олух))
>Ну как выкручиваться будешь?
Мне выкручиваться не надо. А вот тебе придётся сделать гносеологический рывок и прийти к обоснованию того, что обоснования нет. После чего ты докажешь, что кто-то чего-то доказал/не доказал, и это как-то сопрягается с тем, что ты полагаешь, ээ... "предположительно данным" (здесь ты подставляешь темы и вопросы из какого-либо раздела философии). https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Разделы_философии
>>Другое дело я - мыслитель способный видеть базовые факты
Возможно, я мыслитель способный видеть базовые факты
Или
Возможно, это противоречие является проблемой для меня а возможно и нет, я не знаю
Тебе как аутисту что ли нужно приписывать "возможно" для каждого предположения?
Оправдывайся, манька слабенькая
>Возможно, я
>Возможно, это противоречие является
>возможно и нет
>я не знаю
>Тебе что ли нужно приписывать
Ты сам себе приписал, вот и разбирайся.
Слабенький, зачем ты ебальничек вообще раскрыл? Иди дальше свои догмы перечитывай)
Все иди отсюда хуйня колхозная, никогда больше к философии не притрагивайся
>Фелософия это самая бесполезная хуйня придуманная человеком
Так человек ее не придумывал. Это просто изучение сфер внутри собственного ума.
Чтобы философия стала практичной - нужно ее связать с чем-то реальным. То есть, отделить фантазии ума от реальности. Но философия конечно же не способна сама сделать, потому что она замкнута сама в себе. Для этого существуют религии, которые апеллируют к объективным истинам.
Когда с помощью религии ум соединяется с объективным - все ветви философии, которые не относятся к реальному бытию (знание, полученное практическим опытом) отсекают в таком уме.
>отделить фантазии ума от реальности.
Как диагностировать профана
Так ты по существу набрасывай. Или ты в скорлупке сидишь (судя по интонации постов)? Тогда в чем смысл треда?
Ну давай я еще раз резюмирую сказанное мной: допустим, мы не скептики, мы верим в то, что существует факты. Факты это доказанные положения дел.
Скептик говорит следующее: возможно, ничто не доказуемо.
Как будет защищаться философ? Очевидно, ему придется показать что скептик не прав, как либо опровергнуть его гипотезу. Если он этого не может, он не владеет фактами.
Конечно скептик не может показать что его позиция имеет преимущества перед другими, но проблема в том, что его оппонент верующий в факты не может продемонстрировать преимущества своей позиции перед скептической. Так что для философа играющего по таким правилам останется только догматизм.
Когда о мире решила делатб высказывания
Что за тупорылый вопрос блять. Ыыв када философия истиной интерисаваламь ууыыы да да НИКОГДА там такие вопросы не поднимались и НИКОГДА не были и не являются одни из основных филомофских ни разу
Какой-то тролинг тупостью блять
Кароч либо по существу отвечай либо пшел нахуй из треда
>т е предположение что возможно, ничто не доказуемо.
Все зависит от нашей системы доказательств, на самом деле. Ну и, разумеется, это предположение - ничто не мешает её игнорировать точно также, как мы и игнорируем любые другие предположение, которые никак особо не проверить, но принятие которых за некую истину снижает нас в продуктивности.
>Т е более чем за 2000 лет не смогли ничего ответить
У философии просто нету некой вышестоящей инстанции, которой подчиняются все как один и которая могла бы сказать: вот это и есть единственный ответ на вот этот вопрос, кто не согласен - еретик, в печь Бухенвальда. Что хочешь, то и считай ответом, если философы спорят между собой, то это не повод считать, что ответа нет..просто для этих конкретных философов эти ответы не достаточно хороши.
>следовательно занимались хуйней
Может быть, но этой хуета всегда оказывала плодотворное влияние на религию, искусство и, о Боги, НАУКУ!!!!!
>Только сверхразум как я понимает что фактов не существует
Это факт?
>что наука что феласофия - промывка гоев
С этим согласен.