Итак, дорогие друзья, посидел я на этом вашем /socionics/ и понял, что вы вообще нихуя не разбираетесь в том, кто такие Есенины.
Если вы думаете, что это бесхребетные хуесосы, ломающиеся от каждого грубого слова, либо в истерии отбивающие вам по голове моралью при вашей ошибке, то глубоко ошибаетесь. Это добро с автоматом в руках, блять. Конченные дипломаты, которые своей доброжелательностью и расположенностью добьются кого угодно, если им это заблагорассудится. Их этическая функция не позволит вам даже развязать руки для конфликта, не говоря уже о том, что этих ребят ни что не убьёт, потому что эти ребята на самого себя пистолет наводили со всех сторон уже заранее и знают, как увернуться от каждой пули. Входя с ними в диалог держите в голове, что вам не пробить заранее спланнированный диалог. Вьются как ужи и выходят из воды сухими, потому что знают, что вы думаете, что вы скажете и как взглянете на них. ИЭИ совершали уже столько ошибок, столько раз направляли укоры в себя, что примут в семью даже самого отбитого зэка убийцу, потому что будут отслеживать его расположение в свою сторону. Вам не ударить того, кто заранее знает, что вы ударите. Дипломатия на повсеместной основе -- представьте кусочек универсального пазла, подходящего под каждый. Цитата по жизни: Не суди и судим не будешь. Мы примем все ваши недостатки с любовью и это будет самым главным нашим оружием. Затрахаемся(в виду своей интроверсии), но примем, блять, и будем любить, нахуй. Услышали, гандоны? Мы не беспомощные шавки, а самые, что ни на есть, искренние манипуляторы с добровольно-принудительными средствами. Честность и добро сбивает любого с тропы войны. Поэтому нам даже не нужно себя отстаивать -- мы не дадим повода. И все потому что Есенины ставят себя на ваше место. Смотрят вашими глазами на самих же себя и знают, какие слова подобрать, как верно проснуться в ваш мозг и согласоваться с каждым углом.
Сам Еська. Пару лет назад полностью ассоциировал себя с Доном. Может это повлияло на способность заранее просчитывать ходы.
И вовсе я не разочаровавшийся в себе и своих амбициях ENTP.
ИТТ собираем таблички, хуички, статьи, всякий бред и прочие мысли о том, почему, а так же как, связаны базовая БИ и всякие шизо-наклонности.
Для ясности скажу, что не считаю, что БИ=ментальные заболевания, поехать кукухой можно в любом возрасте, обстоятельствах и ТИМе, бесплатно без смс и регистрации
Однако, не могу не отметить то, что большинство базовых БИ если не имеют свой сочный букет из всяких расстройств, то как минимум имеют характер или стиль мышления, склонный к всякой шизе. Тревожники, невротики, страдающие синдромом Кассандры, убегающие в тульповодство (а для зумеров РЕАЛИТИ ШИФТИНГ) и прочий эскапизм, прячущиеся от этого в наркоте, интернете и прочих дофаминовых активностях
Даже в зарубежном интернете обсуждают феномен (maladaptive daydreaming (неконтролируемые грезы по-нашенски), когда человек не в состоянии контролировать полки своего воображения и «улетает» в свои миры неконтролируемо, с ощутимым ущербом для его реальной жизни. В МБТИ-сообществе отмечают, что эта херня есть чуть ли не у каждого второго ИНФП.
Короче, обсуждаем, собираем статистику, делимся наблюдениями и думаем, как с этим жить.
Вроде бы, нарциссизм, как акцентуация личности и расстройство - это не тимно, хотя по некоторым данным эту акцентуация в грандиозной форме наиболее часто проявляется у ЭИЭ и СЭЭ. В целом же, вероятность развития нарциссических черт определяется окружением (родителями, иными близкими опекунами) в детском возрасте.
Литература: 1. К.Г. Юнг "Психологические типы" ["Psychological Types” by C.G. Юнг] 2. Луиза фон Франц "Лекции по юнговской типологии" ["Lectures on Jung's Typology" by Marie-Louise von Franz] 3. "Personality types" by Daryl Sharp 4. "Jung's function-attitudes explained" by Henry L. Thompson 5. "Conscious Orientation" by J.H. Van der Hoop
>>192449 При исследовании типов юнгианских аналитиков пришли к выводу, что результаты этого теста совпадают с их самотипированием больше, чем у майерс-бриггс
А как это выглядит? Меня триггерит в 2х случаях: 1) когда кто-то говорит что "эта нивазможна патамушта нивазможна" тогда как лично мне хотя бы 2-3 варианта точно удастся разглядеть. 2) когда какое то навязчиво-провокативное хуйло докапывается внаглую до сыча-омегана-задрота забавы ради/потехи для. В такие моменты представляю всякие "забавные вещи" которые с провокатором вытворил бы.
Я тот шиз что никак не может свой ТИМ определить. Поэтому периодически всякие вопросы вопрошаю да собираю информацию в режиме пылесоса чтоб потом как иголку в стоге сена отыскать нехватающие для полноты картины кусочки.
Почему думание (логика) и чувствование (этика) противопоставляют? Это две разные системы мышления, которые никак не противоречат друг другу. Думание - объекты и связи между ними, а чувствование - отношение к ним. Разные территории. Более того, в практической деятельности думание подчиняется чувствованию. Любое действие производится из-за чувственного импульса. Одна лишь логическая картина мира не говорит нам о том, что нужно делать. Например, принятие решения о том, что нужно жить, - это следствие наших чувств по поводу жизни. Вполне возможно иметь и развитое чувствование, и развитое думание. Но в Юнгианских типологиях абсолютно произвольно принято, что развитое думание может обслуживать только неразвитое чувствование, а развитое чувствование обслуживается только неразвитым думанием.
>>189920 (OP) Потому что нытье и сложные схемы это реально разные вещи, говорю как этик, если меня погрузить в логическую сферу , например, риелторство сложных недвижимых объектов с пересудами и тонкостями я обосрись Если логика посадить на мое место и заставить пиздеть не очем и развлекать или сочувствовать, он не поймет нахуй так унижаться и займется чемто посерьёзнее
А вы не думали, что если соционика это про информационный метаболизм во всех его аспектах, то скажем, если начать постоянно думать в конкретную сторону, то можно поменять тип и ценности?
>>201353 (OP) а вы не думали, что соционика - это не про типы личности, а про её этапы? и что инициация взросления - это болезненный переход из беты в гамму? И что люди делятся на типы - потому что находятся на разных этапах психологической дорожной карты
>>201509 >а вы не думали, что соционика - это не про типы личности, а про её этапы? Думал, но в другом контексте. Ящетаю, цель развития личности - накопить достаточно опыта по слабым функциям, чтобы уметь адекватно и эффективно взаимодействовать с представителем любого ТИМа, даже по определению недружественного.
Я сука неневижу белых этиков, всю жизнь мне испортили, живешь угораешь, кидаешь им мем рассказываешь
Аноним06/10/23 Птн 22:15:46№189733Ответ
Я сука неневижу белых этиков, всю жизнь мне испортили, живешь угораешь, кидаешь им мем рассказываешь как дела, а они думают что твои эмоции это психоз и вообще у тебя все хуево и ты в жестком отрицании реальности и любые эмоции скрывают твои ГлУбОкИе травмы, которые они насквозь видят, да все серьезные квадры такие, сукааааа! Какие же вы нахуй тупые, чтобы понять, что людям просто нахуй весело бывает, нет надо нахуй жить как на каторге, я в ахуе. Я серьезно, я никогда не загонялся по этому поводу, пока не встретил ебучие серьезные квадры в своей жизни, которые делали вид, что хотят дружить, а потом вот такая хуйня, да какого хуя то блять? Нахуй вы пытаетесь дружить и исправлять, если угорать не хотите? Пиздец
>>189733 (OP) >Я сука неневижу черных этиков, всю жизнь мне испортили, живешь занимаешься самоанализом, делишься с ними рассказываешь как дела, а они угарают над любым серьезным разговором и дают советы просто быть проще и не грустить и провоцируют тебя на бугурт, да все несерьезные квадры такие, сукааааа! Какие же вы нахуй тупые, чтобы понять, что людям просто хочется проработать свои загоны, нет надо нахуй жить как в цирке, я в ахуе. Я серьезно, я никогда не загонялся по этому поводу, пока не встретил ебучие несерьезные квадры в своей жизни, которые делали вид, что хотят дружить, а потом вот такая хуйня, да какого хуя то блять? Нахуй вы пытаетесь дружить и угарать, если помочь разобраться в себе не хотите? Пиздец
>>202250 Вполне себе реальные персонажи. Как раз те случаи, когда бошка у человека явно с потенциалом, но при этом на прокачку и развитие в этом направлении нет особого внимания. Только если требуется для какого-либо результата, тогда идёт движение. Тогда как в остальное время всё работает на более высокие по ПЙ-функциям задачи и потребности.
Здорово, двач. Совсем недавно начал интересоваться соционикой: после начального освоения матчасти и некоторых раздумий, определил себя в Робеспьера (ЛИИ).
Ну так вот, заметил одну интересную деталь: ещё в то время, когда я слыхом не слыхивал про соционику - ранее подростковое время - был очень сильный дроч у меня на таких праведных, "добрых с кулаками" персонажей. В Hearthstone и Warcraft 3 обожал играть за клас "Паладин" и Альянс соответственно, в Стиме стояла ава такого, знаете, "слуги света" с крыльями, мечом и при полном параде (прикреплю пикчу). Нравился Капитан Америка из фильмов Марвел, Леонардо из Черепашек-Ниндзя и Геральт из фэнтези-цикла "Ведьмак".
И, что самое интересное, как я в жизни не старался тогда специально поступать так, как эти персы, но все равно холодный анализ и логика не давали первенство этике: все мои суждения были хоть и справедливы, но безличны и холодны. Да и волевой сенсорики от этих персов у меня вряд-ли наблюдалось.
Ну так вот, к чему я веду: сейчас, изучая таблицу межличностных отношений, я вижу, что у Робеспьера с Драйзером (тот самый архетип, который меня привлекал в юности) являются супер-эго. Если у кого-то тоже такой прикол был, что вы свои супер-эго фантазии - будь-то сознательно, будь-то нет - реализововали в видеоиграх, Интернете или искусстве - пишите. Будет интересно почитать.
>>202462 >плачет и говорит ГГ что завидует ему и его возможности не двигаться как поезд по рельсам и быть преданным системе которая его же пыталась уничтожить, завидует возможности сделать альтернативный выбор, взглянуть на ситуацию под другим углом, принять другую сторону а не отвергать даже намёк на её существование, возможность действовать вопреки а не по правилам. По описанию это не жуков, а рационал какой-то. Причем скорее этик.
>>202465 Ну по сюжету он там как собака предан своей конторе, которая однажды его же списала, выслав команду ликвидаторов на его физическое устранение. Но он даже после этого остался верен конторе и таки вернулся на службу. И таки я ведь указал, что диалог более свойственен ЛСИ с ЭИИ, будь внимательнее. Вопрос был изначально в том, что-же одни видят в других что считают при этом таким возвышенным и восхищающим в партнёре-суперэжнике. Правда по играм и кино с мультфильмами и прочему медиаконтенту мягко говоря бредово судить об отношениях между персонажами, так как их, ВНЕЗАПНО - заранее прописал автор сценария, а режиссёр определил их реакции и движения. Но для наглядного примера или натягивания совы на глобус оно в принципе подходит.
>>202465 А ну и плакал он там потому что ГГ принял решение не помогать Сойке и не спасать её а дать ей умереть отключив её. Тогда как Сойка являлась завербованным сотрудником, которую сам Соломон Рид вербовал на службу в конторе и всему обучал. В итоге он её воспринимал весьма близким человеком, а тут вот сложились обстоятельства когда и она вышла из под контроля на время немного охуев заодно, и захотела вообще из под контроля уйти полностью попутно послав к чертям контору. Но в результате определённых моментов выбора ГГ она таки сдохла, об чём Соломон и сожалеет в той самой сцене диалога с ГГ и объясняет свои внутренние переживания.
>>202467 >Ну по сюжету он там как собака предан своей конторе, которая однажды его же списала, выслав команду ликвидаторов на его физическое устранение. Но он даже после этого остался верен конторе и таки вернулся на службу. Это на рациональность (+ отчасти интроверсию и этику) как раз и указывает. Иррац-логики сами себе на уме, преданность в ущерб себе это не к ним.