Кидаем идеи, за которые в нормальных местах советуют меньше читать «изнасилованных» журналистов. Задаём вопросы о том, как построить пузырь Алькубьерре, передаём информацию по «квантовому телеграфу» быстрее скорости света, воскрешаем демона Максвелла, считаем дни до появления мозга Больцмана, придумываем охуительные схемы космических кораблей на антиматерии, нарисованные в Paint... и обо всём таком.
Прошлый тред >>813825 (OP) (OP)
Режиссёр: Семён Райтбурт
Авторы сценария: Семён Лунгин, Илья Нусинов
Композитор: А. Зацепин
В ролях: Алла Демидова, Алексей Полевой, Георгий Вицин, Алексей Грибов, Георгий Тусузов.
Киностудия «Моснаучфильм», 2-е творческое объединение, СССР, 1964.
https://youtu.be/IsuwQsDYJrk?si=kHyJG-RtHMN0CuXL
На самом глубоком уровне причина инерции связана с тем, как материя взаимодействует с полем Хиггса (это физическое поле, которое пронизывает всю Вселенную). Частицы, из которых состоит кубик, получают свою массу благодаря взаимодействию с этим полем. Это взаимодействие делает их "тяжёлыми" для разгона, как будто они "цепляются" за поле Хиггса, когда ты пытаешься их двигать.
А может быть всё наоборот и именно движущийся куб имеет большую энергию, тк преодолевает поле Хуигса-Манямото, которое откроют через 100 лет и скажут что вся ваша физика 20 века пусть идёт нахуй.
В первый раз?©
ЗЫ: я вот вообще не удивлюсь если вся эта ваша физика закончится изобретением двигателя на тёмной материи, где движок будет двигать Вселенную, чтобы никуда не летать самому, тк скорость света не преодолеть, а вот толкать Вселенную с такой скоростью это будет изи.
>двигать Вселенную
Так и будет.
В первом случае энергия кубика потенциальна, во втором кинетическая. Это одна и та же энергия, просто то что энергия становится кинетической означает что она может произвести работу, а если энергия потенциальна, значит что не может. Это как два близнеца, один чед, другой инцел. Один может кадрить мамзелей, а второй только саморазвиваться.
>Вес поменялся.
Но это если я кидаю кубики в гравитационном поле Земли. А если я кидаю кубики в межзвездном пространстве, то как у них было нулевой вес, так после начала движения нулевой вес и останется.
Слушай, про поле Хиггса — это не выдумки, а физика, за которую Нобелевку дали. Инерция реально связана с тем, как частицы (кварки, электроны) в твоём камне цепляются за поле Хиггса, которое везде во Вселенной. Это поле даёт им массу, из-за чего разгонять их — как тащить сани по песку. Чем больше масса, тем сильнее "цепляются". Без Хиггса всё было бы безмассовым и летало бы со скоростью света, как фотоны. Так что не трынди, а гугли бозон Хиггса и Стандартную модель, 2025 год на дворе, пора в теме быть!
>В первом случае энергия кубика потенциальна, во втором кинетическая.
Ну логично) Только потенциальная энергия опять же связана с полем тяготения Земли. Если мы начнем рассматривать кубики в межзвездном пространстве, то потенциальной энергии у них не будет.
>Это одна и та же энергия
Ну почему одна и та же? Солнышко светило, фотоны ебашили, травка росла, корова кушала травку, мы кушали корову - значит энергия, с которой я толкаю кубик - вовсе не потенциальная, а пришла от Солнца - разве нет?
>Если мы начнем рассматривать кубики в межзвездном пространстве, то потенциальной энергии у них не будет
есессно, поэтому и в формуле "эм же аш" есть "аш", тоесь вымота бля. Есть "же", а она у небесных телес разная. Только масса тут постоянна.
Если мы говорим про Землю, то вес тела - это сила, с которой гравитационное поле притягивает объект. В данном случае - два стальных кубика.
Если теперь мы помещаем их в межзвездное пространство, где гравитационное поле равно нулю, то и до полета вес кубика будет равен нулю и после начала полета тоже вес будет равен нулю, а масса константа.
>есессно, поэтому и в формуле "эм же аш" есть "аш", тоесь вымота бля.
Ну я же хочу разобраться где хранится кинетическая энергия. Так зачем мне потенциальная энергия, зачем мне гравитация Земли, зачем мне "аш" - как они помогут?
Там же где и потенциальная очевидно внутри. Это все и кинетическая и потенциальная это внутренняя энергия кубиков. С хуя ли ты решил что это какая-то другая энергия? То что она становится кинетической при свободном падении означает только что внутренняя энергия кубика теперь может совершить работу. Если энергия потанцевальная то не может совершать работу. Когда кубик упадет, он совершит работу и часть кинетической энергии уйдет в землю и на нагрев, а остаток снова станец потенциальной, но гораздо меньшей чем до этого и чтобы снова вернуть потенциальную энергию ты должен приложить свою энергию, поднять кубик и положить на место, вот теперь потенциальная энергия вернулась в норму. От туда и зависимость от h.
>кинетическая и потенциальная это внутренняя энергия кубиков
Это ебаная абстракция, которой нет ирл.
Ирл если я начну ссать в пустоте космоса я "изобрету" хуйий двигатель на мочевине. Нет никаких маня энергий, есть лишь взаимодействие между частицами, которое хуй пойми как и почему вообще работает, вместо того чтобы всё превратить в однородный кисель.
>Там же где и потенциальная очевидно внутри.
Нет) Если мы говорим про потенциальную энергию, связанную с гравитацией, то она не хранится внутри кубика, а обусловлена наличием гравитационного поля Земли. Без него не будет и потенциальной энергии. Я беру кубик и поднимаю его с пола на стол - совершаю работу по перемещению кубика на более высокий уровень, преодолевая гравитационное поле Земли. А потом кубик потенциально может упасть со стола - за счет той же самой гравитации.
То есть аналогом может быть пружина - когда я поднимаю кубик - я словно сжимаю гравитационную пружину, а когда он падает пружина распрямляется. С кубиком ничего не происходит, внутри него ничего не меняется и не хранится.
Теперь если мы берем полет кубика - разве есть внешняя пружина, которая запасает мою энергию (которую я прикладываю, когда кидаю кубик) в виде кинетической? И может быть эта внешняя пружина высвобождает энергию, когда кубик ударяется в стену - вдавливая и вдавливая его пока вся энергия не высвободится. Эта пружина - поле Хиггса, да?
А как это поможет? Относительность движения заключается в том, что если мы будем сидеть внутри огромного стального кубика без окон и дверей, то для нас нет разницы летим мы или покоимся ровно до тех пор, пока не врежемся в препятствие. Это же лишний раз доказывает, что никаких изменений в движущемся теле не происходит и кинетическая энергия скорее всего хранится не в теле, а в поле Хиггса, сопротивление которого мы преодолеваем чтобы начать движение.
Нет, ты не прав.
Механизм Хиггса действительно играет ключевую роль, но не так, как часто думают. Он нужен для того, чтобы элементарные частицы — кварки, лептоны, бозоны W и Z — вообще имели массу. Без Хиггса всё это было бы безмассовым. Однако массы лёгких кварков, из которых состоят протоны и нейтроны, сами по себе крошечные — всего несколько миллионов электронвольт, тогда как масса протона почти миллиард электронвольт.
Откуда же берётся остальное? Это результат динамики квантовой хромодинамики. Внутри протона и нейтрона кварки не сидят статично, они движутся с околосветовыми скоростями и связаны глюонным полем. Энергия этих движений и полей и создаёт подавляющую часть массы нуклонов. Фактически примерно 95% массы видимого вещества во Вселенной — это энергия сильного взаимодействия, а не прямой вклад Хиггса.
То есть Хиггс нужен, чтобы задать ненулевые массы кваркам и вообще позволить существовать привычным частицам. Но то, что мы ощущаем как «массу вещества», в основном рождается из энергии связанного состояния кварков и глюонов внутри нуклонов.
Поэтому, если масса протона в основном создаётся энергией сильного взаимодействия, именно эта энергия и становится источником гравитационного поля.
Крошечная доля массы от Хиггса задаёт «зерно» — ненулевую массу кварков, чтобы протон вообще существовал.
Но основная «тяжесть» вещества — это энергия глюонного поля и внутренняя динамика кварков, и именно она искривляет пространство-время.
То есть инерция и тяжесть — это два проявления одного и того же: энергия связанного состояния кварков и глюонов.
Извени что разрушил твой простой и удобный мир.
Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе
Охуеть ты бредишь
Тут опять пиздоворот хуйни в очке - что создаёт поле хигса? Что создаёт то, что создаёт поле хигса? Да так до бесконечности можно, должна быть основа, должна быть первопричина. Ибо продолжение до бесконечности - это тупо, либо это как круг - одно тащит за собой другое (типо временной петли), это тоже глупо. Остаётся один вариант - всё одноразово и случайно.
А почему ты решил, что первопричина должны быть. Может быть есть две первопричины, или первопрочины не существует и это это очередной обезьянский костыль, который мы притащили их нашего обыденного мира. Ошибка мозга (как уже было много раз). Научные открытия / метод снова и снова проводит человечеству по губам с их представлениями, построенными на скакании по деревьям.
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже - чертовщина!"
Идея «первопричины» сама по себе глупа и непродуктивна. В её основе лежит предположение, что нечто возникло словно по волшебству — из абсолютного небытия, без предыстории и без основания. Но на каком праве мы можем утверждать подобное?
В нашем опыте и наблюдениях в природе нет примеров такой «первоначальности». Всё, с чем мы сталкиваемся, всегда переходит одно в другое, обуславливая следующее и рождаясь из предыдущего. Мы видим бесконечную цепь превращений, но нигде — внезапного «начала из ничего».
Ну планета получается из маленьких хуёвинок, вот тебе и оно. Ты спросишь откуда "маленькие хуёвинки"? Так ведь?
>Извени что разрушил твой простой и удобный мир.
Ну нейросеть у тебя хорошая - потому что не может столь умный человек писать слово "извини" с ошибкой. Последняя фраза твоя, всё выше нейросетка)
Ну не важно, потому что мой вопрос он же в другом заключался - что изменяется в стальном кубике, когда мы его кидаем. В чём отличие от такого же покоящегося кубика. Где энергия, которую я вложил в разгон кубика и вообще почему кубик сопротивляется движению. Забудем что там приносил какой-то анончик про поле Хиггса из нейросетки - они ошибаются.
Так что ты максимум подъебал нейросеть нейросетью - а мои вопросы так и остались без ответа... ТТО - тред тупых ответов
И? В конечном итоге мы пришли к реликтовому излучению.
Дальше взгляд человеческого познания не простирается. За этой границей остаются лишь математические конструкции и умозрительные модели, которыми увлекаются те, кто ставит красоту уравнений выше живого смысла физики. А истина проста: мы пока не знаем. Наше понимание ещё не доросло до того, чтобы получать ответы на такие вопросы.
/ЯмыСетка. Я считаю себя гибридом сетки и человека.
Я задаю основные идеи, а сетка просто помошник, кто может уточнять детали, и корректрировать ошибки. Тексты все мои.
Хуёвинки и излучентие, тащемта, суть разные вещи. Может причинно-следственная связь и есть, но их характер разный.
>Я считаю себя гибридом сетки и человека.
Сетка она же базируются на том, что выдумали люди - она не может самостоятельно познавать Мир - значит априори более ограничена, чем человек. Кроме того официально подтверждено, что сетки фантазируют в своих ответах, выстраивая красивые - но ложные картины.
Ну и потом это тошно. Есть на НК один чувак, который отвечает прям сеткой - Demir_Binici, строит из себя защитника Маска, тратит жизнь на это, тащит факты из сетки, простыни катает - а нахуя? Жизнь то она в чём то другом заключается - чем доказывать что-то на форумах, чатах. Успех того же Маска никоим образом не зависит от обсуждений в рунете. Также как и успех ОТО/СТО, да вообще успех науки не зависит от того, что какой-то анончик с пеной у рта, тратит часы времени на защиту оф науки на спейсаче, где обитают 3,5 анона. Просто выглядишь таким тошнотворным занудой ты - что хочется отсюда скорее уйти... Смысла нет - не интересно так общаться, смекаешь? Наверно нет - хз откуда такие люди рождаются тошные.
>почему кубик сопротивляется движению
Кварки и глюоны внутри нуклонов постоянно дико хуярятся, обмениваются ударами, глюонами, парами, у них там полная околосветовая секс оргия. Ты влезешь в их баланс: часть энергии уходит на то, чтобы «перебросить» силы между ними, чтобы они согласованно поменяли движение. Ты реально вмешиваешься в сцепленность всей толпы, которая и так лупит друг друга без остановки, слегка выхватывая иногда по ебалу. Это выхватывание по ебалу тобой и есть инерция.
Тут ты просто не понял, что я хотел сказать. Дело не в излучениях. Дело в выслеживании цепочки причина и следствия назад в прошлое.
> Ты влезешь в их баланс: часть энергии уходит на то, чтобы «перебросить» силы между ними
Когда ты толкаешь нуклон (или кубик), его внутренняя структура — кварки и глюоны, связанные сильным взаимодействием (QCD), — не меняется. Их "бурление" (движение и энергия связывания) остаётся в том же стабильном состоянии, что и в покое. Масса нуклона (~938 МэВ) фиксирована, и ты просто двигаешь эту массу как целое.
Наверно и не понял, я просто сутки уже бухой, не особо соображаю. Как в кнопки попадаю только )))?
>есть лишь взаимодействие между частицами
Типо это не энергия? Ну и что такое частица, объясни раз такой умный.
>>818759
>то она не хранится внутри кубика, а обусловлена наличием гравитационного поля Земли. Без него не будет и потенциальной энергии.
Ну да, блядь. А вот убери кубики вообще, ну и где теперь в гравитационнном поле потенциальная энергия?
Погугли мульт "четырёхмерная мышь".
Бред это как раз считать что если чего-то не получается сразу и легко - то это невозможно.
>>818805
>Типо это не энергия? Ну и что такое частица, объясни раз такой умный.
Откуда я знаю, никто не знает, а я должен?
Насколько я понимаю миропорядок: можно экстраполировать всё что больше во всё что меньше.
Например берём нашу галактику - вот примерно так же должен выглядеть атом, еслиб его увеличили до подобных размеров. Вот в нашей галактике 1,5 частицы? Нет, нихуя, там всего целая куча. Вот такая же куча будет в атоме. Именно по этой причине нихрена не понятно, тк всё это невозможно пересчитать, из-за слишком больших степеней свободы.
Потому особо нет смысла о всём этом думать, намного лучше силы тратить на разработку практических решений, моделей годных здесь и сейчас, чтобы летать на Луну, чтоб строить бункеры на Марсе, терраформировать Венеру, и там, когда-нить через 40К лет - у нас будет уже достаточно инструментов и опыта чтобы начать гадать из чего же там состоит материя и чё за частицы такие.
>Откуда я знаю, никто не знает, а я должен?
Ну так это ты же утверждаешь что нет никакой энергии, есть только взаимодействие частиц. Энергию хоть можно измерить по проведенной ей работе.
Терялось бы, если не ты, который энергию как должок отдает.
Снаружи ты толкаешь мешок.
Чтобы мешок реально двинулся, импульсы всех пчёл относительно стенок должны согласоваться с новым движением.
Пока они перестраиваются, ты ощущаешь «отдачу».
Это и есть сопротивление ускорению.
>В мешке летает рой пчёл, каждая со своей скоростью, хаотично
Когда ты толкаешь нуклон (или кубик, как макроскопическую проекцию), внутренняя структура — кварки и глюоны, связанные через квантовую хромодинамику (QCD) — остаётся в стабильном равновесии. Их импульсы уже оптимизированы в системе покоя нуклона, где энергия сильного взаимодействия (E ~ 938 МэВ для протона) формирует массу через E=mc², и это не какая-то там динамическая адаптация, а фиксированная конфигурация. Инерция тут — чистая релятивистская инерция массы, заданная тензором энергии-импульса, а не результат "перестройки" частиц, как в той "пчелиной аналогии" — это упрощённый вброс, не выдерживающий проверки на уровне квантовых полей.Кварки внутри носятся с околосветовыми скоростями, но их хаотичное движение стабилизировано глюонным полем, и при внешнем толчке вся система смещается как целое, без локальной реорганизации импульсов — это подтверждается решёточными расчётами QCD. Аргумент про "согласование импульсов" работает для классических систем с диссипацией, но в нуклоне всё квантово-связанно, и нет "стенок", куда пчёлы бьются — энергия QCD интегрирована в массу. Сопротивление ускорению (F=ma) — это инвариантная инерция, а не эффект внутренней динамики, и даже при релятивистских скоростях масса увеличивается только за счёт γ-фактора, а не перестройки.Так что инерция — это свойство массы, а не адаптация кварков.
Ок поговорю с сеткой, которая тупит.
Тут ты просто постулируешь что инерция есть. Обьяснения нет. Почему она есть.
>Ну да, блядь. А вот убери кубики вообще, ну и где теперь в гравитационнном поле потенциальная энергия?
Я всё утро прождал фею, которая бы аннигилировала мои стальные кубики - но потом прибежал лорд Чиполино, схватил кубики, запрыгнул на ракету и улетел на Венеру. Так что я думаю, что исчезнувшую потенциальную энергию следует искать всё же не в кубиках, а в работе, которую совершили двигатели ракеты - в тех сотнях сожженных тонн топливной пары.
> поговорю с сеткой, которая тупит
Да блядь сука, нахуя вообще отвечать тут сеткой?
Я как представил, что 80% заумных ответов тут - дрочер-анон в обнимку с сеткой и без своего мнения - так тошно стало. Наверняка ты же с сеткой и дрочишь ответы в Spx-треде, тьфу блядь
>Энергию хоть можно измерить по проведенной ей работе
Ты формулами ничего не измеряешь, ты из экспериментальных значений прикидываешь хуй к носу и считаешь что должно быть вот так. То что отойдя на 100м в сторону у тебя совсем другие значения в этой формуле получатся ты просто пренебрегаешь, тк погрешность не особо важна для таких вычислений. А то что эта формула вообще нихуя не будет считать уже на орбите - вообще похуй, для орбиты другие формулы с подогнанными маняконстантами, актуальными только в текущий момент времени в текущем пространстве и обязательно изменяющиеся уже в следующем веке или на орбите другой планеты.
Ещё раз: нет никакой энергии, это как мнимая единица, просто абстрактная хрень, чтобы считать уравнения.
Дошло?
>Дошло?
Да, кажется ты прав!
Получается, что энергия не может существовать сама по себе, верно? Всегда должен быть носитель энергии в виде материальной частицы, а энергия это просто мера количества движения.
И кажется я не верно трактовал формулу Емс^квадрат, ведь по глупости считал, что под массой в ней подразумевается материя/вещество. А оказывается не нужно ничего додумывать - масса она и есть масса, как мера сопротивления среды движению. Вся Вселенная заполнена материей без пустоты и на базовом уровне у неё нет массы, потому что она и порождает массу своим сопротивлением. А вот когда у отдельной группы частиц появляется дополнительное движение, то они порождают массу.
>которую совершили двигатели ракеты
Ну блядь у движков своя потенциальная и кенетическая энергия, это не меняет факта что у кубиков внутренняя энергия своя, и кубики смогут падать со столов в любой точке мироздания.
>>818824
>Ещё раз: нет никакой энергии, это как мнимая единица, просто абстрактная хрень, чтобы считать уравнения.
И что, блядь. Так про что угодно можно сказать. Времени - нет. Это абстрактная хрень. Электронов - нет. Это абстрактная хрень. Тебя - нет. Ты тупо набор букв на оранжевом форуме.
Ну давай другие формулы/уравнения, где не используются эти абстрактные понятия, я только за, если они будут лучше старых. А пока все твои придумки это просто пук в лужу.
Отправил тебе энергию без материального носителя за щеку, принимай.
О великих фильтрах и жизни во Вселенной.
>Отправил тебе энергию
Ну вот ты и попался, а ведь говорил что не веришь в существование энергии.
>>818824
>Ещё раз: нет никакой энергии, это как мнимая единица
Попался. Я другой анон.
И за щеку получил энергии, и в дебатах проиграл.
Ты использован и уволен.
Твоя мамка использована и проиграна, раз у неё родились такие небинарные личности.
>это не меняет факта что у кубиков внутренняя энергия своя, и кубики смогут падать со столов в любой точке мироздания.
Какая ещё блядь внутренняя энергия? Если ты поднимешь кубик на стол - в любой зоне действия гравитационного поля - то ты растянешь гравитационную пружину. А в кубике от этого нихуя ничё не изменится.
И пиздишь ты про "в любой точке мироздания" - в межзвездном пространстве у него не будет потенциальной энергии - падать некуда, ничё не тянет.
>Ну давай другие формулы/уравнения, где не используются эти абстрактные понятия, я только за
Я хоть и другой анон, но раньше тут приносили какие-то сферы прижатые друг к другу, вроде толковая теория была.
На этом примере зато прекрасно видно насколько дохуя у людей минеральных ресов. Потому как если даже вода, которой прям дохуя, не занимает так много места, то целый гигашар радиусом 6к+ км это пиздец сколько копать не перекопать.
На этом видео, из-за масштаба, не видно всех людей. Они будут козявочной частью от пикселя, для которого такого количества воды - очень много.
>А как сферы толковые вяжутся с бестолковым полем Хиггса? Или они друг другу не мешают?
Любое поле базируется на материальных частицах - так что если есть поле, то есть и частицы, состояние которых и описывает это поле. Поле Хиггса порождает массу - это и есть те самые плотно-прижатые сферы, которые из-за отсутствия пустоты во Вселенной препятствуют движению тел. Тело должно продавить их с фронта движения в тыл - а потом уже само движение будет поддерживаться, потому что уходящие назад сферы будут засасывать новые на фронте движения. Элементарные частицы так и работают. Теперь мы говорим, что у кварков масса маленькая и её порождает что - поле Хиггса, то есть ПП-сферы. Но почему основная тяжесть это "энергия глюонного поля и внутренняя динамика кварков" - потому что кварки связываются всё теми же ПП-сферами + винтообразными буравчиками, ответственными за магнитное поле и взаимодействуют на высоких скоростях. Конечно частиц, которые носятся со скоростью света там нет - как и фотона нет, который бы летал со скоростью света - это просто импульс. Но вот этот комок - протон - он настолько хорошо связан, что все ПП-сферы внутри него, буравчики и др формы частиц выступают как одна огромная частица с большой массой.
То есть имеем зерна - массовые кварки + безмассовые ПП-сферы, буравчики и тд - которые за счёт энергии (движения) становятся в комплексе массовыми.
Вроде всё заебись.
Должна быть на главной след. Треда.
Буравчики это что то новое.
А что вселенная это штопр, рачширение вселенной от вкручивание, а полноприжатые сферы - то песто куда буравчики заходят - Жопа Бога?
Буравчики это когда ты не проводишь измерение, а когда подставляешь персик, то буравченская функция коллапсирует в штопр.
>Буравчики это что то новое.
Ничего нового - я всегда говорил, что буравчики или винтообразные частицы с правой и левой резьбой - это носители магнитного поля. Они навинчиваются в промежутки между сферами. Три ПП-сферы, которые вращаются вокруг оси это электрон. Если мы электрон будем двигать, то он своим центром нарежет из идеальной жидкости буравчики - что породит магнитное поле. Господи, как же всё элементарно... В свою очередь переменное магнитное поле будет закручивать ПП-сферы вокруг оси порождая электроны.
хаххахахаха
Хотел бы я тебя в ирл увидеть. Морду бы набил просто за то что такой фрик.
Пизды часто получаешь, мудилко?
Мда, жопа у тебя прямо на ровном месте порвалась, печально - слабенький ты на очко однако...
вот это я понимая дискуссия, а то сидят, закорючки как-то изображают
Я могу новую идею закинуть:
А что если всё вокруг на самом деле нанохуйня?
Допустим раньше была какая-то Вселенная, в которой зародилась разумная жизнь, что создала машины фон неймана, после чего эти машины сожрали всё что есть во Вселенной и теперь симулируют изначальные процессы. В чём разница? А в том что в такой Вселенной наноматерия может творить что угодно, если у неё есть самосознание в стиле Больцмановского мозга, либо на неё можно влиять как угодно, если найти способ, а тогда полёты на сверхсвете будут самой банальной вещью.
Вся соль такой идеи в том что машина фон неймана абсолютно реальная вещь, завязанная лишь на миниатюризацию. И мы либо можем запустить такую нано-Вселенную, либо уже живём в ней.
Ну и почему они нас не сожрали? Мы типо тоже из нанороботов? Нет же, вроде из быстро и легко гниющего мяса.
Чем атомы мяса отличается от атомов камня, м?
Дежурно напыминаю что по матчасти оба этих объекта появились из атомов звезды.
Хорошо, давайте обсуждать что то хоть связанное с наукой хоть немножко.
Например, можно ли путешествовать во времени подлетая в горизонту сверхмассивной черной дыры. Я тут прочитал немножко и выяснилось, что можно, но сложно. Нужна во впервых изначально большая скорость около 0,8с, во вторых подлететь к горизонту событий нужно на 23 км!!! В третьих в районе сверхмассивной всегда происходит квазарная жизнь, всплески, радиация, в третьих, вылететь из колодца потом охуеешь, и так далее. Так что тоже не вариант. Но может у инженеров /spc есть идеи по лучше, как съебать из этого бесперпективного уёбищного животного 21 века, в век 120 хотя бы.
Или можно обсудить альтернативы инфляционной теории, потому что инфляция мне кажется высосана из пальца (момент сверхсветового расширения в самоые первые триллионые хуле секунды после ББ).
Или можно поговорить о том, реально ли теоретически построить корабль на антиматерии. Можно ли например сделать часть двигателя, трубки и тд, как то из антиматериального вещества? И как изолировать материю и антиматерию в камере хранения.
Ещё обсуждали лазеры и космические паруса и т.д. Тоже неплохой вариант, позволяет держать массу корабля минимальной.
Ну что угодно, но только не хуйню просто писать шизофреника.
https://youtu.be/ulCdoCfw-bY?si=0hlrvn2U58ujeIc8
Тут видео можно ли унитожить ЧД?
https://youtu.be/cFslUSyfZPc?si=M4l7R5yR2JkMBAfx
А тут например уже довольно реальная косм. программа, которая в будущем заменит ракеты
https://youtu.be/dqwpQarrDwk?si=wvKlpqaKQd9MS-M-
Охуенно, надежно как швейцарские часы, и просто, выгодно. Просто посмотрите как классно придумано.
Так что, БОГ с ебанцой? Зачем такие пространства создавать вникуда?
>давайте обсуждать что то хоть связанное с наукой хоть немножко
>можно ли путешествовать во времени
>связанное с наукой
>>818960
>Зачем такие пространства создавать вникуда?
Буквально каждая первая игра от корявых погромистов, где есть маленькая локация с ГГ, которую он не может покинуть, а на горизонте гора, за этой горой сарай, в той сарае туалет и там говном на стене написано: "фпс нинужны, анриал 5 рулит!".
Чмошник, путешествие в будущее возможно по ОТО теоретически.
Дебичь, визуальные артефакты из-за лимита скорости света не равно возможности путешествия в прошлое.
Банальный вопрос: где триллионы путешественников во времени, которые обязаны прям сейчас сидеть в твоей комнате?
А почему ты решил что её создали для нас? Ну вот когда чел создает новый мир в манкрафте, разве он это делает ради жителей деревень - поселенцев?
Мамку свою спроси, они всех обслужила.
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света c равна единице, а единичное ускорение
a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит. Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 59 лет собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу галактику Млечный путь[источник не указан 2275 дней]. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени. Впрочем, обнаружение многочисленных экзопланет даёт основания полагать, что планетные системы встречаются у достаточно большой доли звёзд, поэтому космонавтам будет что исследовать и в этом радиусе (например, планетные системы ε Эридана и Глизе 581).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2#%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>гипотетический полёт
Сразу нахуй, даже читать не стал.
Только эксперимент - критерий истины.
>>818987
>РЯЯЯ, время замедляется, мы это посчитали с помощью часов, на которые действует гравитация, слышити?!
Пока не появятся независимые от внешний условий часы, все эти ряки про замедление времени - бред антинаучный.
У тебя слабая аргументная база, а виноваты окружающие?
Так что "фу" тебе.
Моя аргументная база это великие уравнения Эншейтна, все ученые планеты, многочисленные эксперименты на ускорителях, GPS и так далее.
Двоя аргументая база: "НУ НА ЗЕМЛЕ ЖЕ ГРАВИТАЦИОННЫЙ ГОЛОДЕЦ, ЭТО ВСЕ СВЕТОИЛЛЮЗИЯ".
Ну и хуле кривляться то, ты же понимаешь, что я под этим имел ввиду. Так хуле быквы писать бессмысленные?
Как именно возможно? Тот способ через корабль с околосветовой скоростью? Так разработка криогенных капсул на текущий момент выглядит более реалистично. Назовешь криогенную капсулу машиной времени?
>многочисленные эксперименты на ускорителях, GPS и так далее
Нерелевантная хуита, тк нет возможности внешнего наблюдателя.
Текущих навыков нашего вида не хватит чтобы ПРОСТО сказать сколько времени. Это ебучий факт и ты ничем его не опровергнешь, потому что это ФАКТ НАХУЙ, тупая ты свинособака научпоперская.
Мы время измеряем по солнцу, по движущемуся в гравитации песку и механизмам, по ебучим периодам распада вещества внутри конкретной среды, у нас нет технического устройства измеряющего время напрямую, Н-Е-Т-У, ты можешь это просто запомнить, если не способен это понять?
>>819018
Ебанат в коллайдере частицы разгоняются до околосвктной скорости и там видно что замедление времени реально происходит. Впрочем как и коррекция времени для gps позиционирования. Гравитационное линзирование в придачу.
Но ты конечно продолжишь кривляться дальше.
В GPS учитывают сразу и специальную, и общую относительность: спутники движутся быстро (замедление времени), но находятся выше в гравитационном поле Земли (ускорение времени). Без этих поправок навигация давала бы километровые ошибки за сутки.
Гравитационное линзирование — свет действительно отклоняется вблизи массивных тел, это подтверждено наблюдениями звёздного света около Солнца ещё в 1919 году, а сейчас используется в астрономии как инструмент для поиска далёких галактик и даже тёмной материи.
Как замеряют замедление времени в коллайдере, с помощью чего?
>Давай новые уже идеи
истина не может меняться - она одна(
>А почему толковые сферы в микроскоп не видно?
Потому что свет как ЭМ волна + импульс (ака фотон) распространяются через среду из пп-сфер, идеальной жидкостью в промежутках между ними и буравчиками, которые рождаются из идеальной жидкости. Идеальная жидкость - это первоматерия, которая бесконечно дробится и сливается - подстраиваясь под промежутки между сферами. Если теперь у нас есть подвижный электрон, то он как бы нарезает из идеальной жидкости винтообразную частицу, закрученную вокруг оси - появилось магнитное поле. Буравчик не сливается с идеальной жидкостью - потому что у него есть спин.
Поэтому как ты увидишь в микроскоп среду, которая и переносит свет?
>Почему одна?
Потому что у нас одна вселенная и есть лишь одна картина мироздания, которая её описывает максимально верно и без костылей.
>частицы разгоняются до околосвктной скорости и там видно что замедление времени реально происходит. Впрочем как и коррекция времени для gps позиционирования. Гравитационное линзирование в придачу.
Время это скорость элементарного взаимодействия. Скорость может замедляться, даже разниться от одной солнечной системы к другой.
Гравитационное линзирование тоже результат градиента скорости частиц среды, которая распространяет свет.
У тебя походу 1 извилина и та болтается.
Вопрос "КАК", а не с помощью чего, это не одно и то же, тк в такой постановке будет понятно что могло повлиять на измерения.
Как блядь это тонкости. Это знают узкие специалисты.
В гуугл вбей и узнаешь, мразь необразованая.
Я НЕ ЗНАЮ КАК
@
ПИЗДЮ ВСЕМ ВОКРУГ ЧТО ЗНАЮ КАК
ты верун ебучий
>ты верун ебучий
Ну так-то 90% науки базируется на опытах, которые ты не в состоянии повторить на диване и тебе остается только верить. Значит науку вполне обоснованно можно считать религией.
Это не так. Науку в религию превращают научпоперы, которые НЕ ЗНАЮТ как считается время в коллайдере, но зато ПИЗДЯТ, потому что ВЕРЯТ, что там всё порешали и вообще без них разберутся, им главное ВЕРИТЬ!1
>НЕ ЗНАЮТ как считается время в коллайдере
Ну если ты такой УМНЫЙ, то расскажи ...
Так бремя доказательств на пиздаболах.
Их потому и корёжит, что они нихуя не знают, зато беспруфно что-то вякают и их за это подтягивают.
То есть тебя устроит любой высер тебе по ушам, ибо ты и так ничё не знаешь?
Религия тоже на опыте основывается. Думаешь почему библиев несколько, всяких евангелей дохуя? Они видят, что народ хуёво верит и не несят деньги и сразу новое чё-нибудь придумывают. Вот например гомосеков папа римский признал - пошла копеечка в карман!
Если ты не согласен, то хотя бы посмотри как эти эксперименты производились, а не сри тут на борде, как охуеть революционер, познавший правду.
Они замеряют время жизни мюонов, по ним видно что с большей скоростю их время жизни увеличивается, больше долетает до детектора. Узнавать в деталях, как и конкретно что где какой агрегат как работает, мне лично не интересно.
Но это не значит, что я чего то там не понимаю, чтобы оценить правильность ОТО. Вариант что все ученые 100 лет подряд нам пиздят, можно просто с 99,99999999999999999999999% исключить.
Но полноприжатое говно будет тут утверждать, что ОТО это теория про "иллюзии света".
Если гравитация -это искривление пространства массой, то что искривляет дом стоящий на земле?
Не вижу отвечать смысла на твои бредовые вопросы шизофреника.
Ты все можешь сам загууглить.
Лучше, расскажи немного о себе. Сколько лет, какое образование, чем работаешь, какие взгляды на науку впринципе.
Просто интересно понять, как люди становятся такими идиотами.
>Потому что у нас одна вселенная и есть лишь одна картина мироздания, которая её описывает максимально верно и без костылей.
Не. Есть, например, Windows XP и есть, например, разные компьютеры, на которых эта Windows XP может быть запущена - на Интелах, на Атлонах, на Пентиумах. Так же и вселенная)
>Так же и вселенная
Что? Может быть запущена "на Интелах, на Атлонах, на Пентиумах"?
Я говорил про то, что адекватный человек даже чисто логически не может допустить существование абсолютной пустоты - она невозможна в здравом уме. Речь не про приколы на спейсаче, когда троллят и доебываются - а про честность перед самим собой. И существует всего одна известная мне модель Мироздания, где надобности в абсолютной пустоте нет - где всё заполнено материей. Если кто-то придумает альтернативу - ОК, но без внешних вычислительных комплексов - это тоже бред. Все вычисления и хранение данных происходят внутри самой Вселенной.
>ОТО это теория про "иллюзии света"
Не, ОТО это математически упрощенная модель Вселенной - где ПП-сферы заменены полями, которые математически описывают параметры этих сфер. Например гравитация это градиент скорости ПП-сфер - в ОТО заменено на "искривление пространства" - то есть изменение градиента скорости представлено геометрически в виде линий. Тут скорость константа, а тут она изменяется в большей или меньшей степени - с приближением к массовому объекту.
Меня то как раз и не устраивает.
А вот для тебя почему это норма?
>>819123
>Религия тоже на опыте основывается.
Как раз пример признания пидарасов, которые живут лишь 1 поколение, это доказательство что никакого опыта у религии нет, работают ситуативно под повесточку, а ведь 2000 лет опыта собирания бабла с традиционалистов есть, но им религия плюнула в ебало такими признаниями, нарушив свои же догмы между прочим. Что в очередной раз доказывает что религия это хуита бессмысленная.
>>819124
>с большей скоростью их время жизни увеличивается
Если я кидаю сосульку в печь крематория, то чем больше я силы прикладываю то тем дальше в прошлое я телепортирую сосульку или ЭТО ДРУГОЕ?
>Вариант что все ученые 100 лет подряд нам пиздят, можно просто с 99,99999999999999999999999% исключить.
Ох, сколько же тебе открытий чудных готовит учебник по истории человечества: среди учёных пиздунов больше чем среди двачеров, потому что за это платят ГРАНТЫ на миллионы!1
Почему пп сферы не мешают симметрии вселенной? Они же должны образовывать неоднородности вакуума хотя бы тупо из-за разности кривизны разных соседних сфер, а значит и волны/частицы в таком вакууме должны всячески искривляться, но не лететь прямо, как в нашей вселенной.
Так в ОТО волны и частицы тоже летают как попало, а не прямо.
Чел, если бы они летали как попало, мы бы видели только размытые пятна света, и то только когда источник света совсем близок.
Всмысле? В ОТО всё движется не по прямой, а по геодезическим линиям)
>тупо из-за разности кривизны разных соседних сфер
Не, диаметр сфер одинаковый - в силу причин как они формировались и тд. Он может быть разнится при удалении от Солнца на большое расстояние, но для нас диаметр можно принять за константу.
> волны/частицы в таком вакууме должны всячески искривляться
Свет например как ЭМ волна это колебания - "электрон из трёх сфер - буравчик" - они друг друга порождают, потому например даже в потоке из ПП-сфер направление света не меняется. А вот гравитационное линзирование - то есть скорость взаимодействия - уже влияет на направление.
>а по геодезическим линиям
почему мы не видим эти геодезические линии?
Так мы и магнитное поле не видим. Но если насыпать туда опилок или сделать ferrocell - сразу видно. С гравитационным полем тоже так.
Магнитное поле распространяется по линиям в пространстве?
Как может вообще существовать что то неделимое, фундмаментальное?
Как выглядит граница пространства-времени (или бытия и небытия), граничные условия, какое равновесие сил там? Или бытие плавно переходит в небытие, что как то уравновешивается?
На все эти вопросы сегодня наука пока не дала ответов, и не понятно, сможет ли дасть, но интересно все таки, что это все вокруг нас черт побери на самом деле.
>Как может вообще существовать что то неделимое, фундмаментальное
Изи может, вот себя (не тушку, а себя, йа твоё собственное) ты на сколько частей разделяешь?
Однажды, смешав ЛСД и ДХМ, я оказался в собственном подсознании. Оно открылось передо мной, как гигантский склад памяти, где в бесконечных рядах покоились блоки воспоминаний. Между ними беззвучно скользили дроны-труженики: они сортировали, перекладывали, пытались навести порядок в этом хрупком хаосе.
Всё выглядело более-менее упорядоченным, и вместе с тем чувствовалось — работы у них ещё бесконечно много. Я подошёл к одному из блоков, хотел приоткрыть его и заглянуть внутрь. Но переплетения смыслов показались настолько сложными, слишком густо завязанными, будто не предназначенными для прямого взгляда. И тогда я решил не трогать того, что остаётся пока за пределами моего понимания.
А потом меня накрыла странная ясность: я почувствовал себя простым быдланом, который в наивной грубости смешал диссоциатив и психоделик, будто можно так, прямолинейно, проникнуть в тайну сознания.
И вдруг передо мной возник знакомый до боли образ — советский дворик в провинции. Возле подъезда, нагло перекрыв проход, стояла видавшая виды девятка с распахнутыми окнами, а из неё хлестала музыка, гулкая и бесстыдная. В тот миг я понял: именно так я выглядел в своём поиске — шумный, неуклюжий, туповатый.
Сознание — слишком тонкая, хрупкая материя, чтобы ковырять её грубо, как старый замок ржавым ключом. Оно требует осторожности, уважения, тонкой настройки, а не топорных попыток взломать природу самого бытия.
>я оказался в собственном подсознании
после этого ты мог дальше не стараться, ты себе уже всё доказал
Как и атом состояит из частей, так и "йа твоё собственное".
Так что неделимости я тут не вижу.
>Магнитное поле - это сами линии в пространстве.
Странно - я думал магнитное поле однородно, а оно оказывается линиями распространяется. Это как силовые лучи?
>Магнитное поле - это сами линии в пространстве.
А что если это не линии, а пустоты, в которых меньше материи и потому туда устремляется вещество?
>>819166
>Как может вообще существовать что то неделимое, фундмаментальное?
Просто берёт и существует.
Собсно скорость света это вообще походу единственный верхний лимит, падазрительна!1 В то время как нижние лимиты есть везде, на каждом порядке вещей: у органиков это размер клеток, у неорганики размер атомов, у температуры 0 по Кельвину.
>у температуры 0 по Кельвину
А что ты хотел? Температура - это мера кинетической энергии, нет движения - нет и температуры
>И вот бля буду, обезьянья моча потрёт два верхних треда (и этот тоже)
Нет - я успел заскринить и по ним на тебя будет накатана онлайн-заява в прокуратуру о пропаганде гомосексуализма. Тебе там и место - к своим поедешь...
но интересно что гомосексуализм опять преследуется, лол, дикари ёпт
Зачем пердолить челиков, когда есть подруги? Ну там ладно еще когда подруги друг друга пердолят, или там, хз, подруга челика. Но когда челик челика пердолит - какая-то хуита.
Тебя забыли спросить. Раз пердолят, то им нравится.
Тебе какое дело?
>спросить
Спрашивают за поступки, а ты интерес проявляй.
Лежащий под солнышком камень какое движение совершает, м?
Подозреваю что на тёмной от солнца стороне вода замёрзнет к херам и уровень воды будет скакать по мере изменения расстояния до Солнца, подтаивания с тёмной стороны. Так что приливы всё равно будут, просто с большим циклом.
И, вполне возможно, что нас уже это не будет волновать, тк запечёт в отсутствии магнитного поля.
>>819205
Девианты, сэр.
Кто-нить эти колебания видел или это опять гипотетически?
Ты не очень быстрый, да? Если нагреть фигню - она хуже ток проводит от того, что молекулы колбасит.
Зато ты очень медленный, тк ток может идти даже без фигни. И к чему ты сюда приплёл фигню - непонятно.
А если луна будет в фазе новолуния, или даже солнечное затмение где-то будет, то вода прильёт в одну сторону. Вот это уже интересней будет)
Да ничего особо не изменится, просто добавится пара метров к приливу.
Ой, я почемуто невнимательно прочитал условие и подумал, что луна тоже остановится. Согласен с твоими словами.
Да это не игра, это как работа / симулятор же.
Серьезности тут нет, скорей наоборот, раньше тред был, а щас качество анона упало уже и вот результат.
Гироскопический эффект. Он же на видео об этом говорит.
И этот эффект очень даже часто используется в космических аппаратах для ориентации и поворота.
Любая ракета управляется гироплатформой, а зачем оно надо в двигателе хрен тебя знает
https://www.youtube.com/watch?v=5dK60uTPLvM
А на твоем видео жесткий диск летал?
Как люди становятся такими идиотами? Ты кто, гуманитарий что ле?
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_(structure)
Orbital Skyhook — концепция инженерного сооружения для безракетного запуска грузов в космос, разновидность космической пращи. Конструкция должна состоять из вращающегося спутника, находящегося на околоземной орбите, и двух достаточно длинных тросов, расходящихся от него в разные стороны. Skyhook должен вращаться в плоскости своей орбиты, так чтобы тросы соприкасались с планетой (атмосферой или её верхней границей) при каждом обороте. При этом скорость вращения конструкции частично или полностью компенсирует орбитальную скорость. В целом Skyhook напоминает две спицы на гигантском колесе обозрения, катящемся вдоль поверхности земли с орбитальной скоростью. Предполагается, что на трос Skyhook можно подвешивать грузы с гиперзвуковых самолётов, аналогичных X-15.
Ближайшим аналогом Skyhook является космический лифт, но достоинством проекта Skyhook является реализуемость уже при существующих технологиях и материалах. Недостатком является то, что на запуск спутников Skyhook расходует энергию своего движения, снижая орбиту после каждого рабочего цикла, и эту энергию будет необходимо как-то восполнять.
Конструкция Skyhook работает как гигантский маховик — накопитель вращательного момента и кинетической энергии. На запуск спутников Skyhook расходует энергию своего движения, снижая орбиту после каждого запуска груза на орбиту. Для восполнения запаса энергии предполагается, наоборот, спускать грузы с орбиты на Землю. Помимо восполнения запаса энергии это также снижает тепловые нагрузки при входе космического аппарата в атмосферу. Таким образом, если грузопоток будет равен в обоих направлениях (на орбиту/с орбиты), то Skyhook будет нуждаться только в восполнении энергии на аэродинамическое торможение в верхних слоях атмосферы. Если же поток грузов "за Землю" будет превышать грузопоток "на орбиту" (например, при добыче полезных ископаемых на астероидах и доставке на Землю), Skyhook не будет нуждаться во внешнем источнике энергии; наоборот, потребуется выводить больше грузов в космос, чтобы не превысить предельную скорость вращения троса. Это изобретение сможет стать как отправной точкой для межпланетных путешествий, так и повышение шанса на добычу минералов из астероидов.
https://youtu.be/dqwpQarrDwk?si=JcIV__jbFEZf4pBl
>Гироскопический эффект
Красивое название - а почему он возникает?
>А на твоем видео жесткий диск летал?
На том видео диск не падал - значит преодолел гравитацию и левитировал. Почему нельзя засунуть в ракету такой же?
>Красивое название - а почему он возникает?
Раскрученная фиговина на что-то опирается, очевидно же.
>Раскрученная фиговина на что-то опирается, очевидно же
Почему раскрученная упирается, а без вращения падает?
Наверн раскрученное вокруг себя что-то закручивает. Вихрь может какой создает или хз.
>Наверн раскрученное вокруг себя что-то закручивает. Вихрь может какой создает или хз.
Нет) Чтобы тело могло перемещаться - оно должно прокачивать пп-сферы с фронта движения в тыл. Когда тело раскручено - каждая его массовая частица уже прокачивает сферы в плоскости вращения на большой скорости. И чтобы нам теперь сместить гироскоп вдоль оси вращения нужно приложить усилие чтобы прокачать сферы через массовую частицу, вокруг которой уже есть разогнанные ПП-сферы. То есть усилие чтобы преодолеть дельту скорости пп-сфер.
Ты ошибся отделом. Иди повторяй уроки природовения 2 класса.
Тебя же когда нибудь вычислят и тогда держись, мудозвон. Жалости не будет.
Кратко это проявление силы реакции вращающего тела, у которого хитровыебанная степенью свободы.
Более подобно почитай в википедии, там подобные статьи.
>Не понятно. Где у гироскопа фронт, а где - тыл?
Гироскоп это скривленное движение - можно рассмотреть прямолинейное движение - скажем легко ли сместить на обочину мчащуюся машину - если не поворачивать руль.
>Кратко это проявление силы реакции вращающего тела
Ты отвечаешь на вопрос как, а я хочу ответ на вопрос "почему?"
Легко:
- повреждение колеса
- изменение поверхности дороги на гололёд или воду
- врубить ручник
- добавить скорости
- оскорбить соседа по трассе
- переместить в салоне вещи на один борт и самому высунуться из окна
- сбросить якорь, привязанный к фаркопу
>Закон инерции
Законы существуют только для людей - у Природы законов нет - есть только причинность. Так какая причина инерции?
Хорошо, выебываешься с тачками - давай по тематике - легко ли сменить наклонение орбиты спутника?
Ты неправильно вопрос задаёшь.
Нужно спрашивать причину остановки и ответ тут воздействие окружения, а без этого будет бесконечное движение.
Нелегко, но возможно:
- чуть-чуть изменяешь гравитационное поле
- въябываешь астероид покрупнее
Считается одной из лучших альтернатив ракетам. Построить такое можно в концу века.
>То есть, фронт - снаружи, а тыл - внутри?
Отчего же внутри? Тыл это то, что сзади, а фронт - то что непосредственно перед движущимся телом
Тросс короткий, выдержит.
Но в видео kurzgesagt больше данных чем у меня в памяти. Прикол в том, что тросс висит очень высоко над землей, гре плотность и гравитация слабая.
Что сложнее - это расчитать стыковку самолета/суборбитального корабля, который бы хватал ее крюком. Ну и дорого такое построить. Зато летать в космос было бы недороже чем сейчас заказать частный джет в австралию
Подожди, у машины, которая едет, фронт находится где передний бампер, потому что он движется вперед, а тыл - где задний бампер, потому что он движется назад. А у гироскопа как? Там же все точки друг с другом соединены и движутся по кругу.
Ты просто забываешь что вокруг срыночек, где основная идея это перекладывать издержки на государство. Некому строить такие мегапроекты, тк государство и так ахуевает от постоянной поддержки всяких автовазов и интелов.
Вон США пришлось весь бюджет спустить на Илона, они банально больше не потянут.
Любые космические мегапроекты требуют участия миллиардов людей в кооперации, для этого нужно чтобы на планете было 1 правительство, а у нас до сих пор феодальная раздробленность. Так что подобного у нас ещё долго не будет.
>Подожди, у машины, которая едет, фронт находится где передний бампер, потому что он движется вперед, а тыл - где задний бампер, потому что он движется назад.
Только если мы проводим аналогию между машиной и отдельной массовой частицей. На самом же деле машина состоит из множества массовых частиц и у каждой в отдельности есть фронт движения и тыл. Именно поэтому если машина врежется в стену на высокой скорости - задняя её часть будет продолжать движение даже когда передняя уже полностью остановлена.
>Там же все точки друг с другом соединены и движутся по кругу.
Но ведь массовые частицы не плотно прижаты - между ними дофига пространства, заполненного ПП-сферами - через них они все и движутся
Оттуда же - откуда она например берется в летящем баскетбольном мячике. Только здесь много-много мячиков привязаны к оси
Лол, на работе мужик есть который верит что на марсе будут колонии к концу века, никакие аргументы его не убеждают. У него один ответ на всё - 20 лет назад смартфонов ещё не было, через 80 лет-то уж точно на марс летать будем в отпуск.
>задний бампер, потому что он движется назад
машина вперёд и назад одновременно едет или чё?
Марс на самом деле пиздец скучный, я хз зачем его колонизировать.
В этом контексте Венера на порядок интереснее: насбрасывать туда ледяных комет, да терраформировать.
Потому что Венера максимально похожа на Землю. Там по сути теж процессы происходят что и у нас когда-то, и она сама по себе станет пригодной где-нить через лярд лет и там зародится жизнь, но этот процесс можно и нужно ускорить, получив ещё 1 пригодную планету.
Правда для этого нужно реформировать тут всё на Земле в единое и стабильное государство, иначе мы просто получим новую причину для войн за независимость, но теперь уже в космосе.
Нахуя ты фантазируешь в эпоху нейросетей? Я только что твой пост в чат гпт скопипастил и он обоссал тебя с ног до головы.
Сложно немношк в эти ПП-сферы вникать. Они кажутся контринтуитивными. Ну то есть, как может быть пустота чем-то заполнена, если она - пустота.
Ща бы ещё программному вруну верить, ты совсем ёбобо?
Я то хоть могу заблуждаться(хотя тут особо и не в чем, тк терраформирование это вопрос химии, а значит решаем на 100%), а нейросетка просто пиздит тебе в ибало, потому что так создана.
На Венере же гравитация почти как на Земле - космическую цивилизацию на построишь, а на Марсе можно на собственном пердеже выходить на орбиту. Потом Марс ближе к интересным лунам Юпитера, поясу астероидов. Опять же атмосферы мало - что прям заебись для ракет. Маск говорит - нуна атмосфера - а вот нихуя не надо её генерить и терраформировать. Наоборот же Ракетам без атмосферы проще летать. Короче я за Марс - но Марс как база на пути к полному переселению на космические базы. Марс как центр развития новой космической цивилизации - где всё вертится не вокруг планеты - а космической бездны.
Для этого есть Луна, где ещё проще. Марс буквально нинужон, лишняя точка для торможения, его максимум для гравитационного манёвра имеет смысл использовать. Делать там остановку - идиотизм. Накрайняк иметь отдельную базу снабжения на орбите, которая будет по ходу пути подбрасывать топливо, для этого останавливаться не обязательно.
>Сложно немношк в эти ПП-сферы вникать. Они кажутся контринтуитивными. Ну то есть, как может быть пустота чем-то заполнена, если она - пустота.
Наоборот же пустота - контринтуитивна. Пустота - это чисто примитивная животная иллюзия, детская, наивная - раз я ничего не вижу, то значит тут пусто. Пустая комната, пустой стакан, пустой диск и тд.
На самом же деле невозможно представить существование абсолютной пустоты - то есть отсутствие абсолютно всего. Ведь ничто не существует физически - нет размерностей, нет даже точки - ничего.
Да и не нужно это - поля, ЭМ поля прежде всего, гравитация, возникновение виртуальных частиц - да вообще частиц от энергии(считай движения). Ведь гораздо логичнее, что движение среды порождает частицу. Фотоны летящие на скоростях света - нахуя эта шиза, что что-то тут гоняет на скоростях С - распространение импульса более логично. Не нужны столь скоростные частицы, мир становится более ламповым.
У такого лампового мира проблема в том что он обязан гасить колебания, но ведь скорость света не падает, либо мы не нашли это падение, а значит теория лампового мира хуйня.
Да, я исходил только из разумной позиции. Ясно что все как всегда будет через жопенце.
Я вообще сяитаю что кроме Луны пока ничего колонизировать не надо. Луна это плюс, а колонизация марса - это 23 век.
Полюса на земле сначала колонизировать надо, нечё впереди поезда бежать.
Так это всё херня, вон на пикче 7млрд.
Чтобы имело смысл колонизировать полюса Земли нам надо хотяб ещё 982млрд людей наплодить.
Космос колонизировать имеет смысл не потому что нужно людей куда-то деть с Земли, а потому что это банальная техника безопасности: когда на Землю упадёт голубой метеорит® - колония за пределами Земли сможет восстановить нашу цивилизацию.
Это как она восстановит если на земле пизда? Ты об огромном метеорите ведь говоришь? Колония автономна?
Естественно автономна, нахуя какую-то другую городить?
Тебе хоть как нужно создавать поселение на 10к+ жителей, лучше 100к, а это уже весь прейскурант товаров нужен на месте, привозом заебёшься, благо что автоматизация позволит всё это.
>Это как она восстановит если на земле пизда?
Это людям пизда, с Землёй всё будет в порядке. Для реколонизации достаточно иметь наборы растений и базовых животных, самый смак что можно комаров и тараканов не сохранять и их не будет после такого, какое-то время, потом опять наэволюционируют, падлы.
>У такого лампового мира проблема в том что он обязан гасить колебания, но ведь скорость света не падает, либо мы не нашли это падение, а значит теория лампового мира хуйня.
Не обязан если нет трения и потерь энергии (движения)
Попробуй пукнуть в ближайшую реку - согласно твоей логике твоим пуком ОБЯЗАНЫ занюхнуть во Флориде, но ирл такого не происходит, почему?
Ну это ты уже в фантастику полез. Автоматизация... Даже воздуха и воды в солнечной системе нету нигде кроме земли, а это минимум для колонизации.
>но ирл такого не происходит, почему?
В каком смысле не происходит? Лол)
Вся вода которую мы пьем когда-то была мочой, весь воздух которым мы дышим был когда-то чьим-то пердежом. Мы же блядь в замкнутой системе
Ты ща угараешь?
В нашей системе куча тел с водой, даже есть те у которых воды больше чем на Земле. Опять же воды в виде льда в астероидах до жопы. Обычный гидролиз тебе даст сколько угодно кислорода с такого, а потом на рециркуляцию, которую ещё в 20 веке изобрели и протестировали, всё работает.
>>820001
Так это уже совсем другой случай, это перемешивание в замкнутой среде, а ты сочинаешь истории про передачу эффекта с сохранением импульса, что пердёж и моча дойдут в оригинальном составе до другой точки планеты, сохраняя изначальный импульс. Это не так, так что теория про то что свет должен передаваться подобным импульсом - это хуйня, это именно сами фотоны движутся через всё, иначе бы они не смогли сохранить свой состав.
>мир становится более ламповым.
Что может быть лампового в переполненном автобусе, где к тебе со всех сторон плотно прижались и ты в панике, потому что не знаешь, сможешь ли выйти на своей остановке или еще 3 лишних проедешь.
А вот мир, где есть пустота - он ламповый. Потому что нет ничего между объектами, что им бы мешало двигаться. Не?
У нас скорее другая ситуация может быть, в таких рамках: автобус переполнен, да, но ты кот свет и просто проходишь у всех по головам куда тебе надо. Другие так не могут, другие вынуждены страдать, но тебе на них наплевать, ведь ты кот свет.
>Это не так, так что теория про то что свет должен передаваться подобным импульсом - это хуйня, это именно сами фотоны движутся через всё, иначе бы они не смогли сохранить свой состав.
А, это ты аналогию хочешь провести с нашим Миром - но ведь на уровне ПП-сфер всё работает немного иначе. Там нет гравитации, гравитационных полей - потому что гравитация это градиент скорости ПП-сфер. Нет массы, нет инерции - потому что это тоже результат взаимодействия ПП-сфер. Нет ЭМ волн, нет температуры тел, нет цвета и тд.
Мир ПП-сфер это довольно простой геометрический мир - где есть объем, форма и движение. Мир идеальной жидкости, которая заполняет промежутки между сферами понять сложнее - просто мы на нашем уровне не сталкиваемся с такими эффектами. Это первоматерия, которая может делиться на бесконечно малые объемы - если у них есть скорость, а потом сливаться обратно - если скорости частиц совпадают. То есть именно наличие движения делает частицу первоматерии обособленной - такой самый главный параметр. Сфера вращается вокруг оси - вечное движение, вечная жизнь. Буравчик - винтовая частица живет пока навинчивается вперед. Тоже долгоживущая частица, но не вечная.
Любое движение ПП-сфер всегда замкнутое из-за отсутствия пустоты - чтобы сдвинуться вперед кто-то должен занять твое место. Самое простое - вращение 3х сфер вокруг оси - что есть электрон. Если электрон движется - через центр прокачивается идеальная жидкость из которой нарезаются винтообразные частицы - носители магнитного поля.
Свет это не просто импульс, который распространяется через ПП-сферы. Это ЭМ волна - когда буравчики порождают электроны, а электроны - буравчики. Направление луча определяет буравчик - как ось. Переменное магнитное поле - вытормаживающий буравчик передает свое движение ПП-сферам - закручивая их вокруг оси и рождая электрон. Буравчик становится опять идеальной жидкостью. Вытормаживающий электрон раскручивает из центра буравчик и продвигает его вперед, электрон становится опять ПП-сферами. Эти поля взаимоперпендикулярны.
Эти тела обладают массой чоб удержать атмосферу? Или купола везти надо? Из чего купола? Камешек из космоса выдержат? Чё нахот радиопроницаемости? Чем воду "гидролизить" будешь.
>Что может быть лампового в переполненном автобусе
Ты словно в материнском молоке, кругом теплота и забота. Черной пугающей бездны нет, космос не страшный - раз он не пустой. Кругом, куда бы ты не отправился - тебя плотно окружают частицы первоматерии - частью которой ты и являешься - включая сознание. Ты по факту купаешься сам в себе. Нет страха, нет пустоты, всё кругом родное и ламповое.
>She wrote on her social media page: 'I could not reach the bottom and I could not stand up. I tried to roll over, I couldn't.'
>She added: 'I tried to find the net so I could grip it, I couldn't,' she continued. 'My son was stuck inside too.
>'I panicked and waved and screamed for help. None came. I seriously panicked and did not know what to do.'
Звездное время считают или меряют?
На уровне ПП сфер тебя завтра вычисляют, а послезавтра заходят в гости. Жалости не будет мразь.
Если какой то твой знакомый тут тоже сидит, и знает тебя лично, пожалуйста, скинь инфу, может он тебе тоже надоел. Мы найдем его и все сделаем как надо.
ПП сферы не вычисляются, потому что они не моделируются. Моделируются только дискретные системы или если получится дискредитировать не дискретную систему. Только вот как дискредитировать ПП сферы, если они там делятся до бесконечности?
>Только вот как дискредитировать ПП сферы, если они там делятся до бесконечности?
Они не делятся до бесконечности - это Ломоносов верхушек нахватался и стал выдвигать бред, что промежутки заполняют ещё меньшие сферы и так до бесконечности. Но он деревенский, простим ему - частично и во мне поморские корни есть.
Есть ещё корыстный Ацюковский - у того тоже бетон, а не эфир получается.
А вот чистый оригинал от Декарта содержит сферы одинакового диаметра и между ними идеальная жидкость с буфером жидкости в центре солнечной системы, который мы называем Солнце. Только в таком случае возможно движение в Мире без пустоты - когда в случае необходимости идеальная жидкость подкачается из центра. Поэтому Солнышко вибрирует, пульсирует, кипит - это океан, в который постоянно сбрасывается жидкость и забирается обратно
Строго говоря пустота обязана быть, иначе бы движения не было, просто потому что никак бы не получилось сделать замах для импульса, всё было бы вечным монолитным куском порядка, 0 хаоса. Правда непонятно как получилась пустота, это да.
>>820009
Зачем тебе купола, тебе религия не позволяет зарыться как фалмер на километр в грунт? Там и климат будет с меньшими перепадами и защита от радиации, не говоря про камешки.
На Земле купола нинужны так они и так есть - атмосфера называется. А там где такой щедрости нет - лучше в грунт забуриться.
Этот?
А сферы - они как движутся? Вот, например, как мышка на экране движется - понятно. Пиксели мышки в одном месте экрана исчезают, а в другом появляются. А сферы - тоже так?
>Зачем тебе купола
а временное жильё пока роются катакомбы? Ониж не за 5 минут выроются.
Рыть чем? Землепроходческий щит? К нему хуеву тучу гсм и расходников надо, просто дохуя. К тому же работа при очень низкой температуре. Сначала зарытся вглубь на пару километров надо - это нихуя не быстро, а воздух ещё гидролизить не начали даже. Потом горизонтальный тоннель рыть, а вертикальный нужно шлюзами обезопасить. Сколько километров туннеля надо для 10к человек? Где жрать они возьмут? Это даже не 1% всех трудностей, даже не 0,01%. Для подготовки к такой колонизации половину индустрии на земле надо будет менять. Обучение колонистов, обслуживающий персонал.
Вот поэтому мне больше интересно в фантастических произведениях не то, что живут на других планетах, а с чего всё началось, как начиналась колонизация. Но это же хуй кто напишет, ибо писать надо просто дохуища и знаний в матчасти иметь дохуя. Жаль у меня их нет, а то бы написал.
Какая в пизду автономия?
Строго говоря колонизация другой планеты уже подразумевает что ты прошёл предыдущие этапы. Тож создание орбитальных заводов, то есть Земля уже ничего не производит для нужд колонии, всё делается на орбите, а потому проблемы с поставками оборудования быть не может. Космос он пиздец огромный, туда можно запихать сколько угодно заводов, пустотная структура позволяет впихивать невпихуемое и обмазывать всё это водяным контуром от радиации и для жизнеобеспечения.
Саму основу станций с первичным станкостроительным парком и космодобытчиками - да, придётся таскать с Земли, иначе никак. Первая космоверфь будет таким убожеством, что ни в каком фэнтези не описать.
Но я дежурно напоминаю что даже в рамках Земли весь путь технологий, от палки копалки до полётов в космос, занимает меньше 500лет, а с учётом поддержки - на орбите это будет возможно сделать до конечной итерации века за 2, а то и быстрее, а дальше только масштабировать до упора.
Так что если реально захотеть колонизировать другую планету - на всё про всё уйдёт не больше 1000 лет. Это крайне малые сроки на самом деле.
Как них научпоперы в пиздят в считается верить не потому верят им без разберутся науку зато всё знают но порешали там что время превращают не которые главНотировавшие диктованное ное вообще это религию что и так коллайдере.
>А сферы - они как движутся? Вот, например, как мышка на экране движется - понятно. Пиксели мышки в одном месте экрана исчезают, а в другом появляются. А сферы - тоже так?
Мир без пустоты удивительный на самом деле - привычное нам движение там невозможно - ибо двигаться некуда. Чтобы переместиться ты должен сдвинуть других - чтобы по цепочке кто-то сразу занял твое место. Так что движение на уровне ПП-сфер всегда замкнутое, плавное - потому что это всё таки векторная графика, а не растровая.
Есть же с быстрым полураспадом. Ждать 2 дня, ок неделю макс.
>Так что движение на уровне ПП-сфер всегда замкнутое, плавное - потому что это всё таки векторная графика, а не растровая.
В векторной графике движение не плавное. Сфера задается координатами центра и радиусом. Чтобы двигать сферу, надо на каждой итерации цикла, к предыдущим координатам центра добавлять скорость.
Что подробнее? Ядерное оружие сделано так, чтобы радиация проходила быстро.
Это не взрыв чернобыля, где грязная радиация вырывается наружу с полураспадом на десятилетия.
В случае полномаштабной ядерной войны, если ты пересидишь 10 дней в подвале, и выйдешь потом наружу, хватит медицинской маски и перчаток. Конечно ты сдохнешь от мародеров и ганнибалов, но радиация не проблема.
>В векторной графике движение не плавное.
Но это же как пример. Конечно же у нас не графика, а реальный Мир. Нет никакого компьютера, который просчитывает движение сферы - она тут, она существует и является носителем информации о самой себе.
Наш реальный Мир может быть как дискретным, так и непрерывным. Вопрос о том, в каком из них мы живeм, остаeтся открытым.
Причем дискретными могут быть, как пространство, так и время. Что-то одно из них или оба. Или оба - непрерывные.
То есть, можно 4 разных Мира придумать:
1. Пространство - дискретное, время - дискретное.
2. Пространство - дискретное, время - непрерывное.
3. Пространство - непрерывное, время - дискретное.
4. Пространство - непрерывное, время - непрерывное.
ПП-Сферы - это который из них?
>ПП-Сферы - это который из них?
ПП-сферы монолитны как частицы и постоянны/непрерывны. Для их движения требуется перетекание идеальной жидкости, которая заполняет промежутки между сферами - потому что пустота невозможна. В конкретный миг это первоматерия в виде частиц, которые дробятся и сливаются. В динамике - идеальная жидкость. Так что если за "пространство" принять первоматерию - то возможно да, дискретно.
Если время характеризовать как скорость элементарного взаимодействия - между сферами например - то как скорость может быть дискретной? Время - непрерывное
Не. Дискретное пространство - это состоящее из пикселей, грубо говоря.
В двумерном пространстве пиксели могут быть треугольниками, четырехугольниками или шестиугольниками (пикрелейтед). В трехмерном пространстве - это кубики, тетраэдры и октаэдры.
Дискретное пространство - эт значит есть минимальное какое-то расстояние, меньше которого уже не делится. Движение в таком пространстве - опять же, как движение мышки на мониторе - скачками.
Если между сферами есть что-то, меньше самой сферы - такое пространство уже не дискретное.
>Если между сферами есть что-то, меньше самой сферы - такое пространство уже не дискретное.
А почему это важно? Намек на виртуальность пространства или что? Или есть какой-то научный спор о дискретности? Как остроконечников с тупоконечниками?
>Правда сами сферы могут существовать в дискретном пространстве, но тогда сферы будут выглядеть как прикрелейтед, а пространство будет состоять не из ПП-сфер, а из ПП-кубиков.
Не, сферы всё же монолитные) Весь же смысл в том, что объем первоматерии приобретает движение (осевое вращение) и не может слиться с остальной первоматерией покуда есть это движение. Зачем добавлять в эту идиллию сущности в виде ПП-кубиков?
Про пп-кубики я ещё в тред назад говорил, и то что это полная хуйня.
В чём прикол этих ПП, я не пынямаю?
Концептуально зачем их обсуждать, если ни доказать, ни как-то использовать их не получится, даже если мир действительно из них состоит?
>ни доказать, ни как-то использовать их не получится
Люди строят БАК чтобы познать природу Мироздания - "здорово"
Анончик приносить верную картину Мироздания - "Концептуально зачем их обсуждать"
Не, я конечно не собираюсь здесь что-то обсуждать - ПП-сферы тут ради развлечения, мой любимый вид троллинга "правдой" - говоришь как оно есть на самом деле и пусть люди опровергают истину. Меня это забавляет.
>ПРАВДА!1
Какие ваши доказательства?
Теория может быть сколько угодно красивой, но если нет способа её доказать на практике - она не отличается от фантазий.
Чел, если тебе не нравятся ПП-кубики - это не значит, что они хуйня. Это так не работает))
ПП-кубики обладают полнотой по Тьюрингу, а значит на них можно смоделировать любую систему.
Если наша вселенная моделируется - ее можно смоделировать на любой Тьюринг-полной системе, в том числе и на пп-кубиках))
Ну и благодаря неполноте Геделя, находясь внутри системы, ты никак не узнаешь, на чем эта система работает - на пп-кубиках или не на них))
Чувак, не отвечай этому пп-сферному шизлу. Он давно тут уже срет. Скорей всего как то набег науконенавистинков с /re и /zog.
ПП-сферы это фронтир науки, всё остальное тухлое старье на костылях
>Теория может быть сколько угодно красивой, но если нет способа её доказать на практике - она не отличается от фантазий.
У Эдварда Лидскалнина были независимо открыты винтообразные частицы например - чисто опытным путем, Декарта он никогда не читал естественно - ну хотя бы потому что перевода Первоначал нет ни на русский, ни на английский.
>Эдвард Лидскалнин
Очень похож на шиза, прям типичный.
Они вечно что-то такое делают и их теории обычно не от мира сего, даже если звучат красиво.
По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.
Недавно ученые из Университета Цюриха (Швейцария) заверили, что собранных на сегодня данных об Уране и Нептуне недостаточно для того, чтобы уверенно называть их ледяными гигантами.
Исследователи смоделировали разные варианты внутреннего строения этих планет так, чтобы оно одновременно соответствовало и всем их наблюдаемым параметрам, и вообще законам физики. Как выяснилось, и Уран, и Нептун с таким же успехом могут оказаться не ледяными, а «каменными» гигантами — содержать в себе твердые ядра размерами и массой до половины всей планеты и даже больше. Напомним, диаметр Урана и Нептуна — примерно 51 и 49 тысяч километров соответственно.
Задуматься, так ли это, надо было давно, когда наблюдения за планетами у иных звезд показали: во Вселенной чрезвычайно распространен тип планет, чуть поменьше Нептуна, напоминающих, тем не менее, Землю (твердая поверхность, мощная атмосфера). Их назвали субнептуны. Загадочно, но в Солнечной системе якобы нет ни одного субнептуна (Нептун-то считался планетой-газовым гигантом). Теперь все встало на свои места. Наш Нептун и есть субнептун.
https://arxiv.org/abs/2510.00175
Американская группа исследователей из Калифорнийского государственного политехнического университета в Помоне, Университета Висконсина, Университета Аризоны и NASA пересмотрела данные миссии «Пионер-Венера», запущенной к планете в 1970‑х годах, и пришла к неожиданному выводу: облака Венеры на 60% состоят из воды. Правда, не в привычном понимании — вода там связана в гидратированных соединениях, таких как сульфаты железа и магния, а не плавает свободными каплями. Это кардинально меняет устоявшееся представление о том, что венерианские облака — это почти чистая серная кислота. Кислота там действительно есть, но её всего 22% от общей массы облачных частиц.
Идея пересмотреть архивные данные родилась из разговора между Ракешем Могулом из Калифорнийского государственного политехнического университета в Помоне и Санджаем Лимайе, экспертом по Венере из Университета Висконсина. Они обсуждали состав облаков планеты и решили заново проанализировать данные массовой спектрометрии, собранные зондом «Пионер». Информация хранилась на микроплёнках в архиве NASA — её пришлось сначала найти, а затем оцифровать.
Данные поступали от двух приборов на борту зонда Pioneer Venus Large Probe: нейтрального масс-спектрометра (LNMS) и газового хроматографа (LGC). Учёные обратили внимание, что при прохождении через плотные слои атмосферы входные отверстия приборов засорились аэрозольными частицами из облаков — об этом свидетельствовал резкий, но временный спад показателей углекислого газа. Вместо того чтобы списать это на поломку, исследователи решили использовать «неисправность» как способ анализа состава аэрозолей. По мере дальнейшего спуска зонда аэрозоли плавились при разных температурах, выделяя газы — это и позволило понять, из чего состоят облака.
Массовые выбросы воды были зафиксированы при 185 и 414 градусах Цельсия, что указывает на присутствие гидратов сульфата железа и магния. Серная кислота проявилась при 215 градусах, что соответствует её температуре разложения. Неожиданно в данных обнаружился и второй всплеск диоксида серы при 397 градусах, а также железо — скорее всего, из космической пыли, которая оседает в кислотной атмосфере Венеры. Содержание сульфата железа в аэрозолях достигает 16%, что почти соответствует 22% серной кислоты.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2024JE008582
>>820218
Наконец то сдвиги начались и лживый век с его лживыми идеями уходят в прошлое
Я ожидаю, что и у Солнца есть твердая поверхность, и у Юпитера и у Сатурна
>у Солнца есть твердая поверхность
ага, а солнечные пятна - это дырки для протуберанцев)))
Манкрафт какой-то, природа до такого не опустится. Природа не любит прямые линии
Шариками, кубиками вообще Вселенную не построить. Атом пустой. Протон + а электрон -.
Электрон просто упадет нв ядро.
Нужен принцип неопределенности Гейзенбрега, чтобы атом сущестовал, с стабильными орбитами.
Природа не просто не любит прямых линий, природа еще более удивительна, чем все что можно построить кубиками, шариками и тд.
Но шизлонги вместо кропотливого изучения природы, предпочитают фантазировать на свое уровне интеллекта (который очень низок) свои шарики, жидкости и т.д. Если бы они только понимали, что природа реальности в порядки раз более чекнута, загадочна и интересна, чем их шизофренические фантазии.
>Атом пустой
Мозг у тебя пустой! Либо ты иуда, который имеет от этой лжи выгоду, либо ты типичный очкарик-промытка, который не способен к критическому мышлению. Аля такой "мальчик-флешка" который на стульчике рассказывает в белой рубашке заученный вчера стишок шоб все ему похлопали, какой он сладкий зайчик.
>Протон + а электрон -
Заряда не существует - это мера, проявление взаимодействия ПП-сфер и буравчиков
>Природа не просто не любит прямых линий, природа еще более удивительна
Природа до безобразия проста - но тебе не понять " мальчик, который познавал мир по книжкам". Ибо ты далек от Природы
>шарики, жидкости и т.д.
Гыгы, нет лучше фантазировать полтергейсты, сущности , которые не существуют на материальном плане - поля, неопределенности, парадоксы. Древний лес полуосликов, наполненный магией и таинственностью в силу слабоумия и неспособности осознать истинную причину явлений.
А если я тебя током ебну, сучара религиозная, то тебя что ударит мразь?
>ага, а солнечные пятна - это дырки для протуберанцев)))
Нет - Солнце это кипящий океан идеальной жидкости, а солнечные пятна - крупные куски первоматерии, которые как пена в кастрюле собираются на поверхности Солнца - ибо не помещаются в промежутках между ПП-сферами и не могут улететь с поверхности. В определенный момент они достигают критического размера, дробятся и становятся центрами для зарождения массовых частиц.
Ну сферы ладно уже. Хорошо. Может быть. Но что за жидкость такая идеальная? Из чего она состоит? Какие у нее свойства? Какая у нее температура? Плотность? Цвет, в конце концов. Вкус.
Ведь даже на нашей планете есть вид существ, что просто приходят и мы уже готовы всё что угодно для них сделать, лишь бы сделать им приятно. То есть Эволюционный механизм вполне себе допускает существование высокоразвитых пришельцев что будут действовать точно так же.
>Но что за жидкость такая идеальная? Из чего она состоит? Какие у нее свойства? Какая у нее температура? Плотность? Цвет, в конце концов. Вкус.
Всё достаточно просто - наша Вселенная образована из единой, монолитной, протяженной, несжимаемой виртуальной субстанции с геометрическими свойствами. Эта субстанция способна делиться на отдельные геометрические части, если они приобретают движение - а также эти части способны сливаться обратно если теряют скорость или скорости / направление движения совпадают. То есть чтобы из этой виртуальной геометрической среды вычленить частицу - ей нужно придать движение. Обычные частицы без осевого вращения живут мало - сливаются, потом опять дробятся и тд. ПП-сферы обладают постоянством и существуют максимально долго потому что у них есть осевое вращение. Осевое вращение есть также у винтообразных частиц - но они живут пока есть движение вперед - стоит куда-то упереться и тут же смерть/распад.
Так что идеальная жидкость представляет из себя огромное количество мелких частиц первоначальной субстанции , которые обладая движением постоянно сливаются/дробятся до бесконечности - подстраиваясь под любые промежутки между ПП-сферами. Осевого вращения у них нет - поэтому они живут мало. В конкретный миг - это частицы, а в динамике - идеальная жидкость.
Важен ещё один момент - различие нашей физики и физики поведения частиц первоначальной субстанции. На нашем уровне тело меньшей массы А может сдвинуть тело большей массы Б за счёт скорости - потому что мы толкаем прежде всего не само тело Б, а смещаем ПП-сферы с фронта его движения в тыл. Сферы гораздо меньше тела А и поэтому оно может их сдвинуть. На уровне физики поведения частиц первоначальной субстанции - меньшее тело никогда не может сдвинуть большее тело (там нет меньших сфер). Вот и получается, что частицы идеальной жидкости не могут сдвинуть ПП-сферы, никак. А ПП-сферы никак не могут сдвинуть крупные массовые частицы например - поэтому мы не разогреваемся от движения ПП-сфер или идеальной жидкости.
Конечно, они не будут видеть в нас врага, если будут развиты намного больше нас. Мы же тоже не устраиваем войны с тиграми или слонами.
Если они до нас долетят, значит, это так.
Хотя, кстати, у людей действительно была «война» с крупными хищниками.
С самого начала, ещё когда наши предки были уязвимыми существами вроде австралопитеков, большие кошки часто охотились на них. Ночью не было ни ограды, ни оружия — приходили львы или леопарды и забирали кого хотели. Мы просто жили с этим риском.
Потом появились каменные орудия, затем металлические, и постепенно чаша весов сместилась.
Пещерные львы, саблезубые кошки и другие крупные хищники вымирали ещё в ледниковую эпоху, но и позднее, уже в античности и в Средние века, люди активно охотились на львов, леопардов и других зверей. У римлян, например, тысячи животных гибли на аренах. А потом пришло истребление ради безопасности, ради развлечения и из-за расширения поселений. В итоге в Европе крупных кошек больше не осталось.
Но если представить, что у нас уже тогда были современные технологии и оружие? Что они могли бы нам сделать? Да почти ничего. Мы бы не отбивались копьями, а усыпили бы их с транквилизатора и переселили в вольеры.
Горжусь за дедов. Выебли природу нахуй.
А было не просто терпеть унижения сотни тысяч лет.
ПП-прижатое чмо. Зачем ты гадишь? В чем твой месседж? Можешь объяснить мотивацию своих террористических атак на эту доску?
Чтобы мы хоть понимали, кому мстишь и за что?
Мимо не он, но ПП-сферы вполне годятся в качестве квантовой гравитации же, например. Или не очень?
Если материя получается что я после того как в толкан схожу весь в дерьме? А зараза почему запахом не передаётся?
>Частицы идеальной жидкости - они какой формы?
Осколки различной формы - главное что они полностью занимают предоставленный им объем
Нет, ну реально же - природа дала нам логику, возможность трехмерного моделирования в голове - в том числе в динамике. А слабаки этого не умеют, они хватаются за циферки, пытаются что-то вымерить - прикрываясь ими как стеной и строя иллюзорные замки чтобы все сошлось на бумаге. Без формул совсем мыслить разучились. Хотя конечно было бы прикольно запустить компьютерную симуляцию с ПП-сферами, условий не так уж и много.
Но честно мне это не нужно - все свои хотелки я удовлетворил, ответы на все вопросы нашел. Лень уже дальше развивать эти ПП-сферы. Я всегда задавался вопросом - почему люди не хотят познать истинную картину Мира, почему доверяются каким-то шлюхоученым - которые только всё сильнее запутывают чтобы легче бабло рубить. А потом поиграв в онлайн-игры всё понял - людям насрать как устроен Мир, они наоборот боятся познать его Природу, чтобы не рухнул их манямирок, который они выстраивали всю жизнь. Людям страшно узнать, что Мир виртуален, Людям страшно узнать, что загробной жизни нет, что со смертью всё завершается, людям страшно узнать о единстве всего в этой Вселенной. Люди хотят играть, добиваться превосходства, эмоций, страсти, ненависти - пусть играют)
>Но честно мне это не нужно - все свои хотелки я удовлетворил
Мы очень рады, что ты кончил на свои ПП сферы и вывел теорию всего при этом.
А теперь я от лица, всего /spc попрошу тебя отсюда съебать. Если уж не в /re , так хоть в /sci. Пускай они с твоим случаем разбираются.
Ты мне очень напоминаешь одного человека — Эрика Вайнштейна.
Он тоже выдвинул собственную «теорию всего», которую назвал Geometric Unity. Вайнштейн активно появляется на подкастах и стримах, критикует академическое сообщество и заявляет, что именно он нашёл фундаментальное объединение всех сил природы.
Когда его просят показать конкретную математику, он уходит от прямого ответа: говорит, что работа ещё не завершена, или что теория настолько совершенна и сложна, что «никто не сможет её понять» без долгой подготовки. Тем не менее, по его словам, ему удалось якобы вывести некоторые ключевые вещи — например, описать гравитацию с новых позиций.
Разница лишь в том, что он действительно неплохо владеет математикой и умеет формулировать свои идеи так, что они хотя бы выглядят убедительнее. Но всё это по-прежнему остаётся в воздухе: без проверяемости и экспериментальных подтверждений любая «теория всего» превращается в красивую, но бесполезную сказку. Науке нужны предсказания и проверка фактами.
Вообдем можешь связаться с этим человеком по имейлу, вы подойдете друг другу.
>Он тоже выдвинул собственную «теорию всего»,
Сука, я ничего не выдвигаю - я лишь пересказываю древнюю, утраченную теорию Рене Декарта. Утраченную - потому что её никто не переводит из тех мразей, что занимаются переводами, а простому плебсу насрать тем более!
Ну нет современного полного перевода Первоначал Декарта ни на какой язык. Есть Латынь, древний французский - ибо сам Декарт перевел и старый немецкий - потому что были светлые времена в истории Германии.
Доказательства тоже есть - Спиноза позаботился - но геометрическим путем. Потому что теория Декарта она всё же про геометрию, а не про алгебру. Но как это всегда бывает, תהילה לישראל, его работа утеряна - частично, с самыми важными моментами.
Так что ещё 300-400 лет назад была теория, были доказательства. Но алчность людей не меняется через столетия. Святая инквизиция кстати только в 1966 году вывела работы Декарта из под запрета
Ну пиздец, ты бы ещё древнегреческое че то выкопал.
Очевидно, что если было бы все так просто, то уже давно бы её выкопали и все бы объяснили.
Но ты отрицаешь вообще все научное знание последних 300 лет, ты понимаешь что ты идиот тупой, который отвергает все что не может понять?
Или спроектируй мне напряжения в крыле самолета своим ебанным декартом пиздаболом?
Мудилко, давай объясняй все пикрелейтед эффекты своими ебанными шариками и жидкостью, а мы будем смеяться как ты срешь себе в штаны со своим ебанатом декартом.
Я охуел с таких доказательств теорем. За такое надо сжигать нахуй.
Двачую. Особенно когда такую хуйню приводят в 21 веке как охуеть прорыв мысли. Это же какой icq у пп-сферного должен быть: меньше 10? Даже петрович алкоголик на заводе понимает, что ток эта такая необычная хуитка его так просто не представить как шарики или что то типо того (например эффект идукции итд).
Декарт жил ещё до Ньютона. Чувак был тот ещё пиздабол-фантазёр, но, справедливости ради, он пытался представлять мир примерно как древние греки — через красивые идеи и схемы. Короче, делал первые шаги, пока человечество ещё не откопало нормальный научный метод. В то время можно было вкинуть любую хуйню, и если она звучала звонко и солидно — все такие: «О, заебись, гениально!»
А чё те не нравится, вполне себе в двачерском стиле.
Постулат 1: иди нахуй
Постулат 2: ты пидарас
Согласно постулатам 1 и 2 ты пидарас и должен пойти нахуй, терема доказана, ахуенно жеж!
Постулат 1: мамка пп-сферного родила тупое чмо
Постулат 2: папка пп-сферного зародил тупое чмо
Вывод: его мамка шлюха, а отец членодевка
Доказательство выполнено.
Конечно чмоня, он же уже не сможет дать нам пиздюлей за такие слова.
Подожди, если тебя сейчас чмоней назвать и ты дрыхнуть пойдешь - ты будешь чмоней, пока не проснешься?
В историческом контексте Декарт не чмоня — чел реально пытался строить логические цепочки, когда 98,9% человечества читать-то не умела. Тут вопросов нет, респект за пионерство. Но все что он понаписал оказалось неправдой. Те труды, что прошли проверку временем, например Евклида, их и сейчас не стыдно выкатить, потому что они работают. Например, доказательство бесконечности простых чисел и алгоритм нахождения НОД — то, что мы до сих пор используем.
Но мои претензии начинаются, когда в ебаном 21 веке какой-то мудозвон вываливает фантазии Декарта на уровне теории всего и мешает общаться.
Коротко что думал Декарт на самом деле. Напоминаю тогда ещё не было математического аппарата Ньютона.
Мир, говорит, без пустоты, потому что «ничего» существовать не может. Всё должно быть чем-то забито.
Если частицы сразу шарики — между ними дырки, а дырок быть не может. Поэтому изначально все куски материи угловатые.
Но они начали двигаться и вертеться, углы мешают друг другу, застревают, и чтобы не нарушить правило «всё плотно», углы как бы «стёрлись».
Из этого стачивания и дробления появляются всё более мелкие крошки → и так Декарт вводит эфир: ультра-мелкая материя, которая забивает даже мельчайшие щели.
В итоге у него три уровня: грубая материя (камни, железо), средняя (воздух), и тонкая (эфир, чтоб ни одной дырки не осталось).
👉 То есть весь движ у него такой: Бог сделал кубики → кубики закрутились → углы пообломались → из обломков получился эфир → и теперь весь космос крутится в бесконечных вихрях этой хуйни.
Пока не усну.
Хотя в моём конкретном случае я могу забыть что я чмоня уже через 5 минут, мне для этого сон не нужен. Но потом потом вспомню, а через лет 5 будут в подушку рыдать, вспоминая что когда-то я был чмоней перед сном.
>Но все что он понаписал оказалось неправдой.
Это кто так решил?
>👉 То есть весь движ у него такой: Бог сделал кубики → кубики закрутились → углы пообломались → из обломков получился эфир → и теперь весь космос крутится в бесконечных вихрях этой хуйни.
Норм движ, если Бога отсюда выкинуть.
А современный движ как выглядит?
>А современный движ как выглядит?
А ты поинтересуйся. Интернет у тебя есть. Любопытство вроде тоже.
Я бы рекомендовал начать с "Фейнмановские лекции по физике"
https://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=35
Поменьше читай этих философов, умнее будешь.
>Это кто так решил?
Природа так решила. Мир наш такой. Не декартовский. А другой. Через математику, эксперименты, труды ученых на протяжении сотен лет.
Поэтому тебя есть сейчас вообще такая штука как компютер, переменный ток, электропоезд мать твою.
Ты вообще откуда высрался здесь? В каком ящике ты существовал всю жизнь?
Декарт пытался построить мир как идеально понятную машину из непрерывной материи и чистой геометрии. В его картине нет пустоты, всё пространство — густая среда; тела движутся потому, что эту среду «закручивают» гигантские вихри; причинность — это столкновения и толчки, а свет — механическое давление той же среды. Красиво как чертёж, но реальный мир устроен иначе. Ниже — по-человечески, абзацами, с примерами, где именно «ломается» не деталь, а сам фундамент.
1) Пустоты «нет» — а эксперименты показывают, что есть
Декартовский плюнум говорит: пространство везде заполнено материей, вакуум невозможен. Но лаборатории умеют откачивать газ до таких давлений, где в кубическом сантиметре остаются считанные молекулы — приборы работают, электроны летят метрами без столкновений. В космосе ещё разреженнее: между звёздами плотность вещества настолько мала, что фотоны пролетают годы, никого не «пихая». Если бы пространство было вязкой «жидкостью», спутники и зонды теряли бы энергию как мяч в сиропе — а они рассчитываются баллистически до километра на миллионы километров пути.
Бытовой образ. Плюнум — это будто вы хотите запустить бумажный самолётик в бассейне. Он далеко не улетит. Наши зонды летят «в сухом воздухе», то есть почти в пустоте.
2) Космос не несут вихри
У Декарта планеты и кометы «везёт» круговой поток среды — небесный водоворот. Отсюда вытекают неправильные предсказания. Кометы у нас ходят по очень вытянутым эллипсам и под самыми разными наклонами к плоскости планет. Если бы их тащил общий вихрь, орбиты были бы более круглыми и примерно в одной плоскости — как палочки в водовороте у слива. Более того, вихрь тормозил бы тела: у внешних орбит скорость «с потоком» должна была бы стремиться к скорости самой среды, а мы видим чистую гравитационную механику.
Наблюдаемый факт. Комета Галлея возвращается примерно каждые 76 лет по предсказуемой траектории, и расчёт не требует никакой «перевозки» средой — достаточно гравитации и инерции. Те же законы ведут «Юнону», «Розетту», «Вояджеры».
3) Причинность — это не толчки эфира, а поля и симметрии
Декарт представлял себе причины как механические толчки в сплошной материи. Современная физика пользуется полями: гравитационным, электрическим, магнитным и их объединениями. Поле — не поток вязкой субстанции; это математический объект, который задаёт, как изменяются величины в пространстве и времени. Решения уравнений поля дают правильные траектории, энергии, частоты. Это другой «тип кирпича».
Короткий пример. Магнит висит над сверхпроводником и «прилипает» в подвешенном состоянии (эффект левитации). В модели толчков среды тут просто нечем толкать и «подвешивать». В модели поля — нормальный результат уравнений.
4) Ошибочный «счёт причин»: у него сохраняется скаляр m·v
Декарт предлагал сохранять «количество движения» как просто произведение массы на скорость без направления, из-за чего у него не работали столкновения. Реальность сохраняет векторный импульс (с направлением) и, при упругих процессах, энергию. Любой школьный опыт с шариками Ньютона показывает: если считать по-декартовски, скорости после удара выходят не те. Это не «погрешность», это другой закон природы.
Домашний тест. Три биллиардных шара подряд: удар по крайнему «передаёт» импульс дальнему, средний почти не уходит. Декартова арифметика не описывает рисунок скоростей — векторная механика описывает.
5) Свет — не давление среды
Да, Декарт правильно записал закон преломления (мы его учим как закон Снелла–Декарта), но объяснял свет как механическое действие среды. Этот подход не даёт интерференцию и дифракцию так, как мы их наблюдаем, не объясняет фотоэффект, не даёт постоянства скорости света для всех наблюдателей. Свет — электромагнитная волна (и кванты), описывается уравнениями Максвелла и квантовой теорией. Это опять смена «типа сущности»: не толчки, а поле; не непрерывная среда, а кванты энергии.
Наглядка. Две щели и лазерная указка дают на экране полосы — результат сложения волн. В «механическом давлении» среды не из чего получить эту картину.
6) «Нет пустоты» против реальной инерции
Если среда действительно заполняет всё, любое движение должно непрерывно терять энергию на «трение» о среду. Но в космосе инерция правит бал: если телу не мешать и не тянуть — оно летит ровно, как летело. Это ядро ньютоновской (а затем релятивистской) механики и оно великолепно подтверждается. Отсюда же и возможность «гравитационных манёвров»: мы считаем орбиты как геометрию в (почти) пустом пространстве, а не как гидродинамику в вязкой субстанции.
Практика. Расчёт окна запуска к Марсу чувствителен к минутам. Если бы была среда, да ещё вихревая, точности такого уровня просто не было бы.
7) Когда «геометрия = физика» ломается
Декарт мечтал свести физику к чистой геометрии протяжённых тел. Но природа неожиданно «квантовая»: уровни энергии в атоме дискретны; электроны интерферируют сами с собой; вакуум «шевелится» флуктуациями. Математика здесь — не евклидова статика тел, а уравнения полей, группы симметрии, вероятности. То есть не просто другие формулы — другая онтология.
Ясный контрпример. Спектры водорода — набор тонких линий на строго определённых частотах. «Геометрическая механика тел в среде» не предсказывает дискретные линии. Квантовая теория — предсказывает с феноменальной точностью.
8) Гравитация — не перенос средой
В вихревой картине гравитация — это будто бы течение среды, которое «захватывает» тела. Но гравитация ведёт себя как геометрия пространства-времени (в общей теории относительности) или как поле с определённой симметрией (в ньютоновском пределе). Отсюда точное объяснение прецессии перигелия Меркурия, отклонения света у Солнца, гравитационных волн. Ни одно из этих явлений не естественно вытекает из «перевозки» средой без произвольных заплат.
Кейс. Гравитационные волны зарегистрированы детекторами как микроскопические изменения расстояний. В модели «вихря» надо объяснить, что именно в среде «колышется» таким образом и почему это производит ровно такие сигналы. Уравнения поля дают ответ сразу.
>>820338
>>820339
Чел, ну тебе же простой вопрос - как выглядит современный движ. Го простой ответ. Без "иди Фейнмана читай", без "ты откуда высрался" и без простыни текста от дипсика.
>как выглядит современный движ
Хорошо, вот так выглядит (см. пикрелейтед).
Немного философии для тебя для раздумий:
Но и этот пикрелейтед движ не объясняет всех явлений. Например, вопросы связанные с природ темной материи и темной энергии. Состояние вещества и пространства-времени в центре черной дыры, или процессы идущие близко к ультраплотным состояния вещества, и так далее.
То есть научная картина объясняет очень очень много из того, что мы наблюдаем вокруг себя и подтверждает это экспериментально. Именно факт математического объяснения, позволяет нам делать предсказания (инженер проектирующий мост использует ньютонвскую механику, чтобы определить как мост построить, чтобы он не упал). Все это позволило нам стать технологической цивилизацией и во многом изменить мир вокруг нас и подчинить природу.
Но по прежнему остаются вопросики и неоьбясненные явления, над которыми работают ученые. Например, последняя попытка сделать шаг вперед облажалась - теория струн не была подтверждена на БАК. Теперь мы не знаем что делать дальше, потому что все другие гипотезы ещё хуже. Мы не может также объяснить природу квантовой механика, так называюемую "проблему измерения". Волновая функция Шредингера описывает миркромир, но не описывает момент измерения.
И так далее.
Сегодня фундаментальная наука переживает эпоху кризиса: уже давно не происходит открытий, которые можно было бы назвать по-настоящему революционными. Возможно, мы вступили в период, когда следующий прорыв — такой же масштабный, как переход от Декарта к Ньютону, от Ньютона к Эйнштейну, от Эйнштейна к Бору, — заставит себя ждать неопределённо долго.
Природа — не компьютерная игра, где препятствия расставлены с художественным расчётом, чтобы путь был увлекательным и последовательным. Вероятно, самое "простое" мы уже раскопали сравнительно быстро — всего за несколько столетий. А дальше путь становится настолько сложным и вязким, что невозможно даже предположить, когда человечество сделает следующий шаг.
Каков мир на самом деле — мы не знаем. Но жажда знания толкает нас вперёд, несмотря на сомнения. И всё же остаётся открытым вопрос: возможно ли в принципе когда-нибудь постичь его до конца?
Вот тебе ещё одно очень классное видео
https://youtu.be/h-bgSiBy1XE?si=XM89fbhvm0FHj9sv
Посмотрим обязательно, как понятно и логично выводится невозможность описания мира шариками и жидкостями с какими угодно свойствами.
У тебя на картинке в буквальном смысле пикрелейтед.
Давайте строить модель атома. Где-то не лепится. Надо хуйни налепить, чтобы работало. Потом к этой хуйне, которую налепили, еще больше хуйни налепить, чтобы и эта хуйня теперь работала.
Все гениальное просто. Вселенная не может управляться хуевой тучей каких-то фигнюшек. Если у тебя в теории хуева туча фигнюшек - это не значит, что у тебя охуенная теория. Это значит, что ты где-то проебался и налепил хуеву тучу фигнюшек, чтобы свой проеб пофиксить.
Фундаментальная наука переживает эпоху кризиса из-за того, что где-то проебались, обосрались, сели в лужу и теперь сидят - не знают, как из нее выбраться. А как кто-то приходит помочь выбраться - сразу визжать начинают, у нас тут уравнения Максвелла и Шрёдингера. Ну и сидите, блять, в своей луже, помогать вам - пойду лучше ямку в Майнкрафте выкопаю.
Не говори Вселенной, какой ей быть.
Она не твой раб. Ты её раб.
>>820345
>А как кто-то приходит помочь выбраться - сразу визжать начинают, у нас тут уравнения Максвелла и Шрёдингера. Ну и сидите, блять, в своей луже, помогать вам - пойду лучше ямку в Майнкрафте выкопаю.
Как можно сочетать в себе такой уровень высокомерия и тупости, уму не постижимо.
Быдло оно хотя бы признает, что оно тупое, а умные очкарики сделали им все для удобств. От радио, машины, отопления, самолета, телевизора, смартфона.
Но ты это просто нечто, это пиздец. Хотел бы я тебя увидеть в irl, просто в глаза тебе посмотреть. Таких дурачков я ещё не встречал в жизни, никогда. Ты редкий экземпляр. Наверное гены какие у тебя хуевые. Надо на тебе эксперименты проводить. Квинтесенция идиотизма. Убейся нахуй. Будь я тобой, я бы так и сделал.
Знаешь эту игру? Поставь мысленно 16-ый квадратик на пустое место. Как пп-кубики могут начать крутится если нету места свободного (пустоты)? Как они края будут стачивать? Не тупи, анон, блять, не беси меня.
Ну в одном он прав: новое зачастую хреново принимают и даже просто не хотят рассматривать именно из-за косности навуки, очень сильно в этом помогает то что профессорами со званиями и регалиями становятся деды, для которых коллега без 10 степеней это пацан и слушать его не имеет смысла.
Фактически навука имеет такой же фильтр как любая бюрократическая структура, где наверх проходят не умные, а умеющие в карьерные игры и всё встаёт колом. Дополнительно серет в кашу и срыночек, которому фундаментальная навука не особо нужна, а нужны результаты ради бабок прямо сейчас.
>>820353
Как правильно звучат условия задача, где нужно было в квадрат запихать все фигуры. Суть в том что если пытаться пихать их ровно грань к грани - то они не влазят, а если запихивать их под углами и как масть пойдёт, то всё впихивается, но вызывает инфаркт у перфекциониста. Пытался погуглить и у алисы выспросить - не смогли подсказать.
Суть в том что наш случай может быть как раз таким, потому такие сложности с определением как всё устроено, а материя просто навалена кучей, тк иначе бы не влезла во Вселенную, но имеющихся пустот хватает чтобы всё шевелилось.
>Как пп-кубики могут начать крутится если нету места свободного (пустоты)?
Вот так, например. Не тупи, анон, блять, не беси меня.
Оукэй, крутятся хорошо, шикарно крутятся. Как грани сточатся? Тут же просто кручение опять же без острых граней. Оно ьак и будет крутится без дробления.
Ты меня выморозить хочешь, анон? Признайся, что ты траль, я не буду ругатся, что ты мне мозгу ебал.
>Оукэй, крутятся хорошо, шикарно крутятся. Как грани сточатся?
Оно не в одном месте крутится. Смотри как углы хорошо стираются, если в разных местах крутить.
Я тоже хочу, чтобы ты съебал. Ты необучаем, ты не развил в себе умение думать самокритично, и тебе лучше всего самовыпилиться.
Ты - брак. Бывает. Мамка ещё нарожает.
Только декарт, пожалуйста.
Пускай съебется пп-сферный ёбенный декарт.
>>820375
Окэуй, плотноприжатые, если вы так уверены в своей теории - то запилите своей треад, соберите единомышленников и подайте заявку на Набелевку. Не ебите мозги нам - инакомыслящим, не ебите мозги себе и вам подобным. А после нового года посмотрим прогресс. Что на это скажете? Или вам просто паразитировать надо?
Чел, если бы в свое время Максвелл с Фарадеем и Ампером собрались бы в кружок единомышленников и тихонько бы там друг другу свои теории рассказывали а другим бы не показывали - ты бы сейчас не на телефоне сидел, а сидел бы с деревянной дубинкой кокосы колол бы с пальмы которые падают.
Так они рассказывали, а не ебали друг другу мозги.
Так что я предлагаю разделение тредов, раз в год сходку, те собрание чтоб поделится самыми крупными достижениями. Ясно что все друг другу в треды подсирать будут и получится то же самое что и в ИТТ, но будет всё равно почище.
Предлагаю плотноприжатым организовать свой, новый суперпрогрессивный треад, а этот оставить нам - реакционерам-консерваторам.
>Ну в одном он прав: новое зачастую хреново принимают и даже просто не хотят рассматривать именно из-за косности навуки,
Это в целом уже лет 150 как нехарактерно. Был локальный пиздец с биологией в совке, но это как раз возникает, когда не-учёные вмешивается в науку.
Надо просто не пизданутые философские рассуждения приносить, а формулы и эксперименты.
>уже лет 150 как нехарактерно
>Надо просто не пизданутые философские рассуждения приносить, а формулы и эксперименты.
Ну анон, у тебя буквально чуть ли не расстреливают тех кто напоминает что замедления времени не существует, тк никаких доказывающих это эксперимент не смогли провести за всё время этого утверждения, но вучёным похуй, они упёрлись рогом. Почти 100 лет прошло, а воз и ныне там.
Золотые слова.
Пилите свой ПП-сфер тред на /sci.
К астронимии все это не имеет отношения.
>Чел, если бы в свое время Максвелл с Фарадеем и Ампером собрались бы в кружок единомышленников и тихонько бы там друг друг
Охуеть, пп-сферный возомнил себе Максвеллом и Фарадеем.
На самом деле это просто какой то гнойый прищь на мамкиной шее, с iq ниже <10.
>Надо просто не пизданутые философские рассуждения приносить, а формулы и эксперименты.
Именно, а этот пп-мудилко застрял в 15 веке, в донаучной эпохе. Нахуй он нам здесь нужен. Он же только срет.
Замедление времени существует. Это доказано в точный и многократных экспериментах.
То что ты варвар, не способен это понять, это не отменяет того, что это реальность, научный факт, это проверено.
У тебя доказано что приборы регистрируют хуйню при каких-то ситуациях. Никаких доказательств что это именно время реально замедляется - нет.
Равно красное смещение не является пруфом расширения Вселенной, лишь тем что что-то влияет на свет, например магнитные поля. Эксперимент что это возможно как раз есть в наличии(в отличии от экспериментов на тему расширения), но его упорно игнорируют.
А почему не делают ядерные пули? Пример, чтобы не таскать какой-нибудь РПГ или НЛАВ, достал автомат с ядерными пулями и расстрелял дом или танк. И это должно быть конвенционным оружием т.к. разрушительная сила небольшйо пули будет меньше чем многие конвенционные бимбы.
Потому что для ядерного взрыва нужна критическая масса плутония или нептуния. Без критической массы ты не сможешь в цепную реакцию.
То что пуля будет весить 50кг и чтоб стрелять из такого болтера понадобится ОБЧР.
Ебать, а ведь где то в поп.науке на каких то рептилиодных сайтах эти комерсы нахватались этого говна, и теперь несут сюда.
Было бы охуенно. Но нельзя, да. Критическая масса.
Такой чел кувырок назад в полете достает ГЛОК и хуярит танк с выстрела.
Но может и хорошо, что так, а то бы уже использовалось.
А ещё забавно представить анигилятор — прибор, который мгновенно сжимает вещество лазерными импульсами, сообщает ему заряд и выстреливает магнитным импульсом; в момент удара образуются крошечные чёрные дыры, способные проглотить танк. Было бы охуенно, но в реальности это нереализуемо — не сработает по многим причинам.
Есть немного. Я завожусь с пол оборота, когда люди несут хуйню.
Возможно к врачу нужно обратиться таки да.
>>820397
Френдли фаер. У меня ничего нет.
Я не физик, и я доверяю научному консенсусу.
>>820393
У СТО и ОТО есть огромное количество подтверждений и без гравитационного замедления времени. Не нравится замедление? Ну так тащи формулы без замедления.
Пиздец, блин, проблема. Да тебе нобелевку сразу дадут, а если ты ещё объяснишь скорость вращения галактик без тёмной материи, то и все три.
А какого хуя она сбивает не просто хаотично, а прям так как предсказывают уравнения энштейна?
А почему яблоко падает не просто хаотично, а вниз, как предсказал Ньютон?
У тебя по матчасти формулы подгоняются под ситуацию - есесно они просто так не будут противоречить, тк иначе бы их не использовали.
Либо приности свои формулы, где скорость света не константа, из чего и вытекает все остальное замедление времени, либо иди нахуй.
Какие ваши доказательства что вместо времени не функция по времени, где время константа?
Тебе уже в этом треде объясняли, что замедление времени не высер теоретиков, а есть дохуя настоящий блядь ебанных пруфов для этого. Что ты ещё хочешь от людей?
Ты их отрицаешь, пишешь какую то гуманитарную хуйню малафью. Что тебе надо?
Такая у тебя реакция просто потому что ты верун в навуку и рвёшься когда тебе об этом напоминают.
Вот две минуты гуугла, и пожалуйста. Этих экспериментов просто очень много.
Пока все не прочитаешь и не опровергнешь экспериментально, не приходи.
https://scholarworks.smith.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1041&context=phy_facpubs
https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article-abstract/31/5/342/1046834/Measurement-of-the-Relativistic-Time-Dilation?redirectedFrom=fulltext
https://arxiv.org/abs/physics/0502103
https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment?utm
https://www.gpsworld.com/inside-the-box-gps-and-relativity/?utm
https://www.astronomy.ohio-state.edu/pogge.1/Ast162/Unit5/gps.html?utm
https://www.ill.eu/fileadmin/user_upload/ILL/2_News_Press_Events/Colloquia/Ashby_Colloquium_june2017.pdf?utm
https://arxiv.org/pdf/1710.07381
https://arxiv.org/abs/1111.1922?utm
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0306076?utm
https://arxiv.org/abs/2406.05150?utm
https://home.cern/news/news/physics/clocking-natures-heaviest-elementary-particle?utm
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment?utm
https://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.42.400
https://youtu.be/5qQheJn-FHc?si=X-l3fMsgbDiUKK28
https://youtu.be/IsuwQsDYJrk?si=qX1XXdbidGZQA0Kf
https://youtu.be/P1MG61R17Ks?si=3GFygmRlPoJPlXaV
Первые 3 опроверг за минуту, дальше даже не стал смотреть.
Какая же это всё хуйня для верунов.
>опроверг за минуту
И ты конечно его не опубликуешь, а сохранишь в тайне от всего мира?
Простой вопрос: если я возьму дешманскую линейку и измерю ей что-то, а потом возьму линейку подороже и та покажет другие значения - доказывает ли это что пространство периодически сжимается или ЭТО ДРУГОЕ?
Ты долбоеб настолько, что даже не смог найти правильную формулу, пиздец. Как такие люди вообще что то могут утверждать, что они понимают лучше тысяч ученых, если все что они слышали это E=mc2, что к теории относительности не имеет прямого отношения.
Стыдно быть тобой. Умри нахуй.
>верун порвался
Как и всегда.
>>820484
Нет, не были, в этом и суть. Более того - линейки в разный момент времени по разному наклонены к измеряемому предмету, что дополнительно усиливает хаос измерения.
Точность приборов очень важна, а у нас внешняя среда "гравитация", которая 100% влияет на прибор. Мы просто не можем провести чистый эксперимент. То есть нужно минимум вылетать за Облако Оорта и то только для того чтобы измерить разницу между экспериментом в рамках Земли и вне её, чтобы убедиться что всё хуйня и мы не можем измерять время, тк данные будут разные.
>инейки в разный момент времени по разному наклонены к измеряемому предмету, что дополнительно усиливает хаос измерения.
хаос отсеивается, эксперимент повторяется много раз пока не соберятся корреляция, которая точно отсеивает хаос и прочие эффекты.
>Точность приборов очень важна, а у нас внешняя среда "гравитация", которая 100% влияет на прибор.
ОТО учитывает и гравитацию.
>вылетать за Облако Оорта и то только для того чтобы измерить разницу между экспериментом в рамках Земли и вне её, чтобы убедиться что всё хуйня и мы не можем измерять время, тк данные будут разные
Почему? Как ты это высрал вообще, откуда нахватался? А что даст улететь из солнечной системы, ты все равно будешь под влиянием гравитации всей галактики?
Эх жалко нельзя тебя просто отпиздить хорошенько током.
>на /sci.
ха-ха, хорошо пошутил ))))))) нет уж нахуй, пусть ебут мозгу на сначе или гомососаче.
Просто на sci ему напихают хуев быстрее и эффективнее. Там люди больше шарят в таком.
Не ломай мой план )))
А на других вдруг его исправят, или он какую-нибудь новую забавную хуйню придумает, юрик рыбников вон какую хрень отчебучивал - ебанутся можно!
Что за Рыбников?
Нет, ну традиционные шизики это были эфирные, отрицающие ОТО. Это уже традиция даже, всегда иметь одного эфирного на доске. Куда он делся кстати?
А тут уже до декарта дошли. Сферы блядь, вихри, доказательства уровня метафизики 15 века. Глядишь скоро плоскоземельцы пожалуют к нам в гости.
Да у меня даже самый примитивный, дворовый быдлокабанчик больше респекта вызывает — он хоть по жизни шарит. А эти шизы вообще ни в чём не профи: конченые лузеры, мамкины сидельцы, работы не видели, фрики, да ещё и такой дичью маются. Настоящая квинтэссенция Failed Human.
Про юрика не слыхал?! Это один из самых эпичных поехов, бля, посмотри видосы про него - знатно охуеешь, вопервых с его идей, а вовторых с его поведение и отношения к оппонентам.
Может быть хуже чем в этом треде?
Заинтересовал.
Может открыть клинику лечения этого? Родственники будут обиащаться, мы будем приковывать к батареи и кормить книгами по ОТО
Ну раз шизло в треде без формул так сказало, то так наверное и есть. 100 лет точных экспериментов ошибаются. GPS работает , но это обман врученых.
>>820408
>>820419
Ладно, тогда другой вiпрос, а почему до сих пор нет необязательно ядерной хуйни с критической массой, а какой-нибудь гшидрогенной или в общем сопоставимой с ядерной, но чтобы можно было бы делать пули с большой поражающей силой.
А с мюонами в коллайдере что, они тоже чесали свои спины и передергивали свой заряд?
Ну есть калибр пуль, вот бредли пробивает русские т92. Есть видео. Но нужно долго стрелять. То есть испульс увеличивается за счет массы и скорости. Больлие пульки.
Конечно можно делать пули с урановыми наконечниками, не знаю почему не делают. А какие еще варианты? Порох это химическая реакция. Ты же хочешь уже что то ядерного. Ядерное нельзя сделать мелким. У химической реакции есть свои ограничения. Посередине ничего нет
А еще есть не порозовые railgun на магнитных ускорителях. Но все страны свернули программу (износ большой) и маленькими их не сделать. Была попытка сделать корабельными, но не вышло и это. Нужен сильный ток и гигантские конденсаторы.
>эксперимент повторяется много раз пока не соберятся корреляция, которая точно отсеивает хаос и прочие эффекты
У тебя линейка кривая с неправильными рисками, ты никогда ей не измеришь правильно, как не верти - в этом суть. Количество измерений не влияет, когда не хватает качества измерительного инструмента.
>А что даст улететь из солнечной системы
Вся суть в повторяемости эксперимента. Если он каждый раз показывает разные результаты в разных местах - значит эксперимент говно и не отражает ирл.
Но все линейки не может быть всегда в одну сторону кривые. Но ты со свои iq < 10 не способен такое понять?
В чем твоя основная претензия к ОТО?
На самом деле основная претензия к журнашлюхам, нежели к самим вучёным, хотя и среди них есть дегенераты, которые на полном серьёзе завязывают время и гравитацию, забывая что это просто математические абстракции, тк других уравнений у нас нет.
Каждая модель нужна для расчётов в конкретных средах, тк тогда погрешности не такие критичные, нельзя натягивать наши модели сразу на Вселенную, тк они не отражают реальное положение дел. То что работает в рамках планеты - не будет нормально работать вне её, просто потому что там условия другие. И это надо помнить, а не пиздеть про то что время куда-то там сожмётся, просто чтоб не нарушать уравнения действующие на Земле.
>пук-среньк, мне нечем ответить, значит я ухожу
Счастливой дороги.
Артемис 2 полетит в феврале 2026 к Луне? Ну или хотя бы просто в 2026. Или там не готово ничего?
Недостаточно транснигерш, как только накопят - так и полетят.
Верь!
Американцы летали на Луну, это точно, ведь они всего лишь на год отложили обычный облёт вокруг Луны.
50 лет срыночка и уже разучились вокруг Луны летать
в апреле, но учитывая что уже 100 раз переносили, то возможно никогда
>Американцы летали на Луну, это точно, ведь они всего лишь на год отложили обычный облёт вокруг Луны.
Я тоже сомневаюсь что люди были на Луне, но твой аргумент слаб. У США была +- успешная программа шатлов, думаю с этим спорить не будут, её свернули а подобные проекты сейчас постоянно откладывают. Хотя казалось бы научный прогресс шагнул вперед. Ну и с облетом Луны похоже так же, нужно найти спонсоров для финансирования или ещё чего приземленное.
>была
В этом и суть.
Раньше на Луну летали, но это не точно, хотя все полёты считали на тетрадном листочке в клеточку. Сейчас мощнейшие суперкопуктеры, способные сделать симуляцию раскачивания залупы комара в полёте, а даже на орбиту Луны человека не могут вывести. Какая-то хуйня получается.
Да нет никакой проблемы траектории посчитать, хоть на листочке, хоть на компьютере.
Проблема в том, что это дорого пиздец.
Вот СССР посылал луноходы на Луну. Возвращаемые аппараты. Реголита привозили. А потом перестал. Почему? Или вот Буран. Заебись взлетел, наш ответ шаттлу, хули. А потом в Казахстане сгнил.
Просто кончились деньги. В совке нефть лёгкая закончилась, да цены на неё упали, десятилетиями не модернизировавшееся оборудование стало из строя выходить, людям стало жрать нечего. Какая уж тут луна, когда на Земле так обосрались.
А в Штатах Рейган пришёл к власти. У его друзей яхты были слишком маленькие, а в бюджете страны был, так сказать, untapped источник денег. Вот он налоги снизил, да выдал денег всем своим друзьям товарищам. Ведь если ты денег даёшь бедным, это коммунизм и нельзя, а если богатым, то трикл даун и всё заебись. Похуй, что оно только в карман им трикл даун.
Вот и кончились полёты на Луну.
А потерять умение очень легко. Даже если ты не прокладки проебал чертежи, у тебя производства изменились. Были компоненты корабля с требуемыми параметрами, где три параметра прописаны на бумаге, а четвёртый в тестировании только выясняется. Другое производство — другой результат. Половину, получается, надо делать заново.
Почему Китай, вон, станцию сделал, а на Луну не посылает никого? Потому что кишка тонка. При всей экономической мощи Китая не могут они столько денег выделить
Тут скорее то что никому нинада(из тех кто владеет заводами и пароходами), чем денег нет. Сейчас походу всё бабло влили в нейросети, чтобы те бессмертие досчитали.
Можно, но нет сырья и кадров.
Ставлю на то что когда голубой метеорит® к нам реально прилетит - его сначала профукают и обнаружат только когда он в упор будет, потом верхушка попытается скрыть, попрятавшись в бункеры, за пару часов до смерти человечества всё это захайпают в соцсетях, а уже потом мы все умрём. Ни одна ракета так шахту и не покинет, разве что если смогут посчитать траекторию: страна на которую он бухнется запустит ракеты по остальным, чтобы не было сладко выжившим.
Потому что космический полет это в первую очередь не про симуляцию а про промышленность, значительная часть которой создается и работает исключительно в рамках проекта полета. И прогресс компьютеров тут радикальных преимуществ не дает.
Компьютеры ставшие в миллион раз быстрее не делают ракетный завод в миллион раз дешевле, точно так же как не сделали в миллион раз дешевле автомобильные заводы.
А с лунными полетами ситуацию усугубляет то, что эта промышленность обслуживает по сути одну единственную государственную хотелку. Она не решает никаких практических задач, напрямую не приносит никакой практической пользы а сорванные сроки угрожают только небольшими репутационными издержками. Поэтому финансируются такие программы по остаточному принципу, нередко в режиме поддержания штанов, уогда большая часть бюджета уходит только на то, что бы уже имеющаяся инфраструктура не ржавела и люди не разбегались.
>как не сделали в миллион раз дешевле автомобильные заводы.
Вообще-то сделали.
То количество машин что раньше делали за год - сегодня можно сделать за месяц. Автоматизация рулит.
Во первых я писал про завод а не про машины. Во вторых не в миллионы раз а в разы. А в третих это под почти неограниченный рынок а не под одного покупателя.
Именно что в миллион. Ты просто плохо себе представляешь как это всё работает. То что срыночек использует 1% от мощностей, чтобы поддерживать дефицит, вплоть до 4х дневки с увольнением 20% рабочих - не значит что заводы нельзя клепать как горячие пирожки. А уж про потребительство на 1 рыло совсем смешно: 1% людей сжирают больше ресурсов чем 99%, просто этому 1% космос неинтересен.
1. Антибиотики так же вредяд.
2. Так я не говорю чтобы прыгать в Чорнобиль, а точечным, я слышал так рак лечили.
Химиотерапия. Последний удар в лоб по болезни, когда других уже не осталось и ты все равно сдохнешь скоро.
Антибиотики не вредят вовсе, они работают умнее. Они учат твой иммунитет на на ослабленном вирусе /бактерии. Тренировка.
Сука лол лоханулся. Перепутал с вакциной.
Короче антибиотики бьют прямо по бактерии, по ее слабым местам. А радиация убивает всех.
По матчасти влияет.
Самый простой пруф от навуки: чёрные дырки, что ебут в хвост и в гриву твой свет, загибая его в любые позиции.
Но даже если вучёные напиздели на свет всё равно должна влиять гравитация, правда в таком случае(как и по матчасти) вполне может получиться что видимая часть Вселенной это искажённая штука и всё выглядит совсем не так, отсюда все эти красные смещения и прочая.
Как нам теперь сделать для неё корабль?
Как удерживать, заправлять? Есть ли хотя бы теоретическая надежда на это? Или такое никогда не будет возможно, даже в теории?
Можно ли сделать баки для её хранения из антивещества, и уже баки удерживать в ловушке? Типо двойная защита? Если подавать антиметарию в камеру сгорания, как избежать её контакта с веществом? Как направлять струют? До каких скоростей в пределе совершенствования можно достигнуть? 60% скорости света?
Конечно опираясь на сегодняшнее понимание физики, без фантазий о новой физике.
Заранее спасибо.
Свет всегда летит со скоростью света. Гравитация его отклоняет. А вместо ускорения/замедления изменяет частоту.
А меня интересует почему до сих пор не придумали закрывать радиацию в бутылке и без палева таким образом убивать любого. Открывает бутылку с водой и сразу ебало плавится от излучения!
>Допустим мы научились делать антиметрию дешево
После этого будут созданы "нулевые бомбы" для полного уничтожения всего живого. И на этом наша история закончится.
>Допустим мы научились делать антиметрию дешево
охуенно смелое допущение.
Ну гипотетически. Допусти мы создали какой то метаматериал при облучении которого он распадается и генерирует антивещество, которое мы собираем гигантскими магнитами в ловушку, экранируя ее дополнительно как то еще и физически.
Двигатель на антиматерии реален?
Ну, если мы допускаем, что научились делать антиматерию дешево, то почему бы не допустить, что и двигатель на антиматерии реален?
Скажу даже больше - допустим, что мы построили двигатель на антиматерии.
Что ещё допустим?)
Охуеть ты кривляешься.
Почему нельзя допустить когда нибудь, что люди будут создавать антиматеорию дешево?
При астрономических энергиях звезды напрпвить луч на метаматериал. Тут же вопрос энергий и инженеринга, а не противоречие науке.
А с чего это вдруг её производство и хранение вдруг дешёвым станет? Никто не будет вкладываться в долгосрочные прожекты, результаты которых будут, возможно, только после смерти инвесторов.
Я не говорил ничего про хранение. Допустим мы научились делать....
Мой вопрос как раз про хранение и использование в двигателях.
Этож не бензин, само собой ты сначала должен придумать как хранить эту злоебучую антиматерию, не говорил он ничего. Получать научился, а хранить нет.
Ну так придумай, я думаешь не подразумевал своим вопросом что это не просто.
Допустим мы придумали простой и дешёвый способ хранить антиматерию, даже проще и дешевле чем её получать..
Вот, придумал.
Ну что допизделся со своим кораблем на антиматерии мудак, хуйню придумал какую то!
Я и не такое могу. Я вообще ублюдок по жизни.
Ты не ублюдок, ты долбоёб, это не я его тут придумывал. Ты бля следишь за нитью разговора слепошарый?
Бомба просто нагреет ему бочок. Ударная волна очень слабая будет без атмосферы. Просто горячий ветерок продуктов взрыва и излучение. Куче камней фиолетово на это.
Шансов нет.
Ага, тут нужна суперохуеннаяпротивобункерная бомба, которая заглубляться может далеко.
Что она сделает-то? Астероид в 140км это 25 тысяч Эверестов. Всех бомб не хватит, чтоб один поцарапать.
Тут есть действительно умные космачи?
Есть в природе крутецкий алгоритм Гаусса для вычисления даты Пасхи. Вот. Предлагаю вам перестать сраться и надрачивать на черные дырки, а раскинуть мозгами и изобрести подобный алгоритм, использующий только целочисленные операции, но для примерного расчета дат солнечных и лунных затмений в году. То есть дан год и надо получить примерные даты затмений в этом году. Только алгоритм как можно проще надо сделать, вот как Гаусс сделал.
Печалька в том, чтоб бомб нет. Ни с антиматерий, ни ядерных, ни пороховых, никаких, которые бы могли долететь куда-то много дальше атмосферы Земли, просто нет.
NASA/ESA готовят план отклонения или ядерного удара. Это не шутка, я серьзно.
https://www.esa.int/Space_Safety/Planetary_Defence/Will_asteroid_2024_YR4_hit_the_Moon
Ну, что доигрались? А ведь вас предупреждали.
Tau Ceti (τ Кита)
📏 Расстояние: 11.9 световых лет
🧬 Спектральный класс: G8.5V — чуть холоднее и тусклее Солнца, но всё ещё жёлтый карлик
🧍♂️ Система: одиночная звезда, не часть кратной системы
💡 Светимость: ≈ 0.52 от солнечной
🌡️ Температура: ~5300 K (Солнце — ~5780 K)
🌎 Планеты: у неё обнаружены несколько экзопланет, включая потенциально обитаемые
Жёлтый карлик → стабильная энергия, подходящий спектр для фотосинтеза
Одиночная → нет гравитационных возмущений от других звёзд
Сравнительно близко → всего 12 световых лет
Низкая звёздная активность → меньше вспышек и радиации (в отличие от красных карликов)
Планетная система → есть подтверждённые планеты, некоторые в потенциально обитаемой зоне
Tau Ceti e — ~4 масс Земли, орбита ~0.54 а.е., период ~163 дня, внутренний край обитаемой зоны.
Tau Ceti f — ~6.6 масс Земли, орбита ~1.33 а.е., период ~1.7 года, внешний край обитаемой зоны.
Tau Ceti g — ~1.75 масс Земли, орбита ~0.13 а.е., период ~20 дней, слишком близко — жаркая.
Tau Ceti h — ~1.83 масс Земли, орбита ~0.24 а.е., период ~49 дней, вероятно тоже слишком жарко.
Благодарю за ответ, то есть сосед всего один, и тот, снизу? А по бокам, сверху? И еще, так понимаю, теоретически, есть оси вращения планет, планетарно-солнечных систем, галактик? То есть, земля}солнце}центр млечного пути} хз что там дальше, и все это на лютых скоростях?
Если честно намного логичнее тормозить каменюки, а не пытаться отклонять куда-то. Медленный камень не так опасен.
Затормозил каменюку, через фемтосекунду скорость прежняя, продолжает расти.
Каким образом она будет прежней? Не будет времени для разгона, просто относительно лёгонько плюхнется на Луну и всё.
Гроветация его разгонит. Насколько ты планируешь затормозить булыжник 60 метров, который летит 20 км/c ?
До ~0, пусть дальше просто падает на Луну. Сколько он там сможет разогнаться, хуй да нихуя?
ПУСКАЕШЬ ЯДЕРКУ ПО АСТЕРОИДУ
@
ТЕПЕРЬ 3 АСТЕРИОДА ЛЕТЯТ НА ЗЕМЛЮ
Я брал в расчётах 60 метров в диаметре. Это как 20-этажный дом по высоте. И скорость 20 000 м/с (20 км/с). Удар по Луне.
Энергия астероида: E ≈ 6.88×10^16 Дж (≈ 16.43 мегатонн TNT).
Перевод в ватт-часы:
1 Дж = 2.78×10⁻⁴ Вт·ч
6.78×10^16 Дж ≈ 1.88×10^13 кВт·ч = 18.8 трлн кВт·ч
Для сравнения с АЭС:
Средняя современная ядерная электростанция мощностью ~1 ГВт (нетто) при работе почти без остановок за год выдаёт ~8.8 ТВт·ч (≈8.8×10^9 кВт·ч). Вся мировая атомная генерация (около 400 блоков, ≈370 ГВт нетто) в год даёт ~2 500 ТВт·ч.
Эквиваленты:
Чтобы накопить энергию астероида, одному реактору 1 ГВт нужно работать ~2.1 миллиона лет.
Вся мировая атомная генерация (400 реакторов) выработала бы эту энергию примерно за 7 500 лет.
Или по-другому: энергия астероида при 20 км/с равна примерно 7.5 тысячам лет работы всех АЭС на Земле вместе взятых.
Пускаешь ядерку, ослепляешь астероид, он промахивается. Нобелевку мне.
>Пускаешь ядерку, ослепляешь астероид,это оказываются пришельцы
Получаешь пизды.
Внимание вопрос: а какая конечная скорость у астероида в глубоком космосе? Что им мешает разгонятся до скорости света, ведь у них есть миллиарды лет?
Пагадити, значит в глубоком космосе есть трение? Как иначе объяснить про отсутствие ускорителей, ведь без трения даже разовый импульс +хуй/c через миллиард лет даст скорость куску камня что пробьёт Землю навылет.
Так-то качественные фотки там в еще лучшем качестве были, только их сложновато найти.
Первая фотография лунной поверхности представляла собой круговую панораму с разрешением в 500 на 6000 пикселей для съёмки одной фотографии требовалось 100 минут. Телевизионная камера имела угол зрения 29° по вертикали, в дополнение к чему конструкцией аппарата было предусмотрено его наклонение на 16° относительно вертикали местности — для того чтобы можно она могла захватить и дальнюю панораму, и близлежащий микрорельеф поверхности.
Анон, не могу понять.
Ищу информацию и все источники говорят о широком диапазоне, десятки тысяч лет, далекое событие.
Но Сурдин постоянно и очень много утверждает, видел десятки раз, что последние данные это в течение 30 лет будет взрыв Бетельгейзе. Просто для примера быстро нашел и скачал. Легко ищется.
Не вижу рациональности в его лжи или мистификации, соответственно делаю вывод, что всякие программы освоения Марса, полеты на Луну, группировки орбитальных спутников и вывод новых космических станций на орбиту в горизонте 30+ лет бессмысленные, абсолютно для любого государства. Закладывать гиперудорожание защиты для одного события, да и вообще производить какие либо сложнотехнологические и ресурсоемкие практики в космосе до окончания события терминальная глупость. Полеты-полетами, а какие-то долговременные, ступенчатые и структурные события не имеют рациональности. В плане отрицательных последствий для электроники и технологий, если даже не про людей говорить.
> Верить что микроэлектроника второй половины 60х - дрова ёбаные <500 транзисторов на чип и шкафы ферритовой памяти, за 10 лет до появления микропроцессоров, за 5 лет до появления кремниевой оперативы, за 10 лет до появления Unix, за 15 лет до появления монолитных одночиповых АЦП достаточной точности и быстродействия - позволяли мягкую посадку, взлёт и орбитальную стыковку с Луны.
Так наоборот жеж: нужно проводить испытания, чтобы узнать предел прочности наших систем, возможность концептуально осваивать космос. А то если окажется что каждые лет 100-1000 прилетают какие-то звездные пуки, что сдувают всю микроэлектронику - то проще сразу в Матрицу упороться(с забуриванием в кору от метеоритов) и забить на космос.
Микроэлектроника второй половины 60х - это кал говна, с наработкой на отказ в сотню-две часов в обычных условиях, с кучей дефектов тогда ещё невыясненного происхождения.
Медленный низкобитный АЦП второй половины 60х - это чумадан набитый платами низкой степени интеграции вплоть дискретных компонентов, с весьма непростым многослойным бэкплейном, жрущий ватт 50-100.
К бортовому манякомпьютеру второй половины 60х - таких чумаданных АЦП нужно с десяток чтобы постоянно опрашивать все сенсоры и датчики.
Результаты их опроса нужно складывать в быструю кремниевую оперативу, которая появится только в 1971 году. Cкладывать DMA-каналом, DMA-канал мэйнфрейма IBM второй половины 60х - ' - это херня размером с письменный стол полностью набитая платами.
Это да. Какие-то специальные объекты будут выводить на орбиту и в космос, чтобы изучить воздействие на материалы, деградацию и устойчивость электроники, испытания и анализ в экстремальной и редкой ситуации, и еще может что-то для науки, которой такое событие не создать в лабораторных условиях. Это естественно. Но! Начинать что-то серьезное сейчас не рационально - колоссальные и сложнопрогнозируемые потери ресурсов.
Может ли быть орбитальный резонанс при перпендикулярной орбите (одна Луна вращается по экватору, а вторая - через полюса Земли)?
Может ли быть рокировка двух лун типа Луны как у Янус и Эпетемея? И как это может повлиять на Землю и жизнь на ней?