A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#109): https://2ch.su/psy/res/1900299.html
Архив старых тредов на 29 ноября 2025 (##1-108): https://pastebin.com/GBS77qjc
> Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д.
Шребера проанализировали даже без контакта с психоаналитиком
> Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ.
Как одно с другим связано? И Лакан не психоанализ что ли?
> Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский.
Статистика?
> На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России.
Статистика?
Пока что не меняю username, кто хочет добавляйтесь Пони или Райх или кто или кто. Только адекваты: не против юмора, весёлых картинок, но против попыток заразить окружающих своей тревогой. Безопасное место для хороших людей в трудные (и любые другие) времена
>Шребера проанализировали даже без контакта с психоаналитиком
Во-первых, самому Шреберу никакой терапевтической пользы от этого не было. Впрочем, эпоху психоанализа он застал лишь краем жизни.
Во-вторых, его писания смогли проанализировать именно потому, что был накоплен опыт живого анализа пациентов. Без него психоаналитической матчасти бы не было.
>И Лакан не психоанализ что ли?
Каждый Лакан психоаналитик, но не каждый психоаналитик Лакан.
>Как одно с другим связано?
Очень просто. Большинство психоаналитиков делают свою работу тихо и незаметно, поскольку они не читают лекций и нигде не публикуются. Со стороны о психоанализе судят по публичному шуму. Раз уж философы занимаются Лаканом, то его имя звучит особенно часто, но реальной практики это не отражает.
>Статистика?
>Статистика?
Точной статистики нет, прочувствовал вопрос левой почкой.
Чуть позже у записей появилась обложка. Тоже ветхая. И выяснилось, что это были записи некоего программиста. Который пытался Фллатти стать. А я ей хочу как раз быть, возникает бывает такое желание.
После я был дома и увидел как покойная тетка сидела за столом. И записывала на упаковке параметры видеокарты. Я тетку обнял, рассмотрел ее лицо. После она сказала, что ее послал Бог чтобы мне помочь. И тут я понял что забыл сходить на работу. Но совсем не встревожился от данного факта. На этом сон закончился.
Насчет этого сна то в голову ничего не приходит, чтобы он что-то значил, в смысле. Так только отражение моих переживаний.
В ОП-посте говорится о психо-анализе
психоанализ-психотерапия-психология-психотерапия
Психотерапия - это работа с пси-хо-е-ки-кой (кому как удобно)
Но это только слова? От перемены слов слагаемых, сумма не меняется
А вот реальноеЖЖЖ
Что же до реального - это жизнь.
Ибо жизнь сиречь собой затмевает реального. Я б даже сказал, что нет ничего более реально, чем жизнь.
Вот поэтому в роженице, и стало быть как бы одновременно восприемнице всего бытия, скоцентрировано вообще всего. Реальное по сути и есть роды.
А Гитлер - это смерть. Это как бы отрицание реального. Его прямая противоположность.
>Гитлер - это смерть. Это как бы отрицание реального. Его прямая противоположность.
Танатофилия, да. Из суммы "любовь+жизнь" отвалилась "жизнь" и осталось пустое место, поэтому получается как бы любовь к небытию. Надо просто вернуть в уравнение осознание жизни.
Психоанализ почему-то не считает себя психотерапией. Но поскольку в процессе анализа личность тоже меняется, то почему он не психотерапия?
Откуда-то помню один ответ. Если психоанализ психотерапия, то будут мета-несоответствия: "а мы что ли их лечим, мы только изучаем, исследуем, в этом и терапия разговором что ничего не "исправляем"".
Я вот обычный обывала, не разбираюсь во всем этом, но есть какие-то около интуиции, какие-то наблюдение, которые хотелось бы объяснить для себя же. Ну и два самых главных, наверное, вопроса:
1. Почему человек влюбляется в того в кого влюбляется?
Почему вот Саша влюбился в Машу, а не в Ангелину?Может, Саша даже смотрел всякие научпоп видосы, где поясняют, что влюбляются в толстозадых женщин с большими грудями, ведь это значит, что хорошие гены и будет здоровое потомство и у этой Ангелины шикарное лицо, бедра и грудь, но влюбился Саша в чуханку Машу, почему так?Саша вот следит за собой..ага, вот серотонин, вот дофамин попер, вот норадреналинчик, но он все равно не может понять, какая связь между всем этим и тем, что он чувствует, каким образом одно вызывает другое и почему, в конце концов, чуханка Маша?!Раньше, на интуитивном уровне, я думал, что все просто. Влюбляются в тех, кто красивее, но лишь пораскинув мозгами немного, по моему, ясно, что одной лишь красоты недостаточно..может, она даже не нужна вовсе. Я каждый день вижу красивых женщин, прохожих..ну и где моя влюбленность?Более того, я помню как я впервые влюбился. Это было в школе, в моем классе был много красивых девушек, но ни одна не цепляла меня, красивых девушек, скажем прямо, я хотел трахнуть или просто выебываться тем, что они меня хотят..но когда я влюбился в какую-то девушку, ни одна из тех красоток, то, внезапно, вся красота, тех красоток блекла, все это было не тем, все они такие обычные, а объект же моей любви, наоборот, стал красивее всех прочих, она была красива просто сама по себе, даже не выделить, что именно красиво. По моему, мы никогда не влюбляемся в красивых, но влюбляемся, поэтому другой человек становится для нас очень красивым. Так почему же человек влюбляется в того, кого влюбляется?Как это работает?
2. Зачем люди влюбляются?
Зачем это чувство, чего влюбленные хотят друг от друга?Что за хуйня?Вот влюбился ты, пусть все взаимно, но что дальше?Ну, вот вы сидите, обнимаетесь, держите друг друга за руки, внутри все кипит, в душе тепло аж до тошноты, но что дальше?Чего мы ждём, какое развитие у всего этого, зачем это все?Чего мы хотим друг от друга?Обе понимают, что внутри куча сил и какой-то хаотичной энергии направленной друг на друга, но что именно хочет эта энергия, куда направится..куда не направляй все как-то не то. Чисто на наблюдаемом уровне, мне всегда прикалывало то, что влюбленные стремятся соединиться на чисто физическом уровне, вот прям слиться воедино как-то. Ну, сначала за руки, потом обнимашки, потом секс...я ещё где-то читал про каннибала, который съел свою любовь и подумал, что это вот такое, наверное, отчаяние..мол никак не соединиться, как не крути, но ты не можешь другого в себя втащить. Почему это и откуда это?
Ну и в целом интересно то, почему влюбленность ощущается именно так, как ощущается. Откуда берутся бабочки в животе, почему ты видишь вселенский знак в двух соприкасающихся друг друга от ветра цветках, почему ты думаешь о другом, почему идеализируешь и почему именно так, а не иначе.
Ещё интересно, а существуют ли люди, которые не могут влюбиться?Ну, не психопаты всякие, а обычные такие люди, без нарушений в мозге?
Например, я вот почему-то всегда сомневался в том, что какой-нибудь Будда может влюбиться вот обычной подростковой любовью..какой-то даос отшельник - тоже сомнительно.
ага, и с психотиками тоже ничего не лечат а просто изучают?
Все это можно достаточно просто объяснить если брать физиологию. У каждого человека в детстве автоматически формируется наиболее подходящий образ партнера. Который будет зависеть от этого самого детства, от поведения родителей.
> 2. Зачем люди влюбляются?
> Зачем это чувство, чего влюбленные хотят друг от друга?Что за хуйня?Вот влюбился ты, пусть все взаимно, но что дальше?Ну, вот вы сидите, обнимаетесь, держите друг друга за руки, внутри все кипит, в душе тепло аж до тошноты, но что дальше?Чего мы ждём, какое развитие у всего этого, зачем это все?Чего мы хотим друг от друга?Обе понимают, что внутри куча сил и какой-то хаотичной энергии направленной друг на друга, но что именно хочет эта энергия, куда направится..куда не направляй все как-то не то. Чисто на наблюдаемом уровне, мне всегда прикалывало то, что влюбленные стремятся соединиться на чисто физическом уровне, вот прям слиться воедино как-то. Ну, сначала за руки, потом обнимашки, потом секс...я ещё где-то читал про каннибала, который съел свою любовь и подумал, что это вот такое, наверное, отчаяние..мол никак не соединиться, как не крути, но ты не можешь другого в себя втащить. Почему это и откуда это?
Чтобы человек уж точно переспал со второй половиной. Отсюда скачок либидо в состоянии влюбленности, идеализация партнера (чтобы не видеть поначалу того, что может от него оттолкнуть), постоянное желание быть с нем вместе, слиться и так далее. Влюбленность это часть программы размножения. А поскольку это самое размножение очень важно то поэтому и был создан механизм влюбленности. Чтобы попрочее склеить между собой двух людей.
Может я пишу достаточно грубо и не в тему. Однако, на мой взгляд, ввиду этих очень балдежных ощущений при влюбленности люди приписывают этому состоянию чуть-ли не неземное происхождение. Слияние душ и так далее. Но выглядит все так, что это лишь работа нейромедиаторов которые повышаются когда человек мощно влюбляется. И которые эту гамму кайфовых ощущений и обеспечивают.
Психоанализ уважаю но если бы не физиология - никакой влюбленности бы не возникало. Не зря это ощущение легко убирается в ноль психофармакологией. Даже чувство любви к другому гасится антидепрессантами, например.
Цепляйся за понятие "значимый другой" и держи в голове, что первый значимый другой - это мама. Если копнуть поглубже, то уже не так нелепо и смешно, что мужчина ищет маму (не всегда, конечно же), потому что относительно мамы ребёнок и существует - она учит первым реакциям, развивает эмоциональный интеллект и прочее. Между мамой и ребёнком океан эмоций и затем другая женщина может этот океан вновь оживить, что выльется в настоящее счастье и тут нечего стесняться. Я бы ещё добавил статус незнакомца, поиск что гещракоспу - это тот, кто может изменить нашу жизнь (как-то повлиять)
Ты просто маменькин сынок, меня лично отец всему научил. Помню, как в детстве вместе в душ ходили.
То есть такой приходишь к аналитику, говоришь ему что тебя грузит, он тебя проанализировал и вы разошлись? Проанализировал беспристастно, не переживая за человека вообще? Потому что смысл был именно в самом анализе? Может с невротиками так и работают.
Мне, например, такое беспристрастное отношение делает хуже. Потому что зачем мне человек, если ему на меня все равно? Ведь он за меня вообще не переживает. Что я есть в его жизни, что меня нету.
Я не невротик и возможно дело в этом. Психодинамическая терапия, например, вполне себе заходит по ощущениям. Когда ты сидишь напротив терапевта, смотришь ему в лицо, идет обсуждение тех или иных вещей. И наблюдаешь его реакции на твои проблемы, совместное проживание каких-то моментов. Когда даются, бывает, рекомендации по решению проблем.
Но я лично себе вывел что дети для меня уж слишком:
1) Это как привязать себе гирю к ноге. Потому что ребенок долго будет требовать заботы и воспитания. Ему нужно будет уделять массу внимания. А я люблю проводить много времени в одиночестве, чтобы меня никто не шатал.
2) Вырастая дети бывают такими, что лучше бы их не было. Выжимают все из родителей и эксплуатируют их.
3) Ребенок может получится с заболеваниями или с псих. расстройствами. Поэтому он будет хронически страдать, грузить меня своими переживаниями. Не сможет зарабатывать, социально адаптироваться и закрывать свои потребности. Придется его тащить всю жизнь на своем горбу. Он же будет думать что так и надо. Такой вариант вполне возможен.
И я не вижу чтобы мои выводы были нездоровыми. Зачем себя нагружать дополнительными заботами? Я сам себя с трудом тяну, куда еще детей. Склоки между детьми и родителями видел неоднократно, зачем эти стрессы.
А их нельзя "вылечить". То есть сделать из них невротиков. Бессознательное у психотиков видоизменяет их восприятие окружающего мира. Потому что оно у него снаружи. Вылечить психотика это упаковать его же бессознательное внутрь, как это имеет место быть у невротика. Что невозможно.
В раннем детстве все люди психотики, далее эта стадия в норме проходит и большиство людей доходят до невротиков. Которые тоже не совсем то, что должно было бы быть. Поэтому часть спецов выделяют еще одну категорию людей, которые выше невротиков. И которых определяют как реально полностью здоровых. Этаких "сверхлюдей". То есть это люди без всяких психозаморочек вообще. Психотики же на этой психотичной стадии так и остаются на всю жизнь.
И невротик, кстати, если хорошо проанализуется может как раз выйти в "сверхчеловека". Насколько я правильно все понимаю.
>А их нельзя "вылечить". То есть сделать из них невротиков.
Вылечить - это не превратить в невротиков.
>В раннем детстве все люди психотики
Это бессмысленная чушь. И которая даже слегка противоречит твоим словам. Потому что выходит так, что младенцы-психотики в какой-то момент всё-таки делают из себя невротиков, лол
Ты не понял. я говорю не про то чтобы из психотика сделать невротика. я говорю про адаптацию.
"лечение" это избавление от симптомов и как следствие улучшение адаптации. всё. Чел приходит в психотерапию потому что в его жизни что то не клеится, он испытывает какой то стресс с которым не может справиться и как следствие нарушается адаптация.
и вот когда эти проблемы фиксанут - значит психотерапия удалась. а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения.
Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего, психотик глючит и бредит поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли? чем работа лаканистов с психотиками отличается от психотерапии про которую лаканисты постоянно говорят "ну вообще то психоанализ не психотерапия"?
А Брюс Финк пишет Главной целью психоанализа с невротиками является не понимание, а изменение.
Во как. Изменение. не пустое знание ради пустого знания, а изменение.
>а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения
Ебать вы.
От структуры зависит оптика же.
>>1909044
А почему нет? Подросток - тот же невротик. Это этапы развития.
>>1909038
>А их нельзя "вылечить".
> Психотики же на этой психотичной стадии так и остаются на всю жизнь.
Вы просто не понимаете, что с ними делать. И сдаётесь. Тупо сдаётесь.
>поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли?
Это и есть лечение
>Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего
Ольшанский самый бредит. У него доёбы до слов как у психотика самого. У него означающее к означаемому намертво привязано. Поэтому появляются из его уст дебилизмы типа «психоанализ не лечит» (потому что у Ольша слишком конкретное определение лечения и психоанализа и он другие не принимает, поэтому настаивает только на своём как идиот), «психотиков нельзя анализировать» (потому что психотик Ольш привязался к конкретному значению слова анализировать и другие он не допускает). Меня удивляет, как этот шизик вообще читает достаточно неопределенных авторов типа Лакана с Дерридой, а потом как аутист со словарём выдаёт свои перлы. Помню, года два назад к нему на стену заходил, а он писал там, что 90е лучшие времена вообще, как пиздато там было. Дурачок не понимает, что не всем кайфово было во времена буквально вымирания миллионами и африканской нищеты. Или это такая тупая провокация, но зачем таким заниматься будучи аналитиком под 50 лет, хз
>Это и есть лечение
да! Но я про то и говорю, что таким же лечением занимается и нелаканист-психотерапевт, а значит лаканисты лукавят когда пиздят мантру "психоанализ не психотерапия".
>таким же лечением занимается и нелаканист-психотерапевт
Нет, не таким же. Методы у них очень разные
>значит лаканисты лукавят когда пиздят мантру "психоанализ не психотерапия".
Так говорят отдельные дурачки и всё. Вообще, ты с ветряными мельницами борешься как будто. Подобная мишура вообще обсуждения не стоит.
>как этот шизик вообще читает достаточно неопределенных авторов типа Лакана с Дерридой
Видимо также как он переводил интервью японского маньяка на семинаре, зачитав стенограмму с уже переведённого видео, это он походу пытался произвести впечатление на малолеток "знанием" японского языка.
>Я остался один на один со своим объектом и выпал из жизни.
Расскажи подробнее, что ты под этим подразумеваешь. Алсо, сколько времени прошло с раскрытия?
женщины. Но я инцел поэтому любуюсь на них только в порно
Так в этом и есть смысл психоанализа. Ты вычленил своё главное означающее - женщину, и теперь живёшь с этим знанием, не отвлекаясь на ненужные вещи.
"Следуешь своему желанию". А то что желание у тебя получилось вот такое внесоциальное - ну сорян, психоанализ не обещает что твоё желание будет именно в социуме реализовано.
Мне кажется ты на самом деле ещё не дошёл до конца. Потому что ты паришься о социуме, то есть о жизни в которой твоего желания нет.
Эм, правда? Честно говоря я сейчас удивлён. Если психоанализ и правда заканчивается вот так значит он опасен для общества.
мне нравятся красивые женщины поэтому я порнозависмый. И если раньше я как-то боролся с этим то из-за психоанализа я теперь думаю что нет смысла бороться потому что зачем тратить время на то что не триггерится моё бессознательное
если бы каждый занимался психоанализом то да всё бы так и было потому что каждый повторил мой путь - нашёл что его триггерит и закрылся ото всех со своим объектом. обществу точно пиздец прийдёт от такого. я в психоанализе ещё сильнее сейчас разочаровался потому что ожидал что он мне поможет, а он не то что не помог а даже поощряет мою проблему считая что так и должно быть.
>психоанализ поощряет мою проблему
Он не может поощрять или осуждать. Ему без разницы
анон выше написал "следуешь своему желанию". Это разве не поощрение? Живу без объекта - не следую своему желанию. Живу с объектом - следую своему желанию. сейчас я максимально следую своему желанию
Ты не можешь следовать своему желанию, в этом и смысл. Это недостижимо вообще. Психоанализ не может тебе объект желания найти, он может только тебе показать, что твой объект "желания" - это иллюзорная хуйня, не более. Тогда у тебя вечный поиск ложных объектов желания и фрустрация уйдут.
> Вылечить - это не превратить в невротиков.
> Это бессмысленная чушь.
Это все не я придумал, опираюсь на то что пишут работающие в психоаналитическом подходе спецы. Хотя с их слов психотики вот могут быть годно адаптированными. Однако даже если у такого человека не имеется психоза он все равно не будет столь "прочен", как невротик. И высокоуровневых защит у него все равно будет не хватать. Недостаток которых приводит к искажению восприятия реальности человеком. Потому что низкоуровневые защиты достаточно "грубые".
> Потому что выходит так, что младенцы-психотики в какой-то момент всё-таки делают из себя невротиков, лол
Если все идет как надо это происходит в процессе вырастания ребенка. На психотической же стадии задерживаются если были сильные косяки со стороны родителей и прочих родственников.
>>1909045
> "лечение" это избавление от симптомов и как следствие улучшение адаптации. всё.
Адаптацию можно усилить и с наличием симптомов. Если они уж не совсем как при остром психозе.
> и вот когда эти проблемы фиксанут - значит психотерапия удалась. а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения.
Я не уверен можно ли ее вообще изменить. Может пограничников можно подтянуть отчасти к невротикам, все же в отличие от психотика структура у них не столь другая.
> Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего, психотик глючит и бредит поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли? чем работа лаканистов с психотиками отличается от психотерапии про которую лаканисты постоянно говорят "ну вообще то психоанализ не психотерапия"?
А разве если психотик без психоза то он все равно глючит и бредит? Структура может быть психотической но при этом у человек не имеется той же шизофрении.
> А Брюс Финк пишет Главной целью психоанализа с невротиками является не понимание, а изменение.
> Во как. Изменение. не пустое знание ради пустого знания, а изменение.
Потому что структура невротика потянет это самое изменение. Психотик же слишком хрупок. И тогда, наверное, если брать невротиков у них реально могут поуходить их симптомы. То есть какие-то стопорящие по жизни вещи в голове. А психотику лишь можно добавить понимания этих самых вещей, но не более?
>>1909047
> Вы просто не понимаете, что с ними делать. И сдаётесь. Тупо сдаётесь.
Да я не аналитик, так интересуюсь.
То есть вообще всё наоборот получается( Тогда значит я до конца ещё не дошёл
> Психоанализ не может тебе объект желания найти, он может только тебе показать, что твой объект "желания" - это иллюзорная хуйня, не более. Тогда у тебя вечный поиск ложных объектов желания и фрустрация уйдут.
То есть бывают еще не ложные объекты желания?
Я не верю, что можно избавиться от желаний. Например, взять вот желание иметь пусть не огромный, но и не минимальный доход. Если человеку зарплаты еле хватает то он все равно будет хотеть больше денег. Потому что в случае какого-то ЧП ему заплатить будет нечем. Например, если понадобится сделать недешевую операцию.
Или какие-то другие желания вот взять. Например, собрать себе комп новый. Или фильм глянуть. Предвкушение того, что будешь делать будоражит. А когда начнешь делать - еще больше получишь удовольствия. Или как вот люди себе покупают там мотоцил или машину. Или заказывают постройку собственного дома в красивом месте. Чтобы наконец-то съехать с многоэтажки где постоянно шумят соседи. Или вот хобби взять. Которыми люди активно занимаються чтобы получить удовольствие и не только.
Если нет желаний - то и смысл жизни исчезает. Ведь если нет желания то уже и делать ничего не нужно ради реализации этого самого желания. Сидишь такой, тупишь и занять себя нечем.
Я не траллю если что, может не совсем понимаю что имелось ввиду.
Однако... годы идут и все равно живешь аутсайдером вместе с матерью. Разделяя с ней свою небольшую зарплату с дноработки. Никак не сдвинуться с места. Потому что слишком уж рискованная эта затея получается.
Когда-то я читал на двачах, как анону психотерапия помогла и он смог съехать от матери и начать свой бизнес. Воодушевился, думал и у меня что-то похожее получится. Но куда там. Все равно по жизни потерянный и ничего не стемлюсь поменять.
И еще. Вот попытаешься изменить жизнь, и может стать только хуже. И разгребать все это придется самому. И не факт что разгрести получится. Психотерапевт же мне не подкинет денег на проживание. И вот здесь поднимается баттхерт.
В общем, я все равно не догоняю. Откуда у многих способность к переменам. Это надо чтобы психика вообще иначе работала. Сколько меня люди пытались расшевелить, не счесть. Но без толку.
Тоже так думал, но смог поменять свою жизнь, просто пересилив себя и решившись на кардинальные изменения своей жизни (переезд в другой город) и смену привычек.
Можешь продолжать гнить в своем болоте самобичевания, а можешь взять и сделать что то стоящее, третьего не дано.
Занимайся жизнью или занимайся смертью
Я думал, что эрос и танатос - это то, что отвечает за содержание стремлений, а либидо - это то, что "инвестируется " в них и как бы заряжает эти стремление и возникает вот это свойство стремлений стремить. Нейросеть сказала, что я конечный долбаеб, я спорить не стал.
Так что же это?
И ещё. В чем разница между желанием, потребностью и требованием?
Что определяет объект желания?Почему это, а не то?
И ещё. Что такое, с точки зрения психоанализа, искушение и обольщение?Вот змея обольстила Еву, а что это значит и как вообще?Что такое соблазн и как он возникает у нас?Каким вот образом какой-то змий СЛОВАМИ смог убедить человека?Это, конечно, просто сюжет, но такое вполне же и в реальной жизни возможно, а если кто-то соблазнит кого-то на самоубийство?Опять же, те же ебанутые сектанты, например?
Сколько ни копался в психоанализе, но никогда не пытался с его помощью понять высокую любовь. О ней я думал только по-христиански.
It is a paradox. Precisely because initially psychoanalysis gave sexuality and love an absolutely central role, it is actually extremely difficult for a psychoanalyst to talk about love. This because, for Freud, love – as distinct from Eros, from desire, drives – essentially does not exist.
(https://www.sergiobenvenuto.it/thesubject/article.php?ID=168)
Ранний психоанализ с его первичным нарциссизмом и потоками либидо подходит для описания высокой любви от слова никак. Такая вот эвристика: если некие отношения отлично вписались в термины раннего психоанализа, то их никак нельзя назвать той самой настоящей любовью.
Более поздний психоанализ, преимущественно британско-венгерский, тоже находится вне темы. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы начитаться о первичном слиянии матери и ребёнка, материнской любви, психологии двух персон и т.п., и решить, что это и есть та самая любовь. Буквально одна цитата Алисы Балинт:
"Рохайм рассказывает, что матери из Центральной Австралии, когда их одолевает «жажда мяса», делают аборт собственными руками и съедают плод. При этом он не упоминает о каких-либо угрызениях совести и тому подобном.
...
Мы не должны думать, что австралийские женщины обычно являются «плохими» матерями. Наоборот, они в полной мере проявляют материнскую нежность к своим живым детям."
Для меня настоящая высокая любовь начинается там, где заканчивается вся эта детско-материнская возня и прочая кастрирующая Кибела. Люди часто идеализируют матерей и материнство, и не хотят видеть тёмную сторону. Это всего лишь подслащивание горькой пилюли.
И там, где заканчивается влюблённость - её вообще стоит рассматривать лишь как приглашение к чему-то гораздо большему за пределами гормональной болтанки.
Настоящую высокую любовь испытывают далеко не все люди. Она требует определённой организации влечений - дело не в них самих, а в том, как они организованы в рамках символической позиции. Думаю, это то немногое, что психоанализ действительно смог сказать о любви.
Я думаю, фрейдизм нормально работает на фрейдистов и любителей психоанализа, короче на гуманитариев.
>sergiobenvenuto.
Слабое эссе. Трудно поверить, что это написал философ под 70. Уже с первого сообщение чушь. Всегда Бенвенуто подбешивал каким-то мягким дебилизмом, который всегда фоном идёт. Как будто никто Ницще из этих философов не читал. Как анон, который через христианство может только описывать некую "высокую любовь", а через анализ не может, лол
Вообще, как бы аналитики не кичились нейтральностью, но всегда они бессознательно психотиков пытаются приложить и всё неприятное на них списывают. Проговариваются люди.
Творогов посмотрел интервью с Тёмой Татьянычем и его в шиза записал, а своего любимку, которого он постоянно смотрит, в невротика. Хотя на анализ никто из них к нему не ходил.
Ну и ТД
Меня самого на анализе в психотика записали спустя полгода хождения и я сразу после этого ощутил, как аналитик меня за дегенерата стал держать и сливаться с анализа. Этот же аналитик зачем-то иногда говорил определённые полит тейки и пытался так воображаемый контакт со мной наладить. Как будто они сами анализ не проходили никогда. Мб это из-за того, что они не на родном языке его проходили и при использовани только выученного иностранного по-другому человек говорит? Хуй знает.
Не знаю, зачем об этом написаол, просто 3 года назад выбесился и только сейчас этот импульс неприятного реализовал. Модератор, можешь удалять политхуйню, сорри
Через самого себя тяжело перешагивать, но это самое интересное в психоанализе, мне кажется. Вот это "И ты тоже, да", а ты такой "Погодите! Но ведь я... Я же!.. Со мной такого не может быть! У меня-то всё прозрачно, по-честному! Я-то выше этого! И вообще!.."
Это надо быть готовым к тому, чтобы пережить немало боли, внутри всё крутит, прямо физически ощущаешь
Сейчас такое однозначно вижу рядом с темой коммунизма, даже самые близких люди резко негативно реагируют, прямо настоящая злоба. Стараешься как-то аккуратно избегать ключевых слов, но скажешь "диалектика" или "материя", а людям кажется, что их уже на расстрел ведут, хотя сами ничего в истмате не понимают и прочих темах. Ладно бы чужие люди, а тут кого всю жизнь знаешь. Смотрю на них и сам учусь быть менее нервным, слушать и думать, а не паниковать и бояться. А думать означает думать с нуля, каждый раз заново и честно. А когда "истина известна заранее и понятно на чьей она стороне" - это банально скучно, меньше удовольствия от жизни
Если мне объяснят и я не найду слабых мест в объяснении, то я соглашусь или хотя бы откажусь от "себя" для дальнейших исследований. И люди, которые 'тоже', хотя бы минимизируют отрицательные стороны этого 'тоже'. Например, Брюс Финк пытается устранять воображаемое вплоть до того, что он даже журналы и книги в приёмной не держит, чтобы у пациента на их основании воображаемой идентификации не было с Финком, при этом воображаемое останется офк, но в меньшей степени и не из-за какой-то хуйни типа либеральных нью йорк таймс на столе. И за Берни Сандерса Финк не топит в соцсетях, не анализирует Трампа, хотя наверняка он за кого-то голосовал, но факт отсутствия публичных высказываний на тему уже неплохо. А кто-то как Ольш и Творогов, парятся об этом минимум, если вообще осознают, вот у них анализа будто не было вообще и они как будто аналитиками не работают. Тут имхо либо становишься Жижеком и сидишь новости разбираешь и политоту обсуждаешь, но при этом пациентов не принимаешь, либо реально врачом-аналитиком работаешь и не пишешь такие вещи в публичном пространстве
> Вообще, как бы аналитики не кичились нейтральностью, но всегда они бессознательно психотиков пытаются приложить и всё неприятное на них списывают. Проговариваются люди.
Почему? Потому что психотик в отличие от невротика, метафорически, как есть и аналитик у него не будет авторитетом? То есть невротик будет стараться вести себя в этих социальных ожидаемых рамках. Видеть в аналитике опытного мудреца, видеть его выше себя. Что аналитику будет доставлять. Для психотика же аналитик не указ, получается, и психотик будет только искренне выкладывать свои переживания.
Возможно также дело в том, что психотики умеют обходить защиты у аналитиков и психотерапевтов. Читал что такое шизофреники умеют делать, и видимо всех психотиков касается.
> Меня самого на анализе в психотика записали спустя полгода хождения и я сразу после этого ощутил, как аналитик меня за дегенерата стал держать и сливаться с анализа.
Возможно из-за того, что осознал что ты не поддаешься анализу. Или не поддаешься так хорошо, как то предполагается.
У меня есть теория что психотики это такие вот "не пойманные" люди. Не пойманные самим социумом, текущей реальностью. Соотвественно когда невротик видит, что психотик "не связан" и "связать" его не получается то у него припекать начинает. Может от неосознаваемой зависти. А может я и неправ.
Не надо критиков теорий сводить только к комментаторам уровня "ну тупые", которые просто выпускают пар, а ты именно это и сделал, не упомянув адекватную критику. Ты на стадии плюрализма и толерантности, а надо с теориями работать, упомянутые тобой вещи критиковались неоднократно со стороны разума, а не агитпропа, в них много хуйни, но может быть и что-то ценное. Если на Маркса кто-то стриггерился, то вполне возможно, что он разобрал рикардианскую экономику маркса, например. Или понял, что материализм и идеализм - ложная дихотомия.
>А то и выяснится, что вы вообще не враги, а союзники или как минимум разным занимаетесь
Ты определись, чем ты занимаешься. Политической борьбой вместе с союзничками против врагов, либо разумным изучением и разбором теории, что никаких союзничков и врагов не предполагает.
>А думать означает думать с нуля, каждый раз заново и честно
Очень сомневаюсь, что каждый раз с нуля всё выводишь. Набор ранее обоснованных достоверных истин может быть перед чтением, критиковать с их помощью можно, либо их пересматривать после аргументов из чтения, а не просто рассматривать каждую хуйню в сингулярности с нуля, что непродуктивно и так-то недостижимо. У тебя так ничего кроме плюралистического мирка, где каждый в своём пузырике и прав, не получится.
>Не надо критиков теорий сводить только к комментаторам уровня "ну тупые"
Смысл примера был именно в обнаружении аффективной реакции, то есть не все критики сводятся, а специально пример указан для попытки зацепиться за что-то в психике
>>1909886
>Ты на стадии плюрализма и толерантности
Наоборот, как раз в этом смысл, что не начинаешь одобрять все подряд, чтобы выглядеть хорошим человеком (обратная сторона изоляции, ещё и с раскаянием в виде бонуса)
>разумным изучением и разбором теории, что никаких союзничков и врагов не предполагает
Как ни крути, а за идеями стоят определенные силы и избегать этого можно лишь до поры. За словом "разумный" не удастся от этого спрятаться, иначе, участвуя в политике, ты будешь лишь повторять "Нет, я не участвую, я просто разумно, ведь разум, он же! Разум же!". Это всегда в чью-то пользу
>>1909886
>У тебя так ничего кроме плюралистического мирка, где каждый в своём пузырике и прав, не получится
Достаточно выводить свойства (что сложно), а не "привязывать" (что легко) и плюрализма не будет
Так себе сравнения. У всех разные косметика, выражения лиц, позы, цвета фотографий, ретушь фоток и тд. Но тебе нравится бебифейс, похоже. Справа на детей похожи больше. Плюс на левых фотках не улыбаются, ну и у них челюги есть, щёки менее пухлые (всё это антибебифейс). Но тебе надо найти датасет людей снятых в одних условиях, с одинаковыми выражениями лиц, без косметики и тд. Тогда есть смысл о чём-то говорить
Упитанно.
>>1909903
> Так себе сравнения. У всех разные косметика, выражения лиц, позы, цвета фотографий, ретушь фоток и тд.
Что нашел сходу на unsplash, то и запостил.
> Но тебе нравится бебифейс, похоже.
Я думаю что дело в надменности. Или загадочности, которую женщины пытаются изобразить.
> Но тебе надо найти датасет людей снятых в одних условиях, с одинаковыми выражениями лиц, без косметики и тд. Тогда есть смысл о чём-то говорить
Да где ж бы его взять только.
Еще несколько примеров. Слева лицо с холодом и выражением - ну и че? Аж подгорает. Далее похуистичное лицо такое, типо да срать мне на всех. Тоже подгорает. На следующем фото уже норм. Хотя пример неудачный, человек себе просто в ноуте что-то смотрит на расслабоне. И, справа, вот отлично уже. Тоже бебифейс?
Сложно с людьми, хых.
Воображаешь много. Я не вижу всего того, что ты пишешь. Могу напрячься, конечно, и представить то, что ты пишешь, но мне кажется натянутыми подобные интерпретации. Например, самая первая весёлой или игривой больше кажется, чем надменной. Вторая нейтральная в сторону ухмылки. И это наши эмоции, которые мы им придаём, а сами тянки могут быть другими вообще
> Сложно с людьми, хых.
Скорее со статичными снимками людей. ИРЛ всё по-другому
>Да где ж бы его взять только.
Фото с кастингов и для кастингов, максимально стандартизированно, без мишуры
> Воображаешь много. Я не вижу всего того, что ты пишешь. Могу напрячься, конечно, и представить то, что ты пишешь, но мне кажется натянутыми подобные интерпретации.
Хм, я мгновенно ощущаю разное когда смотрю на те или иные фото. То есть усилий каких-то прикладывать не нужно.
> Например, самая первая весёлой или игривой больше кажется, чем надменной.
> Вторая нейтральная в сторону ухмылки. И это наши эмоции, которые мы им придаём, а сами тянки могут быть другими вообще
Первая и вторая слева? Я наоборот четко считываю угрозу от тех двух женщин. Они конечно могут играть роль что безопасные. Но на самом деле сделать выгодное им даже в ущерб другим для них не проблема. По моим ощущениям. Я пока думаю что у тебя ниже способность считывать то, что стоит за фасадом. То есть что имеется внутри человека. Но твой посыл понял, что надо бы пообщаться вживую чтобы понять точно уже что к чему.
> Скорее со статичными снимками людей. ИРЛ всё по-другому
Как показывает опыт если я сходу ощущаю человека ИРЛ довольно небезопасным, то потом это подверждается. Если нам нужно в дальнейшем общаться. Например, такие люди меня неоднократно травили. При этом окружающие в них ничего опасного не ощущали.
Из-за такой способности к прочтению внутреннего сложнее жить. Потому что человек мгновенно определяется. И не всегда есть возможность избежать с ним дальнейшего контакта.
>>1909915
Спасибо.
>>1909916
> 3 меня выбесила
Интересно, почему.
> Как показывает опыт если я сходу ощущаю человека ИРЛ довольно небезопасным, то потом это подверждается
Мб это из-за того, что ты изначально негативно настроен к этим людям, они чувствуют этот негатив от тебя и начинают сами агрессировать? Не знаю ситуаций и людей, просто предположил
> Интересно, почему.
Потому что она очень похожа на мою бывшую одноклассницу, лол. Она была тупой и простоватой в плохом смысле, мы друг друга не любили. Но я допускаю, что конкретно эта другая, просто вот такое ощущение, неприязнь к фотке довольно сильная всё равно, пришлось бы долго за ней наблюдать и оценивать, чтобы заглушить это чувство, если оно ложное
Чекни тест
https://www.idrlabs.com/dark-core-faces/test.php
Проверишь, как хорошо распознаёшь статистически реально опасные черты лица.
И ещё один:
https://psytests.org/arc/rmet.html
Не лица, но всё равно, так даже интереснее. Сможешь ли прочитать эмоцию по одним глазам
Подобных тестов немало, можно ещё что-нибудь найти
Вот это университетский видео тест на лица
https://psytests.org/arc/cam.html
Наверное, самый крутой
Вот ещё один любопытный тест на лица, но он всратый
https://www.idrlabs.com/faces/test.php
> Проверишь, как хорошо распознаёшь статистически реально опасные черты лица.
Оказалось что у мужчин определяю очень хорошо. Но не у женщин. Надо же, я и не знал. Потом может еще другие тесты пройду, спасибо.
> И ещё один:
> https://psytests.org/arc/rmet.html
> Не лица, но всё равно, так даже интереснее. Сможешь ли прочитать эмоцию по одним глазам
Адаптированный вариант прошел. Так себе результат получился.
>Уже с первого сообщение чушь.
Мне как раз только процитированная мысль и была нужна. Я вычитал её в другом месте, а статью привёл в качестве ссылки, чтобы не пересказывать чужое под видом своего.
Бенвенуто написал очень простую и ясную мысль по существу. Если тебе она кажется мягким дебилизмом, то, поверь, тут дело не в Бенвенуто. (Хотя в целом я не хочу его защищать. Хорошие мысли у него соседствуют с откровенной стыдобой)
>Как анон, который через христианство может только описывать некую "высокую любовь"
Не существует нейтрально-универсального и внекультурного способа переживать любовь и организовывать свои влечения и аффекты в отношении любимого. Я не хожу в церковь, но у меня хватает ума понять и признать, что моя душа - христианка. Мои корни - европейские, я не пишу из среднеазиатского аула.
>а через анализ не может, лол
Да, не могу. Потому что если бы я попытался, то просто уничтожил бы её, отбросив в слепую зону что-то очень существенное.
Аналитик проанализировал любовь и показал, что её нет, есть только либидинальные инвестиции. Психиатр сунулся в религиозный опыт и нашёл только болезни. Учёный изучил эсетическое переживание и свёл его к работе нейронов в межушном ганглии... Я вырос из этой подростковой циничной хуйни и не вижу в ней ничего крутого.
Лол. Не удивлюсь, если это правда. Помню, не раз кринжевал, когда Бенвенуто упоминал Трампа. Посреди повествования это всегда выглядело максимально тупо, наивно и неуместно. Как будто он не представлял, насколько это спорная тема и что у многих людей совсем другие взгляды на неё. Политический инфантилизм.
Но, к сожалению, с подобными вещами приходится мириться. Среди современных интеллектуалов, в том числе пишущих аналитиков, запредельное количество леваков. Иногда их демагогия проявляется слишком явно и становится противно. Демагог-психоаналитик - каково, а? Французы в этом особенно "отличились".
>>1909878
>У меня такое было с феминистками, гендерными исследованиями, ЛГБТ и смежными темами.
>скажешь "диалектика" или "материя", а людям кажется, что их уже на расстрел ведут, хотя сами ничего в истмате не понимают и прочих темах
Это всё та же тема левой демагогии. Люди почему-то не любят, когда к ним приходит какой-то левый (во всех смыслах) хрен, встаёт на табуретку и начинает со своей шаткой эфемерной позиции открывать людям глаза, устанавливать монополию на истину и объяснять, как им нужно всё взять и поделить (с).
И многим людям совершенно недосуг разбираться в демагогической матчасти, перечитывая пухлые труды откровенных графоманов. Это нормально, им есть чем заняться, в отличие от леваков.
Левые демагоги могут формулировать здравую критику и подмечать существенные моменты, но все их здравые зёрна тупо тонут в потоках демагогии. Скромнее надо быть, вот что.
>Люди почему-то не любят, когда к ним приходит какой-то левый (во всех смыслах) хрен, встаёт на табуретку и начинает со своей шаткой эфемерной позиции открывать людям глаза, устанавливать монополию на истину и объяснять, как им нужно всё взять и поделить (с).
>И многим людям совершенно недосуг разбираться в демагогической матчасти, перечитывая пухлые труды откровенных графоманов. Это нормально, им есть чем заняться, в отличие от леваков.
Как раз с этим в себе мне и нравится бороться, вот с этой реакцией, что там люди просто от безделья страдают, а мне некогда и т.д. В том числе мысль про множественность истин, срабатывающая на уровне "подстелить соломку", потому что если на том конце правы, то мне все равно захочется сбежать (нет абсолютной истины, но не потому что их много, а потому что это процесс растянутый во времени - сумма о
накапливающихся знаний о предмете). Если это есть, то это психология, а не наука/философия. Что-то из интерпретации Жижеком идеологии "Вы всё правильно говорите, но я с вами совершенно не согласен" или "Да, да, всё верно и это самое важное, что сейчас нужно сделать, но... отстаньте от меня, пожалуйста, я тут (занят чем-то менее важным, может даже ненужным, но отвалите, короче)". И то, в какой степени психоанализ диалектичен, для меня крайне важно, потому я и вообще "тут". Материя "давит" на тельце и так порождается знание об объективной реальности, данной нам в ощущениях, а сознание - способность к отражению. Всё понято в развитии и не появляется только когда я на это смотрю (как можно было бы воспринять психику, сознание или анализанта, существующих только "сейчас"). Короче психоанализ это серьёзно и это нужно удерживать. Потому и посвящать жизнь этому я не в силах - есть другое хобби/дело и хочу заняться им, а серьёзные занятия психоанализом - это по 14 часов в день натурально блин!
Сама процедура "вытягивания" во времени очень сложная, но без неё мир превращается в набор несвязанных друг с другом картинок и эта связь не выявляется, а придумывается. На это способны не только лишь многие, не каждый, но некоторые - только оги занимаются настоящим/большим/важным делом, формируя будущее
Да нету никакой истины вовсе, как и смысла. Потому что сколько людей в мире, столько истин и столько смыслов. А то, что разные люди или группы людей определили как смысл и истину - это лишь их личное мнение, не более.
Есть лишь жизнь и то, что в ней происходит. Которое зависит отчасти от собственных действий в этой жизни. Вот и все.
другой анон
>Демагог-психоаналитик - каково, а?
"психоаналитик не должен быть политически нейтральным"
Д.А.
Тот пост был написан буквально для одного человека, но даже на него может не сработать, потому не удивительно, что ты так к нему подключился
Можно лишь сказать две вещи:
1. спасение утопающего... ага;
2. с поиском "места мысли" нужно быть очень аккуратными и не заигрываться, потому что это вторичное знание. Но так бывает, что мы, решив дотянуться до какого-то объекта познания, не сумев дотянуться, начинаем описывать сами себя. Как если бы несправедливая оценка психоаналитика как "несущего бред" не столько лежала бы "там", сколько в нас - это я описываю себя как несущего бред, но подставляю другое имя. Вот и множество истин и прочее - это либо ложь заинтересованного лица, либо "неумением" и высшее образование прямиком Англии или где-то ещё тут не гарантия. Недоуменный или неправильно обученный человек может быть ловким в одной сфере и беспомощным в элементарных общественных вещах. Чувствуя, что изучать это научно он не может, а другие мнения "давят извне", он и погружается в такую затюканность, обратной стороной которой становится всетерпимость. Чувство, что чего-то не хватает и какой-то мой метод совсем не метод - верное, но эта работает требует минимум 10 лет обучения и практики на износ - это должно стать судьбой. У человека есть вычислительные мощности для познания и накопления "истины во времени", а психоанализ должен помогать не спотыкаться о себя и адаптироваться в меняющемся мире, потому что после полного перехода на научные рейсы мощности мозга задействованы и человек меняет мир, но в процессе не все будут успевать меняться под этот мир, хотя в целом и будут правильно отражать изменения мира в себе, сохранять адекватность. Вот и пафос в том, что психоанализ - это очень серьёзно, это судьба
Интересно было бы узнать мнение человека, разбирающегося и в психоанализе, и в КПТ - можно ли сказать, что психоанализ диалектичен, а КПТ - метафизична. То есть психоанализ познаёт психику в постоянных изменениях, исторично, видя перетекания, плавность происходящего, а КПТ работает со статичной "картинкой" из которой нужно "вынуть" допустим тревогу и всё, как бы даже раскрыть черепную коробку и зацепить пинцетом
Смыслы, воспринимаемые человеком, ограничены его конфигурацией. Те смыслы, которые позволяют собрать наилучшую конфигурацию самого себя - и есть "истина".
Так как люди биологически похожи, их идеальные конфиги тоже похожи. Поэтому истина одна.
Также мы ограничены органами восприятия. Поэтому разнообразие "личных смыслов" тоже довольно-таки ограничено.
>>1910109
Да я просто устал читая за годы разные мнения и точки зрения. Что есть смыслом. Соотвественно вывел себе что это всего лишь разные точки зрения. Разных людей.
У тебя из построений выпадает время и переход (связь) между материей и созданием, а это два ключа к познанию (второй важнее, в смсвслк идёт раньше). Раз за разом впихивать их обратно очень утомительно
> Любопытно, почему-то меня вообще не тянет использовать слово "смысл", а у отвечавших анонов оно лезет вперёд, расталкивая всё остальное.
Потому что ты, вероятно, не шизоид в плане характера. Шизоиды всегда ищут смысл. Иначе а зачем?
> В моём случае это поглощено прошлым самоанализом + ощущением, что что-то получается + наверное, верой в будущее, в котором возможно всё.
Я наоборот знаю что почти ничего невозможно. Пытаться конечно можно, но это практически бессмысленно. Потому что ну не взлетит. Перевернуть это и начать думать противоположно не получается. И спецы меня переубедить не смогли. Как только не пытались.
> Но для этого нужно увидеть время как спираль или вектор, мир как место постоянных изменений и свою способность на что-то влиять
Да вот как бы только поверить в эту способность? Я ощущаю себя заложником сложившихся событый. Которые сами себе идут, я на них не влияю практически. Речка течет, из нее не выбраться на берег.
Что-то не срабыватет в голове раз ничего не меняется. Оно ведь в норме человека начинают правильно "шатать" спецы, он начинает понимать что страдает херней вместо сделать себе ОК жизнь. И он идет, и все менять начинает. А у меня это не работает.
Я не могу поверить другим людям, что мое будущее будет другим. И что мои ожидания от него ошибочны. Воспринимаю их слова бывает как ошибочную точку зрения. То есть я то вот знаю. А они - рассказывают ошибочные варианты. Следовательно их варианты не записываются в психику как правда. К тому же ответственность за решения я буду нести. А не они. Что логично но и стремно в то же время.
Видимо уж слишком сильно мне от людей досталось в детстве. Что я навсегда решил с ними как можно меньше контактировать. Меньше контакта - целее будешь. И сейчас, когда психика уже подзадубела ввиду возраста логикой переубедить меня никакой достаточно нельзя. Ладно бы в 20 лет это пытался делать. Но мне уже хорошо за 30.
Психоанализ, наверное, дает аналогичный эффект. Когда человек начинает понимать почему все получилось, так, как получилось. И что на самом то деле все не совсем так как он себе определил.
Но здесь появляется один момент. Защиты можно без тяжелых последствий приподнять у невротиков. У пограничников, и особенно у психотиков с этим довольно рискованно получается. Поэтому либо их не трогают вообще, либо только слегка. Но в этом случае не появляется того, что будет "пинать" клиента делать изменения.
>Мои корни - европейские
Поэтому у тебя некая душа произрастает из восточного духа еврейского сектанта. Европеец прям)
Ладно, тут аналитик только промолчать может. Хотя юнгианец начнёт обсуждать душу в виде христианок и тд.
Не хочется в очередной раз писать не психоаналитическим образом в треде по психоанализу, потому что речь всё-таки о методе, а метод - это целая такая крепость, которую надо строить и укреплять
Но что сказать-то вообще? Что сделало человека человеком? Уж не апатия и идея, что "всё равно толку нет", а что-то обратное. Чем позднее это происходит, тем тяжелее, да. Постоянно будет тянуть обратно. По сути это надо не только переехать и сменить образ жизни, но и сжечь прошлый дом, чтобы некуда было возвращаться. Это прям в реальности, а психоаналитик может помочь сделать это в голове и при этом остаться дома и на той же работе. Представить такое трудно, но такое бывает, потому что ты как бы уже на этой "шахматной доске" и никуда ехать не нужно, ты на ней с рождения. Короче смена обстановки помогает, но опять же - это не по теме треда, сам психоаналитический запал теряется, хотя то что ты о себе рассказал - это хорошо
>психоаналитик может помочь
Почитаешь тред и статьи психоаналитиков и начинаешь охреневать от того, что психоанализ может сделать. На деле там нормис или шизофилософ сидит и мычит, пока ты месяцами говоришь и отдаёшь деньги. Он не знает ничего. Иногда может как нейросетка на основе прочитанных статей Лакана или Кляйн состряпать дебильную интерпретацию и всё. Класс. Потом скажет про тебя на супервизии и ему ещё менее знающие о тебе люди скажут какую-нибудь хуйню. Зато книги про магический анализ охуенно читать, как там синтомы стряпают, лечат за 30 секундный короткий сеанс, как там фантазмы пересекают, лечат психотиков и прочие вещи, которые даже аналитики на своих личных анализах не испытали, зато с уверенным лицом описывают в соцсетях, прикладывая свою фоточку к постам. .
Т. е. какого человека, кроме влиятельного, можно назвать шишкой, т. к. я не влиятельный человек. Что это вообще значит, по-вашему?
> Чем позднее это происходит, тем тяжелее, да. Постоянно будет тянуть обратно.
Да не то слово, очень сложно. Несмотря на то, что я уже явно ощущаю что хочется другого. Мать вот регулярно начала бесить. И дело не в том, что она как-то плохо себя ведет по отношению ко мне. Видимо реально мне уже нужна эта так называемая мужская пещера. Где я сам буду делать что захочу. Тем не менее, готовности к переменам и четкости в желаниях явно больше стало. Может еще нужно время чтобы созреть и начать все менять. Как мне раз говорили это индивидуально, кому-то надо больше времени, кому-то - меньше.
> Это прям в реальности, а психоаналитик может помочь сделать это в голове и при этом остаться дома и на той же работе.
То есть аналитик "вытаскивает" из детства? Психотерапевты, кстати, пишут что человек в процессе терапии взрослеет. Почему-то подумалось сейчас в таком направлении. Меня "спалили" было на раз когда был в больнице что я хочу в детстве остаться. Шарят спецы, понимают что к чему, хех.
Вообще интересная тема, взросление. Вспоминая себя в 18-20 лет - взрослеть вообще не хотелось. Не было желания съезжать от матери. На работу пошел так вовсе по ее требованию. А не потому, что мне деньги были нужны на свои разные хотелки.
Люди же обычно пишут, что вот в 16 пошел на первую работу, хотел жить сам уже и т. д. Мать сильно помогает в бытовом плане и это утягивает обратно. Все же проживая сам это надо будет и готовить, и стирать, и прочее. Не говоря уже о том, что для этого надо больше зарабатывать.
анон: говорит что психоанализ хуйня
он же: тратит годы на его изучение
Как реальная терапия скорее хуйня. «Психоанализ - это скам» (с) Лакан, 1977
Но книги интересные. Но так со всем. Я когда Рона Хаббарда читал, тоже охренел от возможностей состояния Клир, было прикольно про инграммы читать и то, что можно всю память как фильм в голове проигрывать, контролировать мыслями работу органов и тд. Но реальные одиторы - это пиздец. Какие-то шизы, тёти Моти, скуфы. И ВСЕ ИЗ НИХ ГОВОРЯТ, что они тебя до состояния Клир могут довести, ходи только на одитинг, не будет депрессии и шизофрении, покажут тебе успешно вылеченных и тд. С психоанализом история 1 в 1
> Как реальная терапия скорее хуйня.
Почему? Я просто запутался уже. Кто-то психоанализ хвалит и считает что он многое может лечить. Не только неврозы. А кто-то думает иначе.
Ну чтобы как-то наглядный вот такой психоаналитический спгс.
Даже в треде нет проанализированных, это просто теоретики, которые пересказывают байки и рекламу психоанализа. Кто-то ходил к аналитикам, конечно, но эти аноны не в восторге особо. Да и даже посмотри на этих самых психоаналитиков - некоторые из них настолько ебанутые или просто "обычные", что они не могут даже скрывать это в соцсетях, грубо нарушая правила о нейтральности аналитика. Под обычностью я понимаю банальное нескрываемое человеческое тщеславие, инфоцыганистость, заботу о каких-то бессмысленных "нормисных" вещах, эмоциональное реагирование на хуйню и тд. И эти люди типа годами анализировались, некоторые у аналитиков во Франции, которые сами были близки к Лакану. То есть это второе поколение Лаканистов, их от лакана одно рукопожатие отдаляет
>Да и даже посмотри на этих самых психоаналитиков - некоторые из них настолько ебанутые или просто "обычные", что они не могут даже скрывать это в соцсетях
Вот это самое дебильное. На анализе они такими нейтральненькими должны быть, только хмыкать, искать символический перенос. А потом идут щитпостить в соцсети от своего лица и от имени аналитика, лол.
Проанализированные были и, насколько я заметил, залетали на 2-3 поста и уходили в закат
Новости: спустя почти 30 лет он вернулся в психоанализ и теперь снова работает психоаналитиком, можно записаться к нему
Ещё одна новость: он принял Ислам (буквально) и теперь хочет, чтобы в Англии приняли исламское право.Любит проводить время в Казахстане, Палестине и тд. Об этом рассказывает в бложике и на,реддите
Были отходившие к аналитику какое-то время. Или кто-то поделился реальной концовкой анализа, а не тем, что их заебало или аналитик просто нахуй послал?
>Любит проводить время в Казахстане, Палестине и тд.
Ещё 60-летний психоаналитик поделился историей об уровне свободы в Тегеране. Он танцевал и пел там на улицах, но его не арестовывали
> Даже в треде нет проанализированных, это просто теоретики, которые пересказывают байки и рекламу психоанализа.
Да потому что, подозреваю, проанализированным двачи уже без надобности.
Я вот еще подумал что тормозить по жизни может попросту более сильное знание, что-ли. О этой самой жизни. То есть большая часть людей не догадывается о том, о сем. Да и не задумывается уж слишком сильно. Поэтому им проще начать добиваться желаемого.
В моем же случае возникает проблема многознания. Поэтому зная что меня может ожидать впереди - я не могу уже это забыть и оно мешает. Не думаю что с этим может хоть что-то справиться. Нельзя человеку затереть ведь выборочно что-то из памяти. Даже если стараться думать что ждать может положительное - все равно объективно вероятность его довольно мала.
То есть, условно, будь у меня годные тылы, например, там родственники со своим бизнесом, какие-то люди которые могут помочь порешать много проблем - все было бы иначе. А так риски перевешивают возможную выгоду.
Ладно, надеюсь я еще никого не заебал.
>Он танцевал и пел там на улицах, но его не арестовывали
А в Англии типа арестовали бы? Надо было во Францию ехать.
Похоже на основнлй момент у невротиков: решегте вопроса "о смерти" по двум ошибочным тропинкам "я уже мёртв, а мёртвое умереть не может" и "я бессмертен"
В тред влетал проанализированный, писавший, что поборол ту же прокрастинацию принятием "сейчас - жив; однажды - умру" и вроде больше не заходил... не стал терять время
> В тред влетал проанализированный, писавший, что поборол ту же прокрастинацию принятием "сейчас - жив; однажды - умру" и вроде больше не заходил... не стал терять время
Как бы это не напоминало ещё одну невротическую тропу - лихорадочно быстро всё делать и всё время пытаться что-то успеть, лол.
Иран не такой ущемляющий как принято считать. Например в Иране разрешены операции по смене пола.
Возможно, для тебя это что-то важное, но это просто пластические операции + гормоны. Не везде это разрешено, да. Но это не так важно (по факту мелочь) и люди сейчас в основном этому внимание уделяют исключительно из-за новостей. В позднем совке и ранней РФ тоже можно было эти операции делать. Но до трансгендерного безумия в 10х годах всем было похуй на этот факт
«Психоанализ - это скам»
Ты так часто цитируешь это что должен бы знать и контекст. Лакан назвал анализ скамом потому что он не может ухватить Реальное. как будто этого никто не знал, лол.
А твой еврейчик Шнай критикует по делу? Или его критика направлена только на вырванные из контекста фразы, потому что по другому не умеет? Походу Шнай понял что норм психоаналитиком стать не получится, поэтому решил хайпануть хотя бы на критике.
Так а минусы в чём? Ну понял чем что за исламом будущее потому и поспешил его принять.
Это мелочь в либеральном мире, на то он и либеральный. А ислам? У тебя не вызывает диссонанса то что в исламской стране гомосексуальность карается уголовкой, а смена пола приветствуется?
Древнюю книжку по-разному можно трактовать, поэтому это не особо удивляет, старая тема. Плюс гомосексуализм и трансы - разные вещи. Трансов в Иране обосновали так, что у них душа женская. Это просто не мужики с их точки зрения, поэтому ничё такого нет. И закон этот выпустил буквально бородатый дед, который и устроил революцию там. И только из-за этого данный закон скорее всего и держится. Скорее всего большая часть бухтит, но ничего не может сделать. Впрочем, я только предполагаю. Пишу это с образовательной точки зрения, если что. Плюс это страна БРИКС. А так я поддерживаю традиционные ценности
>Скорее всего большая часть бухтит
Схуяли, лол? Смена гендерных ролей это традиционная ценность для всего востока, даже без смены пола.
Ты многого ждёшь от глубинариев, тем более восточных. Закон есть, а социальная реальность для таких людей - это ужас. И это единственная мусульманская страна, где это разрешено. Просто аномалия из-за эксцентричного лидера.
Так сказал будто пересечь фантазм это что то ебать сложное и невообразимое. Хули там пересекать, анализируй речь выявляй фантазм и пересекай, лол.
>Я не верю что психотерапевты/психиатры/психоаналитики успешно используют свои методы, ни разу не встречал на двачике людей которым они помогли, никто мне не доложил, значит их не существует
>должен бы знать и контекст
"Никому ничего не должен, а контекст - вообще шиза какая-то ненаучная"
Давайте кто-нибудь всё-таки принесёт этот самый контекст и разговор об "отменённом психоанализе" пойдёт дальше
>>1910612
Что с аноном - великая тайна. Но лучше присмотрись к тому, как из всех вещей в мире ты выбрал себе тревогу и теперь пытаешься то ли избавиться от неё, то ли искренне подарить другому "Это мой вклад в общее дело, моя прелесть". Но тревога только множится, потому даже если потом ты от неё избавишься, тревожная среда вернёт тебе её вновь, так что лучше остановиться на себе
Корчое двач. Я года занимаюсь психоанализом при помощи дипсика самостоятельно, практикую осознанность, веду дневник, написал биографию, анализировал снвоидения. За год получилось докопаться вроде бы до ядра проблемы. Жрал пир всем при этому мухоморы, очень помогают поднимать вытесненный материал, также применял рескриптинг в состоянии гипнопомпии. Эго стало прочнее, но я все равно постоянно откатываю в состояние маленького заебанного тревожного охуевающего от жизни ребенка. Но хотя бы понял какого это ощущать себя взрослым. Диагноз ШТРЛ. Причиной являются Эдипов комплекс очень сильно извращенный поехавшей матерью, тревожно-амбивалентный тип привязанности и ранние объектные отношения.
Большую часть инсайтов получил благодаря коллеге на которую кучу всего спроецировал и которая задевала максимально все мои больные точки.
Задавайте вопросы.
>Я не верю что психотерапевты/психиатры/психоаналитики успешно используют свои методы, ни разу не встречал на двачике людей которым они помогли, никто мне не доложил, значит их не существует
Мне чел из нарцктреда помог
(Мимо)
То есть дело может быть в том, что я неосознанно считаю себя бессмертным? Но ведь бывает что смерть воспринимаю как освобождение и хочу ее. Смерть ведь дает свободу, уход из текущего мира. Который я не выбирал и в который меня при рождении закинули. Соотвественно, когда-нибудь в будущем я буду так снова свободным. Как это было до той поры, когда меня еще не создали. Звучит мб странно но так вот думается.
А что думаете насчет восприятия реальности как опасной среды? Принята ведь точка зрения что мир пусть не абсолютно безопасен, но достаточно безопасный. Она считается здоровой. И если человек думает иначе, то это у его психика не видит саму реальность как она на самом деле есть. Следовательно, в психотерапии (не знаю как в психоанализе) его будут пытаться переубедить.
Что из-за холодного и жестокого обращения в детстве, психотравм человек ошибочно считает мир опасным. Также есть мнение что если такой человек получит много безопасного опыта то начнет воспринимать мир положительно. Потому что новый опыт перекроет старый.
Но в моем случае реальность как была опасной, так и остается. Потому что живу в мире не сам. И среди других людей не так уж мало тех, кто может навредить. Пинков от людей я получил по жизни немало, плюс детство. Вот оно и сформировало отношение к реальности как к месту, которое надо потерпеть пока жив. А там вот уже после все будет совсем иначе.
То есть положительное, уважительное отношение людей ко мне не перебивает ранний опыт и вышеуказанные выводы. Но почему? Ведь по логике психика должна была бы перепрошиться уже. В общем, я не понимаю почему не работает. И у меня не выходит поверить в то, что восприятие реальности большиством здоровое, правильное, а у меня оно нездоровое и неправильное. Потому что а почему это большинство является авторитетом?
Также не знаю насколько правильно определяю, но сам словно вода. И эффективно растекаюсь между попытками других как-то прибить меня к реальности? Прям мастерски это получается. Следовательно сколько бы люди не старались, я все равно утекаю. Потому что только утекая я свободен, а значит не связан и только тогда жив? Или может, только так ощущаешь себя в этой относительной безопасности. Люди отправляют мне предложения. Я же развеваю их по ветру. После чего они становятся бессмысленными и незначимыми.
Вспомнил один момент. Года два, три может назад вдруг вся эта MLP тема выветрилась на пару дней. Это было похоже словно очутился на дне огромной округлой впадины, образованной в земле природным путем. Как это бывает показывают на видео что в таких местах поселения целые имеются. С довольно высоким стенами, на них не вскарабкаться. Возникло ощущение что мне более некуда бежать. Теперь я здесь, и никуда уже не выйти. В этой впадине были еще люди, я был не одинок. Но это не облегчало положение. И, когда позже все вернулось как было - это было явным облегчением. Как же я был рад, что все стало снова как прежде.
>четвертый пик
Норм байка... Зачем только психоаналитики это выдумывают - отдельный разговор. Наверное, кайфово представлять, что ты просто сидишь в тишине часик, тебе платят по 100+ баксов и уходят, а потом человек "вылечивается" и все довольны. Это же мечта аналитика. Можно рассказывать всем об этом и кайфовать, заодно семинар организовать по теме тишины в психоанализе
Ты завидуешь что ли? Стань психоаналитиком и тоже зарабатывай 100к. Пили видосики про истеричек которые вылечились после измазывания стен говном. Пиши на личной странице что ты против войны и обожаешь свободную Россию 90-х.
А иначе так и будешь завидовать.
Я как раз личный анализ прохожу, чтобы стать психоаналитиком сам. Звоню психоаналитику по скайпу, а она играет в доту 50 минут, пока я лежу на кровати в тишине.
Сложно это всё
Вообще, когда человек осознаёт смертность, он понимает, что шутки кончились. Хотят умереть не столько для свободы, сколько для Другого, разыгрывая перед ним эту сцену. Желая умереть, если это не какое-то дно темнейшей депрессии, мы чувствуем взгляд того, кто эту смерть увидит - это подношение Ему. А вот осознание реальности смерти вырубает этот театр и очень хочется жить и ценить всё: и вещи, и людей, и каждый день
Пока читал, пришла мысль, что нужно понять - ты такой же человек, как окружающие. Не копия, но очень много такого же, что и в "них". Люди тоже сомневаются и устают, находят себе какие-то поддерживающие фигуры, а ещё ты тоже можешь быть подлым и лицемерным, отнять что-то у другого. То есть не только тот внешний мир опасен, но тоже одна из этих опасностей. Возможно это хотя бы как-то должно сблизить "их" и "нас"
В последнее время мне помогает не читать описания тяжёлых переживаний (их много и все всё понимают), но сразу переходить к вопросу о ежедневной деятельности. Истории о том как плохо и как мрачно есть у нас всех, но с ними ничего не сделаешь, они наоборот останавливают время. Не только что описывается, но и кем. Если человек даже не умеет готовить, значит он инвалид, не владеющий самым элементарными (буквально... руками и тем более опытом, базовыми знаниями) и поиск мысли в него "инвалидские" - они точно отражают положение дел, но теперь нет повода для жалости. Рядом с психоанализом как ни крути должны идти вещи вроде осмысленной работы или получения водительских прав - человек должен быть способен на адекватное взаимодействие с миром
> Вообще, когда человек осознаёт смертность, он понимает, что шутки кончились. Хотят умереть не столько для свободы, сколько для Другого, разыгрывая перед ним эту сцену. Желая умереть, если это не какое-то дно темнейшей депрессии, мы чувствуем взгляд того, кто эту смерть увидит - это подношение Ему. А вот осознание реальности смерти вырубает этот театр и очень хочется жить и ценить всё: и вещи, и людей, и каждый день
Порой мне наоборот очень доставляет что я имею возможность жить. Что получилось так, что я живу. Потому что это возможность осязать мир, воспринимать его. Все, что в нем есть. И становится грустно, что рано или поздно все это исчезнет. Недавно думал что это ведь лучшее, что может быть - жить. А все остальное неважно.
Но все это до очередного ощутимого так подгорания. От каких-то людей либо там имеющихся проблем. И уже все, людей ненавижу и жить дальше не хочу. То есть меня мгновенно переключает. А ведь так не должно быть в норме. Я словно флюгер, вращаемый ветром.
> Рядом с психоанализом как ни крути должны идти вещи вроде осмысленной работы или получения водительских прав - человек должен быть способен на адекватное взаимодействие с миром
Это да.
Как же мне повезло, что матери хватило ума в летние лагеря не отправлять. И в общежитиях жить никогда не приходилось. Когда студентом был. Потому что меня бы в таких местах поломали еще больше. А че это он такой чудной? А ну-ка давайте его потычем. Весело будет.
>И становится грустно, что рано или поздно все это исчезнет. Недавно думал что это ведь лучшее, что может быть - жить. А все остальное неважно.
>И порой (чуть-чуть поправил под свою мысль) меня мгновенно переключает. А ведь так не должно быть в норме. Я словно флюгер, вращаемый ветром.
Недавно стало полегче и было более-менее, но прилетела тяжёлая артиллерия
Кажется, что меланхолия (или выберете другое слово) - штука непобедимая, потому что она говорит о факте, а факт отменить нельзя. Скажем, тому, кто боится смерти близких, никто таблетку, дарующую вечную жизнь, не принесёт. Разговор на эти темы всегда будет начинаться с "Да": "Да, все, кого вы любите, действительно умрут"
У этой тяжёлой артиллерии есть имя - прощание с детством. Можно только не замечать, но невозможно смириться. Чуть расслабился, задумался, сел такой и "А ведь правда..."
Эта правда идёт по двум линиям:
1. практически все, если не все, кого я знаю в реале - повзрослели в самом таком нормальном смысле слова. Сейчас стал крутить то, что о них знаю и вижу, что произошло это как-то "по плану". Я не говорю, что они не переживали, даже не горевали, но это случилось и они это приняли. Ты видишь это во встречах и разговорах друг о друге. В этом смысле ив постепенно начинаешь оставаться даже как бы один, словно затёртое, но точное выражение "поезд ушёл". К чему это приводит? К тому, что не_взросление, огромная и искренняя любовь к детству приводит к одиночеству - они все и все они куда-то уходят. Может им тоже не хотелось, может им тоже грустно, но они это сделали, а ты не хочешь и это решение;
2. вторым пунктом смерть близких. Значит в первом пункте у нас обозначена одна "причина, по которой не взрослеть опасно". Но даже если ты закроешь глаза на "их" взросление, то всё равно будут умирать люди. Родители, домашние питомцы, родственники, соседи, а потом и ровесники. И тут сохраняй верность детству сколько хочешь, а сам мир детства разрушится - это буквально люди, лежащие в гробах и никто их не вернёт. Можно кричать, плакать, молиться, делать что угодно ещё - оно просто разваливается и всё
Недавно ехал в такси и водитель рассказывал о себе. Жена, двое детей и всё такое. Говорили о работе и я сказал, что для меня важно иметь свободное время (этот запрос нужно рассматривать именно через призму детства - это желание играть, выдумывать что-то, нечто такое беззаботное). На что он ответил "Эээ, брат, какое свободное время, я и забыл, что это вообще такое - нет в такой (имелась ввиду взрослая) жизни свободного времени". Этот разговор подействовал двояко и дважды плохо:
- отсутствие времени... то есть не "два часа в день", детского времени как такового, то есть и времени, и взгляда на вещи, для меня сродни катастрофе, я просто не хочу;
- с другой стороны, может он прав и самый короткий путь навсегда понять, что дверь закралась - родить ребёнка. Тогда ты увидишь, что это у него детство и он там, ты можешь попасть туда через него, как бы с его разрешения, но для тебя это конец
Это такая жёсткая ситуация для меня, что буквально чувствую, как садится солнце, мир теряет краски - просто конец и всё. И слёзы - самое мягкое, что есть в этом состоянии: всё гораздо глубже, это вообще потеря интереса к жизни через страх разрушения привычного мира и мира детства как такового, ты буквально не хочешь жить
А хотелось бы быть счастливым... Больше это солнца, больше радости. При этом детство понимается буквально. У меня в списке дел пересмотреть любимые мультфильмы детства в оригинале, может даже какие-нибудь диафильмы и VHS кассеты, то есть погонять в футбол во дворе как раньше - это самая мягкая форма тоски по детству
Хотя, если подумать, прилёт случился после пары неудачных дней. Мне они не казались настолько уж неудачными, но они ударили по пункту "могу на что-то повлиять (на внешний мир)". То есть я не только видк как детство уходит, но и не могу его остановить или как-то иным образом решить эту задачу. То есть как ч, условно, могу спасти детство, если не умею завязывать шнурки? Значит я не влияю на мир, а когда по жизни берёшься и получается, то в любой ситуации разберёшься. Для меня вот этот пункт про труд очень важен. Если человек решил посадить дерево, но настолько в этом плох, что и своё не посадил и три соседних сломал, тогда как ему другие задачи решать и ту же меланхолию победить?
Хочется что-то сделать. Не знаю, что именно, но что-то важное. Что-то такое, что поделит жизнь на до и после, но не лишит чего-то, а выведет на новый уровень, где всё станет яснее, где будет понятно что делать, будет какое-то вдохновение. Именно "другой уровень", как открытие каких-то новых способностей, развитие
В исследованиях автобиографий, если это действительно серьёзная работа, такие события обнаруживаются биографами и даже самими исследуемыми в автобиографиях. Какое-то важное, большое, может даже катастрофическое событие становится как бы самим способом мышления о прошлом и будущем (точка катастрофы и стабильности - одно и то же?)
типичный навязчивый невроз.
"Страх кастрации". Ты цепляешься за своё прошлое, своё детство, как будто оно у тебя ещё есть, как будто ты ещё не повзрослел. Твоя фантазия о том что ты ещё ребёнок - перекрывает реальность в которой ты давно уже взрослый. Отсюда и стремление смотреть мультфильмы из детства, то есть вернуться туда, притвориться что детство всё ещё здесь, оно не кончилось.
Событие которое может окончательно изменить твою жизнь на до/после - может быть самым рядовым, например рождение ребёнка. Здесь уже хочешь не хочешь а тебе придётся либо окончательно выкинуть своё детство и повзрослеть, либо бросить ребёнка и снова остаться в своём детстве.
Ты придаёшь слишком большое значение своей жизни, поэтому так сильно трясёшься над тем чтобы прожить её по особенному, а не как рядовой нормис. А нормисам похуй, они приняли кастрацию, ещё в детстве/юности, приняли тот факт что нехуй хватать звёзды с неба, нехуй мечтать о высоком и великом. И просто живут обычную жизнь. Но и ты не живёшь великую жизнь, потому что она только в твоих мечтах, а в реальности которую ты не хочешь принимать - твоя жизнь обыденная. То есть ты уже кастрирован, но не хочешь это принимать, поэтому и прячешься в своё детство.
Хуя объяснения для скота, а вот пробросить мостик между желаемым и действительным ты ему не можешь помочь. Тогда нахуя этот анализ нужен? Если он не делает человека могучим?
Психоанализ как принятие работает скорее. А если ты хочешь обрести мощь, то лучше вообще психоанализом не заниматься, от него ты только червём с коупингом станешь
>Если он не делает человека могучим?
С этим иди к коучам, они тебя научат как сломать реальность и стать могучим
>пробросить мостик между желаемым и действительным
Чел хочет остаться вечно юным мальчиком. Го, пробрасывай, может у тебя машина времени в кармане завалялась.
Кастрация - хорошее слово (термин). Да-с...
Либо принимаешь, либо нет. А если бы я действительно боролся за "великую жизнь", то не писал бы сейчас здесь, как бы не спрашивал разрешения. Разве что это промежуточный пункт, когда надо сделать выбор. Ты вполне хорошо и ясно описал саму ситуацию, этакую развилку: налево пойдёшь - ...
Текущая жизнь, если смотреть на неё не моими глазами, вполне интересная и возможностей в ней больше, чем у ребёнка. Я действительно что-то делаю "с другими взрослыми", но она и не близко такая яркая, как детство или воспоминания о детстве - не хватает фантазии и цветов, игры, воображения. В голову приходит работа с детьми какая-то - это самое очевидное, наверное. Или воплощение детских фантазий в жизни, но это не может быть что-то буквальное, тут как-то посложнее всё должно быть. Может сидеть вспоминать детские мечты, не знаю даже
Но твоё объяснение вполне-вполне, мол, "Очнись, ты уже кастрирован! Дядя, алло! Иди в зеркало посмотри", но при этом не человеконенавистническое, на какой-то выбор ты указываешь
> она и не близко такая яркая, как детство или воспоминания о детстве - не хватает фантазии и цветов, игры, воображения.
Невротик всегда "где-то" - либо в прошлом либо в будущем. И никогда - в настоящем. Потому что в прошлом трава была зеленее, а в будущем "будет всё классно". Это снова о страхе жить настоящим. В настоящем невротик кастрирован, ведь его жизнь не такая интересная. А вот в будущем/прошлом всё классно. И эта фантазия закрывает скучную реальность = маскирует кастрацию.
Хм, даже не знаю. Как будто это пошатнуло что-то в прошлом твоём посте. Из этого уже проглядывать, что нельзя быть недовольным настоящим. Либо всё-таки дополнить, что кастрация - это то, с чем нужно что-то поделать ("вернуть краски в жизнь"), то есть мысль обрывается
Чел хочет сохранить базу в виде вечно юного мальчика, это другое.
не противоречит. Принять кастрацию это про то чтобы не стремиться к идеалу прошлого или будущего и научиться быть счастливым в мелочах настоящего. Именно так и живут нормисы, они приняли кастрацию и довольствуются тем что у них есть. А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
> Скажем, тому, кто боится смерти близких, никто таблетку, дарующую вечную жизнь, не принесёт. Разговор на эти темы всегда будет начинаться с "Да": "Да, все, кого вы любите, действительно умрут"
Мы все в будущем умрем. Я принимаю данный факт.
> К чему это приводит? К тому, что не_взросление, огромная и искренняя любовь к детству приводит к одиночеству - они все и все они куда-то уходят. Может им тоже не хотелось, может им тоже грустно, но они это сделали, а ты не хочешь и это решение;
То есть уходят? Друзья с детства ведь могут оставаться друзьями и когда человек уже взрослый. Или ты имеешь ввиду что они умирают?
> 2. вторым пунктом смерть близких. Значит в первом пункте у нас обозначена одна "причина, по которой не взрослеть опасно". Но даже если ты закроешь глаза на "их" взросление, то всё равно будут умирать люди. Родители, домашние питомцы, родственники, соседи, а потом и ровесники. И тут сохраняй верность детству сколько хочешь, а сам мир детства разрушится - это буквально люди, лежащие в гробах и никто их не вернёт. Можно кричать, плакать, молиться, делать что угодно ещё - оно просто разваливается и всё
У нас были собаки, они умирали, близкие родственники умирали тоже. И тех и тех любил. На первых порах было конечно грустно, очень даже. Но далее я принимал данный факт и жил себе как ранее. И я не помню переживаний в детстве на тему - а что, как это все в будущем умрут? Может потому, что я не являюсь невротиком.
Когда человек умирает, то он избавляется от страданий. Любых страданий. Потому что под старость уже и болезней прилично накапливается, и в целом вообще. Не, конечно порой жизнь доставляет. Но все же в ней столько всяких проблем и этой всей нагрузки, что и утруждает она тоже нехило. Поэтому смерть не является реально катастрофой. Это такое же естественное событые нашего мира, как восход Солнца.
Большинство людей воспринимают смерть словно очутиться в некоем темном, пустом, черном пространстве. То есть вот человек туда попадет, и будет очень грустно, плохо, ужасно потому что мир то исчез, я умер! Но выглядит все более так, что на самом деле исчезнет само сознание. То есть осознать, понять что помер - а нечем будет. Это как человек еще не был рожден. О жизни после смерти я могу думать, но в то же время могу склоняться к тому, что на самом деле не имеется никакого продолжения.
Следовательно, если не будешь переживать что помер и ужас этой самой смерти иллюзорный. Поэтому он бессмысленный.
> - отсутствие времени... то есть не "два часа в день", детского времени как такового, то есть и времени, и взгляда на вещи, для меня сродни катастрофе, я просто не хочу;
> - с другой стороны, может он прав и самый короткий путь навсегда понять, что дверь закралась - родить ребёнка. Тогда ты увидишь, что это у него детство и он там, ты можешь попасть туда через него, как бы с его разрешения, но для тебя это конец
А кто у тебя забрал время на себя сейчас? Ты можешь распоряжаться им так, как вздумается. В том числе делать то, что тебе нравится. Даже если сбоку оно выглядит как-то не по-взрослому.
> Это такая жёсткая ситуация для меня, что буквально чувствую, как садится солнце, мир теряет краски - просто конец и всё. И слёзы - самое мягкое, что есть в этом состоянии: всё гораздо глубже, это вообще потеря интереса к жизни через страх разрушения привычного мира и мира детства как такового, ты буквально не хочешь жить
> А хотелось бы быть счастливым... Больше это солнца, больше радости. При этом детство понимается буквально. У меня в списке дел пересмотреть любимые мультфильмы детства в оригинале, может даже какие-нибудь диафильмы и VHS кассеты, то есть погонять в футбол во дворе как раньше - это самая мягкая форма тоски по детству
Да ты сейчас можешь хоть в футбол, хоть не в футбол играть. Инет под боком, найти людей которые гоняют в этот самый футбол не проблема. Мультфильмы хоть современные смотреть можешь, в них недостатка нету.
> Значит я не влияю на мир, а когда по жизни берёшься и получается, то в любой ситуации разберёшься. Для меня вот этот пункт про труд очень важен. Если человек решил посадить дерево, но настолько в этом плох, что и своё не посадил и три соседних сломал, тогда как ему другие задачи решать и ту же меланхолию победить?
Ну-с, на мир все в какой-то мере влияют.
Хм, вспоминая свое дество бывает скучаю по тому какие ощущения я тогда получал. От зимы, от новогодней елки. От мультфильмов в ту пору. Все как-то более магически, что-ли, было. Словами это не передать, потому что оно не просто радость или там восхищение. А сейчас елка - ну и елка. Хотя мультфильмы вот доставлять не перестали.
>>1911842
А где находится психотик?
>>1911848
> А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
Да ну, то есть все эти условные заводчане довольны своим положением в жизни? Они бы не хотели иметь более интересную, и более высокооплачиваемую работу? Чтобы позволить себе больше в жизни. Как-то не верится. Ладно там у человека реально интересная работа, например он художник или композитор, или архитектор. За которую ему еще и платят хорошо. Но если взять человека, которому приходится перекладывать детали на заводе потому что иначе есть будет нечего - как можно быть этим удовлетворенным, я не знаю. Или взять кассира, или охранника. Капец интересная жизнь кучу времени тратить на то, что может выполнять робот.
> А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
Я не знаю, как можно довольствоваться этим барахлом, которое реальностью называют. И на которое усиленно мастурбируют нормисы. Ыыыы, это же реальность, крута крута крута! Как же детям дурят голову этой взрослой жизнью. Расписывая ее только в радужных тонах. А то, что человеку придется выгрызать себе место под Солнцем - про это никто не скажет. Что имеет место быть конкуренция и жесткий отбор. Не осилил его - ну пойдешь грузчиком на склад пахать. И несправедливость в придачу. А еще тебе никто ничего не должен и тебе никто ничего не обязан. Вот так вот. Короче, надо будет пыхтеть, напрягаться, решать проблемы разные. Потому что взрослый, сам ходи, пробивай, выясняй, решай, принимай на себя ответственность, рискуй. Плюс целая куча опасностей.
> Я не знаю, как можно довольствоваться этим барахлом, которое реальностью называют. И на которое усиленно мастурбируют нормисы. Ыыыы, это же реальность, крута крута крута!
*точнее я имел ввиду под реальностью взрослую жизнь
В том и прикол что если ты пиздато живёшь то вряд ли ты заинтересуешься психоанализом, ибо нахуя он тебе нужен?
Но если в твоей жизни всё плохо, например если ты не способен выгрызть себе место под солцем, то начинаешь нервничать, и чтобы справиться со стрессом - уходишь в свои фантазии, тем самым заменяя себе реальность. Можешь адаптировать в реальности - живёшь в реальности. Не можешь адаптировать в реальности - строишь фантазию и живёшь в ней. Логично?
> В том и прикол что если ты пиздато живёшь то вряд ли ты заинтересуешься психоанализом, ибо нахуя он тебе нужен?
А как же интерес чисто для исследования себя? Подозреваю что находятся люди которых это привлекает. Но в большинстве, если не в почти всех случаях те, кто отлично живет не то что к аналитику, к психологу не пойдут. Потому что не возникает потребности.
> Но если в твоей жизни всё плохо, например если ты не способен выгрызть себе место под солцем, то начинаешь нервничать, и чтобы справиться со стрессом - уходишь в свои фантазии, тем самым заменяя себе реальность. Можешь адаптировать в реальности - живёшь в реальности. Не можешь адаптировать в реальности - строишь фантазию и живёшь в ней. Логично?
Да, происходит замещение реальности другой, своей реальностью. Чтобы хоть как-то можно было вообще жить.
Я был в психотерапии разной. Добавил себе осознания почему получилось так, как получилось. Понял что больше идти на контакт с реальностью на самом деле выгодно для жизни. Однако все равно только слегка больше идти на него стал. Все равно по-умолчанию держу достаточную дистанцию. И каждый день вылетаю в мыслях вылетаю отсюдова.
К тому же влияет низкий уровень социальной энергии. То есть мне банально весьма в тягость, и нету энтузиазма заводить больше соц. контактов. Даже с теми людьми, которые есть в моем круге, за прошедшие годы общаться больше почти не стал. Не знаю что здесь можно сделать. Видимо это базовая черта личности. И изменить ее равносильно стать другим человеком.