A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#108): https://2ch.su/psy/res/1875558.html
Архив старых тредов на 2 ноября 2025 (##1-107): https://pastebin.com/8MygF7H1
>Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента
Крайне тупое определение. Не во всяком анализе аналитик играет роль объекта. И не только в психоанализе врач или кто-либо ещё может роль «объекта» играть. Если врач таким объектом стал, а это в психиатрии и психологии повсеместно, то это ещё не делает происходящее психоанализом. Даже в гипнозе врач таким объектом становится. Пиздец, конечно.
>Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Вау… Избыточное добавление.
Почему бы просто не сделать минималистичную шапку с ссылками, а аноны сами разберутся… Зачем это всё строчить, с кучей спорных тезисов и тд. Наверное, кому-то приятно когда его текстик неделями висит на самом верху и на нервы действует кому-то или наоборот авторитетом давит. Ну ок
Шапка задаёт тон общению и сам факт, что её вообще хочется прочитать - уже сильно. И ОП делает важное: вытягивает тред из круговорота "Лакан - Жижек - (Смулянский)", из которых вообще трудно выпутаться, знакомясь с психоанализом через одного из этих персонажей и по видео в YouTube (ну, там Юнг ещё тот же, но словно бы его стало поменьше). Расширение географии авторов, необходимость смириться с тем, что психоанализ гораздо шире - идеальное начало для вообще входа в мысль и общения. Это как навязчивое упоминание Фуко как проход одновременно и в философию, и во Францию: сказал - готово (ты в теме). А тут нет, тут надо осмотреться, подумать, пойти открыть чего-нибудь. Ну и определение психоанализа без чего-то чрезмерного (без понтов), но рамка хорошая
В общем, всё продолжается
Разве не так?
А теперь сам пиши, без нейроночки. Шапка тоже нейронкой написана? Похоже. Тогда понятно.
> Шапка задаёт тон общению и сам факт, что её вообще хочется прочитать - уже сильно.
Ты все прочитанные посты на дваче сильными считаешь?
> вытягивает тред из круговорота "Лакан - Жижек - (Смулянский)", из которых вообще трудно выпутаться
Сделать запрос в гугл и узнать про других авторов. И любители какого-то аналитика прекрасно знают про существование других аналитиков. И если очень умный ОП про Кляйн упомянул, то от этого у жижеканца меньше Жижека на уме не станет.
> В общем, всё продолжается
Да, всё как обычно будет. ОП будет тиранизировать всех своими произвольными эстетическими предпочтениями и «сильной» шапкой с кучей спорных тезисов ВООБЩЕ без ссылок. Там НИ ОДНОЙ ссылки нет. И под этой шапкой будут ютиться нейронки. Нейронка, натренированная на лакановском сленге. Нейронка, натренерированная на фанфиках о пони и годами продуцирующая один и тот же пониебский бред. Короче, очередной тред пустой речи.
Может и возможна, если психотик не абсолютный. То есть некоторую критику имеет. Но, я так понимаю, сейчас мало кто решится рискнуть "расшатать" психотика в анализе, для достижения значительных перемен к лучшему.
11. Самый спорный пункт, который точно вызовет неприязнь и критику со стороны большинства практикующих профессионалов в сфере душевного здоровья. Готовы? Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
Гроф вводил своих пациентов в «галлюцинаторный психоз» (если перевод его книжки корректен), у нас таких возможностей нет. Ну и ладно, будем обходиться тем, что есть.
Фишка в том, что в остром состоянии мы имеем прямой доступ к бессознательному человека, и можем (если не боимся и хотим) проводить там такую психокоррекцию, которая абсолютно невозможна (или займет очень долгое время) в обычном состоянии.
https://bootandpencil.com/blog/%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%bf%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bf%d0%b8%d0%b8/
>Крайне тупое определение.
Далеко не такое тупое, как ты думаешь. Попробуй дать своё определение или привести какое-нибудь удачное на твой взгляд.
>Не во всяком анализе аналитик играет роль объекта.
А что он тогда делает?
>И не только в психоанализе врач или кто-либо ещё может роль «объекта» играть.
Если тебе встретился толковый врач, который выступает ещё и контейнером для пациента, то да, этот врач играет роль, которую при других обстоятельствах взял бы на себя аналитик. И врачи этим занимались - взять хотя бы балинтовские группы. Вообще, долгое время в психоанализе было очень много врачей. Кристофер Боллас поехал учиться в Британию, потому что в Америке тех лет он не мог стать аналитиком без медицинского образования.
>а это в психиатрии ... повсеместно
Вот это уже полный пиздец. Где в нынешней психиатрии психиатры выступают едва ли не как психоаналитики? Типичный психиатр профессионально отстранён от пациента и приучен находить в нём болезни. Для него у множества психических проявлений нет никакого смысла - это просто заболевания, которые нужно "лечить" таблетками. Ничего более далёкого от психоанализа и представить нельзя.
>Даже в гипнозе врач таким объектом становится.
на днях читал классические случаи, как Пьер Жане лечил гипнозом истеричек. Такая практика по сути радикально расходится с психоанализом. Ты читал хоть один пример работы гипнотизёра?
>а аноны сами разберутся…
Вот ты прямо сейчас разбираешься (надеюсь), и без всякой минимальной шапки.
>с ссылками
На что? Заменить одни спорные тезисы не другими спорными тезисами, а ссылками на них?
>Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
На этом основана техника EMDR, доброе утро. Психоанализ уже в курсе про существование флешбеков?
Нельзя, никакого психотика - никогда нельзя проанализировать. Это невозможно. Всякие еретические ответвления психоанализа не в счет, там и аналитик сам психотик наверно. Это невротик может с бессознательным контактировать а потом аналитику сообщать результат, психотик не может контактировать с аналитиком по существу.
>Ты все прочитанные посты на дваче сильными считаешь?
Со слабой дохлой шапкой ты бы не спорил.
>Сделать запрос в гугл и узнать про других авторов.
Я уже писал об этом в прошлом треде. Шапка специально написана таким образом, что в ней приведены фамилии известных и не очень аналитиков из разных школ и стран в минимальном контексте. Скажем, ты ничего не знаешь о психоанализе. Что-то зацепило - взял фамилию и пошёл гуглить. Нужна отправная точка.
>Да, всё как обычно будет.
>Короче, очередной тред пустой речи.
Ты пишешь из своего манямирка. Раньше в треде реально была своеобразная тирания. Сидело несколько анонов-псевдолаканистов и занималось переливанием из пустого в порожнее. Часть постов была тупо стёбом. Псевдолакановский птичий язык подавляющему большинству недоступен, поэтому многие аноны проходили мимо, а некоторые пытались поверхносто его имитировать, раз уж "так надо". Тот полудохлый тред вяло перекатывался и на время пропадал - он не был жизнеспособным.
В прошлом треде наконец-то появилось много живой разнообразной речи. Это реально интересно. Новые фамилии, новые попытки что-то описать. Я думаю, ты путаешь реальную тиранию и ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями. Та старая псевдолакановская тирания была как раз очень безликой.
Я лично заходил в старые треды, потому что там регулярно постили жизнеописания Вовы Лосева, гномика Смуляныча, психотика Ольша и Тревогова с Ингастрахом, а также хроники посылания нахуй Жака-Аллена Миллера легендарным институтом психоанализа в Питере. Вот это реально эксклюзивно и интересно было. И самое главное по делу, а не просто графомания непонятно кого. Этим и войдут в историю те великие треды, уже вошли. А переживания фанатов Май литл Пони и Лакана с Ференци - это филлеры просто, растворятся во времени.
Да при чем здесь флешбеки, я про острые психотические состояния. Когда бывает госпитализация нужна. Из-за риска таких состояний сейчас психотиков в основном только поддерживают в психотерапии. Их не только в психоанализе стараются не "расшатывать". Читал что с психотиками не используют вообще глубинные техники, никаких гипнозов, никаких трансовых состояний и прочего. Несмотря на то, что эти техники как раз считаются эффективными и могут дать хорошие результаты. Это невротики прочные и с ними уже и так, и сяк, и этак можно.
Тредов было так много, что мы наверняка запомнили разные периоды. Я застал то время, когда копошение вокруг плачущего Лосева и прочих персонажей сходило на нет, но ламповое толковое общение вокруг мыслей и переживаний анонов ещё не раскачалось.
Старые треды напоминали сходки пенсионерок у подъезда, только им было скучно листать Панораму ТВ про Киркорова, у них был Смулянский с Ольшанским. Когда ты реально занимаешься делом, психоанализом/самоанализом, тебе наплевать на слёзы Лосева. Вот бабкам делать было нечего.
>Вот это реально эксклюзивно и интересно было
>а не просто графомания непонятно кого
Ты просто не понимаешь, о чём эти люди пишут и что у них происходит. Это не уровень сидения на лавке, где сразу понятно, кто наркоман, а кто проститутка.
>а также хроники посылания нахуй Жака-Аллена Миллера легендарным институтом психоанализа в Питере
Что за история? Я не слышал.
Нельзя проанализировать потому что у психотиков бессознательное на поверхности? И у психотиков, я так понимаю, прикол в том что они не реальностью живут. А продукцией своего бессознательного, которое наложено на эту самую реальность. То есть внутренее у психотиков становится внешним. Нельзя выйти в реальность из-за окружения прослойкой продукции собственного бессознательного...
Отсюда становится понятно почему психотики как не с этого мира. Потому что они живут внутри собственной реальности, создаваемой их психикой. Которая все равно отличается от того места, где живет большинство людей.
Как-то так, наверное.
Была какая-то теория - психотики мол не получили столкновения с миром и поэтому не могут назвать вещь вещью, они лишь видят ее, воспринимают и называют то, что получается в результате восприятия - но внутри. А наружное, что невротики используют для общения как общее для всех, у них такого нет. Это еще Фрейд писал, и Лакан тоже, они называли это символическое и воображаемое, вот воображаемое психотиков внутри, а символического нет, если его надстраивать то рано или поздно все равно рухнет.
>Ты пишешь из своего манямирка. Раньше в треде реально была своеобразная тирания. Сидело несколько анонов-псевдолаканистов и занималось переливанием из пустого в порожнее. Часть постов была тупо стёбом. Псевдолакановский птичий язык подавляющему большинству недоступен, поэтому многие аноны проходили мимо, а некоторые пытались поверхносто его имитировать, раз уж "так надо". Тот полудохлый тред вяло перекатывался и на время пропадал - он не был жизнеспособным.
>В прошлом треде наконец-то появилось много живой разнообразной речи. Это реально интересно. Новые фамилии, новые попытки что-то описать. Я думаю, ты путаешь реальную тиранию и ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями. Та старая псевдолакановская тирания была как раз очень безликой.
Абсолютно так. Тред превратился в место, куда заходишь с любопытством и это не заменить случайным видео или статьёй из интернета
>ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями
Просто платина, надо повесить на входе в тред. Просто шикарное описание (да, я аж в восторге от этой точности)
>Просто шикарное описание (да, я аж в восторге от этой точности)
А рот открыл и руки кверху поднял от восторга?
Согласны?
Но воображаемое психотика хоть и не связано взаимодетерминацией, опосредованность только одним регистром вызывает сомнения относительно возможности найти тогда фаллос хоть в какой-то форме?
Тогда бы он не мог держать речь за собой
Психотик и так никогда не найдет никакого фаллоса. Все это подражание. Надави на психотика - и он рассыпется и уйдет в психоз, и это основа, база, если человек уходит в психоз то никакого символического нет и быть не может. Аналитики отрицают элементарную психиатрию?
Я просто думаю что наличие точки пристежки, хоть и является фундитрующим свойством структуры, субьективирующейся в акте признания Другим, все таки не определяет с необходимостью отношение символического регистра к отрицанию фаллической функции.
Слов умных много - а для чего? Психиатр бы просто рассудил - есть пациент, он проваливается в психоз, выходит в ремиссию с дефектом, снова психоз, снова ремиссия с дефектом. Аналитик видит человека, что нарастил символическое, наладил общение с миром, связи, укрепился. А психоз - это временное преобразование. А дефект - это видимо особенности структуры. А то, что работать не может? А то, что функционирование в целом снижено?
Какие основания верить аналитикам если они настолько абстрактны, что определяют человека по структуре и не замечают всей его жизни? Это же люди, которые просто разбирают чужие мысли (очевидно), но зачем это все? Объясни как аналитик. За что свой хлеб ешь.
О каком психоанализе идёт речь в треде, где нет даже анализантов. Тут сейчас тоже всё из сплетен состоит, если что. Пересказы прочитанного, либо же рассказы сплетен про самого себя.
> что определяют человека по структуре и не замечают всей его жизни?
С хуя ли? Как раз аналитики больше всех остальных, и психиатров тоже, придают особое внимание уникальному субъекту. Это психиатр работает с диагнозом выписывая одни и те же колёса для всех, а психоаналитик именно что работает с человеком изучая его историю очень внимательно.
>А то, что работать не может? А то, что функционирование в целом снижено?
Иии? Про такую штуку как синтом ты что нибудь слышал? Синтом как раз и помогает связать порванные узлы и тем самым улучшить адаптацию психотика. Со случаем Джойса я так понимаю ты не знаком?
Мы сейчас не говорим о том что происходит в треде, мы говорим о том что тебе интересно. Ты дал понять что тебе интересны сплетни про Лосева и Ольшанского.
ОДнако, если по твоему мнению в треде сейчас тоже одни сплетни, то чем тогда ты недоволен? Тем что сплетни не про Лосева а про кого то другого?
>Этим и войдут в историю те великие треды, уже вошли.
Лол, тред психоанализа войдёт в историю как жёлтая газета сплетен.
С чего мне быть знакомым с каким-то случаем?
Психиатры не придают значение уникальному субъекту, это врачи, которые видят заболевание, отделяя его от человека, видят его течение и исход, влияние на жизнь, аналитики же пытаются вернуть болезнь обратно в пациента.
>Синтом как раз и помогает связать порванные узлы
Бред что ли вправить? Инкапсулировать? Что это? Психпродукция должна быть убрана у психозного больного до основания, пока он не протрезвеет окончательно. И после этого он остается психотиком - но в ремиссии. Все ублажания психотика на тему что он здоров, что ему требуется терапия разговором - это иллюзия, так как у него уже нездоровые предпосылки к построению новых чего-то там, узлов или что-то еще.
Конечно. История о том, как Лось пытался вылечиться от гомосексуализма у Ольша, проливает много света на практику психоанализа. Именно это скрывается за всеми этими статьями про фаллические означающие, структуры, синтомы и прочее. И именно об этом аналитики меньше всего любят говорить. До такой сткпени не любят говорить, что люди до сих пор вынуждены в миллионный раз обсуждать человека с волками и то, как Ганс боялся откусывания хуя лошадью. Вот до такой степени. Да и про самого человека с волками аналитики включая фрейда не особо любили говорить, только сквозь года что-то прорвалось
>Все ублажания психотика на тему что он здоров, что ему требуется терапия разговором - это иллюзия,
>С чего мне быть знакомым с каким-то случаем?
ясно. очередной пиздабол ничего не знающий о психоанализе пришёл критиковать психоанализ
А чего бы не покритиковать психоанализ? Небось для аналитика и бред означает словесную бессмыслицу, а не психический статус и он на полном серьезе начнет разбирать что там псих говорить и о чем.
Я тут вклиеюсь в вашу милую беседу.
Ольш мне показался крайне невменяемым человеком как аналитик совсем. Я за его творчеством не следил особо, он мне не интересен, но то, что он делал на публику особенно после определенных событий на мой взгляд дискредитирует его как психоаналитика
>А чего бы не покритиковать психоанализ?
критика интересна когда человек темой владеет. а когда хуйло в базовых понятиях не разбирающееся лезет критиковать - это выглядит также смешно как школьник оспаривающий таблицу умножения.
люди до сих пор вынуждены в миллионный раз обсуждать человека с волками
хуй знает о чём ты. полно современных случаев. Сегодня читал книгу в которой 5 случаев описано.
>Небось для аналитика и бред означает словесную бессмыслицу,
> он на полном серьезе начнет разбирать что там псих говорить и о чем
если бред бессмыслица то зачем его разбирать?
Психоанализ это продукт больного мозга людей, которые решили найти смысл там, где его нет. В более частом случае - заработать на больных, которые не соображают и ищут какого-то признания своего бреда или просто нездоровы.
>>1900572
Смысл есть там где есть результат. Если психоаналитик начинает разбирать мышление пациента, что не приносит ему по жизни результата - то это в целом непродуктивно. Для пациента, аналитик-то денег получит все равно.
Лучшее что можно сделать со спорящим школьником - игнорировать его пока он хотя бы арифметику не освоит.
Ольш всегда отличался экстравагантностью. Понимает что скромность не делает продаж
Всё так, поэтому некоторые аналитики сейчас любят сравнивать лакановский психоанализ с гермесом и баленсиагой, а КПТ с фастфэшном типа H&M. А большой свагой считается флексануть личным анализом у анализанта Лакана. Того самого анализанта Лакана, который пришёл на короткую 30 секундную сессию, пока сам Лакан сидел горшке и пытался выдавить анальный объект. Но это не помешало ему принять пациента, конечно. Такой экстравагантный аналитический жест позволил ему прикоснуться к Реальному. И сейчас, в 2025, этот анализант Лакана воспитывает новое поколение эпатажных российских психоаналитиков, с которыми можно проанализироваться по телефону, например
Иван - ты? Чем ткбк анализ по телефону не угодил?
Чем анализ по телефону отличается от анализа не по телефону? Или это что то из разряда "скажи мне это в лицо"?
Это я к тому, что твой Ольш уже отстал от жизни слегка у себя в Аргентине, выдавая эпатаж уровня эха мацы из 90-х. Этим он себя сильно дискредитировал. Сейчас дела по-другому делаются.
Как сказал Миллер ещё 20 лет назад,
Соприсутствие во плоти и крови необходимо хотя бы для того, чтобы обнаружилось не-существование сексуальной связи. Если мы саботируем реальное, то этот парадокс испаряется. Все способы виртуального присутствия, даже самые изощренные, сводятся к этому тупику.
В догонку вопрос - челночный анализ тоже хуйня, когда по телефону и ты летаешь к аналитику раз в пару месяцев?
Лаканисты как всегда. Лишь бы красиво сказать, и похуй что это не применимо к практике. Я с Матросычем анализировался по телефону, и результат получил, несмотря на то что отсутствие сексуальной связи обнаружить мы не смогли.
Ебало Миллера представили?
>Всё так, поэтому некоторые аналитики сейчас любят сравнивать лакановский психоанализ с гермесом и баленсиагой, а КПТ с фастфэшном типа H&M.
1. А ты хотел бы чтобы ПА оставался тем чем он был при Лакане - заумной пустопорожней хуйнёй понятной только Лакану и паре-тройке его ближайших подсосов?
2. Мощенко можно подъёбывать за многое, но давай по факту - он живёт во Франции и занимается настоящим психоанализом, пока его пытаются подъебать на дваче люди о существовании которых он даже не знает.
мб начать фото эйфелевой башни выкладывать в тг канал? и принимать анализантов только по телефону, лишь изредка приезжать в какой-нибудь мухосранск и принимать там пару дней, а потом опять «в париж на личный анализ улетать». люди будут думать, что я лаканист настоящий
>дал понять что тебе интересны сплетни про Лосева и Ольшанского
Это один в один бесконечные группы тут и там (особенно видно по ВК), где перебрасываются постами со знакомыми фамилиями и узнают своих по стилю высказываний. Этот уровень мгновенно схватывается как низкий и затем это же подтверждается на практике жуткой провинциальностью всего, что у нас происходит, увы. Просто потом придётся горько плакать, выходя в мировой коллектив. Там два варианта: быстро бежать обратно в родной и безопасный низкий уровень дискуссии, либо напрягачь все силы и найти хотя бы что-нибудь знакомое, хотя бы одну книгу в 2-3 года, которую и удастся перевести, и её прочтет хотя бы 10 человек, а не купят просто так. И как быстро это забывается. Может остаться приятная атмосфера: не только в интернете, но сходил даже куда-то, на выступление, обсуждение - приятно провели время и всё. С тех пор, как более-менее взялся за языки, понял, что там условный студент второго курса так работает и с базовыми понятиями, и с современными анализом/анализантами, что сюда он может ехать уже преподавать. Мы не видим этого мира, его насыщенность, по-своему боимся
Дело в том, что в психозе субьективируется на анальной фазе та расщепленность, которая определяет отношение в пространстве желания к другому. Если это проигнорировать, и не встать в позицию зеркала, то как достичь нефантазматической сингулярности? Психотику нужно войти в пространство речепроизводства, чтобы как пчела не вязнуть в медку.
>Да при чем здесь флешбеки, я про острые психотические состояния
А что они по-твоему собой представляют? Флешбеки такой интенсивности и непостижимости, что для внешнего наблюдателя их содержимое выглядит как бред.
>никаких гипнозов, никаких трансовых состояний
Вообще - да. Но есть методики, с помощью которых можно к этим методам подойти.
>субьективируется на анальной фазе
Вот самим-то не стыдно такое говорить? Анальные фазы какие-то, вы в прямом смысле срете с пациентом, только словами, вот объясни - зачем нужно употреблять ассоциации с жопами? Установи -четкую, прямую связь этих стадий - оральная, анальная и генитальная, вроде так у Фрейда было, непосредственно с органами. Не через другие ассоциации, а напрямую.
Кроме этого у тебя в одной фразе психоз и "анальная фаза", ты не о психотике говоришь.
>Установи -четкую, прямую связь этих стадий непосредственно с органами
Все эти стадии способ субьекта обнаружить свою целостность во взаимодействии с своим объектом желания (читай семинар тревога) Следовательно, субьект верифицируется через эту зависимость, выработанную в следствии обратной анальности (если речь про ординарный психоз) означающие скользит по цепочке в симаолическом бессознательно вытесняя то, что призвано представлять наш обьект а, то, что нужно Дркгому. Понимаешь?
Ëрничай сколько угодно, а мощенкина докторантура Paris 8 от этого не исчезнет
Понимаю. Таблеточки бы вам уважаемый аналитик попить. Глядишь и отпустит обратная анальность бессознательного психоза.
Невроз описан. Пресловутый "внутренний диалог" с Другим. Онейроид в котором человеку снится, что он с кем-то общается. Только невротик частично просыпается и понимает, что был во сне и своим запросом часто формулирует некую потребность избавиться от "навязчивых мыслей". Но на деле кровно заинтересован в этих диалогах.
Жизнь в отрыве от действительности - это и есть невроз. И невротик это понимает. Это база.
"Подобно этим двум непрактичным лондонцам ведут себя все истерики и невротики, не только потому, что они вспоминают давно прошедшие болезненные переживания, но и потому, что они еще аффективно привязаны к ним; они не могут отделаться от прошедшего и ради него оставляют без внимания действительность и настоящее. Такая фиксация душевной жизни на патогенных травмах представляет собой одну из важнейших характерных черт невроза, имеющих большое практическое значение."
Что там с психозом мне лень придумывать.
Главный же трюк Фрейда в обнаружении того, что расщепление происходит в инциденте виртуальном, которого не было.
Поскольку я мистик, то мне можно упрощать и придумывать. Фрейд пишет, что симптом зарождается в диапазоне 2-5 лет. Читал у психоаналитика одного, что выбор уже сделан к 2 годам. Один йог тоже писал, что спонтанная идентификация происходит в диапазоне 1,5-2 года. В то время различение сна и яви минимально (если вообще есть).
Потом, в дебюте пубертата, когда очень резко падает выработка мелатонина (что и запускает выработку половых гормонов), наш юный невротик как бы полупросыпается и переносом на другого человека уже в действительном инциденте закрепляет симптом. Но, поскольку он не помнит периода начала детства, когда он выбрал себе сказку, то отчаянно и часто бесполезно ищет ответа в своих дневных сновидениях, ака фантазии.
>Что там с психозом мне лень придумывать
Если предположить, то там только отрыв, без раздвоения на "отрыв" и "действительность".
И то, топ-специалист из воображаемого будущего психоанализа сможет ходить даже в такие глубокие сны снов. Это вопрос времени.
Паясничаешь как последний дурак. За эмоциональной реакцией анона >>1900472 скрывается предчувствие одной замечательной мысли: конечная цель интроекции - это чувство вкуса, то есть что-то эстетическое.
Поэтому тред и его шапка - это не куча ссылок и не сухой обмен информацией. Нужно побыть какое-то время с кем-то эстетически. Именно чувство вкуса ориентирует, во что стоит погружаться, а во что нет. Безвкусное ниже, проще и примитивнее.
>сможет ходить даже в такие глубокие сны снов. Это вопрос времени.
>>1900436
>там и аналитик сам психотик наверно
This
>>1900422
> Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
This
Что такое знак вопроса? Это состарившийся восклицательный. Станислав Ежи Лец.
> Психиатр бы просто рассудил - есть пациент, он проваливается в психоз, выходит в ремиссию с дефектом, снова психоз, снова ремиссия с дефектом.
Так называемый дефект, кстати, никакой психотерапией и психоанализом уже не убрать. Насколько я правильно понимаю. Потому что это дисфункция работы мозга на уровне физиологии. То есть если у человека уже просела воля, уровень психической энергии то конкретно с этой проблемой лишь фарма помогает. Да и то отчасти. Арипразол или та же реагила. Которые имеют активирующий эффект. Либо сульпирид в низких дозах назначить могут. И по опыту пациентов оно реально помогает.
Вот если психотих не был в психозе, то все куда лучше обстоит. Такие люди могут быть достаточно адаптированными и неплохо жить. Никогда не наблюдаясь у психиатров.
>>1900563
> Психпродукция должна быть убрана у психозного больного до основания, пока он не протрезвеет окончательно. И после этого он остается психотиком - но в ремиссии.
Сейчас уже не всегда стараются убрать в ноль. Но наверное это от конкретного врача зависит. Пототому что вреда может быть больше, чем пользы. Если ради этого придется назначать сильный нейролептик. Который начнет доставать пациента своими побочками. Тем более если частичная критика у человека имеется и особо собой он никого не напрягает. Ну думает себе что-то, что не вписывается в мышление большинства, слышит, кому это мешает?
>>1900621
> А что они по-твоему собой представляют? Флешбеки такой интенсивности и непостижимости, что для внешнего наблюдателя их содержимое выглядит как бред.
Ну ладно тогда.
> Вообще - да. Но есть методики, с помощью которых можно к этим методам подойти.
Значит у психотиков не все так безнадежно.
>>1900678
Интересно.
> Нейронка, натренерированная на фанфиках о пони и годами продуцирующая один и тот же пониебский бред.
То есть верить в Бога, в Ад и Рай, что Бог тебя слышыт, помогает и наказывает это норм. А поверить в почти аналогичное, но с MLP вместо Бога это уже бред? Где здесь логика? Общество почему-то решило, что имеет право навязывать всем критерии правильного и неправильного мышления. Не входишь мышлением в большинство - у тебя бред, пей нейролептики.
А если человек в аниме поверил, его тоже лечить надо? Ишь чего надумал, позволил себе убежать из того, что ему пытался социум проинсталлировать. В детстве, юности и на протяжеии жизни. Через родителей, родственников, школу и медиа.
Когнитивные расстройства наблюдаются у психотиков и до психоза.
>Ну думает себе что-то, что не вписывается в мышление большинства, слышит, кому это мешает?
Активный процесс, нарастает дефект, снижается функциональность. Меньше шансов на выход в ремиссию, меньше устойчивость психики.
Если цель психоанализа уберечь психотика от психоза - то это невозможно. Он станет еще более психотиком из-за взращивания патологических форм функциональностей, защит, мышления. Рано или поздно проявит себя, выдав все, что получил на такой терапии.
>С тех пор, как более-менее взялся за языки, понял, что там условный студент второго курса так работает и с базовыми понятиями, и с современными анализом/анализантами, что сюда он может ехать уже преподавать
Ну, тут набралось уже достаточно много людей с магистратурами и пхд из Париж-8 и тд. Некоторые буквально с Миллером дружат. Языков знает ещё больше людей. Но это чёт в какое-то особое качество не переросло. А самая массивная фигура в движении - это просто мурманский дед, который в совке фрейда читал в переводе Когана и потом сидел в Питере, закончил какой-то провинциальный пед, никаких парижских магистратур у него не вообще. И этот человек настолько крупный, что он может насмехаться над тем же Миллером.Скорее всего ты идеализируешь академическую среду там и переоцениваешь этого самого второкурсника.
> Когнитивные расстройства наблюдаются у психотиков и до психоза.
Они вроде не фиксятся психофармой совсем? Например, ухудшение памяти.
> Активный процесс, нарастает дефект, снижается функциональность. Меньше шансов на выход в ремиссию, меньше устойчивость психики.
Разве в любом случае? Сейчас пишут что по-разному бывает и не обязательно развивается выраженный дефект.
> Он станет еще более психотиком из-за взращивания патологических форм функциональностей, защит, мышления.
Из-за психоанализа или вообще? И значит все же надо нейролептиком все это поубирать? Но ведь других защит у человек не появится, я так понимаю. Интересно как это все работает.
Люблю Двачи. Бывает узнаешь очень интересную информацию. Которую в инете ранее не находил.
Переживаю за твоё здоровье.
Я состою в чатике биохакеров, там иногда тоже попадаются всякие СДВГшники, аутисты и шизофреники.
Один чел страдающий психозом пишет что ему последнее время помогает т.н. психобиотики. Короче последние пару лет регулярно цитируются исследования что мозг и кишечник тесно связаны, и поэтому многи симптомы шизы/аутизма/депрессии можно облегчить если попить пробиотики для кишечника.
конкретно этот чел пишет что ему помог препарат Панбиолакт (см пик). Поищи на озоне или вб, попробуй, может быть тебе полегчает
>Они вроде не фиксятся психофармой совсем? Например, ухудшение памяти.
Вот поэтому и нужно лечить процесс у психиатра, а не работать с воображаемым у аналитика пока оно от анализа выпадать не начнет.
>Из-за психоанализа или вообще?
Самому интересно. Ведь психотик в жизни тоже получает какую-то информацию. И точно так же пополняется патологическими мыслями. Только они не структурируются под руководством аналитика получается, а просто хаотически расшатывают мозг. Но в чем разница если это в обоих случаях патология?
>Но ведь других защит у человек не появится, я так понимаю.
А разве психоанализ дает защиты? Он дает их видимость, неестественные защиты психотика не будут работать как свои, приобретенные в жизни.
> Вот поэтому и нужно лечить процесс у психиатра, а не работать с воображаемым у аналитика пока оно от анализа выпадать не начнет.
А это уже зависит есть у психотика психоз, или же нету. Психотики ведь не обязательно с шизофренией. В таком случае можно аккуратно проводить анализ. Не думаю что он обязательно в психоз психотика толкнет. Но и нужен ли анализ вовсе такому человеку? Если он живет достаточно норм. Потому что, снова-таки, шизофрении не имеется. Просто психотическая структура личности.
> Самому интересно. Ведь психотик в жизни тоже получает какую-то информацию. И точно так же пополняется патологическими мыслями. Только они не структурируются под руководством аналитика получается, а просто хаотически расшатывают мозг. Но в чем разница если это в обоих случаях патология?
Кстати, психиатры рекомендуют настоятельно загружать хоть вот работой психику таким людям. Чтоб было меньше времени на разные мысли. Иначе становится хуже. Я имею ввиду уже пациентов психиатров, которым приходится лечиться.
> А разве психоанализ дает защиты? Он дает их видимость, неестественные защиты психотика не будут работать как свои, приобретенные в жизни.
Не знаю насчет именно психоанализа, но если брать просто психотерапию то она усиливает способность переносить стрессовые ситуации. За счет усиления ментализации, осознанности, прокачке понимания работы психики психотика, для него самого. Иными словами это выработка защиты от столь сильного затопления бессознательным. Что случается при стрессовых ситуациях, фрустрациях. Нейролептики, собственно, это затопление как раз и убирают. В книге Бабина "Психотерапия психозов" об этом говорится. И что если не научить психотика самому защищаться от собственного бессознательного, то после отмены нейролептиков его затопит вновь.
>Но и нужен ли анализ вовсе такому человеку?
Пациенту-то может анализ и не нужен, а вот аналитику лишние деньги не помешают.
>Иными словами это выработка защиты от столь сильного затопления бессознательным.
Чего? Психотик и так в бессознательном. Защита психотика это активация бессознательного, активация болезни. У психотика как бы и нет защит получается, есть лишь реакция на вмешательство, на неудобство.
> Пациенту-то может анализ и не нужен, а вот аналитику лишние деньги не помешают.
Я думаю у аналитиков и так нету проблем с клиентами. Тем более что невротики, наверное, гораздо чаще имеют на этот самый анализ деньги. Да и наверное аналики не особо хотят с психотиками работать. Но может я и ошибаюсь.
> Чего? Психотик и так в бессознательном. Защита психотика это активация бессознательного, активация болезни.
Мопед не мой, что было в книге то и рассказал. Можешь сам глянуть, может она есть в свободном доступе.
> У психотика как бы и нет защит получается, есть лишь реакция на вмешательство, на неудобство.
Спецы пишут что защиты есть, но самые базовые. Их еще примитивными называют.
Вчера в треде опять полезла безвкусица: сплетни, "диалог" телеграфными сообщениями с вумными цитатами и прочая срань. Думал обо всём этом и вот что.
Психоанализ, к сожалению, давно оброс церковностью. Это знания и практики, которые лоступны лишь его служителям, официально входящим в церкви. Некоторые аналитики без конца повторяют, что самоанализ невозможен, что обязательно нужен перенос на аналитика, что обязательно нужны живые встречи, определённым образом устроенные. Отдельные соображения, конечно, справедливы, но в целом аналитики чувствуют, что сам анализ, которым они занимаются, это очень хрупкая штука. И её нужно обязательно помещать в определённое огороженное от мира пространство.
(Почти смешно, что защищая эту хрупкость аналитики никак не могут договориться, что именно им нужно сохранять. Другими словами, что такое анализ: это четыре посещения в неделю по 50 минут, или только три, а может и два, да ещё и дистанционно? А может, надо брать сеансы по полтора часа?)
Это как закостенелая православная церковь. Если в Америке пасторы выглядят почти как обычные современные люди, а церкви похожи на обычные современные дома, то у нас до сих пор тянется дикое legacy из языка, убранства, архитектуры и т.п. Причём когда-то давным-давно всё это смотрелось вполне современно и естественно. А теперь нужно тщательно консервировать православие отдельно от мира, иначе оно не выживает.
Но штука-то в том, что интерес к психическому и стремление себя понять, как и переживание религиозного, существуют отдельно от церквей. В конечном итоге, он поддерживается небольшим процентом людей, от природы способных к познанию психического.
Куда им деться? Можно присоединиться к церкви, например, стать аналитиком с официальным членством. Или проходить анализ у подобного аналитика. Впервые я попал в мир психоанализа через аналитика, который мог бы проследить свою интеллектуально-институциональную родословную до самого Фрейда. Когда-то ведь тред психоанализа так и начинался: пришёл аналитик Матросов и предложил себя в качестве связующего звена между мирянами и церковным.
И всё же миряне могут молиться без священника, хоть их служба будет не такой, как с ним. Прошлый тред закончился очень интересным диалогом с человеком, который поэтично описал свои переживания, опираясь на психоаналитическую матчасть. Он имеет отношение к психоанализу по факту своей практики, а не в силу принадлежности к некой церкви.
Так вот, местные сплетники - это неприкаянные интеллектуальные извращенцы. Мирской практикой анализа они заниматься не могут или боятся. Церкви они не принадлежат. Вместо этого они создают себе подобие принадлежности называя определённые церковные имена и перекидываясь цитатами, которые понятны только своим. Безвкусная имитация.
Думаю, это отражает состояние психоанализа на сегодня - он в упадке. Нет громких разногласий и сепараций, которые бы показывали активную жизнь. Запад во многом сидит на наследии, как Миллер на Лакане. А у нас из-за совка подобного наследия нет, поэтому Мазину тоже приходится сидеть на Лакане. Это заведомая вторичность.
>И этот человек настолько крупный, что он может насмехаться над тем же Миллером
Минусы будут?
Ты сравнил психоанализ с церковью. Вот это вкуснятина свежая. Спасибо.
Это невротик или психотик по вашей классификации?
Как бы вы ему вылечили кукуху?
потому что в психоанализе уже всё открыто. Ничего нового придумать нельзя, поэтому всё что остаётся это передрачивать одни и те же семинары.
В психиатрии иначе, психиатрия развивается, делаются открытия, новые лекарства, новые теории шизы и прочего.
В психоанализе это невозможно, потому что психоанализ изучает субъекта, а субъект не научен. Поэтому всё что может новый аналитик - пересказать сказанное Лаканом/Миллером, но уже на свой манер. Но пересказать на новый лад не значит придумать что то новое.
Это как научиться рубить дрова в своём стиле. Манера рубки своя, а по факту ничего нового, что бы отличало от рубки прошлых мастеров.
В психоанализе нельзя сделать открытия, потому что субъект не научен? Ты...
Чел ты просто боишься говорить своим языком поэтому передразниваешь меня, ведь знаешь - моя речь полная, твоя имеет символическую дыру.
Я может хуёво выразился но я в общем хотел сказать что психиатрия хотя бы опирается на материальную базу, и поэтому развивается. Какие то идеи устаревают, появляются новые.
А психоанализ? лаканисты как дрочили на семинары Лакана 50 лет назад, так и сейчас дрочат. Что нового они придумали за 50 лет? ординарные психозы которые глобально ничего не поменяли?
Я-то как раз своим языком говорю. А вот каким языком говорят аналитики это еще подумать надо.
каждый день для меня это лишь список потребностей. хочу пить, хочу есть, хочу срать, хочу спать. каждый мой день состоит из удовлетворения потребностей и не более. Если бы не они я бы просто лежал и нихуя не делал. Я ощущаю себя инопланетянином в этом мире я смотрю на людей и не понимаю зачем они так суетятся, почему каждый день что то доказывают себе и другим. Точнее, я пониамю умом, они это делают для Другого. Но для меня Другого не существует
Обсессивный невроз.
Для тебя Другого якобы нет, но ты про его существование знаешь и головой понимаешь, а это уже не психоз нихуя. Для психотика Другого реально нет, тупо нет мыслей о таком.
пчёл у тебя депрессия и/или хроническая усталость, потому и нет сил на отношеньки с Другим. Силы найди тогда сразу появится огонь в глазах и силы для Другого.
> ординарные психозы которые глобально ничего не поменяли
Ординарный психоз - это геймченджер. Когда престарелого Лаканиста Брюса Финка спросили про структуры его пациентов, он сказал, что к нему ходят одни невротики, а психотиков почти нет нихуя. Потому что Финк - лаканист старой школы и он в шизов совсем отбитых записывает только. Новомодные выдумки Миллера ему безразличны. А какой-нибудь зумерский лаканист частенько записывает своих малюток в ординарные психотики и постоянно в напряжении находится из-за того, что у него пациент скрытым психотиком может быть, даже если он по речи и поведению как невротик и он ходит к нему уже год. В то время как старые аналисты типа Финка в основном расслаблены и в шизов записывают только явно бредящих, галлюцинирующих и тд.. Я сам к ню-лаканисту из миллеровской тусовки сходил и он меня почти сразу в ординарные психотики записал, тот же Финк не стал бы так делать скорее всего. А от постановки структуры буквально вся тактика лечения зависит
>и он меня почти сразу в ординарные психотики записал,
чем он руководствовался когда такой вывод сделал?
и если допустим ты латентный психотик то как с тобой работать? ты пришёл сам, ты не бредишь, значит ты стабилен. но анализировать тебя опасно мало ли психоз развяжется. значит получается психоанализ тебе бесполезен и даже вреден
Не знаю, я перестал к нему ходить потом, т.к. надоело столько денег отдавать, да и он сам не слишком рад был меня видеть, я всё время его сопротивление чувствовал, хотя он и говорил обратное. Плюс он очень быстро начал хернёй какой-то заниматься типа прерывания сеанса через 10 минут после начала, но заплатить надо как за 40 минут. Да и мне самому совершенно неинтересно было разговаривать
либо он просто не знал что делать и чтобы объяснить себе свою некомпетентность записал тебя в неизлечимые психотики
Возможно. Он сам так и сказал - это гипотеза и что с этим делать пока не знаю, но потом добавил - ты походи и разберёмся мб, буду рад тебя видеть :) А сам на следующем же сеансе прервал его через 10 мин, чтобы я от него отъебался мб. И такой короткий кадр потрясный произошёл буквально в пре-анализе, когда он «анамнез» должен собирать, но ему видимо до такой степени понятно всё стало, что он решил через 10 мин закончить, когда я сказал какую-то хрень.
>потому что в психоанализе уже всё открыто. Ничего нового придумать нельзя, поэтому всё что остаётся это передрачивать одни и те же семинары.
Я выше привёл аналогию с православной церковью. Аналитики стараются законсервировать психоанализ, поэтому кажется, что ничего нового и быть не может. Просто ты наблюдаешь их манямирок.
Несколько примеров навскидку:
1. Психоанализ и аутизм
https://www.sergiobenvenuto.it/thesubject/article.php?ID=177
2. Критика Килборна (бессознательное Фрейда vs двойное сознание Жане), немыслимое знакомое Болласа, травма у Ференци.
3. Понимание и психотерапия психоза. У нас до сих пор толком не осмыслен и не включен в канон опыт американской школы. Наследие т.н. антипсихиатрии в медицине похерено абсолютно.
4. О регрессии к зависимости читать на русском языке тупо нечего. Темы, кроме редких проблесков, как будто нет. О связи психоза и регрессии к зависимости читать нечего вообще. Эта область до сих пор недодумана.
Я накидал несколько знакомых и/или интересных мне больших тем. Всякие мелочи вроде экстрактивной интроекции перечислять не хочу. Конечно, если ты пребываешь во фрейдо-лакановской церкви, то этих тем в ней нет. Раз мэтр ими не занимался, значит, ничего и нет.
так я про то и говорю. вот у меня есть пара книг по нейропсихоанализу где авторы пытаются скрестить лаканизм и нейронауки. Молодцы? да.
Но для каноничных лаканистов они еретики потому что лезут в научный дискурс а это не тру
Поставки базы в промышленных масштабах
И содержание, и форма. Спасибо
Что ты там понимаешь, шизофреник? Нахуя ты о каком-то понимании говоришь? Ты бредишь?
Да большинство лаканистов и психоаналитиков это клоуны. Они сами не имеют представления почему то о чем они говорят работает так а не иначе, ну т е просто догматики которым не интересно нихуя разобраться в том как что работает на самом деле. Все хотят тонуть в своем манямирке, вот я вижу это так что им как рпз другой как будто не интересен.
"Так говорил фрейд", "читай семинары", "есть исследования", "это эффективно, значит работает"...
Т е какой-то бред просто потешный. Меня это заебало.
Проблема в Миллере. Во времена самого Лакана были какие-то активные обсуждения, сам Лакан меняется от семинара к семинару. А Миллер это всё законсервировал, внедрился в систему высшего образования и просто стал талмудистом Лакана, породил тех самых «лаканистов». Это как Тим Кук после смерти Стива Джобса… Инноваций нет, только паразитирование на наследстве великого человека. Видел новые айфоны? И самое странное, что и Миллера, и Тима Кука сами эти великие люди и назначили в качестве наследников. Вот это частый мотив… Как бы там некоторые не сравнивали лаканизм с баленсиагой, при этом пренебрежительно высказываясь о фастфешне, но баленсиага как-то поактивнее развивается, чем Лаканисты, всегда радуют покупателей новым, да даже тот же H&M с Зарой регулярно что-то новое предлагают, они не застряли на покроях 70-х годов
>Проблема в Миллере.
Кмк, Миллер лишь делает то, на что есть полуосознанный запрос. Если бы он творил никому не нужную дичь, его бы просто игнорировали.
Психоанализ нуждается в консервации. Отбери у бабок храм со старинным убранством, они себе всё это добро в дома потащат. Сберегают тот самый (с) психоанализ.
Анализ, следуя логике objet a, не заполняет прореху, но указывает на сам её контур. Через интерпретацию, высекающую сбой в символическом, субъект сталкивается с тем, как его фантазм затыкает анальным объектом дыру Реального. Аналитик, занимая место мёртвого отца, не восстанавливает закон, но демонстрирует его фундаментальную недостачу - жестом, а не смыслом, он обнажает то, как символический порядок держится на своём разрыве. Это не деконструкция, а встреча с тем, что означающее всегда ускользает от своего означаемого, и именно в этом зазоре пульсирует желание, а не требование.
Если символическое имеет прореху, я не понимаю чего бы мне доверять символическим отношениям? Ну т е вот я говорю с анплитиком, он что-то интерпретирует, но эта интерпретация никогда не необходима верная, это один из взглядов, ну может чето откликнется у кого-то, мне кажется со мной это просто не сработает, для меня слова из такой позиции как бы не имеют веса. Т е мы говорим что есть система которая делает ненадежные выводы, и пользуясь средствами этой системы мы прихожит к каким-то ну пусть истинным выводам для нас? Не понимаю
Я сегодня иду к аналитику, вот пожалуй про это поговорим с ним
Ну вот почему блять не просто объектом а анальным объектом???
Они в прямом смысле хотели сказать "жопой затыкает"? Или просто бессознательное вырвалось в тексте?
смысл психоанализа как раз в том чтобы понять - Другого не существует. а значит и аналитик никакой не предположителньо знающий субъект, а хуйло причёсанное, и нихуя он не знает про тебя. Ты приходишь к нему с мыслью что щас он тебе всё расскажет, а уходишь понимая что ничего он не расскажет. Не потому что аналитик хуёвый и нужно искать другого (это будет обычное обесценивание), а потому что в принципе ни один аналитик не обладает этим знанием. Другого нет - ни в религии, ни в умной технике, ни в психоаналитике. Его нет в принципе.
И тогда ты принимаешь нехватку, незнание, неидеальность как часть жизни.
Я не могу понять что другого нет, если нет правил то и нет понимания. Но если правила есть, то другой есть, потому что он их конституирует (не только он)
Ты не понял. Другой цельный, заполненный. Такого не существует.
Тот Другой что существует - всегда оставляет пространство для вопросов, противоречий, незнания. То есть это Другой желающий, который сам нихуя не знает. Такой существует. А субъект ищет полного Другого. Например в психоанализе, наивно думая что уж психоанализ то точно даст ответы на все вопросы и скажет с 100% точностью как жить и зачем.
>смысл психоанализа как раз в том чтобы понять - Другого не существует. а значит и аналитик никакой не предположителньо знающий субъект, а хуйло причёсанное, и нихуя он не знает про тебя
Ничего подобного. Запутались в лесу из трёх регистров берёз.
В психике есть совершенно естественная врождённая способность к обучению на глубоком уровне. Когда человек встречает того, у кого он мог бы (как ему кажется) научиться чему-то важному, то у него развивается идеализированный перенос. Происходит интроекция.
Ребёнок ничего толком не знает - у него развивается идеализация родителей. Он вырастает и встреет Учителя - развивается новая идеализация. И так далее. Перенос на предположительно знающего аналитика - всего лишь очередной частный случай, пусть и очень важный.
Этот тип переноса - не паталогия, с которой нужно что-то сделать. И задача аналитика вовсе не в том, чтобы стать последним Учителем в жизни человека. Сколько раз надо, столько этот процесс и будет происходить. Было бы у кого учиться.
Если человек понял суть этого процесса и всю его некоторую условность, это не значит, что сам механизм интроекции куда-то исчезнет и перестанет работать. Конечно, не исчезнет. Люди читали про предположительно знающего аналитика, шли на анализ и всё равно развивали данный перенос. Хотя намного лучше, конечно, заниматься делом со знанием.
А как этот аналитик должен учить, если он молчит всё время...
Электрические связи имеют место быть в любом живом мозге. Психотики от невротиков отличаются тем, что так и не смогли стать этими самими невротиками. И основная проблема в том, что психотка дотянуть до невротика никак нельзя. Поэтому психотики хорошо живут если им везет попасть в щадящие условия. Люди нужные подвернутся, стрессов больших не будет. В противном случае есть риск психоза. Невротик же куда прочнее и может сам выкарабкаться из сложных жизненных условий.
И я уверен что сильно влияет заданная генетически чувствительность мозга. Не зря не все люди, которые выросли в тяжелых условиях становятся шизофрениками. Кто-то вырастает и вполне адаптируется к жизни. А кто-то в похожих, или даже более легких условиях получает потом проблемы с психикой.
Не. Ты пишешь так, будто невротики психотиками были, но потом получили новую невротичную операционку. Дело не так обстоит. У невротиков и психотиков с самого начала разные архитектуры. И на основе этих архитектур они строят свои разные операционки. И интеллектуально развитые психотики вполне могут на основе своей архитектуры построить операционку, которая позволяет им адаптироваться к среде или даже успешными стать, это не всегда «дети малые», хотя и таких случаев полно
Я просто читал что все люди в совсем раннем возрасте имеют психику психотика. Это уже потом, по мере ее развития человек становится невротиком. Но может и застрять. В так называемой шизоидно-параноидной позиции. Тогда как невротики переходят в депрессивную. Как-то так.
> И интеллектуально развитые психотики вполне могут на основе своей архитектуры построить операционку, которая позволяет им адаптироваться к среде или даже успешными стать, это не всегда «дети малые», хотя и таких случаев полно
Но интеллект не фиксит особенности "железа" психотиков. Ту самую очень высокую чувствительность к ряду стимулов. Это когда вот тебе все разъяснили, ты понял, потом вновь попадаешь в стрессовую ситуацию и бдыщ происходит. Даже не успеваешь о чем-то подумать. Тогда как у менее чувствительного человека такой острой реакции не получится.
Либо на это надо много времени, лет пять, больше может.
>Но интеллект не фиксит особенности "железа" психотиков. Ту самую очень высокую чувствительность к ряду стимулов.
Фиксит. Есть интеллектуальные установки, которые тормозят реакции или просто позволяют с ними справиться, закоупить и тд. У тупого быдла проблемы с этим вне зависимости от структуры. Если кто-то не так посмотрел на чувствительное быдло на улице, оно сразу бросается с кулаками, потому что тупое, а затем испытывает полный спектр последствий такого действия. А если чувствительный интеллектуал ощутил на себе этот «не тот» взгляд, он мб и испытает острые ощущения, но с помощью интеллекта справится
Возьмём аутизм, например. Вот там есть чёткое деление на умных аутистов и тупых. Умные аутисты могут с помощью интеллекта адаптироваться и начать в рамках своей структуры какие-то интеллектуальные конструкции возводить, чтобы понимать язык, социальные отношения и тд. Да, они по-другому это всё понимают, не как невротики, но тем не менее со своей структурой аутичной они хороших результатов в этом достигают. А есть тупые низкофункциональные аутисты, у них только бэ и мэ, к туалету приучился если, и то хорошо.
Сходи, обсуди психоанализ под водочку за гаражами, может быть соберешь аудиторию, ты человек умный, сразу видно. Найдешь слушателя
Ну я так и думал, что кто-нибудь стриггерится на безвкусный пример((про быдло(((
Но сами психоаналитики не только Джойса анализируют, если что. К ним и похуже люди ходят, чем даже я описал.
И если ты настоящий аналайзер, тебе бы стоит свои классовые и прочие предрассудки отбросить, к тебе не только сычики с томиками Лакана будут ходить. И выражаться они будут намного хуже меня.
Аналитик анализирует тебя отталкиваясь от психоаналитического подхода. Изучая то, как работает у тебя психика и предоставляя тебе эту интерпретацию. И сам человек тоже участь принимает, вносит свои предположения, все это обсуждается.
В идеале это приводит к формированию новых нейронных связей. Более оптимальных вместо тех, которые формировались ранее годами. Эти новые связи уже приводят в идеале к уходу так называемых симптомов. Потому что те связи, которые их обслуживали маркируются мозгом как неактуальные. И они распадаются. Как словно забываешь то, что уже давно не используется.
>>1901003
> Есть интеллектуальные установки, которые тормозят реакции или просто позволяют с ними справиться, закоупить и тд.
> А если чувствительный интеллектуал ощутил на себе этот «не тот» взгляд, он мб и испытает острые ощущения, но с помощью интеллекта справится
Но дело в том, что происходит это не сразу. То есть какое-то время приходится реакцию терпеть. Попутно пытаясь ее потушить. Можно сравнить с ожогом. Получил, и ждешь когда заживает. Вспоминая слова психотерапевта. Вот если бы можно было сделать так, чтобы этих ожогов не было вовсе - тогда было бы шикарно. Ну или были бы совсем слабенькие.
> У тупого быдла проблемы с этим вне зависимости от структуры. Если кто-то не так посмотрел на чувствительное быдло на улице, оно сразу бросается с кулаками, потому что тупое, а затем испытывает полный спектр последствий такого действия.
Да, но при этом такие люди не копят агрессию. То есть пошел махать кулаками, получил по лицу, выдохся. Полечил синяки, вставил зуб. Живешь дальше. Чувствительный же интеллектуал как обычно потерпел, и потом мучается мыслями, чувствуя злость - вот надо было ему сказать то, это, вот какой же он плохой, да я бы ему и так далее. Потому что агрессия не была проявлена наружу. Даже в форме разговора. Потому что страшно же проявлять, могут обосрать и станет еще хуже.
Психотерапия с психоанализом все равно имеют ограниченную эффективность у ряда людей. И это грустно...
Всё так. Аналитик не против даже говно обсудить. Простите за слово неприличное, конечно… Часто говно скрывается за словосочетанием «анальный объект». Сам Лакан на лекциях и семинарах иногда говорил прямо - говно, дерьмо, срать и тд.
>Но дело в том, что происходит это не сразу.
Ну да, поэтому надо учиться. Это всё не за мгновение делается - прочитал книгу и всё понял, потом хорошо зажил. Можно годами психику строить, восстанавливать и тд… Какой-то эффект может дать, станет полегче. Ну либо можно просто забить и страдать, ещё больше разрушая психику
Это плохая теория, про шизоидно-параноидную позицию. Я начитался про нее, пошел к врачу, а потом чуть не повесился.
Конечно эффект будет. Пусть и не такой, как у других.
>>1901020
> Я начитался про нее, пошел к врачу, а потом чуть не повесился.
Почему?
Блин, ну это правило типа, если ты берешь чужую теорию и она неверна, а потом идешь с ней, и не получается то можешь повеситься. Как Иуда. Вот и я тоже.
А кто сказал, что аналитик должен молчать всё время или что все аналитики тупо молчат? Если твой молчит и это не работает для тебя, ищи нового.
Если аналитик говорит много, то это похоже на работу с психотиком уже. Там реально используется подход - «быть учителем психотика». С невротиком молчание активно используется и там уже не учительский подход.
Найс коуп, я не психоаналитик, мне жены достаточно из этих ваших лаканодрочеров
У тебя в основе рассуждений проеб, если ты автор поста на который я отвечал
>>1901014
Я тебе скажу больше, я охуел с того что у людей с философским образованием, которые при этом что то на русский переводят, живших довольно значительный период во франции - неформальные шутки про дерьмо это нормально, словно среди своих оказался. До этого было впечатление, что они как советские люди из нии какие-нибудь
По твоем посту я понял, что Арсен Маркарян имел в виду под делением коммуникации на «обмен состояними» и «обмен фактами». Вот ты зачем-то сказал про хватание жены своей, про свои впечатления и тд, а по факту не сказал ничего. Арсен Маркарян мог бы тут и остановиться, просто послав тебя нахуй, но психоаналитику есть с чем работать даже в этом посте, очень много заряженных эмоциями точек, какие-то идентификации, «я», «я», «мне», «я»…
Ну вот собственно живи с тем, что психоаналитик может играть в ммошку тебя выслушивая по скайпу за 5к час. На свою женщину насмотрелся достаточно в лохдаун, когда она съебала из офиса и задротила игори параллельно слушая анализантов, причем так, что я их бредни слышал тоже из соседней комнаты
Это отвратительно. Она не настоящий психоаналитик хотя бы потому что 1). Проводила онлайн 2). Занималась чем-то параллельно с анализом 3). Проводила не в приватной обстановке.
Тут и говорить больше не о чем. Я бы даже развёлся с такой женой. Без шуток это говорю. Но ты вряд ли её лучше и даже не поймёшь, о чём я.
Какие нахуй факты, тут их нет ни у кого. Тут бредовые умничания древних шизов и пары интеллектуально слабых эрудитов чего то там читавших и с моноклем на глазу производящих высеры о психоанализе который тред при этом к нему относящиеся только как творчество по мотивам и понидаун как вишенка на торте
Опять состоянием обменялся. Молодец. Почитай лучше базу Арсена, под твой уровень мышления и коммуникации с этикой подойдёт, много полезного извлечёшь. Мб и твоя тупорылая жена втянется, там как раз много сравнений с дотой, ммошками и прочими развлечениями.
Пиши-пиши, нельзя останавливаться
>>1901074
Ты еще Лакану предъяви, что он не психоаналитик, который буквально срал на этику и юзал анализантов как удобничей, прекращая анализ через 5 минут и анализировал людей по 15 лет которые к нему ходили 5 раз в неделю
>Ты еще Лакану предъяви, что он не психоаналитик
Так а почему бы не предъявить? Тот же Андре Грин предъявлял и был прав. И насколько эти байки про Лакана реально репрезентативны - это ещё один вопрос. То есть какой-нибудь молодой неопытный дурачок может начитаться этих баек, идентифицироваться с Лаканом и короткие сеансы проводить регулярно, травмируя пациентов, параллельно ещё выкладывать особо остроумные слова себя и анализантов в тг-канал с пост-ироничным названием. Потом ещё назвать другие терапией Зарой и H&M, чтобы вообще самому утонуть и заодно утопить клиентуру в воображаемом. А сам Лакан в реальности эти все эксперименты проводил, когда был старым титаном психоанализа, и проводил это всё намного осторожнее... Тут сложно сказать. Но оправдывать его нет смысла всё равно.
> Найс коуп, я не психоаналитик, мне жены достаточно из этих ваших лаканодрочеров
У тебя жена аналитик или она сама в анализе была? Если да, то это как-то негативно на ней отразилось? Прост не понял почему ты жену упомянул.
Вот нахрена ты здесь появился и что-то пишешь? Что за срань из тебя лезет? Всех надо зацепить и обосрать, особенно кто слабее.
Срачи, сплетни, Арсен Маркарян. Ебануться. Может, здесь скоро Задорнова будут обсуждать?
Два-три анона появилось и всё, атмосфера треда похерена. Без вас было лучше.
Мне не нравится слово учитель из-за кучи дурацких конотаций, но ничего лучше в моменте не придумал. Чтобы чему-то научиться у человека не обязательно слушать тонны его болтовни.
Вполне возможна сессия, когда говорит только аналитик, а анализант молчит.
Маркарян чем не угодил? Многие аналитики сейчас злее и менее разумные и честные, чем Маркарян даже, как бы это печально не было... Также у многих аналитиков буквально инфоцыганская тактика с каналами, построениями личных брендов и тд... При этом я сомневаюсь, что кто-то из этих аналитиков хотя бы на яхту с Газмановым в Дубаях позовёт, скорее травмируют так, что всю жизнь вспоминать будешь и прорабатывать, но уже сам скорее всего, ибо научен, что таким людям отдавать несколько тысяч за рассказы о самом сокровенном на сеансе, который ещё и рискует стать коротким, не лучшая идея.
>Маркарян чем не угодил?
да это очередной псевдоинтеллектуальный инфоцыган, который кроме как сказать, что вода мокрая нихера не может. его реальный интеллект продемонстрировал случай с приездом в РФ, нужно быть наглухо отбитым, чтобы воспринять это не как крайне тупорылый мув. даже если он самый невхеренный психоаналитик, это его вовсе не красит, ибо психоанализ не более чем пережиток прошлого, нужный в данный момент лишь для того, чтобы выкачивать бабки из лохов, это его единственная продуктивная функция на сей момент
>Также у многих аналитиков буквально инфоцыганская тактика с каналами, построениями личных брендов и тд
Согласен, отвратительные пустые люди. Но дальше что? Сидеть как бабки у подъезда и всем перемывать кости? Зачем это мусолить?
>>1901072
Вот это современные черви-пидоры, про которых ещё Ницше писал. Что ты на Лакана стрелки переводишь? То, что твоя женщина душевно разлагается, это уже понятно, Бог ей судья. Но ты то что? Просто сидел и слушал то, что твоим ушам не предназначалось? Никак это не останавливал и не уходил?
>случай с приездом
Ну да, крутой аналитический жест вышел. Буквально вызвал с помощью пересечения символического прорыв реального. Маркарян как аналитик-перверт знает, что надо Другому. Вот это настоящий практик Лакана. И он хотя бы не играет в доту, пока консультации ведёт.
>Просто сидел и слушал то, что твоим ушам не предназначалось? Никак это не останавливал и не уходил?
Зачем? Она же лохов доит, мы на их деньги кормимся вообще то. Дай бог им здоровья
>Ну да, крутой аналитический жест вышел. Буквально вызвал с помощью пересечения символического прорыв реального. Маркарян как аналитик-перверт знает, что надо Другому. Вот это настоящий практик Лакана. И он хотя бы не играет в доту, пока консультации ведёт.
я надеюсь это постирония какая то, ибо тогда это уже какая то секта, который любое говно абсолютно способно проинтепретировать через свою шизотеорию. я если веселым порошком обдолбаюсь тоже могу нечто подобное высрать и все подгонять под это, но нахера? скажи что ты все это несерьезно пишешь, прошу, ну нельзя очевидную тупость списывать на шизотеорию какую то неподтвержденную
Двачую этого. Потратил на психоанализ кучу денег и лет. Сменил пару аналитиков разных школ за 9 лет. Прогресса ноль. А еще они разговаривают на своем языке непонятном смертным, чтобы все почувствовали себя тупыми и подумали, что там что то умное
Ложь - это фрейдолакановщина, плачу деньги и результата ноль. Может быть психоаналитики самозаблуждаются в своем учении, верят в результат сами и это действует как плацебо? А что если на меня плацебо не действует?
Мне лень тебя разоблачать, ты сам неплохо справляешься. Каждый последующий пост лишь материал для дела, которое уже закрыто.
Ну, забавно, что его мысль достаточно сильно пересекается с мыслью Андре Грина, который тоже не в лучших тонах рисовал лаканистов и Лакана, которого считал ответственным за них. Его жену можно записать в список примеров лаканистов-абьюзеров, про которых Грин говорил ещё 30 лет назад. Но только Грин осуждал это, а тут семейка лаканистов радуется наживе на «лохах». Так что проблема лаканистов и Лакана реально есть. Самого Лакана, кстати, он считал восточным гуру, который делал что хотел и абьюзил коллег и пациентов вплоть до применения физического насилия на приёмах. И теперь представь, что этот Лакан является кумиром огромного числа аналитиков, которые читают его как Библию, идентифицируются с ним и тд. Ужас.
Ну надо же, меня разоблачили (((((( пойду рыдать в подушку (((
Лакан еще и психику людям абьюзом портил получается? И стоит ли доверять потом тому что построено на базе его учений?
Надо всё самому проверять и не быть фанатиком. Но да, если человек себя в лаканисты записывает, то это повод насторожиться, конечно. Читать его и что-то полезное извлечь из прочитанного можно. Но ходить бы к нему я бы не стал. И я ходил к лаканисту, когда наивен был, но быстро понял, что «что-то не то», а спустя несколько месяцев вообще переосмыслил походы к нему как то, что травму мне нанесло. И он действительно как будто пытался меня абьюзить. Вот Грин пишет, что Лакан манипулировал пациентами через их мазохизм, вот что-то такое и у меня было
Вреееети! Типичный лакановский дурачок, прям эталонный. Ебаные сектанты, вы позорите психоанализ
>что-то не то
А в чем это что то не то ощущалось, если не секрет? И буду очень признателен если скажешь у аналитика какой школы/направления сейчас анализируешься
И еще - не важно какой школы психоаналитик, потому что психоанализ любой школы в конце даст одинаковый эффект?
>И еще - не важно какой школы психоаналитик, потому что психоанализ любой школы в конце даст одинаковый эффект?
Да, ты поймёшь, что тебя заскамили на немалую сумму, нахмуришься от злости. Но если будешь ходить к лакановцу, то мб тебя ещё и выебут или отпиздят, ведь по лакану нельзя уступать в желании. То есть если лакановец захочет трахнуть, то он трахнет. Поэтому лучше ходить к старому лакановцу, у которого уже климакс, но и у него какие-нибудь другие желания странные могут возникнуть… В всж кстати в основном только лакановцы работают, интересно почему так
цитирую пост из тележки Мощенко:
Первая встреча Семинара Клер Жилли "Говорить, переговаривать, писать Симптом; Versagung в работе." превзошла все наши ожидания по части именно клинической передачи. мы искали толковый разговор с настоящими практиками, и нашли его.
Помимо интереснейшего подхода в теоретическом поле, Клер насытила своё изложение большим количеством ясных отсылок к тому, что у нас (не)получается в практике. Ниже несколько более и менее точных цитат из конспекта:
I. Симптом
❞ Симптом выражает истину, против которой субъект бунтует, отвергая её, но на самом деле через отвержение, через этот Versagung, он кое-что о своей истине высказывает.
✵ Симптом не исчезает, но смещается: при истерии – в тело, в навязчивости – от ритуала к ритуалу, в перверсии – от фетиша к фетишу
✵ Сам анализ имеет риск превратиться в симптом.
✵ Искусство и творчество, страсть и поиск возвышенного могут быть симптомами.
II. Клиника
✵ Клиническая реальность: излечение симптома = большая Перемена = потеря = on y tient à son symptôme (мы держимся за свой симптом)
❞ Слишком часто болезнью роста начинающих аналитиков становится отрицание симптома, интерпретации в духе: всё дело не в этом, а совсем в другом.
✵ Необходимо принимать симптом, как выражение истины. Необходимо идти навстречу субъекту и его симптому.
✵ Аналитик принимает половину (Лакан, Семинар XII) симптоматической нагрузки на себя [не скидывает с себя ответственность и тяжесть этого бремени].
✵ Мы хотели бы ускорить анализ [избавить от симптома или минимизировать его], но для анализанта это будет означать утрату возможности услышать истину своего симптома.
III. Позиция аналитика
✵ Некоторые анализанты paieraient très cher (дорого заплатили бы) за то, чтобы аналитик заговорил, но вместо того, чтобы ценить интерпретацию как священную (comme sacrée), они её немедленно отвергают.
✵ Сопротивление желательно. Это узловой пункт анализа.
✵ Аналитику необходимо иметь смелость идти на конфронтацию, с учётом чувствительности анализанта.
❞ Анализ – это не обсуждение. Я искореняю это слово. Когда анализант говорит: в прошлый мы обсуждали…, я спрашиваю: да, с кем вы обсуждали?
✵ Versagung – материал, а не препятствие
IV. Конец анализа
✵ Иногда конец анализа ознаменован симптоматической кодой, усугублением симптома.
❞ Дело не в том чтобы излечить симптом, но в том чтобы извлечь объект а.
>В всж кстати в основном только лакановцы работают, интересно почему так
потому что инцелье одно, вот они и коупят гомогейством. хотя мб не так
Выглядит как совсем энтрилевельное введение в книжного Лакана. Как будто чел, просто прочитавший несколько вводных книжек, может всё то же самое сказать. Мб это просто то, что автор конспекта посчитал важным и нужным законспектировать, хз. Мб этот конспект вообще диктофон с чатгпт сделал, сложилось впечатление, что он с нейронками баловаться любит, так что допускаю эту возможност
Ну и стандартное хамство лаканистов:
>Некоторые анализанты дорого заплатили бы за то, чтобы аналитик заговорил, но вместо того, чтобы ценить интерпретацию как священную, они её немедленно отвергают.
Священная интерпретация лаканиста... Мда. Да как он посмел
>Аналитику необходимо иметь смелость идти на конфронтацию
Типа ударить или наорать на пациента? Закончить сессию через 5 минут, а попросить как за 50. Норм
>Анализ – это не обсуждение. Я искореняю это слово. Когда анализант говорит: в прошлый мы обсуждали…, я спрашиваю: да, с кем вы обсуждали?
А вот этот охуенный диалог напоминает скорее общение с бабкой-врачом в совковой поликлинике
>Ну и стандартное хамство лаканистов:
Вот именно поэтому в пост-совке лакана вообще нельзя вводить. И так тут люди общаться не умеют, а тут ещё лаканисты развязывают руки с их охуенными идеями "идти на конфронтацию с пациентом". Тут бы просто уметь вежливо общаться, уже неплохо, мб для какого-нибудь чела, которого и так унижают все, терапией было бы поговорить с человеком, который не хамит. А людей, которые лечат конфронтацией, тут везде и так хватает.
Читал это интервью когда-то. Только сейчас начинаю понимать некоторые вещи лучше, в том числе глядя на местные безобразия.
Вдогонку: https://youtu.be/c-ZcGq4xvC8?si=_xekO7_mYoILyP0a&t=181
"His style is a total fake". И никто не сделал больше для церковного анального огораженивая психоанализа, чем Лакан со своим стилем. Он искусственно ускорил и усилил этот процесс. Может, тактически его затея выглядела здорово, но стратегически это грандиозный провал.
Нарциссизм и высокомерие лакановских аналитиков - это обратная сторона того, что никто во всём остальном мире (кроме, может быть, кучки философов) не собирается говорить с ними на равных. Фрейд писал ясным языком и серьёзно повлиял на психиатров своего времени. Адлер читал популярные лекции и консультировал учителей. Хорни писала книги для широкого круга читателей. Винникот выступал на радио и обращался к матерям.
Как можно представить, чтобы сегодня некая частная школа консультировалась бы у лакановского аналитика? Да его если на радио раз в сто лет позовут, то лишь для того, чтобы показать простым смертным эдакую интеллектуальную диковинку.
Это унизительнейший провал.
>Мои книги признаны непонятными. Но кем? Я не писал их для всех и не за тем, чтобы они были поняты всеми. Напротив, я ни минуты не был озабочен тем, чтобы угождать читателям. У меня было, что сказать, и я это говорил. Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже. Касательно же числа читателей: мне повезло с этим куда больше, чем Фрейду. Мои книги даже слишком читают, я этим удивлен. И я даже убежден, что максимум через 10 лет те, кто прочитает меня, посчитают меня таким же прозрачным, как красивый пивной стакан. А потом они, возможно, скажут: Этот Лакан, какой же он банальный.
Он прав так-то. Если даже какая-то уважаемач бабка-лаканистка ( >>1901345 ) в самой Франции выдаёт тейки уровня книги "Лакан в комиксах" или "Лакан за 90 минут", то вся его писанина всем предельно понятна уже и сводится именно к этому, ничего больше там нет, по факту пивной стакан и есть
Да это походу был семинар для профанов где за бабки рассказывают тривиальные вещи всяким эксцентричным любителям анализов из восточной европы. У самих лаканистов на высоком уровне теория Лакана принимает совсем другой вид, так скажем, но это не для открытого доступа. Да и я вообще не уверен, что фанат баленсиаги реально где-то был, а не просто взял это из головы или из дипсика. Короче хз
Прав, но разговор не о том. Дело не в некой сложности и нечитаемости, а в том, что слишком многие лаканисты противопоставляют себя мирскому. Стиль - лишь инструмент для этого.
Нельзя служить двум богам. Или ты служишь анализантам, или некому церковному культу. Только служитель культа может назязывать своё высказывание как священную интерпретацию.
>>1901409
>Напротив, я ни минуты не был озабочен тем
Какое кокетство! Сложно найти более озабоченного аналитика, чем Лакан.
>Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже.
Так может себе позволить сказать философ, который ответственен только за себя, но не аналитик. Впрочем, было бы глупо повторять Грина.
Может ли тут помочь психоанализ? мой интерес отнюдь не праздный
А если может, то какой? потому что все специалисты разных направлений срутся между собой и разобраться кто из них прав дело сложное, если ты такая амебка
Куда пойти, на какую терапию посоветуешь анонче или к какому психоаналитику?
То есть к лучшему специалисту по психозам в России Ларисе Великановой ты так и не попал
>психоанализ
на уровне марксистской теории
>кпт
помогает только тем, кто находится в ремиссии, либо же нормисам с выгоранием и прочими закидонами. именно поэтому психотерапевты шлют сложных пациентов к психиатру и работают с ними только после медикаментозной терапии. крайне наивно полагать, что сотрясение воздуха способно исправить нарушенную химию твоего мозга, как говорится клин вышибают только клином. кпт это как бы набор психологических лайфхаков, который помогает тебе совладать с реальностью, а не метод лечения. поэтому я не считаю, что кпт это психотерапия, правильнее и честнее это называть набором полезных советов для нормисов, чтобы у людей не было иллюзии что это способно помочь реально болеющим людям
>психозам
старайся в следующий раз тоньше, чел вообще не про это писал
Это она сама себя так назвала в порыве мегаломании? Фамилия говорящая так-то. В чём её лучшесть заключается?
> крайне наивно полагать, что сотрясение воздуха способно исправить нарушенную химию твоего мозга
И что в этом наивного? Даже самые отбитые нейрошизы согласны, что общение, то есть сотрясение воздуха, может хорошо на гормончики и мозг в целом влиять. Я сам после общения чувствую стимуляцию и радость, только это раз в 10 лет бывает, т.к. никому не надо со мной общаться((99(99, ну ладно, не буду жаловаться тут. Смысл в том, что общение - это очень важно и влияет в том числе на химию мозга, я сам это на практике испытал. Возможно, люди, которые общаются регулярно, просто не замечают этого. И это мы ещё не затрагивали "наполнение" этого общения, все люди через язык мыслят так или иначе, а от языка очень многое зависит
>И что в этом наивного?
что наивного в том, что разговор, даже самый толковый не способен заставить твой мозг нормально вырабатывать дофамин например? нет, не спорю, разговор способен сделать легче на определенное время, точно также как и дрочка условная, но это ж не значит что мы должны мастурбацию признать методом лечения психических расстройств. прост ппц, я как будто в тред умственной отсталости зашел, упаси Господи...
Ну хорошо, что ты педокуколда посмотрел и теперь просвещённый человек, только не слепи нас светом разума, пожалуйста.
>Ну хорошо, что ты педокуколда посмотрел и теперь просвещённый человек, только не слепи нас светом разума, пожалуйста.
а ты думаешь что у меня есть какая то симпатия к этому шизу, который лезет в темы, в которых нихера не разбирается, выдумывая все из головы? просто даже для такого унтера как чмо очевидно, что клие вышибается клином, нарушенная химия фиксится целебной химией. разговор действительно может дать положительные эмоции, точно также как положительные эмоции способна дать и мастурбация, однако это не значит что мастурбация это метод лечения психических расстройств, это просто то, что способно сделать легче на определенном этапе, точно также как и разговор. я не знаю как еще умственно отсталым объяснять, мож кто нить подскажет куда проще объяснить, я не вкурсе
Ну так мастурбация и секс действительно могут некую нервозность убрать, это лекарство в определённых случаях. А психотерапия лечит на уровне языка и психики в целом, а не напрямую воздействуя на химию мозга
>ты думаешь что у меня есть какая то симпатия к ... шизу, который лезет в темы, в которых нихера не разбирается, выдумывая все из головы?
ты ненавидишь себя?(
>Ну так мастурбация и секс действительно могут некую нервозность убрать, это лекарство в определённых случаях.
согласен, они фиксят неврозы
>А психотерапия лечит на уровне языка и психики в целом, а не напрямую воздействуя на химию мозга
все верно, кроме слова "лечение". она не лечит, а дает полезный сборник психологических советов. лечит как раз таки химия, а после того как ты вошел в ремиссию тебе дают навыки, которые помогают тебе избежать рецидива и в принципе улучшить твою жизнь. проще говоря это не лечение, а психологическая помощь, нужно называть вещи своими именами
>тебе дают навыки, которые помогают тебе избежать рецидива
Аааа... То есть отсутствие психотерапии может вызвать рецидив, то есть повторные химические сбои в мозге? Но при этом психотерапия на химию в мозге не влияет и лечить не может? Удивительно
>Аааа... То есть отсутствие психотерапии может вызвать рецидив, то есть повторные химические сбои в мозге? Но при этом психотерапия на химию в мозге не влияет и лечить не может? Удивительно
влияет посредством дачи тебе советов, да. напрямую нет. поэтому она не лечит, она тебе помогает, это разные вещи, которые правда здесь переплетаются
>это разные вещи, которые здесь не переплетаются, тк нарушение химии способно лечить лишь химическое вмешательство
позорный фикс
Ага, но при этом психотерапия может магическим образом предотвратить химическое расстройство. То есть мы будем иметь влияние психотерапевтических "слов" на химию. И без этих словечек может случиться химический рецидив. А лечение словами религия не позволяет допустить, понимаю.
>Ага, но при этом психотерапия может магическим образом предотвратить химическое расстройство. То есть мы будем иметь влияние психотерапевтических "слов" на химию. И без этих словечек может случиться химический рецидив. А лечение словами религия не позволяет допустить, понимаю.
ну, если под логикой понимать религию, то конечно нельзя. смотри, лечение происходит по отношению к чему? по отношению к уже существующей болезни, оно логически всегда следует после болячки. лечат ли слова когда оберегают тебя от рецидива? если мыслить последовательно, то нет, ибо лечить еще нечего. что нужно будет когда произойдет рецидив после сильного триггера? правильно, химическое вмешательство. будет ли это лечением? да, потому что есть что лечить. будешь дальше идиотом прикидываться? или ты и не прикидываешься...
Как будто психоанализ - это разновидность материнской заботы.
Школа объектных отношений превратила анализ в искусство быть “достаточно хорошим объектом”.
В материнскую нежность, которая должна удержать, понять, контейнировать.
⛔️ Лакан отвечает холодно и точно: это - не анализ.
Когда аналитик становится объектом, анализ прекращается.
Потому что там, где отвечает аналитик, бессознательное замолкает.
Доклад «Направление лечения и принципы его действенности» -
это момент, когда Лакан возвращает анализ к самому себе.
К тому, что делает его анализом, а не терапией.
ОН НАПОМИНАЕТ:
❗️перенос - любовь,
❗️интерпретация - не объяснение,
❗️аналитик - не объект любви, а место нехватки, в котором говорит бессознательное.
Аналитик не тот, кто «даёт».
Он тот, кто удерживает отсутствие, чтобы субъект мог столкнуться со своим желанием, а не с новой иллюзией любви.
“Критерий интерпретации- не её убедительность,
а новый материал, который субъект приносит после неё.”
Интерпретация действует не смыслом, а структурой языка.
Это и есть принцип действенности анализа - он действует через означающее, а не через эмпатию.
“В анализе нет другого сопротивления,
кроме сопротивления самого аналитика.”
Тем более, как писал Мощенко вот тут
>>1901345
>Иногда конец анализа ознаменован симптоматической кодой, усугублением симптома.
❞ Дело не в том чтобы излечить симптом, но в том чтобы извлечь объект а.
так и нахуя тогда анализ нужен? чтобы что? субъект приходит как раз для того чтобы вылечить симптом а не усугубить его. нахуя ему извлекать объект а если это не помогает избавиться от страдания?
Лучше бы ты разобрал своё желание копаться в лаканизме, если у тебя буквально - "клин клином", "химия только химией ээээ бля нахуя лакан дроч нахуя объект а бля вот вебмка убермаргинала бля тупые бля нахуя".
Сейчас мы наблюдаем как лаканист из-за неспособности ответить на неудобный вопрос моментально забыл весь психоанализ и скатился до перехода на личности, а так делает только быдлятина когда её в угол загоняют, ведь быдлятина не способна признать свою неправоту или незнание. Как думаешь пчёл, Лакан расстроился бы узнав что его последователи превратились в такое?
Лакан время на тебя бы не стал тратить вообще. Иди вон отсюда
>Лакан время на тебя бы не стал тратить вообще. Иди вон отсюда
у тебя не то положение, чтобы кого то выгонять отсюда, а Лакан помер бы от стыда, если б узнал что у него есть такой последователь как ты. видите ли нарушенная химия должна лечиться какой то красноречивой шизой, а не таблетками, просто что за дегенерат тут поселился в этом треде, ни один здравомыслящий человек не будет психоанализ выставлять конкурентом медикаментозному лечению, это ж бл идиотизм покруче веры в плоскую землю или рептилоидов
>видите ли нарушенная химия должна лечиться какой то красноречивой шизой, а не таблетками
А что эта химия может нарушиться или просто оставаться стабильной из-за слов тебя не смущает? Так а что такого в том, что химию словами можно лечить. Слова - причина сбоя химии. Таблетками ты только физические симптомы можешь убрать, а психоанализ реально лечит, воздействуя на причину. Но для идиота с галухой и лоботомиями это всё слишком тонкие материи, понимаю
>А что эта химия может нарушиться или просто оставаться стабильной из-за слов тебя не смущает?
под нарушением я пониманию психическое расстройство, а не временный психологический баттхерт
>Так а что такого в том, что химию словами можно лечить.
химическое нарушение лечится лишь химическим вмешательством. при психическом расстройстве структура психики меняется просто. слова способны только на время сделать легче, как и дрочка
>Слова - причина сбоя химии.
не всегда, фобии возникают по разным причинам например
>Таблетками ты только физические симптомы можешь убрать
таблетками можно изменить структуру психики, да, сделать ее менее всратой и более функциональной. психическое расстройство это физическая болезнь, ибо мозг это физический орган, который меняется при психическом расстройстве, это легко гуглится
>а психоанализ реально лечит, воздействуя на причину.
да даже самое эффективное кпт не способно лечить, а лишь улучшать уровень жизни и давать методы для профилактики. про шизоанализ, который не имеет никакой доказательной базы я вообще молчу. ссы в уши гоям, мне не надо
>Но для идиота с галухой и лоботомиями это всё слишком тонкие материи, понимаю
смешно када дегенерат пытается в перефорс. иди дальше свой фаллос дрочи на великого Лакана
>при психическом расстройстве структура психики
Дальше можно не читать, это не аргументация, а досужий разговор. Фармакотерапия не противоречит психоанализу, если что
>Дальше можно не читать, это не аргументация, а досужий разговор.
это просто объективная реальность, которую ты не хочешь принять, либо не способен осознать. опять же изменения мозга при психических расстройств объективно существуют, гуглится это в 2 клика
>Фармакотерапия не противоречит психоанализу, если что
фармакотерапия не противоречит и кпт. так зачем юзать какую то древнюю шизу на уровне научного социализма Маркса, када можно юзать то, что было проверено временем и где эффективность научно доказана? ты реально дебил или просто мразота, которая любит греть гоев на шекели?
Хорошо, слова действительно ничего не значат. Поэтому предлагаю тебе попить таблеточки для интеллекта, ноотропы какик-нибудь, потом можешь возвращаться в тредик, если захочешь. Хотя умный мозг с другой химией вряд ли тебя отправит обратно к ненавистным психоаналитикам, которых ты всё пытаешься опустить, а найдёт занятие получше.
Ты таблетки пил? У тебя химия такая токсичная, че ты тут воздух сотрясаешь. Ты вообще в курсе что твоему текущему состоянию соответствует химия в мозге, а химия фиксится только химией, а не разговорами. Понимал бы это - не тратил бы своё и чужое время на болтовню
>Хорошо, слова действительно ничего не значат.
значат, но из психического расстройства вывести не смогут, точно также как и перелом ноги слова не способны вылечить
>Поэтому предлагаю тебе попить таблеточки для интеллекта, ноотропы какик-нибудь, потом можешь возвращаться в тредик, если захочешь. Хотя умный мозг с другой химией вряд ли тебя отправит обратно к ненавистным психоаналитикам, которых ты всё пытаешься опустить, а найдёт занятие получше.
не способен стебать, не берись, крайне тухло выходит
>Ты таблетки пил? У тебя химия такая токсичная, че ты тут воздух сотрясаешь. Ты вообще в курсе что твоему текущему состоянию соответствует химия в мозге, а химия фиксится только химией, а не разговорами. Понимал бы это - не тратил бы своё и чужое время на болтовню
какой ты у нас юморист ахерительный, в квн метишься я полагаю?
>значат, но из психического расстройства вывести не смогут, точно также как и перелом ноги слова не способны вылечить
Если бы мозг был просто ногой только... Аналог перелома ноги для мозга - это скорее опухоль в мозге, некроз, энцефалопатия, сотряс и тд. Там только физическое вмешательство. А психические болезни - это другое. При психических болезнях тоже мозг изменяется, но этот мозг изменяется не из-за физического воздействия как при сотрясении, энцефалопатии и тд. Там причина в психическом, такое фиксит анализ. Но такое тонкое деление болезней тебе не доступно, ты только в одном измерении находишься.
>убермаргинал
>колобки
>петросян
>гои
>греть
>шекели
>нахуй бля нахуй
>ссы в уши
>ахерительный
Откуда такие ниггеры в 2025 году вылазят, из какого гетто, перебор даже для двача.
>Если бы мозг был просто ногой только...
мозг это форма человеческого органа, который способен деформироваться от патологической среды например. да, он сложен, да он плохо изучен, но есть множество данных которые свидетельствуют о том, что мозг человека с психическим расстройств и мозг здорового человека имеют некоторые отличия, что у тревожником, что у шизов, что у параноиков и тд. да, четких биомаркеров нет, мы не знаем четкого портрета психического расстройства, однако то что мозг при них меняется это просто данность. ну поспорь еще с таблицей умножения, я хер знает, вродь психоаналитик от слова аналитик, а не от слова унтерменш, так что че спорить то
>Откуда такие ниггеры в 2025 году вылазят, из какого гетто, перебор даже для двача.
тухло накидываешь, давай некст, мб оценю ваше параши
>тухло накидываешь, давай некст, мб оценю ваше параши
Настолько общие вопросы неинтересно обсуждать. В интернете информации полно.
>неинтересно
неудобно ты хотел сказать
Быдло, ты тут живёшь теперь что ли?) В треде поселился слабоумный сквоттер с колобками и вебмками уберчма, что-то хуже и придумать сложно
>Быдло
пхах, забавно что ты это слово начал юзать када тебе по факту сказали, что ты самый настоящий гопарь, который не способен признать что где то высрал херню, ибо религия не позволяет видимо. думаешь тип раз это тебя задело, то заденет и меня, да? ну и дебил. напиши слово "быдло" еще 20 раз, чтобы все поняли что тебя это не задело
>Школа объектных отношений превратила анализ в искусство быть “достаточно хорошим объектом”.
>В материнскую нежность, которая должна удержать, понять, контейнировать.
Британцев в своё время унесло, но это простительно, потому что они решали конкретную задачу - как быть со сложными пациентами, для который традиционный анализ не работал.
Как эту проблему решил Лакан? Никак. Легко критиковать, когда ты сам ничего не сделал.
>Лакан отвечает холодно и точно: это - не анализ.
Конечно, Лакан понимал под анализом очень красивую эстетически штуку, но если пациент в неё не вписывался, он мог идти на все четыре стороны. Если кто-то не вписывается в теорию, зачем пересматривать теорию, когда можно просто послать, куда подальше?
>Это и есть принцип действенности анализа - он действует через означающее
Если у пациента есть, говоря вслед за Балинтом, базисный дефект, то можно сколько угодно жонглировать означающими, процесс так и будет топтаться на месте. Это давно уже поняли и в Британии, и в Америке, только лаканистам забыли рассказать.
>Как эту проблему решил Лакан? Никак. Легко критиковать, когда ты сам ничего не сделал.
Ну... Не знаю конкретно про Лакана, но лаканисты с психотиками работают в похожем духе - по сути становятся хорошим объектом, "другом" или "секретарем" для психотика, но не мамкой, конечно. Мамкой с психотиком опасно быть и для аналитика, и для психотика. А в том посте со смайликами просто как будто профан начитался рекламных слоганов типа про "лаканизм" и пересказывает. Интересно, кто это запостил
Во первых нет, вопрос не общий, потому что интернет конкретику не даёт.
Во вторых, ну ок, продолжайте сраться и называть друг друга быдлом, видимо это гораздо интереснее.
Дак кпт для тупиц, а психоанализ для умных.
Вот я хочу быть эмо дрейнером 16 лет, нюхать попки молодых сочных зумерш, много че ешо, что мне кпт предложит? Коупинг? Так мне эт не интересно, мне надо работать дела всякие делать, а чтобы их делать мне надо стать дрейнером и попы зумерш
Никаких когнитивных искажений у меня нет, ценности я уже назвал. Оправдывайся
Можно ли попробовать через ваше размышление зацепиться за понятие "иллюзия" в психоанализе? При определенном подходе к поиску материалов (ключевые слова и фамилии авторов), натыкаешься на довольно такую мощную волну защиты иллюзий, вплоть до Жижека с его "раскрыть истинную реальность через иллюзии", словно реальность стучится к нам через иллюзии (практически что-то вытесненное маскируется под нереальное и ждёт усвоения). Всё реже вижу классическую такую критику иллюзий как обмана. Вот и церковь эта, возможно, требует простого - разрушения, но даже если церковь - это ошибка "Ой, вы понимаете, это ошибка, но она структурирует нашу реальность" (кривляюсь, но настрой именно такой). Не настолько уж реальность иллюзорна, чтобы так говорить и я вижу в этом личные проблемы Жижека (не сумевшего себе что-то объяснить в жизни) и подобных авторов, но ответить как-то более-менее серьезно не могу. По-моему с этими иллюзиями играют все, кому не лень, снимая с себя ответственность. Одно дело планирование, размышление, но иллюзии (знать и делать вид, что на этом можно строить жизнь. Так и хочется сказать: если вы пытаетесь преодолеть реку по мосту, которого на самом деле нет - просто утонете и всё)? Буду рад вашим соображениям
>ответственность
Перед кем? Кроме банального "перед самим собой"
Ну перед папой... Он хотел чтобы я вырос мужчиной, а мне нравится в попу вставлять всякие штуки...
Так психоаналитичнее получается?
>чтобы их делать мне надо стать дрейнером и попы зумерш
Лолблядь, я тут по 5 часов без электричества сижу и то делаю дохуя всего высоконагруженного, а соевая чмоня без занюха жопы не может делать дел
Так получаются твои фантазии о психоанализе. Собсна видно, что ты эрудит его не проходивший, который трется вокруг да около, как и жижек. Так и сочится твое марксистское "ложное сознание" или что то Слоттердайковское. Нет никакого обмана в классическом смысле в психоанализе, оно не возможно в его дискурсе, для него нет разницы между церковью и университетом, он исследует связи между ними и тобой. И то и другое - отношение с Другим.
ну вставляй. При чём тут твои иллюзии. Иллюзии иллюзиями а хер в твоей жопе более чем реален
В принципе, у Фрейда прекрасное определение иллюзии - верование (даже скорее уверенность в чём-то), основанное не на реальности, а на психологических потребностях. Или так: иллюзии затыкают нехватку реальности. Потому церкви действительно можно сносить, но только если знаешь, как заменить их реальностью
>Дак кпт для тупиц, а психоанализ для умных.
ты либо дегенерат, либо очередной интернет тролль. даже разбирать почему этот тезис апогей идиотизма западло, такие черви не достойны моего времени
>ты либо дегенерат, либо очередной интернет тролль.
Так это у тя чернобелое мышление, иди приведи рациональные опровержения и с помощью метода падающего хуя вычисли глубинные убеждения
Реальности нет, ты что тупой? Есть как раз только иллюзия
>Так это у тя чернобелое мышление, иди приведи рациональные опровержения и с помощью метода падающего хуя вычисли глубинные убеждения
хочешь сказать, что если я считаю, что можно быть только либо живым, либо мертвым, то у меня чбм? а вообще кпт норм, но психотерапия это говно для гоев, можно и самотерапией заниматься
>Реальности нет, ты что тупой? Есть как раз только иллюзия
ну, объективно есть движение материи, которое предстоит перед нами в различных формах, при том что мы сами являемся формой движущейся материи
>психотерапия это говно для гоев
Вот таким как ты психотерапия нужна больше всего, самотерапией могут обойтись люди со здоровой эмпатией.
>Вот таким как ты психотерапия нужна больше всего, самотерапией могут обойтись люди со здоровой эмпатией.
во первых если я захожу просрать деньги, то я сделаю это более эффектно. во вторых у меня есть эмпатия, просто она избирательна
Объективно только то, что ты пидор, а никаких фактов не существует. Это факт.
>Объективно только то, что ты пидор, а никаких фактов не существует. Это факт.
если под пидором понимать движущуюся материю, то да, я пидор
Эта движущаяся материя движется тебе в очко не забудь зафиксировать и проанализируй потом с анпльником своим.