Предыдущий: >>3777461 (OP)
>Кстати, меня это реально заебало — почему все говноконторы поголовно сидят на Claude?
Пиар, антропик был первой компанией, что сделала реально рабочие модели для программирования и какое-то время держали лидерство в этом.
Плюс позиционировали себя на этот сектор, тогда как OpenAI выпускали всякие Sora и прочую муть.
А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз. Считай, что сжигаешь огромные ресурсы, почти ничего не оплачивая.
На этом фоне становится разумно. Когда оплата за токены, тогда уже совсем другая история. Я сейчас пользуюсь гугловскими моделями через openrouter, argon для программирования, gemini flash 3.8 для общих вопросов, в том числе по программированию (в режиме чата).
Реально сейчас почти всё равно, чем пользоваться, надо просто понимать, чего ты делаешь. Никакого реального технологического преимущества у Антропика нет, только немыслимый демпинг на подписках.
>Так-то ты и под венду с макосью можешь любые опердени говнокодить, они все трое блять именно для этого и предназначены, и закрытость кода ничем данной цели не мешает.
В их случаях мешает, они патчат ядро, для этого нужны исходники, и вообще это серверное решение, причём сетевой хайлоад, тут по-определению макось не годится, да и винда в целом тоже.
То, что ты не пытался даже посмотреть, что за проект, говорит о многом
Едрить копиум. Челы, я работал с кучей ИИ и говорю вам - Claude и другие модели это небо и земля. Максимум с ним сравнится астра или sol, и то чуть уступают. Остальные просто меркнут на его фоне. Opus единственная модель с минимумом глюков и полным видением всей архитектуры проекта. Я даже практически перестал писать руками код, система с 3 код-ревью (ИИ + отдельный агент + я) доводит его до идеала. Альтернатив опусу нет и в ближайшее время не появится. В лучшем случае модели gpt если антропики окажутся пидорасами и забанят.
Ну дак а как там Apple?
>Альтернатив опусу нет и в ближайшее время не появится.
Когда только вышел GPT, все говорили то же самое.
Нет у меня щас возможности посмотреть этот проект, вот и не посмотрел. Потом посмотрю.
>они патчат ядро, для этого нужны исходники
А с чего ты решил, что под винду это нельзя сделать? Ты тупорылая макака с нулевым скилом АРХИТЕКТУРЫ и кроме как ПАТЧИНГОМ не умеешь поведение системы менять? Может, просто это самоделкино говноведро просто хуево спроектировано, поэтому и не позволяет реализовать требуемую функциональность буз манки-патчинга? Насколько я помню, винда довольно гибкий интерфейс для сетевых драйверов предоставляет.
Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Боюсь что ты тупой ламер, что не понимает вообще ничего, но лезет зачем-то в разговор>>3787811
>Насколько я помню, винда довольно гибкий интерфейс для сетевых драйверов предоставляет.
Тебе нужен не гибкий, а максимально быстрая обработка, минимальное избыточное потребление ресурсов. Обычные ядра просто не предназначены для того, чтобы их ддосили, поэтому тут реально что-то можно выиграть на кастомном ядре.
Тут в любом случае ещё решения для бедных, для небольших атак, для серьёзной защиты нужны сети очистки трафика, которые заранее обрежут лишнее, потому что сейчас атаки в террабиты могут быть, они просто забьют на 100% канал к серверу и ужи ничего не поможет. Но это всё дико дорого.
>Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Ну смотри, если что-то делает для ядра, то тебе по-определению приходится лезть и код и изучать, как там чего работает. Попутно ты проверяешь. И этим занимается масса людей. Ещё больше тех, кто изучает изменения в ядро. Тут же важно, чтобы апдейт какой-нибудь ничего не сломал и не сделал дыру.
Плюс есть техники автоматического поиска потенциально проблемных мест. Например fuzzing, это когда на вход фунциям подаётся мусор и проверяется их поведение, автоматически, и если там что-то срабатывает, то люди уже сами проверяют код.
Вот я таким занимался немного, нам давали на работе проверять такой код, на который детекторы сработали. Давно это было, не помню, или из ядра, или из каких-то ключевых утилит.
Ещё добавлю, что в ядро линукса смотрит очень много людей, особенно в части, связанные с сетью и безопасностью, особенно патчи изучают. Это реально тысячи человек. Это комьюнити. Причём люди профессиональные, и независимые друг от друга, не связанные между собою обязательствами, не работающие на компанию, что ядро делает.
Открытого кода недостаточно, что нужно, чтобы при этом было огромное и сильное комьюнити, что за проектом следит.
>А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз. Считай, что сжигаешь огромные ресурсы, почти ничего не оплачивая.
Что я читаю?
Ну, как я и говорил. Дальше кол-во запретов будет только расти. Как только дошло до угрозы прибыли уважемых людей - тут же закрутили гайки. И я почти уверен, что китайские модели в ближайшее время получат аналогичные запреты.
>Тебе нужен не гибкий, а максимально быстрая обработка, минимальное избыточное потребление ресурсов.
Это и есть "гибкий", ламерок.
>Обычные ядра
А лялих поебень не обычное что ли?
Ты вот озвучиваешь задачу фильтрации трафика, и непонятно, зачем там процессы например, или файловая система. Проц только этим и занимается. А что там тогда от прыщикса остается?
>Плюс есть техники автоматического поиска потенциально проблемных мест. Например fuzzing, это когда
Ты совсем тупой? Вот нахер ты это вообще написал, кринжулькинс? Ты не можешь на шаг вперед диалог продумать? Ты не мог догадаться каков будет мой ответ?! Он очевиден: "А причем тут открытый код? Фаззинг и для закрытого работает абсолютно так же, был бы интерфейс!"
Вот тебе недавний образчик ахуительной ЫНЖАНЯРИИ лохикса:
>>3779130 →
Зашел блять на гитхаб проведать, а там прям с порога анекдоты рассказывают, охуенно. Контроль кода ебанись нахуй, качестВО!11
>>3787819
>Попутно ты проверяешь
Вы блять неламеры попутно уже напроверяли, что тупейшие дырки типа хартблид еще до нейронок находили регулярно. Напомнить, что на той неделе с пыхой было? Видимо, пыхопараша недостаточно открытая.
Сектант, ты напрасно пафос свой опять врубил
Вот эта хуйня твоя она не сработает
>комьюнити
хуюнити
>>3787825
>люди профессиональные уважаимыи
Дооо блять. idx хуйдеикс блять, коммиттим че попало на похуях.
Надо бы просто перечислить недавние дырки, но мне лень вспоминать, и гуглить мне тоже лень, а навскидку я не помню точные названия. Сам поищи, этого дерьма дохуя было за последние годы.
>Что я читаю?
вот это почитай:
https://newsletter.semianalysis.com/p/anthropic-subscriptions-offer-5x
Предположу, что иишки ждет в будущем судьба наркоты. А может даже и мощные компы тоже.
>Напомнить, что на той неделе с пыхой было? Видимо, пыхопараша недостаточно открытая
Всегда считалась дном. Если заглянешь в исходники и признаешься в этом, уважаемые коллеги здороваться перестанут. А вот линукс это престижно, а уж найти там чего-нибудь или закоммитить, это уже личное достижение.
>Ну смотри, если что-то делает для ядра, то тебе по-определению приходится лезть и код и изучать
Ну смотри, то есть под ядро винды никто и никогда ничего не писал, так что ли?
Пиздец логика у анальников дефективная.
>>3787846
>личное достижение
Признаваемое только другими такими же задротами. Да и то — если повезет (учитывая отношение задротов друг к другу). Так что не стоит затраченного времени это "великое" достижение.
>Ну смотри, то есть под ядро винды никто и никогда ничего не писал, так что ли?
У винды нет ядра в том смысле, в каком оно в линуксе, очень разные системы
Код винды, "ядра", закрыт. Ты не можешь подправить под себя винду. А вот линукс можешь, и многие этим занимаются, просто потому, что могут. Для того, чтобы эффективно что-то делать, тоже желательно представлять, как это реально в ядре работает. Настоящему айтишнику, инженеру, интересно, что там по капотом. Вот и заглядывают. Не нужно всем. Если из миллиона человек, айтишников. что работают с линуксом, ядро изучает 0.1%, то это уже тысяча человек, а тысяча интересующихся человек могут многое.
>Признаваемое только другими такими же задротами
А тебе важнее всего признание в своих кругах, в тех, кому эта область интересна. И так везде, это база социального устройства общества. Вообще я о том, что в PHP, конечно, намного меньше людей заглядывает, не интересно это.
>антропик был первой компанией, что сделала реально рабочие модели для программирования и какое-то время держали лидерство в этом.
Не был, не держал лидерство.
Прежде всего, по технологиям абсолютное лидерсто было и есть у Google — но они в то время целенаправленно препятствовали выпуску языковых моделей на свободный рынок.
Первыми публичными продуктами по ИИ кодингу были Codex, сторонний Replit на базе того же Codex, и потом ChatGPT Code Interpreter. И только потом появилась первая клауда. Заслуга клауды заключалась в том, что они сделали IDE в браузере, где ты пишешь код текстом, он прямо в браузере исполняется, а потом всю эту хуйню можно скачать себе. То есть, проект расчитан на разработчиков, которые не смогли освоить технологию копирования-вставки текста — очень востребованный продукт получился.
Вот почему в 2026 говнокодеры сидят на клауде — это реальная тайна века.
>А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз.
Смотри арифметику:
https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1x338kc/i_paid_200_for_claude_and_apparently_used_13000/
25 миллионов выходных токенов на опусе — даже по охуевшей цене на API с Zero Data Retention это $500. Ну и плюс входные токены примерно столько же (про 15 млрд на дашборде — это пиздеж, они считают все кешированные чтения по пять раз). Чел заплатил за подписку $200, получил $1000 токенов. Сэкономил? Сэкономил, да. Правда, есть ньюанс — весь его код принадлежит антропикам, это не совсем его код. Собственно, за это и скидка. А на ZDR подписке (то есть серьёзная разработка, а не говносайты) тебе будет прилетать ценник $1000+ — это основной источник доходов антропиков.
Так что 50 раз — это пиздеж, скорее x10. У курсора примерно та же история, причем, даже на ZDR подписках он даёт х3-x5 токенов юзать, то есть, грубо говоря, подписка Teams Standard за $40 даёт юзать $100 токенов.
>У винды нет ядра
ХУЯСЕ !!1
Ну ты прям совсем уже толстишь
✅ Запретить реверс инж
✅ Запретить РФ паспорта
✅ Запретить Клонировать игры
Хорошо пошли, скоро им на свалку такими темпами
>Смотри арифметику:
я выше ссылку привёл на исследование и тестирование подписок, оттуда ещё картинка, по ней видно, что они учитывают кеширование и пропорции смотрятся реалистичными. Основа это чтение из кеша, если бы кеширование не работало, было бы не 10к на подписке за 200 долларов, а 50к долларов.
по твоей ссылке ХЗ, какие-то странные цифры. 15B для чтения это много, понятно, что тут на 90%-95: это кешированное чтение, но у тебя реально, до 5.5 кеш стоит 10% от просто чтения, +там ещё за запись в кеш списывали. Если не учитывать запись, то если 90%, и 1 к 10, то значит эффективная цена чтения примерно 20% от оригинала. Если 1 к 20, то 10%.
Тариф на кешированное чтение до 5.5 был 0.4 доллара. То есть чисто кешированное чтение. что невозможно, это 6000 долларов. Будет больше.
В общем похоже на правду.
Но по мне тут явно низкая эффективность, потому что соотношение чтение-выход идёт как 1 к 500. Я не представляю, что за треш должен быть, что так много чтения и так мало генерации. Подозреваю это убогость клада как агента, он просто сжигает очень неоптимально.
>И я почти уверен, что китайские модели в ближайшее время получат аналогичные запреты.
CN аналоговнету наоборот надо сливать свой продукт. Загрузка вычислительных центров только на 30%
>Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Я не буду лично каждую строку кода в моей системе проверять. Я доверюсь людям, которые этот код прочитали вместо меня, то есть, я буду проверять людей, которые этот код писали и поддерживали. И, прикинь, я проверял людей.
И да, опенсорс не значит автоматически, что этот код уже кто-то прочитал и проверил. И нет, проприетарный софт не делает то же самое, а может подложить мне любую хуету, потому что принципиально нет варианта, что рандомный васян прийдёт и проверит код — этой хуйнёй массово злоупотребляют в closed-source решениях, называется "security through obscurity".
По этой причине, например, все банки требуют предоставления полных исходных кодов для той хуйни, что ты им продал, кроме оракла и винды — для справки, Oracle основал ЦРУ-шник.
>>787813
>Тут в любом случае ещё решения для бедных, для небольших атак, для серьёзной защиты нужны сети очистки трафика, которые заранее обрежут лишнее, потому что сейчас атаки в террабиты могут быть
На моём бложике антидудос на 100 Гбит/с, ы-ы-ы. Стоит чуть дороже обычного хостинга.
>Zero Data Retention
это кстати полезно проговаривать, потому что многие забывают, что пользуясь клодом на подписке они отдают свой код и свою работу для обучения моделей
>Настоящему айтишнику, инженеру, интересно, что там по капотом
Это ламерку интересно. Настоящий инженер и так себе довольно ясно представляет, как там что может быть. Есть документация, есть интерфейс. Этого зачастую более чем достаточно — особенно, если система вменяемо спроектирована.
А под себя ты вещь вроде операционки хер изменишь, потому что эти изменения повлияют на всю среду, на все приложения. Не говоря уж об изменении апи/аби, это все тупо поломает. Если ж ты такой образованный професианальник настояшый для тебя эта вещь должна быть очевидной.
>тебе важнее всего признание в своих кругах
Мне важнее всего признание тех, кто меня снабжает ресурсами. А не чванливых задротов-конкурентов, каждый из которых только и ищет повод, чтобы самому стать самым крутым.
>половина сайтов на пыхе
>в пыху никто не заглядывает ибо ниинтирестно
Ну ты и шизик конечно.
>Но по мне тут явно низкая эффективность, потому что соотношение чтение-выход идёт как 1 к 500. Я не представляю, что за треш должен быть, что так много чтения и так мало генерации. Подозреваю это убогость клада как агента, он просто сжигает очень неоптимально.
Я пользовался опусом через API с ZDR — он не сжигает так много токенов. Стоит дорого, но не настолько дорого, как в этих нарисованых от пизды цифрах. 7 млн токенов, из них где-то 100-200 тыс выходных, мне обошлись в ~$7. Где-то штукарь баксов был бы при достижении цифры в 25 млн выходных токенов (и пиздюлина от начальства).
>Это ламерку интересно. Настоящий инженер и так себе довольно ясно представляет, как там что может быть
>Мне важнее всего признание тех, кто меня снабжает ресурсами. А не чванливых задротов-конкурентов,
ты если даже айтишник или инженер, то просто не настоящий, впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй, хотя какой-то интерес есть, и опыт тоже есть. Но хотя бы уважаю тех, кто дальше меня ушёл в этом деле
>А под себя ты вещь вроде операционки хер изменишь
В линуксе это возможно, в ядре и ключевых инструментах, в отрытом коде это возможно. И этим занимаются. И даже в компании, где я работаю, этим занимаются, правда не в моём отделе.
>Этого зачастую более чем достаточно
Для рядового пользователя, для рядового программиста - да. "настоящий" это другой уровень. Просто ты должен смириться с тем, что к элите своей профессии ты и близко не принадлежишь, а разница в уровне пропасть.
>это кстати полезно проговаривать, потому что многие забывают, что пользуясь клодом на подписке они отдают свой код и свою работу для обучения моделей
Не просто "отдают для обучения моделей" — этот код модель потенциально воспроизведёт дословно. Помните историю, как какой-то там ИИ подставлял рабочие ключи API гитхаба в генерированный код?
>>3787863
>>3787860
>>3787851
>>3787848
Хватит спорить с зелёным.
>Я пользовался опусом через API с ZDR — он не сжигает так много токенов. Стоит дорого, но не настолько дорого, как в этих нарисованых от пизды цифрах. 7 млн токенов, из них где-то 100-200 тыс выходных
опусом или клодом?
У него 15B входных токенов. И соотношение больше 1 к 500. Это какая-то дичь. У тебя же какое-то реальное соотношение.
Я пользуюсь через openrouter, не очень много. За последнюю неделю, 20М токенов, при этом выходных (+ризонинг) около 100к. Но я там немного речёрч проводил, почти кодогенерацию не делал, поэтому такое соотношение. Цена 6.5 доллара, это Argon 4, у них сейчас скидка 50%, так было бы 13 долларов. Тарифы опуса тоже 20 долларов сейчас, но хз, может он бы эффективнее справился, за меньшее число токенов.
Но я объективно пользовался не очень много. И вообще немного пользуюсь. Легко могу представить, что можно в десятки-сотни раз больше сжигать.
Как ты можешь проверить всех коммитеров опенсорс продуктов, которые ты используешь? Мало ли кто что туда коммитит помимо твоих проверенных людей — вон выше пример с макросом. Я не понимаю, как такое могли пропустить. Вот эти дырки найденные — ты хочешь сказать, на твоих серверах их не было никогда?
Кроме ядра есть еще компиляторы — их ты тоже проверял?
>Цена 6.5 доллара
В смысле стоимость, общий счёт за эти токены
Что ты хочешь этим сказать вообще?
Надёжность открытого кода выше. Кроме того шансов, что там оставят шпионскую закладку, на порядки ниже. 100% гарантии нет, в любом коде бывают ошибки и баги, дыры, хотя его ты сам смотришь, потом его ревьювят.
>впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй
Орнул. Внезапное саморазоблачение.
А объясни пжлст, какие преимущества дает статус "настоящего айтишника"?
>В линуксе это возможно
Я тебе написал, почему это невозможно. Мне кажется, ты нейронка.
Я говорю дырки найденные тупейшие типа хартблид — они в твои продукты попадали, или нет?
>Надёжность открытого кода выше
>шансов, что там оставят шпионскую закладку, на порядки ниже
Да с чего? Гивен енаф айболлз что ли? Наивно. Хакир Вася нашел дырочку и тут же закоммитил исправление, ага, я поверил.
>А объясни пжлст, какие преимущества дает статус "настоящего айтишника"?
Самоощущение, что-ли. Насколько ты крут в том, чем ты занимаешься, ты входишь "элиту", в какую её часть, или же обычный человек, может чуть лучше среднего? Как тебя другие воспринимают, те, кто занимается этим же?
Тебе это не понять, потому что ты вообще залётный чел, может номинально какое-то отношение имеешь, но тебе вообще область не интересна, чисто потому, что чего-то платят. Но за своего тебя не считают, ты просто случайный залётный чел, каких тоже достаточно.
>ИИ-скептики, как вы считаете, что будет дальше с разработкой ПО и что делать студентам с направлений computer science и/или тем, кто любит программирование и хотел бы когда-то работать в IT?
Очень сложно что-то прогнозировать, меняется всё быстро, при этом влияет друг на друга. В таких условия прогноз невозможен в принципе, можно только угадать.
Студентам CS учиться дальше, CS специалисты с хорошим образованием всегда будут нужны. Кто "хотел бы работать в IT", чаще это "жил, продавал страховки, потом узнал, что айтишники кучу бабла гребут и все их хотят, вдруг понял, что тоже люблю программировать", последним и раньше совет был не лезть в эту область, сейчас тем более, впрочем таких резко поубавилось.
На самом деле разработка никуда не девалась, никуда не денется. Она меняется, да, но никуда не девается. Скиллы меняются. Хорошее понимание CS, мышление в этом ключе, ещё важнее становится. А вот знание конкретных фреймворков, стандартов языков программирования и всё в этом духе стремительно обесценивается.
Это временное явление, они всё еще больше тратят чем зарабатывают. Вроде как бы всё красиво, но создаётся впечатление что где-то как-то в чем-то они наебывают и когда придет день Х и им нужно будет зарабатывать, то многое может измениться в балансе цена/качество. Либо они сейчас зарабатывают на том как собирают по всему миру кодовые базы и бизнес требования проектов еще и паспорта начали массово собирать
Тихонечко сидят на своей дуре Сири, не лезут в эту гонку, попутно зарабатывая на продаже ноутбуков, которые после роста цен на оперативку и GPU стали более привлекательнее по цене чем остальные производители
Если пол-Интернета лопнуло в 00х, из 1000 хуйнянейм.ком остались Гугл и Яндекс, то в сдувание нейро-пузыря в принципе верю.
Ты не угадал — я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот, увы. Хотелось бы конечно не быть таким, но уж как есть.
>"элиту"
Это ты верно кавычки употребил — у настоящей элиты должны быть какие-то привилегии. Какие привилегии у настоящего красноглазика? Маняфантазии о своей исключительности не дают привилегий.
>я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот
сидящий на винде? Не смеши мои тапочки
>я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот,
Это так сегодня пехопешники называются?
>>3787970
Найс нейроночка по два поста подряд высирает
Ну хоть кто то не считает меня красноглазым задротом. Пасиб нейроночка
В ИИ гонке выиграет тот, кто не пытается рвать вперёд, а просто планомерно развивается экономя силы.
У гугла, кстати, довольно хорошие позиции. Рыночек просто начинает очень нервничать от вложений в ИИ инфраструктуру. Ещё недавно стоило компании объявить, что она занимается ИИ или датацентрами, и сразу акции взлетали, от инвесторов отбоя не было. Вот яркий пример, производитель кроссовок (!!!), буквально производитель кроссовок, объявляет, что теперь займутся датацентрами, и сразу взлёт акций, даже не сразу пытаются разбираться, кто они.
А вот сейчас все вдруг задёргались и начали осознавать, что датацентры в таком количестве не нужны и это абсолютно токсичные вложения.
А гнаться за тем, чтобы чуть раньше других выкатывать лучшую модель, смысла нет, когда модели уже нормальные. Всем просто похуй. Через год тем более будет похуй.
Гугл вкладывается в датацентры, но хотя бы не сжигает лишнее на субсидирование подписок. У них даже в их ИИ приложении нет самых последних моделей, тебе предлагают старые экономные варианты. По АПИ пожалуйста.
Тебя не считают айтишником. А красноглазым задротом ты можешь и являешься, просто глаза от клея красные, а задрачиваешься на срачи
Соглашусь, пиар и халява на подписках делают своё дело. Но у контор ещё скучная причина, комплаенс, аудит, предсказуемость. У кого готовы договоры, SOC2, SSO, журналирование, поддержка с SLA, туда и идут. Потом эффект стада, интеграции под антропика уже написаны, менять лень.
Про отсутствие преимущества спорно. Модели пляшут от задачи, код ассист для бэкенда одно, для анализа логов другое. На неделе А лучше, на следующей В. Для частника openrouter норм. Для компании смотрят TCO, цена за решённую задачу, латентность, регрессы, приватность. Если хочешь честный ответ, делай слепой бенч на своём репо и тикетах, считай стоимость и стабильность. Тогда станет видно, демпинг это или реальная выгода.
Онан, нашел в биллинге счет за эту сессию.
Input 300к
Cache Read 10'000k
Output 70k
Total 10'500k
Ценник на то время: Input $5, Cache $0.5, Output $25.
Помножая на токены — 1.5 + 5.0 + 1.75 = $8.25
Это было что-то типа багфикса. У нас репа 1М+ строк.
>даже Линус Торвальдс
Какое отношение этот оленнееб имеет к разработке ПО? Он 30+ хуярит на Си делая из Миникс говно.
>Это временное явление, они всё еще больше тратят чем зарабатывают. Вроде как бы всё красиво, но создаётся впечатление что где-то как-то в чем-то они наебывают и когда придет день Х и им нужно будет зарабатывать, то многое может измениться в балансе цена/качество
Я уже десять раз писал: жил был клод и гпт, который каждый тратили на хостинг и ресёч по $20 лярдов в год. А потом пришел MiniMax, и за $20 миллионов (не миллиардов) разъебал клод. Вот тебе и вся арифметика. Качественная ручная подготовка датасетов и окружения для тренировки всё ещё даёт намного больше пользы, чем миллиарды выкинутые на пустопорожние вычисления "потому что нужно же куда-то деньги вкладывать".
>Либо они сейчас зарабатывают на том как собирают по всему миру кодовые базы и бизнес требования проектов
99% этой кодовой базы сделано говнокодерами, потому что серьёзные компании не разрешают использовать код в обучении. Это серьёзно на западе, если боже упаси код утечёт — им такие штрафы прийдут, что полученные выгоды покажутся копейками.
Вся их надежда заключается в том, что спустя год-два нейросети будет ещё в десять раз лучше всё делать. Я много раз говорил и повторяю — развитие ИИ в последний год замедляется, оно уже несколько лет не делает качественных скачков, и даже возможности количественного улучшения уже исчерпываются. Все датасеты всей планеты уже давно скормлены языковым моделям — наращивание давной идёт за счёт генерации, но от того, что ты десять раз сгенерил одну и ту же хуету, у тебя попугай умнее не стал. Удешевление расчётов достигнуто за счёт NPU, они там уже сплошняком ASIC-подобные даже на банальных бытовых RTX видюхах, и HBM память уже поставили, и 3 нм техпроцесс — больше из этой технологии уже не выжать. Всё, это конечная, пузыри уже начинают сдуваться.
И тот факт, что антропик закупил на $300 млрд долгов на следующие 5 лет, не значи, что у антропиков всё хорошо — это просто значит, что когда антропик обанкротится, то всех собак повесят на него. Этих $300 млрд у антропиков пока что нету, это всё дележка неубитого медведя.
>99% этой кодовой базы сделано говнокодерами, потому что серьёзные компании не разрешают использовать код в обучении.
нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году и сейчас человеческий код не имеет никакой ценности для обучения.
нейросетки учатся коду также как альфаго учился играть в го - играя с самим собой
>>3787807
>Ну дак а как там Apple?
Ну дык в кризис зарабатывают те, кто продают простые массовые товары и услуги. С пузырём и без пузыря Apple в любом случае продолжит очень много зарабатывать, пока остальная индустрия делит прибыль с продажи лекарств от рака.
>>3787979
>У гугла, кстати, довольно хорошие позиции. Рыночек просто начинает очень нервничать от вложений в ИИ инфраструктуру.
У гугла очень хуёвые позиции и он кучу денег потратил на ИИ, Очень много. Настолько много, что антропики у гугла покупают вычислительные мощности.
>Гугл вкладывается в датацентры, но хотя бы не сжигает лишнее на субсидирование подписок.
Нихуя себе "не субсидирует". Пикрил Free Tier на студие.
фишка подписки от опенаи в том что она никогда не доживает до заданного срока - ее всегда сбрасывают раньше. в этом месяце вообще расщедрились и лимиты сбрасывались почти каждый день
ты если даже анальник или задрот, то просто не настоящий, впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй, хотя какой-то интерес есть, и опыт тоже есть. Но хотя бы уважаю тех, кто дальше меня ушёл в этом деле
>делая из Миникс говно
В линуксе это возможно, в ядре и ключевых инструментах, в отрытом коде это возможно.
>Если хочешь честный ответ, делай слепой бенч на своём репо и тикетах, считай стоимость и стабильность. Тогда станет видно, демпинг это или реальная выгода.
Харнес, грамотные скилы, и качество кода вашей репы важнее, чем используемая модель. Иными словами, чёткие предсказуемые ощущаемые сущности, а не высер нейросети, который через месяц становится совершенно иным, чем был совсем недавно. Хотя, да, какие-то модели на вашей кодовой базе и задачах будут работать лучше/хуже остальных — но это очень тяжело оценить, если у вас не self-hosted фиксированная модель.
У того же GPT был прецедент летом 2025, когда из-за бага после апдейта он превратился в полный кусок говна.
>нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году
Ещо раз смотри на расчет здесь:
>>3787853
Факт щедрого дотирования говорит, что антропики, квены, дипсики. гуглы платят огромные деньги за хостинг для того, чтобы ты нёс им свои данные.
>нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году
В отличие от шахмат, го, и даже мат доказательств в Lean, в кодинге плохо определённая игровая площадка с хуй пойми какими свойствами.
Замкнутые циклы для наработки агентных траекторий имеют свою ценность, но это лишь маленький кирпичик в огромной схеме тренировки.
го и шахматы абсолютно точно про другое. Кстати не ЛЛМ так учатся, а другие типы нейросеток. В этих играх всё очень формально и строго, и есть единственный критерий успешности, партия или выиграна, или проиграна.
Поэтому работает стратегия делать абсолютно рандомные ходы и дальше смотреть, что пользу принесло.
В программировании это не работает совсем. Хотя бы потому, что в принципе невозможно формально сказать, рабочая ли программа или нет. Это "проблема остановки", доказана невозможность ещё в 1936 году, Тьюринг.
Помимо того, что очень много разных критериев качества.
Тут можно придумывать способы, как прокачивать кодогенерацию автоматически, есть известные техники для компиляторов (для их отладки), но тут большая человеческая работа, это не полный автомат и самосовершенствование, как в го или шахматы. Наверняка такая работа ведётся, там много же людей работает над моделями.
Она кстати может делать подобные видео длительностью до 10 минут. Традиционный образоавтельный контент - всё.
>Ещо раз смотри на расчет здесь
способы обучения выложены в открытый доступ начиная с дипсика - он первый описал открыто методику как обучать модели кодингу через самосовершенствование. уже больше трех лет прошло, по другому уже никто и не учит.
а ты какую-то херню шизоидную из зога несешь, в пору шапку из фольги надевать
вопрос зачем вообще образовательный контент нужен. если все ИИшка и так знает и умеет. в целом теперь вопрос стоит - нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
>оленнееб
бля он че делает там со своими комитерами ??
>нужно ли учиться
Конечно. Сингулярности мы не достигли. Буквально все инженерные и научные разработки до сих пор пилятся людьми и учеными, а не рандомами с подпиской на клодик.
GPT-6 Sol (High) до сих пор совершает детские ошибки. О какой всемогущей ИИ речь?
>все иишка знает
Словарь и учебник тоже много что знает. А имшка это просто огромный поисковик по всем учебникам и статьям мира.
>все умеет
А вот умеет далеко не все. Далеко не все.
Помоему не обсуждали их
хуйня без задач. Видел китайского робота-паука для свархи размером с кошку, вот это имба, залазит в любые щели и умеет складывать лапки в любую позу. За счет постоянных магнитов умеет ходить по металлическим стенам и потолкам. Самое то для заводов, кораблестроения, газовой промышленности и нефтянных вышек. Жаль видео проебал.
Синим воротникам желаю удачи (как и айтишникам), пизда в любом случае всем.
Да, он не умеет физически стоять на свободной кассе и спрашивать "пакет нннада?" Это будущее замененных им айтишников
А зато кунфу роботы это могут. Они еще и ебальники воришкам набить могут, охранника тоже можно заменить
Если всех заменят, зачем робо-кассиры? Никто не пойдет в пятерочку покупать хлеб в пакете когда нет работы. Почему не начать принудительно отстреливать долгосрочно-безработных у кого закончились деньги? Криминализировать бездомность и безработицу, но не ввести гарантию дома и работы. Продолжать до достижения обществом нового баланса, сказать "было ошибкой NEVER AGAIN". При следующем системном кризисе человечества повторить.
А зачем лишние телодвижения? Сами сдохнут. Ну как собственно и раньше оно было в кризисы.
>>3788255
Он еще и по яйцам дать может.
Diden Spider- AI powered robot for welding process
https://www.youtube.com/shorts/5-yHvb5pgOo
China is rapidly pushing the boundaries of industrial automation with compact AI-powered robots designed for specialized manufacturing tasks. Diden Spider is an example of a small, highly mobile robotic platform designed to operate in confined and difficult-to-access spaces, including applications such as welding and industrial inspection.
Да ты заебал своим пауком. По москве вон доставщики ездят, коробочки на 6 колесах, заменять кур. Всему пизда. Можешь сейчачс закончить можешь потянуть, может до UBI досидишь.
Кстати да, даже в старых районах где нет "стандартизации" уже постоянно вижу настойщиков с этими машинками. Мне кажется они им разрешенные дороги рисуют потому что 2-3 метра едет и СТОП, 2-3 метра едет и СТОП, а чел за ним идет.
Зато возвращается профессия "консьерж", кому-то до квартиры донести это дело нужно и вот они этим и занимаются, а самое главное что заниматься этим может каждый, а еще у нас много пенсионеров которые могут и хотят за 2 копейки работать.
>В этих играх всё очень формально и строго, и есть единственный критерий успешности, партия или выиграна, или проиграна.
>Поэтому работает стратегия делать абсолютно рандомные ходы и дальше смотреть, что пользу принесло.
Во-первых, AlphaChess всё-таки знал правила ходов шахмат в нулевой итерации обучения. Это уже дохуя. В остальном — по большей части да, игра довольно предсказуема.
>Тут можно придумывать способы, как прокачивать кодогенерацию автоматически, есть известные техники для компиляторов (для их отладки), но тут большая человеческая работа
Мне не известно про такие. Закрытые циклы применяются для наработки датасетов, которые невозможно получить от обычных людей — как то работа с харнесом, люди просто не работают в харнесе, они работают в полноценной системе. Подписка на Cursor, Claude, бесплатные чаты с GPT и Gemini по прежнему являются основным источником тренировочных данных для кодерских ИИ.
>Нейронка сгенерила мне два этих образовательных шортса за десять минут. Хоть прямо сейчас на ютуб грузи. Получилось гораздо поучительнее чем всякие говновидосы от ютуберов.
Видосы всё равно хуёвые, причём, с фактическими ошибкам. Но лучше, чем снятая на смартфон за рулём машины хуйня, да.
>он первый описал открыто методику как обучать модели кодингу через самосовершенствование. уже больше трех лет прошло, по другому уже никто и не учит.
Нахуя ты мне эти скриншоты принёс? Ты понимаешь, что на них написано? Например, ты осознаёшь, что Post-training — это порядка 1% от обучающих сетов? Эта хуйня используется, чтобы забустить уже имеющиеся способности на 2-5-10% — не более того.
>>3788211
>Хз, он тогда должен компилировать все по 100 раз.
Зачем компилировать, когда есть питон? Я свою задачку дал кодексу — он мне два десятка питоновых скриптов накидал, большая часть из них позависала нахуй. Задачка на C++, напоминаю.
>По москве вон доставщики ездят, коробочки на 6 колесах, заменять кур. Всему пизда.
Это хуета попильная, в москве курьер зарабатывает на доставке больше, чем платит покупатель за товар плюс доставку. То есть, ЗП курьерва нерыночно высокая. Яндекс сделал этих роботов для того, чтобы не делиться частью прибыли с кожанными мешками. Если дотации свернуть, то внезапно окажется, что школьник на велике стоит дешевле робота, при этом доставляет быстрее и лучше.
Банально: может ли робот позвонить мне в звонок и отдать заказ?
>>3788400
>даже в старых районах где нет "стандартизации" уже постоянно вижу настойщиков с этими машинками. Мне кажется они им разрешенные дороги рисуют потому что 2-3 метра едет и СТОП, 2-3 метра едет и СТОП, а чел за ним идет.
Да, и та же самая хуйня с автопилотами машин — они могут ездить только по строго размеченной местности без посторонних предметов. И боже упаси перед машиной появится пешеход с зонтиком или рабочий с неизвестной хуйней в руках.
>Росконгресс: Пузырь ИИ в мире еще не лопнул, но начал сдуваться
))
>Вот почему в 2026 говнокодеры сидят на клауде — это реальная тайна века.
Может они просто не обладатели паспорта 404, словившие пермабан?
>в целом теперь вопрос стоит - нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
Жить, кайфовать, созерцать мир, вдохновляться, путешестовать, общаться с людьми, читать художественные книги, расширять кругозор. Чтобы было какие хотелки запромтить клоду, а не быть узколобым зашоренным анальником с тудулистами и такстрекерами.
Окей, а остальные 99% планеты которые из нищих нищуков без ассетов что делать будут в это время?
>нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
Нужно учиться убивать. Наябывать. Втираться в доверие а потом предавать. Строить альянсы. И внешку замаксить на 10 из 10. Чтобы тебя хотели. Это и до ИИ были главные скилы по жизни а теперь будут единственные.
>Запретить РФ паспорта
>скоро им на свалку такими темпами
))
>Запретить РФ паспорта
Хочешь прикол?
В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
Вот и думай.
На свалку это тебе, искать ценное в груде мусора, бывший айтишник. Сможешь применить методы поиска и сортировки в реальной жизни.
>айтишник
Это петухи, которые принтеры в офисах заправляют.
Прошу прощения, о достопочтенный РАЗРАБОТЧИК, ПРОГРАММИСТ или того больше, КОМПЬЮТЕР САЕНТИСТ.
Если вы хотите услышать "Для вас отдельная свалка" то увы, свалка для всех одна. Раньше конкурировали кто лучше литкод решает, теперь кто первый найдет что покушать.
Вообще пацаны мы конкурируем с самой энтропией. Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии, массовая пиздорезка или хотя бы забить на ненужных и ждать пока умрут более оптимально.
Чёт в сша и европках народ как работал так и работает, может не в ии всё-таки проблема, может случилось чего, а?
В США пиздорезка ебать так-то, ты слепой? ЕС лугает из-за своих законов о звщите работяжкиных, там просто кастануть лейофф потому что теперь есть ИИшечка сложнее, но новой работы нет.
>В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
>Вот и думай.
Думаю, что у вас "КукодКорпарейтед"
>Вообще пацаны мы конкурируем с самой энтропией. Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии, массовая пиздорезка или хотя бы забить на ненужных и ждать пока умрут более оптимально.
А вы не думаете, что просто текущие процессы не рассчитаны на новую скорость разработки/тестирования/аналитики софта? В том числе цепочка руководства и кабанов отстает в своих подходах и целях? Ну попробовали все ии, все равно есть УЗКОЕ ГОРЛЫШКО и профит составляет +5-10% вместо кажущихся +50%.
>А вы не думаете, что просто текущие процессы не рассчитаны на новую скорость разработки/тестирования/аналитики софта? В том числе цепочка руководства и кабанов отстает в своих подходах и целях?
да, так и есть. но это временно. сбер вон на днях повысил норму выработки кодерам на 500%, ибо нехуй. щас все ускорятся и кидать как раньше лениво клоду таски не получится
>скорость разработки
Скорость высирания. Раньше макаки выдавливали хуйню годами, теперь хуйню можно высирать ещё быстрее.
>>3788887
А вот и подтверждение. Кто-нибудь видел хоть один продукт сносного качества от сбера?
да будет тебе кабан блять повышать свою эффективность, это ТЕБЕ скоту ебанному четырёхглазому надо драйвить проекты и хуярить 1000% от того что было вчера; кабан кабаныч же может хоть печатной машинкой печатать и по факсу отправлять в ваш гомо-айти отдел свои хотелки, его вообще не ебёт что за ии там есть
Ну и чё? Кто тут пиздел про пузырь и ИИ-ВСЁ?
Нихуя не всё.
Всё только начинается.
Это какой-то лютый коупинг из реддита /r/antiai . ИИ пузырем не может быть по определению, т.к. математическое ожидание выигрыша от изобретения ИИ равно плюс бесконечности.
Все по теореме. Умные люди это давно видели.
так найди работу, на завод вон с дипломом любой вышки берут с переобучением
Ебобо совсем? На завод сейчас очередь за забором и туда только по блату можно попасть.
>На завод сейчас очередь за забором и туда только по блату можно попасть
Твои фантазии чи шо? Если нет, то на сколько вакансий подавался чтобы свою манятеорию построить?
>критическое мышление
Как будто у мясных мешков оно осталось. Мои коллеги-долбоебы по умолчанию верят ии-говну и меняют мнение, только когда ты сам подвергнешь сомнению и докажешь им, что их glorified autocomplete опять сгаллюцинировал. И мне это не нравится, потому что с хуя ли Я должен челленджить их работу?
Так это имеется в виду ИИ ВСЁ НАУЧИЛСЯ ДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ ВАС КОЖАНЫЕ МЕШКИ. А ты что подумал?
Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем, при том не учли что будет "саботаж", а ИИ нецелен на работу только с правильными данными, от чего и произошел коллапс. К примеру ботов у многих контор можно буквально уговорить дать скидку обычным людям которая должна идти корпоративным за мега крутой заказ.
Другие же дауны думали что по паре предложений им ИИ выдаст шедевр, хотя по факту там такие простыни описывать нужно, а еще разбираться глубоко в том что даешь агенту как референсы т.е нужна квалификация.
В итоге все как всегда, технология рабочая, но пользователи в основном идиоты.
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Больш вего мне понравилась вот эта цитата;
«Шестимесячное лонгитюдное исследование Хюммера и др. (arXiv:2601.17055, 2026), охватившее три волны наблюдений за процессами решения задач с привлечением ИИ, выявило опасный поведенческий парадокс. Пользователи демонстрируют наивысшую степень делегирования решений моделям именно на самых трудных задачах (до 73,9% обращений).
При этом объективная точность генерируемых решений деградирует по мере роста сложности системы: с 95,2% на элементарных изолированных функциях до 47,8% на комплексных интеграционных сценариях. Возникает разрыв между верой в решение и способностью доказать его корректность (proof-belief gap): высокая внешняя связность и гладкий синтаксис кода формируют иллюзию его безошибочности, тогда как способность человека верифицировать глубокие граничные условия стремительно падает.»
95.2% ноющих на дваче долбоёбов делают всё ровно наоборот: тщательно проверяют за клодой код плана
a = b + 2
но когда код становитя сложнее, то выходит "я нихуя не понимаю... наверное клода всё правильно написала" — но именно в этот момент на самом деле клода оборалась, хотя, точнее сказать "обосрался программист", потому что клода — это тупой инструмент, не он отвечает за проект и не он выпускает релиз.
>потому что клода — это тупой инструмент, не он отвечает за проект и не он выпускает релиз.
о как удобно, сычёв, давай по 10 пров в день минимум хуярь, но ответственен ты также за весь код и не дай бог я мастер ветку в красном увижу
>не учли что будет "саботаж"
Причем этот саботаж (и пиздеж) со стороны в первую очередь ии агентов, даже не людишек заменяемых. Приводили уже статистику что 50% пиздежа это самый честный
>о как удобно, сычёв, давай по 10 пров в день минимум хуярь, но ответственен ты также за весь код и не дай бог я мастер ветку в красном увижу
В данном случае хуйню делают ваши лиды/менеджмент, поскольку от тебя лично мало что зависит. Ну если ты в калоприёмнике работаешь, то я тебе соболезную. Как там было на башорге из службы поддержки:
— У меня проблема. Можно как-то исправить?
— Можно. Исправляйте.
У меня 1-2 комита в неделю. 50 коммитов в неделю на все команду из ~20 разрабов. В какой-то\ момент наше начальство стукнуло хуем по столу и сказал "заебали говнорелизы делать... теперь ни одного комита без ревью".
>В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
Я правильно понимаю, что ваша находчивая контора сидит на некорпоративной подписке и сливает весь код в зрительный зал. Хотя, в принципе, скорее всего он и у вас тоже нахуй никому не нужен. о чём это я...
>Раньше конкурировали кто лучше литкод решает, теперь кто первый найдет что покушать.
Лол, я только недавно писал тут или в ньюфаг треде, что я выдал №1 решение на литкоде. И где твоя клода теперь?
>>3788819
>Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии
Читай «Bulshit Jobs» — 90% людей не нужны экономике. Причём, это признано на самом выоком уровне и идёт глобальный тренд на снижение населения во всём мире. Должен остаться миллиард. Даже для ведения боевых действий уже люди не нужны, как показали известные всем события.
>А вот и подтверждение. Кто-нибудь видел хоть один продукт сносного качества от сбера?
>>3788887
>сбер вон на днях повысил норму выработки кодерам на 500%, ибо нехуй
Ты не задумывался о том, что у сбера инженеров и число сервисов как у гугла, но нового ютьюба они пока не спешат нам выпускатЬ? Где-то там у меня была смишная картиночка про рыночек:
— Теория: конкуренция приводит к тому, что качество продуктов повышается;
— Практика: потребителя наёбывают ещё сильнее.
>ИИ агент сказал, что ИИ агенты — это хуета
В этом и прелесть инструмента, он гибкий и может даже полную херню выдавать если ты хочешь получать херню. Главная ошибка людей это пытаться получить от него истину как от магического ящика. ИИ может, но не обязан выдавать тебе истину, его цель работать с информацией, а не быть источником конечной и единственной истины.
>https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Проблема всех этих исследований в фундаментальном понятии иследования. Нужны контролируемые условия, повторяемые результаты и много чего еще что лишает систему гибкости так как требует упрощения. Большая часть исследований используют просто модели из коробки и жду определенного результата, что правильно с академической точки зрения, но с прикладной это ошибка и мало кто так реально делает. Даже банальное написание скиллов для твоей задачи или стэка бустит решение задачи в разы, к примеру есть не очень популярный язык на котором модели могут решать 7/21 тестов, что очень плохо, но если хорошо описать скиллы к котором модель будет обращаться, то будет что-то типа 18/21, а если еще в дополнении использовать документацию свежую, статьи интересные по этому языку и некоторые репозитории эталонные, то дополнительный скилл из этой инфы даст результат 20/21 или даже все 21.
И это даже не дообучение или внедрении информации в слои что пока что очень нишевый инструмент, там результат можно получить еще лучше.
Весь хайп что ИИ нерабочее говно исходит из-за того что основная масса его пользователей это идиоты которые продолжают через ИИ свой идиотизм. Они не понимают текущую точку развития ИИ и как эту точку использовать, год назад не о каких агентах даже думать нельзя было, там был пиздец даже с автодополнением, сейчас же мы находимся в такой точке что агенты хорошо справляют с задачами в ограниченном контуре, но часто фейлят на чем-то более крупно и возможно проблема в контексте, поэтому если проектировать работу сразу "микро сервисами", то проблем становится намного намного меньше, но это накладывает расходы на склейку этих "сервисов", такова цена гибкость.
История повторяется, если хочешь максимум перформанса то ебашь монолит, убирай абстракции и будь готов к кучи "магии" в коде.
>>3789106
>Читай «Bulshit Jobs» — 90% людей не нужны экономике. Причём, это признано на самом выоком уровне и идёт глобальный тренд на снижение населения во всём мире. Должен остаться миллиард. Даже для ведения боевых действий уже люди не нужны, как показали известные всем события.
Это очень интересный взгляд на мир, потому что с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда? Соглашусь. Но люди вообще не нужны, какой в них смысл? Правильно никакого. Нет смысла не в чем, это мы наделяем что-то смыслом и затем его же отбираем.
Та же экономика, что это за зверь такой что мы вдруг ему нужны/не нужны? Это же абстрактное понятие которое строится вокруг нашего быта и у него нет фиксированного состояния, у нее есть некоторые тренды, инертность, из которого при попытках понять что это такое мы еще часто вычеркиваем идиотизм когда огромная часть продукции уничтожается по глупым причинам.
>Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
>Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем, при том не учли что будет "саботаж", а ИИ нецелен на работу только с правильными данными, от чего и произошел коллапс.
Там по скрину вопрос, какого он года, помню что-то такое в 2024-25 году. Может кто-то тут тонко набрасывает так. Тогда внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
История о том, что "в управлении не идиоты сидят" не про реальную жизнь.
Но ИИ компании пытались делать в пиаре ставку на то, что "ИИ заменяет людей", и что выглядит это буквально. И это покупали. Потому что имбецилы. Так не бывает никогда. Любые серьёзные новые технологии требуют перестройки бизнес-процессов, всех ролей там, только после этого технология начинает реально работать, повышается производительность труда, то есть прежнюю норму товаров-услуг делает значительно меньшее число людей, чем раньше.
Это по части внедрения. По части продвижения и подачи ИИ со стороны компаний ещё более лютый трэш. Что Альтман, что Амодей, это полная клиника, очень разные случаи, но оба клинические.
>Мои коллеги-долбоебы по умолчанию верят ии-говну и меняют мнение, только когда ты сам подвергнешь сомнению и докажешь им, что их glorified autocomplete опять сгаллюцинировал. И мне это не нравится, потому что с хуя ли Я должен челленджить их работу?
Если ты работаешь с долбоёбами, то ничего с этим не сделать. У меня лично не удавалось ни разу. Ебланы, которыых на галерах ещё выдрессировали заметать всё под ковёр, будут на автомате заметать проблемы даже если их за это уже не наказывают. Они тебе ещё и фастатся будут "а я уже всё сделал... а у меня нечего уже дорабатывать, все тесты зелёные".
Таких нельзя переучить — можно лишь заниматься демедж контролем, то есть минимизировать ущерб и не поручать им задачи, которые нельзя проверить тестами.
Я ещё раз повторюсь: ИИ заменяет хуёвого разработчика. Речь не про стаж, а про качество работы, про способность решать сложные задачи и переиспользовать готовые решения. Больше всего воют в интернетах волчары, у которых даже айтишного образования нет, они всю жизнь пронюхивают, где б можно лёгкой капусты срубить — что как бы намекает на позицию менеджера, только в менеджмент они тоже не умеют, это просто черви ищущие халявы.
>>3789000
>Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
>Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем
Ещё раз повторюсь тезис, который я тут писал раз пять: никто в гугле не пытался заменить людей ИИ; более того, в этом же самом гугле менеджмент прекрасно был в курсе, что людей увольняют не из-за ИИ.
Истории про "мы уволили всех людей и заменили их ИИ; полёт нормальный" — пишет 0.5% в интеренет, но какого-то хуя ты это воспринимаешь как "заменить ИИ буквально всех и на всем".
Тебе нассали в ебало, а ты теперь рассказываешь «моча — это теперь замена воде». Нет, просто тебе нассали в ебало, вытрись и пей воду дальше.
Кто кого увольняет? Где эти компании? Одна-две-три компании, у которых были увольнения, теперь набирают сотрудников обратно. На сеньоров спрос вообще по минимуму просел. Это я про мировой рыночек, а не про РФ — в РФ всё грустно из-за курса на изоляцию, скоро даже интернет будет по паспортам. В мире же есть некоторая тенденция на гибрид-офис, потому что так проще контролировать сотрудника, но, ещё раз, для сеньора удалёнки стало не сильно меньше.
>Это очень интересный взгляд на мир, потому что с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда?
другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения. Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
Это серьёзная фундаментальная проблема, потому что или надо устанавливать коммунизм, или надо придумывать занятость для оставшихся людей, скажем чтобы они ничего не делали, а скорее только мешали другим. Потому что только так можно создать формальную занятость и иметь основания для передачи им благ каких-то. И не меньшая проблема, чтобы делом людей занять каким-то, иначе они начнут придумывать себе занятия, которые остальным не понравятся.
Шаблон мышления такой:
1) Найти высер из нонейм-помойки про единичный случай
2) Нонейм хуйня, о которой никто не знает
3) рякнуть о том, что "ИИ - ВСЁ!"
4) ????
5) ПОБЕДИЛИ!!!
Рыночек может оставаться иррациональным дольше чем ты можешь оставаться финансово состоятельным, кек.
"Моя компания так или иначе приведет к коллапсу мировой экономики. Моя компания приведет к смерти миллионов людей, от голода, нищеты и войн. Возможно оно обретет разум и порешает нас всех, без спроса задизайнив и выпустив что-то вроде нового ковида, но серьезно в этот раз. Если мой продукт дойдет до той стадии до которой я хочу чтобы он дошел, миллионы потеряют работу, свое финансовое благополучие, и нас ждут социальные потрясения невиданных масштабов. В воздухе будет пахнуть смертью и отчаянием, а на улицах будет опасно появляться без вооруженной охраны в любое время суток"
ДАЙТЕ ВСЕХ АКЦИЙ НА ВСЕ ДЕНЬГИ СЕЙЧАС НЕМЕДЛЕННО МОЁ МОЁ МОЁ!!!
>Проблема всех этих исследований в фундаментальном понятии иследования. Нужны контролируемые условия, повторяемые результаты и много чего еще что лишает систему гибкости так как требует упрощения...
>И это даже не дообучение или внедрении информации в слои что пока что очень нишевый инструмент, там результат можно получить еще лучше.
Бля, ты статью читал? Там уже есть результаты — дообучение делает результат хуже.
Скилы? Ок. А про agentic misalignment слышал? У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Так что твои фантазии про "светлое будущее" не бьются с существующей реальностью уже сегодня.
>Весь хайп что ИИ нерабочее говно исходит из-за того что основная масса его пользователей это идиоты которые продолжают через ИИ свой идиотизм.
А ты так же поступаешь, когда выезжашь из салона на машине, она через 200 метров глохнет и больше не заводится? "Это я идиот, это я неправильно передачи переключал". Поссал тебе в ебальник — если ещё захочешь, то обращайся. Я знаю, что тебе это нравится.
>агенты хорошо справляют с задачами в ограниченном контуре, но часто фейлят на чем-то более крупно и возможно проблема в контексте
Опять же, читал статью по ссылке? Для кого нейросетка токены предсказывала? Там было и про "контекст", и про "более крупно", и почему это никогда не будет работать. По крайней мере без радикального редизайна ИИ сверху до низу.
>поэтому если проектировать работу сразу "микро сервисами", то проблем становится намного намного меньше, но это накладывает расходы на склейку этих "сервисов", такова цена гибкость.
Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
https://gist.github.com/byko3y/44c6ec2f9cf592a45d0d484c8536325e
"Решение" создаёт столько проблем, что исходные проблемы на их фоне становятся малозначимыми.
>с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда? Соглашусь. Но люди вообще не нужны, какой в них смысл? Правильно никакого. Нет смысла не в чем, это мы наделяем что-то смыслом и затем его же отбираем.
Смысла в жизни нет, но ещё меньше смысла мучаться в пренаселённом человейнике. Если тебе нравится страдание (а это, как мы понели выше, так и есть), то я не буду тебе мешать. Я скорее писал про себя — мне не нравится быть живущим впроголодь в 2026 году муравьём.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения.
Так хорошо же, получается намного больше свободы другим.
>Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
Польза понятия относительная потому что всегда стоит вопрос "кому польза" и главный вопрос почему все должно нести эту самую "пользу". Это все пошло от эффективных менеджеров которые мечтают чтобы работник 100% времени ебашил.
>И не меньшая проблема, чтобы делом людей занять каким-то, иначе они начнут придумывать себе занятия, которые остальным не понравятся.
Остальным это кому? Дедам с их маразмом? Если оставить людей в покое и не уничтожать дерьмовым воспитанием, то окажется что люди уж не такие и плохие, они будут просто жить и давать жить другим, попутно иногда что-то выдавая прикольное потому что человек по своей сути хочет творить, а еще чтобы творили другие нужно чтобы кто-то это потреблял. Вещь без своего потребителя чаще всего бесполезна, а значит ее не просто делать не будут, а даже улучшать. Любое создание это итеративный процесс, нельзя сделать сразу что-то идеальное, всегда после завершения работы ты уже видишь что можно улучшить и изменить.
>История о том, что "в управлении не идиоты сидят" не про реальную жизнь.
Управление в нанышнем западном мире — это большая и интересная история. Да, ИИ гиганты реально наебали менеджмент. Это на самом деле довольно праосто сделать — многие так называемые "консультанты" фултайм занимаются тем, что наёбывают менеджмент, говоря ему именно то, что он хочет услышать.
Менеджерская риторика сильно отличается от мировоззрения простого человека, но под капотом там тот же самый 7-летний ребёнок, которому нужны мама-папа решающие все проблемы. Парадоксально, но это так. Любой, кто придёт и скажет "мы всё решим. вам ничего не нужно сделать" сразу получает карт бланш.
Другое дело, что наёбка не может праодолжаться бесконечно. Когда капитан грит "всё в порядке, правильным путём идёте", а команда видит, что корабль идёт ко дну, то наёбка заканчивается.
Опять же, пример нашей конторы: резко ввели ИИ, потом увидели, что качество также резко упало на дно — стали ограничивать беспредел ИИ. Сейчас уже ВСЕ об этом так или иначе уебались, и теперь понимают, что ИИ имеет обратную сторону.
>Любые серьёзные новые технологии требуют перестройки бизнес-процессов, всех ролей там, только после этого технология начинает реально работать, повышается производительность труда, то есть прежнюю норму товаров-услуг делает значительно меньшее число людей, чем раньше.
Я подобную риторику слышал от барыг, продающих SAP. Типа "вы перестройте полностью весь свой бизнес — и тогда может быть SAP вам поможет". А в чём ценность такой "помощи"? Если бизнес работал до "помощи", но перестал работать с "помощью", то может быть это и не помощь вовсе, а просто недоделанная чужая работа, которую вам повесили ярмом на шее?
>По части продвижения и подачи ИИ со стороны компаний ещё более лютый трэш. Что Альтман, что Амодей, это полная клиника, очень разные случаи, но оба клинические.
Я вон на хабрапомойке регулярно вижу статьи от некоего Otus, продающего ИИ — у них полнейшая наркомания, якобы рой агентов набрасываются на задачу и решают за 5 минут то, что делалось годами. По факту — опять же смотри статью:
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Мультиагенты — это худшее, что придумали в ИИ в последние годы. Но тут ясно — хороший товар не будет залёживаться на полках.
надо придумывать занятость для оставшихся людей, скажем чтобы они ничего не делали, а скорее только мешали другим
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs
«Goons, who act to harm or deceive others on behalf of their employer, or to prevent other goons from doing so, e.g., lobbyists, corporate lawyers, telemarketers, public relations specialists;
Duct tapers, who temporarily fix problems that could be fixed permanently, e.g., programmers repairing shoddy code, airline desk staff who calm passengers with lost luggage;
Box tickers, who create the appearance that something useful is being done when it is not, e.g., survey administrators, in-house magazine journalists, corporate compliance officers, academic administration;[15]
Taskmasters, who create extra work for those who do not need it, e.g., middle management, leadership professionals.»
Ещё раз советую прочитать, все ваши смелые теории уже давно задокументированы.
>Бля, ты статью читал? Там уже есть результаты — дообучение делает результат хуже.
Это результат на одной модели с непонятной методикой и непонятными данными и абстрактной задачей.
Я сталкивался с дообученной моделью для скриптового языка который написан внутри компании и результат был в разы лучше чем обычная модель. Но опять же это локальные модели и неизвестно как там оно дело было бы с чем-то крупным, правда им пользоваться все равно нельзя.
>У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Инструмент не идеальнен, такое вполне возможно, но крайне редко, особенно когда контекст "уплывает". Лично я с таким не сталкивался в своей работе, в лучшем случае модель меня просила позволить ей это делать чтобы проверить результат. К примеру у меня в главных инструкциях стоит НИКОГДА НЕ ЗАПУСКАТЬ и за месяцы работы не было не единого запуска, модель просто пишет "все сделала, жду ответа от пользователя после того как он запустит и проверит". Сейчас выходят модели принятия решений и это отличный контроллер для агентов, к примеру агент перед тем как что-то делает формирует кратко свои действия и передает их модели принятия решений, а уже ее ответ разрешает это делать или говорит "переделывай дура".
Т.е механизм усложняется и появляется еще одно звено которое позволяет производить более точечный контроль.
>А ты так же поступаешь, когда выезжашь из салона на машине, она через 200 метров глохнет и больше не заводится?
Машина это готовый законченный продукт, ИИ это развивающая технология, сравнение некорректно.
>"Это я идиот, это я неправильно передачи переключал".
Напомнил анекдот про залити ДТ - "дорогое топливо", а потом машина не едет, ведь это она сука тупая, а не пользователь идиот.
>Опять же, читал статью по ссылке? Для кого нейросетка токены предсказывала? Там было и про "контекст", и про "более крупно", и почему это никогда не будет работать. По крайней мере без радикального редизайна ИИ сверху до низу.
Да, если кратко то от моделей хотели готового решения на сложные задачи с минимум участия человека. Т.е хотели автономных агентов которые могут сделать все по паре кликов. Я же говорю что на текущем этапе развития это глупый запрос. Не нужно ждать чуда и просить идеальную архитектуру приложений, лучших технологий и прочий бред. Нужно самому сделать базовый скелет хотелок, т.е самому написать желаемую архитектуру, технологии в идеале даже абстрактный базовый скелет руками сделать чтобы у модели был более правильный путь направления и уже так решать задачу. А не "сделай мне сайт чтобы заебись вот тебе скилл на сайты". Статья фактически говорит о том же о чем и я, нужно перестать ждать от моделей "магии" и относиться к ним прагматично зажимать их в жесткие рамки детерминированных проверок, разбивать задачи на простые изолированные этапы и не доверять им автономную разработку от нуля до готового приложения.
>Микросервисы — это особый род наркомании.
Это удобство. Так же как ты пишешь код не одной простыней , а функциями, так же и тут ты просто выделяешь работу во что-то мелкое в чем уверен. Когда возникает проблема это проще чинить, в этом проще разобраться, а главное это проще заменить. В этом прелесть всех этих микросервисов, но обратная сторона этого чаще всего производительность и и избыточность, обычно нужен третий микросервисы чтобы два других работали. Этот дискусс давний и по сути оба варианта жизнеспособны, все зависит от рамок в которые мы как разработчики себя загоняем и в чем у нас приоритет.
>Смысла в жизни нет, но ещё меньше смысла мучаться в пренаселённом человейнике.
Если под муравейником понимать весь мир, то он далеко не "пренаселённом", просто есть ряд людей которые ограничивают возможности и желания других людей. Ты буквально не можешь взять собрать пару тысяч единомышленников и построить себе идеальную деревню чтобы в ней жить и никого не трогать. Ты должен быть винтиком в их системе чтобы их система работала.
>Я скорее писал про себя — мне не нравится быть живущим впроголодь в 2026 году муравьём.
Мне тоже и многим кто имеет чутка критического мышления это тоже не нравится. Только вот выход непонятен, есть лозунги и горячие высказывания которые только отдаляют от решения задачи потому что ясно что те кто их произносят явно не нацелены на реальное решение, им просто нужно покричать. А реальное решение это глупая детализация и составление переходов от A к Z, когда все сразу хотят в состоянии Z что невозможно.
>Так хорошо же, получается намного больше свободы другим.
Тогда надо устанавливать коммунизм. Общество построено на обмене, "ты мне, я тебе". Что будет отдавать другим 90%? Особенно тем самым 10%, что производят необходимые товары и услуги?
>окажется что люди уж не такие и плохие
Люди очень стрёмные по своей биологической природе. В частности они социальные животные, для которых важен социальный статус. Особенно не нужно что-то делать. Нужно выяснять, кто круче, быть не хуже соседа, задоминировать над соседом. Нужно личное ощущение, что ты из себя чего-то представляешь.
>Это же абстрактное понятие которое строится вокруг нашего быта
Не вашего, а топ пару тысяч людей планеты. На ваш быт поебать, никакие смыслы ты не создаешь
Они тут все падали, теперь коррекция. Умные не дергались и остались при своём, лудоманы и гои проебали бабло, хитровыебанные заработали.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения. Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
>
>Это серьёзная фундаментальная проблема
Ну муравьи так живут и всё норм у них, ничего придумывать не пришлось. Почему для людишек здесь какая-то "фундаментальная" проблема? Ну 85% муравьишек просто ползают туды-сюды без толку, ну и что дальше?
>Я сталкивался с дообученной моделью для скриптового языка который написан внутри компании и результат был в разы лучше чем обычная модель.
Нахуя ты свои эзотерические языки тащишь в тред? Тебя кто-то спрашивал про ЯП, на которых вы втроём пишете? Это тред эзотерических языков? Это тред про писание ИИ на JS и питоне, ты ошибся калиткой.
>К примеру у меня в главных инструкциях стоит НИКОГДА НЕ ЗАПУСКАТЬ и за месяцы работы не было не единого запуска, модель просто пишет "все сделала, жду ответа от пользователя после того как он запустит и проверит"
Молодец, что ты смог запретить нейросетке делать одно действие. А теперь представь, что в реаьной разработке нужно запретить не одно, а двадцать одно действие. Собственно, бенчмарк FrontierCode в значительной степени это и тестирует:
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode
Даже лучшие модели нарушают жёсткие ограничения примерно в 20-30% задач.
А ели каждая команда требует ручного выполнения или подтверждения — зачем нужен агент?
>Машина это готовый законченный продукт, ИИ это развивающая технология, сравнение некорректно.
Полностью согласен: ИИ — кусок говна с неочевидной прикладной ценностью.
>Напомнил анекдот про залити ДТ - "дорогое топливо", а потом машина не едет, ведь это она сука тупая, а не пользователь идиот.
Долбоёб, ты сравниваешь целенаправленное нарушение инструкций с необходимостью крайне сложного ремонта и наладки изделия, которое только вышло с завода — последнее есть современный ИИ. С таким же успехом можно сказать "вот тебе болты и гайки, вот тебе мотор — если не сможешь сделать автомобиль, то значит ты плохой водитель" — примерно такие разговоры можно услышать от ботов в соцсетях.
Именно такое положение и означает "техника является хуйней дерьма со спорной полезностью".
>Т.е хотели автономных агентов которые могут сделать все по паре кликов. Я же говорю что на текущем этапе развития это глупый запрос.
Если мне с агентом придётся писать софт дольше, чем без агентов — то нахуя мне такие "помощники"?
>Когда возникает проблема это проще чинить, в этом проще разобраться, а главное это проще заменить. В этом прелесть всех этих микросервисов, но обратная сторона этого чаще всего производительность и и избыточность, обычно нужен третий микросервисы чтобы два других работали. Этот дискусс давний и по сути оба варианта жизнеспособны
Когда возникает проблема, то починить монолит ровно в десять раз проще, потому что тебе придётся чинить один монолит, а не десятки разных сервисов, написанных несколькими разными командами. Да, один микросервис починить проще, но конечный потребитель пользуется системой целиком, и ему до пизды, что твои мок-тесты прошли зелёненьким.
>Ты буквально не можешь взять собрать пару тысяч единомышленников и построить себе идеальную деревню чтобы в ней жить и никого не трогать.
Ответь на очень простой вопрос: где ты собрался её строить? В тундре, где 9 из 12 месяцев в году снег? Или может быть в пустыне Руб-эль-Хали? Там земли дохуя, люди совсем не мешаются — живи сколько хочешь.
Пузырь лопнет, а ИИ никуда не денется
Потому что полезная технология
>по мне самая ёбка микросервисом это вход-выход запросов, постоянно смотреть а у кого это упало, а на каком этапе, а у этого микросервиса логи пишутся?
Опять же, грок лучше меня расписал всю эту хуйню:
https://gist.github.com/byko3y/44c6ec2f9cf592a45d0d484c8536325e
Сам дизайн логирования/трассировки — это сложная и творческая задача, которая должна решаться для цельной системы выполняющей прикладные задачи, а не просто "200 байт переслано сервисом A в сервис B". Админ/девопс должен получать сообщения плана "операция создания заказа находится в очереди на платежный шлюз" . Срать сырыми трейсами считается почти нормой у микросервиснутых.
>про писание ИИ на JS и питоне, ты ошибся калиткой
Походу волчара в треде, говно языки тащит в массы.
>Молодец, что ты смог запретить нейросетке делать одно действие. А теперь представь, что в реаьной разработке нужно запретить не одно, а двадцать одно действие.
Значит ты скорее всего хуевый архитектор. Люди тоже игнорят требования когда их 21. Чем люди лучше ИИ?
>А ели каждая команда требует ручного выполнения или подтверждения — зачем нужен агент?
Да ничего оно не требует. Люди пользуются и вполне успешно, только такие как ты ноют что ничего не работает.
Весь гитхаб тебе уже доказательство где проекты живут и развиваются по сотне коммитов в день, что человеку в принципе анриал.
>Полностью согласен: ИИ — кусок говна с неочевидной прикладной ценностью.
Да да, не очевидная. Раньше мне чтобы что-то найти в новом проекте надо часы потратить, сейчас один-два запроса.
Я могу быстро связать 2 разных сервиса без своих затрат времени и сил, тупо пойти делать чашку кофе и получить прослойку. Для меня это как минимум идеальный поиск в куче информации которую хер найдешь обычными поисками.
>Если мне с агентом придётся писать софт дольше, чем без агентов — то нахуя мне такие "помощники"?
Что значит дольше? По времени это иногда может выйти дольше если ты задрот что может писать код часами без перерыва. Но по факту люди кто с этим работают обычно сразу над несколькими проектами работают и фактически их продуктивность намного выше. Проблема продуктивности начинается тогда когда от тебя требуют работу вида "нужно сделать наш продукт лучше", а не "нужно реализовать фичу X и затем подумать о внедрении Y".
Человек вынужден высирать что-то и он делает это через ИИ тоже без четких требований и получается говно.
>Когда возникает проблема, то починить монолит ровно в десять раз проще, потому что тебе придётся чинить один монолит, а не десятки разных сервисов, написанных несколькими разными командами. Да, один микросервис починить проще, но конечный потребитель пользуется системой целиком, и ему до пизды, что твои мок-тесты прошли зелёненьким.
У тебя 0 опыт работы, иначе бы ты так не говорил. Монолит у него фиксить легко, ты вначале разрешения его понюхать получи, трогать он тут собрался. Ты при его фиксе в нормальной конторе еще месяц доказывать будешь что твой фикс это фикс и что он реально нужен. А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически. Монолитом ты хер такое провернешь. Короче когда словишь реальный опыт, то поймешь почему к микрухе все перешли и почему сейчас некоторые вещи вообще на воркеров дробят.
>Ответь на очень простой вопрос: где ты собрался её строить? В тундре, где 9 из 12 месяцев в году снег? Или может быть в пустыне Руб-эль-Хали? Там земли дохуя, люди совсем не мешаются — живи сколько хочешь.
Ты реально сейчас хочешь сказать что в мире не осталось "пустой" хорошей территории для проживания? Да ее навалом.
Даже если не брать экзотику азии или африки где приятнее существовать, то у нас от ДС пару сотню км "прыгни" и увидишь пустынные земли полностью пригодные для проживания.
>Люди тоже игнорят требования когда их 21.
Нет конечно, не игнорят. Они же не тупорылые аутисты, лол
>Чем люди лучше ИИ?
Ты ничем не лучше, но всё дело в том что ты тупорылейший шизофреник, которого опускают годами на этом сайте.
Всё дело в тебе, понимаешь? Ты один тут настолько тупой, что даже китайская нейросеть умнее тебя. У тебя с головой невопрядке, ты шизофреник, нейродаун.
Такие дела.
> У тебя 0 опыт работы
Зачем ты это пишешь, шизоид? Ты же в айти никогда не работал, да я уверен ты вообще нигде не работал кроме как коменты за деньги писал.
Да это ебанашка местная, ему клод сказал что микросервисы эта крута и он начал высирать какую-то неведомую ебанину.
Офк микросервисы с текущей архитектурой и уж темболее с агентами, это такой невероятный говнокодище, что лучше к этому не прикасаться никогда нахуй.
И не менее очевидно что с агентами лучше пилить монолит, потому что агент его может в один раз править, удерживая все связанные места в одном коммите, но это же нейродаун, что с него взять
Нашёл обитель итт шизиков, которые воюют с прогрессом. Узнали?
>Походу волчара в треде, говно языки тащит в массы.
Что у тебя за язык? Erlang? Cmmon Lisp? У твоего сраного скриптоязыка даже названия наверное нет — как о нём вообще вести разговор? Большие языковые модели делались для чтения и генерации текстов на известных языках — если ты пытаешься языковой моделью писать-читать неизвестный язык, то ты автоматически долбоёб.
>Значит ты скорее всего хуевый архитектор. Люди тоже игнорят требования когда их 21. Чем люди лучше ИИ?
Они не игнорят их по 500 раз в день. А вот ИИ может и 500, и 1000, и 2000 раз в день — ему несложно, и никаких угрызений совести у ней нет.
Ну типа если прикинуть хит-парад "как часто ИИ и как часто человек удалял мне критический багфикс или тест?" — это делали и те, и другие, и эффект был бы сравним, если бы ИИ делал один вдумчивый коммит в неделю. Но именно из-за того, наколько много инфошума создаёт ИИ, разница получается радикальной — сеньоры большую часть раб времени занимаются ревью, исправлением, доработкой предложений ИИ.
А писать один вдумчивый пул реквест одну неделю ИИ не умеет. То есть, в плане "ёбля мозга на одну фичу" ИИ с треском проигрывает.
>Весь гитхаб тебе уже доказательство где проекты живут и развиваются по сотне коммитов в день, что человеку в принципе анриал.
В отлчиие от тебя, я всё-таки иногда смотрю, что делается в этих гитхаб репозиториях — чаще всего там гоняют одни и те же строчки взад-вперёд, удаляют и переписывают тесты, которые вчера добавили — это имитация разработки, а не разработка. Много шума — мало толку.
Просто ответь мне на банальный вопрос: какой заслуживающий внимания проект (что-то юзабельное и не hello world) был разработан нейросетками "по сотне коммитов в день" на гитхабе за последний год? Хоть один сможешь назвать? Проекты, которые существовали уже 10 лет и не поменяли темпов разработки, не считаются.
Недавно был цирк на хабре:
https://habr.com/en/news/1098400 — Разработчик Telegram: 99,9% клиентского кода мессенджера пишет AI, атех кто досих пор пишет код вручную надо увольнять / Comments / Habr
Зашел я на его гитхаб — клиент под макось уже больше года не поддерживается. Видимо, слишком сильно им ИИ помог.
>Раньше мне чтобы что-то найти в новом проекте надо часы потратить, сейчас один-два запроса.
Понимание ИИ и понимание человека — неравноценные вещи. Я уже упоминал выше, что ИИ-шка по моему опыту соснула хуйца на кодовой базе llama.cpp — не всё так просто в этом мире.
>Я могу быстро связать 2 разных сервиса без своих затрат времени и сил, тупо пойти делать чашку кофе и получить прослойку.
Зачем ты их делил, лолка? Если уж они наполовину связаны. Нетривиальную связь ИИ само не сможет сделать.
>Но по факту люди кто с этим работают обычно сразу над несколькими проектами работают и фактически их продуктивность намного выше.
Закрытая задача != продуктивность. Если ты будешь считать фичи не от постановки задачи до первой компиляции, а от постановки задачи до стабилизации релиза, то, как упомянуто в секции:
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff#user-content-fnref-8-2-7e39aa862470323e05bbcc28f7323e1a
прирост производительности оказывается около нуля. Челы не какую-то одиночную хуйню меряли, а "57 разработчиков и более 800 задач".
То, что ИИ — идеальный инструмент для иммитации бурной деятельности, я никогда не отрицал.
>У тебя 0 опыт работы, иначе бы ты так не говорил. Монолит у него фиксить легко, ты вначале разрешения его понюхать получи, трогать он тут собрался. Ты при его фиксе в нормальной конторе еще месяц доказывать будешь что твой фикс это фикс и что он реально нужен.
Нейрохуйня, не учи батю делать детей — у меня на линкеде (который нашли все кому было не лень) около 10 лет стажа релизов-поддержки монолитов. Прямо сейчас у меня на работе монолит банковский. Репорт от клиента + разрешение от PM + реализация + тест + деплой занимает около недели — если бага критичная, конечно.
>А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически.
Легко заменил сервис — получил судебный иск на $5 млн от клиента. С хуя ли "лёгкая заменяемость" отменяет необходимость ревью и тестирования системы целиком? Какая разница, изменил ли я функцию в монолите или ту же самую функцию в микросервисе?
>А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически. Монолитом ты хер такое провернешь.
Обычно вся эта вонь про "масштабируемость" от микросервиснутых на проверку оказывается "тысячу запросов в секунду на кластере из двадцати серверов" — иными словами, "масштабируют" они решение проблемы. которую сами же и создали.
Ты знаешь, сколько миллиардов пользователей было у фейсбука перед тем, как они начали активно выделять сервисы?
>Даже если не брать экзотику азии или африки где приятнее существовать, то у нас от ДС пару сотню км "прыгни" и увидишь пустынные земли полностью пригодные для проживания.
Выжатая досуха экология без дичи, без рыбы, с засранными реками. Пойди в Москве-реке скупнись.
>Зачем ты это пишешь, шизоид? Ты же в айти никогда не работал, да я уверен ты вообще нигде не работал кроме как коменты за деньги писал.
То, что это проплаченная ботяра с нейросеткой, ещё не значит, что ты не должен демонстрировать взвешенные контраргументы и чётко обозначать свою позицию.
>>Люди тоже игнорят требования когда их 21.
>Нет конечно, не игнорят. Они же не тупорылые аутисты, лол
Зависит от человека — почти везде такие долбоёбы есть, которых будешь двадцать раз учить, и они двадцать раз будут ошибаться — как ИИ.
Ещё раз повторяя мой тезис: ИИ полностью заменяет хуёвых программистов. Это идеальный заменитель вечного джуна, который не хочет ничему учиться и делает работу спустя рукава.
>https://www.reddit.com/r/antiai/
>Нашёл обитель итт шизиков, которые воюют с прогрессом. Узнали?
Слишком много шума — вот что мне не нравится в современных соцсетях. Моя личная уютная обитель намного тише, подкреплена фактами и ссылками на исследования, в отличие от...
Для справки: на реддите нет ничего немейнстримного. Вообще. Даже анти-ИИ — это тоже мейнстрим. Например, критики вакцин там нет. Не то, чтобы я был согласен или нет с ними — я просто констатирую факт: всё, что присутствует на реддите — это попса.
>Самое базированное место в интернете сейчас
Особенно вот это базированное ваще:
https://www.reddit.com/r/antiai/comments/1x99qep/please_let_this_happen/
Смотрю и понимаю: как же ж хорошо было, когда этот биомусор был лишен интернетов.
>должен демонстрировать взвешенные контраргументы и чётко обозначать свою позицию.
Кому должен и кто?
>ИИ полностью заменяет хуёвых программистов
Твоя хуёвость или охуенность никак не влияет на наличие у тебя работы или дохода. На это влияет лишь количество резюмех на рынке. Никто не будет проверять насколько ты охуенный. Скилы ничего не значат.
>>3789434
Свинья везде грязь найдёт
Остановка сейчас: Количество топовых МЛ экспертов способных на обучение фронтировых ЛЛМ крайне мало в мире - просто арест всех и посадка в гулаг. Распространение информации про обучение больших моделей приравнивается к распространению информации про варку наркотиков. Обучение больших моделей приравнивается к сборке грязной бомбы.
Предотвращение: ИИ это продолжение интернета. Для предотвращения обучения больших моделей нужно регулировать интернет. Нужно лимитирование информации. Удаление 99% информации, форумчики, чатрумы, прочая ненужная интернет хуета, на которой можно обучать модели. Остаётся только нужная информация, любая другая не сохраняется. Большие массивы информации не должны быть собираемы в принципе.
Как это продать капиталистоблядям? Очень просто - ИИ это экзистенциальная угроза для человечества. Они сами говорят, что эта хуйня с 50% вероятностью всех убьёт. Нужно лишь им поверить.
>Твоя хуёвость или охуенность никак не влияет на наличие у тебя работы или дохода. На это влияет лишь количество резюмех на рынке. Никто не будет проверять насколько ты охуенный. Скилы ничего не значат.
Так получилось, что я работаю одну работу годами. Залётные просто отваливаются сами через полгода-год.
Тем, кто пытается найти исполнителя на один месяц. соболезную — реально очень тяжело стало найти адекватов, даже опытным собеседователям. Прежде всего тебе с ходу прилетает шторм генерирвоанных нейросеткой резюме — удачи отличить их от настоящих.
>Свинья везде грязь найдёт
Основная проблема ИИ заключается в том, что оно генерирует большое число однотипной информации, таким образом засирая инфополе. Челики с /antiai/ засирают инфополе даже без применения ИИ, Мне иногда даже кажется, что это проплатки из ИИ компаний засирают /antiai/, чтобы по-настоящему угрожающая инфа не просачивалась в публику.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения.
Какие-то охуительные цифры с потолка, ничего, что львинная доля всех товаров и ресурсов производится в Китае и Индии, а это почти треть всего населения Земли?
>я работаю одну работу годами
Очевидно больше нигде ты не нужен
>Остановка сейчас: Количество топовых МЛ экспертов способных на обучение фронтировых ЛЛМ крайне мало в мире - просто арест всех и посадка в гулаг. Распространение информации про обучение больших моделей приравнивается к распространению информации про варку наркотиков. Обучение больших моделей приравнивается к сборке грязной бомбы.
Охуенная история, но ты забыл один ньюанс: если законы не поддерживаются населением, то в какой-то момент государей могут попросить пройти к стеночке.
>Для предотвращения обучения больших моделей нужно регулировать интернет. Нужно лимитирование информации. Удаление 99% информации, форумчики, чатрумы, прочая ненужная интернет хуета, на которой можно обучать модели.
Это в РФ будет скоро безо всяких ИИ. Инста. фейсбук, телега, вайбер, сигнал, дискор, твиттер, ютьюб, роблокс, медиум — уже.
>если законы не поддерживаются населением, то в какой-то момент государей могут попросить пройти к стеночке
Ебать ты клоун, наверное в демократию тоже веришь
>Инста. фейсбук, телега, вайбер, сигнал, дискор, твиттер, ютьюб, роблокс, медиум — уже.
Этой хуйни вообще не должно существовать. Интернет развился не в ту сторону.
>Ебать ты клоун, наверное в демократию тоже веришь
Даже тоталитарная власть меньшинстве зиждется на какой-то значительной доли населения, поддерживающей власть.
Например, хотя в Спарте всего порядка 5% населения были спартанские воины, но с женами и детьми эти семьи оставляли 10-15% общего населения. Ещё порядка 20% нейтрально-дружелюбных периеков --- внезапно, треть населения невраждебная. Если бы число враждебно настроенных к спарте людей выросло до 80%, то была бы спарте пизда.
Аналогично, в северной корее порядка 30% населения лояльно к режиму. 1917 год — четверть населения поддерживала большевиков. Сегодня в стране 404 порядка 30% населения поддерживают режим. И так далее.
>в демократию тоже веришь
В хуйлократию верю.
>>3789519
>Этой хуйни вообще не должно существовать. Интернет развился не в ту сторону.
Нормисы, сэр. С бямами будет ещё что похуже.
>но с женами и детьми
Бля, вот это ебанутый. Спалил нейродебила по его тупости, лол
> Скилы? Ок. А про agentic misalignment слышал? У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Она пишет тесты, потому что TDD это основа агентной разработки, а ты своим идиотским промптом пытаешься это сломать
> Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
Ну понятно
>Она пишет тесты, потому что TDD это основа агентной разработки, а ты своим идиотским промптом пытаешься это сломать
"При помощи ИИ вы можете писать на любом языке программирования, если этот язык — питон".
Ну понятно. А чо там у нас по принципиально нетестируемым фичам? Корректность генерации асимметричного сертификата каким тестом будешь проверять? User Experienсe для интерфейсов каким тестом?
>> Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
>Ну понятно
Если бы было понятно, то не было бы до сих пор в интернетах столько долбоёбов-фанатов микросервисов. Хотя, справведливости ради, на Hacker News ненавидить микросервисы — это новый тренд последних нескольких лет:
https://hn.algolia.com/?q=microservices
Goodbye Microservices: From 100s of problem children to 1 superstar(https://segment.com/blog/goodbye-microservices/)
1277 points|manigandham|8 years ago|753 comments
Don't start with microservices – monoliths are your friend(https://arnoldgalovics.com/microservices-in-production/)
1230 points|galovics|5 years ago|445 comments
Modules, not microservices(http://blogs.newardassociates.com/blog/2023/you-want-modules-not-microservices.html)
1073 points|PretzelFisch|4 years ago|660 comments
Death by a Thousand Microservices(https://renegadeotter.com/2023/09/10/death-by-a-thousand-microservices.html)
520 points|thunderbong|3 years ago|376 comments
The Prime Video microservices to monolith story(https://adrianco.medium.com/so-many-bad-takes-what-is-there-to-learn-from-the-prime-video-microservices-to-monolith-story-4bd0970423d4)
>>3789589
Микросервисы это частный случай фундаментального принципа модульной разработки. То есть код необходимо разбивать на независимые модули, библиотеки, отдельные функции даже тоже отсюда, и между ними создавать "контракт", определённый интерфейс.
Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт. Так можно легко построить распределённую систему, что обслуживает большую нагрузку, но правда добавляются свои другие проблемы.
В общем очевидно, что вещь полезная, но лепить микросервисы ради микросервисов тоже не нужно. Тем более, что выделить что-то в один реально независимый сервис часто невозможно. А без этого смысл теряется.
>внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
Никто не внушал, просто все внедряют и кабаны не хотят быть в хате с краю
интересно а если все начнут нанимать смазливых путан-геев и ебать их в пердак, что будет? они тоже не захотят быть в хате с краю, и тоже наймут?
"Микро" сервисы это бредятина. Просто "сервисная" архитектура в хайлоаде - это неизбежность.
Мимо релоцировался еще в 2023
> мое иностранное гражданство
> релоцировался еще в 2023
Слишком толстый пиздёж. Это кто гражданство даёт за три года, Изечка? Никто
>бана россиян в Клоде
Нет никакого бана, как работал так и работает
>Изечка?
Покопался в своей истории, за скромную сумму нашел ничем не примечательное свидетельство о рождении, где одна из бабушек оказалась еврейка. Спрятал крестик, на его место звезду Давида и уже можно конструктивно говорить о гражданстве Израиля. Вы даже не представляете какая сила в паспорте, можно просто написать в любую техподдержку на иврите и вопрос будет решён сию минуту в вашу пользу.
>Потому что полезная технология
В чём измеряется польза?
Назови хоть одну компанию
(кроме Nvidia, tsmc и подобных), у которых РЕАЛЬНАЯ польза от нейросетей?
Для разработки нейросети очень полезны, я вижу кучу примеров, когда с их помощью что-то реально делают. Не в таком объёме, как мурзилки пытаются подавать, но делают, технология работает. Тут правда надо много уточнений, что за компании, размер и чем занимаются, как пользуются ИИ.
За пределами технологий КОММЕРЧЕСКИХ задач у ИИ почти нет. Как помощник людям да, очень много где. Просто за такие вещи не готовы много платить.
> КОММЕРЧЕСКИХ задач у ИИ почти нет
Почти все чаты с поддержкой теперь тупорылый бот, экономия на 1 линии. Мне даже уже из ОТП банка позвонил робот с человеческим голосом даже качественнее Алисы, спросил женское имя бывшая у этого номера, я мужским голосом ответил что это я и мне предложили охуенный кредит на выгодных условиях если я скачаю приложение. Это все без участия человека, не знаю на сколько дешевле телефонной мартышки содержать эту инфраструктуру, но бизнес этим активно занимается.
И какой эффект от этого обзвона? любой человек тупо сбросит и заблокирует. Чем отличается от почтового спама?
>>3789890
>Для разработки нейросети очень полезны
Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
>И какой эффект от этого обзвона?
Честно говоря я не вижу эффекта и от человеческого обзвона, но почему-то эта практика до сих пор актуальна
То есть они взяли гавнопроцессы автоматизировали через гавно-нейронки, сделали экономию человеко-мяса и теперь просто тратят токены в никуда. Эффекта как не было, так и не будет. Наоброт, от подобной хуйни только отторжение идёт и минуса по репутации к конторе. Прибыли не будет, клиентов новых так не ищут
Реклама работает, если бы не работала ей бы не занимались.
Замена операторов на ботов это логичный и ахуенный шаг, чаще всего за поддержкой обращаются такие лютые идиоты с такими тупыми проблемами что человек на такой работе быстро сгорает от тупости или нужно искать намеренно тупых, но они чаще выполняют работу хуже ИИ.
>>3789916
>Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
Все зависит от пользователя, это инструмент и если им пользуется идиот, то и результат будет такой же.
Для разумных индивидов это дичайший бустер скорости, они хорошо берут на себя рутину, помогают в ресерче, а главное позволяют программировать на очень высоком уровне что ускоряет разработку не в реальном часовом времени, а во времени разработчика. Да агент может целую ночь тупить и решать задачу которую я бы сделал за пару часов, но эти пару часов я делают что-то другое или вообще отдыхаю.
Думаю скоро появятся какие-то новые языки "программирования" специально для работы с ИИ т.е человек пишет около псевдокод на очень высоком уровне, а ИИ уже правильно все реализует на любом выбранном языке. Сейчас это работает что-то типа сделай мне из питона в раст, но плоховато.
>Все зависит от пользователя, это инструмент и если им пользуется идиот, то и результат будет такой же.
Для разумных индивидов это дичайший бустер скорости, они хорошо берут на себя рутину, помогают в ресерче, а главное позволяют программировать на очень высоком уровне что ускоряет разработку не в реальном часовом времени, а во времени разработчика.
Мало ли что ты там хочешь, бизнесу похую на твой "бустер скорости", бизнес требует заменить разработку целиком на агентивные процессы без участия кожаного мешка. Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Бизнесу не нужен "инструмент для программиста", они требуют целиком полагаться на ai native
>Мало ли что ты там хочешь, бизнесу похую на твой "бустер скорости", бизнес требует заменить разработку целиком на агентивные процессы без участия кожаного мешка. Т
Ну пусть требует, я поеду в отпуск чилить буду, как бизнес очнется вернусь на зп х1.5-х2.
>Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Ну и фантазер. Это только отбитые кабаны работающих на самых низах без банка могут так ебать сотрудников, средним и крупным игрокам чаще всего похер, там тебя вообще могут на месяцы потерять просто "потому что". У меня друг полгода пару строк кода пишет тупо потому что его удалили из какой-то системы и вернуть может только начальник близкий к УД, а они оба уже полгода празднуют какие-то личные события и им насрать что там на работе происходит, он буквально на работу ходит с кем-то болтать, в мобилку играть, покушать, а не ходить не может потому что система следит за тем чтобы ходил, без этого ЗП не будет.
>Бизнесу не нужен "инструмент для программиста", они требуют целиком полагаться на ai native
Это 1% идиотов таких. Они могут что угодно требовать, но есть реальность которая спустит их на землю, либо кто-то другой займет их рынок раз они такие "умные".
Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают, а наши из-за того что конкуренции нет могут дерьмом всех кормить и никак не двигаться вперед, это может быть их подстегнуло или вообще выкинуло с рынка как непригодных.
>>3789939
чел остался в 2022-м, где работа с ии это ctrl+c ctrl+v, а не агенсткая разработка где клёд тупо таски с жиры берёт и сам делает всё.
>а наши из-за того что конкуренции нет могут дерьмом всех кормить и никак не двигаться вперед, это может быть их подстегнуло или вообще выкинуло с рынка как непригодных.
и заметьте, это все остальные тупые, непригодные, вкатуны, формошлёпы, дебилы и лодыри, чел живёт в реалиях 5-летней давности где можно было за месяц работу найти, а увольняют совсем уж даунов
>Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают
Как сказать, что не трогал китайские нейросети и КладКод/Кодекс, не говоря об этом
>Это 1% идиотов таких.
Жаль, конечно, этого добряка без реальной понимании рынка
Воняет госухой и бабками за 50.
Нахуй нужен начальник или УД во время нейросетей?
Все эти шараги будут порешены через эйяй
>25 миллионов выходных токенов на опусе — даже по охуевшей цене на API с Zero Data Retention это $500.
2.8 МИЛЛИАРДА (x11.5) это 34% из 10$ опенкода-го. Ты бы своих куктропиков лишний раз не упоминал.
Орево. Ебенату сказали, что без подписки будет мыльён стоить, он сидит и верит
Ахуенное конкурентное приемущество братан)
Что это за гавно, нахуй оно нужно в 2026? Ты это, переставай заниматься Ctrl+c/ctrl+v на работе
Клодобот поравался)
Занеси 200$ за мильён токенов по подписке, не забудь потрястись)
Разницу между ИИ от КладКода и нейросетью от Дипсика понимаешь вообще?
> ИИ от КладКода
А, меня предупреждали что в /pr/ тупни сидят) Так не понимать матчасть это талант
Ну расскажи же))
В том, что антропики тебя в бан кидают?)
КладКод это отдельная инфраструктура, которая дохуя всего может делать, задача - заменить кожаного мешка.
нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
> КладКод это отдельная инфраструктура
> нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
До слёз.
Тут комментить только портить.
Хз, почитай про то, что такое harness, хотя ты клодобот, попроси клода "разъебать клоуна")
Хуя у вас тут в /pr/ нищий технический уровень.
>>3789956
>нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
Ну так тебе еще намекну
https://x.com/composio/status/2086814491920974069
Возможно твоё мнение сформировано субоптимальным инструментом
Если ты в первый раз услышал, что клод ин факт кривая параша что жрёт х5 токенов относительно остальных харнессов - с подключением)
Можешь поискать в интернете альтернативные бенчи.
Все в целом вкурсе, что "родной харнесс" мешает их же агенту в результативности закрытия задач. Если для вас это открытие, то пумпумпум
>>3789970
В вашем селе технический уровень настолько низок, что чел куктропиков от их харнесса не отличает, а у него все еще не обоссано ебало.
>практически перестал писать руками код
Ноябрь 2026 пчел, какой нахуй писать руками код? Его еще на sonnet 4 перестали писать.
Всякие открытые kimi 3 pro и deepseek 5 при этом за три копейки позволяют делать почти тоже самое что и новый клод в плане кодинга.
Вообще мне кажется построение правильного пайплайна и свитч моделей это базовый навык айтишника, потому что бабок на разработку можно нормально так сэкономить. А если если свое железо, например RTX 5090, то связка платного оркестратора с бесплатным qwen code на своем железе может еще больше экономить бабки. Думойте.
>бесплатным qwen code на своем железе
Дипсина если через опенкодную подписку будет дешевле чем электричество затраченное на локалку
А ведь дипсина еще и умней (значительно) чем квантованная локалка, а 300ток\с на локалке это невозможная цифра.
Через неделю появится qwen4, просто аухенчик будет
>Микросервисы это частный случай фундаментального принципа модульной разработки
Блять, лучше бы сразу сказал "микросервисы — это частный случай разработки ПО" — чтобы уже точно попал во множество. Да, частный случай разработки, частный случай координации, частный случай работы с компьютером. Очень полезная классификация, не забудьте её, пожалуйста, потом на слайдах продемонстрируете на митинге.
>Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт. Так можно легко построить распределённую систему, что обслуживает большую нагрузку, но правда добавляются свои другие проблемы.
Я купил подписку на гемини недавно, и мне Flash 3.8 охуенно разъебала историю термина "микросервис", но там в промтах инфа не подлежащая разглашению, потому весь чат расшарить не могу, потому я сделаю краткий пересказ. Я год назад делал уже похожее исследование и даже написал статью:
https://bykozy.me/blog/what-are-microservices-seriously/
, но гемини мне с пруфами разложила, что в моём исследовании год назад я всё-таки ошибся с выводом, и дала пруфы почему. А поверх этого разъебала весь консалтинг и корпоративную культуры, но это уже совсем мы уйдём далеко от темы.
Термин "микросервис" придумали в Thoughtworks. как были придуманы миллионы других консалтинговых терминов для обозначения таких сложнх явлений, как "выделенный зритель глазами", "отдача почести идентификатору, называя его заглавными буквами на письме", "толерантный читатель" (подразумевая программу, которая не падает при смене порядка полей в JSON) и прочая бюрократическая ахинеия по называнию абсолютно банальных действий методолгией, идеологией. парадигмой, или просто "грамотным приёмом из книги Мартина Фоулера". По сути "микросервис" значил практику топорного разбиения системы на беспорядочно независимые части с коммуникацией через "что под руку подвернулось" — в противовес Java ESB, которое ещё попробуй настрой.
У термина "микросервис" настолько хуёво обозначенные границы (и любая нейросетка вам подтвердит), что некоторые умудряются гугловый "микросервис" на 2 миллиарда строк монорепы называть микросервисом. Это делано специаально, чтобы никогда не нести ответственность. Когда приходит клиент: "мы сделали микросервисы, а у нас теперь всё связанно — что вы нам насоветовали", то в ответ им говорят то, что называется "No True Scotsman Falacy": если у вас работает плохо, значит это не микросервисы. "Но вы же говорили нам сделать сервисы со связью через Rabbit MQ (как вы нам демонстрировали) — потом мы нахуярили своих сложных правил роутинга и схемы валидации — но это же всё ещё микросервисы на RabbitMQ, правильно?".
В это же время Amazon совершенно независимо создал ещё где-то в 2003 году с прямого распоряжения Безоса то, что у них называется Web Services. Netflix, когда пилил свой монолит, называл это "fine-grained SOA". В конце-концов в 2014 году Фоулер с Льюисом выкатили знаменитую стаью про микросервисы — именно в это время Amazon интенсивно придумывал, как выкатить свой AWS на рынок как продукт. Методология "микросервисы — это кароче что-то типа амазоновых сервисов" прекрасно вписалась в маркетинг амазона и Thoughtworks получил статус AWS Premier Tier Services Partner — я нихуя не придумываю никакого заговора, статус партнёра вполне формален и публичен: «вы подвигаете наши услуги — мы продвигаем ваши».
Логичный вопрос: нахуя всё это простому человеку? Если он не лох клиент Thoughtworks.
>Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт.
Java ESB тоже по сети идёт. Садись, три. В следующий раз подучи Фоулера с Льюисом.
>разъебала весь консалтинг и корпоративную культуры
Success-Oriented Software Architecture & Logic?
Мы в агентном уже срались, что ньфагопараша типа солидов кисов и драев это сосалы, уже устоявшийся местный термин, с подключением.
Кто бы мог подумать, что в цитадели программистов большинство все еще подвержено коучинг параше. Щас еще шизло набежит защищать СОЛИД
Мигрируйте в агентный в /ai/ обсуждать агентов (кроме клодоклоуна, ему там на ебало нассут за тупость), айяйая, выбор туалетной бумаги агентами и ваши уникальные архитектры для работы с агентами.
У нас развитой тред, своя терминология и увлекательные срачи.
>>внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
>Никто не внушал, просто все внедряют и кабаны не хотят быть в хате с краю
Nobody gets fired for buying Claude. Тема стара как IT.
>>3789777
>интересно а если все начнут нанимать смазливых путан-геев и ебать их в пердак, что будет?
Будет. Ты охуеешь, но будет. Это вы щас воротите нос, мол "не может быть", а спустя 10-20 лет культура изменится, и тогда если ты не трахаешь гей-шлюху, то ты будешь нерукопожатный человек. Даже те, кто не трахают, для приличия будут говорить, что трахают.
>>3789779
>"Микро" сервисы это бредятина. Просто "сервисная" архитектура в хайлоаде - это неизбежность.
Это уже излишки хайпа в соцсетках. Почему я и говорю — меньше сидите в этой помойке, потому что у вас и так голова полна говна.
Изначально даже Фоулер имел в виду под микросервисами не то, что имеет в виде посетитель reddit — любая хуйня, которая связывается с любой другой хуйней через бессхемный канал. "Один монолит связывается со вторым экземпляром себя же через простой сокетный пайп — это микросервисы", "у нас один гигантский экземпляр кафки со схемами, из которой читает и в которую пишет каждый сервис — это микросервисная архитектура", и так далее.
Была смишная картинка в интернетах: микросервисы — это как секс у школьников, никто не знает, что это такое, но все говорят, что оно у них есть. Просто чтоб не выглядеть лохом.
Просто ещё раз напоминая, насколько популярное инфополе является бестолковой смузихлёбской параше по выколачиванию повышения у начальства и добавление новой пачки "владею технологиями" в резюме, типа "есть знание кубернетеса, но нет критического мышления и вообще мозгов" — такие прямо нарасхват на рыночке, все HR-ки по таким текут.
>>Потому что полезная технология
>В чём измеряется польза?
Ну поисковик из нейросети хороший, я одобряю. Я лично чувствую, как на поиск той же инфы трачу кратно меньше времени. Другое дело, что вся жизнь — это не только поиск инфы в инете, потому суммарная производительность не вырастает кратно.
>Изначально даже Фоулер имел в виду под микросервисами не то, что имеет в виде посетитель reddit
А не похуй, что он имел в виду? Понятия иногда живут отдельной жизнью, не той, которую придумал для них исходный автор. Ты, наверное, ещё до ООП доёбываешься, требуя понимать его так, как его понимали создатели Smalltalk
>Мигрируйте в агентный в /ai/ обсуждать агентов
Там модер нейросектант, его религиозные чувства оскорбляются, когда говоришь, что ИИ генерит шлак, особенно с примерами из его "новостей ИИ"
Там есть своя тусовка локальщиков, вот чего-то реально интересное и без всей этой шизы. А про программирование всё-таки эта доска.
> Мне даже уже из ОТП банка позвонил робот с человеческим голосом даже качественнее Алисы, спросил женское имя бывшая у этого номера, я мужским голосом ответил что это я и мне предложили охуенный кредит на выгодных условиях если я скачаю приложение. Это все без участия человека
Во всём мире за это дело уже ебут давно, ХЗ как это в РФ. Нельзя слать СМС и звонить человеку роботом без согласия этого человека. Иначе вы бы давно охуели от того, что вам каждый раз звонит очередной коммерс с предложением своих "выгодных услуг".
Скорее всего ты где-то галочку поставил или просто принял соглашение, что тебе могут звонить роботы.
И да, меня тоже заебала массовая реклама, сгенерированная нейросеткой на ютьюбе. Но её продолжают мне показывать, а значит для кого-то это работает. "Мария, потомственный маг, который сегодня принёс тебе весть, что ангелы готовы открыть тебе тайно. Но спеши, аангельский канал не будет открыт вечно" — уже полгода наверное эту хуйню показывают, и каждый раз это очевидный нейрослоп с прорехами механики предметов.
>>3789916
>И какой эффект от этого обзвона? любой человек тупо сбросит и заблокирует. Чем отличается от почтового спама?
Люди ещё не научились бороться с нейросетями. С почтовым спамом уже многие научились. У меня было несколько знакомых, которые спам читали и по ссылкам ходили — а ты гришь "какой эффект".
>Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
Не согласен. Копиппаста со staсkoverflow контрпродуктива и опасна для долгосрочной разработки? Хуй там. ИИ по сути есть копипаста из интернета.
Другое дело, что, как я писал >>789040 люди используют ИИ в сложных случаях, как раз когда ни в коем случае нельзя использовать ИИ — это рецепт катастрофы. Но если ты понимаешь сию простую истину, то на грабли не наступишь.
А гандоны, заметающие проблемы под ковёр и ставящие try...except pass в каждом блоке, всегда были, с нейросетями или без.
>Да агент может целую ночь тупить и решать задачу которую я бы сделал за пару часов, но эти пару часов я делают что-то другое или вообще отдыхаю.
Так нельзя делать, ИИ с вероятностью 95% хуйню напишет.
>>3789934
>Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Так происходит в компаниях, которые изначально занимались созданием видимости, а не разработкой. Я не спорю, что такое есть — я спорю, что это не раработка ПО. ИИ помогает, но не в разработке ПО, а в той хуйне, которой заняты вы.
>Хуй там. ИИ по сути есть копипаста из интернета
В случае программирования совсем нет, так может было во времена GPT3, максимум 3.5
Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый, что, например, может давать тебе ответы на вопросу по проекту через анализ кода, тогда как документация отсутствует. Естественно без 100% надёжности, легко может додумать что-то, человек тоже не даст надёжности, если только не он сам весь этого код писал.
>Ну пусть требует, я поеду в отпуск чилить буду, как бизнес очнется вернусь на зп х1.5-х2.
Ебать мечтатель. Много уже так вернулся?
>Это только отбитые кабаны работающих на самых низах без банка могут так ебать сотрудников, средним и крупным игрокам чаще всего похер, там тебя вообще могут на месяцы потерять просто "потому что".
Тот же вопрос: при чём тут разработка ПО? Как в совке: приходишь на работу в восемь, уходишь в 17, а чем ты занимаешься между — всем похуй, тебе платят за присутствие. Такая вот "разработка ПО".
>сгенерированная нейросеткой на ютьюбе. Но её продолжают мне показывать, а значит для кого-то это работает.
Строго говоря не значит. Это тот, кто ставит рекламу, может считать, что она работает. Поставит, не увидит отдачи, забьёт. На его место придёт следующий.
Плюс динамика, по-началу что-то может работать, потом надоедает людям и всё. А может наоборот, сначала отторгает, потом наоборот. А реклама вообще очень тонкая вещь.
>чел живёт в реалиях 5-летней давности где можно было за месяц работу найти, а увольняют совсем уж даунов
Для справки: нашел работу за 3 месяца. Не РФ. Но я сеньор с солидным стажем. Дауны/джуны никому не нужны в 2026, да.
>Там модер нейросектант, его религиозные чувства оскорбляются, когда говоришь, что ИИ генерит шлак, особенно с примерами из его "новостей ИИ"
Я тебе не предлагаю в aicg лезть, я про "Агентов и вайб-кодинга тред #28 /agents/"
У нас формально почти нет модера в нашем треде.
> А про программирование всё-таки эта доска.
Чет профильные мертвые, а живая тема - обсуждение ИИ ВСЁ, где чувачки гонят клодошизу. Если у вас уровень чуть повыше стоит тянутся к дохуя спецам на доске где они встречаются.
>тусовка локальщиков
Там кум в основном и почти нулевая програмстская направленность. В агентах обсуждают как на заводе плотно погоняли токены
>>3790138
> ИИ с вероятностью 95% хуйню напишет.
Это твой скилл ишью кста. Есть методики, техники и доки + агентс чтобы писал то, что нужно, строго формализовано и без ошибок.
Писать клодику "бля сделай норм", а потом жаловаться, что он не так тебя понял это скилл ишью и в этом треде тебе никто возразить не может т.к. тут только селюк с клодом
>>3790140
>легко может додумать что-то
"перепроверяй информацию по коду перед передачей пользователю" в секции гайдлайнс в агентс.мд решает твою куллстори про галюцинацию начиная с дипсика 4.0 стандарта мая 2026, а у нас уже 4.1 который как попус
Развивайтесь ёпта. ИИ не уравнитель, а умножитель
>>Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают
>Как сказать, что не трогал китайские нейросети и КладКод/Кодекс, не говоря об этом
Я трогал китайчатину самую разную, а што? У Qwen очень солидный уровень, разницу с клодой/кодексом под микроскопом нужно искать.
>>3789948
>2.8 МИЛЛИАРДА (x11.5) это 34% из 10$ опенкода-го. Ты бы своих куктропиков лишний раз не упоминал.
Я нихуя не понел, что ты хотел скзаать. В компиляторе и стандартной либе голенга где-то полтора-два ляма строк. Пять токенов в среднем занимает строка в Go — что за миллиарды ты приводишь?
>>3789952
>Разницу между ИИ от КладКода и нейросетью от Дипсика понимаешь вообще?
Смотря для каких задач. По кодингу DeepSeek слабее Qwen, и заметно слабее Claude/Codex. Но для написания типовых кирпичей все четыре подходят.одинаково.
>КладКод это отдельная инфраструктура, которая дохуя всего может делать, задача - заменить кожаного мешка.
>нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
И кто-то тут после этого пиздит, что "мы не трогали китайские нейросети". Цирк и только... С википедией общаться приятнее, чем с некоторыми местными школьниками.
>Ну так тебе еще намекну
>https://x.com/composio/status/2086814491920974069
>
>Возможно твоё мнение сформировано субоптимальным инструментом
Да-да, кстати, я совсем забываю, что местные долбоёбы до сих пор не поняли, что харнес и модель — это совершенно разные вещи.
Наверное, я для себя этот пост писал:
>>3787715 →
если раньше в /pr/ не удосуживались прочитать доку технологий про которые они спорят, то теперь не могут у этой же самой нейронки попросить объяснить о чём они говорят в двух словах
>я для себя этот пост писал
А зачем ты его писал в /pr/ где твоя находка это что-то новое, а не обсуждал постройку окружения харнесс по технологии минимал-сосал в треде агентов?
Я просто хуею, у вас клодобот путает клод-код и антропиков и несёт полную хуету, а наводит порядок у вас залётный.
Тут типа реально в /pr/ только вкатуны сантехники остались или что?
Чел вносит 25млн аутпут токенов как вин за 500$
Я принёс 2500млн токенов туда сюда
Или ~70млн врайта в составе 10$ подписки опенкода
Потому, что антропик может какую угодно поставить цену. Поставят 100к за млн по Апи и будут за 500$ давать МИЛЛИАРД БАКСОВ в токенах, умалишенные типа срачестартера просто анус сотрут языками.
> По кодингу DeepSeek слабее Qwen
Смотря какой и какого
4.1-флешка реально хорош и имхо лучше Glm5.2/5.3-flash.
> и заметно слабее Claude/Codex
При такой цене вполне позвоительно, но ты наверное имел ввиду не Codex, а GPT Astra/Terra, потому-что все Haiku/Luna хуже дипсины
> Но для написания типовых кирпичей
От харнесс зависит и его настройки.
Если у тебя в агентах описан проект и есть доки на блоки, то даже qwen3.8 27B 8bit справляется как фронтироёбка.
Очень сильно зависит.
>Если ты в первый раз услышал, что клод ин факт кривая параша что жрёт х5 токенов относительно остальных харнессов - с подключением)
Клодовая моделька даже на чужом харнесе жрёт кратно больше токенов. И по бенчам Opus/Fable выдаёт топовые результаты именно на родном тщательно пришлифованном харнесе. Я подозреваю, что топовых результатов они добиваются ебическим перерасходом токеном в системе харнесе+модель.
>>3790121
>Кто бы мог подумать, что в цитадели программистов большинство все еще подвержено коучинг параше. Щас еще шизло набежит защищать СОЛИД
Я на самом деле высказал гемини своё искреннее удивление "если ты пишешь мне это так, будто это суперочевидно — почему же все менеджеры до этого не допёрли?". Ответ (по итогам дискусии) — потому это этим цирком занимаются там, где разработка ПО всегда стоит на втором месте, а на первом месте идёт карго-культу представление, призванное объяснить, куда исчезли $20 млн за прошлый год. Им всем в принципе до пизды, как продукт будет работать, будет ли он работать вообще, какой там технический и нетехнический долг — для менеджмента это всё такие китайские иероглифы, как названия заклинаний из World of Warcraft, менеджмент реально нихуя не понимает и не собирается понимать в этом говне.
Все смеются над аборигенами, строящими самолёты из соломы и надевающие шлемы из кокоса, но в неайтишных корпорациях делают ТО ЖЕ САМОЕ. И даже в айтишных этим занимаются.
Так вот консультанты — это как тамада на свадьбе, новые конкурсы устраивает: раньше мы шлемы делали из кокоса, а теперь шлемы из тыква, раньше самолёты были из соломы, теперь будет из веток — "корпоративная трансормация".
>Ты, наверное, ещё до ООП доёбываешься, требуя понимать его так, как его понимали создатели Smalltalk
С ООП случилась та же хуйня — под ним каждый понимает что-то совершенно своё. Вплоть до того, что ты у двух определений не найдёшь ничего общего, кроме слова "объект".
>>3790140
>Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый
Я упоминал выше поиск мостов по Тарьяну. Анализатор кода там сводится к распознаванию шаблонов со stakoverflow, кодогенератор — к копипасте со stackoverflow с переименованием переменных. Минимально меняешь реализацию — всё, пизда, "invalid bus driver". Как же оно понимало оригинальную реализацию, если оно не может понять слегка модифицированную? Очень просто — оно никогда не понимало ни старую, ни новую реализацию, оно праосто копипастила ответы из датасетов.
>Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый, что, например, может давать тебе ответы на вопросу по проекту через анализ кода, тогда как документация отсутствует
Лучше, чем нихуя, но по мере погружения в проект я замечаю, что нейросетка проебалась с анализом то там, то тут.
>Клодовая моделька даже на чужом харнесе жрёт кратно больше токенов.
Ну бенч то бы одних и тех же задач на одном и том же дипсике, так что даже большее потребление клода частично вызвано собственно говоря харнесом.
Может в других он жрёт тоже много, но в клодокоде жрёт больше и имеет меньшую результативность дипсина.
Ясен хуй, что это не отражает весь спектр удовольствий при реальной работе, но намекает, что клодакода как минимум субоптимален.
> где разработка ПО всегда стоит на втором месте
Вообще кста не факт. Зачастую это догмы вбиваемые типа авторитетами в начале пути, которые никогда тушкой то не обдумывались всерьёз.
Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах, можно знатно подпечь пердак минисеньорам и устроить холивор на хай левле между теми, что уже обдумывали ооп как догму и теми, что слепо ей следуют.
>>3790257
> С ООП случилась та же хуйня — под ним каждый понимает что-то совершенно своё.
В агентном штуки которые интерпретируются нейросетью налету из названия типа ООП, СОЛИД, SOSAL (https://rentry.co/sr7c2bf9), называют сосалами. И как же сука иронично, что люди на манер жипити3 тоже налету генерируют текста)
> оно праосто копипастила ответы из датасетов.
> я замечаю, что нейросетка проебалась с анализом то там, то тут.
А критерии ты ей дал? Харнесс напердолил? Доки на все случаи выдал? Нет? Так и хуле ты хочешь, чтобы она без входных данных тебе все сделала?
>Я тебе не предлагаю в aicg лезть, я про "Агентов и вайб-кодинга тред #28 /agents/"
>Чет профильные мертвые, а живая тема - обсуждение ИИ ВСЁ, где чувачки гонят клодошизу. Если у вас уровень чуть повыше стоит тянутся к дохуя спецам на доске где они встречаются.
У меня тут серьёзное софтописание, я работу работаю, мне ваша генерация нейрослопа на скорость — как третья нога. Программисту нужно знать, что избегать в агента, а не какой Арагорн 5 вчера вышел. Например, никогда не комитить высер агента без ревью. Опять же, смотри объяснение от нейросетки "почему?":
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff#user-content-fnref-8-2-7e39aa862470323e05bbcc28f7323e1a
А развлекательный нейросонтент меня откровенно бесит — ровно так же, как бесил хуёвого качества контент, делаемый руками. Только теперь нейроконтент можно делать за копейки.
>Есть методики, техники и доки + агентс чтобы писал то, что нужно, строго формализовано и без ошибок.
По ссылке ссылки на массовые исследования, которые однозначно показывают, что нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ.
>Писать клодику "бля сделай норм", а потом жаловаться, что он не так тебя понял это скилл ишью и в этом треде тебе никто возразить не может т.к. тут только селюк с клодом
У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, виднее.
>"перепроверяй информацию по коду перед передачей пользователю" в секции гайдлайнс в агентс.мд решает твою куллстори про галюцинацию начиная с дипсика 4.0 стандарта мая 2026, а у нас уже 4.1 который как попус
Ещё бы предложил написать в agents.md инструкцию "сделай всё заебись, чтобы всё чётенько было". Кто и как будет решать, что информация проверена? Тот же самый нейроидиот, по своим вшитим намертво критериям.
Особенно с упоминанием дикпика 4.1 ты обосрался — это одна из самых худших моделей по галюцинациям и misalignment-у.
Ты там наверное что-то нагенерировал — им вообще кто-то пользуется? Кто-то его проверял? ИЛи ты меряешь успех числом созданных гитхаб реп?
>Я подозреваю, что топовых результатов они добиваются ебическим перерасходом токеном в системе харнесе+модель.
Вроде бы так и есть. Просто запускают конкурирующие агенты, что делают одну и ту же задачу, кучу циклов написание кода-ревью и т.п.
Вообще харнес в целом не так важен сейчас. Исследования проводили, что больше влияет, модель или харнес, оказывалось, что модель с большим отрывом. Куча инструментов, что пихают в агенты, зачастую не только пользу не приносят, а скорее вредят.
Идёт стремительное развитие, то, что было актуально в 2024-25, уже не актуально сейчас.
>>3790257
>Я упоминал выше поиск мостов по Тарьяну. Анализатор кода там сводится к распознаванию шаблонов со stakoverflow, кодогенератор — к копипасте со stackoverflow с переименованием переменных
Я не понимаю, о чём ты говоришь. Я запускаю агента, даю задание, проанализировать проект, объяснить, как там работает какая-то фича, предложить варианты для нужных мне правок. И на современных моделях результат получается очень хороший. Проект закрытый, код местами извращённый, надо через кучу уровней промежуточных продираться, чтобы понять, как там работает. Результат хороший.
> нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ
> никогда
Сегодня. Не в соло конечно, с правками + пинками которые я добавлял в критерии, но напиликал. Жалкий qwen3.8 27b 8bit.
Вполне справился. Выправленные критерии ревью для субагента проводящего ревью (который есть review.py in.md out.md) отловил проблемы, отсмотрел соотвествие кода ТЗ, выставил правки, правки были внесены, код отформатирован и реализован и логически и стилистически в соотвествии с правилами в доках.
Прямо сегодня, у меня лично.
По "сделай пункт 1.1 из требований по https internal/blah/214124124" получил готовый коммит который отсмотрел, проверил, закоммитил и написал
"сделай пункт 1.2"
> развлекательный нейросонтент
Ты о чем вообще?
> У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, виднее.
> стандартизированные методики
Далекие от реального применения агентов
> специально разработанные для тестов харнессы
А нахуя мне результат в волшебном харнессе иследования? Это как мерять можно ли подняться на эверест в рубашке, но мерять людей в майках. Максимум корреляцию намеряешь.
> долбоёбу с двача, конечно, виднее.
Очевидно видней, что исследование на этапе дизайна исследования - кривая параша.
> Кто и как будет решать, что информация проверена?
А с человечками кто решает? Нейроистерика, ты как-то поспешил от "бля агент нихуя не может" до "выкинул человека из цикла", ты случаем не клододаун?
Потому-что только долбаёбы максималисты.
> Написать в agents.md инструкцию "сделай всё заебись, чтобы всё чётенько было"
Можем обсудить, что там должно быть) Это было бы попродуктивней чем твои копро попытки придумать шизовый юзкейс где ухх бля агентов применять нельзя ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ В РОТ ЕБГО ЕБАТЬ КОРРЕКТНОСТЬ. Нахуй надо?
> это одна из самых худших моделей по галюцинациям и misalignment-у.
Если твой пайплайн сыпется на дипсине 4.1, то ты походу реально клодику пишешь "делай збс" и нихуя больше. Скилл ишью как он есть.
Ниче что 4.1 лучше GPT luna/Haiku?
> Ты там наверное что-то нагенерировал — им вообще кто-то пользуется?
Да, прям на заводе генерирую код
> Кто-то его проверял?
Я и моя команда на ревью
> ИЛи ты меряешь успех числом созданных гитхаб реп?
Успех не меряю
>Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах,
Там очень похожие модели ООП. Просто в C++ ООП это особо больная и холиварная тема. Если ты помнишь историю, сначала придумали C++ как "си с классами", долго развивали эту концепцию. Потому туда завезли шаблоны (template), потом на их основе стали лепить библиотеки, потом это дело уже полноценно развили в STL. А каноническое ООП и STL плохо стыкуются.
SOLID и "ООП паттерны проектирования" это чисто про java-oop. Ну или для C++, если на нём делать OOP. Если эти практики пытаться распространять на, скажем, питон, или на JS, то получается шлак, потому там сильно другая модель ООП.
Я вот поэтому против всех этих баззвордов, они обычно под конкретные платформы заточены, а кто читает про эти подходы, начинают с религиозным трепетом пытаться к ним относиться как к высшей истине, своих мозгов не хватает и критического мышления
>> По кодингу DeepSeek слабее Qwen
>Смотря какой и какого
Любого. Qwen3.8 ебёт всех свободных по кодингу. У них даже 27B модель тягается с опусом.
>4.1-флешка реально хорош и имхо лучше Glm5.2/5.3-flash.
В моём недавнем эксперименте с Тарьяном DeepSeek обосрался, GLM-5.3 выдал правильное решение. При этом Qwen выдал и правильно решение, и точное расширенное пояснение ограничений. FrontierCode 1.1 достаточно точную картину рисует.
>ты наверное имел ввиду не Codex, а GPT Astra/Terra, потому-что все Haiku/Luna хуже дипсины
Я эти собачьи клички заебался запоминать. Та наверное ещё и все названия харнесов знаешь наизусть.
>Если у тебя в агентах описан проект и есть доки на блоки, то даже qwen3.8 27B 8bit справляется как фронтироёбка.
Qwen3.8 27B не может в некодинг. А кодинг у нас обычно для прикладных задач делается. А точная техническая спецификация задачи --- это и есть "код".
>SOLID
нет солид это сосал, причем настолько сосал, что это просто инфоцыг параша от бобуса.
Тут нехуй дефать.
Давай так, вот есть LSP который лизков сабститушен. А знаешь ли ты что он про... типы в БД Thor... не про объекты. Что типы в БД должны расширятся и никак он к ооп и классам тупо не относится.
Нормальный такой принцип да?)
>У них даже 27B модель тягается с опусом
По свежим полоскам - нет. Он хороший, классный и лично мне прям нравится, но по полоскам он чуть в конце.
У меня с ним получилось хорошо поладить, и работу я им работаю, поэтому понимаю как он хорош.
Но дипсина шустро и все же чуть лучше локалки. Как и положено флешке за 0$ есть тонкости. Если ты формулируешь мысли конкретным образом дипсина работает прям хорошо. У кого-то личная непереносимость, у меня там с glm5.3-flash который прям ебанат конформный.
> не может в некодинг
Это я особо не проверял, но дизайны тулов для агента я с ним обсуждаю в целом
>лизков сабститушен. А знаешь ли ты что он про
Он про то, что Боб Мартин, создатель понятия SOLID, в первую очередь грамотный инфоцыган, знал, что для продвижения очень важно как-то нализнуть фемкам. Вот нашли бабу, притянули как смогли её, если не нравится, значит ты озабоченный закомплексованный самец, которому не место в прогрессивном мире.
>>3790266
>>3790275
https://www.cs.cmu.edu/afs/cs/usr/wing/www/publications/LiskovWing94.pdf
Есличо, дада не удивляйтесь, дядя боб кормил всю индустрию ложью 30 лет.
В целом в агентном резьня была между вкатышами-сантехниками и потнарями
Поэтому в целом продавцов сосалов нужно нахуй слать
лизков в целом самый тупой принцип, кто сказал вообще что child должен иметь возможность заменять родителя? нахуя это? зачем? почему?э
если остальные еще как-то можно притянуть, то это же вообще шиза
Я сторонник принципа, чтобы относиться ко всем этим подходам, будь тот SOLID, OOP, паттерны проектирования, микросервисы и другому как к общим идеям. То есть надо понимать идею, какие проблемы этот подход решает, какие не решает, какие проблемы создаёт. А не читать священные писания, пытаясь максимально точно их воспроизводить.
Эти идеи обогащают тебя, твоё понимание проблем и подходы к их решению. Только в этом их ценность.
Вообще как раз наиболее разумный принцип, в отличии от всех остальных. Потому что когда ты где-то получаешь объект, ты декларируешь его родителя, и ты вправе ожидать, что он будет вести себя с полным соответствием родительского интерфейса. Иначе наследование может всё сломать.
Вот другие принципы зачастую спорные, они часто о том, чтобы очень сильно переусложнять код ради некой чистоты ненужной.
Вот принцип Single responsibility. На самом деле нафик не нужно делать несколько интерфейсов, если у тебя в одном случае используется часть методов, в другом случае другая часть, а функционал чуть разный. Это нужно только тогда, когда у тебя сложная система классов, есть функционал A, B
класс C1 реализует A, B
C2 только A, C3 только B
а тебе нужно реализовывать функции, одна которая работает с C1, C2, другая с C1, C3
Но это далеко не настолько частая история.
Зато вот часто можно напороться на переусложнение, невозможность адекватного переиспользования кода (общий код для A, B) и т.п.
И с другими принципами аналогично. То есть в каких-то случаях смысл есть, но не всегда, иногда больше проблем, а пользы никакой
>На самом деле нафик не нужно делать несколько интерфейсов, если у тебя в одном случае используется часть методов, в другом случае другая часть, а функционал чуть разный.
а Interface Segregation как раз предлагает захуярить ещё 10х10 интерфейсов ради неиспользуемых методов
Суть в том, что солид - это истории, как диды писали на джаве в 1995 году. Тогда языки были гораздо тупее, не было замыканий, не было дженериков, для самой примитивной хуиты приходилось писать иерархии классов с адаптерами адаптеров. Сейчас ты просто пишешь стрелку, остальное делает компилятор, а тогда ебались. 30 лет прошло, агенты пишут код, спрашивать про солид - это спрашивать про дырочки в перфокартах.
>лизков в целом самый тупой принцип, кто сказал вообще что child должен иметь возможность заменять родителя? нахуя это? зачем? почему?э
Чтобы ты в childe не перетирал методы или свойства по-говнарски. Я так это понял.
>Чтобы ты в childe не перетирал методы или свойства по-говнарски. Я так это понял.
Иронично, но исходный лизков был про совместимость дататайпов на расширение в БД
Че там имеют ввиду никто не знает, даже боб мартин не удосужился за 30 лет прочитать
>Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах, можно знатно подпечь пердак минисеньорам
Так на самой джаве уже не пишут наследования, лол. Чисто ООП-шные иерархии в 2026 делают только долбоёбы.
>А критерии ты ей дал? Харнесс напердолил? Доки на все случаи выдал? Нет? Так и хуле ты хочешь, чтобы она без входных данных тебе все сделала?
Ты на что намекаешь? Что к коду ещё нужно писать х5 по объему доков-тестов-скилов? Не сильно ли жырно будет для ублажения гениального проницательного агента? У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки. Экономия времени в чом?
Так эта сука ещё и умудряется мне строки с багфиксами удалять (отмеченные комментом в вольной форме как багфикс).
> х5 по объему доков-тестов-скилов?
Док на структуру, док на ведение доков и "веди доки по схеме" все.
У тебя же фронтир, дальше сам разберется и сам все как надо сделает. Если у тебя не так - ну ты и скилл ижуя.
> У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки
Спек-дривен долбаёб - ты? Надеюсь - нет
> Экономия времени в чом?
В том, что после того, как у тебя сформировались все доки и ты записал все свои пожелания ты не пишешь 20 листов А4 спек на правку цвета кнопки. Это ключевое. Агент с доками знает че и где и может пофиксить баг по скриншоту бага
Если ты экономист вместо напердолинга окружения под агента и предъявления ему конкретных критериев, конкретных инструкций и конкретных описаний типовых правок пишешь ему дохуя - догадайся что же нужно сделать, чтобы писать ему "вон линк на баг, поправь", чтобы он почитал, воспроизвёл, посмотрел док на написание тестов, сделал тест, прогнал, запустил ревью с критериями, ревью проверило правку, раскатило тебе на проверку и отправило тебе в телегу уведомляшку, что все готово босс, и это блядский qwen3.8 27 который во всём хуже дипсины.
У вас тут реально агентный каменный век. Вы вкурсе там, Agents.md придумали, skills.md, минимал-сосал [это кстати изначально был рофл, но по факту рабочая методология и по ней работа работается]?
Можешь не рассказывать какой ты ахуенный эксперт ёпта, я вообще профессионально на С++14 пишу (писал, сейчас в основном ревьювлю коммиты от агента) в нишевой доменной сфере, а не попус у меня от организации не просто так. Поэтому куллстори как агент не может буковы написать можешь не рассказывать.
>Идёт стремительное развитие, то, что было актуально в 2024-25, уже не актуально сейчас.
Оно меняется количественно, но не качественно. Первые агентные системы где-то в 2024 появились — потом 2025 и 2026 их просто шлифовали, ничего принципиально нового не появилось. Языковая модель всё так же генерирует бред и угадывает инструкции, упряжка всё так же выполняет команды и вызывает инструменты для проверки результат — какое блять развитие? Накопление датасетов с синтетическими агентными траекториями, которых не было раньше? Да. RLHF с привлечением экспертов по рубрикам? Да. Но это улучшает датасеты, не меняя принципиально модели.
Языковая модель остаётся тем же генератором бреда и угадывателем инструкций — как опять же упомянуто в статье по ссылке, чем меньше свободы у языковой модели и чем больше упряжка тормозит модель, тем точнее получается результат. Но, в принципе, на сложных случаях как Fable, так и GLM будут вам ебошить в цикле мысли без прогресса, пока его упряжь не прибьёт.
Я изучил все режимы отказа языковвых моделях ещё на модельках 2024 года — я вижу всё совершенно то же самое на последних моделях 2026, нихуй принципиально не поменялось. Просто кроме меня вообще мало кто залазит под капот и смотрит, как оно работает. Тот же Sonnet 5, пару месяцев назад творил полную хуйню и путался в трёх соснах — выпутавшись только за счёт запуска программы (ага, программа выдала хуйню — значит я ошиблась). И это типа самая-самая фронтир модель — а теперь представь, что происходит в модельках попрощее.
Стремительное развитие, блять...
>Я запускаю агента, даю задание, проанализировать проект, объяснить, как там работает какая-то фича, предложить варианты для нужных мне правок. И на современных моделях результат получается очень хороший.
Результат сильно зависит от сложности и нестандартности задачи. Прямолинейную правку он сделать может, а если ещё и тестами оно покрыто, то вообще заебись. Ситуация, когда первая большая выдача не компилируется или компилируется, но расхуяривается об стенку сразу при запуске — норма. Да, агенты 2026 делают ошибки намного меньше, чем в 2024, но для большого/нестандартного кода частота ошибок всё равно большая.
>боб мартин
С двумя почитателями работал. Тяжело конечно было, по часу в день тратили на почитание/применение слов ГЕНИЯ на созвоне, рефакторили всё подряд и мольбы (АСТАНАВИТЕСЬ!) не слушали. При мердже мастера с говнофакторингом где-то ебнулся код и на дейли начали вилять жопой, что дескать тестировщики плохо проверили. В другую контору ушел от них.
Вообще больше нравится авторитарное код написан так "потому што так сложилось исторически, потом перепишем", нежели "потому что такие заветы". Ну и я конечно же вникать в это говно потерял всякое желание.
> какое блять развитие?
Ты агентами вообще пользовался братанчик?
Все что до мая 2026 - неактуально и можно сразу закрывать, какое нахуй отсуствие развития?
В 2025 нормальным считалось использовать РАГ.
Пизда у вас тут дегроды ходят, аухеть.
> Просто кроме меня вообще мало кто залазит под капот и смотрит, как оно работает.
Может расскажешь что такое градиентный спуск смотритель под копоты?)
> Стремительное развитие, блять...
> нестандартности
Так опиши её в доке и сделай стандартной.
Ты как в анекдоте про русских и бензопилу
Прислали русским лесорубам японскую бензопилу. Взяли они слегу. Вжик!-сказала японская пила и перепилила слегу. О, фля! (удивленно) сказали русские лесорубы.
Взяли они толстое бревно. Вжик!- сказала японская пила и распилила бревно. О, фля! (удивленно) сказали русские лесорубы. anekdotov.net,
Взяли они рельсу. Вж-шшшш-пртссс...- сказала японская пила и заглохла навсегда. О, фля! (назидательно) сказали русские лесорубы и продолжили пилить дрова двуручной пилой.
Выискиваешь максимально ебаный юзкейс в котором сам без инструктажа от лида нихуя не сможешь и такой "бля, агенты гавна", когда от тебя и требуется дать необходимый объём инпута для завершения таски.
>Так на самой джаве уже не пишут наследования
Соглашусь с тобой и даже дополню:
Если честно, то за последние пять лет я ни разу не видел, чтобы вообще что-то создавали в java/kotlin по типу написания новых классов. Даже более того - все библиотеки/классы для json/xml/http/https/шифрования/сжатий/работы с СУБД/работы по сети уже были написаны давно(задолго до начала эпохи нейронок в 2022), а потому вся разработка сводится к тому, чтобы просто использовать готовые классы и комбинировать все это(причем максимально оперативно и примитивно), а с появлением нейронок ide стали открывать лишь для того, чтобы вставлять созданный нейронной код(т.е. и код перестали писать), а уже к декабрю команда, с которой я сейчас работаю, вообще готовится к тому, чтобы ещё больше уменьшить работу с кодом руками путем предоставления работы с ide чисто нейронке(и судя по тестам в августе делается это весьма эффективно). Да уж что там говорить, если мне уже довелось видеть автотесты для написанных нейронками автотестов(а эти автотесты уже применяются для тестирования кода от нейронок).
Разработка сильно изменилась за последние пару лет. Наверное, нынешний период можно сравнить только с переходом в далёкие годы от машинных кодов к языкам высокого уровня. Только теперь мы видим нечто вроде "сверхвысокого уровня", когда для простейших задач достаточно просто написать требования, а для сложных проектов, пока ещё, нужен человек, который опишет иерархию классов, состояний и требования к методам(но и то, как я писал ранее, даже классы уже в коммерции не делают - долго(а следовательно и дорого)).
Иногда я думаю, что зря пошел на математическое направление(наверное, это было самое нелучшее решение в далёкой перспективе, но судить строго ещё рано). Сейчас дорабатываю и в феврале наша команда(мы как подрядчик у ряда крупных фирм) расформировывается по той причине, что с января по май этого года нам удалось взять лишь один заказ(и тот связан с тем, чтобы нейронка работала с ide, а человек просто описывал что-то и кидал диаграммы).
Скорее всего, все it'шники: менеджеры, архитекторы, программисты/разработчики, аналитики - все, кто связан с it, попали под каток той самой автоматизации, которую они проводили годами(и это самое ироничное в этой ситуации).
>Скорее всего, все it'шники: менеджеры, архитекторы, программисты/разработчики, аналитики - все, кто связан с it, попали под каток той самой автоматизации, которую они проводили годами(и это самое ироничное в этой ситуации).
Экономическая обстановка в стране заставила бизнес выкинуть разрабов на мороз, а не ии. Ии это быстрая таблетка от головы - проблему не решает, но голова не болит. Че там им этот типо пятиногий шестихуй фулстек накодит? Это уже новые проблемы бизнеса. Опять приходишь в легаси проект и думаешь что же делать?
>Экономическая обстановка в стране
Это во всем мире происходит. Я поражаюсь как РФным кажется что только у них массовый падеж скота а в ЕС и особенно в США хайр.
>> нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ
>> никогда
>Сегодня. Не в соло конечно, с правками + пинками которые я добавлял в критерии, но напиликал. Жалкий qwen3.8 27b 8bit.
Я тебе огорчу, но перекладывание жсона из сокета в сокет — это не сложный код по оригинальному ТЗ. Мне вот давеча прислали пдф-ку увесистеую с протоколом, который нужно реализовать — но я не вижу там никакой сложности/нестандартности, я знаю, что задачу можно смело поручать нейросети.
>> развлекательный нейросонтент
>Ты о чем вообще?
Смишные видео и картинки с нейрослопом.
>> У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, видне
>Далекие от реального применения агентов
Пиздеж в вакууме про "у меня всё работает, проблема в вас" невозможно никак проверить. "Закрытый проект, название не скажу, но очень сложный и нейросеть всегда всё правильно пишет" — одна и та же хуйня каждый раз. Всё, что давало ссылки на гитхаб со своими достижениями нейросетями, оказывалось на проверку потешной клоунадой, где авторы создают проблемы и сами же героически с ними борются.
Зато у исследователей тесты неправильные и харнес у них неправильный, ага.
>Можем обсудить, что там должно быть) Это было бы попродуктивней чем твои копро попытки придумать шизовый юзкейс где ухх бля агентов применять нельзя ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ В РОТ ЕБГО ЕБАТЬ КОРРЕКТНОСТЬ.
Нахуй мне твоё "обсуждение"? Дядя, я знаю, как они обучаются, как файнтюнятся, как принимают решения, я сам маленькую модель под себя файнтюнил. Ты мне тут приходишь и рассказываешь "да надо было просто 98 бензу в бак лить, и тогда ходила бы без проблем". Ну спасибо за совет, учту. Ты вообще когда-нибудь вычитывал chain of thoughts, запускал один и тот же промт с разными скилами и проверял траектории?
Ну давай обсудим, как оптимизировать харнес для минимизации эффекта lost in the middle. Я хочу послушать что-нибудь по теме.
>> Кто и как будет решать, что информация проверена?
>А с человечками кто решает?
В отличие от нейроидиота, кожанный мешок прекрасно себя чувствует в затруднительных/нестандартных условиях. Нейроидиот же просто сверяет инфу с тем, что заучено из датасетов — всё, больш он нихуя не может сделать.
>Если твой пайплайн сыпется на дипсине 4.1, то ты походу реально клодику пишешь "делай збс" и нихуя больше. Скилл ишью как он есть.
>Ниче что 4.1 лучше GPT luna/Haiku?
Дикпик 4.1 — это галлюцинатор, как Fable, GPT Luna, MiniMax. Причём, MiniMax был одним из первых, кто эту методику тренировки и выбора метапараметров придумал — теперь это новый тренд такой для агентов. Без тщательнейшего контроля выхлопа харнесом эти модели представляют собой психбольного на амфетаминах.
Опять же, если закрыть глаза, то "всё работает, не вижу проблем".
>Я вот поэтому против всех этих баззвордов, они обычно под конкретные платформы заточены, а кто читает про эти подходы, начинают с религиозным трепетом пытаться к ним относиться как к высшей истине, своих мозгов не хватает и критического мышления
Проблема даже не в базвордах, а в том, что люди без мозгов эти мозги пытаются подменить базвордами. При этом все адекваты к базвордам не привязываются. Дело не в базвордах — просто свинья везде найдёт грязь.
>>3790272
>По свежим полоскам - нет. Он хороший, классный и лично мне прям нравится, но по полоскам он чуть в конце.
Что ты открыл? Ты вообще читаешь описание? AA-Briefcase — это про таблички в экселе строить. Нахуй мне это нужно в специализированном кодерском агенте? Нахуй тут Omniscience? Ты симуляцию по Навье-Стокса пишешь?
>Скорее всего ты где-то галочку поставил или просто принял соглашение, что тебе могут звонить роботы.
Я нихуя не ставил, мне эту ебучую симку впарили вместе с домашним интернетом, а вместе с ней и всякий спам от предыдущей владелицы номера. У меня в городе даже их говнобанка нет
>Что ты открыл?
Агрегат, вот пара чистых, там вообще все депрессивно
https://artificialanalysis.ai/evaluations/artificial-analysis-intelligence-index?models=qwen3-8-27b%2Cqwen3-8-27b-medium%2Cqwen3-8-27b-low%2Cqwen3-8-27b-non-reasoning%2Cdeepseek-v4-1-flash-1017%2Cdeepseek-v4-1-flash-1017-high
>Я сторонник принципа, чтобы относиться ко всем этим подходам, будь тот SOLID, OOP, паттерны проектирования, микросервисы и другому как к общим идеям. То есть надо понимать идею, какие проблемы этот подход решает, какие не решает, какие проблемы создаёт. А не читать священные писания, пытаясь максимально точно их воспроизводить.
Ты вообще не тудма смотришь. Дело в том, что нельзя сделать лекцию про "давайте просто писать код хорошо". Сразу возникает вопрос "а как? Дай нам пошаговые инструкции!". По степени долбоебизма этот вопрос сравним с вопросом врача "ну что мы вам лечить будем?".
Вся работа програмиста заключается в том, чтобы поставить задачу и разработать пути решения — а не пытаться узнать это решение у человека, который никогда твоего ТЗ не видел.
Когда чел применил принципы SOSAL и нихуя не получилось, то потом всегда можно сказать "да, у нас не получилось, но мы старались, мы все принципы SOSAL выполнили" — и всё, как бы вина смягчается вдвое.
В моей команде такое не прокатывало, но есть огромное число компаний, которые охотно тебя пожалеют за прилежное выполнение любых инструкций. Похуй на результат — главное что ты послушный. Нам нужны послушные люди.
По сути, говоря про SOLID и ООП, чел между строк вещает сигнал: "я послушный дебил, я буду выполнять что мне скажут, я не буду ставить под сомнение статус кво, я буду боготворить начальника" — вот что на самом деле стоит за этими принципами. Что на самом деле стоит за буквой L — вообще никого не ебёт, расшифровку про Барбару Лисков повторяют, как стишок на утренник, смысл никто даже не пытался понять.
А ты нам втираешь про то, как и какие принципы выбирать....
>Суть в том, что солид - это истории, как диды писали на джаве в 1995 году. Тогда языки были гораздо тупее, не было замыканий, не было дженериков, для самой примитивной хуиты приходилось писать иерархии классов с адаптерами адаптеров.
Это self-inflicted damage, причём. java-only. Тебя кто-то в JS заставлял иерархии классов писать? В Perl? В Erlang? В Lisp? Просто что вообще кроме Java было заражено этим долбоебизмом? Object Pascal разве что. Даже в C++ была STL, которая хуёво налазила на наследование.
>>3790389
>Да уж что там говорить, если мне уже довелось видеть автотесты для написанных нейронками автотестов(а эти автотесты уже применяются для тестирования кода от нейронок).
Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами. Более бессмысленного занятия нельзя придумать.
>Сейчас дорабатываю и в феврале наша команда(мы как подрядчик у ряда крупных фирм) расформировывается по той причине, что с января по май этого года нам удалось взять лишь один заказ(и тот связан с тем, чтобы нейронка работала с ide, а человек просто описывал что-то и кидал диаграммы).
Наша компания набирает людей, ололо. Внедряет ИИ и набирает больше новых людей. Казалось бы — при чом тут ИИ?
>Ну давай обсудим, как оптимизировать харнес для минимизации эффекта lost in the middle.
Автокомпакт на "ощущаемом" отуплении модельки, для дипсины в район 300к, где после компакта из-за качественного собранного окружения у тебя все доки рядышком и задачи декмпозированы на простые "инструкция тут" и работа тут
Это из личного опыта. У меня есть сайд исследование на тему доработки компакции в pi и исследование впринципе камней автокомпакта и как можешь заметить 49 компакций, а это все еще не сошедшая с ума мегаистерика.
Как закончит - соберу телеметрию, посмотрю что вызывало регулярные проблемы и что могло бы ускорить процесс, есть ли зацикливания (пока - их нет).
Это вот чисто моё если что. Это работает достаточно неплохо и фактически единственное что мне сейчас мешает вообще все хуячить в 1 сессию с кучей компактов, это то, что я пока только дизайню как мне нужно переделать компакт промпт (сейчас оно едет за счет пары предложений в агентах, что требуют не доверять автокомпакту и перечитывать доки которые он написал на прошлом шаге).
Чем не механизм? Жду когда победит кто-то еще, я пока просто избегаю как фактора.
Также можно править формулировки, чтобы семантика была шире\уже и триггерилась у края контекста лучше
Кстати " lost in the middle" название из Q2 2025, нынче это DUMB ZONES лол. А еще был конекст рот.
> Зато у исследователей тесты неправильные и харнес у них неправильный, ага.
Определённо, у тебя модели тестятся в особом харнесе, что тупо нереалистично и слабо отражает реалии какого-нибудь клодуса с 30к система с мусором.
По поводу пруфов которые я по очевидным причинам не предоставлю - ладно, ок, я во всем напиздел, тут хошь верь, хошь не верь.
> Ты вообще когда-нибудь вычитывал chain of thoughts, запускал один и тот же промт с разными скилами и проверял траектории?
Ежедневное. Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
Хз как там телеметрия должна траектории собирать, у меня обычно с первого раза фикс срабатывает. Если тебе нужна прям тест инфраструктура чтобы сделать то, что работает в pi из коробки, у тебя странный инструмент.
> Дикпик 4.1 — это галлюцинатор
Люди кста тоже. Там методика измерения достаточно забавная. Тем не менее. А не похуй ли? Код пишет, если обернуть скиллами + доками + инструкциями работает хорошо и задачи делает нормально
>Агрегат, вот пара чистых, там вообще все депрессивно
Сукаа-а--а, что ты открыл?
>The benchmark covers 657 tasks across six business domains (Finance, HR, Marketing, Operations, Sales, Support)
>Its 66 tasks span software, machine learning, science, operations, security, hardware, and media.
Ты ебанутый или да? Для полноты картины нужно показать результаты бенча по генерации картинок с фурри-эротикой.
Тебя любой видимо не устраивает, чем тебе TB4.0 не угодил?
Неси свой хуле
>Тебя любой видимо не устраивает, чем тебе TB4.0 не угодил?
>Неси свой хуле
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode-2-0
https://artificialanalysis.ai/evaluations/scicode
https://artificialanalysis.ai/evaluations/code2video-aa
Кто бы мог подумать — в бенчах на кодинг есть слово "code".
Я ещё раз напоминаю, что DeepSeek v4.1 Flash — это 552B модель, а у Qwen3.8 — 27B.
>это 552B модель
3B токенов за 38% 10$ подписки. Он бесплатный нахуй. в 250 т\с. Моя (почти) нон стоп сессия с 50 компактами так и не успевает выжрать подписку до конца месяца.
А 3.8 в 8бит хотбяы требует дорого железа и ехать будет медленно. До 100 т\с. Он не сгенерит 3B токенов даже если будет крутится на RTX6000 нонстоп.
Размер в БЭШКАХ, если ты не запускаешь это локально это техническая тонкость типа числа нанометров в процессоре. Нихуя не говорит.
Хоть 500T кому не похуй?
Сам же принёс, что дипсина лучше. В чем аргумент? Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Или что раз он маленький, то... что? Он по АПИ дорогой пизда, а подписки его тупо не продают.
Какой тезис? Что нужно пользоваться моделью поменьше и похуже ради чего конкретно?
>Наша компания набирает людей, ололо.
Подробнее можно? Что за компания?
>Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами.
Согласиться не могу. Такое было в начале 2024. Сейчас такого я не видел ни разу.
>Подробнее можно? Что за компания?
Изгаильская контора, боюсь тебе не подойдёт.
>>3790432
>Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами.
>Согласиться не могу. Такое было в начале 2024. Сейчас такого я не видел ни разу.
В таких случаях я обычно говорю "значит ты слепой".
https://arxiv.org/abs/2610.11835 — On the Risks of using LLM-Generated Tests for Regression Testing
https://arxiv.org/html/2611.01181v1 — Do Coding Agents Catch Their Own Bugs? (They Don’t.)
В агентах 2026 года не существует никаких механизмов для избегания написания проблемных тестов. Более того, агенты 2026 года целиком полагаются на тесты и ошибки компилятора-линтера для принятия решения о корректности хуйни, которую они нагаллюцинировали. Если готовых тестов-компиляторов-линтеров нет, то их бред ничто не ограничивает.
>боюсь тебе не подойдёт.
А если я Гиюр приму? Ради работы на все готов, я отчаянный ребзыч в этом вашем 2026.
>Сейчас такого я не видел ни разу.
Так ты в код не смотришь, ты же доставщик который так и не вкатился.
Завтра кста закажу 15 литров воды, чтобы просто поорать над тобой. В каком городе живёшь?
>>3790436
> Ради работы на все готов
На всё кроме изучения программирования, ахвавха ну и нейродаун
>Tests
А они разве бай дизайн не фиксация поведения кода в коде2?
Есть еще некий ТДД, агенты прекрасно по нему пишут гадости и также прекрасно правят
Я просто не очень понимаю, почему в целом общечеловеческая хуйня с тестами считается ненормальной при написании агентами?
Что они не "бля тест хуйня какая-то"? Так заведи скрипт-субагента и в пропмт ему пихни "вот такие тесты считать годнотой - вот такие хуетой".
> fault-enforcing
Так если бага нет - почему поведение не считать корректным конкретно?
Как оно отличается, фолт энфорсинг, от требуемого?
Ладно, почитаываю о чем там речь.
Если у тебя дизайн human-less то ты так то прав. Если хуман на верифае сидит, то получше
> их бред ничто не ограничивает.
У меня субагент вполне нормально пробегает по требованиям и верифицирует корректность, справляется. Как-то очень ты категорично. Будь все так как ты хочешь (no human in the loop) то софт уже был бы решен и программситов, пмов можно было бы удалить
>боюсь тебе не подойдёт.
>В таких случаях я обычно говорю "значит ты слепой".
>>3790437
>Так ты в код не смотришь, ты же доставщик который так и не вкатился.
Ну... Понятно. Я уж подумал, что у меня переписка с реальным разработчиком.
Спросил у анона из своей дс конфы, который активно сидит в агентотреде. Предположительно чел из Минска. Дал оценку ему как ровному челу. Передал превет работягам, и хуй за шиворот клодо-куколдам.
>А они разве бай дизайн не фиксация поведения кода в коде2?
В твоё оправдание — даже "знаменитый блохир" фил ранжин в душе не ебёт, зачем пишутся тесты. Хотя корчит из себя эксперта.
End-to-end тесты пишутся для того, чтобы проверить, что твой код выполняют задачу, которая перед ним поставлена заказчиком-пользователем. Регрессионные тесты пишутся для того, чтобы проверить, что новая фича не разъебала старую фичу. То есть, ты добавляешь фичу, проверяешь, что все регрессионные тесты прошли, только потом добавляешь новые тесты для новой фичи.
Здесь ключевой момент: тесты должны проходить после новых правок. Должна быть возможность для двух сигналов: тесты прошли — новые правки правильные; тесты не праошли — ты обосрался. Если каждое изменение валит тесты, то тесты нихуя не показывают, они только ебут мозги — ты просто всегда после каждой правки должен выкидывать в мусорку все красные тесты и переписывать их на зелёные. С таким же успехом можно просто написать sys.exit(0), чтобы тестовое приложение закончилось с успехом. Шутки шутками. а я с отключением тестов несколько раз сталкивался.
>Есть еще некий ТДД, агенты прекрасно по нему пишут гадости и также прекрасно правят
TDD с агентами подразумевает, что человек написал тесты, а агент пытается в них протиснуться. Если тот же агент будет писать тесты, то он просто напишет их так, чтобы они всегда проходили.
>Так если бага нет - почему поведение не считать корректным конкретно?
Там замороченная метода. Они взяли несколько пул реквестов, сгенерировали в них баги, выбрали те баги, которые прошли тесты, потом взяли эти забагованные пул реквесты и попросили клоду написать им тесты. Клода написала тесты, закрепляющие баг, в 8-17% случаев.
>Если у тебя дизайн human-less то ты так то прав. Если хуман на верифае сидит, то получше
Я плохо понимаю, в каких применениях может существовать полностью тестируемая-верифицируемая программа. Разве что если ты конвертирует один документ в другой — если все байтики совпали, то всё ок. Всё что даёт побочные эффекты, пишет в базу, оперирует кешами, обладает огромной площадью API, может отъебнуться в любой момент при полностью зелёных тестах. А это значит, что нужно не только писать тесты при участии человека, но ещё и ревьюить код глазами, чтобы нетестируемые не попали в прод.
У нас в C/C++ разработке нетестируемых проблем в целом на порядок больше, чем тестируемых.
>У меня субагент вполне нормально пробегает по требованиям и верифицирует корректность, справляется.
Его способность справляться с верификацией требований полностью заисит от шаблонности-сложности этих тестов. Чем сложнее требования и верификация, тем выше шанс, что языковая модель обосрётся. Это в целом такая тенденция у языковых моделей на нетиповые задачи.
В агенто треде 2 Минчанина? Забавно.
Вообще ты как будто промахнулся.
"ему" это кому?
Мне вот что интересно - как ИИговно должно решить проблему технического долга на COBOL, что тянется еще из 1970-х, раз оно даже Delphi ниасилило?
> Там замороченная метода.
> взяли эти забагованные пул реквесты и попросили клоду написать им тесты
Если бы мне сказали, просто нахуячить тестов к существующему коду и не дали "а че должно быть впринципе", то я бы в 100% случаев нахуячил закрепление бага.
Потом когда буду ревьювер свой допиливать, когда он рано или поздно раздуется за 1к строк криетриев, на линтеры, авточеки и группированные правила скормлю и твой док в общую кашу дизайна итогового решения. Посмотрим что выйдет.
> после каждой правки должен выкидывать в мусорку все красные тесты и переписывать их на зелёные.
У меня на заводе есть "трансформационные" тесты, это где input_file.txt, output_file.xml
Они ломаются на каждом изменении, и держаться в основном, чтобы можно было быстро глазами оценить, что код делает правильное и аутпут адекватный (на глаз).
Та еще дрочь его перегенерировать. Поэтому иногда тесты это еще и костыль)
---
Но спасибо за повтор ликбеза, я получается всю жизнь пишу новые не-регрессионные, а звание регресионного они получает с момента мержа.
> тестируемая-верифицируемая программа
Самое очевидное "проёбанная" особенность на этапе дизайна, аналитики по фиче. С агентами моя часть все быстрее делается и все чаще видно дыры в аналитике которые оперативно находит агент.
> Чем сложнее требования и верификация
Тем больше шансов что я разебусь их читая, скатываясь к "на встрече договорился делать так и делаю как договорился на встрече". Любят люди насрать нечитаемое адище под видом требований, которое имеет разночтения и при этом дохуя текста.
В копилочку сэксизма, каждый раз такую свинью подкладывал аналитик-женщина
> как ИИговно должно решить проблему технического долга на COBOL
Строишь пайплайн итеративного развития документации с целью освоения COBOL
Порешать leetcode eazy COBOL-ом, записать все тонкости особенности
Потом порешать многопоточку синки сетевуху и на каждый исчерпывающий агентный док.
В конце у тебя /docs с кучей подготовленной под агента литературы на тему как какой фокус делать и как его можно поддерживать.
Ну это так, если развитие ИИ встанет сегодня.
Не знаю, о чем ты(ненавижу технотреп, а тем паче, жаргон). Я парень простой: забиваю в ИИ запрос: "Как сделать то-то и то-то". Так вот: в случае Delphi его советы не работают. А уж что там с COBOL... Страшно даже представить.
>Delphi
Проблема в зоопарке диалектов и версий языка. TurboPascal и PascalABC это ин факт делфи, только один не подходит другому
А еще был такой agile manifesto, под которым подписались несколько известных дидов 25 лет назад, и это породило все процессы, структуры и принципы компаний которые существуют по сей день.
А вот что он собой представляет https://agilemanifesto.org/
И из такой хуйни высосали целую индустрию
>TDD с агентами подразумевает, что человек написал тесты, а агент пытается в них протиснуться
Сука, а можно уже как-то в 2026м чтоб поменьше кода ебучего писать, а? А можно мне умного агента, который эту ловушку "агент будет писать тесты так чтобы к ним код было легче писать" обойдёт? Не знаю, может быть нужно взять двух разных агентов? Или две разные сессии? Или блядь агента нормального, а не дипсик бесплатный?
Отвечаю сразу:
> Если тот же агент будет писать тесты, то он просто напишет их так, чтобы они всегда проходили.
Нет, хотя вычитывать тесты желательно.
>Не знаю, может быть нужно взять двух разных агентов? Или две разные сессии? Или блядь агента нормального, а не дипсик бесплатный?
Ну у меня пишет как выяснилось "не-регрессионные" по реализации.
По факту - позволяет с одного взгляда увидеть что собрана хуета (если это происходит)
У меня есть отдельный док-инструкция по минимал-сосалу на то как тест должен выглядеть, поэтому стабильно
>Если бы мне сказали, просто нахуячить тестов к существующему коду и не дали "а че должно быть впринципе", то я бы в 100% случаев нахуячил закрепление бага.
Проблема в том, что ИИ-шка пишет тесты, закрепляющие баги, даже если ей дали описание "какая задача должна выполняться". Поведение настолько тяжело выбить из нейросетки, что отдельные исследователи умудрились сделать фреймворк для писания негативных тестов: они берут багованный код, просят нейросеткой написать тест, а потом инвертируют условие до "если тест прошел — значит в коде баг":
https://arxiv.org/abs/2507.17542 — AssertFlip: Reproducing Bugs via Inversion of LLM-Generated Passing Tests
Я ещё раз повторюсь, что языковая модель — это копипастер, переводчик, распознаватель паттернов, она в принципе больш ничего не делает. Пытаться найти в ней разум — это как раскладывать карты таро и находить в символах знаки, посылаемые духами — чисто игра воображения.
>>3790460
>Попробовал я тут помучать ИИ, для того чтобы он мне помог с реализацией на Delphi, передачи файла по локальной сети. И как же это говно жестко пососало.
Мимо тот самый делфист в тхреаде. Да, редкие языки нейросетки порой ощ хуево поддерживают. Я ещё раз повторюсь, что их способности полностью определяются известными готовыми решениями. Если набор готовых инструментов под задачу мал, то начинается лютейшее галюцинирование.
>>3790463
>Строишь пайплайн итеративного развития документации с целью освоения COBOL
>Порешать leetcode eazy COBOL-ом, записать все тонкости особенности
>Потом порешать многопоточку синки сетевуху и на каждый исчерпывающий агентный док.
Фантазёр, ты вообще видел когда-нибудь кобольный код? Какой там вообще пиздец. Ты думаешь, что банки десятилетиями не могут уйти с кобола только потому, что у тебя забыли спросить?
>Ну это так, если развитие ИИ встанет сегодня.
Твоё развитие, судя по всему, встало уже сегодня, потому что ты не можешь спросить у нейросетки методику тренировки нейросетей на экзотику. Или даешь такой хуевый промт, что оно выдаёт тот бред, которое ты нам скопипастил.
>А можно мне умного агента, который эту ловушку "агент будет писать тесты так чтобы к ним код было легче писать" обойдёт?
Ревью несколькими совершенно разными моедлями нейросеток применяется. Но не написание тестов. Абсолютно все нейросетки дублируют баги реализации в новых тестах.
Смотри, простая проверка. Чтобы понять, как агент должен решить задачу, представь что ты даёшь её мясному. Как обычный мидл должен сука понять, что должно быть у тебя в тестах, если, представим, кроме кода он нихуя не видел? Поставь себя на его место. Ты бы просто продублировал поведение кода тестами 1-в-1. И любой бы так сделал. Тебе выше анон правильно пишет: требования нормальные дай, что должно быть. А тут уже нужен моск в интерактивность.
Чел, 9 из 10 мясных не умеют писать тесты. Я это знаю потому что умею и вижу. Половина просто никогда не пишет. 2 дублируют код не включая голову, лучше б не писали ничего. 1 пытается в фикстуры там, прочую ебалу. 1 где-то когда-то слышал про bdd и sdd. Оставшийся 1 умеет декларативно описать весь путь от спеки до юнитов, и главное, он понимает, что нахуй не нужен юнит или интеграционный если за ним не стоит бизнес-кейс.
>Абсолютно все нейросетки дублируют баги реализации в новых тестах.
Это потому что у долбоёбов нейросетки пишут тесты на основе кода. Потому что долбоёбы дают агентам код и говорят "теперь покрой". Долбоёбы не понимают, что в софтостроении тесты - это acceptance criteria для кода. Вы когда, сука, пол наливной делаете - вы ставите реперные маячки - так вот вы сначала ставите эти ебучие маячки, а потом заливаете, не наоборот. Маячки ставятся по уровню, а не по полу. Тесты пишутся по спецификации, а не по коду. Это кажется очевидным, но 8 из 10 мясных этого не поймут никогда, об этом говорит то как они пишут код - сразу нахуй код. Вот их нейронка порешает к хуям.
>>3790474
Это ты нейрокалом сгенерировал или что? Нейрослоп шизоидный, лол, поток нейробреда
У нейроговна не было никаких датасетов по тестам и никогда их не будет, потому что это что-то уровня датасетов по архитектуре которых нет. Как не изъебывайся, как не пытайся делать какие-то гигамд с спецификациями - нихуя работать не будет, нейрокал будет нейрослопить потому что нет датасетов.
Все тесты от нейроговна это дженерик кал рождённый нейроиндусом ради галочек, изменится это когда сделают настоящий ИИ, а не Т9 пародию для местных сантехников и доставщиков с синдромом дауна
> НЕЙРОНКА ПАРЕШАЕТ, ЗОМЕНИТ, САМА ВСЁ ПИШЕТ, МЕШОК ТЫ НЕ НУЖЕН
> @
> Кхе-хке, ты просто долбоёб и не умеешь пользоваться... Это скил, нужно уметь...
Гамбит нейросектанта
не сама нейронка, конечно, а спецы с нейронкой наперевес
>нейрокал будет нейрослопить потому что нет датасетов
А мясные что делают, когда нет датасетов?
>Банально: может ли робот позвонить мне в звонок и отдать заказ?
Паукообразные модели могу подняться по стене и постучать в окно.
Не в никал в твою шизу про пол. Объясняю. Тесты пишутся, чтобы не сломалось. Всё. Если есть страх, что заруинчт спеку, пишут на спеку. Если есть опасения, что сломается реализация, пишут на код. То, что ты TDD или ещё какой хуйни начитался людей ебать не должно. На эту тему запрещаю тебе высказываться на год
В Техасе, традиционно республиканском, на выборах губернатора победила Джина Инохоса (Gina Hinojosa), женщина-демократ, латино-американка. В её избирательной кампании упор на мораторий на строительство новых датацентров в Техасе, на ограничение использования ИИ в образовании и при принятии решений.
Рынок, впрочем, видит в этом всём скорее положительное, поскольку сейчас стали откровенно напрягать огромные вложения в датацентры.
>упор на мораторий на строительство новых датацентров в Техасе
Это где зимой +15? Ну, тупые
И тем не менее этот штат среди лидеров по строительству датацентров.
На самом деле для больших объектов температура окружающей среды не что-то особо критичное. Там высокая плотность энергии, в любом случае нужно активное охлаждение внешнего контура, в смысле где рассеивается тепло, собранное внутри датацентра, а затраты на отведение одного киловатта тепла значительно ниже киловатта. Само электричество тоже небольшой вклад даёт в итоговую себестоимость токена.
Предлагаю соеденить МВП, ИТ Всё и ИИ Всё треды в один. Одни и те же люди, во всех трех обсуждаем работу курой, варилой и грузилой.
Твои выборы ничего не меняют для простой Джон работник Джсон Мета (запрещен в РФ) в Долина. Ебка будет продолжена.
В теории это так, а на практике работает только в тепличных бэкендовых условиях, где быстро написал, быстро на той же виртуальной машине запустил, проверки абсолютно легкие и детерминистические, ничего не может пойти не так, все что может - замокаем
Во-первых, непонятно, что они выкинут завтра, что и кому запретят, как поднимут цены и прочее. Надо быть к этому готовым.
Во-вторых, мне просто не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности. Никому ведь в голову не придет, чтобы компилятор располагался на серверах какой-то компании и ты бы отсылал им код, а они тебе в ответ исполняемый файл? Ну вот.
В-третьих, бесплатные модели тоже развиваются, кими к3 на несколько простых тестах выдавала вполне хороший код.
Во-четвертых, не вижу никакой проблемы в том, чтобы самому настроить харнесс, mcp, скиллы, правила компакшена, сохранять индексируемую историю и сделать по ней поиск и вся прочая хуита, которая сейчас окружает агентов. Заодно опыт в этом получу, наверняка будет цениться в ближайшие годы.
>мне просто не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности.
Am I finally getting through?
>не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности
У коллег что-то с подпиской или с впн случилось, на целый день команда превратилась в тыкву.
Можешь яндексовский sourceCraft заюзать, там есть дипсик и квен модели прямо в РФ развернуты, есть внешние модели. Все хочу заюзать но немного жаба душит.
Я юзаю схему опенкод го (дипсик4.1-флеш)+ пи и доволен
Но как и отмечал выше, это для контрол фриков связка, когда тебе важно знать как и что работает и ты хочешь отслеживать и править поведение агента.
> правила компакшена, сохранять индексируемую историю и сделать по ней поиск и вся прочая хуита
Это не каждый харнесс делать позволяет кста.
Тут лучше в профильном агентном мнения поспрашивай что использовать
Контролфрики свои векторы делают и контролируют каждый токен, а ты так, вайбкодерок местный, почти дурачек.
>свои векторы делают и контролируют каждый токен
Делать мне нехуй
Таски на заводе все же нужно делать, этой хуйнёй скорее всего вовсе не займусь, модельку то мне завод поставляет и выбора че мы там крутим у меня толком нет. Дали анслоп, кушаю анслоп
>Док на структуру, док на ведение доков и "веди доки по схеме" все.
Ты когда-нибудь пытался читать ИИ-генерированные доки? Или чукча не читатель? Я пытался. Это пиздец. Пересказ всей внутренней логики типично нейросетевой терминологией аля "маны по git" или "статья в википедии":
«Computes a continuous vector representation of the provided textual input by mapping the discrete token sequence into a high-dimensional Hilbert space.»
Что ты мне хотела сказать этой хуйней? Какую прикладную задачу это решает? И, естественно, критически важные особенности вызова будут незадокументированы.
>У тебя же фронтир, дальше сам разберется и сам все как надо сделает.
"Фронтир" перепакует то же говно кубиками и положит в коробочку. Если нужно сократить, то рандомно выбросит два из трёх кусочков фекалий.
>> У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки
>Спек-дривен долбаёб - ты? Надеюсь - нет
Если это какой-то известный тут персонаж — нет. Я вообще отдельными приступами на двач набегаю, меня тут почти никто не знает.
>В том, что после того, как у тебя сформировались все доки и ты записал все свои пожелания ты не пишешь 20 листов А4 спек на правку цвета кнопки. Это ключевое. Агент с доками знает че и где и может пофиксить баг по скриншоту бага
Что делать, если агент не может пофиксить баг? Я не про раскраску кнопки — я про какую-нибудь распределённую хуйню, которая падает в полнолуние.
Задача, которую не может решить ни один агент — это как сделать, чтобы кода было меньше, чтобы было меньше потребности в доках, чтобы в 3 часа утра при падении прода был хотя бы какой-то шанс разобраться в этой хуйне без многократного просеивания ИИ-шкой просто для ответа на вопрос "а чо мы тут вообще написали?". Высрать Fizz Buzz на 500 строк и 20 модулей плюс доки ума много не надо:
https://github.com/enterprisequalitycoding/fizzbuzzenterpriseedition
А теперь добавь туда ещё тысячу таких фич и попробуй понять, что там происходит — даже с нейросеткой.
>догадайся что же нужно сделать, чтобы писать ему "вон линк на баг, поправь", чтобы он почитал, воспроизвёл, посмотрел док на написание тестов, сделал тест, прогнал, запустил ревью с критериями, ревью проверило правку, раскатило тебе на проверку и отправило тебе в телегу уведомляшку, что все готово босс, и это блядский qwen3.8 27 который во всём хуже дипсины
Вопрос не в том, как это сделать --- вопрос скорее в том "нахуя?". Это как в армии красить траву в зелёный цвет — можно оптимизировать этот процесс, но прежде всего зачем его было делать изначально?
Я никогда не отрицал, что ИИ — это идеальный инструмент имитации. Я пишу про то, что подобная разработка часто производит отрицательную работу — оно зарывает в проект баги ещё глубже, настолько глубоко, что их потом только полным переписыванием под ноль можно исправить за вменяемое время.
Как ты думаешь, почему типовая картина для вайбкод проектов — это по кускам за несколько месяцев полностью вырезать весь старый код под ноль и заменять его новыми кусками кода? А потом ещё раз полностью вырезать и заменять новым поколением слопа.
>Можешь не рассказывать какой ты ахуенный эксперт ёпта, я вообще профессионально на С++14 пишу (писал, сейчас в основном ревьювлю коммиты от агента) в нишевой доменной сфере
Лол, ты на армию работаешь? Как я иронично угадал. Я твоего последнего абзаца не видел, когда про раскраску травы писал.
>Ты когда-нибудь пытался читать ИИ-генерированные доки?
Да, без гайдлайна пишет пиздец. Это есть такое и у меня качество выросло прям сильно с появлением у меня дока на написание доков. Сейчас я бы сказал пишет на 80% от удовлетворительно с первого раза и пара пинков выводит даже в хорошо.
Если гайдлайнов нет, ты ахуенно прав, но вот придумывать что жто нерешаемо тривиальными инструкциями - не нужно.
> критически важные особенности вызова будут незадокументированы
У меня норм все. Хз о чем ты. Что у тебя там такое ахуенно особенное. У меня вообще какой-то богом проклятый хмль живёт с ебанцтым инвентед хире форматом и по нему вполне составилась дока про особенности и практики и агент теперь сам с первого раза их составляет (без дока результативность отрицательная).
> я про какую-нибудь распределённую хуйню, которая падает в полнолуние.
Так ты сам не знаешь))))
Агентом нельзя решить проблему отсутствия информации. Можно решать только проблемы решение которых понятно и их компоновать одну за другой.
Вообще лично у меня есть док на наши тачки на которых образ раскатан, как сходить и достать логи, посмотреть куберы хуюберы и теперь можно просто написать "бля, схуёв 137 не отвечает" и он сбегает, по инструкции получит что ему нужно, зайдёт на тачку, чекнет логи и отрапортует предложения че можно делать с этим.
> Задача, которую не может решить ни один агент
Ты какой-то странный.
То бля агенты не работают, то хочешь чтобы они решали проблемы которые ты не представляешь как решить. Ты бы поспокойнее был. Могут делать то, что ты можешь ему описать как делать
> нахуя
Чтобы вместо пердолинга руками и объяснению агенту че где лежит каждый раз и подсказок где посмотреть ты делал это разово и дальше агент был "научен" это уметь и в следующий раз тебе не придется проводить часовой брифинг. Если не откладывать доки, то каждый раз агент будет разбираться по новой. Это же правда так работает.
Я правда пишу "вон бага хттптс", он её делает, пишет тесты фиксит, запускает мне окружение для моей проверки глазами, прогоняет ревью чтобы найти проблемы которые не учел и прогнать стилистику и в конце пишет "смотри, коммить, че какие замечания". Ясен хуй, что чтобы он писал хайперф 10/10 пушка годноты нужно дать ему доки на эти секции и если уж мы говорим про перф - инструкцию на методику тестирования этого самого перфа.
Это нихуя не история рода "бля сделай". Это "по этим темам уже есть документация" и он по ней делает 80% таски. Ну и я конечно ввел тебя в заблуждение сказав что агент ведет доки. Агент пишет доки и правит доки, а я ебу его, чтобы доки были нормальными. Вот с инструкцией на доки стало вообще получше и сейчас со второго драфта принимаю новый док. Их у меня за 3 рабочих месяца по методике всего 14 штук кросслинкамм
В целом это и называется минимал-сосал.
> армию работаешь
Нет
В армии был С++20
А гайдлайн на написание гайдлайнов есть у тебя? А гайдлайн на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов?
>"Фронтир"
Ну про написание доков в целом так сказано, т.к. я искренне продался идее, что на фронтирище то, хуйни нет и клодик сразу делает заебись, не то что моя нищая дипсина и не менее нищий qwen3.8 27b, А оказывается воно оно как.
Что там без дока и накрытия инструкциями не пашет, что тут.
Ну и физзбазз я в срачи еще года 3 назад вкидывал, смешная хуйня. Тут не к агентам в целом вопрос, а к людям, что такое пропускают.
Агенты агентами, но если за ваш код не отвечает хуман, то ясен красен у вас неконтролируемый результат.
К сожалению не могу скинуть тебе пример моего настоящего рабочего дока. А т.к. дома я по факту ничего крупного не делаю, а когда придумал текущий дизайн окружения все мини проекты я уже закончил.
Сейчас я собираю телеметрию по сессиям на работе и смотрю какие формулировки стоит поправить и их уже вправил. Ну и там же отслеживаю как именно автокомпакт хуярит мне во флоу (агент не перечитывает док по сборке и начинает придумывать хуйню из-за автокомпакт суммарей).
>>3790825
>А гайдлайн на написание гайдлайнов есть у тебя?
Нет, гайдлайны пишу я.
Иногда агента пинаю, чтобы он поправил формулировку и она триггернула его (ну типа стопаешь, спрашиваешь, АХУЛЕДОКНЕЧИТАЕМ?, правим, откатываемся назад, запускаем).
Не, можешь не верить конечно). Дело твоё. Но игнорить возможность модифицировать поведение агента .md файлом чтобы он всегда делал правильно это странно
>Ты агентами вообще пользовался братанчик?
>Все что до мая 2026 - неактуально и можно сразу закрывать, какое нахуй отсуствие развития?
>В 2025 нормальным считалось использовать РАГ.
Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался? У Aider была карта репы, tree sitter, и pagerank в конце 2023, ебать мой хуй. По-моему кроме Continue и первых версий Cursor (написанных в гараже) никто из кодерских проектов никаким RAG не страдал.
Основной двигатель прогресса агентов с 2024 по 2026 — это обучение цепочкам мыслей и циклам с инструментами в песочницах. Однако, вот же ж сюрприз — при этом агенты не приобретают качественно новых способностей, они просто быстрее и точнее выполняют длинные цепочки (намного быстрее и намного точнее):
https://arxiv.org/abs/2504.13837 - Does Reinforcement Learning Really Incentivize Reasoning Capacity in LLMs Beyond the Base Model?
И нет, циклы "написать -> протестировать -> исправить" делались OpenAI и прочими ещё хуй знает в каком 2022 году — оно не работало, потому что вероятность ошибки на каждом шагу была большой. На задачах без хорошей натренированной траектории агенты и в 2026 могут ебашиться об стенку до усрачки.
Дальше развитие обвязки пошло потому, что появились модели, которые в принципе могли ею пользоваться, а не просто разбрасывать говно в разные стороны.
Ну и да, стоимость инференса упала в 100 раз — разработа странички лендинга современным кодексом в 2024 бы стоила как мерседес. Напоминаю, что GPT o1 Pro стоила $150 за вход и $600 за выход — в 30 раз больше, чем фронтиры сегодня, при этом o1 Pro была меньше .
>Может расскажешь что такое градиентный спуск смотритель под копоты?
Блять, ты бы ещё спросил "что такое компьютер, знаешь?".
>Так опиши её в доке и сделай стандартной.
Если напишу детально, как реализовать нестандартный алгоритм, то это и будет код, только уёбищно раздутый в пять раз. Зачем мне помощник, который заставляет меня работать больше, чем я бы работал без него?
>Выискиваешь максимально ебаный юзкейс в котором сам без инструктажа от лида нихуя не сможешь и такой "бля, агенты гавна", когда от тебя и требуется дать необходимый объём инпута для завершения таски.
А что делать в случае, если я сам — лид?
>Я поражаюсь как РФным кажется что только у них массовый падеж скота а в ЕС и особенно в США хайр.
В ЕС норм ситуация если ты где-то в польше. Всё равно не ковид, но устроиться можно.
Лично я не понимал смысл найма кодеров в США даже в ковид — тот же самый кодер с теми же навыками в США стоит в три раза дороже, чем в Польше.
А вот в РФ реально пиздец. Прям очень плохо. В США ты на самом деле можешь устроиться кодером, но платить тебе будут $4000-5000 — там просто никто не хочет идти на такую ЗП. Это что-то вроде нашинских инициатив "давайте соберём голодающим американцацм гуманитарную помощь". Проблемы Васяна, которого не взяли работать инженером АСУ с окладом 60 тыр в РФ, радикально отличаются от проблем Джона из Остина, которого не взяли в гугл с окладом $15 000, потому что видите ли там пятсот человек на вакансию — Джону теперь нечем выплачивать кредит за свой дом 200 кв м, давайте его пожалеем, скинемся всем тредом на проценты по кредиту.
>Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался?
Нет, нахуя каким-то тупым говном для нищих интересоваться? Мне это напоминает разговоры про а ты пробовал ксяоми редми вместо айфона? Только здесь пропасть еще колоссальнее раз в 100 чем с айфоном
>Это во всем мире происходит.
Вот не надо, недавно вернулся из Японии и там ситуация обратная, просто потому что все остальные получают примерно столько же, но при этом запар намного меньше.
IT это вообще одна из самых сложных и запарных проф, если учитывать цивилизованный мир где нельзя абузить работника как раба на остальных работах.
>Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался? У Aider была карта репы, tree sitter, и pagerank в конце 2023, ебать мой хуй. По-моему кроме Continue и первых версий Cursor (написанных в гараже) никто из кодерских проектов никаким RAG не страдал.
VS-агенты, курсор тоже к ним можно отнести, страдали. RooCode (проект закончился), KiloCode, даже сейчас возможность есть чего-то там проиндексировать. То есть тут настоящий RAG, с локальной векторной базой, embedding интексацией.
Но там было реально что-то бесполезное, я смотрел, просто рандомные куски кода пихали в базу и вектор считали. Чем это может реально помочь я не представляю. Чтобы RAG мог хорошо работать, надо как-то вдумчиво нарезать куски и ещё более вдумчиво индексировать. Это работа или для человека, или для серьёзной модели.
Сейчас забили все на это дело.
>возможность есть чего-то там проиндексировать.
Чел, индексация - это не раг, лол. РАГ - это про другое, по-другому и для другого. Говно на эмбеддингах, чтобы семантический клознес фрагмента определить и дернуть по возможности. У тебя фазифайндеры тоже рагами заделались?
Раги для кода делать не очень эффективно, их никто не делал. Это больше для тех, кому надо с учебником или с базой данных поговорить. Либо искать по очень vague запросу какую-то херню в базе документов а ля игра в которой можно взрывать города и стрелять из пистолета.
>Чтобы RAG мог хорошо работать, надо как-то вдумчиво нарезать куски и ещё более вдумчиво индексировать.
Чел, блин, тоже нет. Это все плюсы рага просто убирает. Смысл рага буквально в том, чтобы нарезать полотно текста на куски, а потом эти куски по косинусу дергать.
Я пишу твоему папочке из агентотреда, чтобы он тебя забрал. Уже совсем течь начинаешь.
>Я пишу твоему папочке из агентотреда
Ты это не мне пишешь, тут достаточно много рандомов пролетело, мне даже показалось, что есть разбирающиеся
> Смысл рага
В том, чтобы продавать это орагнизациям как необходимое решение для ИИ. Настолько популярно было, что мне недавно (месяц-два назад) чел левый сказал, что КАК ЭТО ЛОКАЛЬНЫЙ ИИ ПОДНИМАЮТ И БЕЗ РАГА?!
У нас в тред даже в вваливался раг-сосатель который утверждал, что ух бля у него мемори мощный.
Даже сейчас на мусорных кучах типа хабра можно встретить раг статью про то как это круто, а в датасетах агентов висит куллстори, как раг это не мусор уступающий папке .md файлов, а умная дохуя система на которой и нужно строить агентов
>В том, чтобы продавать это орагнизациям как необходимое решение для ИИ.
Во времена мелкоконтекста, мб. Твои аргументы все выглядят как теория про жидов-маркетолухов. У рага есть приложения, в которых раг, или его отдельные элементы - хорошее решение. Код никогда им не был, и фактически не рекламился как таковой. Потому что даже самому конченому дауну-аутисту после получаса работы будет понятно, что работает на коде он херово. Индексы это не раги.
>Чел, индексация - это не раг, лол. РАГ - это про другое, по-другому и для другого. Говно на эмбеддингах
Технически в чём разница? У тебя есть векторная БД, по которой идёт эмбеддинг поиск. Агент делает запрос к этой БД, сначала сгенерив соответствующий эмбеддинг, получает записи, суёт их в контекст.
Это 100% РАГ чисто технически. Только нафиг не нужно, потому что РАГ про другое. Но это скорее всего стали делать, потому что тогда был дроч на РАГ.
Сейчас модели умные, у них большой контекст, намного лучше другие подходы использовать.
Собственно для обычных задач те практики, что рекомендовали, вряд ли особо осмысленны. Я имею в виду рекомендации резать текст на куски небольшие, автоматом, совать их в базу и подставлять. По идее подход должен быть такой, что создаётся описание, о чём текст, то есть большой текст и небольшое описание (или несколько разных описаний, про разные особенности), от описания считается вектор, по этому вектору уже потом ищут и подставляют исходных текст в контекст. Но это большая работа.
>подставляют
Если весь выигрыш от этого дроча рага сугубо в том, что вместо того, чтобы складывать краткие дескрипшен доков (как скиллы в целом) в контекст и их носить мы подпихиваем это описание в зависимости от чего-то(ненадёжно), то раг в агентах все еще уступает папке с мд файлами где лежит index.md с краткими описаниями на доки.
>то раг в агентах все еще уступает папке с мд файлами
Не "всё ещё", а "уже". Модели стали достаточно умными, чтобы читать файлы, а контекст большим, чтобы это не представляло проблемы. Поэтому раг-подходы для программирования потеряли смысл.
Короче для каких-то задача РАГ имеет большой смысл, но это не про программирование. В программировании это баззворд 2024 года, начала 2025
>Тесты пишутся, чтобы не сломалось
Не знаю в каком блядюжнике ты учился, что классики не знаешь.
“Program testing can be used to show the presence of bugs, but never to show their absence!”
― Edsger W. Dijkstra
>Кстати " lost in the middle" название из Q2 2025, нынче это DUMB ZONES лол. А еще был конекст рот.
У тебя мемчики из реддитов вместо знаний. Lost in the middle никуда не девался, а dumb zones — это и есть context rot, просто кто-то зафорсил новое название.
Современные языковые модели обучают поиску иголки в стоге на сверхбольших контекстах, но больше они нихуя не умеют. Думающие модели просто ищут иголку, копируют в свежее окно, и делают операции уже на реконсолидированных входных токенах. Если заставить самую современную думающую модель, вроде аргона/карбона, оперировать данными без копирования+размышления, то у неё будут результаты как у GPT-3.
Lost in the middle + context rot — это причина, почему на трансформерах невозможно сделать систему для анализа больших сложносвязанных хуёвин, как то в кодописании. Оно может их проанализировать отдельно, прорезюмировать анализ, и слепить из нескольких резюме вывод, но трансформер не способен проанализировать систему как целое.
>Автокомпакт на "ощущаемом" отуплении модельки, для дипсины в район 300к, где после компакта из-за качественного собранного окружения у тебя все доки рядышком
Ну и долбоёб ты, братишка, земля тебе пухом. Ты взял пи харнес. который отличается топовой алгоритмической компакцией, и сделал из неё какой-то Claude Code. Если у тебя пи неправильно компактил, то ты должен был разобраться с компакцией, потому что иначе сломанный хаонес получается. У дикпика 4.1 размеры окон 4к-16к-64к — дальше идёт хуета.
>Это из личного опыта. У меня есть сайд исследование на тему доработки компакции в pi
"Исследуй" дальше, лол. Поясни авторам pi, что они первые места по скорости и токен-эффективности неправильно занимали, анон с двача умеет это делать лудьше.
Как упоминалось в выложенном мной Deep Research-у, грамотно сделанный алгоритмический харнес утрёт нос claude-шиза, управляющего собственной психушкой.
>Определённо, у тебя модели тестятся в особом харнесе, что тупо нереалистично и слабо отражает реалии какого-нибудь клодуса с 30к система с мусором.
Определённо, я слегка заебался упоминать, где веб версия клёда запуталась в собственном блять харнесе и не могла скомпилировать бинарь. Если у тебя при смене харнеса модель превращается в идиота, то это хуёвая модель — очень даже честный критерий оценки.
>Ежедневное. Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
Это поверхностное "с первого раза движок не завёлся, я его подольше подержал на стартере" — я говорю про анализ траекторий, почему он что не подхватил и с чем это связано.
>Сам же принёс, что дипсина лучше. В чем аргумент? Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Твой аргумент валид, я спутал метрики. У меня дипсик соснул на худшем харнесе, чот меня это сильно тригернула. Да, квен и дипсик равны плюс-минус.
>Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Если есть возможность инференсить в облаке — продолжай делеть это в облаке, ты прав. Там токены по цене электричества. С охуевшими ценами на все устройства с TPU экономического смысла покупать что-то локальное нет.
Вот я как раз сейчас лидирую такой проект. И таки не все так однозначно.
С одной стороны реально автоматизация, реально одним ботом покрыть работу пары десятков человек. Хотя это тоже не так просто чтобы просто написать "ии, сделай мне чтоб агент мог отвечать пользакам и чтоб 1-ю линию к хуям уволить". Дохуя кругов согласований и собственных исследований, ибо как всегда нет единого источника знаний по этой системе. И на 100% покрыть первую линтю автомстизавией все равно нереально, кто бы что не говорил.
С другой стороны, я пообщался с этой самой первой линией и, блять, вот вообще греха нет заменить 90% из них на ллм к хуям. Это буквально биороботы, неспособные у мышлению вообще. А ведь я гуманист по натуре.
Поварившись 4 месяца в этой истории, я буквально могу сказать, что 10% сотрудников первой линии не заменят вообще никак, просто потому что они реально работу делают. Если автоматизировать их рутину, они переключаются на более высокоуровневые задачи.
А вот 90% это литерально кожаные мешки, которые даже не поймут а что вообще произошло.
>отличается топовой алгоритмической компакцией
Вот тут братанчик ты конечно зря заехал в область моего знания
> и сделал из неё какой-то Claude Code
Еще нет, но кстати сравнительный анализ я бы сделал как у них организовано все. Пока у меня буквально сток и он кривой блядь.
> У дикпика 4.1 размеры окон 4к-16к-64к — дальше идёт хуета
Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке. Мне твой контекст в 4к никакого смысла не несёт, а тобой же хвалёная алгоритмическая компакция после 3ей компакции имеет размер в 50к. А еще он тупо копирует ласт 20к токенов контекста в новую сессию.
Поэтому твои размеры окон, че бы ты там не обосновывал, это какая-то виртуальная хуйня которая в практическом мире существовать не может. 300к это момент где он начинает подигноривать правила в агентах и я считаю, что пускать его резвится дальше может быть net-negative. То, что к 300к он туповат мне лично - не мешает.
> Поясни авторам pi, что они первые места по скорости и токен-эффективности неправильно занимали
Ага, а 60 компакций наверное много бенчмарков встретило) Ахуенная куллстори
У меня нишевый кейс где я исследую как именно ломается компакция в экстремальных ситуациях и методы противодействия появляемым проблемам.
ТАК КАК Я ЗАЕБАЛСЯ, что после компакта агент не перечитывает доки и перестаёт адекватно пользовать скрипты которые до компакта умел. И я вывел достаточно неплохие методики которые позволяют решить это без модификации компактора. Он у меня пока - стоковый. И я планирую это поменять, т.к. вставлять в агентс шизу вида "не доверяй списку файлов в компакции, она пиздит" это шиза.
Моя исследовательская сессия кста постоянно разъёбывалась и показывала 0 прогресс пока я не вкорячил
"Files listed in compaction summary are NOT in your context. Reread them to load them properly. The summary is a partial digest: it keeps headlines and drops findings, so it is never the source of truth - the docs are."
В Agents.md И поехало
Он перестал игнорить доки, начал их перечитывать когда проблема их касалась и сам же начал их править. У меня получился "контекст на диске". Цель была с минимумом усилий сделать селф-импрувинг окружение которое доведет проект до финала
Как-то не тянет на ахуенно продуманный компактор, ты не думаешь?)
Ну и
> алгоритмической
Если ты называешь алгоритмизмом то, что он бежит по файлу сессии и втупую формирует список потроганных файлов и даже не чистит его на след компакции - умным алгоритмом, то тебе бы поменьше доверять дефолтам.
Там нихуя умного нет. Впринципе вот это самое "алгоритмической" и вызывает проблемы с чтением инструкций доков и БЛЯДЬ СКИЛЛОВ. Потому, что скиллы и доки попадают в список литературы на лето и агент по умолчанию считает, что он это УЖЕ прочитал и знает, что тупо не так.
А вместо скиллов у него калька из суммари с 1 из юзкейсов скрипта вместо отправки перечитать полноценный скилл. Поэтому у меня и разъёбывается агент и делает не то после 4ой компакции.
Будь в пи компакция из коробки нормальная - я бы не сталкивался с системным забыванием как у меня устроен запуск тестов и велосипединг решения.
Я перестал пользоваться хэндофф как механикой впринципе т.к. добавление подобной строки как выше - порешило 80% проблем вызываемых компактом.
Это я про чисто мой домашний ресерч рассказываю
На заводе, я прочекал 250 сессий разработки ПО и в сессиях отследил, как компакт конкретно нассал мне в душу и из-за него агенты ломались после компакта и криво звали тесты, а еще почему это не произошло со скиллом билда (спойлер, компактор видит только 2к первых символов файла и ты догадываешься в чем была разнициа)
> я говорю про анализ траекторий, почему он что не подхватил и с чем это связано.
Я: Почему не прочитал
Он: Потому, что написано "перед началом работы", а мы уже в конце работы
Я: Вправь чтобы сработало
Он: ПРИ ЛЮБЫХ РАБОТАХ
Я: ыех, "при работах с Х, читай документ. У механизма Х много подводных камней и методы решения популярных проблем описаны тут"
ESC+ESC
Я: "продолжай"
Он: "читает док"
Примерно так. Если ты имеешь ввиду какой-то более крутой пайплайн - расскажи, мне правда интересно.
Хотел тебе полный текст скинуть как там в пях компактор работает, но решил, что если тебе надо будешь сам разбираться.
Я пок
>Я пок
Я пока собираю телеметрию, побольше данных примеров, фейлур модов, чтобы мне было что конкретно вправлять
Исправить я планирую все проблемы одновременно т.к. механизм компакции перестал полноценно отвечать перед поставленным перед ним задачами.
Если ты сможешь накидать мне чего-то достойного на тему - будет круто. Буду страшно благодарен
Я уже сейчас улучшил положняк с компакцией, конкретно про чтение доков через аппенд в хвост компактора на заводе ~"список файлов предоставлен для справки, перечисленные файлы не в контексте", после чего квенус3.8 перестал разваливаться и нести чушь после 3его компакта. Вот так в 1 предложение в конец лишился hard-requirement начинать новую сессию каждый раз когда встретил N компактов.
Вот такая темка. Этим сейчас занимаюсь, это сейчас исследую.
Бтв, из забавного, аналитика по 250 сессиям (я сделал пайплайн который выбирает релевантные сессии, запускает субагента с вопросом и он хуячит отчет-ответ на вопрос который потом аггрегирует), и у меня есть манясписок того, что работает в формулировках, а что нет.
Там прям много пересечений с моими мнениями, но есть и пара новых пунктов.
И спискотой что меня подводило.
Ты видел как технолорды сняли радужные флажки и пошли целовать кольцо Трампа и зиговать когда тот выиграл? Сейчас наденут обратно, скажут "были не правы". ИИ биз продолжится как и шел.
А шел он в анус, сейчас прост пойдет увереннее, с этическими ограничениями, углеродным следом и - самое страшное - авторскими правами. Это когда нельзя пистить из переписок ботанов аутистов и выдавать лут за открытие века. Оставят в госухе и фсеее.
Им и так надеяться особо не на что было. Проблемы индустрии даже не в том, что им мешают строить датацентры, а в том, что столько датацентров не нужно просто. Ты смотрел какие планы там заявляются? За сколько-то лет настроить в США 350 гигаватт мощностей, то есть по киловатту на каждого жителя, включая детей, пенсионеров, колхозников, безработных на пособиях и других. Которые будут работать 24/7.
Проще будет, если там сверху ограничат.
> что будет дальше с разработкой ПО
будет дальше сползать в маразм.
кодерочки окончательно превратятся в тупой офисный планктон.
а корпоративная шиза будет цвести и пахнуть.
>Главный итог: Потеря Сената республиканцами лишает ИИ-индустрию надежд на «быструю и нерегулируемую» монетизацию
Че это блядь за ебучая нейродебильная чушь? Самая быстрая монетизация всегда связана с регулированием и запретами.
Трампыня наоборот лишил всех на монетизацию, теперь зарегулируют всех и ограничат, выживут только большие компании, на основе которых и будут регулировать, инвесторы наконец-то получат свои денюжки.
>Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке. Мне твой контекст в 4к никакого смысла не несёт, а тобой же хвалёная алгоритмическая компакция после 3ей компакции имеет размер в 50к. А еще он тупо копирует ласт 20к токенов контекста в новую сессию.
У тебя задача — проебать как можно токенов, не приходя в сознание, и похвастаться об этом на дваче.
Я просто оставлю мнение Gemini про хуйню с твоего скрина:
### 1. Архитектура анализируемой сессии: хрестоматийный провал
Здесь сошлись воедино неудачная модель, фатальные настройки харнесса `pi` и отсутствие контроля за состоянием.
Непригодная модель на роли суммаризатора.
Использовать легковесную `flash`-модель для рекурсивного сжатия контекста в 300k токенов — грубая ошибка. У таких моделей слабый прунинг и высокий уровень галлюцинаций. Вместо агрессивной выжимки модель занялась бесконечным накапливанием:
Текст summary раздулся с 13k до 57k символов (рост в 4.3 раза).
Список `Constraints` вырос с 7 до 57 пунктов, забившись мусором вроде экранирования `chr(92)` и правил `sed`.
Модель начала «дрейфовать» и самовольно изобретать заголовки (`## Original Request`, дубли `## Next Steps`), разрушая контракт разметки.
Работа в «зоне отупения» (Dumb Zone).
Харнесс настроен так, что триггер сжатия срабатывал только при заполнении окна на 94.5% (283–286k токенов из 300k). В этой зоне у подавляющего большинства LLM (особенно легких) резко деградирует внимание (needle-in-a-haystack) и логика рассуждений. Сжатие нужно проводить на 50–70% окна, а не когда контекст уже трещит по швам.
Экономический и вычислительный абсурд.
Сессия пережила 56 циклов полной регенерации сжатия. На одну только суммаризацию ушло 8.03 млн токенов (более 20% от всего входящего трафика сессии)! При этом `pi` отключает кэширование префиксов для компактинга, заставляя заново перемалывать десятки тысяч токенов за полную стоимость.
Разрыв контекста прямо посреди операций (Harness Bug).
В 53 из 56 случаев сжатие происходило в момент `stopReason=toolUse` — то есть агент отдавал команду вызвать инструмент, и прямо в этот стык вклинивался компактор. Незавершенное действие выбрасывалось или помечалось выполненным, оставляя агента в состоянии когнитивного диссонанса.
Слепая обрезка данных и удаление мыслей.
Харнесс жестко режет вывод инструментов до 2000 символов (так срезало 16.1 млн токенов дампов и логов) и выбрасывает блоки `thinking`. Агент был лишен возможности помнить, почему он принял то или иное решение, и видел лишь искаженные огрызки стектрейсов.
Это стыд и позор. Попроси агента настроить агента, и потом проверить результат работы следующей итерации. Главное — не читай и не разбирайся в промежуточной диагностике, LOL.
>Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке.
Опять же, к вопросу про покраску травы: нахуя? Получил ты свои FUNC_002_1 на Си — дальше что собрался с этой хуйней делать?
Не только лишь все, мало кто понимает, что авторы fnvdecomp и Fallout: New York дохуя времени потратили на разработку собственного харнеса, они не брали с полки готовый и не меняли пару параметров.
>Моя исследовательская сессия кста постоянно разъёбывалась и показывала 0 прогресс пока я не вкорячил
>"Files listed in compaction summary are NOT in your context. Reread them to load them properly.
>Цель была с минимумом усилий сделать селф-импрувинг окружение которое доведет проект до финала
Земля тебе пухом. "У исследователей неправильный харнес, потому они получают неправильные результаты, и вообще у них задачи оторванные от реальности... вот у меня настоящие задачи". ( >>3790412 )
>Будь в пи компакция из коробки нормальная - я бы не сталкивался с системным забыванием как у меня устроен запуск тестов и велосипединг решения
Если бы ты не изменял системный префикс на каждой итерации — вообще было б всё заебись.
>На заводе, я прочекал 250 сессий разработки ПО и в сессиях отследил, как компакт конкретно нассал мне в душу
Если на заводе такое же стоит, то могу заводу пожелать долгих лет и процветания.
Чо там я выше в треде говорил про: на словах — программисты не нужны, открываешь капот — а там негры едят детей. Вот вам и "программисты не нужны".
>Если ты сможешь накидать мне чего-то достойного на тему - будет круто. Буду страшно благодарен
Не за что. Правда, пока что по-настоящему полезных советов кроме "освоить машобуч на базовом уровне" не знаю что предложить.
>мнение Gemini
Нашел кого спросить) Можно в целом на этом было закрывать.
> (283–286k токенов из 300k)
Ты там гемини напомни, что у 4-flash размер контекстного окна 1млн. Если своё мнение об агентной разработке ты строишь на том, что тебе даёт гемини, впринципе очевидно схуёв ты такой скептик.
> Это стыд и позор. Попроси агента настроить агента, и потом проверить результат работы следующей итерации.
Я так тебе напомню, что это я цитирую (>>3790956) >грамотно сделанный алгоритмический харнес, это буквально СТОКОВЫЙ пи, прям как он есть. Твоя геминя решила, что я как-то менял поведение компактора (я не менял его поведение), в посте описан стоковый пи и как добавление всего одной строки решает значимую часть failure-mode.
> 8.03 млн токенов
Из 2ух лярдов кста, 0.4%, страшная неэффективность)
> Если бы ты не изменял системный префикс на каждой итерации
Че несёт) Какой нахуй системный префикс. Пиздец клоун, ты бы лучше не срал нейрослопом посты. Систем никак не менялся, компактор никак не менялся, а ты приудмал какую-то чушь.
> вот у меня настоящие задачи
Вот это ты выдумал) У меня исследование поведения компактора в экстремальном состоянии. Я рот ебал делать handoff руками и переписывать постановку задачи просто потому, что я встрелил 3ю компакцию. И ты не поверишь, у меня получилось этого добиться)
> освоить машобуч на базовом уровне
Вкатываюсь потиху, так чисто интересно стало
Ты даже прочитать не удосужился ботяра. Ахуенный ты эксперт в вопросике харнесостроения выходит.
Рыли домохозяйка решила, что раз знает что такое градиентный спуск, то мы должны уважать её мнение в вопросе того, как харнесс пердолить.
Что-то это тебе не помогло не обосраться в 100% представленных тезисов.
> исследователей неправильный харнес, потому они получают неправильные результаты
Да
Ты сам не вкурсе, что вместо сэндбокса c ну допустим клодом, там кастомный чатик который имеет мало общего с харнессами для людей если мы говорим про AA https://github.com/ArtificialAnalysis/Stirrup
Задачи там краткие и компактор не триггерится. Ты предлагаешь мне для правки поведения агента которое происходит после 3+ компакции смотреть бенчи где не было компакции и считать что исследования за пределами моего харнесса + модель говорят мне хоть что-то?
Сильно. Ты очень умён, хвалю.
> Опять же, к вопросу про покраску травы: нахуя? Получил ты свои FUNC_002_1 на Си — дальше что собрался с этой хуйней делать?
Пересобирать, оно уже собирается, запускается и показывает глав-меню (кратко, потом краш, но через пару дней и это решится)
Во вторых маняэксперт, у фолаутовичков есть конкретный компилятор которым собрали их бинарь. У меня такого нет, т.к. разрабы алавара никогда не говорили, чем они собирали своё барахло. У меня нет нужного компиля, а значит байт в байт у меня ничего не получится, а вот функциональный перенос - вполне. Не рерайт кста.
Или ты сейчас мне предлагаешь копировать флоу разбора фоллаута который ко мне неприменим т.к. ты так сказал? И в чем проблема напердролинга agents.md + скиллов?
Ты вообще агентами что-то кроме копирования сообщения + "разъеби" делал?
> fnvdecomp
Который не харнесс.
Тебе бы следовало свой харнесс научить в гугль ходить. Там яхуу, яндекс, бинг, ддг, вариантов много.
Потому-что твоя гемма видимо и это нагаллюцинировала.
Ахуенный ты эксперт). Мнения у тебя ахуенные, что не напишешь, все обсёр.
Мог бы вместо токсичности нормально тезисов вкинуть, могли бы продуктивно побеседовать. Я же тебя реально попросил релевантных материалов кинуть, а ты разорвался нейрослопом
>С другой стороны, я пообщался с этой самой первой линией и, блять, вот вообще греха нет заменить 90% из них на ллм к хуям. Это буквально биороботы, неспособные у мышлению вообще. А ведь я гуманист по натуре.
Гойтишники заслуживают гораздо больше ненависти чем получают. Нейронка должна развиться до полной замены этого надменного скота.
>Нейронка должна развиться до полной замены этого надменного скота.
Так уже
> у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке.
А что за алаваровская хуйня-то?
>А что за алаваровская хуйня-то?
Ты будешь смеяццо и я буду кринжевать, что это не порешилось с 1го промпта.
Ферма айрис
Выбор таков т.к. я хотел наладить декомпиляционный пайплайн и впринципе попробовать, но внезапно оказалось, что делать декомпиляцию байт в байт это анрил без знания какой конкретно компилятор они пользовали, а из-за того, что движек у них кастомтный оказалось еще сложней. Кто бы мог подумать что спрайтовый движек после декомпиляции разъёбывает в фарш
Годот\юнитю разбираешь и у тебя через час уже готовый исходник, тут же... Воссоздаю меридиан97 движек по итогу.
Ну и ладно, на выходе у меня получится выдроченный агентом же рекурсивно пайплайн по декомпиляции всякого адища. Там возможно возьмусь за первый алён шутер
>Ты там гемини напомни, что у 4-flash размер контекстного окна 1млн.
Я тебе ещё раз повторяю, что размер окон у дикпиков четвёртых 4k-16k-64k-1M — в порядке увеличения бесполезности. Окно 1М пригодно только для поисков "иголка в стогу", а максимальная многошаговая обработка (аля расчёта большой мат формулы или сложных логических условий) возможна только в окне 4к. Попытка заставить модель делать сложные вычисления в далёком контексте приведет к тому, что модель увидит 1М сложенный в 256 раз до 4к и на его основе выдаст рандомную бессмысленную хуйню.
В частности, это делает невозможным глубокий связанный анализ большого исходного кода на любом трансформере (о чём я уже писал).
>Я так тебе напомню, что это я цитирую (>>3790956 (You)) >грамотно сделанный алгоритмический харнес, это буквально СТОКОВЫЙ пи, прям как он есть
Pi Agent не разрабатывался под дикпик и разрабатывался для интерактивной работы, то есть типовой сценарий это
>>3790412
>Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
как ты правильно написал, а не многодневные автономные марафоны.
>Твоя геминя решила, что я как-то менял поведение компактора
ХЗ, где ты это прочитал. Скорее "не настроил правильно". Я не ебу, как ты её настраивал — скорее всего OpenAI-compatible endpoint, там нужно прописывать параметры контекста.
>Из 2ух лярдов кста, 0.4%, страшная неэффективность)
2 лярда — это за счёт кеша в рамках одной итерации (без компакции).
>Какой нахуй системный префикс. Пиздец клоун, ты бы лучше не срал нейрослопом посты. Систем никак не менялся, компактор никак не менялся, а ты приудмал какую-то чушь.
Системным префиксом у обычных людей с планеты земля называется строго алгоритмически генерируемая хуйня, которую обвязка создаёт перед, как скормить в промт данные пользовательской сессии. У Pi в системный префикс точно попадает AGENTS.md, может быть ещё какие-то скилы.
Ты вот щас споришь — а ты хотя бы раз открыл и посмотрел, какой у тебя промт агента? Чтобы я у тебя спрашивал, какой конкретно у тебя системный префикс, а не ты мне писал "Какой нахуй системный префикс".
>Рыли домохозяйка решила, что раз знает что такое градиентный спуск, то мы должны уважать её мнение в вопросе того, как харнесс пердолить.
У тебя претензии к моему пониманию градиентных спусков? Я ещё в начале этого года пояснял, что градиентным спуском невозможно сделать точную систему:
https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/
Она может быть бесконечно мало неточной, но она никогда не будет точной. Есть вопросы? Задавай.
>Ты сам не вкурсе, что вместо сэндбокса c ну допустим клодом, там кастомный чатик который имеет мало общего с харнессами для людей если мы говорим про AA https://github.com/ArtificialAnalysis/Stirrup
Stirrup — это Claude Code без проприетарной хуйни и под облачное выполнение. Прям первыми пунктами в readme написано.
>Задачи там краткие и компактор не триггерится
>We cap agent at 500 turns
>We cap the agent at 1000 steps.
>30-second timeout on each shell command
Очень интересное у людей в 2026 году понимание "задачи короткие". Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов, 300 строчек правок, репа милионник — это короткая или слишком короткая задача?
>Во вторых маняэксперт, у фолаутовичков есть конкретный компилятор которым собрали их бинарь.
Ололо, так может быть сначала стоило определить, какой компилятор использовался для сборки? Fallout New Vegas был собран MSVC 9.0 плюс статические либы на MSVC 8.0 — по-твоему, они эту инфу у старших разрабов из Besethda запросили?
>Ты вообще агентами что-то кроме копирования сообщения + "разъеби" делал?
Ещё писюн потеребил, тортика покушал. А что?
>Мог бы вместо токсичности нормально тезисов вкинуть, могли бы продуктивно побеседовать.
Ты хочешь, чтобы агент и аноны с двача за тебя решили довольно сложную проблему, а ты сам гордо нажал кнопку "сделай мне заебись". Вот именно тай вайберы приходят после маркетинговых статей "да программирование умерло, агент ща за меня всё сделает сам" — запускают агента, агент крутится-крутится, пук-среньк — и ничего не получилось. "Но мне же обещал клёд, что всё само будет работать!".
Но внезапно выясняется, что ИИ не просто не отменяет требования по пкмпетенции — он теперь требует понимать всё то, что делал программист без ИИ, только теперь ещё и нужно освоить тонкости работы с ИИ, Дашь задачу агенту сделать хуйню — он сделает хуйню десять тысяч раз. Чем хуже поставлена задача и условия, тем хуже будут результат, с огромным множителем.
>дикпиков четвёртых 4k-16k-64k-1M
Опять какое-то воображение. Ну расскажи кто всерьёз делает задачи в до 64к в агентах?
Ну какой-то виртуальный тейк. Мне нужно сбегать найти шизопровайдера дипсика до 64к контекста? Не отменяет того, что это лучше ГПТ-луна. У него наверное тоже 4к-16к-64к-(а где 256 кстати)
Вообще не понимаю нахуя ты это носишь. Схуев бенч нормально едет?
Сам же пишешь:
> "Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов, 300 строчек правок, репа милионник"
Видимо на 16к контекста сделал?
Я не понимаю о чем ты
> сложные вычисления в далёком контексте
Тебе никто не предлагает пользоваться дипсиной на 900к контекста, это тупо становится дорого помимо того, что он сходит с ума после 500к.
> Pi Agent не разрабатывался под дикпик
Ты не поверишь, но пи не разрабатывался под конкретную модель.
В 2024 не было GPT Astra и опусов не было
> типовой сценарий это
да, править поведение в кратких сессиях, а потом делать хэндофф. Рот его ебал. Оказалось, что если добавить одну строку то компактор значимо слабее срёт при компакции и хэндофф становится ненужен. В целом деградация сессии после компакции вызвана кривым компактором, а не постоянное свойство системы.
> Скорее "не настроил правильно"
У компактора в пях 2.5 штук которые ты можешь поменять. (ну типа размер копируемых токенов из хвоста в новую сессию).
> OpenAI-compatible endpoint, там нужно прописывать параметры контекста.
Да, я вхуячил туда 300к вместо 1млн, чтобы компактор срабатывал до 300к, где модель еще адекватная и следует правилам и инструкциям. Какие еще настройки контекста ты предполагаешь? И как они вырулят fatal-flaw который вызван тем, что список файлов никак не объясняется?
Что я там правильно должен был настроить и как оно порешит проблему "агент видит список файлов и считает, что они в контексте, а суммари содержит обрывки команд, от чего он не читает скиллы"? Какую цифорку нужно подвигать? Проблема очевидно не в размере контекста, а в том, что компактор даёт не то, что нужно
Это происходило и на qwen3.8 27b и на дипсике 4-флеш и 4-про и на свежем 4.1-флеш и на glm5.2. Общее у них одно - pi.
Стоковый компактор - делает сессию неюзабельной к 4ому компакту из-за опять же этого ебаного списка литературы.
> префиксом
> у обычных людей
Не, это ваша около-эмэльная темка, остальные называют "систем", "систем промпт". Да, у меня в агентах накручены строки чтобы он не доверял компактору. Это кстати работает. Без этого он имеет перечисленные выше проблемы и не вел ни доки, ни скиллы и тупо сыпался в цикле хватась за все подряд.
Только это разовая операция, дальше он особо не меняется
> Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов
У меня компакция каждые 260 шагов JFYI
>Трампыня наоборот лишил всех на монетизацию, теперь зарегулируют всех и ограничат, выживут только большие компании, на основе которых и будут регулировать, инвесторы наконец-то получат свои денюжки.
Чел, ты вообще не разбираешься в западной экономике и политике, куда ты лезешь? "Инвесторы" — которые Venture Capital, то есть пенсионные фонды домохозяек — это дойная корова, волстриту нужно с них собрать сбережения, вложить в пирамиды, первые сколько-то лет честно выплачивать, а потом однократно резко кинуть. По итогу получается "ну вот мы же десять лет честно преумножали ваши деньги... да, было два-три месяца проблем, но мы быстро с ними справились".
Ты смотрел, как устроены инвестиции в какую-нибудь крупную корпорацию. У AMD акции компании обеспечены только тем, что следующий лох у тебя их выкупит. Совершенно никаких обязательств по своим акциям AMD не несёт, она даже ДИВИДЕНДЫ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТ. То есть это чисто фантики МММ. Какие нахуй инвесторы? Кому выплачивать? ФРС поднимает резко учётную ставку, трежериз и акции резко падают на 30%, вся эта хуйня скупается банкирами, потом цена растёт --- акции продаются, разница в карман.
CEO всяких там стартапов — это вообще цирк. Смысл обычно заключается в том, чтобы тупо перекачать бабло из кармана домохозяйки в карман банкира — и те, и другие как бы "инвесторы", но банкиры являются инсайдерами и продают акции до того, как они пизданутся. При этом в сумме стартап не просто не приносит дохода — он создаёт постоянно растущие убытки на операционную деятельность. А CEO потом этими же банкирами ставится на новый стартап и раскручивается в соцсеточках среди домохозяек. "Мафия из кремневой долины" имеет своё положение не потому, что там какие-то технические гении работают, а потому, что они уже десятки таких пирамид организовали и слили.
Вся эта ИИ хуета по результатам никому кроме нвидии значимого эффекта не дала — просто очередное бурление говен, чтобы замаскировать шум от работы инфляционно-дефляционного насоса.
>Ололо, так может быть сначала стоило определить, какой компилятор использовался для сборки?
У агента быстро не получилось - я сдался. Референсные переносы что я находил сам знали заранее.
Попинаю темку еще раз, тут как бы спасибо.
Вообще давай по новой с постановки:
У меня сессия pi после N компакций становится неюзабельной
- Он не перечитывает уже не присутствующие в контексте доки
- Он не перечитывает скиллы
- Он лажает вызовы скриптов описанных в скиллах или доках
- Может в итоге прийти и доделать не то, что ты сказал ему если ты пофармил много компакций
Не зависит от модели
Решение типичного чела - носить хендофф, чтобы агент писал handoff.md и начинать с него новую сессию после 1 компакта.
Мне не нравится. Это неудобно, это теряет много данных и это мануально. Делать мне нехуй перечитывать хендофы из-за разъёба сессий.
Ботискаф прогоня логи сессий обнаружил, что агент в ризонинг роняет фразы вида "already in context" "i already read that file" когда в этой сессии он его очевидно еще не читал.
Проблема не перечитывания доков - решилась аппендом в конец текста компакции, что список "файлов это референс и файлы не в контексте". Теперь он перечитывает доки и не разъёбывается после 8 компакций (раньше полное "не то после 3ех"). Вот так в 1 шаг, но осталась проблема
Ёбик велосипедил скрипты, обходил юсаж скриптов описанных в скиллах т.к. не перечитывает скиллы т.к. usage описан в суммари. Это работает, но неудобно и агент пишет свои error-prone костыли.
Я сейчас думаю как можно это поправить.
Вся история. Весь проект, вся суть.
Накидай своих ахуенных идей мистер эксперт
---
>Ну расскажи кто всерьёз делает задачи в до 64к в агентах?
Ты ведь в курсе, что речь не про фулл размер контекста, а про единичное контекстное окно, которое может быть хоть по середине?
>а про единичное контекстное окно, которое может быть хоть по середине
Очевидно - нет. Тогда твоя умная ремарка фундаментально хуй пойми к чему. Судя по полоскам - вполне хватает обходить луну.
Как это знание мне поможет? Я теперь вдвойне непонимаю зачем ты это носишь
А у котов от 4 до 8 сисек уровень факта
>2 лярда — это за счёт кеша в рамках одной итерации (без компакции).
Не 2 миллиона
А 2000 миллионов, это суммарно сожрано в мега сессии. Между компакциями набегает 40млн. Потом тратится 140к на компакцию.
Поэтому это с компакциями. Будь у меня барьер в 400к набегало бы 60млн и 160к за компакцию.
Если что, опенкод я оплатил в начале месяца и даже с таким расходом токенов квота не кончится до конца месяца, так что функционально я уже проебал 10$ и у меня в запасе еще примерно 4500млн токенов. Могу потратить как попало. Если не потрачу - все равно проебал 10$
> не отменяет требования по пкмпетенции
У меня очевидно нет компетенций в декомпиляции, так уж получилось, не интересовался темкой особо. А вот решил вкатится.
Это плохо?
Если у тебя есть 0-hero твой агент теперь может в 1 ебучку разбирать софт адобов - дай.
Помимо декомпиляции получился исследовательский проект на тему "сколько патчей нужно внести в pi чтобы можно было в 3млрд токенов сессию решить сложный большой вопросик"
Это скорее получилось потому, что как и в рабочем окружении, он начал делать что-то левое вместо поставленной задачи после 3 компакции
Опять нейрошиза от нейроиндуса. Слишком сильное палево, опять квантизацию порезали?
И вот кто пиздит про ИИ всех порешает? Даже пост не в состоянии написать.
>>3791517
> Это скорее получилось потому, что как и в рабочем окружении, он начал делать что-то левое вместо поставленной задачи после 3 компакции
Че за бред наху, это реально так Pi работает? Вы там ебанутые, вайбкодеры? Как агент может делать что-то, о чем его не просили?
>Как агент может делать что-то, о чем его не просили?
Бытовейшая история, говоришь сделай фичу, он упирается в баг, пара компакций в еблет и вот он рапортует о правке тестов и как рефактор завершен, супер популярная тема у клодика
>>1744777 (пост не мой) (https://2ch.su/ai/res/1744649.html#1744777)
>9 из 10 мясных не умеют писать тесты. Я это знаю потому что умею и вижу.
Всё так. Помню, много лет назад я думал "а я вот не умею писать тесты, я не помнимаю зачем их писать... а они столько тестов написали — наверное они профессионалы". Потом уже я понял, зачем нужны тесты и как их писать. Но именно наивная картина меня тогдашнего предстаёт перед менеджерами, которые, в отличие от меня, так и не стали технически грамотными: "Боб Мартин сказал тесты, значит тесты".
Больше всего я в ахуе с людей, которые пишут тесты для того, чтобы эти тесты успешно прошли... Хуй знает, для кого Дейкстра 40 лет назад писал:
>>3790946
>“Program testing can be used to show the presence of bugs, but never to show their absence”
>― Edsger W. Dijkstra
Но, как я выше упоминал, нейроидиот пишет тесты сильно хуже, то есть на уровне джуна, который каждую минут думает "как бы с пивом на диване лечь и футбол смотреть". Тесты требуют высокоуровневой работы с задачей, нужно с совершенно другой стороны посмотреть на задачу, чтобы обнаружить кючевые закономерности, которые не меняются с изменением реализации. В том числе это требует анализа системы на крупных масштабах, особенно если речь про end-to-end тестирование — а трансформеры принципиально не могут в работу с большими связанными системами:
>>3791489
>>3790956
>Lost in the middle + context rot — это причина, почему на трансформерах невозможно сделать систему для анализа больших сложносвязанных хуёвин, как то в кодописании. Оно может их проанализировать отдельно, прорезюмировать анализ, и слепить из нескольких резюме вывод, но трансформер не способен проанализировать систему как целое.
Однако же, если кожанный мешок не умеет планировать, то зачем он был нужен и без нейросетей? Я этот вопрос задавал и в 2021 году, когда видел "программистов", которые хуярят одну и ту же строчку кода копипастой 20 раз вместо того, чтобы сделать один цикл. Что в IT делает тело, которое не умеет в цикл? А я таких видел. Может не 9 из 10, но где-то 2 из 10.
Помню, я прикололся когда-то над одним таким додиком: приношу пул реквест с асинхронной рекурсией и грю "нужен ревью, сделай плез". Я ХЗ, как он охуел, но больше после этого он старался со мной не взаимодействовать. Мне каждый раз вспоминаю этот случай и имаджинируется его ебало, когда он читает код и как бы спрашивает "это какой язык?".
>главное, он понимает, что нахуй не нужен юнит или интеграционный если за ним не стоит бизнес-кейс
Не всегда у модуля есть конечный бизнес кейс. Тесты писать нужно просто по самому тонкому месту, где результаты легче контролировать или где скорее всего порвётся с критичным результатом. В идеале, конечно, это должен быть сплошняком бизнес-кейсы, но редко когда задача позволяет такую роскошь.
>Это потому что у долбоёбов нейросетки пишут тесты на основе кода. Потому что долбоёбы дают агентам код и говорят "теперь покрой". Долбоёбы не понимают, что в софтостроении тесты - это acceptance criteria для кода.
К сожалению, ты рисуешь идеальный мир, где пони какают бабочками и требования к продукту известны на пять лет вперёд. А что же делать, если у тебя конечная задача изменяется каждый полгода, но ядро фич остаётся неизменным? А что делать с фичами, которые практически нельзя покрыть тестами с приемлимым результатом? Вот тебе, сука, и аксептенс критериа.
Вот у нас на проекте часть тестов находятся в одной репе с реализаций. Можно доебаться до "ну а чо ж вы так криво реализовали" — но оно уже так есть и никто его переделывать не будет. У тестов и у реализации общие библиотеки, общие структуры — ты не можешь писать агентом тесты не трогая структур и функций реализации.
Далее, помимо тестов бизнес-кейсов есть критические инварианты в реализации, которые могут привести к плохо предсказуемым проблемам в проде. В том числе что "бизнес кейсы" будут какое-то время работать правильно, а потом резко отъебнутся.
Если говорить о том, как у нас по факту реализована разработка: мы пишем и внешние тесты по ТЗ, и внутренние тесты на внутреннюю корректность. Это как две булки одной жопы — как бы разные, но служат целому.
> у клодика
Так это же кал, нужен кастомный харнесс и чистый вывод без всяких пенис.мд. Айай с миллиардами долларов способен решать математику, спиздив её у математиков, но неспособен написать качественный харнесс, все эти гигакорпы никогда не сделают что-то рабочее. Клод и всякие атсры предназначен для чушков которые в программирование не могут.
Нужен кастомный харнесс и кастомный пайплайн для агентов, без сжатий, без говна на сервере. Никак иначе это не работает. Сжатие контекста эта вообще полная поебота очевидно, это Т9, а не интеллект, Т9 не понимают что важно, а что нет.
>нужен кастомный харнесс и чистый вывод без всяких пенис.мд
Добро пожаловать в клуб. Я все же утверждаю в пользу сосал.мд, туда удобно написать разик чтобы стало заебись.
> неспособен написать качественный харнесс
Какой-то из фронтирных до сих пор не починил фликеринг в терминале. Не помню кто.
> кастомный харнесс и кастомный пайплайн для агентов
А зачем и чем он будет лучше того же pi?
> без сжатий
Как ты предлагаешь решать проблему физического лимита на размер контекста?
pruning? Ну в целом если любишь платить 100х за кеш миссы. Но да, тоже решение
> Сжатие контекста эта вообще полная поебота очевидно
куктропикам, опен-айяй, дипсику, квенам, глм, кими так не кажется, а тебе очевидно)))
> Т9 не понимают что важно, а что нет.
Жир? Ты агентами то пользовался?
>не починил фликеринг в терминале.
Клод код. Но только в стд буфер моде.
>Я все же утверждаю в пользу сосал.мд,
0 смысла, это всё, конец. Чем дальше нейроговно обучает само себя тем хуже оно воспринимает сосалы. Это случилось с клодом это случилось с астрой, тут как бы всё, всё. Сейчас уже на бирже пузырь сдувается, дальше лучше не будет.
> стало заебись.
С сосалом заебись не будет никогда. Все эти сосалы, любого рода, даже самые незначительные, работать не будут.
> Не помню кто.
Антропики.
> А зачем и чем он будет лучше того же pi?
Разделение на подзадачи это тоже задача, нужно постоянно ветки рассуждений отслеживать и создавать их, нужно вмешиваться в синкинг токены. Уверен пи-хуйня написанная вайбкодерком нихуя этого не умеет.
> Как ты предлагаешь решать проблему физического лимита на размер контекста?
Интеллектуально, ёпта
> платить 100х за кеш миссы
Либо сосёшь, либо каждый раз новый контекст, другого не дано
> куктропикам, опен-айяй, дипсику, квенам, глм, кими так не кажется, а тебе очевидно)))
У них задача продать тебе токены, наебать лошка-нейросектанта. У меня задача написать пиздатый код
> Жир? Ты агентами то пользовался?
Твои задачи это написать калькулятор и приготовить блины с помощью агента - ты никогда не заметишь проблем. Но это только твои ментальные ограничения
Каждая моя задача это задача поста из /аи/ или вроде того
Вот как бы что-то ответил, но настолько аккуратно-нейтрально-ниочёмно, что ХЗ даже о чём поговорить. "Ничо не покажу, агентами пользуйтесь, но аккуратно, мойте руки с мылом" — заебись поговорили.
Я всё ещё жду, когда адекватные машиногенерируемые доки будут хотя бы в опенсорсе.
Могу сказать за себя: буквально позавчера нужно было написать доку "вот спека, вот реализация — скажи, что в реализации из спеки нету". Фронтир High нейросетка высрала жидкий понос, который пришлось час процеживать и причёсывать для того, чтобы получилась аккуратная выдержка. 10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков — куда ещё больше?
В общем, никуда эта хуйня не движется "у нас всё работает, но мы вам не покажем".
>10 мегабайт скилов
Пересосал.
Я придерживаюсь минимализма и страшно режу лишнее. Трачу прям много усилий на это и в целом получается неплохо. Доки как минимум человекочитаемы
У меня типа 7 скиллов вообще, все являются описаниями скриптов.
Ну и скилл без скрипта - токены на ветер. Вся сложность упаковывается в скриптик который делает действия и к нему есть юсаж. Так тратится мало внимания на всякий хлам типа особенностей работы и прочее.
Автогенерация какая-то ниочемная получается если честно. Без ручного отсмотра прям хуета
У меня позиция минимализма в этом вопросе и я стараюсь ужимать в объёме, но оно потиху все растет коненчо.
В сущности вся система
agents.md -> /docs/SpecificGuide.md -> /docs/MoreSpecificGuide.md -> /docs/EvenMoreSpecificGuide.md
И на каждом линке висит такой до 20 слов описашка че там и когда это читать. А каждый док до 300 строк.
Так, делая таску, он идет по цепочке и хватает только нужное, а не нужное не хватает. Описашка есть триггер когда нужно прочитать конкретный док что позволяет прогрессив пропагировать инфу.
За счет этого со "знакомыми" штуками справляется прекрасно. С незнакомыми очевидный обсёр и приходится полуманульно пинать в верном векторе.
Папка с агентным мусором у меня своя, а не командная (командной тупо нет пока), и я все еще дорабатываю свой подход
> 7 скиллов вообще, все являются описаниями скриптов.
> Ну и скилл без скрипта - токены на ветер. Вся сложность упаковывается в скриптик который делает действия и к нему есть юсаж. Так тратится мало внимания на всякий хлам типа особенностей работы и прочее.
> За счет этого со "знакомыми" штуками справляется прекрасно.
О чем я и говорил - у тебя все задачи это приготовление блинов и написание калькуляторов.
В любом сколь-нибудь сложном проекте документации и спецификации наберётся на мегабайты, чтобы в ней ориентироваться, как и в коде, нужен отдельный харнесс заточенный под проект, а скрипты, чем бы они не были, будут исчисляться тысячами.
Ты просто вайбкодерок который днём работает в доставке, а вечерком пополняет датасеты без результатов, угадал? Зачем ты пытаешься делать вид что ты программист и что-то рассказываешь про агентов? Иди блины готовь из муки для скота, чел, не твоё это, умерь свой тухлый пиздёж
>документации и спецификации наберётся на мегабайты
А зачем тебе специафикация на проект в контексте агента?
Чтобы что? Не забудь положить в папку с документацией для агента "как ему че делать" войну и мир, пусть проникается классикой лол
Складывают мусор в контекст, потом ноют что не работают, аж приходится придумывать манямир, как у остальных проекты маленькие просто)
Нахуя в хранилку инструкций для типовых задач класть спеку?
> нужен отдельный харнесс заточенный под проект
???
Нужен, но у тебя такого нет, но ты придумал?
> скрипты, чем бы они не были, будут исчисляться тысячами
Ебало тысячи скриптов представил? Ты в проекте вообще кто? Билд, запуск тестов, деплой, пара перегенераторов, ходилка в систему, смотрелка валютной пары сегодняшнего дня, часики. Придумай еще 10 пожалуйста.
Если ты всеръёз считаешь идею сложить агенту полгига мусора в доки хорошей - ебать ты.
>10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков
>жалобы
nuff said
> А зачем тебе специафикация на проект в контексте агента?
Доставщику не понять как работает бизнес и программирование, для твоего 85 iq мозга это слишком сложно
> ???
> Нужен, но у тебя такого нет, но ты придумал?
Че ты высрал, даун?
> Билд, запуск тестов, деплой, пара перегенераторов, ходилка в систему, смотрелка валютной пары сегодняшнего дня, часики. Придумай еще 10 пожалуйста.
Ахавх, сука, вот же даун, зачем ты притворяешься программистом и пишешь тут что-то? Смотрелка валюты, блядь, АХАХАХАХ тупое вайбкодерское ебло блядь, ходилка в систему, вахвзахв. Ходилка в систему это 500 ролей, дебилоид
> Если ты всеръёз считаешь
Я всерьёз считаю что ты шизоидная хуета с скриптиками в тупой башке. Зачем ты рассказываешь как агенты решают задачи, даунита нейродебильная? Чтобы тебя обоссали? В диалог ещё вступает, советует что-то, авхахвза
>Доставщику
>даун
>притворяешься
>тупое
>обоссали
Хуя пичот
Ну во втором видео суть не ухвачена , а опять поверхностно, из сути только "каждый следующий бит отличается" , нет ценности. А первое заебись, видимо материал был лучше написан.
Алсо почитай что такое 1 линия и не позорься, эти мешки хотя бы работу найти смогли в отличие от тебя, производителя говна и рессентимента на двачах
>Ты будешь смеяццо и я буду кринжевать, что это не порешилось с 1го промпта.
>Ферма айрис
1. Core Language & Size:
329 C++ source files (0x60) and 272 C source files (0x5F) compiled with VS2003 build 3077 (cl.exe v13.10.3077).
This is a substantial mixed C/C++ project (over 600 compiled translation units), typical of 2000s commercial game engines that used C for low-level systems (audio, memory, render loops) and C++ for game logic, UI, and entities.
2. Hand-Written Assembly (0x0F / 0x69):
44 ASM units: The developers used MASM (ml.exe) directly. In casual games from this era, this usually points to software blitting routines, alpha blending, fast pixel format conversion (RGB565/ARGB8888), or custom software decompression routines before hardware acceleration was universal.
3. External SDKs / Static Libs:
0x19 (Build 9210): Pre-compiled static libraries built with Visual C++ 6.0 / VS 2002 (often audio middleware like Miles Sound System, FMOD, or zlib/libpng).
0x5D / 0x69 (Builds 2067 & 2179): Intermediate static libraries built with early internal builds of the VS2003 toolchain.
4. Resource Compiler (0x5E):
A single compiled .res file (cvtres.exe build 3052), which holds the application icon, cursor, and version manifests.
Линковка статичная. Незашта.
Твоя тупорылая геминя.
>Линковка статичная. Незашта.
>Твоя тупорылая геминя.
Спасибки, опенкод упал. Завтра перестрою пайп на полноценный декомпиль
Дай промпт которым достал кстати, может я ебанат и формулирую мысли криво для агентуса
Хуй знает я ебал что опуса что фейбл, слоп машина.
Астра и сол намного точнее и послушнее.
И что самое главное, коротко и по делу объясняют без заебавшего "smoking gun", "but there is one little caveat" и дальше стена слопа.
>Дай промпт которым достал кстати, может я ебанат и формулирую мысли криво для агентуса
"Это не техника дошла, а я сама сюда дошла... на лыжах" — я наверное больше всего времени потратил на то, чтобы достать бинарь из их ебучего кастомного инсталятора на Delphi. Потому что у меня вообще винды нет, да и запускать рандомную скачанную из интернета хуйню под wine стрёмно.
Я сделал так.
У меня чуть другой эдишен, там 2008VS
Но спасибо за пинок в верную сторону.
Хз интересно ли в треде кому-то моя борьба с pi компактом.
Из рофлов, за счет того, что там автососал напердолен, он сразу пошуршал делать обвязку
Виртуалки виртуалбокса какая-то фантастическая параша, как же ахуенно на их фоне работает вмварь, явахуе. те и разъёбывались и лагали, просто нон-стоп ипздец
Акции AMD и Micron рухнули более чем на 17%.
Это просто праздник какой то.
Так а чего праздновать. Цены на железо не упадут, а проведут шершавым по губам и заставят недобор компенсировать энивэй нас.
Плюс, ща месяц-два пройдет, киты инвесторы увидят, что все спокойно, и никто Альтмана на гиляку не пытается отправить, и косты на айай не режет, и снова вкинут котлету.
Есть такая пословица, очень мудрая, Nothing ever happens.
>ща месяц два пройдет
И еще что нибудь тазом накроется. Дале только вниз, плавненько.
>цены на железо не упадут
Естественно. Они не от ии задраны, а чтоб у пролов пек поменьше было. Дальше еще и запреты с инвентарными номерами могут начать вводить, для защиты от маня хакеров. Сдавайте процессоры государству, граждане.
Когда компы появились и началась глубокая интеграция, такая же глубокая как у твоей матери. Долбаебы говорили что компы отнимут работы у многих людей и экономика уйдет в состояние повышенной безработицы. Аля секретарши и кассиры потеряют работу. Но как секретарша отсасывала 50 лет назад, она делает это и сейчас, еще и в excel работает, кассирша как наебывала тебя, так и наебывает, теперь только с компом. Тупая ты обезьяна, которая не может построить простейшую проекцию, что ИИ это просто тулза, и как секретарша отсасывала, теперь будет сосать с ИИ и кассирша тебя наебывать будет, а работа твоя будет с ИИ.
И не заменит ИИ людей, ровно также как дауны орали 60 лет назад, что компы заменят - ты сейчас читаешь это с компа обезьяна необразованная, которую ты купил работая с компа про которую дауны орали 60 лет назад, что заменит людей. «Вот ща еще чуть чуть еще немного и вот заменит» - даун ты необразованный
Ожидание: код пишет клод, требуется общая инженерная эрудиция, собесы везде как в гугле, где про кишки языкнейм никто не спрашивает и вообще похуй на язык.
Реальность: требуется опыт работы с фреймворком zaloopa 3.5b или автоотказ, мы готовы полгода ждать принца со 100% матчем по всем символам в вакансии.
>Опять какое-то воображение. Ну расскажи кто всерьёз делает задачи в до 64к в агентах?
Сами модели Claude, GPT, Composer делают неявную компакцию повторным считыванием иходников. У компостера 2.5 это довольно чёткие шаги 40к и 80к (его рабочий контекст — 32к). Это всё видно на траекториях, которые просто нужно прочитать.
>Мне нужно сбегать найти шизопровайдера дипсика до 64к контекста?
Я уже пояснил это — все дипсики 64к, более того, отдельные функции работают только на 4к или 16к. Более того, все современные коммерческие трансформеры проходят предобучение на маленьких контекстах — попытки учить их на больших контекстах дали хуёвые результаты на всех сложных задачах.
>Тебе никто не предлагает пользоваться дипсиной на 900к контекста, это тупо становится дорого помимо того, что он сходит с ума после 500к.
Моделями со сверхбольшими контекстами можно пользоваться — вопрос скорее "для чего?".
>Ты не поверишь, но пи не разрабатывался под конкретную модель.
>В 2024 не было GPT Astra и опусов не было
Badlogic репу создал в августе 2025. Какой 2024? Тогда уже был опенсорсный R1 и методу копировали все кому не лень.
>Да, я вхуячил туда 300к вместо 1млн, чтобы компактор срабатывал до 300к, где модель еще адекватная и следует правилам и инструкциям. Какие еще настройки контекста ты предполагаешь?
Я не знаю твоих траекторий, я не видел твоих скилов. Что я должен тебе советовать на кофейной гуще? Я подчеркнул, в чём проблема, а как сделать так, чтобы нужно было просто нажать кнопку "сделать всё заебись" — это твоя проблема.
Чисто вслепую я бы попробовал настроить компакцию через DeepSeek V4 Pro — наебать математику через Flash модель не получилось. Будет всё равно хуёво, но лучше, чем тот пиздец, что у тебя.
>>3791510
>Вообще давай по новой с постановки:
>У меня сессия pi после N компакций становится неюзабельной
Ты к стоматологу так же обращаешься?
>- Может в итоге прийти и доделать не то, что ты сказал ему если ты пофармил много компакций
>Не зависит от модели
Он у тебя шакалит из-за харнеса, но он шакалит по разному в разных моделях, не надо мне тут здесь.
>Накидай своих ахуенных идей мистер эксперт
У меня есть охуенная идея: вводить лицензирование на право пользоваться сверхбольшими языковыми моделям. Заебали слопогенераторы на каждом углу. Вот тебе LLama 7B, можешь сколько угодно пользоваться.
Напоминаю, что это тред "ИИ ВСЁ".
>Ты ведь в курсе, что речь не про фулл размер контекста, а про единичное контекстное окно, которое может быть хоть по середине?
Мне нравится, что моя недосказанность хотя бы побуждает отдельных кадров попытаться разобраться, о чём же идёт речь.
Нет, рабочее окно — это начало и конец контекста. Всё остальное — это "какая-то хуйня посередине".
>Клод и всякие атсры предназначен для чушков которые в программирование не могут.
Если подходить к вопросу с позиции "какой на рынке был лудьший продукт для чушков, не умеющих в программирование?" — то вот тебе и суть клёда.
Клёд написал хуйню? Просто скажи ему "перепиши всё заново... только чтоб на этот раз правильно было!" — вот для чего всё это разрабатывалось.
Это же клёд одним из первым придумал "напишем тесты без спросу, себя же по этим тестам проверим, и потом при дописывании кода будем проверяться по нашим тестам" — всё полностью на автомате, без спроса пользователя, и стоит абсолютно ебанутейших денег при доступе по API.
Но в кремневой долине от этого ссали кипятком: любая секретарша за вечер может сделать репу, с тестами, CI, доками, графиками и презентациями какой-то хуйни — будто это целая команда стартапа целый месяц работала.
Вон, чел с клёдой сделал за 5 дней убогий клон Fallout New Vegas — да, код там кромешный пиздец и он никогда его не выложит (там всё очень плохо). Но демка-то есть! Хайп нахайповано. А в кремневой долине "почти рабочий" прототип — это самая большая ценность на презентации инвесторам.
Раньше на АТС сидели операторы, которые по запросу тебя подключали к другому абоненту. Теперь их там нет.
Computer - это такая профессия раньше была. Сидели математики низкого ранга и считали числа для математиков покруче. Теперь компьютер - это девайс для просмотра порнухи.
Все рано или поздно сводится к entertainment. Все есть фан и как бы на этом нагреть гоев. Нескончаемый аппетит гоев надо закрывать до тех пор пока трусов не останется
Система должна быть предсказуемой, каждое изменение обсуждаться, тестироваться, хорошо смотреться во времени, не отъебнуло ли чего, просто настроить ci/cd недостаточно. Короче дело на фундаментальном уровне больше, все эти взаимосвязи и прочее
А так да, частично ИИ ускорило что могло, но это не тысяча фич в день, а просто узкие места. Кто с легаси работал поймет
нихуя ИИ не рухнул
нет никакого пузыря
Есть только чистая и настоящая технологическая сингулярность.
Таблетки принимаем и идем спать, если че то почанется, то рынок отреагирует быстрее чем двощер на диване, им в отличии от тебя надо деньгами распоряжаться и экономить. А пока даже 50% разрабов не заменили, так что похую
> врёти это, у тебя ничего нет!1
>>3791558
> врёти, это тебе печёт!11
>>3791560
> ты вообще всё врёшь, не бывает!
Что такое, чмоня бездарное, сломался анус? Ну ничего, сделай как всегда ты делал - исключи неудобное из своего манямирка, засунь голову в поглубже в пи-сосал и сделай вид что всего этого не было. Притворись что твои агенты что-то делают, а не наебывают тебя на токены.
>НИЗАМЕНЯТ!!! ЭТО ПОМОЩНИК!!! УМНЫЙ ГУГЛ!!!
>ЗАМЕНЯТ СЛАБЫХ/ВКАТУНОВ/ФОРМОШЛЁПОВ!!! Я АРХИТЕКТОР!!!
>ЗАМЕНИЛИ НЕ ВСЕХ!!! МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ, НИЩИТОВО!!!!!!
Умный генератор бойлерплейта, а про 50%, а не условно 5% я сказал потому что иначе был риск визгов что такая то компания уволила столько, значит заменили больше 5%
А конкретно в IT разработке, гитхаб, который тоже засран нейрослопом от индусов, которые себе портфолио проекты генерят и крутят звезды, не углубляясь в результат?
Данные для дальнейшего обучения испорчены, не?
Еще мысли.
А как текущие успехи, где рост ВВП и рост производства товаров благодаря AI?
Нам уже года 2 говорят, AI технологии такие супер-пупер результаты показывают. Сейчас весь экономический рост в цифрах по большей части в дата центрах и акциях AI компаний (уже падают). Выхлоп один - все больше только имитации работы, мусорного нейрослопа. Ресурсов человечества на это ушло уже на десятки триллионов долларов. До конца освоить не могут блин, фабрики железки не успевают производить.
Оптимисты верят что AI решит главную проблему - демографическое старение населения.
Бумеры массово уходят с рынка труда, а на замену им приходит малочисленная прослойка следующих поколений. Количество людей на соцобеспечении растет, иммиграция дает рабочие руки не самого лучшего качества и еще вносит кучу социальных проблем.
Но пока несмотря на потраченные триллионы производительность труда вовсе не растет. Растет имитация - количество выбрасываемой мусорной информации. А в это же время правительства свои соцпрограммы в хронический долг финансируют, везде дефициты бюджетов, много где налоги растут, чтобы сохранить расходы на социалку на том же уровне.
Почему-то на 100% уверен, нутром чую, что и дальше не будет роста производства и потребления. Будет снижение потребления доступных товаров и обеспечения недвигой (рост цен), дешевой энергии (привет дата центрам активно потребляющим ее).
Обвал добычи единственного дешевого источника энергии - нефтегаза случится уже при поколении зумеров, из за исчерпания рентабельных месторождений по всему миру. И не надо ля ля, что вот чуть подождать и "суперинтеллект" придумает нам новые источники дешевой энергии.
А про какой "скоро появится, надо больше инвестиций в наши акции" AGI может идти речь, если AI уже взаимодействуют только с интернетом, засранным своим же нейрослопом, а не с реальным миром органами чувств, как человек?
Нейрослопыч создаёт свои собственные данные для обучения, генерируя и проверяя их, плюс проверка людьми. У антропиков и опенаи работают тысячи индусов которые ежедневно проверяют и вчитывают в нейровысеры, офк работают они как и полагается индусам - на похуях.
Суть не в этом, добыть датасеты не такая большая проблема, если у тебя есть миллиарды. Проблема в том, что не получается интегрировать новые знания, добытые в процессе инференса, с весами из датасетов. Из-за этого клод бажит и пишет хуйню, пишет тесты, хотя они не нужны, пишет какую-то дикую поеботу, хотя никто об этом не просил.
Решения этому есть и не одно, но все они нетривиальны работают либо неоправданно дорого, либо ловят нейроинсульты как и обычный клод
>>3791681
>Почему-то на 100% уверен, нутром чую, что и дальше не будет роста производства и потребления.
А схуяли он будет если теперь толпы индусов идут собирать подножный корм? Рост производства и потребления случается только когда есть деньги. Нет денег - нет роста.
Все данные уже собраны, новые же поступают только "отборные", как нейронками так и людьми.
Проще говоря будет авторитетная система доверия к знаниям.
Для тех кто разрабатывает нейронки большая проблема это селфхостеры, еще во времена ковида многие талантливые разработчики ушли на селфхост и их наработки недоступны для анализа, а именно они представляют особую ценность.
Сейчас вообще у разумных людей эра изоляционизма началась, если от облаков не уходят, то как минимум шифруют. У нас кстати это ой как не любят, яндекс и мейл тебе облако снесут если ты там в основном шифрованное хранить будешь.
>>3791681
>Нам уже года 2 говорят, AI технологии такие супер-пупер результаты показывают.
Ты сам в этих результатах можешь убедиться, средний уровень качества доступен практически всем.
Просто люди еще не доросли до использования этой технологии, они с трудом то чаты осваивают.
>Выхлоп один - все больше только имитации работы, мусорного нейрослопа.
А всего-то лет 300 назад убивали тысячи китов ради того чтобы на улице было по ночам светло где проходит пару алкашей, выхлоп то какой был да? И то что такая легко доступная технология будет абузится дураками чтобы генерировать говно это неудивительно, фильмы знаешь ли тоже в большинстве своем не шедевры.
>Ресурсов человечества на это ушло уже на десятки триллионов долларов.
Они не ушли, ушли это когда ты сделал бомбу и бахнул по чему-то ценному, там реальный минус, а тут у тебя и модели остаются, и знания накапливаются о том как эта технология работает и развивается, и материальные вещи остаются которые могут быть переиспользованы в случае чего. Уж что что, а вот за деньги ИИ ругать нельзя, человечество на большее дерьмо тратит большие деньги и там не то что пользой пахнет, там один вред.
>До конца освоить не могут блин, фабрики железки не успевают производить.
Так начальный этап развития считай, рост слишком быстрый и мы не были к этому готовы, поэтому сейчас тормознули пока физически не построят пару сотен дата центров что станет следующей отправной точкой роста. Любые предыдущие развития человечества шли десятками лет, а тут и десятка не прошло, а уже такой прирост.
>Оптимисты верят что AI решит главную проблему - демографическое старение населения.
>Бумеры массово уходят с рынка труда, а на замену им приходит малочисленная прослойка следующих поколений. Количество людей на соцобеспечении растет, иммиграция дает рабочие руки не самого лучшего качества и еще вносит кучу социальных проблем.
Старики принесли в этот мир тонну проблем (большую часть сознательно), а теперь хотят чтобы о них заботились и помогали, а большая ли у них хотелка?
>Но пока несмотря на потраченные триллионы производительность труда вовсе не растет.
Если ты это связываешь с ИИ, то проблема опять таки в людях. Большая часть умственно не способна пользоваться даже чатами нормально, а ты о каком-то реальном ИИ говоришь.
>А в это же время правительства свои соцпрограммы в хронический долг финансируют, везде дефициты бюджетов, много где налоги растут, чтобы сохранить расходы на социалку на том же уровне.
Так это политика правящих стариков, сейчас латаем дыры, а будущие поколения пусть с ними сами разбираются - "что нибудь придумают".
Это проблема не сейчас появилась, ее десятками лет создавали.
>Почему-то на 100% уверен, нутром чую, что и дальше не будет роста производства и потребления.
Не будет. Только причина тут далеко не в ИИ. У нас даже банальный цикл потребление -> производство сломан, потому что он завязан на деньгах, т.е те кто имеют деньги потребляют, а это потребление подстегивает производство того что потребляют и значит если ты заливаешь деньгами дебилов, то и рынок у тебя в итоге станет дебильный.
>дешевой энергии (привет дата центрам активно потребляющим ее).
Если посмотришь доки, то окажется что большая часть дата центров сами себе строят источники энергии и те же сжигатели топлива это временное решение потому что его сделать быстрее сейчас, в планах переход на другие источники. Сейчас у всех приоритет скорость.
>Обвал добычи единственного дешевого источника энергии - нефтегаза случится уже при поколении зумеров, из за исчерпания рентабельных месторождений по всему миру.
Опять же, сложная тема. Если глянуть на всю цепочку в целом, то окажется что просто кто-то стал более жадным. Те же машины подорожали не из-за того что их дороже делать.
>А про какой "скоро появится, надо больше инвестиций в наши акции" AGI может идти речь, если AI уже взаимодействуют только с интернетом, засранным своим же нейрослопом, а не с реальным миром органами чувств, как человек?
Ну вот не надо, ведутся разработки по взаимодействию с реальными миром и вполне успешные, роботы сальтухи крутят только в добрый путь, но сейчас главный фактор недостаток дата центров и информации для обучения, хотя информацию вроде бы уже насобирали достаточно, осталось только "обучать", но пока негде.
>Ты сам в этих результатах можешь убедиться, средний уровень качества доступен практически всем.
Какой средний уровень качества, что это за нейрошиза? Речь идёт про результаты, нахуй ты про качество высрал?
Это в нейрокале сгенерировано или ты от природы такой тупорылый что не понимаешь про что речь идёт?
>пишет какую-то дикую поеботу, хотя никто об этом не просил.
Классическая проблема слабой архитектуры, ты не задал рамки и агент вынужден выдумывать архитектуру сам. Спотыкаюсь об этом постоянно.
>пишет хуйню, пишет тесты
Это правильно, при том многие агенты пишут "временные" тесты, они их удалят после того как создадут рабочий код.
Во всяком случае у меня так работает, если задача "сложная" по мнению ИИ, то он сделает тесты и будет по ним себя проверять, а потом удалит их или может предложить добавить в тестовый сет.
Работая с агентами я понял что корень проблемы чаще не в них, а во мне. К примеру вот хочу я сейчас зареверсить одну прогу и с точки зрения обывателя достаточно сказать "реверси мне прогу", но по факту кучу MCP поставь, пару скиллов отбери, документы о том как программа работает, поставь правильные инструменты и бог знает что еще потому что я не профи в теме.
Без всего этого ИИ конечно же выдаст мне результат, но он будет дерьмовым по сравнению с правильно оформленным "заданием"
> ты не задал рамки
Что за нейросблёв, какие рамки ещё? Любой агент будет игнорировать любые рамки через какое-то кол-во контекста даже если контекст в окно влезает полностью.
> Спотыкаюсь об этом постоянно
Это невозможно исправить
> Это правильно, при том многие агенты пишут "временные" тесты, они их удалят после того как создадут рабочий код.
Ты даун? Это тесты 2 + 2 = 4, это такой же бесполезный нейросблёв как и моча в твоей башке
> Работая с агентами я понял что корень проблемы чаще не в них, а во мне.
Ну да, ты же тупой нейросектант. Это очевидно, держи всегда это в уме.
> но он будет дерьмовым по сравнению с правильно оформленным "заданием"
Не беспокойся сильно, результат всё равно будет дерьмовым, просто потому что ты нихуя не знаешь, а обучаться неспособен.
>Nvidia потеряла 9,3% стоимости за один день (около $374 млрд капитализации).
>Акции AMD и Micron рухнули более чем на 17%.
>Это просто праздник какой то.
Там не только связанные с ИИ компании падают, а вообще всё, в том числе традиционная промышленность. Так что тут сложнее.
>>3791591
>Естественно. Они не от ии задраны, а чтоб у пролов пек поменьше было.
Это тоже бред, нет никого всеобщего заговора, есть рынок, на котором у всех свои интересы. У производителей ЛЛМ моделей есть интерес, чтобы у мелких игроков не было мощного железа, причём они против других производителей ЛЛМ тоже играют, но у других игроков другие интересы.
Тем, кто производит оперативную память выгодно, чтобы железо было дорогим. Время сверхприбылей. Но одновременно риски появления конкурентов новых, например китайцев. NVidia не выгодно, чтобы только крупные датацентры их клиентами были, им удобнее, чтобы клиентов было много, средних.
AMD вот выпускает девайсы для домашней генерации, недавно выпустили
192Gb (Ryzen AI Max+ PRO 495): Priced around $7,299 USD.
Это решение чисто для дома-офиса, при этом по прикидкам сейчас половина цены приходится на оперативную память, а им хочется самим на процессорах-решениях зарабатывать. 7к уже психологически совсем другая цена, чем скажем 4к.
>Но пока несмотря на потраченные триллионы производительность труда вовсе не растет.
На самом деле нет такой проблемы. Для экономики в целом производительность труда давно не слабое место.
Для экономики проблема, что состояния концентрируются в одних руках, ресурсы скапливаются там, вместо того, чтобы тратить деньги, их хранят или дают в долг. Растёт недвижимость всё сильнее и сильнее, цены продажу и аренду квартир. Одна из основных причин протестов. Всё больший процент от доходов надо отстёгивать на аренду, меньше получается тратить на остальные товары и услуги, плюс меньше уверенности, из-за этого теряет рынок производства товаров-услуг.
Спираль кризиса всё сильнее закручивается.
>Что за нейросблёв, какие рамки ещё? Любой агент будет игнорировать любые рамки через какое-то кол-во контекста даже если контекст в окно влезает полностью.
Не знаю о чем ты. У меня десяток агентов одновременно над одним проектом работают в разных worktree и всегда следуют указаниям, в худшем случае если им что-то надо что им запрещено они просят разрешения или просят вручную предоставить им данные или что-то руками сделать.
Агенты игнорируют инструкции только если в основном документе есть противоречия позволяющую им это сделать.
>Это невозможно исправить
Ну хз. Порой достаточно остановить итерацию, создать документ в котором описываешь правильно и в чем было твое и упущение агента и он начнет это исправлять. Просто дико злит что за зря токены и время потратил на то что мог сразу сделать правильно.
>Ты даун? Это тесты 2 + 2 = 4, это такой же бесполезный нейросблёв как и моча в твоей башке
Ты 0.8b моделью пользуешься? Я просто никогда подобного даже в тестовых заданиях не видел. Мало того я даже попросив написать такое получу коммент о бесполезности теста.
>Ну да, ты же тупой нейросектант. Это очевидно, держи всегда это в уме.
Как скажешь, твое мнение мне и всем остальным очень важно.
>Не беспокойся сильно, результат всё равно будет дерьмовым, просто потому что ты нихуя не знаешь, а обучаться неспособен.
Да да, ты же меня знаешь, ты всех тут знаешь, ты всезнающий повелитель, о великий поведай мне тайну как же стать обучаемым.
> поэтому сейчас тормознули пока физически не построят пару сотен дата центров что станет следующей отправной точкой роста
Вычислительные мощности не могут быть точкой роста, их нехватка может быть сдерживающим фактором. Пока у тебя нечего считать, у тебя нечему расти. Когда есть, что считать, чаще оказывается, что всё то же самое можно посчитать в разы меньшими затратами.
>всезнающий повелитель
Да это местный дурачек фантазёр, у него у агента 500 ролей 10мб скилов и доков. Эксперт настолько, что у него фронтиры 2+2=4 пишут
Мне кажется это эникей-манька завистливая
Не умирает, а умерло. Хуею с этого коупинга. Уже год, как код не видел. Заказчики довольны. Общение с ними тоже атоматизирую. На ютубчик нейросетка видево генерит, скрипты заливают. Так, с чём ты там не разобрался, рассказывай
> средний уровень качества доступен практически всем
Ну использовал я Google AI.
Бесполезен для реальных задач. Сам повелся на хайп, но обнаржил другое - выдает противоречивые результаты. Во ВСЕХ запросах.
Но чешет удивительно складно, как шарлатан-астролог. Ну есть же много людей которые верят астрологам и их противоречивую дрисню, видя в ней складное и понятное для себя, поддержку по жизни для принятия решений.
1. Неверно подобрал модель водонагревателя на замену, перепутав расстояние между анкерами с расстоянием между болтами крепления монтажной планки. "100% совместимо, надо только снять старый и повесить новый". Купил, пришлось бежать за перфоратором и аккуратно в плитке сверлить новую дыру.
2. Утверждает что перегородку 3м из ПУСТОТЕЛОГО керамзитобетона 90мм от застройщика надо армировать, а то "треснет". И "есть отличный инженерный способ вклеить арматуры 8мм в 20мм штробы по всей длине на плиточный клей класса C2, будет монолитная прочность"
В другой сессии утверждает что нельзя, плиточный клей внутри штроб отслоится, так как у него есть усадка и надо безусадочную ремонтную смесь.
В третьей сессии решил уточнить, а можно ли все таки, он стал утверждать что горизонтальные штробы на всю длину перегордки КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя вырезать, так как тонкая стенка у пустотелого блока треснет и подпиленная стена перекосится обрушиться во время штробления.
3. Из потолка торчат арматуры и уходят в вертикальные швы верхнего ряда блоков.
В первой сессии пишет что их нельзя вырезать, они страхуют стен от падения, сами подогнутся, когда плита потолка даст небольшой изгиб после того как соседи сверху нагрузят штукатуркой и мебелью.
В другой сессии, что их обязательно надо вырезать, так как после прогиба они уйдут в швы и раскрошат их и сделать скользящие крепления.
4. Ладно, про арматуру сверху непонятно. Спросил про дополнительное крепление существующей перегородки к колоннам.
В первой сессии чешет что надо скрепить жестими уголками, но с овальными вырезом под анкер к стене, так как колоннам может играть по вертикали. Что в принципе правильно.
Во второй сессии оказывается нельзя, так как монолитная колонна может играть и по горизонтали и жесткий уголок толкнет стену в сторону. Надо перфолентой крепить, да еще с s образным загибом. Как блин перфолента, да еще с припуском будет держать стену в зафиксированном положении и как блин монолитная колонна может изгибаться горизонтально или ездить туда сюда внутри монолитного пола??
На работе ввели своего агента на базе дипсика.
2 часа мудился с ним, хотел быстрофикс, дал ИИшке версии библиотеки и все конфиги, он эти конфиги без конца переделывал, каждый раз уверенно "вот 100% работающий конфиг". Залипаешь прям, 2 часа прошло, десятки итераций - не работает. Плюнул, пошел читать мануал (это фронт, надо было переключить вебпак на рспак в конфигах для открытой библиотеки-обертки над сборщиком, а я больше бекендер).
Решил тестануть алгоритмы. Говорю, сгенерируй класс который будет вычислять результат арифметического выражения из строки. Могут быть числа, скобки и операции + - * /.
Сделал, но код по виду как студентом деланный для вузовской лабораторки. Я решил заценить закинув в RoslynPad на примере выражения с 2 подвыражениями в скобках, но даже без вложенности скобок. Не работает.
Пишу ему, какой резльтат выдаст этот метод для <выражение>. Дает правильный ответ. Почему код выдал "ошибка, нет закрывающей скобки"? Ответ "Да, тут в коде есть баг, вот исправленная версия". Та же ошибка...
После этих экспериментов я разочаровался.
ИИ отвечает на любой вопрос лишь бы дристануть что-то, да еще приправив словоблудием что здесь все правильно, 100% решение. Если ты не можешь быть уверенным в ответе на сложный вопрос, какой смысл юзать вообще?
А восхищаются этим словоблудием люди непрофессионалы, или в бытовом плане психология такая - ИИ для них пишет так что видят в нем крепкую опору, кто подскажет и поможет в любой ситуации, дуреют от такой прикормки.
Гугл ИИ это расширенный поисковик не более. Нормальные модели работают в режиме рассуждения. Модели без режима рассуждения - мусор
Там надо смотреть, что за модель используется, а реально посмотреть ты не можешь. Она там динамически выбирается в зависимости от запроса.
Тот поисковик, что в интерфейсе гугла, он обычно очень слабый. Его можно использовать для первой прикидки. Скорее всего там почти всегда слабые модели.
Их приложение и сервис Gemini, чат-бот, там видны модели, можно выставить ризонинг, но там слабые модели. Там ты можешь использовать Gemini Flash 3.6, при том что актуальная версия 3.8. причём большой скачок был по-моему начиная с 3.7.
На ИИ подписке ты можешь использовать Argon 4, вот это уже серьёзно, но только на подписке. Все остальные модели слабые или старые (Pro 3.1 в принципе доступна).
В целом нет смыла оценивать модели без указания какая конкретно это модель. Это абсурд просто.
>У меня десяток агентов
>всегда следуют указаниям
>создать документ в котором описываешь правильно
>Я просто никогда подобного даже в тестовых заданиях не видел
Ясно, разговариваю с пиздаболом-нейросектантом. Зачем ты это пиздишь, идиот?
Навыдумывал как клод пишет всё верно и не проебывает целые куски спек, ты думаешь никто не пользовался фронтиром?
> о великий поведай мне тайну как же стать обучаемым.
Это невозможно физиологически, ты же пиздабол-нейросектант
>>3791745
>>3791746
Шизло фантазирует про заказчиков, хах. Ты в доставке работаешь, о чем ты пиздишь? Пиздуй кислые щщи подвозить, смотри чтобы не пролилось.
>пиздишь
Весь мир пиздит, один ты эксперт
Фантазёр эникей 500 ролей
>Ну использовал я Google AI.
Что ты использовал даун?
Там десятки моделей от идиотских первых, до сносных последних типа 3.8 flash (про платную аргон молчу), но нужно понимать что это опять же flash, быстро, дешево.
Я уж молчу о твоих запросах, ты настолько тупой что даже не понимаешь что твой запрос относится к теме "строительства" что имеет маленькую обучающую выборку и при этом ВСЕМИРНУЮ, а тебе чаще всего нужна локальная и для этого тебе нужно закидывать документы/книги или что-то еще что используется конкретно у тебя. А ты тупо надеешься на чудо. Что и говорили выше что если пользователь идиот, то и результат идиотский.
>На работе ввели своего агента на базе дипсика.
Какого дипсика? Там их несколько и модель это не "умная", а дешевая поэтому ее и используют. Т.е к ней нужен правильный подход.
>2 часа мудился с ним, хотел быстрофикс
Классические хотелки дурачка.
>дал ИИшке версии библиотеки и все конфиги
Умный какой. Версии он дал, когда нужно документацию давать или хотя бы MCP для доступа к документации, бедная ИИшка пыталась угадать по звездам что там изменилось и вообще что это такое.
> он эти конфиги без конца переделывал, каждый раз уверенно "вот 100% работающий конфиг".
Так еще и бедную ИИшку мучил отсутствием нормальной обратной связи, сам как дебил тыкал "работает-не работает"
>Залипаешь прям, 2 часа прошло, десятки итераций - не работает.
2 часа мучал бедняшку тупейшим запросом где она по мертвому контексту пыталась угадывать.
>Решил тестануть алгоритмы. Говорю, сгенерируй класс который будет вычислять результат арифметического выражения из строки. Могут быть числа, скобки и операции + - /.
Сделал, но код по виду как студентом деланный для вузовской лабораторки.
Какой запрос - такой ответ.
C#. сгенерируй класс который будет вычислять результат арифметического выражения из строки. Могут быть числа, скобки и операции + - /. Добавь пару тестовых сценариев которые я сразу же смогу закинуть в LinqPAD
Модель A+(S) класса, результат, времени генерации 2 мин 20 сек. Все работает даже на ИДИОТСКОМ ЗАПРОСЕ.
https://pastes.io/mUj9ue0y
Про S и S+ модели я вообще молчу. Тут даже Qwen 3.8 справится должен.
>После этих экспериментов я разочаровался.
Эксперименты ума лишенного честное слово, это даже экспериментом не назвать, ребенок и то серьезнее играется с инструментами.
>ИИ отвечает на любой вопрос лишь бы дристануть что-то, да еще приправив словоблудием что здесь все правильно, 100% решение.
Не всегда и не все модели, для этого есть отдельный тест, в программировании вообще в скиллах давно прописано что если не знаешь обратить к документации или спроси пользователя.
>Если ты не можешь быть уверенным в ответе на сложный вопрос, какой смысл юзать вообще?
Уровень домохозяйки ей богу. Используй декомпозицию где сможешь быть уверен в ответах, ты изначально все делаешь неправильно если полагаешь на ИИ как на конечного эксперта, а не просто советчика. Ты случаем не рыжий и фамилия не на Т начинается?
>А восхищаются этим словоблудием люди непрофессионалы, или в бытовом плане психология такая - ИИ для них пишет так что видят в нем крепкую опору, кто подскажет и поможет в любой ситуации, дуреют от такой прикормки.
Восхищаются этим те кто могут сделать что-то за месяцы в соло то на что уходило бы раньше годы.
Или то что ты можешь разрабатывать одно приложение сразу в десятки направлениях если архитектурно можешь поделить их на модули.
Ну а что это, если не пиздёжь? Ты же нищая чушка которая какую-то говноигру декомпилирует и про ходилки в систему думает, ты не работаешь и никогда не работал в айти. Откуда ты знаешь сколько ролей может быть в каком-нибудь банковском приложении или b2b системе?
Типичный нищий и поехавший вайбкодерок-пиздабол, свою фотку кста прикрепил к посту, молодец, хвалю, идентифицируй себя чаще, чушок-нейросектант.
>Ясно, разговариваю с пиздаболом-нейросектантом. Зачем ты это пиздишь, идиот?
У меня это работает так. В худшем случае модель не следует каким-то указаниям потому что я их дал в чатике, а не описал где-то в docs или spec, но чтобы взять и нарушить что-то в spec не разу не происходило. У меня в каждом проекте написано ЗАПУСК ЗАПРЕЩЕН - ЕГО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ и не один агент не разу не запустил программу. Хотя у меня порой под 10 штук разом работают над разными проектами и если бы это дело еще и запускалось на компе бы ад творился.
Я уж молчу о том что можно desicion модель повесить на команды от ИИ и проверять каждый запуск через нее, это доп. уровень защиты от всякой фигни.
>Навыдумывал как клод пишет всё верно и не проебывает целые куски спек, ты думаешь никто не пользовался фронтиром?
Я использую клод только как проектировщика и ревизора работы, или в редких случаях для очень сложной задачи когда решение у других моделей не нашлось, что практически никогда не случается.
Мои проблема сейчас лежат в поле проектирования, как разбить проект на части правильно, заранее продумать какие библиотеки где использовать, как и где, и что можно заМОКать, где стоит начинать с тестов, а где можно на откуп ИИ отдать. Как вообще для текущего проекта описать AGENTS составляющую если он хорошо дробится и так чтобы сразу несколько агентов его делали, откуда взять актуальную документацию и в каком виде ее лучше закинуть. Что прокинуть в папочку examples чтобы получить более приятный код именно для меня, как я привык. А еще лучше самому заранее структуру папок сделать, это даст чуть более правильное направление агенту. Короче сотни мелких деталей которые влияют на результат и работу в целом, но все их нужно прописать если над проектом собираешься работать долго и не выкинуть его через вечер.
> ЗАПУСК ЗАПРЕЩЕН - ЕГО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
> и не один агент не разу не запустил программу
>У меня это работает так
Зря ты перед этим эникеем распинаешься, он не оценит. Жди очередной подрыв его пердачеллы
У него какой-то `psihichniy razlad`, и он видит во всех окружающих сектантов, и если он рак неосилятор, то и остальные такие же
> ЗАПУСК ЗАПРЕЩЕН - ЕГО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
У меня работает схема "если - то. Почему". Прям большинство правил к ней скатываются и работает даже в 240к qwen3.8 27b.
> чтобы сразу несколько агентов его делали
Я просто репо 4 раза скопировал и держу 4 вскода. Так можно трулли асинхронно задачи выдавать pi.
>У меня работает схема "если - то. Почему". Прям большинство правил к ней скатываются
Если уж говорить по честному я даже не знаю где и как это у меня прописано, так как подобные вещи добавляют через review.
Т.е я пишу агенту что я хочу в проект добавить такое-то условие и он проводит со мной review где задает вопросы и дает варианты ответов (в последнем могу написать свое), я как дебил выбираю что мне нужно, он уточняет и затем в конце он говорит что хочет добавить в итоге, а я могу согласится или изменить что-то. Затем он это интегрирует и начинает раунд проверки как это работает с моим текущим состоянием и надо ли что-то менять, если надо создаст задачи, будет их дробить и опять начнет опрашивать меня хочу ли я что-то менять или этот участок кода должен быть жестко зафиксирован и быть исключением для этой инструкции.
И естественно я пишу все это на ангельском, потому что русский язык жрет лишнее токены и порой не совсем правильно переводится что в итоге увеличивает работу при review.
>Я просто репо 4 раза скопировал и держу 4 вскода. Так можно трулли асинхронно задачи выдавать pi.
Worktree или https://worktrunk.dev/ изучи и жизнь станет в разы проще, хотя по сути дела это примерно тоже самое что делаешь ты, только "правильнее"
>Worktree
деревья деревьями, но 4 паралельных сессии в разных ветках позвавшие cmake сгенерируют в итоге что?
Я гляну бтв. Но мне все равно кажется, что fs level сепарация значительно лучше, чем пытаться логически файлы туда сюда в терминалах дрочить.
> русский язык жрет лишнее токены
Любой выигрыш на агнглюсике посыпется от одной неверной формулировки. Но у меня токены бесплатные qwen3.8 27b поэтому тут надо понимать, что я в других реалиях.
> где и как это у меня прописано
У меня подход, что я доку читаю сам и корректирую либо сам либо через агента. Файлов вообще не много, но они все качественные от чего и работает все хорошо. Немного другой подход в этом плане
Неделю пользовался опусом 4.8 через левое апи. Ну прям чувствовал что сильно хуже.
А 3 дня назад оплатил таки кодекс. Ну это прям еще сильно хуже чем опус 4.8. Сол 6.1 заметно хуже опуса 4.8, а астра где-то на уровне 4.8, но все еще сильно слабее опус 5.5, но лимиты просто пиздец жрет, за полтора часа сожрала 30% от недельных задач.
Ну и самое главное тулинг кодекса. По умолчанию контекстное окно не миллион, по умолчанию нихуя не может, с какого то хуя пишет файлы питоном, просто миллион разрешений спрашивает. Сам кли сильно более неудобный.
Как кто-то пользуется гемини, дипсиком, глмом, кими - вообще не представляю. Хуевое качество и постоянный пердолинг с тулингом.
Гемини 3.8 флеш через антигравити у меня есть, но это разве что для бытовых задач. Файлы там поискать, проанализировать сессии других нейронок, конфиг личного впн поправить. Раза 2 подпустил к коду и это было фиаско просто полнейшее.
Ну то есть по одной и той же спеке после одинаковой настройки проекта
опус 5.5 делает заебись. пару мелких правок и можно отдавать в тест.
опус 4.8 делает более-менее. десяток правок и чуть крупнее
астра 6 делает более менее, но ебучий тулинг и очень много сжирает.
сол 6.1 делает хуево, надо переделывать целый день.
гемини 3.8 просто делает хуйню, работу не сделает.
worktree это считай копия всего твоего проекта в отдельную папку, тоже что делаешь и ты, только с удобствами и
>Любой выигрыш на агнглюсике посыпется от одной неверной формулировки.
Английский лучше еще по другой причине, если ты не стабильно используешь только 1 модель, то они могут по разному делать переводы.
>Но у меня токены бесплатные qwen3.8 27b поэтому тут надо понимать, что я в других реалиях.
Токены то бесплатные, только вот контекст не резиновый и русский жрет его больше и быстрее, я к примеру нашел что для моих проектов оптимальным контекстом является 256к, потому что если больше то и скорость падает, и рассуждений больше, а главное шанс на ошибку выше. А значит грубо говоря каждый час у меня происходит сжатие контекста, на русском это было каждые 30-40 минут.
>У меня подход, что я доку читаю сам и корректирую либо сам либо через агента. Файлов вообще не много, но они все качественные от чего и работает все хорошо. Немного другой подход в этом плане
Я тоже так порой делаю, но когда проект растет и файлов уже на пару десятков это становится сложно и муторно, а главное результат хуже так как уже есть структура в которую руками человек вписывается плохо.
>Как же опус 5.5 был хорош. Только привык, только понял что этого достаточно и все, пизда. Бан и новую подписку из этой страны покупать бессмысленно.
Говорили вам, вражеский агент, кинут вас через хуй и денег не вернут. Придётся осваивать Murzilka Code или Cheburashka Code. Ну ничего, китайцы никуда не денутся, этого достаточно клепать круды.
> В худшем случае модель не следует каким-то указаниям потому что я их дал в чатике, а не описал где-то в docs или spec, но чтобы взять и нарушить что-то в spec не разу не происходило.
Это же пиздёж очевидный, зачем, зачем ты это продолжаешь писать? Прямо сейчас опус и фейбл с корп.тарифа начал противоречить спекам и начал писать какую-то невозможную ебанину. Контекст 80к. Инфа там плотненькая правда, ну что поделать, высокие абстракции.
Подумал что ты не пиздишь, может там реально починили за полтора месяца, сходил проверил. Но нет. Нет. Ничего нового. Ты пиздишь. Либо твои задачи это приготовить борщ или создать сайт для аутистов, я хз даже
Кажется понимаю, у вайбкодерков задачи это какие-нибудь говносайтики делать или игрушки для даунов в 2д. Плотность информации маленькая и агенты всё это выщелкивают на раз.
>>3791876
> Я просто репо 4 раза скопировал и держу 4 вскода
АХАХАХ ебало имаге вайбкодерка? Не в состоянии настроить даже агентов, блядь, вот это аутист тупорылый! Нахуй тебе pi, если ты им пользовать не можешь, нейросектант? ВАХВАЗВХ, проигрываю с тебя дико!
Этот человеческий мусор ещё хочет что-то там декомпилировать, бвх
>Чем дальше нейроговно обучает само себя тем хуже оно воспринимает сосалы. Это случилось с клодом это случилось с астрой, тут как бы всё, всё. Сейчас уже на бирже пузырь сдувается, дальше лучше не будет.
Ещ раз повторяю: самообучение заостряет уже имеющиеся навыки искуственного идиота, оно НЕ СОЗДАЁТ НОВЫЕ. Прогресс агентной разработки возник потому, что в 2024 году модели ошибались на одном шаге в 5% случаев, а в 2026 году они ошибаются в 0.3% — на сотне шагов у тебя получается 30% вероятность провала, против почти 100% в 2024. Но это не новый навык, а затачивание старого.
>У них задача продать тебе токены, наебать лошка-нейросектанта.
Не совсем. Те же антропики и курсор дают токенов в пять раз больше, чем якобы в твоём тарифном плане. То есть, цена на токены вообще от пизды стоит. Продают они свой продукт с кнопкой "сделай мне заебись" — пользователь вообще не желает знать, что такое токены, он просто платит $20 в месяц.
>У меня задача написать пиздатый код
И это твоё радикальной отличие от типового менеджера с клодой, которому нужно просто опердени закрыть.
>>Worktree
>
>деревья деревьями, но 4 паралельных сессии в разных ветках позвавшие cmake сгенерируют в итоге что?
Ничего, смержишь потом все ветки в мастер по очереди и порешаешь конфликты. Норм тема для параллельных задачек.
Кста я не вижу никакого другого объяснения кроме этого.
Не может же быть такого, что половина интернета пиздит, верно? Агенты действительно справляются с задачами. С задачами на уровне аутиста-дауна, скопировать очередной невменямый бред с гитхуба, соединить полторы библиотеки, покрасить кнопочки, скопировать движок рендера и прочую хуйню на которой они и обучались
Логично. Нейроговно это для даунов.
>Я придерживаюсь минимализма и страшно режу лишнее. Трачу прям много усилий на это и в целом получается неплохо. Доки как минимум человекочитаемы
>У меня типа 7 скиллов вообще, все являются описаниями скриптов.
В отличие от тебя я прочитываю логи сессий. Там порядка 15к суммарно префикс с подключенными скилами — это хуйня вообще. 10 Мб скилов — это у нас вайбкодеры насосали, каждый немножко пососал в репу — в итоге насосались все.
Здесь вообще кто-то ведёт разработку больше чем одним человеком? Давайте поговорим о том, что нейрослоп невозможно дальше развивать ничем, кроме как той же нейросеткой.
>agents.md -> /docs/SpecificGuide.md -> /docs/MoreSpecificGuide.md -> /docs/EvenMoreSpecificGuide.md
Ну это хрестоматийный сосал из справки клоды же ж. Другое дело, что магических результатов оно не даёт. и не забывай, что все эти скилы нужно оперативно обновлять после каждой правки.
>Кажется понимаю, у вайбкодерков задачи это какие-нибудь говносайтики делать или игрушки для даунов в 2д. Плотность информации маленькая и агенты всё это выщелкивают на раз.
А вот для чего ты контекст перегружаешь говном многотонным? Типо время экономишь играя в русскую рулетку, глюканёт или нет?
>сжатие контекста
Мне пи списком файлов срёт, без напоминашки, что файлы из списка не в контексте он их устройчиво не перечитывал, от чего сессия из-за компактов разъёбывалась
Сейчас стабильней, но проблема что он после компакта не перечитывает скиллы осталась и я думаю как это выправлять. Пока собрал телеметрию, но мне впадлу сесть и придумать решение.
Поэтому компакты если их даже минимально подрочить создают меньше проблем.
> если ты не стабильно используешь только 1 модель, то они могут по разному делать переводы
Вот это босс аргмумент и я даже задумаюсь над переводом
Таков контекст задачи, хули ты хотел? Есть кусок данных на 200 ключей, всё в одной транзакции, каждое поле зависит от других. Не имея информации по всем полям задачу не решить, решение должно соответствовать спекам и проходить тесты.
Вайбкодерки скажут что такого не бывает и всё это какая-то ложь и попытки обоссать их любимых нейроиндусов, но очевидно это визги поехавших сектантов, типо этого >>3791876, который 4 редактора кода запускает из-за повышенного давления урины на головной мозг
>В любом сколь-нибудь сложном проекте документации и спецификации наберётся на мегабайты, чтобы в ней ориентироваться, как и в коде, нужен отдельный харнесс заточенный под проект, а скрипты, чем бы они не были, будут исчисляться тысячами.
>>3791554
>Не забудь положить в папку с документацией для агента "как ему че делать" войну и мир, пусть проникается классикой лол
>Складывают мусор в контекст, потом ноют что не работают, аж приходится придумывать манямир, как у остальных проекты маленькие просто)
Вы пишете про одно и то же, но почему-то спорите об этом. Трансформеры принципиально не способны работать с большими объемами контекста... но нейроидиоту как-то нужно получить контекст тех модулей, с которыми он работает. Потому нужны и мегабайты доков-спек-скилов, и грамотные механизмы, как из этой помойки выбирать нужные фрагменты. С кастомным харнесом или без — не важно.
В принципе, я могу согласиться с тем, что излишние скилы и доки либо не дают ничего, либо вредят. Особенно если и скилы, и доки машиногенерированы. Тем не менее, для большого долгого проекта получается так, что каждый плюнул — все утонули. Вот у меня своих личных чисто текстовых заметок за 20 лет жизни собралось 27 мегабайт. Это я всё в одно рыло насобирал. А теперь представьте, что насрёт 20 человек за 5-10 лет?
>Ебало тысячи скриптов представил? Ты в проекте вообще кто? Билд, запуск тестов, деплой, пара перегенераторов, ходилка в систему, смотрелка валютной пары сегодняшнего дня, часики. Придумай еще 10 пожалуйста.
У меня на работе в основной репе около 300 скриптов. Каждый написал десять скриптов за три года — вот тебе и 300 скриптов в репе.
>>3791883
Ну ладно, ворктри имеют смысл.
В сущности тоже самое что делаю я, только более автоматизировано. Уже посмотрел как сделать перенос моей текущей раскраски на ворктриз
Тут спасибо. Я правда из выигрыша получаю только шаренный гит и пару гигов экономлю на дубли репо (билду похуй, он 90гб). Посмотрю
>>3791921
>который 4 редактора кода
Я абсолютно справедливо игнорировал ворктриз раньше т.к. вовсе работал через visual studio и она от веса работы с одним репо обсиралась на месте (не забывая выжрать весь проц и рам).
Никто в команде ими не пользуется и ты судя по всему реально эникей, раз разрываешься, что успешные люди могут не знать всякие нишевые штучки.
> Таков контекст задачи
какой?
>вот тебе и 300 скриптов в репе.
А нужно ли твоему личному агенту которым ты решаешь личные задачи в репо все 300 скриптов и описашки к ним?
Всегда есть "абстрактное" разделение на области, кто че когда-то пилил, тому и дают задачи из той же области. Че происходит у соседа - я невротногой как и он не знает, что происходит у меня.
Мне его скрипты и его доки на его область в моей работе - не нужны. А следовательно не засирают контекст.
Чел же всеръёз пихнул 10мб мусора агенту и ждет успехов
>А нужно ли твоему личному агенту которым ты решаешь личные задачи в репо все 300 скриптов и описашки к ним?
>Всегда есть "абстрактное" разделение на области, кто че когда-то пилил, тому и дают задачи из той же области. Че происходит у соседа - я невротногой как и он не знает, что происходит у меня.
Есть несколько команд — им делать отдельный репозиторий только под их команду? А если приходит кто-то из соседней и спрашивает "мне тут логи прочитать — нихуя не пойму в них" — что ему должны отвечать? "Склонируй нашу командную репу, там будет скрипт на парсинг"? Фактически отличие от монорепы будет минимально.
*Если что — я не тот анон, который предлагал исполнять скрипты в скилах, у нас крипты вообще не для ИИ используются.
>>3791935
>Чел же всеръёз пихнул 10мб мусора агенту и ждет успехов
Где? По-моему ты сейчас воюешь с пугалом, никто такого в треде не писал.
>Трансформеры принципиально не способны работать с большими объемами контекста.
Они и с маленькими неспособны работать. Например я наблюдал картину когда в контексте 3к проебались на оче плотных абстракциях. 3к токенов и проебаный контекст и спеки. Офк топовый опус.
Всё зависит от плотности информации. Если от юзера исходит бессмысленная поеботня вместо задачи с минимальной энтропией - всё хорошо. Энтропия повышается - агент в говне. Вангую предел энтропии это что-то, что связано с кол-вом нейронов, мне чертовски лень тестить это.
Офк харнесы и агенты должны разбирать инфу на кусочки, но есть задачи в которых это не работает, либо работает некорректно. Там приходится тратить 10ккк токенов на одну попытку решения и попытку формализации.
>>3791931
> Я абсолютно справедливо игнорировал
Бля чувак, ты вайбкодер, у тебя нет оснований, лишь пиздёж бесконечный. Ты даже не мыслишь, ты оправдываешься.
> Никто в команде
У тебя нет команды, ты работаешь доставщиком, зачем ты пиздишь?
> какой?
Уж точно не скопировать на говдот декомпилированную игру, в попытках заработать 10 долларов, ахвахв
>Где? По-моему ты сейчас воюешь с пугалом, никто такого в треде не писал.
Я уже думал, что реально галюны поймал, а не - вот.
>>3791548
>10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков — куда ещё больше?
> Фактически отличие от монорепы будет минимально.
Я пока не знаю как организовывать командную работу. Мы вообще очень на разных уровнях понимания че происходит и давать всем подряд срать туда ну такое. Устоявшихся практик никаких ни у кого нет.
Пока каждый лепит свой харнесс\доки к нему сам. Есть общая "шара" барахла от которой люди уже городят своё, но пока дизайн итогового "мегарепо для агентов" еще даже не начался.
Если у вас есть успешные дизайны которые работают на N человек - делитес
>Офк топовый опус.
И он в твоих умных руках не способен даже тесты написать да)
Скилл ишуй
Берёт старую игру, декомпилирует её, все арты перерисовывает нейросеткой, выпускает игру в паблик. Всё нах, монетки капают, нищий радуется что не придётся в доставке работать офк придётся, он же вайбкодер, разве вайбкодер сможет заработать деньги вне доставки
>>3791954
Какие тесты, чух? О чем ты говоришь вообще? Ты не программист, не пиши свой тупорылый стыд мне
Нужно кстати сделать нейросетку которая жалуется на копираст и показывает пруфы, чтобы выпиливать такие игры из всех магазинов.
Вот это отвал жопы у вайбкодеров будет! Хотеть!
>>3791954
Чух, у тебя ровно два месяца заработка, подарок к рождеству. С 2028 сделаю агента-абузера, чтобы выпиливать твой кал кхуям
>>3791962
Дело в том, что некий чушок-вайбкодер посмел свою гнилую пасть открыть, спиздеть что он работает где-то. Мне неприятно.
>Если от юзера исходит бессмысленная поеботня вместо задачи с минимальной энтропией - всё хорошо. Энтропия повышается - агент в говне. Вангую предел энтропии это что-то, что связано с кол-вом нейронов, мне чертовски лень тестить это.
Сложность задачи для нейросетки определяется числом распознанных известных примитивов. Если ты написал книжный Quicksort — всё его описание для языковой модели занимает десяток эмбедингов. Если ты ебанул кастомный алгоритм, которого нет ни в одной книжке — сложность интерпретации сразу растёт до 1000 эмбедингов. Естественно, я говорю про внутренний контекст, а не буковки.
Потому перегрузить языковую модель можно как числом, так и нестандартностью — по итогу она захлёбывается из-за того, что не знает готового ответа, что делать с такой большой комбинацией на входе. Модели разного размера отличаются только числом готовых ответов, которые они могут запомнить.
Ещё раз напоминаю, что языковая модель изначально делалась как переводчик: распознал шаблон -> выдал комплементарный шаблон. Всё, больше она никогда ничего не умела.
>>3791949
>>10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков — куда ещё больше?
Ты больше одного харнеса в своей жизни трогал? Долбоёб, по-твоему все доки и все скилы будут одновременно загружаться в одну сессию? Там тебе заказ новый пришел — ехай доставлять.
> почему-то не может агентом сгенерировать тест
> когда указывают на 10мб мусора оформляет истерику
Порванный дурачек зафиксировался на 10 мб, пфх. Что, нейрочух, ты чего, хочешь выиграть повторяя эту мантру? Неслабо тебе порвали анусай? Бывает, с тобой это не в первый раз.
Да, зашел запечь тебе пердачелло.
Ты взаимоисключающие манямиры начал придумывать
Потешный.
Рассказываешь в треде, как Ухх там у нейросети задачи, ниче не может, а потом рвёшься в истерику от одной идеи, что декомпил иишкой реален и у меня получится).
Приятно знать, что ты там весь красный сидишь
>гемини 3.8 просто делает хуйню, работу не сделает.
Во-первых делает, но просто очень долго, то что опус 5.5. делает за пару запросов, Gemini 3.8 Flash через кучу итераций, долго, и не сильно дешевле.
Во-вторых Flash это облегчённая модель, типа Sonnet, фронтир для разработки они выкатили, Argon, реально хорошая модель. В ближайшие дни на публику должны выкатить Carbon, по бенчам сильно круче, за те же деньги
>Во-первых делает, но просто очень долго, то что опус 5.5. делает за пару запросов, Gemini 3.8 Flash через кучу итераций, долго, и не сильно дешевле.
нет, не сделает. Я давал задание по сдд спеке написать код. Там даже был дизайн как писать и таски что писать. Ну и каждый 1-2 шага там валидация и верификация. И эта флеш хуйня мне полтора часа пыталась сделать 2 самых простых шага реализации и сделала полную хуйню. Опус 4.8 сделал их за 10 минут идеально, потому что это были простые шаги.
>Как же опус 5.5 был хорош. Только привык, только понял что этого достаточно и все, пизда. Бан и новую подписку из этой страны покупать бессмысленно.
Спешите видеть — ребёнок, рождённый Claude Code. Я думал, что такее люди толкьо на карикатурах pikabu.ru бывают, а вот оно же ж у нас в треде.
Что-то прочитать, что-то скопипастить, открыть файловый менеджер — нет, нет, нет, ни в коем случае, клода должна сама всё прочитать, сама во всём разобраться, сама всё настроить, написать код, протестить, закомитить, записать результат в тикет, замержить пул реквест, дописать в доку, сделать презентацию к новому релизу, пойти получить за меня зарплату, и в отпуск съездить за меня должна тоже клода.
> это не я сгорел!1
> это ты!111
Кек, вайбкодерское ничтожество
>Что-то прочитать, что-то скопипастить, открыть файловый менеджер
Хуя, мамонтятина в треде.
Файлы дед дрочит какие-то, пенс, щас не 2006 2гига 2ядра игровая видеокарта, а ты все файлы дрочишь.
Гришь агенту че надо и познаёшь вайб.
> пойти получить за меня зарплату, и в отпуск съездить за меня должна тоже клода.
А потом пенсы приятно удивляются, почему же это на их места берут молодых и шутливых
ИИ не все, дело набирает оборот. Остальное терки между компаниями и флуктуации рынка. Сам ИИ становится силен и улучшается.
Сейчас управленцы бредят идеей внедрить ИИ и делегировать максимально большую часть работы ИИ агентам.
Корпорации вкладывают миллиарды в ИИ из своего капитала не по доброте душевной и ради пользы человечества.
Люди с навыками очень дороги, это основная статья расходов. В теории можно будет за 500 - 1000 баксов в месяц получить агента, взамен уволив дюжину спецов.
ИИ станет основой будущей инфляции навыков. Навыки и природный интеллект человека перестает быть дорогим и ценным, его заменят дата центры и подписка на аккаунт.
За спецами больше не нужно будет гоняться с жирными офферами, не надо тратиться на социальные гарантии и дополнительные налоги, не надо оплачивать больничные и отпуска.
Но агент сам не сможет полностью и автономно работать, нужен "погонщик". "Погонщики" тоже не будут жировать из за той же инфляции навыков и конкуренции - "очереди за забором", зп тоже будет небольшой, а единственной альтернативой - идти в тяжелый ручной труд.
Короче, если ты обделен интеллектом от природы, то твой удел ручной труд. Если ты имеешь интеллектуальный талант и хочешь жить лучше использовав его, твой талант будет обесценен и не нужен - денег ты не заработаешь на нем, иди крутить гайки руками или целый день долбить киркой.
Это новое доселе невиданное явление, чума 21 века. И не надо сравнивать с прошлым появлением ткацкого станка и глупыми "луддитами". Ткацкий станок закрыл потребности сотен миллионов в тканях и одежде, которой до него был острейший дефицит.
Помните, что ИИ создавался изначально для дешевой замены персонала и только для этого вкладываются туда деньги мировой олигархии.
Это больше похоже на становление нового технофеодализма, нового этапа расслоения богатства среди людей.
Результат думаю будет виден в ближайшие годы.
Если вы имеете доход выше среднего, покупайте как можно больше недвиги, закрывайте долги, параллельно учитесь навыкам ручного труда с применением своего инженерского таланта - вы первые кандидаты на вылет и замену. Лучше подстелить соломки сейчас, чем шарахнуться потом о жесткую реальность.
>Гришь агенту че надо и познаёшь вайб.
Это как сказать "зачем мне готовить еду, если я могу заказать готовую?". Пока Ерохин учился на повара — ты познавал вайб. В итоге ты приходишь к кабану, кабан спрашивает "что ты умеешь делать? — Ну-у-у, промты в агент вбивать" — и отправляешься развозить пиццу. А потом нытьё "вот, нейросети нас всех заменили". Нейросети заменили долбоёбов, которые ничего не умеют и ничему не хотят учиться.
Каждый раз, когда ты криво-косо решаешь проблему, делегируя её агенту, ты не получаешь при этом никакого конкурентного преимущества, ты остаёшься таким же бездарным хуйланом. Ты не можешь продиагностировать и исправить работу агента, потому что ты вообще не понимаешь, что там и как он делал.
Думаешь, что понимаешь работу с агентами? Представь своё ебало в следующей ситуации: ты приходишь устариваться "ИИ-шником", тебе дают "вот логи пайплайна кодекса, три часа он хуярил искал анамалии в сетевом трафике, ничего не нашел. Плез, настрой скилы-тулзы так, чтобы аномалии находились за приемлимое время (<5 минут)". Чот там, как, дохуя тебе помог твой вайб? Кабан без тебя сможет промт агенту вбить — в чём твоя ценность как платного специалиста?
Бабу из амазона помните, которую нейросеть отправила на тот свет? А когда, будучи бухгалтером, ты подпишешь финансовую отчётность, то сядешь в тюрьму потом ты, а не клода. Весь вайб такой замечательный только когда за результат никто не отвечает: пет проекты на гитхабе, смишные видео на каналах с двадцатью подпичиками, нейросетка наделала какой-то хуйни — да и какая разница, никто эти отчёты не читает, никто этим сервисом не пользуется, никто в эту игру не играет.
Абсолютно все задачи, которые выполняют агенты, можно выполнить точнее, надёжнее, качественнее без агентов. Смысл этого хайпа с языковыми моделями совсем не в том, что они дохуя умные. Смысла в том, что они умеют очень быстро выполнять миллиард самых разных задач с качеством на уровне бездарного сотрудника без опыта — и для этого не нужно было разрабатывать миллиарда специализированных инструментов, всё сделала одна нейросетка. Нейросетка — это доширак "со вкусом пельменей", дешевый массовый продукт, плацебо-таблетка ото всех болезней, которое одинаково бесполезно для всех этих болезней. В этом её революция — до сих пор ничего подобного у нас не было. Хочется добавить "и слава богу".
>А потом пенсы приятно удивляются, почему же это на их места берут молодых и шутливых
На какие места? Курьеров доставки? Нука расскажи, куда это там у нас молодых и шутливых набрали?
> брюзжание деда, как компилируемые языки не дают контроля и все что можно сделать через них можно лучше сделать без них
Дед, ты уже сейчас мыслишь старой парадигмой. Не хочешь познавать вайб и только и можешь что кричать на облака
Уносите долбаёба с перфокартами
Мне нормально такие-то задачи делал, в общем я оценивал его как вполне рабочий. Правда потом забил и переключился на опус. Сейчас переключился на аргон, вроде более чем норм, надо конечно сравнивать на одних задачах с современным опусом, то точно сильно лучше, чем старые.
Впрочем я лучше пострадаю на чуть отстающей модели, чем буду что-то от этого ебанутого аутиста использовать.
Он частично прав, ценна компетенция твоя в чём-то, то, что ты потратил время, силы, и научился делать что-то, что другие не умеют. Это называется квалификация. Если ты используешь ИИ, то с ним тоже надо уметь делать сложные задачи. Не ловить вайб, а именно понимать, что там и как.
>>3792120
>они умеют очень быстро выполнять миллиард самых разных задач с качеством на уровне бездарного сотрудника без опыта
Количество уже само по себе переходит в качество. Потом, армия баранов под управлением льва лучше, чем армия львов под управлением барана. Ты управляешь агентами. Ты можешь выстроить работу так, чтобы зная их слабые стороны, понимая риски, получить от них результат.
Они не бездарные сотрудники, они аутисты с суперспособностями, что могут делать быстро сложные и объёмные задачи, но у которых проблема с пониманием смысла.
>В теории можно будет за 500 - 1000 баксов в месяц получить агента, взамен уволив дюжину спецов.
Я эту хуйню ещё в 2014 году слышал, как вчера помню.
А на практике можно вызватить судебный иска на пару лямов долларов — полностью окупив подписку $200 за клод.
>Это новое доселе невиданное явление, чума 21 века. И не надо сравнивать с прошлым появлением ткацкого станка и глупыми "луддитами".
Долбоёбина, пойди почитай историю луддитов. Они вообще не с прогрессом боролись, а против конкретных форм эксплуатации.
Вот тебя точно нейросеть заменит.
>Помните, что ИИ создавался изначально для дешевой замены персонала и только для этого вкладываются туда деньги мировой олигархии.
Так где же эта дешевая замена сейчас? Или ты думаешь, что американская элита такая же тупая как ты и не может вбить в гугле "статистика повышения эффективности труда благодаря ИИ, 2026 год"?
Основных ощутимых эффекта от ИИ два:
1. Сокрытие экономичекского кризиса. В 2022 году вся кремневая долина оказалась в запредельно хуёвом состоянии — язковые модели стали возможностью подольше потрепыхаться, а также объяснить увольнения и сокращения инвестиций;
2. Углубление уже имеющегося отупления школьников. Свежая статья по теме есть:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958826001764 — AI-overdependence and human cognitive decline: Hazards, evidence, and mitigation strategies
Ровно так же били в набат, когда школьники гуглили ответы вместо чтения книжек — это не вчера началось, но сильно ускорилось.
Теория про "привязывание всех к централизованным серверам инференса" не выдерживает критики, потому что это было безо всяких ИИ — более того, Гугл активно противодействовал введению ИИ, потому что ИИ угрожал централизации, ведь школьник раскрутит 27B модель на нвидии и будет пользоваться ею вместо гугла.
Хотите поговорить про роль ИИ в пропаганде культурных ценностей?
>Он частично прав
В том то и дело, что частично не значит прав.
Ты его пост то почитай, 100% коупа деда навык которого теряет в актуальности, а он вместо принятия новой парадигмы цепляется за старые маршруты.
Ясен хуй, что экспертиза в доменной области остаётся, но срать
> Нейросетка — это доширак "со вкусом пельменей", дешевый массовый продукт, плацебо-таблетка ото всех болезней, которое одинаково бесполезно для всех этих болезней. В этом её революция — до сих пор ничего подобного у нас не было. Хочется добавить "и слава богу".
Это прям пиздец. Это не "бля, лошпеды, у меня экспертизы дохуя, мне похуй", а "молодые шутливые, вы лохи ведь коня не запрягали".
Сидит какую-то хуйню выдумывает, абы свой манямирок трескающийся удерживать. Чел с малой экспертизой + пониманием агентов > чел с дохуя экспертизы уже сегодня. Сеньоры имеют ценность только когда они сидят в твоей организации лет и являются библиотекой знаний. А че будет через уже год - ухх бля. А дед не может агентов осилить поэтому хуйню какую-то несет вместо затрачивания времени на освоение трендовых сосальных технологий
Пусть хуету не несёт в треде
>>3792130
>>3792136
>>3792139
Ух ты, грызня началась "деды с опытом решения проблем" против "молодые шутливые-шустрые".
Никто никак не может стадию принятия реальности пройти.
Неважно опытный с прошлым или молодой + гибкий, сейчас у тех к кому вы батрачитесь цель одна, влошиться в AI и сместить маятник зп спрос-предложения в сторону заставить работать за миску сечки и быть нищетой.
Неважно кто вы, какие качества, вы будете работать за миску сечки, AI отлично решающий проблемы это главный аргумент.
> Хотите поговорить про роль ИИ в пропаганде культурных ценностей?
Не хочу, пожалуйста не копипасть с нейрослопа, дебилом выглядишь.
так и будет, кабан просто перестанет (уже как пару лет перестал) повышать зепки, разраб будет получать все больше обязанностей за те же деньги
>Они не бездарные сотрудники, они аутисты с суперспособностями, что могут делать быстро сложные и объёмные задачи, но у которых проблема с пониманием смысла.
Аутист с суперспособностями — это я. Армии баранов я выстраивал безо всякого ИИ, просто алгоритмами.
Как сказал один коммент на хабре:
https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/980540/comments/#comment_29303634
>Ожидания прогресса ИИ:
>дурак → разумный → гений → супер-гений
>Реальный прогресс ИИ:
>дурак → быстрый дурак → супер-быстрый дурак → 10 супер-быстрых дураков, спорящих друг с другом о задаче
>>3792153
>100% коупа деда навык которого теряет в актуальности, а он вместо принятия новой парадигмы цепляется за старые маршруты.
>>3792130
>Дед, ты уже сейчас мыслишь старой парадигмой. Не хочешь познавать вайб и только и можешь что кричать на облака
По какому критерию меряется "не хочешь познавать вайб"? Я пишу статьи в бложик про маш обуч, я работаю работу на курсоре. А в чём проявляется твоё познавание вайба? Что ты мне мог бы предложить, как работодателю?
>Чел с малой экспертизой + пониманием агентов > чел с дохуя экспертизы уже сегодня.
А чо там по поводу "чел с дохуя экспертизой и пониманием агентов"? Ты много умеешь, кроме как поставить агента и вбить ему промт? В чом аключается твоя "эспертиза"? Ты можешь LoRa адаптер натренировать под нужды бизнеса? Можешь харнес допилить под задачу кабана?
>Это прям пиздец. Это не "бля, лошпеды, у меня экспертизы дохуя, мне похуй", а "молодые шутливые, вы лохи ведь коня не запрягали".
Деградация поколения соцсеток и смартфонов уже была значительной:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12539155/
«Исполнительные функции, включающие решение задач, принятие решений, когнитивную гибкость и тормозный контроль, играют важнейшую роль в когнитивном развитии [30, 38]. Было установлено, что у подростков и молодых людей с зависимостью от социальных сетей наблюдаются нарушения когнитивных процессов и гибкости — в частности, в таких сферах, как решение задач, планирование и тормозный контроль. Кроме того, отмечается, что чрезмерное использование социальных сетей связано с ухудшением навыков принятия решений [21]. Более того, высказывается предположение, что зависимость от социальных сетей сопряжена с повышенной импульсивностью, которая, в свою очередь, негативно влияет на исполнительные функции [34].»
Ну и по ИИ:
https://link.springer.com/article/10.1186/s40561-024-00316-7
https://link.springer.com/article/10.1186/s41239-024-00467-0
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11020077/
Люди реально становятся тупыми, и это измеряемо. Собственно, даже по этому треду видно. В каком-то смысле ИИ-шка устраняет мне конкурентов, но это в какой-то степени даже грустно.
Вот это отчаянный коупинг нейросектанта!
Ты пойми дебилёнок, твои знания находятся даже не на уровне джуна. Ты не способен оценить работает ли код хорошо или это ничтожное говно которое будет взломано через наносекунду, а ошибки в логике не позволят работать с бизнес-задачами.
Это прекрасно видно по индустрии. Никто не пишет с нуля на расте. Единственное что может делать нейроиндус - копировать и переписывать на раст.
И ничего не изменится, ни через год, ни через пять лет потому что единственное как обучают нейроиндусов - кринжовые куски кода написанные тупорылыми нейро/индусами с ошибками. С 2025 года никакого прогресса не было вообще, в 2024 году можно было разбивать код на мелкие функции и писать на том же уровне что и сейчас.
>говно которое будет взломано через наносекунду
Очень смешно на фоне CVE-2026-123158
Дед хватит коупить.
Лоры твои нужны в нишевых сферах, ты можешь как угодно носится с ними, но твои знания ничем не отличается от знания технолога по производству сырков когда он работает айтишником. Причем его знания то явно поценней твоих позерских будут в новой реальности
Пояснишь нахуя нужно про твои лоры знать, когда бизнесу нужно намакакить решение под заказчика в сфере сайт с услугами по ноготочкам?
>Спешите видеть — ребёнок, рождённый Claude Code.
Зависеть от одной технологии всегда фейл, согласен.
>Что-то прочитать, что-то скопипастить, открыть файловый менеджер — нет, нет, нет, ни в коем случае, клода должна сама всё прочитать, сама во всём разобраться, сама всё настроить, написать код, протестить
Братан, извини, но ты ебанулся. Разбираться в легаси с удовольствием и за обе щеки, а потом ещё писать ручками, спасибо, накушолись.
>Потом, армия баранов под управлением льва лучше, чем армия львов под управлением барана.
Нет, не лучше, ты совсем долбоёб? Львы загрызут баранов на изи.
> лоры
Ебанутый нейродебил очередную хуету придумал, вхавх. Почему ты такой отсталый?
Лоры, допустим, из нишевых сфер
>Тогда бизнесу нужно намакакить решение под заказчика в сфере сайт с услугами по ноготочкам?
Это давно донная сфера, где денег не было, если ты только не гениальный продажник. "Бизнес" заходил на сайт на сайт фриланса, видел сотни объявлений от школоты или желающих приобрести опыт "сделаю сайт за 10-30 долларов", дальше включал бизнес-логику, типа за 10-30 наверное так себе, но я не жадный, заплачу 10x (100-300 то есть) и мне сделают прямо конфетку.
>>3792153
>Чел с малой экспертизой + пониманием агентов > чел с дохуя экспертизы уже сегодня.
Нет. "Понимания агентов" скорее всего у тебя нет, у тех, кто про себя что-то мнит, нет. Есть чисто вайб "кину в клод, составлю промпт, подключу скиллы", никакого реального понимания.
Эта компетенция ничего не стоит, хотя бы потому, что осваивается быстро. Дорого может стоить только то, что осваивается сложно. Ещё дорого можно продать фуфло, пуская пыль в глаза, что как раз бывает, когда появляются новые технологии, постоянно бывает.
Если человек с экспертизой принципиально не использует ИИ, то он будет проигрывать. Но как только начнёт, в момент выиграет у того, у кого "хорошее понимание агентов и низкая экспертиза".
>Ух ты, грызня началась "деды с опытом решения проблем" против "молодые шутливые-шустрые".
У меня "молодые и шутливые" ассоциируется вот с таким, что на видео. Как раз молодой и шутливый чувак, что решил, что всё может, и проебал несколько десятков миллиардов долларов (чужих, конечно) на инвестициях в ИИ.
Чем вообще "молодой и шутливый" отличается от "старпёра". Молодой может делать что угодно, он думает, что всё можно, просто не думает о последствиях. Нет ни мозгов для этого, ни опыта. Поэтому такой позитивный, уверенный и весёлый, чем подкупает.
С возрастом мозги далеко не обязательно прибавляются, но появляется опыт, в том числе осознание, что действия могут иметь последствия в том числе негативные. Ты можешь разориться сам, разорить тех, кто тебе верил, нажить серьёзных врагов, получить травму и стать инвалидом, сесть в тюрьму и т.п. На этом фоне растёт тревожность, неуверенность.
Причём чем мозги сильнее, тем чаще выше неуверенность, потому что ты в состоянии просчитывать негативные сценарии.
С внедрением ИИ аналогичная история. Нормальный подход к любым технологиям, это сначала разобраться в них, что там можно, что нельзя, какие проблемы могут быть, как их предвидеть, начинать постепенно внедрять и смотреть, как это работает.
"Молодые и шутливые" традиционно бросаются с омут с головой с криками "новые времена настали", и хоронят тех, кто им доверился, потому что не в состоянии просчитать даже очевидные проблемы. Всегда так было.
Я просто хочу найти РАБотку, которая до появления ИИ и у первые его годы у меня была.
Причина разрыва эникей?
>Дорого может стоить только то, что осваивается сложно
Это вообще не так и пруфы ты видишь повсюду. Врачи те же. Научка. Оно все в говне общепланетарно если что
Бабки есть там, где они крутятся, где есть доступ к потокам, где есть требования которые нужно выполнять.
Про ноготочки я конечно загнул, но какая-то нишевая crm для контроля холодильного оборудования это 5 лет назад была денежная сфера с подрядчиками, вендорами и безальтернативно мегагалерой для поддержки и нового функционала.
> Но как только начнёт
Как видим по деду с файлодрочем, освоить там действительно все можно за 2-3 месяца, но некоторые копротивляются и вместо освоения сидят и выдумывают какую-то чушь про
> Нейросетка — это доширак "со вкусом пельменей"
Вот если бы вместо истерик дед потратил пару дней на понимание почему в руках других агенты делают что нужно, а в его обсирается даже фронтиры, было бы попродуктивней чем в треде разводить невнятную хуйню как ФУНДАМЕНТАЛЬНО НЕ МОГУТ ЯСКОЗАЛ
Доменные области разные бывают. Не всегда получается найти релевантную твоим областям работу.
>не в состоянии просчитать даже очевидные проблемы
Хуй знает о чем ты дед
Я на работу "хожу" и зарплату получаю. Со своей неуёмной тряской может вальряночки попей хз.
Молодой шутливый приходит, садит агента делает х5 тасок старого пердуна который сидит там чет примеряется
Ясен хуй что деда никуда сразу не уволят, но отношение похолодеет, а его мнение будет все меньше считаться. Я сомневаюсь что ты бы сейчас слушал впринципе деда что затирал бы тебе как надо не пайторч использовать, а на си писать, так производительность в 200 раз выше!. Вот такое же отношение будет к дедам которые пишут про "файловые менеджеры, руками написать" вместо пинка в агента, что будет и быстрее и качественнее чем сделаешь ты.
Если обьяснить агенту че ты хочешь занимает больше времени чем сделать самому - этот процесс должен был автоматизировать скрипт целую итерацию назад
Хотеть не вредно, технофашист Сэм Альман и ему подобные тоже хотят ИИ развить, чтобы как можно больше работы у спецов отнять за относительные копейки, и за ними стоят корпорации с астрономическим капиталом.
>>3792290
Пишешь будто у "молодых шутливых" преимущество - агенты.
А все равно будешь работать за еду, благодоря этим же агентам. Еду и оплатить базовый минимум и то на твое место за забором будет стоять толпа других "молодых и шутливых", прорвешься ли. Если бы речь шла о быстром развитии технологий, за которыми закостенелые "деды" не поспевают, тогда да, преимущество у тебя.
А о пользе агентов для себя лично тут распинаться смысл какой?
>Очень смешно на фоне CVE-2026-123158
>Дед хватит коупить.
А что с ней? Челы нарушили POSIX API протокол в своей реализации. В расте то же самое пишется. Криптография и вообще безопасность требует тщательной планировки, никакой статический анализатор и borrow checker её проверить не может.
>бизнесу нужно намакакить решение под заказчика в сфере сайт с услугами по ноготочкам?
Лендинги для фирм по ноготочкам делаются без "бизнеса" за $5 на онлайн ИИ билдерах. Собственно, как это и делалось до ИИ, но заказчик был более ограничен в возможностях кастомизации — сейчас можно вылепить из сайта вообще что угодно не приходя в сознание.
>>3792230
>>Спешите видеть — ребёнок, рождённый Claude Code.
>Зависеть от одной технологии всегда фейл, согласен
Зависимость от тиктока — "проблема"? Если ты зависишь от тиктока, то ты не просто ограничен — ты даун, который стремительно деградирует ещё дальше.
Опят промтирования
>Братан, извини, но ты ебанулся. Разбираться в легаси с удовольствием и за обе щеки, а потом ещё писать ручками, спасибо, накушолись.
Ты меня совсем за долбоёба держишь? Начальную реализацию или отдельные простые блоки за меня нейросетка делает — ручками я не пишу, ручками я правлю. Правда, порой на это уходит времени столько, что наверное проще было бы ручками...
Собственной. для тех же задач у меня есть чайник, который сам отключается, когда закипел, или стиралка, которая сама стирает-отжимает-бибикает в конце — мне не нужно лично за ними постоянно следить. Но я знаю границы их применимости.
Обсудим вопрос деградации качества ПО, вызванного чрезмерным использованием инструментов на базе ИИ?
>Обсудим вопрос деградации качества ПО, вызванного чрезмерным использованием инструментов на базе ИИ?
Нахрена? Ну это довольно очевидная вещь. И здесь не сколько нейрокал виноват, сколько дауны, которые не уважают ничье время, и просто аутсорсят за копейку свою работу нейроиндусам, валидирую только самые простые вещи в коде ровно те, на которые у них хватит ума и 15 минут времени, потому что ревью иной раз гораздо больше трудового ресурса требует, чем сам код. Ровно те же люди говнокодили ручками и до нейробума. Ничего не поменялось, кроме количества. Но и раньше было немало привет, жс-макаки. В принципе, любая вещь с низким порогом вхождения, быстро наполняется говной. Отличный пример - экосистема плагинов неовима, с перехода последнего на луа. На луа наговнокодить что-то по сравнению с вимскриптом - на порядок быстрее. По итогу имеем кучу неподдерживаемого кала.
>я правлю
И поэтому когда в тренде обсуждают методики модификации поведения агента чтобы править приходилось меньше - ты начинаешь истерику про ФУНДАМЕНТАЛЬНО ТРАНСФОРМЕР НИ МОЖЫТ?
>Как раз молодой и шутливый чувак, что решил, что всё может, и проебал несколько десятков миллиардов долларов (чужих, конечно) на инвестициях в ИИ.
Справедливости ради, криптобиржу на старой монге делали дауны безо всякого ИИ. Просто у нас в треде говорят, что якобы ИИ заменит мозг. Да, наверное такого очевидного проёба, как у создателей криптобиржи, не будет — будут менее очевидные проёбы.
>>3792273
>Я просто хочу найти РАБотку, которая до появления ИИ и у первые его годы у меня была.
Работы как в COVID больше не будет, разукрашиватели кнопок больше не нужны. Теперь нужно уметь работать и иметь какую-то экспертизу. Бомбит у вкатунов именно потому, что им платили за отсутствие экспертизы, а они воспринимали это\ как должное.
>>3792288
>>Дорого может стоить только то, что осваивается сложно
>Это вообще не так и пруфы ты видишь повсюду. Врачи те же. Научка. Оно все в говне общепланетарно если что
Смотря где врачи. Смотря где ученые. Это настолько же общее понятие как "айтишник".
Обычный терапевт в Болгарии зарабатывает какие-то сраные 3000 евро — считай что подачка для нищих. В США для терапевта $20-30k — норма.
По учёным разброс огромный: без грантов и профессорского звания у тебя будет нулевой инкам, но получи грант — будешь кататься как сыр в масле.
>>3792288
>Как видим по деду с файлодрочем, освоить там действительно все можно за 2-3 месяца, но некоторые копротивляются и вместо освоения сидят и выдумывают какую-то чушь про
Ты ебанулся, какие 2-3 месяца? Неделя! Хули там осваивать? Разобраться с подключением MCP эндпоинта — 5 минут.
>Вот если бы вместо истерик дед потратил пару дней на понимание почему в руках других агенты делают что нужно, а в его обсирается даже фронтиры
Мне нужно понимание того, почему мои ИИ-шные коллеги коммитят говно в репу, которое мне после них приходится вычищать. Подскажете?
После нескольких инцедентов, когда сеньоры были парализованы разгребанием инцедентов в проде, наконец самое высокое начальство сказало "пошли вы нахуй с таким повышением производительности".
>Справедливости ради, криптобиржу на старой монге делали дауны безо всякого ИИ
Конкретно этот чувак по имени Леопольд (его все по имени знают) прославился тем, что пиарил ИИ, призывал всех вкладываться, сделал инвест-фонд, торговал акциями, привлекал инвесторов в свой фонд, а потом в один день проебал где-то 30 миллиардов долларов. Не на багах, не украли у него, просто что-то пошло не так на бирже.
Для меня это образ такого молодого, шутливого и успешного. Который на самом деле про ошибку выжившего, до какого-то момента выжившего.
В разработке такая же херня. Много кто лезет, делают что-то, не задумываются над очевидными вопросами, очевидными для тех, кто этим дольше занимается и что-то видел и над чем-то думал. И да, это было до ИИ, это скорее про подход "молодых и шутливых", которые считают, что им всё не почём, проблем не будет, если о плохом просто не думать
>И поэтому когда в тренде обсуждают методики модификации поведения агента чтобы править приходилось меньше - ты начинаешь истерику про ФУНДАМЕНТАЛЬНО ТРАНСФОРМЕР НИ МОЖЫТ?
Вот трансформер чот не смог сообразить, что для декомпиляции старой хуеты нужно определить точные версии компиляторов для каждого модуля. Это инструмент с довольно чёткими границами применимоти — про которые почему-то не хотят говорить. Мне лично как челу, который применяет ИИ в очень ответственном софте, хочется больше понимать, где мне НЕ нужно использовать ИИ. Потому что школьники из интерната, высирающие одна за другой репы на гитхаб, не отвечают ни за что, а у меня — клиенты с большими деньгами, мне оторвут башку, если я накосячу.
Забавно, что эти ограничения по большей части известны исследователям, которые плотно варятся в теме, но их просто мало кто читает, их не репостят на твиттере, их статьи не висят в топе Hacker News.
А ценность именно фундаментальных ограничений заключается в том, что они никуда не исчезнут ни через год, ни через два. Моя статья начала 2026 актуальна до сих пор, все те же ограничения есть в последних агентах, пусть они и подпёрты теперь какими-то костылями.
>Разобраться с подключением MCP эндпоинта — 5 минут.
Так это ясен хуй
А вот научится править поведение, пайплайн строить, скиллы делать не в жанре ИИ психозный 400 строк, выносить агентные штуки в скрипты, отлаживать "а хуле он не то делает" и прочие важные мелочи которые позволяют делать агентом сложные штуки пряча комплексити в скрипты. Матчасть тебе никто не пояснит, индустрия стала массовой месяцы назад и никто не знает как правильно
Устоявшейся практики пока никакой и кабанам всерьез продают review.py как B2B SaaS
Меня взяли 8 месяцев на проект, где как оказалось объем фич в единицу времени такой, что до нейронок на такое наняли бы 3-4 гребцов.
Но сказали вот тебе подписка на клод за счет галеры.
Обещали одного напарника, в итоге все время я писал один.
И еще аналитики есть, но они тупо не вывозят, наняли хуй пойми кого.
В итоге я половину времени сижу на созвонах по бизнесу и грумлю эту хуйню, переписываю за аналитиков всю системную часть требований. А потом закидываю это говно в нейронку. Нейрокодер из меня хуевый, времени глубоко разбираться с харнесом и подходами у меня тупо нет.
Уровень качества, который генерит даже лучшая нейронка меня не особо устраивает. Но времени тупо нет. Сперва я перестал читать тесты, потом перестал читать все кроме бизнес-логики в коде. Скоро не останется времени читать и ее. Хотя я каждый раз просил нейронку пофиксить каждую фичу в 10-20 местах.
В итоге осталось 30% до дедлайна и половину функционала, а я на пределе, работаю по 10 часов уже 4 месяца. Каждая новая фича все сложнее, я не помню что делал 2 фичи назад, ни на уровне кода ни на уровене требований.
Ну короче классический галерный пиздец. Могло ли такое случиться до нейрослопа? Ну скорее да. Но я бы не выдать за этот срок эти даже 50% функционала? Нет, выдал бы 30 маскимум и ресурсов докинули бы или проект закрыли.
>клиенты с большими деньгами, мне оторвут башку, если я накосячу.
И вот тут ты добавляешь сверху агентные штуки которые реализуюемы только агентами в пайплайны. Все равно придется. Тут как бы трансформеры не трансформеры, а это достаточно быстрый и удобный способ проводить аудит барахла. Но опять же, никто толком не придумал как это сделать хорошо
У вас в конторе так себе устроен процесс ревью и там средненькие спецы раз уж никто за код в ПРе не отвечает. Это конечно печально.
> Моя статья начала 2026 актуальна до сих пор, все те же ограничения есть в последних агентах, пусть они и подпёрты теперь какими-то костылями
Это сбрось, я правда почитаю
>Матчасть тебе никто не пояснит, индустрия стала массовой месяцы назад и никто не знает как правильно
>Устоявшейся практики пока никакой
В этом главная проблема. Всё меняется очень быстро, то, что было разумным недавно, становится устаревшим через полгода. На те же MCP много критики уже давно, типо тяжеловесно и не нужно, можно иначе всё строить.
Для бизнеса это проблема. Ты получаешь решение, которое ХЗ почему так спроектировано, эти подходы устарели, с новыми моделями и инструментами уже не работают, а переделывать сложно.
Отсутствует какая-либо надёжность и предсказуемость, это вот эти вещи самые важные на самом деле.
>Конкретно этот чувак по имени Леопольд (его все по имени знают) прославился тем, что пиарил ИИ, призывал всех вкладываться, сделал инвест-фонд, торговал акциями, привлекал инвесторов в свой фонд, а потом в один день проебал где-то 30 миллиардов долларов.
Бля. ну этот просто играл в казино с рычагом. Вот и проиграл в этот раз. А если б выиграл, то все бы говорили "какой талантливый финансист". При чом тут ИИ?
>И да, это было до ИИ, это скорее про подход "молодых и шутливых", которые считают, что им всё не почём, проблем не будет, если о плохом просто не думать
Справедливости ради, на западе любят молодых и шутливых, но по другой причине — через них удобно кидать других молодых и шутливых.
>>3792360
>А вот научится править поведение, пайплайн строить, скиллы делать не в жанре ИИ психозный 400 строк, выносить агентные штуки в скрипты, отлаживать "а хуле он не то делает" и прочие важные мелочи которые позволяют делать агентом сложные штуки пряча комплексити в скрипты. Матчасть тебе никто не пояснит, индустрия стала массовой месяцы назад и никто не знает как правильно
Мне нравится, что ты практичеки расписался в том, что являешься долбоёбом, который не знает что делает, но при этом маскируешь это "никто не знает". Знают. ML-щики, кто плотно работает с языковыми моделями, все всё давно знают.
Но ответы эти сильно просадят и так падающие акции игроков на рынке ИИ. Собственно, я поппишусь под выводами гемини в моём гисте:
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff#user-content-fnref-8-2-afd426ce3bd5f31c25328c4236c65494
«Надежная интеграция больших языковых моделей в инженерную практику достигается за счет ограничения недетерминированной агентности и замены свободных циклов ReAct конечными автоматами с жесткой топологией, где модель вызывается строго на изолированных шагах анализа или трансформации. Одновременно с этим система должна опираться на динамические исполняемые оракулы: ни одна правка не может приниматься на основе текстовых заверений агента без валидации сквозными интеграционными тестами, фаззингом и состязательными проверками...
Экономическая отдача от языковых моделей лежит не в попытках полной замены инженеров автономными агентами, а в создании контролируемых инструментов локального усиления, где стохастическая гибкость модели жестко ограничена детерминированными программными барьерами»
Причина этому очень проста — Илон Маск был прав.
>получи грант — будешь кататься как сыр в масле.
Нет, лол. Персональные гранты буквально никому кроме как студентам и аспирантам, особо не дают. Даже, если взять по верхушке того, что минобрнауки дает по своим модным приоритетным проектам, то это 20 лямов в год обычно. И то, большая часть вученых о 20 лямах может только мечтать в РФ. Но из этих 20 лямов обязательно процентик отходит хостующей организации, и приличная сумма уйдет на закупки. Плюс ты не один будешь в коллективе работать, и нужно на всех гранты делить. Плюс у нас те, кто денежки дают, могут просто забыть, что деньги не выдали, и выслать тебе велли только через 7-8 месяцев, когда вспомнят, что деньги не выслали. По итогу с 20 лямов на коллектив в 5 человек, у тебя вполне может получиться так, что полгода на окладе, а остальные полгода получаешь тысяч по 80, и в конце года премию полляма с остатка. Ммммм маслице.
Можешь сказать, что это так только в папуасии вашей. Но нет, на западе аналогичная ситуация. Если ты не в наследной топовой лабе, то ситуация у тебя будет примерно такая, но с поправкой на уровень трат и жизни в мурике или эуропах. Ну и деньги вовремя присылают, максимум на месяц задержка, с компенсацией, как правило.
По итогу, если ты не имеешь коммерческого партнера, или не попал в лабу, которая может хоть анекдоты про чапаева публиковать, и их все равно будут принимать в топовые журналы, особо не глядя, то ты будешь в режиме потагонки публиковать мэнслоп, чисто чтобы тебя с контракта не пидорнули, и ты мог позволить полакомиться маслицем раз в две недели. В РФ, можно просто в нескольких коллективах работать.
Это так для большей части ссаентифик папуасов в независимости от страны рождения и пребывания. Есть, конечно, когорты челов, которые нарасхват, и которых везде и так будут звать у себя поработать за приемлемую ставку в час.
>В итоге осталось 30% до дедлайна и половину функционала, а я на пределе, работаю по 10 часов уже 4 месяца. Каждая новая фича все сложнее, я не помню что делал 2 фичи назад, ни на уровне кода ни на уровене требований.
>Ну короче классический галерный пиздец. Могло ли такое случиться до нейрослопа? Ну скорее да. Но я бы не выдать за этот срок эти даже 50% функционала? Нет, выдал бы 30 маскимум и ресурсов докинули бы или проект закрыли.
Такая же хуйня была до нейронок — уменьшали стоимость разработки за счёт снижения качества и найма студентов грести по 10 часов в день.
>>3792364
>И вот тут ты добавляешь сверху агентные штуки которые реализуюемы только агентами в пайплайны. Все равно придется. Тут как бы трансформеры не трансформеры, а это достаточно быстрый и удобный способ проводить аудит барахла.
Да я заебался уже аудитить его — у меня висит пачка задач с результатами аудита, на который всем похуй, потому что горят более важные штуки: "вот как отъебнётся в проде — так будем чинить". Никто просто эту хуйню читать не будет.
>> Моя статья начала 2026 актуальна до сих пор, все те же ограничения есть в последних агентах, пусть они и подпёрты теперь какими-то костылями
>Это сбрось, я правда почитаю
Да десять раз уже сбрасывал:
https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/
Другое дело, что я с тех пор нырыл много хороших уточнений и красивых примеров, но руки не доходили допилить их в статью. В принципе, её мало кто читал без этих дополнений. радикально они ничего не поменяют. Школьники читать этого не будут, а скептики всегда были скептиками без дополнительных пояснений.
>Вот трансформер чот не смог сообразить, что для декомпиляции старой хуеты нужно определить точные версии компиляторов для каждого модуля.
Справедливости ради когда я ему скинул репо декомпиля фолыча и сказал, что курс меняется после того как он отрапортовал что варианта чем собиралось всего 4 и он подобрал флаги, он перестроил пайплайн и у меня получилось
10% он сделал выжрав 400млн токенов за 2 часа в 32 треда.
Опять же мой авторский авто-сосал впитал новые мудрости и он родил скрипт который запускает субагентов, а основная сессия смотрит телеметрию и калибрует окружение. Если первый ран имел 80% сукцэсс рейт, то 4ый уже 100% сукцэсс рейт и у меня уже есть монитор %переноса.
Некст планирую повесить задачу повысить эффективность, скорость не критична, но я уже упираюсь в квоту опенкода с такой скоростью. Посмотрим что получится
В целом весь этот перенос это история про то, как я решил доверится идее ебануть ну чисто "на вайбе" перенос. В треде был чел кто утверждает что ходит и ворует годот проекты и выкладывает их на маркет, но пруфов он не предоставил, считаем его пиздаболом. Ну и я решил попробовать сделать тоже, просто по вайбу
С вайбом не получилось, из-за разъёба сессии об компакты, потом из-за кривизны оракула, из-за кривизны в целом решения. Но спасибо что пнули в верный вектор, я думал что определить компилятор это что-то трудное
Кароч даже с автососалом нужно правильный вектор развития проекта задать.
Прошлые наработки не совсем юзлесс, часть оказалось полезной, но оценить я это не могу полноценно
>Такая же хуйня была до нейронок — уменьшали стоимость разработки за счёт снижения качества и найма студентов грести по 10 часов в день.
Ну я тут скорее говорю, что такой подход с нейронками теперь можно довести до предела.
Я теперь нормально в отпуск уйти не могу. Ну и если я уволюсь до дедлайна проекту точно пиздец, потому что даже если буду дальше тянуть лямочку в этом же темпе - не факт что успею.
И я думаю мой пример это далеко не самый хуевый вариант.
>>получи грант — будешь кататься как сыр в масле.
>Нет, лол. Персональные гранты буквально никому кроме как студентам и аспирантам, особо не дают.
А, ты про РФ, LOL. Так нет науки в РФ — все, кто что-то мог, уже съебали за бугор давно. Ты бы ещё поныл, что за МММ до сих пор не выплатили обещанного.
>Но нет, на западе аналогичная ситуация. Если ты не в наследной топовой лабе, то ситуация у тебя будет примерно такая, но с поправкой на уровень трат и жизни в мурике или эуропах.
Мне кажестя, что под "учёным" ты имеешь в виду W1 младшего профессора в немецком институте на ставке 5000 евро, который по сути просто "старшая училка". Частные лабы настоящим учёным с руками платят 7000 евро и выше там же.
>где стохастическая гибкость модели жестко ограничена детерминированными программными барьерами
У тебя какая-то странная фиксация на умных формулировках.
У тебя весь пост в сущности "выносите детерминированную логику в скрипты, а если есть возможность валидировать скриптом так вообще ахуенчик".
Ну не тянет это на дохуя мудрости. У меня скиллы например это всегда (почти) описашка на работу скрипта. Отсюда появляется какой-то детерминизм.
Не похуй ли в чем я рассписываюсь, если благодаря треду я освоил ворктриз (хотя выигрыш в .git_folder_mass*4 не то чтобы что-то прям даёт, а дебильные ограничения имеет), пнул проект в верном направлении и спиздошу у тебя док про тесты в аналитику пгенту по тому же как нужно переделать мой ревьювер.пай
В чем неправ?
Чем твой мега умный тезис в дохуя слов отличается от "выносите детерминированную логику в скрипты и пишите скрипты валидаторы"?
>А, ты про РФ, LOL. Так нет науки в РФ
Не в РФ в науке тоже в среднем очень хреново, надо сражаться за гранты, чтобы выживать, ну получать какую-то очень средненькую зарплатку. Успех и стабильность это получить постоянную позицию какого-нибудь профессора в университете.
>спиздошу у тебя док про тесты в аналитику пгенту по тому же как нужно переделать мой ревьювер.пай
>
>В чем неправ?
>Чем твой мега умный тезис в дохуя слов отличается от "выносите детерминированную логику в скрипты и пишите скрипты валидаторы"?
Мне нравится, что нейродауны теперь подходят к вопросам как "кинул агенту.... всё, эту тему я уже освоил". О чём я и писал выше — ни в чём не разобрался даже на милиметр, но агент работает настолько уверенно, что кажется, будто и не нужно ни в чём разбираться.
Это всё продолжается ровно до тех пор, пока не возикнет реальная ответственность, которая уебёт по лицу тебя, а не агента.
>Мне кажестя, что под "учёным" ты имеешь в виду W1 младшего профессора в немецком институте на ставке 5000 евро, который по сути просто "старшая училка".
Буквально имею в виду ученых, а не челов с профессорского трэка. Но там ситуация похожая, пока ты на контракте. На котором большинство людей и находится. 80% нищуков-плавунцов, у которых каждый новый контракт в новом месте и все это за довольно скромный гонорар.
>Частные лабы настоящим учёным с руками платят 7000 евро и выше там же.
Это очень найс аргумент, учитывая, что и в папуасии есть места, где на ресерч позициях платят очень даже, особенно учитывая, что вокруг цены папуасские.
Речь не про топовые места, а про середину. Научная середина - андерпейд и оверворкед везде. Нет, ну можно, конечно, сразу, еще до защиты степени отправится в коммерцию, что в папуасии, что на западе, и через лет 5 хорошо получать, но это скорее всего будет в большей степени офисно-лаборантский трек, чем трек ученого. Попасть в рнд посложнее по своему хотению без приглашения.
мимо два года работал в рнд GSK
>Речь не про топовые места, а про середину. Научная середина - андерпейд и оверворкед везде.
Не надо мне тут рассказывать про то, что такое научная середина. Мне эта научная середина читала лекции в институте. По сути эти училки, которые ничему не обучились, не могут никуда устроиться работать — и потому остаются работать в институте. Наш один препод прямо говорил "будете плохо учиться учиться — станете преподом в институте". Вся "научная работа" — полная хуета и очковтирательство. На меня самого патент оформлен, и я знаю, что он нихуя не значит, это всё фуфло от начала до конца.
Это что-то типа джунов-фронтендеров в IT — давай поплачем, что им никто не платит достойную зарплату. почему и указывал, что ты гребёшь очень широкой гребёнкой.
>ни в чём не разобрался даже на милиметр
Я имею избыток работы, семьи и желания играть в компьютерные дебилки.
Как буду в ресурсе - освою получше. Ты какие-то дальноиграющие выводы делаешь по постам. Возможно мне хватит и обзорной статьи от агента по существующим подходам + подводным по ним, где я примерно пойму направления и выберу подходящее мне. А может не хватит. Хз, отсюда не понятно, нужно ли мне сидеть и ботать тему
> В отличие от человека-разработчика, обладающего метакогнитивной способностью обнаружить скрытое логическое противоречие и изолировать неверную посылку, модель не имеет встроенных механизмов ретроспективной инвалидации собственного контекста без внешней корректирующей подсказки
У нас в агентном есть чел с pi-dynamic-context-pruning, мог бы напердолить промпт в прунер чтобы он противоречия резал и они не мешали выводу некст токена. Целый класс проблем порешил щас тебе. Если че, прунинг, это когда агент сам ходит в свой же контекст и режет лишее сжимая контекст. pi-dcp просто агенту напоминашку ставит так делать периодически
А бля ты про это дальше и пишешь, ладно, почитаю сначала потом буду ответы писать
>Не надо мне тут рассказывать про то, что такое научная середина. Мне эта научная середина читала лекции в институте.
Да походу надо, не буду спорить, что опыт обучения в саратовском асенизаторском очень важный и ценный и на многое открывает глаза, да и допускаю, что на инженерных направлениях все может быть настолько плохо, но я тебе еще раз повторю, преподский трек, и научный трек - две большие разницы. В папуасии препод может научной деятельностью не заниматься вообще. Его задача, бумажки заполнить, вам 24 часа лекций отбубнить и зачетки проштамповать. Если в МухГУ учился, то это почти всегда так, и чел будет минимальное отношение иметь к речерчу и науке, максимум через статьи студентов в вестнике МухГУ. Ну вот настолько эти два трека разные, что почти не пересекаются. В норм вузах может повести, и у тебя реально будут появляться челики, которые преимущественно занимается ресерчом, а не составлением учебных планов.
>На меня самого патент оформлен, и я знаю, что он нихуя не значит
Ну так патенты буквально ничего не значат, практически всегда. Поздравляю, твоя навучная практика была вокруг отчетности для продвинутого говнососа, чтобы дядям платили на 20к в месяц больше и в следующем году.
Ты буквально, о научной середине рассуждаешь, посидев на дне российской науки. Не думаю, что на дне западной навуки слишком большая разница, к слову.
Середняк концентрируется в научных центрах, с кучей институтов обращаю внимание, не университетов, а институтов, университеты нужны, чтобы степашек занимать, чтобы они по подворотням клей не нюхали от обилия досуга, ну и иногда пополнять кадры институтов, которых в папуасии штук 5-6, и которые непропорционально больше воркфорса занимают, чем преподские составы провинциальных университетов. Про это твои знания ограничиваются фантазиями, которыми ты с нами решил поделиться. Ер нигро опинион из вери импортант ту ас.
>Возможно мне хватит и обзорной статьи от агента по существующим подходам + подводным по ним, где я примерно пойму направления и выберу подходящее мне. А может не хватит. Хз, отсюда не понятно, нужно ли мне сидеть и ботать тему
Для этого и нужно образование и опыт. Чтобы понимать, что за подходы, плюсы минусы. А там всё взаимосвязано. Чтобы интуитивно это было понятно.
Эти вещи не очень быстро формируются. Вот тут проблема быстрых решений и быстрых ответов.
>режет лишее сжимая контекст
автокомпакт контекста уже давно в клоде и кодексе есть.
Херню пишешь. Университеты выше по статусу, чем институты. В университете, нормальном, ты не получишь ставку, пока не защитишься, что в теории подразумевает занятие наукой, часто в лабах, связанных с университетом. Уровень людей в целом выше, чем в обычных научных организациях, где на самом деле 90% занимается механической рутиной.
>автокомпакт контекста
это не автокомпакт, это динамик прунинг
Агенту залетает посреди дела "запрунь свой контекст, вот инструменты", он читает текст, и выбирает что из своего же контекста удалить. Чел в агентах утверждал, что у него автокомпакт вообще с прунингом не триггерится.
Это немного отличается от "сделай саммари"
>Университеты выше по статусу, чем институты.
Ну для обывалы да. Можешь просто сравнить, сколько независимых публикаций выходит с авторами только из МГУ, и сколько только из Московских институтов (и сколько МГУ+институт). Для контроля можешь какой-нибудь Новосибирск еще взять.
>В университете, нормальном, ты не получишь ставку, пока не защитишься
Что не так, как в папуасии, так и за бугром.
>часто в лабах, связанных с университетом.
Чаще в институтской лабе, где твой науч работает (варьирует в зависимости от направления).
>Уровень людей в целом выше, чем в обычных научных организациях, где на самом деле 90% занимается механической рутиной.
В нормальных университетах - это одни и те же люди исключая второстепенный персонал.
>>Ну использовал я Google AI.
>Что ты использовал даун?
Где ответ от анона? >>3791761
Или он настолько профессиональный вайбер, что выбор модели — это ниже его достоинства?
У меня вот платная подписка на Gemini, пока что доволен как слон. Аргончик доступен, но задачек под него пока не было.
>>3791773
>Тот поисковик, что в интерфейсе гугла, он обычно очень слабый. Его можно использовать для первой прикидки. Скорее всего там почти всегда слабые модели.
Gemini Flash-Lite 3.5. На благодарите.
Архитектура примерно такая:
https://news.ycombinator.com/item?id=48202262
Flash-Lite: 100B MoE, 5B active
Flash: 300B MoE, 15B active
Pro: 600B dense
>Для экономики проблема, что состояния концентрируются в одних руках, ресурсы скапливаются там, вместо того, чтобы тратить деньги, их хранят или дают в долг. Растёт недвижимость всё сильнее и сильнее, цены продажу и аренду квартир.
Долбоёб, хоть бы спросил у нейросетки "почему растёт цена на недвижимость?". Она растёт потому, что сверху ораничивают строительство. Вон, в Грузии или Польше развернули строительство — студия у моря за $100k не хотел?
Ты прав разве что в том, что "Спираль кризиса всё сильнее закручивается" — там дальше уже не важно, из какого материала эта спираль сделана и в какую сторону крутится.
Помнишь ты говорил про параллелизм и как нужно было подумать как бы это реализовать?
Как оказалось декомпиляция агентами ахуенно параллелится, я запустил в 64 воркера и оно без проблем сожгло 20% подписки за 10% function count в 1 день.
А только потом я посадил агента максимизировтаь % переноса за еденицу долларов. Теперь мой оркестратор сидит выдрачивает окружение, тестирует гипотезы через новые раны и калибрует настроечки тулы полосочки и тестирует гипотезы потихоньку правя окружение считая стоимость и впихивая все новые и новые правки в окружение.
Из плюсов, 5% подписки продвинули меня на 20% декомпиляции
Из минусов, у меня осталось всего 25% подписки на еще 2 недели le pizdets
Автососал работает достаточно неплохо, агент сам ведет доки, крайне стабилен после компакции и сам правит косяки в доках. Его не нужно пинать "дальше, работай, продолжай". Как закончу мб запощу авто-сосал на рентрю вам на потравить)
>Как оказалось декомпиляция агентами ахуенно параллелится, я запустил в 64 воркера и оно без проблем сожгло 20% подписки за 10% function count в 1 день.
С хуя ли она бы не параллелизовалась? То, как ты её делаешь, делит бинарники на полностью независимые куски. Вот превратить это во что-то полезное — тут ты охуеешь. Ты чо, думаешь, что та сишная лапша, которую ты получил — это исходный код программы?
> это исходный код программы
Это код который собирается в такие же бинарно объектники из которых и состоит программа.
А вот как они гарантируют порядок объектников пумпумпум. Это я не знаю. Ну и ладно, как доберусь до 100% там буду смотреть как декомпил фоллаута линковался.
В худшем случае буду смотреть как агент мне упорно предлагает собрать его руками через копирование секций кода по оффсетам, а я буду упираться.
>Ты чо, думаешь, что та сишная лапша, которую ты получил — это исходный код программы?
С сишной лапшой можно работать дальше.
Только непонятно нахуя нужна 1 в 1 декомпиляция. Только всяким игроблядям у которых пиксели должны быть одни и те же или нещитово.
>Как оказалось декомпиляция агентами ахуенно параллелится,
Вайбкодерок открывает для себя паралелизацию задач! Воистину вайбкодер, вахвх.
Суть, ядро, база ИИ, кста. ИИшечка даже не может подсказать вайбкодеру что он хуйню делает, сидит вручную байткод разбирает, вахавха
>>3792603
>Это код
>>3792625
>С сишной лапшой можно работать дальше.
АХАХХАХ вайбкодерок ждёт тебя открытий много.
Зачем ты пытаешься в что-то связанное с программированием? Нет, серьёзно. Ты же тупой. Ты не понимаешь как работает программирование. Есть люди которые с 0 лет понимают, а ты не понимаешь. Ты не сможешь.
Ну типа, ты не понимаешь что такое парализация, ААХАХАЗВАЗЩЗпаз, в очередной раз развеселил меня дебилоид вайбкодерский
>Ты не понимаешь как работает программирование.
А зачем это понимать, дед перфокарточный? Понимание автоматизировано, понимает сейчас ИИ, биочел просто откидывается в кресле и ловит вайб.
> ряяя зачем быть умным!11
> я хочу быть тупым!1
Вайбкодерище...
>ряяя зачем быть умным
Ну так реально, зачем? Ум уже автоматизирован. Нейронка умная, ты ей только мешать будешь своим умничанием неуместным, как самоуверенный начальник с фразочками уровня "поиграйся со шрифтами".
Заебал шиллить, не смешно уже. Ты-то может и выпилишься в 30 лет, а мне ещё жить с окружающими даунами.
>а мне ещё жить с окружающими даунами
Дауны аутсорснут интеллект нейронке, а ты так и останешься биодураком. Будут овнить тебя идеальными тейками от клода, а ты не будешь знать что ответить, будешь плакать и все будут тебя жалеть, малохольного такого простачка.
> Работы как в COVID больше не будет, разукрашиватели кнопок больше не нужны. Теперь нужно уметь работать и иметь какую-то экспертизу. Бомбит у вкатунов именно потому, что им платили за отсутствие экспертизы, а они воспринимали это\ как должное.
У меня как раз есть экспертиза, только вот она нахуй никому не нужна, я задолго до ковидов вкатился, и не на js писал, аина плюсах, только хуйли толку, если меня на собесы не зовут?
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
Жирно
Попробуйте в следующий раз тоньше мистер эникей
>>3792635
Ты лошпед раз позволяешь эникею наёбывать тебя. Это же буквально клавиатурный попугайчкик, если по его постам ты это не видишь ...
>>3792625
>Только непонятно нахуя нужна 1 в 1 декомпиляция
Ну я уже попробовал без 1в1, и спойлер, это работает, но имеет ряд проблем с верификацией, а еще это нихуя не быстрее.
Чтобы сделать рерайт который не разьебётся об нажатие кнопки нужно отфотать всю игру и сделать скрины в динамике воспроизведя всю игру. Поэтому я кстати первый аттемпт с "сделай рерайт на годоте" и кинул, т.к. чет помимо напердолинга автососала пришлось чет дохуя правок в "вот готово" добавлять. Агент крайне парашно прокликивал сцены и это никуда не годится, а даже если это править, то геймплей луп он понять не способен даже с декомпом хиDRулей на руках автоматически. А обьяснять ему это уже не вайбкодерство, а полноценная разработка, что не есть цель проекта
В целом все это было начато из-за пролетающего пиздабола в агентном, что скзаал, что просто за 1 день игры декомпилит на фулл вайбе и сам нихуя не понимает. Чет я не сильно в это верил, даже с учетом наличия в мире попуса5.5. Как оказалось, ну вообще тонкостей+подводных много (а пруфов от него 0 видели, вы вот например верите что у меня часть игры вдекомпилена)
Поэтому я уже пробовал без 1в1 как рерайт. Без 1в1 как "регенерация" выдачи декомпа с попыткой её починить (это как раз перед 1в1) и это даже заехало на 1ый мир+крах.
Поэтому 1в1 так приколен. Тебе не нужна геймплей верификация если собралось в 1в1 бинарно. Это значительно проще чем верифицировать геймплей даже агентно.
Сейчас придумываю различные методики оформить скидку в $/кб исходника и уже нарулил 25х снижение цены относительно первого драфта
Накидывайте ваши идеи.
Я пока приторможу эту токен-печь, подписку я всяко буду в след месяце брать, не вижу смысла получать исходник сегодня пока я не придумал что с ним конкретно делать. Релизить не хочу, мб сделаю мультиплеер мод лол
>если собралось в 1в1 бинарно
inb4 Аряя это не оригинальный исзодник и там может написана быть невозможная хуета
Да знаю, но с этим можно работать, порефачить, сделать раст рерайт через наши любимые тестики на текущую логику и вообще пофазить. А вообще какие предложения?
Попытка вшеймить чела что не занимался декомпами до агентлв за то, что он не понимает в декомпах это немного странно. Совет добрый дай, чи нахуй пошли
> Ну я уже попробовал без 1в1
> нужно отфотать всю игру
> первый аттемпт с "сделай рерайт на годоте"
Блядь, какой же вайбокдерок тупой, вахвхазвах
> А обьяснять ему это уже не вайбкодерство, а полноценная разработка
> Накидывайте ваши идеи
Ты так говоришь будто ты можешь что-то объяснить агенту, тупорылый вайбкодер
>>3792685
>Да знаю, но с этим можно работать
Нет, с этим нельзя работать. Всё что ты высрал за всё это время делается одним проходом декомпилятора/скрипта. Бесплатно. Не шучу, чел, ты буквально обосрался, а клод даже не думал тебя останавливать, вхахва
Чел, ты предельно туп, я серьёзно говорю. Ты даже промт не смог задать правильный, с нейронками не можешь работать.
Собственно тут можно заметить что вайбкодерки никогда не заменят программистов, потому что вайбкодерки это литерали дауны неспособные обучаться.
>Всё что ты высрал за всё это время делается одним проходом декомпилятора/скрипта
> вайбкодя вновь ушёл в отрицание
Как всегда! Не изменяешь своему собачьему интеллекту!
>Оп тред будет перекатывать сегодня?
Упор лёжа! Перкат: >>3792827 (OP)