У вас есть такая проблема что вам при доставке фотоплёнки постоянно мнут коробочки?
Вот вчера пошёл забирать ламповую фотоплёночку в коллекцию, а негодяи с Авито помяли её в хламину при доставке. Благо баночка и катушка внутри уцелели. Пришлось заказать ещё одну и попросить продавца упаковать получше + написать хрупкое.
Так что в августе мы в тредике смоем насладиться просрочкой 2003 года.
Дайте советов мудрых. Скоро буду проявлять первый раз по C41 дома. До этого только чб проявлял. Проблема такая, что химикалий рассчитан на растворы по 600мл. А я думал на литр. Я не могу найти тару на эти растворы. Ну тупа бутылки какие-то на этот объём. Покупать спецбутылки-гармошки и долго и дорого. Что-то надо импровизировать а я хз что - в магазе нет нихуя в тарах по 600мл. Как из положения выйти или похуй с воздухом растворы хранить?
Плесень на фишае
Аноним17/06/26 Срд 22:46:13№902817Ответ
Обнаружил в купленом объективе точку плесени, находится она в самой насадке фишая (зенитар 16/2.8 ). Есть у кого-нибудь опыт удаления таких вещей самостоятельно?
В пору увлечения некротой я делал так: разбирал объектив, добирался до нужной поверхности, мыл линзу очень аккуратно антигрибковым средством, чистил всё, облучал это место (а лучше весь объектив разобранный) пару часов, собирал, радовался.
Можно сначала объектив под УФ лампой выдержать сутки. При этом неплохо замотать его в фольгу, оставив только линзы открытыми, чтобы не убить пластиковые элементы. После этого разобрать, скорее всего плесень уже осыплется вся, останется только всё промыть, почистить и собрать
Трюк со слюной хорошо работает, кстати, но не на все виды плесени. Естественно слюна чистой быть должна.
Старой цифры -thread #4 Предновогоднего ретроградства нить иди. ИТТ спорим, достаточно ли стар 5D
Аноним15/12/23 Птн 22:37:51№842174Ответ
Добрый день уважаемые анонимы, помогите пожалуйста, может быть вы знаете что это на фотографиях, или может быть вы это видели или знаете что это, благодарю.
Где вообще искать фотографов? Зашёл в вк, помню раньше (10 - 15 лет назад) были кучи пабликов ищу модель и т.п., где начинающие фотографы и фотографини могли забесплотно пошароёбиться с тобой и поснимать тебя за спасибо, причём сделать душевные талантливые снимики, а не шаблонное говно в стиле свадебных быдлофотографов с мылом дерьма. Сейчас даже профессиональные паблики хуй найдёшь, написал в вк ищу модель, выдаёт одну парашу мёртвую нерелевантную.
Я в целом и денег готов заплатить, но лучше канеш было бы бесплатно, но деньги не главное, хотелось бы найти какого-нибудь хикку энтузиаста, с нормисами пересекаться не хочу, где таких искать?
>>903354 У меня вопрос по поводу лайфхака этого замечательного фотографа. Когда он для точной фокусировки объектива без автофокуса использует увеличение на экране фотографической камеры. Вопрос таков: Нынешние фотографы больше не используют фокусировачные экраны с клиньями и микрорастом?
>>903652 Такой экран не поддерживает автофокус и цифровой дальномер. И есть очень большая боль добыть фокусировочный экран в размер, часто китайские недорогие экраны с растром и клиньями, чуть толще или тоньше чем надо, и у нас при фокусировке по клиньям бек или фронт фокус, это ебаные лутбоксы, можно с первого раза угадать если дохуя везучий, а можно и десяток разных заказать и все равно мажет. А кастомный индивидуально подобранный экран, стоит примерно как 2-3 таких никона. Штатных же родных экранов с клиньями на 3000 серию мне не известно что бы никон делал.
>>903652 >Нынешние фотографы больше не используют фокусировачные экраны с клиньями и микрорастом? Это дрочево осталось где-то там, вместе с 1-2 пятаками и на хуй не надо.
Цифрового видео (VDSLR) тред №XXI
Аноним19/02/24 Пнд 22:26:27№848967Ответ
Продолжаем осваивать новые возможности Пятаков, радоваться купленным ранее блэкмэджикам, трястись над своим гиром, пытаться вкатиться в рентал в мухосранске, писать мультикам с пяти Сяоми и, самое главное, как можно меньше снимать.
Есть какой-то гайд базовый что делать что не делать, ну типа как для фоткающих про треугольник карпмана экспозиции, как правильно держать камеру фоткая и все такое ?
>>903656 >Без стедикама выйдет хуйня с тряской, или есть шанс что нет? Можно и с тряской снимать с рук. Можно и без гимабала. Настоящий механический стэдик это вообще отдельная история, я думаю ты вряд ли про него. >Есть какой-то гайд базовый что делать что не делать Выдержка всегда 1/2xfps. Количество света в камеру прилетающее только nd или диафрагмой регулируешь. Если камера легкая - трястись будет. Без доп ручек для камеры проходки будут плохо выглядеть - либо верхняя рукоять, либо 2 боковые, (либо на плечо,но это не про фотики). Симпровизируй синисэдл из сумки какой-нибудь и через плечо и положи камеру на него.
Я бы на твоем месте сначала статику со штатива монтажно снимать научился, а потом уже к движению переходил. Какие-нибудь уроки по теории монтажа посмотри или книги, если готов потратить время. Как по крупностям, по ракурсу, выбору фокусных для этого, по движению итд все должно склеиваться. А то толку от твоих: >модель идет по лесу, выглядывает из-за дерева, крупные-общие планы, все такое если это не будет собираться в одну историю цельно?
🎞 Сто тридцать второй этаж терема пленкобояр
Аноним15/05/26 Птн 23:33:49№899951Ответ
доброго времени суток я начинающий оператор и мне не терпится начать снимать на полноценную видео камеру. а не на мой старенький nikon d3100 что посоветуете приобрести если денег очень мало примерно 10-15 тысяч
>>902469 (OP) последний айфон + приблуды к нему, больше ничего не надо. К сожалению всё остальное мертво (в СНГ только еще втирают про хендикамы и прочее, когда уже почти весь западный блогинг ушел на айфоны, в японии еще камеры в почете, но это специфический рынок)
Прежде чем спрашивать, определитесь: - Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике? - Сколько денег можете потратить? - Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
>>903076 >Да, я и написал тебе, что не рассчитан этот объектив на такие близкие положения объекта - не исправляются в нём аберрации, когда объект ближе минимальной дистанции фокусировки. А какая тогда разница, если я просто подвину плоскость сенсора, не изменяя больше ничего, но получу таким образом увеличение объекта — похуй что он в мыле, "поправим потом аберрации". Опять же про иллюстрацию с луной к моему сообщению >>902996 Вся теория первого порядка просто рассыпается, если мы принимаем, что нам не обязательно иметь хороший фокус изображения.
>>Вуаля, второй пик. >Отодвинули плоскость изображения - объекты стали размытыми и чуть больше за счет гометрии, а угол зрения уменьшился. Сказать-то что хотел? Фокусное расстояние не поменялось, объект не поменялся — масштаб поменялся. Чо за хуйня? Как же ж "фокусное расстояние определяет угол зрения"?
>У них хотя бы заметное изменение FoV происходит, ну вот не макро объективы, поле зрения меняется, но несильно (если что, у макрообъективов с прошлого пика на тех же дистанциях такие же поля будут). У того объектива, макроснимок с которого я тебе сделал, вообще поле зрения не меняется.
Как я уже писал выше — изъян в виде изменения поля зрения в макрообъективах просто используется для получения большего увеличения — это не значить, что макрообъектив может вести себя только так и никак иначе.
Главная причина, почему такой смены поля зрения нынче не любят — это уплывающая диафрагма. При переходе от f к 2f у тебя эффективная апертура режется пополам.
>Он ещё за курпускулярную теорию света топил, давай по этому пройдись. Давай назовём это просто формулой отрезков Гаусса - он для тебя норм авторитет? Формула отрезков Гаусса в параксиальную апроксимацию с точкой конвергенции как раз прекрасно вписывается.
>>даже у одиночной линзы плоский объект не проектируется в плоское изображение? >Если объект перепендикулярен оптической оси - прецируется, в этом смысл ортоскопической системы. Не существует такой одиночной лизны, которая даже приблизательно сделает такую проекцию. Даже с асферикой. Нужно прям очень отдалённо приблизить, чтобы сделать вид, что это приближение работает.
>Кто же знал, что, если объектив не рассчитан работать на таком расстоянии, картинка будет плохой. Там же аберрации взаимоисключились по твоей теории... беда, придётся отложить монографию. Объектив — ширик ЭФР 35 мм. Я специально его взял, потому что знаю, что именно такие объективы очень хуёво себя ведут относительно апроксимации первого порядка.
>>большинство современных фикс объективов имеют переменное фокусное расстояние и постоянный угол зрения >Есть доказательства этому утверждению? Это не фикс уже. Мне тебе записать видео, где я перевожу фокус с бесконечности на МДФ и угол зрения не меняется? Можешь просто поверить мне — это так и происходит. Объектив — герметичный фикс, в нём снаружи вообще нет движущихся элементов.
>>ортоскопы с тангенсным законом — это устаревшее спорное допущение >Это модель, которой хотят добиться, нравится тебе или нет. И отклонение от этой модели называется абберрацией. Зейдель проектирует одно плоское изображение в другое — никаких тангенсов там нет. Ты можешь их ввести, но с таким же успехом можно вводить любые воображаемые закономерности по переносу картинки — ну там "закон телепорта": в идеальном мире розовых поней изображение с одной плоскости мгновенно оказываетя на той плоскости, которой мы захотим.
В шириках и телевиках лучи НЕ ходят по тангенсным законам. Реальные — не ходят. Воображаемые телепузики могут ходить как угодно.
>>идеальная собирающая линза >На то и идеальная, что передаёт изображение плоскости на плоскость. Или поясни свои слова иллюстрацией. Внезапный Гаусс. По этому же самому Гауссу у тебя проекция происходит с плоскости на сферу — всё согласно формуле 1/f = 1/d1 + 1/d2. Это идеальная линза.
Ортоскоп же отклоняется от формулы гаусса, это искажённая линза.
>>Понимаешь ли ты, что твои кардинальные элементы, следующие законам ньютона и проектирующие лучи по тангенсу — это по сути апохроматы-апланаты, только с опущенными деталями реализации? >Нет, это идеальные ортоскопические линзы. Не плоди сущности. Это разные этапы проектирования. Я понял, ты просто доебался до формальных описаний упрощений — лишь бы доебаться.
>>Ни одна линза, даже асферическая, сама по себе так себя не может вести >Да, и именно поэтому в КАДе ты даже вместо линзы можешь поставить параксиальную линзу с конечной толщиной. Давай, для полноты картины: розовый поней с телепортом там можно поставить?
>Блин, какой же ты тупенький, так и не понял, что не весь объектив в том моём абазаце заменяют на идельную линзу, а группы? Типа, там 3 и больше идеальных линз. Потом при переходе к аберрациям их заменяют уже на реальные линзы. "Три идеальных линз" — это 9 асферик. До тебя уже дошло, что ты пишешь про то же самое?
>>ХЗ, до чего ты доебался. >До того, что дисторсия и кривизна связаны. Это не так. >>Как бы связанные, но как бы нет >Они все связанные. Занавес...
>>903078 >Это же шутка? Ну, то есть, выглядит как шутка но с твоим реальным знанием оптики - ХЗ. >>В обратную сторону этот же объектив не работает. >Что не работает? Куда? А ты не знал, что если телескоп/бинокль перевернуть, то он будет показывать мир очень маленьким? Теперь ты знаешь.
>>Не ты ли мне отвечал совсем недавно про то, что "Зейдель — это по прежнему священный Грааль", и не я ли тебе недавно отвечал, что он в хуй не упёрся для расчёта конкретно оптики в 21-м веке? >Нет, всё было почти с точностью до наоборот, клоун. Здаюсь, я нихуя не понимаю, что за цирк ты тут организовал. То Зейдель, то не Зейдель, то люблю, то ненавижу — как моя бывшая.
>>изменилось проходимое лучами расстояние >Не влияет на аберрации Зейделя. "Нихуя сибе" — сказал я себе. Чо там у нас по проекциям зрачков, чо там по углам падения на поверхности?
>>кроме сферической. >Почему? Я уже после написания сообщения понял, что сферическая тож меняется. Вообще всё меняется.
>Где я их возьму, если ты монографию так и не написал? >>Ключевые слова: Double Zernike Polynomials; Field-Pupil Orthogonal Matrices; Orthogonal Aberration Descriptors; Singular Value Decomposition Optimization >Ты мне выдачу твоей нейронки предлагаешь искать? Жопу соси, бремя доказательства лежит на утвердждающем. Ну вот жди, пока я монографию буду писать. Ортогональное разложение векторов старо как мир, но особого распространения в оптимизации оптики не получило, потому что проще нажать кнопку и ждать, пока программа сама что-то случайно наоптимизирует.
>Ты тупой или тупой? Речь шла про фишаи - ультраширики на 160 - 180 градусов и больше. Фишаи и меньше бывают. Фишай на 60 градусов можно сделать — было бы желание. Чтобы сделать фишай — не нужно ничего делать, в этом и суть.
>Дурачок, не отличаешь дисторсию как S5 и дисторсию как итоговую аберрацию при которой менется увеличение по полю? Так и я о том же. Если геометрия на поверхности объекта совпадает с геометрией на поверхности сенсора — значит дисторсии нету. Вот у эквидистантной проекции дисторсии нету. Не по Зейделю, а просто.
>Давай на всякий случай. Мой вопрос был такой: объект плоский, сенсор повторяет собой кривизну поля в плоскости изображения. Что с дисторсией? А не полусфера-полусфера. Из твоих условий нельзя однозначно ответить на вопрос наличия дисторсии, потому что ты не дал точного определения дисторсии для этих условий. Так понятно?
>>что же считать отсутствием дисторсии, если у нас сенсор неплоский >Отклонение проекции от ожидаемой. Я ожидаю, что я буду нефтяным шейхом. Отклонение реальности от этой проекции меня огорчают.
>Пушто ортоскопическую систему рассчитывают. С каких пор у нас сферическая плоскость проекции стала ортоскопической, лол. Почему я люблю слово "ректилинеар" — оно хотя бы прямо говорит "квадраты нам подавай".
>Принесёшь книгу-то? И там прямо объяснялась схема конкретного зума, про который ты тут накидывал? Просто схем 100500, в каждой своя специфика. Может тебе кота принести, который у меня 15 лет назад жил? Откуда я тебе их щас возьму?
>> в 1930 году на это обращали внимание и тщательно выправляли >И до сих пор. Дизайн и оптимизация объективов в 1930 и в 2026 году немного отличаются. Как бы не спорю — просто ненавязчиво напоминаю.
>>Обычно при разговоре про нодальные точки, главные плоскости, и увеличение мне хочется взять тяжелый предмет и кого-то уебать >Может, ума прибавится и сможешь осилить основу геометрической оптики. Забавно, что ещё неделю назад ты этих терминов не знал. Успокойся — я их и сейчас не знаю. Ты думаешь, что я тщательно запоминаю хуйню, вроде имени человека, который на камеру себе в жопу стеклянную банку засунул? Но загуглить за пару минут я эту инфу могу.
>>нодальная точка вообще находится для каждого угла в новом месте >Зрачок как раз-таки, из-за дисторсии. Из этого они и выводят условие отсутсвия дисторсии. Нодальная точка у тебя будет в новом месте каждый раз даже при отсутствии дисторсии — если у тебя неединичное увеличение зрачка. В этом и заключаемся шарм хуйни собачьей из статьи с тангенсами хуйни собачей, ссылку на которую ты дал парой постой ранее..
>Что ты говно некомпетентное в том, о чем рассуждаешь. И не привел ни одного источника в подтверждение своей теории о равенстве углов. Только пытаешься их усмотреть в моих аргументах. Представь себя отпизженным и обоссаным, лежащим на полу и кричащим "но вы так и не привели источников!". По сути картина та же.
Я не собираюсь писать монографию или искать готовую чужую, потому что, видите ли. инженер с двача возжелал.
>>сферическими линзами это сделать невозможно >Это тут причём? И схренали? Что такое, деды просто 150 лет не шарили — шас нам инженер-оптик покажет, как правильно делать ширик-ректолинеар на сферической оптике?
Тред про все что не является фотоаппаратом или объективом. Здесь обсуждаем сумки и рюкзаки, пеликаны и чемоданы, жилетки и разгрузки Делимся годными магазинами и лайфхаками Снаряги нить иди
>>901263 >Как зафиксировать/чем заменить/по каким тегам искать? На пик 1 у тебя шарнир какой-то (они тоже стандартных размеров), зажимная часть должна быть дальше, без ее расслабления ничего вращаться не должно. Что бы он сам не прокручивался в 1/4' резьбе - бывают шайбы отдельные зажимные, но при нагрузке под раскрутку - все равно будет выкручиваться. >по каким тегам искать? Заходи на сайт smallrig и смотри что тебе нужно, интересующие тебя слова - magic arm, super clamp. 1/4' и 3/4' с пинами от проворота - arri pin. Шарнир - ball head 17мм или 25мм. Зажимные шайбы - 1/4' screw + rubber pad.