Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — >>899951 (OP)
https://2ch.su/p/res/899951.html
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
>Но на примере именно скан негатива.
Вроде он на 4:15 говорит что выбрал именно негатив отпечатанный на принт-стоке.
>Я когда собрался мишень отснять и отсканить столкнулся с проблемой, что в них много неотключаемой автоматики.
У меня Nikon Coolscan V с купленным Vuescan. Там все что угодно можно отключить. Понятно что если тебе нужно отсканить быстро, а не ебаться хуй знает сколько, то проще вьебать Auto levels и забить хуй. Но так можно и ручками выставить бб или вообще отсканить в raw. Тебе высрет огроменный tif с отдельным слоем digital ICE (с пылью и говном) и негативом. Я всего один раз так делал когда руки дошли до феникса (пикрилы).
Можно не свои. Прост в интернете все обзоры на фотоплёнку либо старые и с битыми ссылками на фотки либо в маленьком разрешении.
>>903770 →
А почему все так не делают? она ж копейки стоит
>То есть её можно при красном фонаре мотать?
в большинстве случаев да, она идет либо синечуствительная или зелено - в зависимости от того под какой Экран ориентирована, если не уверен - можно проверить на кусочке
>>903805
>А почему все так не делают? она ж копейки стоит
кто в теме - делает, но там нюансы есть
1) эмульсия там не дубленая, так что легко царапается, и быстро фиксируется
2) ИСО зависит от условий освещенности сильно, если солнце есть - то может высокое быть довольно (для Fujifilm HRU например 100+, кто-то и как 500 снимал) но угадать может быть проблемно... но этот вопрос можно решить проявкой в красном свете чтоб визуально вовремя остановить
3) ее нельзя скрученой долго держать, мотать нужно незадолго до съемки, иначе пленка такой крученой будет, чтонамучаешься с ней работать
4) там подложка синяя
пикрил на рентген пленку снят
сори, кривой JPG прикрепил с артефактами
Еботно мотать.У рентгенки двухсторонняя очень хлипкая эмульсия, ты просто пальцем по ней проведешь, уже царапины будут. Пердолинг намотать так чтоб было чисто без царапок.
Чувствую магию среднего формата ! А вы чувствуете?
Так делают все владельцы больших камер, а мотать ее даже на 120 мучение, эмульсия хлипкая, пленка жесткая. Была рентгенка для флюорографии на 35мм, но на нее картинка ужасная.
>Вроде он на 4:15 говорит
Он говорит что look inspired принтом и все.
На втором видосе все ноды видно и на 9 минуте он прямо говорит что это 5219 с аррискана.
В конце нод у него какой-то его кастомный лут из logc одинаковый и для цифры и для скана.
>У меня Nikon Coolscan V с купленным Vuescan. Там все что угодно можно отключить.
Ну это уровень), vuescan тож подходит да.
>>903820
>>903811
Ну я изначально про большие камеры и спрашивал. >>903765 →
Короче можно фоткать на рентгеновские листы 30х40 и это будет негативная ч/б. круто)
Да, но там надо очень аккурятно заряжать, и проявлять, что бы не поцарапать. А вообще форматы рентгенки, это буквально форматы большеформатной пленки и есть. Ибо в начале 20 века рентген делали на обычную форматную листовую пленку.
Потому что ренгенка это геморой. С ней на формате работать бывает тяжело а уж в ракорд мотать это мрак полный.
Вопервых толстая основа. Вовторых проявка, в 76 например, меньше пары минут. В третьих плëнка недублëнная (во вторых это следствие из этого) и царапины нахватать - легче лëгкого. Можно дубить самому. Это удлинняет время проявки, царапатся не будет, но это дополнительный геморой. Есть и вчетвëртых - резать самому это геморой.
Из плюсов, пожалуй только то, что можно с красным фонарëм работать. Но как по мне в бачке, в спирали такое себе преимущество.
Если это всë не останавливает - реж, снимай. Плëнка как плëнка.
А, ну и ещë. Есть два вида: с односторонней эмульсией и с двусторонней. Для этой хуйни надо одностороннюю ренгенку.
Ещë забыл. Подложка цветная у неë. И печать будет с особенностями. И пуш-пула нет. Строго по номиналу.
ну, с одной стороны визуальный контроль плюсом может быть, но, нужно медленным раствором проявлять... фиксируется вообще быстро...
печатать можно так-то, но... синий на мультиконтрастную влиять будет
а вот чувствительность зависящая от количества солнечного света - такое себе (может не на всех так, но ту что мне мотали такая... )
Она не от колличества света зависит. Она ортохроматическая, в вытекающам из этого гемороем: фильтр ЖЗх2 даëт х6 выдержки, например. Шварцильд почти для всех плëнок непредсказуем. (Его тупо никто, никогда не считал - нахера он в ренген кабинете?) на закате, когда свет уходит в красную часть - плëнка сильно теряет в чувствительности.
Короче скучно не бывает.
>визуальный контроль плюсом может быть
Как ты в бачке в спирали будешь визуальеый коетроль проводить? Ну вытащищь из бака - нихуя не видно. А дальше что? Из спирали вытаскивать?
Для ФКд есть кассеты с пластиковым шибером. Они от времени деградируют, портятся и начинают просвечивать, вот точно так же, словно через грохотку для яиц экспонируешь.
https://www.ozon.ru/product/rentgenplenka-sfm-x-ray-bf-30h40-sinechuvstvitelnaya-100-listov-232451827/?at=MZtv1m4qgU1WpEAKUz3KLM7fXjlLgQfvxyR9MFor6rX7
Ее надо брать в тг барахолке или на авито. Таких пачек много списано или своровано из больниц, они стоят почти ничего. Вот этот бедняга хотел за всё 10к или обмен хоть на что-нибудь, никому не нужно - значит реальный ценник вообще нулевой.
Как же ты заебал со своей парашей, уебок. Рака тебе и твоей магии. Ты это снимаешь или не ты уже насрать, нехуй вообще это писать.
Позьми полпачки. Дешевле выйдет.
И вообще ты прихуел немного. Сто листов плëнки формата а3 - дорого? А если в катушки пересчитать?
А, ты про те светлые пятна? забей, то при оцифровке глюк, попробовал дебаеризацию в режим ЧБ перевести, в результате такой веселый муар при конвертации в JPG
>Ну вытащищь из бака - нихуя не видно
эмульсией же наружу заряжать, чтобы видно было, или как диды в кювете проявлять, для 40см это все еще возможно
>Она ортохроматическая, в вытекающам из этого гемороем:
так отож, на закате деградирует сильно чувствительность, и пофакту, нужно методом проб и ошибок наугад... Хотя, видел и хорошие кадры на такую пленку
ну, с одного листа 2.5 рола выходит если для СФ, меньше 90р за ролл получается, только кто столько снимать на нее будет...все равно хочется по людски... на норм пленку
Имеется штатив и маленький уровень, но они не всегда помогают.
Пишу в пленочный тред, поскольку снимаю на аналоговую камеру.
Похуй же, на посте можно поправить, и неважно на компе или на увеле при печати
>>903933
я противник кадрирования фотографий
> как перестать заваливать горизонт
прямые руки и закатать губу)
уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно,
лучше всего когда в видоискателе рамок всяких побольше, по которым можно понять что ты косой, а так, хз, всматривайся , учись на глаз подбирать чтоб не криво, а то что на глаз незаметно, можно на посте поправить без серьезных потерь
снимай на лютый фишай, когда горизонт кривой, никого уже не волнует что он завален
>закатать губу
зачем анон 😩 я что многого прошу?
>уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно
ставлю камеру на штатив, выравниваю и снимаю
Такая же ерунда. Я не обращаю внимания на горизонтальность, пока на мониторе не увижу. Но в это время ровнять горизонтальность уже поздно.
таки да, не малого
>>903960
смотри, в такой ситуации ты должен быть уверен в :
1) ровности уровня
2) ровности камеры
3) ровности горизонта (рельеф внезапно не обязан по уровню быть, а вот вертикаль соблюдаться будет, при соблюдении предыдущих пунктов)
ну и сработает это только если ты при спуске не наклониш камеру...
но я понятия не имею что ты снимаешь там со штативм и заваленым горизонтом
кинь пример масштабов бедствия чтоль...
>но я понятия не имею что ты снимаешь там со штативм и заваленым горизонтом
пытаюсь в пейзажи..
>>903993
Что тут у вас происходит? Мышек пересылаете? Мне тоже отсыпьте
В прошлом и позапрошлом треде анон приносил фотки на киев с анаморфной насадкой.
Ломучие, неоправданно дорогие, относительно доступная оптика.
Ну это все еще самая дешевая и доступная Т камера если тебе нужен 6 на 6 формат, если ты о киеве 60. Дырка грязне вонюче но дешеве. У киевов 6с и 60 система протяжки пленки глючная, не особо надежная, склонна ломаться, давать люфт межкадровых расстояний, требует специального правильного тренированного движения курком. Выдержка синхронизации 1/30, но в целом, если система перемотки живая не глючит, то остальное там рабочее, и ломается намного реже чем протяжка.
Бонусом совместимость с пентакон сикс, довольно приличный выбор оптики, и вполне себе хорошей годной оптики, и весьма недорого. Причем многие поломки системы протяжки чинить в целом дома можно, это пердольно, но реально.
Киев-88 это пиздося, с одной стороны оптика за копейки, и вайб ранних хасселей, с которых он скопирован, но скопироан с хуевых хасселей, от производства которых вскоре отказались, а у нас киевы-88 таки и хуярили. Проблема с этими киевами в том что у них затвор как у хасселя, а у хасселя тогда очень хуевый затвор был. Его нужно нести в профилактический ремонт примерно каждые 5 к настрела, тогда он проходит может быть даж 20 к раз, но это точно. При покупке этой камеры щас, это блять абсолютный рандом когда этот затвор даст клина, но скорее всего он это сделает в самый ответственный момент. И в отличии от системы протяжки пленки на киеве-60, в хасселе починить большинство проблемок затвора это пиздося. И потом еще затвор юстировать, в общем ремонт затвора этого киева, вам обойдется примерно в 2 необслуженных киева со вторичке.
Если Т формат камеры 6 на 6 не напрягает, и найдешь экземпляр на который продаван с пруфами фоткал и там междукадровое хоть как-то ровное и кадры не наползают друг на друга, вполне себе норм решение. Ток учти там залипющее зеркало. Оно как бзк, пока не взведено, нихуя в глазок не видно.
Да схуяль дорогие? 5-10 к от жадности продавана за условно рабочую. Под ремонт состояние неизвестно так 2-5 к. Какую блять ты Т камеру 6 на 6 в такой прайс купишь?
Цена на них достаточно приемлимая так-то, дешевле только губитель и москва (не факт, за москву уже как за антиквар лютый ломят)
учитывая что там оптика вполне приличная, то почему бы и нет
>>904039
тут анон в общем то правильно расписал все, дополню что был такой момент, что на 60 модель ставили кастомный апгрейд - отдельную кнопку подъема-спуска зеркала, найти такой экземпляр дешево конечно не выйдет, но это прям класный бонус.
Ну и рассматривать к покупке что-то окромя 6 или 60 не стоит, копии хаселя печальные прям, тогда уже мамию или бронику какую-нибудь искать, учитывая что те киевы тоже не дешевые будут, и запчастей на них найти, особенно если не в Киеве тяжко будет
Хотел Хассель посоветовать, полез искать где продаётся и прихуел от того, сколько он сейчас стоит. Недавно вроде за 40 брал...
https://meshok.net/item/324608486_%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_Hasselblad_503CX_%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Виноват. Зря быканул.
Я для себя понял что современная плёночная камера из 00-х годов несравненно лучше по всем параметрам всего этого гойского среднего формата размером и весом с кирпич. А камеры СССР это вообще полная шляпа. Их место на полке для истории.
Надеюсь и до тебя рано или поздно дойдёт. Лучше рано.
Только вот и стоит эта прекрасная камера с тем же размером негатива, как современная цифровая камера среднего или высокого сегмента. Например тот же фудж 667 обойдется тебе самый минимум 200 к на вторичке, а скорее больше 300 к. Фудж gs645 можно подешевле за 80-100 к урвать, автофокусный на 6 на 4.5 тебе так же как современная бзк примерно в 150 к обойдется. И это все камеры с не сменной оптикой. А если надо что бы и оптика менялась, и ватофокус был, то это от 200 к, та же фаза один пленочная например в 6 на 4.5 от 200 к за тушку без оптики на вторичке. Контакс 645 ты вообще дешевле 350 к не найдешь живой.
Я киев беру из-за объектива волна-3 и желания отснять пару плёнок на средний формат, а потом на полочку отправить.
Сигул коробочку из рыбки. Тысяч 5 за все за отличную камеру.
Продавец - известнейший в интернете сумасшедший со стажем 20+ лет. По нику гуглятся рофлы с жж и форума бкрс.
>отснять пару плёнок на средний формат, а потом на полочку отправить
Тогда проще и дешевле будет Искру взять. А ещё лучше, действительно, Любителем побаловаться и забыть про всю эту блажь.
>>904068
Это самая низкая цена, которую гуголь показал.
С доставкой примерно так, 5-6. Не кормите ебланов с авито, они продают рыбное по оверпрайсу.
дед таблетки принять забыл
Как раз таки узкарь не имеет смысла вообще - ты буквально не получаешь никаких преимуществ перед цифрой, это так, чисто побаловаться. Из чего-то стоящего на пленке только средний формат остается пока-что... (Эх, жалею что лет 10 тому назад, когда все окончательно переходили на цифру не прикупил под узкарь камеру нормальную дешево, а сейчас цены взвинтили)
не говоря уже о том, что качество камер из 00х просело по сравнению с чисто механическими, которые (не про киевы сейчас) могут работать весьма и весьма долго, (лейки начала прошлого века все еще живые собственно)
>не получаешь никаких преимуществ перед цифрой
Плёнка в принципе не имеет преимуществ перед цифрой.
Ясно. Ну я этим уже переболел и пришёл к своему Nikon F75. А раньше тоже был уверен что средний формат это база, что там магия среднего формата, сразу взял средний формат покрупней, на Москву, чтобы мощно было, 6х9, отснял несколько плёнок и забил потому что это сложно, долго, геморойно. А нормальной доступной среднеформатной плёночной камеры не существует, только лютый бешеный оверпрайс, либо советский кал тоже дорогой но просто не заболачно. Теперь снимаю и кайфую как белый человек.
Тенические преимущества имеет слайд.
Творческие преимущества в наше время имеет очень большие.
А в наше время когда технически сделать фотку ничего не стоит, ценными становятся именно творческие, чувственные моменты, атмосфера, впечатления, процесс.
У тебя штора на величину металлического поводка залипает перед полным закрытием, особенно это заметно на длинных выдержках. Что там конкретно произошло надо разбирать и смотреть. Для начала тупо проверь как щелкает и ходит затвор без пленки. Скорее всего ты это залипание увидишь глазом, и скорее всего у тебя еще дырка в ткани шторы, взведи его и посмотри на просвет на солнышко.
С авито я хотя бы могу проверить вернуть предмет, а как быть если мне оттуда говняк пришел? Да и вообще как это все говно оплачивать и доставлять?
Двачую адеквата! Преимущество узкаря над цифрой только одно, простота архивного хранения. Все остальное минусы.
Да ебать копать что там сложного то снимать на москву? У тебя там задержка развития или паралич пальца?
Критерии нормальности камермы быстро и четко перечислил!
Мне нравится снимать на СФ, но это всё равно не про качество. Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся. Плёнка - это не про качество, это про настроение. Про то, что ты упомянул в конце, пытаясь сманеврировать. Но если приоритет в настроении, нечего пытаться давить на техническое качество и мнимые преимущества СФ над МФ. Настроение можно получить, снимая на спичечный коробок.
Так я давлю на то, что тоже самое настроение и творчество ты получишь и на узкаре с гораздо меньшим количеством боли и пердолинга. Ещё и дешевле. Камеры где нет ни экспозамера, ни сменной оптики, ни автофокуса, ни брекетинга, ни экспокоррекции это тлен.
Захотелось потрогать сисю. Это точно из-за магии среднего формата!
На авитах сигули кстати ПО УЖАСАЮЩЕЙ ЦЕНЕ АЖ В ДВЕНАДЦАТЬ ТЫШЬ ПРОДАЮТ!
>сразу взял средний формат покрупней
>на Москву
угу, на объектив начала прошлого века, кое-как скопированный советскими инженерами, понятное дело результат будет так себе. для того чтобы раскрыть потенциал разрешения пленки разрешение объектива должно хотяб приближаться к желаемым числам, а бюджетные индустары и триплеты - это так, губительство пленки.
с какой-нибудь мамии или броники (или хаселя) результат будет на порядок интереснее
даже не думал о таком преимуществе, но весьма весомое к стати, сколько цифровых уже потерял, и сколько лет лежат негативы... но узкарь всегда в общем то компромисом был, как и полукадр клепалась пленка под кино, и само собой, раз уж такая пленка есть, и производится в больших объемах то грех было не сделать камеры под нее - и вышло достаточно экономично для простого обывателя...
А СФ - он с момента появления узкаря перекочевал в удел проф сегмента, так как больше разрешение, больше потенциал увеличения. Та и сейчас в общем то СФ может потягаться с дорогим сегментом цифровых матриц в плане разрешающей способности, если конечно будет хорошая камера.
К стати можно еще как преимущество пленки выделить вариант использовать материалы с нестандартной спектральной чувствительностью, можно ИК пленку зарядить, или там ортохром, или пленку с нестандартным представлением цветов, если таковую найти конечно... тогда как на цифре для ИК фотографии нужна хирургическая операция по удалению фильтра зачастую...
>и сканер
не тру
норм пацаны оптическую печать делают чтоб передать всю глубину дд и разрешение. Все равно стоящие кадры нужно печатать, на экране фото совсем не так воспринимается и теряет ценность...
Эх, жаль у меня нет под СФ увеличителя...
>ни сменной оптики
любая однообъективная зеркалка, иди двуглазка мамия ж
>ни экспозамера
смотри предыдущий пункт - почти везде там шли ТТЛ призмы
или взять китай-экспонометр быстрый измерение свет уменьшение заднего отверстия выстрел
>ни автофокуса
нафига он тебе? фокусировочный экран с клиньями додена или микрорастром рулит - тут нужно понимать что автофокус так-то тоже промахи может давать, и в отличии от цифры ты не узнаешь об этом
>ни брекетинга, ни экспокоррекции
нужно только при автозамере экспозиции
х3 к цене за то что он здесь, и с пиздежом в описании про "обслужен". Длинные выдержки будут кое-как работать первое время, пока залитый барыжкой вд не смешается со старой смазкой.
главное чтоб короткие работали хотяб, на центральных затворах например с ними как раз проблема бывает... ВД вообще плохой варик, нужно бензом промывать, он высыхает и никуда не затечет, а цену накручивают конечно капец как
> если конечно будет хорошая камера
Вот именно. Нормальные камеры на СФ где есть автофокус, экспозамер, переключение зон автофокуса и экспозамера и прочие плюшки, до сих пор стоят как крыло от самолёта и по своим габаритам и формам весьма специфичны. А снимать на СФ на "Зенит на максималках", где нихрена нет внутри, занятие прям так себе. Лично моё мнение. Грубо говоря если бы был Nikon F100 за 40к но внутри была СФ плёнка вместо узкаря, то нет вопросов. Но таких камер в природе не сущетсвует.
Мамия это всё же 645. Это всё же не то пальто. Трушный СФ это от 6х6 и выше.
так С серия ж трушная, если тебя двуглазка здоровенная не смущает, но они класные конечно, я б такую хотел, но пока финансы не позволяют таких трат...
645 тоже имеет смысл - экраны все-же не квадратные обычно, та и фото обычно мы видим прямоугольные - так что возможность вписать пару лишних кадров в рол при нынешних ценах на пленку тоже привлекает, тем более в модульных если не ошибаюсь задник ворочается, и не нужно как на губителе из за угла выглядывать для вертикального кадра
>>904142
вот не знаю почему ты так за автофокус цепляешься, может у тебя конечно проблемы со зрением есть, не позволяющие через видоискатель фокусироваться нормально, но как по мне, автофокус имеет смысл когда тебе поливать нужно, а один постановочный кадр сделать - можно 5 сек потратить на фокусировку. меня вот больше интересует чтоб хорошая оптика была, и картинка соответствующая на выходе
видимо,
он и мьюхи продает как золотые
для сравнения за цену 4й (практически) нашел Canon EOS M50 Mark II китом. Уж не думал что пленкомыльницу будут по цене БЗК неплохой продавать
У меня есть коробка на антресолях там лежат негативы, самые старые это конец 30х годов 20 века, основная масса от конца 50х до середины 90х. И они все в порядке, можно взять и оцифровать или напечатать фотокарточку. А вот цифровые фотки из нулевых почти все проебалися.
Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.
Мне вот интересно. Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?
Заказать и доставить это те же 10-15 тысяч что продают тут на авитах. При том что тебе точно такой же говняк придет с рандомом живой он или нет, только в отличии от авито ты вернуть явно нерабочую камеру не сможешь. Ладно бы ты заказывал что-то уникальное редкое чего нет в продаже тут, но сиугль то?
Плохо уделяли внимание цифрвым. У нас все сохранилось включая фотки на первую цифровую мыльницу Олимпус (не мю) 2001 года. Батя записывал семейный фотоархив на cd и dvd диски. Но я с тобой соглашусь, риск проеба был высокий: переустановка винды, проебы болванок, перезаписываемые болванки, поломки hdd, забывание забекапить, забывание скинуть. В то время как пленку проявляли, печатали, клали в баночку и кидали в пакет на антресоль. И все это лежало хочешь в виде пленки на антресоли, хочешь в виде фоток в фотоальбоме.
Кстати. Все те диски скорее всего уже не читаются тупа из-за того что фольга на которую всё записано проржавела.
Хз у нас ничё не деградирует, диски как диски. Но даже если и будет деградировать то пох, все фото давно уже скинуты на другие носители и в яндекс облако.
Вот другая пленка отснятая на тот же зенит 122. И на ней нет таких дефектов. Я ее снимал позже. Думаю, смазка засохла и застревала. Как разработалась, так все нормально пошло. Неплохо было бы смазать фотоаппарат новой смазкой. Но хз что нужно мазать, стремно с масленкой туда лезть.
>яндекс облако
Вот уж чему доверять нельзя даже на один процент. У меня 90% фотографий с "Яндекс фоток" поубивали, пидоры, когда этот сайт снесли.
Уровень трудозатрат на сохранение цифры и пленки немножко разный. Пленку просто положили в коробку, и больше нихуя не делали, и картинки досутпны для просмотра. А вот цифру писали на болванки, хранили на двух отдельных жестки дисках, и хули толку, все равно большая часть погибла.
Так это не основное хранилще, а резервное. Если вдург полетят 2 разных HDD то копия будет в облаке. А если вообще всё полетит можно достать DVD и скопировать оттуда.
У меня было 4 двд диска, 2 жестких диска, и две папки в облачных хранилищах. Выжило через 15 лет из этих фоток меньше 10% и вполне закономерно выжили самые хуевые и невостребованные.
Я вот не понимаю прикол квадратного формата, мне не нравится, хочу прямоугольный. Я на сигуля то смотрю из-за того что Б версия может в 6 на 4.5 фоткать. Как по мне полноценный прямоугольник пиздец как лучше выглядит чем квадрат.
Сможешь почувствовать превосходство узкого формата, отличить фотографию с божественного никона ф100 от фу мерзкого хорсмана VH-R ?
Значит ты не следил за этим за все, не бекапил. Закинул на диск и забил на него на 15 лет. Через 15 лет вставил в комп а диск сделал пук и обмяк. У меня диски постоянно подключены к компу и я вижу что на них происходит, работают они или нет, читаются или нет. Когда они устаревают я их меняю.
Вот о чем я и говорю, РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ ТРУДОЗАТРАТ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ! Ты можешь пленку в 1966 году положить в коробочку на антресолях, больше никогда о ней не вспоминать, вообще нихуя не делать, прожить жизнь, помереть, и твой потомок в 2026 г её может достать и напечатать с неё фотокарточки, или же оцифровать. С цифрой такой фокус не прокатит.
Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём (в фантазии фотографа), это дроч не для меня. Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс, плёночный лук, вайб. Получить это на узкарь можно гораздо комфортнее, проще и дешевле чем на хорсман.
Допускаю что кому-то нравится пердолинг, нравится ставить сцену, ставить камеру, бегать вокруг неё, заряжать, мерять экспозицию, высатавлять механическими колёсиками параметры съёмки, фокусироваться вручную, нажимать кнопочку на тросике, потом в даркруме проявлять в ванночках. Ну вот тако у них фетиш, но этот фетиш далеко не для всех.
Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр как будто мне снова 17 лет и я дома у тяночки после школы изучаю математику.
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. Купишь хоть что-то еще кроме одной камеры - будет еще выгоднее.
Ну так о том и речь, что если ты уважаемый продавец, купил 10 камер, из них собрал 6 живых и тут продал по цене 1 камеры + доставка, это выгодно. Когда тебе почему-то достаточно покупки рабочей одной камеры, уже споренько как-то.
Так а что тебе мешает еще проще снимать на цифру, и получать нужную тебе картинку в 2 клика?
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. 1 камеру. Себе.
Выбираешь лот с видео от нормальных продавцов - и приходит нормальное. Трусишки которые не могут взять на себя ответственность за выбор могут купить две, все равно хотели спустить 12-15к за возможность потрогать - и потом втюхать одну из двух такому же лоху на авито, получив по итогу бесплатный сигул.
Узкарь на ФФ цифре можно стилизовать по картинке что хуй кто отличить в слепом тесте.
Живой сигуль хоть с какими-то шансами что тебе не напиздели это уже 5-6 к рублей, а еще доставка Самый минимум еще в 3 к встанет, в зависимости от жадности посредника.
У меня есть рабочий комплект САЛЮТ-С. Покупал за 7000 лет 10 назад
И Рolaroid XS-70 за 13.000
Nikon f90x за 80$ + 50 f/1.4 af-d за тыщ 6 рублей. Не вижу смысла в дорогих пленочных камерах, ведь на эти деньги можно накупить пленки. Хотя бессочку хочется, красивое.
Еще раз - 5-6 тысяч рублей уже с доставкой. Наш посредник за такую покупку берет ~300р.
Ну они дорогие больше потому-что старые и больше как сувенир для коллекции которым можно поиграться. Но я и спрашивал какая дорогая камера ЕСТЬ, а не на какую камеру снимаете.
>сразу взял средний формат покрупней, на Москву, чтобы мощно было, 6х9, отснял несколько плёнок и забил
Приблизительно такая же история. Но я просто левелапнулся. Количество гемора выросло тупо вдвое. Пикрелейтед №1.
>Nikon F75
Это кстати сейчас тема. Хипсто-нормисы считают эти камеры слишком современными и ужасными, но писечка в том что их вагоны, их продают по цене лапши и они охуенно снимают при всем этом. Но ютубо-инфлюенсеры ебанные уже начали копать в эту нишу.
>>904098
>Тенические преимущества имеет слайд.
В пять стопов ДД? Вдобавок слайд сейчас как бы умер. Осталась только кодаковская сине-зеленая хуита вместо него.
>>904104
>Мне нравится снимать на СФ, но это всё равно не про качество.
Наверняка потому что ты снимаешь (и сканишь скорее всего) на какой-то кал. Не осуждаю. Если нравится столько бабок выкидвать на пленку, кто я такой чтобы тебя остановить?
>>904131
>можно ИК пленку зарядить
Она тоже вся вымерла нахуй. Без аерохрома все это хуйня с дрочней на чб стоки которые дальше 720 нм не видят. Я тут на стороне цифры. Пикрелейтед №2 на 850 нм.
>>904149
Был недавно какой-то хайпогон по мыльницам. По цифровым тоже кстати, они в цене подросли. Хуита полная.
>>904155
Как бы да, но после того как они там полежат хз сколько лет, то может там уже и нехуй будет оцифровывать. Вдобавок царапин и пыли будет вагон. Я уже занимался оцифровкой архива какого-то умершего деда. Он все негативы без перчаток закрутил в канистры и так и оставил. Я потом размотал, а они как спираль ДНК все. Пришлось выкручивать в обратную сторону и забивать в теже канистры чтобы хоть как-то выпрямить. Это заняло почти джва года (да знаю что можно намочить, но я в рот ебал).
>>904179
Копиум.
>>904182
Пикрелейтед №1: Mamiya Universal. 500 долларов. Потом еще нашел ширик 50 6,3, тоже где-то 500. Когда вспоминаю насколько "часто" я на нее снимаю то ничинает пригорать.
> можно
Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга. Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа, которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы. Если сидеть крутить полузнки, то наверное можно получить похоже, но я не собираюсь ничего крутить и не собираюсь ставить ни каких плагинов. Я просто вставил плёнку в камеру, навёл, нажал на кнопку, повторил 36 раз, отправил в лабу, через 2 дня получил сканы на почту. ВСЁ.
Возможно кстати это одна из причин, почему Инстакс так хайпит в азии. Даже в лабу посылать не надо, навёл, нажал и получил ретро вайбик.
> Это кстати сейчас тема. Хипсто-нормисы считают эти камеры слишком современными и ужасными, но писечка в том что их вагоны, их продают по цене лапши и они охуенно снимают при всем этом. Но ютубо-инфлюенсеры ебанные уже начали копать в эту нишу.
Да, я уже видел довольно свежие ролики, где чувак трясёт серебристым Nikon F65 и рассказывает как эта имба и какая она дешёвая и что их миллионы и что они лежат новые за копейки. Ещё год такого пиара и они даже у нас будут стоит по 30 тысяч. Даже думаю может взять хотя бы одну на запас пока гои не прочухали.
>Наверняка потому что ты снимаешь (и сканишь скорее всего) на какой-то кал.
Не знаю как на твой вкус, кал или нет.
Пленкачи спидранят 60 лет развития камер "фул мануальная механика -> автофокус и полуавтоматические режимы -> некроцифра -> современная цифра".
https://www.youtube.com/watch?v=1BTXCdZ4IMo
Ну так пленка да скрученная в рулоны после длительного хранения таки да, требует некоторой подготовки для оцифровки или печати, хотя бы размочить и прямой просушить. Но это все еще пригодный для оцифровки и печати исходник, который остается целы десятки лет при очень небольших усилиях со стороны тех кто его хранит.
Царапин там ровно столько сколько было после проявки, а пыль и мертвые мухи убираются перед подготовкой к печати или оцифровке.
С таким сетапом на твои работы не будут смотреть в серьезных сообществах, не возьмут на выставки, не издашь продаваемые книги.
Значит чисто скан. На самом деле часто неодцениваемая часть.
Само собой, ведь известно что без лейки в магнум не берут, я с этим смирился.
->
>>904104
Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
У меня нет бати-министра, чтобы барабанник купить.
А фотографировать на планшетный сканер через ФДК 18Х24 это в какой кабинет тред?
Это по уровню магии лучше цифрозадника на хассель, заходи
>Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.
не, это зумеры переосмыслили говномыльницу с пластиковым моноклем из 90х, полукадр оправдан, все равно фотки такое говно, что целый кадр делать нет смысла.
а чайке это чудо и в подметки не годится - в чайке хотяб есть возможность нормально экспозицию выставить, нормальный достаточно объектив с неплохой светосилой и нормальный курок взвода в конце концов (хотя конструкция говно еще то, так плевался пока перебирал, что просто слов нет), а кодак - кодак это непонятное поделие... (как впрочем и пентакс 17, им тупо нужно было повторить одну из автозеркалок 90х возможно в полукадровом варианте, но нет, они решили изобрести бульбулятор из бутылки мыльницу
>Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?
LomoKino вместо одного кадра 4 делает
Полукадровая зеркалка? Очень странная концепция. Если делать в традиционном исполнении как все зеркалки: две катушки находятся в вертикальной плоскости, зеркало шлепает в горизонтальной, над зеркалом пентапризма и видоискатель, то никаого смысла делать пол кадра нет. Зеркало останется такой же длинны, просто станет уже. Габариты камеры не изменятся. А если сделать чтобы зеркало шлепало в вертикальной плоскости, то начинаются проблемы , призма будет в пленку упираться.и видоискателя у нас не получится.
Чеел
ты бы еще 320х240 прикрепил
1)шматрица снята на 35мм была в общем то, некоторые кадры правда горизонтально снимались, но не суть...
2) для обывателя все в +-4к отсканировано, не больше - ну а смысл если никто не будет издавать в большем разрешении, + пережато люто зачастую для стриминг сервисов (в общем то по этому стриминг мертворожденный на данный момент, - нет у большинства возможности в лайв режиме стримить 80Гб файлы)
но факт, что киношники выжимали с пленки по максимуму, и это внезапно не только правильная обработка, в первую очередь это нормальная аппаратура для экспонирования, так как разрешения в первую очередь от объектива зависит, для достижения упора в пленку нужно еще постараться. само собой у киношников есть возможность юзать лучшие объективы чем у обывателя пленкотреда на двощах, и так-то у Фотокор-Куна вполне разрешение приличное на фото, текстуру ткани видно, хотя она не прям в фокусе
>Б версия
там же триплет объектив - можно и губитель тогда взять с примерно тем же результатом
ну и с двуглазками нюанс, вертикальный прямоугольник сделать это издевательство тупо
но вообще решать тебе - нравится - бери, но я бы если что-то брал, для годных снимков, то искал бы с нормальными оптическими схемами которые позволят раскрыть формат, а не получать мыльноватые но магические кадры
> Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс
по этому ты предлагаешь брать автозеркалку на которой достаточно тыкать кнопку как на цифровой, даже пипирку курок дергать не надо
очень вайбово выходит, одобряю
что там за пленочный лук остается только догадываться, видимо царапаная просрочка с поплывшыми цветами, так как на нормальной пленке фотки были нормальные всегда
>Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр
возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой - будут те самые вайбовые кадры.
все равно ты сам не проявляешь (та и вайб твоей шкилы это не чб фотографии явно), и печатать тоже не будешь, а так избегать будешь лишнего шага в виде поисков лабы, так как в начале 00х в каждом ларьке проявки не будет все равно
Чел, уже все изобрели. Olympus Pen.
>>904216
Сканер не обязательно покупать, да. Можно в лабе заказать непозорный скан. Стоит будет как сама катушка пленки, но ты хотя бы удовольствие получишь. Я вот собираюсь сетап мутить для пересьема.
Я пробовал заказывать в лабе, получил примерно то же самое, что я получаю со своего 4490. Деньги на ветер. На дорогом сканере нужно уметь сканировать.
>Nikon F75
а я как лох пентакс взял.... (ну лан, под к байонет у меня хоть стекла есть)
>но писечка в том что их вагоны
ну не прям вагоны, но есть и за неплохую цену вроде (кекнул с пикрила, а кто-то ж купит не глянув) так-то это в разы лучше будет чем камеры 50летней давности за +- ту же цену, в неизвестном состоянии...
есть правда один нюанс, - таскать эти зеркалки ну вообще так себе занятие - они здоровые, еще и объектив огромный (если конечно не подсуетиться и не раздобыть блинчик который как 3 камеры по цене будет... жаль не додумался никто полукадровый режим в них добавить, чтоб шторки выезжали обрезая половину кадра и мотало меньше) и взять такую камеру с собой это рюкзак нужно тащить или сумку под нее.
вот честно - после покупки чайки, из пленочных она у меня любимая стала, не смотря на косяки, просто потому что могу ее в сумочку с ключами и телефоном кинуть и не париться что нет с собой камеры если будет интересный момент.
как по мне никон имеет смысл если А) хочется простую камеру которая по нажатию одной кнопки хорошую картинку даст Б) если и так плотно на никоновской системе сидишь, и оптику можешь и на цифре использовать (вроде ж у никона были и на цифре отверточные)
>>904191
>По цифровым тоже кстати, они в цене подросли
та видел, на камеры с CCD вообще взвинтили
>Он все негативы без перчаток закрутил в канистры и так и оставил.
ну так конечно... у меня отцовские негативы все порезаны по 4 и в конвертах лежали - так прямее линейки
>которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы
ну так в лабе за тебя ползунки крутят
опять таки давай примеры вайба в студию, посмотрим что там такое особенное что фиг получишь
Ну могу только посочувствовать. Я как-то заказывал в лабе на йопсоне в800 (или хз какой он там). Ну мыло мылом. Я потом лабу поменял. Там казалось бы обычный норитсу, но выходит прям заебись. За больше денех они вообще могут на никоне пропустить, там вообще файлы пиздец они в макабу не влезут.
Реальную ретро-картинку, чтобы не отличить от фоток до 50-х годов, ты и на плёнке без пердолинга не получишь, а просто "плёночная картинка" не нужна так же, как "эффект VHS" к примеру.
Чому нет? Во-первых, иногда хочется ускориться, особенно если пытается снимать что-то хоть немного быстрое. Во-вторых, можно использовать для обучения неофитов.
>>904238
>возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой
Нахуй ты лезешь? Нравиться человеку снимать на пленку - не лезь блять нахуй. Ты как вообще в тред залез?
>>904245
>а я как лох пентакс взял....
MZ-шку? Помню как в нулевых какой-то знакомый чел дорвался и купил себе MZ-M (без автофокуса лмао) и крутил на нем гелиос. Ходил потом важный такой.
Ну вот сфотай тот же лес на цифропятак, к примеру, то же самое получишь. Зачем корячиться с плёнкой? Плёнка нужна для того, что цифра не может.
>За больше денех
Зачем? Если это коммерческая съёмка - цифра без вариантов! Потому что с плёнкой что угодно может случиться. Могут плёнку в лабе запороть и прощевайте денежки. Если это ниибаста высокохудожественная съёмка на плёнку, тогда клиент хочет что-то типа местного голубя получить - ЧБ, пыль, плесень, отпечатки пальцев и царапки. Это опять же это не про качество.
>они в макабу не влезут
Разрешение при сканировании больше 4800 в принципе бессмысленно, даже если ты собираешься плакат в кремлёвскую стену размером печатать, а до этого разрешения и ёпсон справляется. Конечно, если горизонт завален градусов на двадцать и нужно кадрировать вполовину, тогда понятно, но тогда и зерно с кулак полезет.
бери конечно
такого хайпа как на мыльницах не будет, потому что не нужна обывалам огромная зеркалка, в свое время многие покупали цифрозеркалки начальнго уровня (кеноны там трехциферные например) и сколько они ими сняли - нисколько почти, просто потому что большинству лень камеру таскать, и проще снять на телефон... так же и с пленкониконами будет если кто-то купится... но, думаю те кто на цифрозеркалке обжегся не будут так делать, а для совсем малолеток в пленке нет ностальгии, они ее не застали собственно, та и тяги к огромным камерам тоже
Как обладатель цифрофуджа — это совсем другое. Я вообще заметил что разные люди под "пленочным луком" абсолютно разное подозревают. Для кого-то это всратая оптика пластиковая и засветы как с маминой мыльницы, и вспышка в лоб на фул, для кого-то Благородный Колор Саенс с хорошей оптики и правильных сканов, а то и оптических отпечатков, кому-то подавай как слайды из журналов 90х, кому-то как в кино, кому-то чтоб как будто из архива деда на "Москву" и так далее. И это все разные стили и разные подходы. Короче этот "пленочный лук" нет блять чеснок надо расщепить на множество сабстилей чтоб понимать что вообще человеку надо советовать.
>кал или нет
Искра - кал
хасель с планаром - неплохо, пойдет под пивко, ну и всяко лучше триплетов с индустарами
не Z-50p, вкусная цена была с объективом, так то мне только объектив нужен был, но решил не отказывать себе в тушке... вообще хотелось что-то менее урезанное, но, что попалось уже
(вообще хотел P50 купить, или что-то от Ricoh но, хороших предложений не было)
ну вот я и пытаюсь понять, что чел на никоне из этого получить пытаетсятак как для всратости нужны всратые камеры, а для журнальных фото или киношного вайба нужны хотябы хороший свет, и нормальная не всратая пленка
>Потому что с плёнкой что угодно может случиться.
Все бывает. Если думать головой и делать все правильно, то будет збс. Поэтому фильмы все еще умудряются снимать на пленку. Хотя это высокий риск. Поэтому там профи так дохуя и платят.
>Если это ниибаста высокохудожественная съёмка на плёнку, тогда клиент хочет что-то типа местного голубя получить - ЧБ, пыль, плесень, отпечатки пальцев и царапки. Это опять же это не про качество.
А может ты просто попытаешся не вытирать очко негативом перед сканом? Перчатки купишь? Ну просто в качестве эксперимента? Уберешь свою обосранную комнату? Выгонишь тараканов из сканера? Может тогда и сканы начнут качественными выходить. Ну я хз.
>Разрешение при сканировании больше 4800 в принципе бессмысленно
Говорит чел с планшетником вместо сканера. Типа: хуйня ваши кассеты, я вон на весне обоссаной послушал, какой-то кал. Пленка способна быть качественной. И узкарь и средний. Про большой формат и говорить нечего.
>>904257
Для меня пентакс той поры вообще темный лес. Гонял сначала МЕ потом как-то был Super A. В целом камеры неплохие. Особенно МЕ - просто секс. Но мне не повезло с надежностью экземпляров.
>Но мне не повезло с надежностью экземпляров.
вот я тоже побаиваюсь такого, бо с цифрозеркалкой не повезло, она с проблемой (Mirrorflop будь он неладен, а мог же на поколение старее купить и той проблемы не было б в принципе) ну то такое уже, пока работает буду снимать...
>Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа
та все ж как у дидов - зерно размером с кулак, хроматящий объектив, хреновая реакция на яркий свет - чем не вайб
>Может тогда и сканы начнут
Ты помнишь, какой вопрос я задал?
>Пленка способна быть качественной.
->
>>904104
>Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
Скатываемся в беседу копипастами. Я твою позицию понял ещё постов тридцать назад, если у тебя нет ничего нового, я пошёл.
>Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём
ну, здесь случай клинический... (есть же снапшит тред для такого случая а тут принято меряться пенисами глубиной резкости)
человеку 100 пудов нужна FreeFocus мыльница с моторчиком, навел снял, и желательно с дата-задником, для вайба 90х
>>904169
Магия глубины сисичек среднего формата и резкое, как понос, зерно подсказывают мне что на самом деле это ортогоз что СФ все же на втором, хотя фотокорщик хитрый, и мог накрутить грип как пожелает
мимо другой анон
>зерно размером с кулак
Зерно у них норм вышло. Только экспозицию хайлайтов выправлять приходится после него, но это не сложно.
Блум - вообще шикарно работает, лучшая реализация из подобных что видел.
Halation - отвратный. И на твоем втором пике это видно. Не так он работает у пленки.
В плане цвета пленочного - средненько. Слишком много там вилами по воде.
Так что я поддержу анона выше >>904192
>Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга.
Агат-18 к купи! Охуеешь от того какой легкий и компактный! Чайка по сравнению с ним здоровенная ебанина. Ну или уже вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной, есть с кастомные экраны светлее и с клиньями, но это или пердолинг с переделкой или заметно дороже если готовые брать.
Четко и по пунктам что тебя в картинке искры не устраивает!
Ну тут я не пытался вас наебуть так что все верно, первая это никон вторая хорсман.
Пентакс тоже годнота. Просто у меня Nikon Z, так что если уж брать плёночную, то тоже Nikon.
> есть правда один нюанс, - таскать эти зеркалки ну вообще так себе занятие - они здоровые, еще и объектив огромный
Да не, они компактные и ничего не весят. С мыльницей не сравнится, но всё же.
Возможно кстати под Canon можно купить ещё более компактный набор, так как там вроде бы были автофокусные блинчики, под Nikon F таких не существует, на сколько я знаю.
> опять таки давай примеры вайба в студию, посмотрим что там такое особенное что фиг получишь
Пример Fujicolor C200
Alien Skin Exposure и по цветам получится такая же кака. Правда нужно ещё чтобы объектив был кака, чтобы такую же вату получить.
Лэээээ ежи биля это вроде бы панколар полтос легендарный но я точно не помню
Потому что это рассвет весной и солнце низко, а плёнка дневная. Такие вещи править не нужно, наоборот это даже хорошо.
Ну, так себе вариант тогда будет, преимуществ в сравнении с губителем по картинке не будет, можно сказать, ну а так конечно чуть удобнее будет пользоваться. в А модели объектив получше, но там только 6х6
но смотри, дело твое
а что там по картинке с агата? (а то так, если мне шакальная картинка нужна будет я могу скину с пластиковым глазком достать из тумбочки)
если б их не продавали по цене крыла от боинга (на ЛОХ.ЮА агаты дороже чаек зачастую может и попробовал бы
>вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной
привлекательно звучит, но, нет финансовой возможности вката - ну типа для анусов голубей еще одну камеру покупать такое-себе, будут другие условия и будет кого фоткать - можно подумать а так чайка как по мне оптимальный вкат, и простая достаточно в ремонте... А вот экран без клиньев это капец, в пентаксе взятом тоже без клиньев и диоптрийной коррекции, так остается только автофокусу доверять, когда и так все мыльно видишь, то навестись на резкость без воспомогательных инструментов это печалька
мы про картинку или про камеру говорим?
если про камеру, то как минимум идиотские решения типа мерной шестерни дырявящей ракорд, хлипко сделаная конструкция, из за которой кнопка спуска может не отрабатывать из за того что что-то будет погнуто, дофигища заклепок там, где по хорошему должно было бы разбираться хотябы как-то
если уже про то что картинки касается говорить - то не забываем что это 60е годы, а объектив по еще более старым технологиям, и хотя это и был лучший из индустаров советских, на открытой он мылит края, та и открытая это 3.5 , а для хорошей картиночки нужно прикрываться, стекла так-то тоже там по старым технологиям и мультипросветления нет - а значит засветы ловит хорошо. Давай честно, то что было весьма недурно для 60х через 60 лет уже скорее посредственным стало (кто как не анон имеющий хасель для сравнения должен понимать)
Выбирай любой оттенок.
ну да, у меня цифрозеркалка почти так же на ладошке лежит, но, есть один нюанс как говорится - толщина немалая, из за зеркала, плюс еще и объектив.
ну здесь ты читернул конечно, взял фикс, который тонкий достаточно, а если поискать то наверное и еще тоньше найти можно типа пикрила, когда из под вспышки еле вылазит, а с зум объективом - сразу х2 к толщине, так что зумы мимо по компактности.
так вот, нюанс в том, что нудна всеже объемная сумка чтоб с объективом одетым камера влазила, хотя с блинчиком в карман куртки зайдет возможно...