1. Объем рецензии - не менее двух предложений машинописного текста.
2. Рецензия должна сопровождаться постером фильма или скриншотами оттуда и названием.
3. Название фильма пишется в поле "имя" жирным шрифтом.
4. Оценочки для быдла.
5. Использование следующих слов и выражений: "годный", "годнота", "повесточка", "визуал", "энергетика", "эмоции", "актёрская игра", "операторская работа", "ломание четвёртой стены", "СЖВ", "смотрибельный", "глянуть", "насмотренность", "смыслЫ", "гойслоп", "ничё такая", "ну такое", "театральщина", "чеховское ружьё", "ПРЯМ", "ПРОСТО", "НУ ПРОСТО", "СУПЕР", "ПРОСТО СУПЕР", "ДОСТОЙНО", "ДОСТОЙНЫЙ", "КАЧЕСТВЕННЫЙ", "АХАХАХА", "МАССОВАЯ КУЛЬТУРА", "ЮНОШЕСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ", "МИРОВАЯ КЛАССИКА", "ПРИЗНАННАЯ", "ЗДЕСЬ ПРЕКРАСНО ВСЁ", "ТЯГУЧИЙ", "МЕДЛЕННЫЙ", "МЕДИТАТИВНЫЙ", "без соплей", "как вариант", "деконструкция", "ФИЛЬМ НА ВЕЧЕР", "претенциозный", "режиссура", "киноязык", "сборная солянка", "отсылочка", "оммаж", "переосмысление", "кайфануть", "ну ты сравнил", "сравнил жопу с пальцем", "нет слов", "сатира", "забавный", "порадовал", "ресентимент", "иронично", "ироничный", "на удивление", "оргазм", "неплох", "недурно", "добротный", "толковый", "наслаждаюсь", "НЕДУРСТВЕННО", "ВОСТОРГ", "сочная картинка", "НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ", "ПРИГОВОР СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ", "ДОМОХОЗЯЙКА", "трико", "этот ваш", "такое мы смотрим/не смотрим, иной глагол в первом лице и множественном числе", "мне одному кажется", "я один такой", "этакий", "эдакий", "намного лучше", "гораздо лучше", "УДЕЛЫВАЕТ", "ДАЁТ ПОСОСАТЬ", "КЛАДЁТ НА ОБЕ ЛОПАТКИ"(и прочая соревновательная парадигма), "лакмусовая бумажка", "шикарное", "банальное", "нарочитое", "на минималках", "в разы", "на порядок", "воистину", "не гони на хуйнянейм", "да ты охуел", "категорически", "кал", "говно", "тупое говно тупого говна" "говно говна"(за повторение фраз Пучкова сразу бан, как и за повторение остопиздевшей цитаты из Пелевина про клоунов и пидорасов), "средняя температура по больнице", "две большие разницы", "имеет место быть", "на всю голову", "от слова совсем", "вполне", "весьма", " крепкое", "добротное", "локация", "камерный", "вот это я называю", "никто не отменял", "клиповое мышление", "ты не поверишь", "на одном дыхании", "глоток свежего воздуха", "атмосфера", "атмосферное", "эстетика", "шедевральный", "выдержал проверку временем", "хорошо состарился", "АРТХАУС", "наркоман", "объебос", "пацан", "чушпан", "брат", "бро", "что курит автор", "вишенка на торте", суффикса -ЕЙШ, суффикса -К, прочих превосходных и уменьшительно-ласкательных суффиксов, начинать предложение со слова "Ебать" свидетельствует о скудоумии и решительно не приветствуется в данном треде.
6. Запрещаются орфографические ошибки.
7. Запрещается оскорбительно коверкать имена и фамилии актёров и позволять себе расистские и нацистские высказывания.
Предыдущий >>3966977 (OP)
Режиссёр-сценарист-продюссер – всё это здесь в лице одного дебютанта, со всеми, как говорится, вытекающими.
> Режиссёр-сценарист-продюссер – всё это здесь в лице одного дебютанта, со всеми, как говорится, вытекающими.
Косит под фон Триера с "Идиотами"? По превьюхам сначала показалось, что это они и есть.
Хз, не смотрел. У Триера и каст был без опыта либо с минимальным количеством работ?
ПОЛНЫЙ РАСКОЛБАС (2016)
ТНТ-комедия от американских коллег наших юмористов. Зачем ходить в кино на такие фильмы, не понятно. Хотя амеры ходили, чтобы послушать как звёзды кино с экрана произносят фак и шит.
Наш дубляж без мата, поэтому выгодно отличается от оригинала. Пошло, но в салонном варианте, так сказать. Вечерок скоротать перед сном под этот фильм можно.
Сцена оргии в конце во время просмотра показалась лишней и затянутой. А вот с утра решил, что так нелепо и мерзенько выглядит и секс обычных обывателей, а не актёров порнофильмов. И засмеялся хорошей шутке.. Со стороны трезвого (без 4Д восприятия мира) наблюдателя это наверное выглядело как пик 2. Ну или лужа рвотных масс.
ХЗ. Вроде профи все. Но "Идиоты" действительно навскидку у трёх в начале фильмографии, хоть и не самым первым фильмом.
> выгодно отличается от оригинала
Сколько выгоды заработал?
Посмотрел трейлер. Выглядит интересным.
Как вам предложенное авторами сего опуса решение палестино-израильского конфликта, сударь?
Давно смотрел. Там в оригинале тоже над этим стебались или это дубляжеприколы?
Я сам смотрел в дубляже, но очевидно же, что это не фантазии переводчиков.
А в первом эпизоде "Звёздных войн" Гоблин Пучков придумал карикатурным еврейским акцентом озвучивать торговца с Татуина или в английском оригинале тоже акцент есть?
Зачем ты делаешь вид, что настолько хлебушек?
Я также ожидал немного другую линию с девушкой из агитштаба. Сцена в кафешке мне показалась ключевой: оба признаются, что они чувствуют друг в друге что-то, что их привлекло. Казалось бы, что между ними фильм проложил прочную связь, но нет. Скорсезе зачем-то наделил своего главного персонажа тягой к просмотру порно в кинотеатре, и он, будучи реально «в стельку своим пролетарием» (Трэвис настолько простодушен, что он не может подобрать нужных слов в откровенном разговоре с коллегой на улице, и в целом его поведение в фильме граничит со слабоумием), потащил девушку в порнотеатр (и ведь без задней мысли, он хотел как лучше, но её реакция тоже была адекватной). Она за весь фильм и слова плохого не сказала, а режиссёр будто бы пытается убедить через истерику Трэвиса, что она «такая же, как все». Либо здесь с щепетильностью спрятана какая-то идея, либо это несостыковка. Фильм об урбанистическом отчуждении, окладно, но не надо же в гневе катить бочку на человека за то, что ты для свидания выбрал такое неудачное место. Он жалуется на «грязь» в городе, но и сам любит в ней искупаться.
Ну видно, конечно, что это заслуженная классика, особенно для нитакусей.
Ты погодь, ща выйдет каломен, фантастик фооур и динозаврики. В истории проката было настолько мертвое лето без хайповых блокбастеров?
Заваруха в городе (1984)
Если когда-нибудь в другой жизни, или где-нибудь в параллельной реальности я был бы преподавателем режиссерского или какого-нибудь другого кинематографического дела, то я непременно бы давал студентам этот фильм для просмотра с задачей последующего написания эссе на тему, чем и почему плох этот фильм? Внешне фильм весьма приличен, пара противоположных по характеру героев – дубоватый Иствуд и вёрткий Рейнольдс, узнаваемый антураж времен сухого закона, стрельба, бандюганы с кривыми мордами, интрига с деньгами, и хорошая актриса Мэдлин Кан в роли экзальтированной кокотки. Все же есть, но получился даже не посредственный, а просто плохой фильм. Как так?
Мудрить, наверное, не стоит и лучше просто всё свалить на сценарий, который перегружен персонажами и стремится в угоду остроумным репликам затереть основную нить сюжета. Как знаете, какой-нибудь человек обещает тебе рассказать интересную историю, а сам каждые десять секунд отвлекается, чтобы откомментировать наряд проходящей мимо девицы или треснутое зеркало на припаркованном рядом автомобиле. Ты думаешь, Господи, сфокусируйся пожалуйста, это не сложно, зачем ты два жанра смешиваешь? Так и в этом фильме, хотели комедию, да ещё и бадди-муви (мерзкое словцо) поженить с гангстерским фильмом, несколько шуток написали (признаю), десяток трупов обеспечили, а в итоге тоска и серость.
Иствуд судя по всему всё понял (там была смена режиссера, которая ему пришлась не по нраву) и играет в четверть силы, и это с учётом, что актёрская сила у него и так не велика. В общем, дерево. Рейнольдс же сдаваться не стал, весь фильм мельтешит и суетится, видно, что старался внести оживляж, но, увы, сценарная конструкция не предполагала опции актёрской зацепки.
Дрянь, короче.
4/10.
Мэнхантер тоже не понравился, актёр на Нортоне вообще пиздец, чел как будто никогда в жизни не напрягал мозги, а тут ему надо интеллект изображать, выглядит максимально мисткастно, саундтрек какой-то ёбнутый, претензии какие-то.
Мутное всё короче какое-то, плохо кино посмотрел.
Очень сильно удивился высокому рейтингу этому поделия, видимо Голливуд начал друг другу насасывать от безысходности.
Сейм, вообще не работает кино. Я главным образом винил в этом дочь Деппа - актрисулька. Да и в целом всё в кучу не собрали.
А вот Викинг мне его приятно со вкусом зашёл, на прошлой неделе подряд оба наворачивал.
Бледный Всадник (1985)
Ну вот же, вестерн, и снова всё хорошо. Клинт, почему не снял десяток вестернов, а это всего лишь третий, мало, МАЛО! Рецепт известен, в город прибывает таинственная, полумифическая фигура, чтобы всякое зло чинимое негодяями решительно пресечь. Всех убьёт и так же загадочно уедет в даль, сюжет готов. Попутно конечно же влюбит в себя всех местных женщин, хоть Клинту тут уже и 55, но 14-летняя девушка будет томно вздыхать и в безбожно затянутой сцене волнительно признаваться ему в любви.
Даже не знаю, что ещё сказать, фильм без особой выдумки, но оно для нас, любителей жанра и к лучшему, ничего лишнего. Негодяи с ролями справились, с удивлением вдруг понял, что Крис Пенн, найс гай Эдди из Бешеных псов, это оказывается младший брат Шона Пенна, мне почему-то это никогда не приходило в голову. Тут он молодой, двадцатилетний, хорошая роль. Где-то явно торчат уши Леоне, ну и правильно, если в вестерне подражать то кому ещё? Кино конечно получилось не великое, но хорошее. И, пожалуй, лучший из трёх вестернов срежиссированных Иствудом.
7/10.
В целом серия
Dirty Harry > Magnum Force > Dead Pool > Sudden Impact > Enforcer
Reservoir Dogs понравился больше. Там хотя бы представлен почти что научный эксперимент: крыс загоняют в бетонную коробку, в которой они пытаются вычислить предателя. Именно эта наэлектризованность атмосферы позволяет удерживать пристальное внимание на диалогах. В «Чтиве» диалоги вымученные: кто-то визжит про неправильное мытьё рук в раковине, кто-то обсуждает отличие живота от животика. «Да, чувак, мой fucking кофе вкусный, потому что я сам его купил for fuck sake. Моя fucking жена покупает shitty кофе, который мне не нравится, потому что она не fucking я, чтобы понять, что мне god damn нравиться. В моём great доме вкусный кофе, потому что я не стану fucking покупать кофе, который мне не нравится, ведь в моём доме живу god damn я, не какой-нибудь punk ass говноед, который пьёт дерьмовый кофе, motherfucking fucking fuck» – и этот вымученный фейспалм идёт два с половиной часа.
Не, сирик выносит его вперед ногами по всем параметрам. кроме мягко говоря странного каста на роль Фредди
Удивительно, что количество пидорасни в сериале 2024 года свели к нулю, тогда как в фильме ее немало, хз че там в книге.
Ты прямо раскусил пирожок с вишней и пришёл нам нажаловаться, что это пирожок с вишней.
>Паноптикум
>субстанциональности
>Концентрат
>наэлектризованность атмосферы
Я поделился впечатлениями. Так общение в тредах строится, панимаиш. Кто-то вбрасывает мысли, другой их развивает, третий полемизирует, четвёртый находит для себя полезным.
Ну он это и снимал, он даже это так и назвал типа "Криминальный бульварный дешёвый фикшн в мягкой обложке", и ты приходишь и жалуешься, что это именно то, чем и призвано быть, ну странно же.
>>3969300
Твое мнение такооооое ахуенное, я подобного еще не слышала! Ты наверное очень интересный человек, номер свой дашь???
Называть какую-то вещь говном не значит «жаловаться», недорогой и нетерпимый к критике фанбой. Это полезная оплеуха для фильма, который незаслуженно культивируют.
>>3969316
Ну давай, заплачь ещё.
В каком жутком мире они живут.
Богатеи, аристократы они же дегенераты. А вокруг них кружат содержанки обоего пола и мошенники. Пытающие взять долю воровскую.
Жан Габен Вальжан. Сдержанный, замкнутый и отстраненный, даже украв серебро и будучи пойманным сохранял хладнокровие и невозмутимость. За весь фильм какие-то сильные эмоции проявил когда савойяру монетку хотел вернуть. Вообще в начале фильма показалось что Вальжан слишком стар, но к концу он обрюзг и постарел еще сильнее, так что здесь все тип топ.
Фантина. Несмотря на то что здесь показывают чуть-чуть ее предыстории, как она путешествует и потом оставляет Козетту, как ей жалко с ней расставаться и что она любящая мать, заявляют ее как холодную, и дерзкую проститутку, не испытывающую унижения и скроби от своего занятия.
Жавер. Не родился в тюрячке, а сын каторжного надзирателя который устроил сыну экскурсию в каменоломню. Также не производит впечатления волевого и несгибаемого человека одержимого правилами и законом. Пухленький, это скорее Чичиков которому по прихоти хочется поймать мертвую душу Вальжана.
Тенардье. Неожиданно неплохо относятся к Козетте. Не ласково, но и не грубо. В фильме 33 года всем рулила мадам, здесь сам Тенардье. Мутит схемы, журчит и обволакивает речами, выдумывает на ходу, актерит и вообще скользкий тип. Очень хорош, представлен и показан как нужно.
Мариус и Эпонина. Хоть и Мариусу уделено больше времени, показали как он сталкерит Козетту в саду, он все так же остается функцией для нее, а она для него. А вот Эпонина раскрыта подробнее, ее любовь к Мариусу, ревность, осознание что тот не полюбит ее, но и в тоже время в ней есть доброта и отверженность делают ее ярким и важным для фильма персонажем.
Дедушка Мариуса не так хорош как в экранизации 1933 года, но есть в нем задорная скользкость и противоречивое отношение к внуку и ко всем вокруг.
Гаврош. Зачем-то его играет пацан лет 14. Зачем не ясно.
Фильм выглядит дорого-богато. Отличные натурные пейзажы, любовно сделанные павильонные, Париж, хоть и представлен где-то пятью-семью улицами, показан детально и внутри и снаружи. Есть даже чуть-чуть Ватерлоо! А вот штурм баррикад больше похож на сходку реконструкторов. Очень любителей. Вялая беготня, замахи ружьями, и бестолковые лыбы, создают атмосферу ненатуральности и цирка. И картинные смерти персонажей что норма для тех лет. Достойная экранизация.
> Dead Pool
Кого ты пытаешься обмануть, парень? Дэд Пула играет Райан Гослинг.
> сирик выносит его вперед ногами по всем параметрам
Соревновательная парадигма. Маркер быбла.
Кто это представит, такие древние высеры только пенсионеры видели, у которых стоял при Брежневе.
Не дорос до фильма, в котором только размахивают пистолетами и фонтанируют сортирными репликами? Или до эпистемологического подтекста в истории про выебанного в жопу ниггера и его передознутую шаболду-жену?
А пикчи вандама с голой жопой можно постить или это маркер какой-нибудь?
>или это маркер какой-нибудь?
Ну маркер и маркер, проблема то в чем?
Мне интересно, что это за маркер, гей-быдла или какой? Пусть маркировщик ответит.
Чето идиоты фон Триера напомнило. Похож фильм по атмосфере/содержанию на триеровских идиотов?
Не злоупотребляй только. А то это уже будет не разовый прикол, а голожопый вайп.
Спиздил идею получается. Ладно, скажу высокохудожественно - позаимствовал/подсмотрел.
Ушёл как-то в запой после просмотра "Идиотов" фон Триера. Ещё так забухивал после "Отпуска в сентябре" и "Туринской лошади". Сейчас даже квас не пью.
это не триллер-кошмарчик, это фильмач про злого кларка-кента
приятно удивляет, не разочаровывает
Такой фильмец именно что категории для просмотра дома под озорное настроение.
Не зря провёл полтора часа. Но не то, чтобы обязательно к просмотру.
Зачем ты так усердно делаешь вид что порвался? Неужели время потраченное на этот байт стоит двух ленивых ответов от мимокрокодилов? На что ты тратишь свою жизнь?
5/10 shitpost, на форчане шутят смешнее.
не вижу позиций русских реперов по образу епископа мириэля
Проявил в себе внутренний стержень и силу убеждений которые хотелось бы видеть в Жавере. Они ведь противоположны, прощение со стороны епископа и неотвратимость наказания от инспектора.
> позволять себе расистские и нацистские высказывания.
Тред захвачен соей?
Он хорошо знает русский - изучил его на съемках "Арго". А русский и фарси очень похожи.
Смотрим с моими пездюками пикрил. Культурно обогощаю детишек. Через пару минут после сцены с потрахушками ( когда будущий Морфеус сказал "Я следующий") старшему его тян позвонила. Видимо спросила Чо делаешь? Он ответил: Комедию смотрим. Про войну".
Я кракнул, про себя... а может так оно и есть?
Экспрессивные заваленные горизонты и двойные экспозиции Дэнни Бойла только ярче подсвечивают странный контраст: где-то сверху летают самолёты, яблоки до сих пор не испортились, но за каких-то четыре недели люди растеряли последние капли человечности.
В общем, посмотрелось гораздо лучше, чем в первый раз. К «28 лет спустя» готов, жду!
> Смотрим с моими пездюками пикрил. Культурно обогощаю детишек
Ты им только ТУРАНТУНА не показывай, а то нахватаются и станут такими же пижонствующими янки, сыпающими оскорблениями и включающими бычку на ровном месте. Вон, первый душевнобольной на видриле уже косплеит Сэмуэля Джексона.
Я "ебать" и "гавнище" сам на работе часто употребляю, ну и от коллег слышу. В кино мне это нахуй не нужно, я греча, а не планктон. Не смешно от этих слов и выражений.
>>3969151
Да в основном от еврейских шуток про евреев и кекал.
Ебанулся, чоль. Мы на Сосаке. Мои пездюки, Чо такого? Из пизды? Из пизды. Откуда им еще взяться? Не из хуя же! Плюс это же не школие. Старшему 20, младшему 18. Звиняйте што вместа кина в детстве я им на квартиры зарабатывал.
Нахуй иди, короче, моралфажина.
О-о, ну понятно всё. Ты у нас сам тарантиновский выпердыш. Янки, давай, брысь отсюда со своими «мазерфаками» и прочими «ассхолями».
Сейчас в Педивикии прочитал сюжет. Кафкианский бред там описан. Надо читать самому.
Анон, меня этот фильм как то держит. Я его и по телеку раза 4 смотрел, и в гоблинской озвучке и в кинотеатр на ребут с субтитрами ходил. Хз, почему. Нраиться!
А тут — "Комедия"! Вот я и обломался мальца.
Оправдываешься, обзываешься. Стыдно стало, да? Это хорошо, значит ты еще не конченый.
Ведь Фродо — это ненагулявшийся мужик. Стоит ему надеть на палец кольцо, как тут же ему начинает что-то нашёптывать и манить к себе нечто похожее на вагину. Он несёт это золото к ней, дабы расстаться с этим брачным атрибутом.
А преследует его какой-то инцел Голум. Он по колечку с ума сходит. Готов любой ценой его заполучить (но бесплатно). У пизды он находится во власти и может хоть в кипящей лаве утонуть лишь бы закольцеваться.
В итоге кольцо уничтожено! Cunt из жизни хоббита тоже исчезает!! И остаётся у него только его пухлый смиренный дружок с волосатыми ножками (осуждаю пропаганду ЛГБТ)!
Там действительно немало комичной составляющей, особенно в расширенной версии, которую вы смотрели. Твой сын прав. Тем более он вырос в эпоху метамодерна, когда всё воспринимается в подобном ключе. Наши дети умнее нас. Не приемлю презрительное высокомерное отношение к молодёжи. Они лучше нас.
Пожалуй ты прав. Сейчас после ваших, ананасики, постов я чуть расшевелился. А ведь у меня ещё один фильм про войну есть — "Они сражались за Родину". Там же немало юмора. Может поэтому и драма в обоих фильмах острее воспринимается. Тут улыбался, похохатывал и оп, пиздец! Художники, мать их за ногу!
Жаль помирать скоро, только-только башка стала включаться.
Чот грибов захотелось снова наебнуть. Как в детстве.
Добра вам, киноведы)))
>Кафкианский бред там описан.
Там один из героев представляет свою жену другому фразой "знакомитесь, мать моих сукиных сынов".
Видишь, я не единственный кому резануло то как ты детей называешь.
Но ты их хоть посвятил, что во время воздушной атаки вертолёты в кадре располагаются как ноты в партитуре Вагнера?
Криминальное чтиво это просто какой-то блевотный набор скечей для быдла про бандитов, наркоманов и прочих отбросов.
>Форма воды
>попал в мои фетиши
Ты тоже гомик который ищет пару по семейным кафешкам?
Мне понравилась зоофилия "всратой но шишка колом" тян и рыболюдя. И вообще такие кунчики рыбы, как оказалось, меня возбуждают. Не люблю людей мужиков или всяких фурри пушистых, но дельфины из нашего мира или такие вот мне нравятся.
Да, у Дель Торо типа показушно крутые персонажи, на деле постная картонная херня без чего-либо интересного и оригинального.
В новом Хеллбое одна только сцена с бабой ягой интереснее всего, что наснимал Дель Торо.
Самое печальное, что кинчебас в прокате выступил успешно, а значит они будут продолжать делать эти жидкие пуки дальше.
В касте как обычно повесточка, гг - нетфликсовский идеал непонятной расы. Когда там Трамп уже порядок наведёт?
Ну не знаю, там все это было показано и максимально не эротично и даже как-то неловко и туповато.
Опушка, досмотрели кино. Я протрезвел от этого фильма. Дитяти вынесли вердикт: "Философия какая-то".
А я смотрел любимый фильм другими глазами. Часть про американскую армию норм, но вот логово Курца это ж реально цирк. Трупы вокруг, в тропиках, ага, никто их не убирает, заебись, чо. Малярийный скуф-маньяк несёт хуйню, все его почитают. В конце все умерли.
Даже страшно пересматривать Терминаторов 1,2.
Ну конечно неловко, а как оно должно быть показано? Глухонемая странная баба и рыба. Я бы конечно предпочел, чтобы как в фильме The Border(омерзительный) прям показали процесс ебли с таким существом. Как у него хуй вылезает и т.д. Но воображение дорисовать может, а так их романтика была миленькая, пойднт, лучше чем сюжет про русских.
В другом видео он назвал финальную дуэль этого фильма «the best moment in history of cinema», про которую «I can't imagine anybody ever topping it». То есть он даже не может ВООБРАЗИТЬ, что в фильме могут существовать сцены лучше, чем крупные планы на ебальники трёх ауешников. НУ НЕ СНЯЛИ НИЧЕГО ЛУЧШЕ ЭТОЙ СЦЕНЫ ЗА СТО ЛЕТ, пынямаете, да.
Янки такой янки.
Стандартная практика, когда мои любимые режиссеры называют своими любимыми фильмами всякое старое и душное говно.
Как визуально много завитушек, рюшечек, цветочков, так и на слух, какое-то перегруженное пиликание, завывания, инструментальная какофония.
Никакой структуры, никакого четкой идеи, просто дженерик бренчание по клавишам и струнам, и бабский вой.
Сольери называет это бренчание ослепительным, гениальным, виртуозным. А потом включают его музыку и ты слышишь точно такое же дженерик бренчание и такие же завывания.
Для меня это выглядит так же нелепо, как если бы, представитель одной блек метал группы, сокрушался, что другая группа пишет гениальные композиции, и он такого уровня никогда не достигнет. При том, что по звучанию это абсолютно одинаковая хуета.
Сюжет скучный. Мужик пишет музыку, по дурацки ржет, ставит пьесы, болеет и умирает. Ни неожиданных поворотов, ни просто каких-то интересных событий в фильме нет. Просто впустую потраченное время, как будто на 3 часа заперли в квартире понасенкова с той лишь разницей, что тут есть сиськи хотя бы.
>Сольери называет это бренчание ослепительным, гениальным, виртуозным. А потом включают его музыку и ты слышишь точно такое же дженерик бренчание и такие же завывания.
Тебя даже сцена где он пишет Конфутатис не проняла? Ты безнадёжен.
Прилучный в роли офисного планктона, или неврастеника выглядит сомнительно и слабо, не особо интересно.
Остальные актеры поинтереснее тут смотрятся. А фильм какой-то латентный, спецэффектов было мало показано, будто бы сняли для зумерков с лозунгом: "Жрите и отъебитесь", но старое скуфье в попытке привлечь к симпатии опять обосралося. Делать шо ли нехуй? Дальше бы клепали ублюдошные мелодрамы, но нет "НАДО СПЕЦЭФФЕКТЫ НА 15 МИНУТ"
>спецэффектов было мало показано, будто бы сняли для зумерков
Чё несёт
Жан Вальжан. Украл хлеб, поскользнулся, упал, оказался на каторге. Крутил колесо как Конан. За 19 лет оброс бородой и волосами, стал волшебником. Не он один, другие заключенные тоже, такой вот ZZ Top. Не отсидел срок, бежал. Став мэром отрастил усы, дрожал перед Жавером как осиновый лист. В конце отрастил бородку и не умер. Каноны нарушены, но на его восприятие это слабо повлияло, он все тот же Вальжан.
Фантина. Показана уже практически сломленной. Хоть и проститутка, но производит впечатление полубезумной побирушки, все обтрепанная, с клочьями волос(продала), гнилыми остатками зубов, нездоровым блеском глаз. Актриса хорошо сыграла.
Жавер. Высок, строен, подтянут, выдержан. Англичанин, что сказать. Почти идеален, но не хватает в его глазах охотничьей искры, что важно при его желании поймать раз за разом ускользающего Вальжана. В конце дал слабину и глаза его наполнились слезами, а рот предательски задрожал. Достойно умереть не смог и смешно кувыркнулся в реку.
Семейство Тенардье. Всего пять минут, нужны только чтобы продать Козетту. Жаль, мадам выглядела фактурной, а муж непримечательный.
Козетта. Ребенком выглядела так будто сейчас заплачет, лицо выражало скорбь и муки и вопрос "за что мне это?" Взрослая Козетта равнодушна, играть, выражать эмоции практически не пыталась, глаза выражали только пустоту.
Мариус. Ходил с дурацкой бородкой, остался функцией.
Эпонина. Ее нет.
Гаврош. Есть, пацан отыграл норм.
Дедушка Мариуса. Произносил книжный текст, выглядел жалким.
За счет монтажа в сценах штурма баррикад, получилось показать динамичность и плотность оружейного огня. Так же неплохо палят и подрывают все из пушек. А вот актеры опять картинно падают изображая что их подстрелили.
Декорации неплохи. Париж состоит из узких улочек на разной высоте, склонов и наклонов. Но так как фильм телевизионный, то и снят крупными планами, будто боялись что в кадр попадет что-то лишнее. Так как производство Англии, то есть такой налет английского парка, зелень, камень, все максимально естественно, традиционная башенка, увитая плющом, и даже в городе чувствуется небольшая деревенька при поместье.
>Фильм Уэса Андерсона.
Единственный фильм Уэса Андерсона, который так и не посмотрел.
Злобному быдлу не помешает порция соевости для охлаждения ненависти. Баланс нужен.
Да, "соевый" тоже. Но "соевость" ещё хотя бы обшучивается и применяется демонстративно нелепо для дискредитации и аннигиляции этого словца. А "достойно" – это из заскорузлой рвотной лексики беспримесного стопроцентного дуболомного быдла в ирл-реальной жизни.
Посредственный фильм, да? Больше всего на свете он хочет быть великим, изо всех сил в каждой своей детали он стремится быть проводником божественного, но остаётся лишь фарсом в своей нелепой претензии...
А с чего ты взял, что мувач – это прибежище хикки-ноулайферов? Почитай тред. Тут престарелые мужчины обсуждают воспитание и обеспечение своих детей и внуков.
>Скорсезе зачем-то наделил своего главного персонажа тягой к просмотру порно в кинотеатре
Очевидно же - он с самого начала не умел в общение с девушками. У него было совсем другое представление об общении с ними, потому что самого общения не было. Этакий битард 70-х годов, вместо пекарни - баранка и кинотеатр.
>не может подобрать нужных слов в откровенном разговоре с коллегой на улице
Он надеялся, что коллега поймет его с полуслова, а тот вообще даже не представляет, о чем он. Они живут в разных мирах, Тревис это смекнул и не стал дальше рассказывать.
>её реакция тоже была адекватной
Со стороны зрителя - да, со стороны Тревиса - нет. Ему казалось, он нашел девушку без выeбонов, а она оказалась с выeбонами. В глубине души все прекрасно знают, что в просмотре пpoна вдвоем как таковом ничего плохого нет, просто для общества это "фу", а ему казалось, что ее мнение не зависит от общества, по крайней мере, от того, в каком она вертится. Тревис вертится среди coциального дна, где всем на это глубоко пoxyй, потому что у тамошних людей есть проблемы поважнее.
>режиссёр будто бы пытается убедить через истерику Трэвиса, что она «такая же, как все»
Он вообще никого ни в чем не пытается убедить. Он просто показывает весь фильм невидимую стену между ним и всеми остальными персонажами. Она просто есть и подается как факт, и, кстати, показана она блестяще.
> но не надо же в гневе катить бочку на человека за то, что ты для свидания выбрал такое неудачное место
Он реально не понимает, что он сделал плохого, вот и все. Ему никто этого не обьясняет, в том числе и она, это его больше всего выбешивает. Ей показалось, что над ней издеваются, а чел просто аутист, который смотрит на мир иначе. У Тревиса были явные проблемы с общением с самого детства.
>Он жалуется на «грязь» в городе, но и сам любит в ней искупаться
Он в ней не купается, просто изучает ее вблизи.
И да
>почему он сразу не завалил «консьержа» того борделя
Возможно, потому что (это моя личная версия) ему хотелось оставить одного из них живым хотя бы на время, чтобы тот успел как следует раскрыть истинное лицо. И он его раскрыл. Когда тот кричал "ай килл ю, ай килл ю, ай килл ю", эта фраза была адресована пpoститутке, чтобы отрезвить ее и напомнить, что она не на волшебных поняшек все это время paбoтала, а на отморозков. В общем, то, что он сказал ей в кафешке, подтвердилось.
> Всё равно в этом блядюшнике они все заодно,
Во-первых, необязательно даже при рациональном взвешенном подходе. Чел всего лишь сдаёт номера и не вникает, чем в них занимаются.
> но из-за своего странного подхода к делу он получил серьёзные ранения почти что на пустом месте.
А предыдущие поступки Трэвиса в течение всего фильма будто не были странными.
― Я не продаю ниггеров, которых не хочу продавать.
— Но вы хотите продавать ниггеров за хорошую цену, ведь так?
— Я всегда продаю ниггеров за хорошую цену.
— А если я предложу цену за ниггера, которого вы не хотите продавать, ещё лучше, чем хорошую?
— Ниггеры, которых я не хочу продавать, не могут иметь цены.
— То есть они для вас бесценны?
— Нет, я не это имел ввиду. Я не любитель ниггеров, любитель ниггеров, готовый переплачивать за непродаваемых ниггеров.
ВАУ ТЫРУНТОНА ПРОСТА ВАЛШЕБНИК ДЕАЛОГАТВАРЕНИЯ ОН КАГ ИЙНШТЕЙН В МИРИ КИН0 ОН ДОЛЖАН БИТЬ ПЕРЗИДЕНТОМ ГАЛАГТЕКИ!!!1111
>этакий
Слышь бля это не соревновательный парадигма но слово подлежит анафему
не, но когда он писал рисунки типа я настоящий, мартин настоящий, а тед не настоящий это сильно было прямо в мякотку такое
Это, кстати, история Пиноккио, если кто не понял. Простите за очевидность.
Правильно говорить Буратино. Он потом в коммунизм попадает и у него всё хорошо.
У меня в тюрьме была кличка Мальвина. Меня все любили и уважали, делились чаем и папиросами.
По постеру я думал, там реально какой-то будет мужик гражданин с большой буквы, который будет сражаться там за чьи то права, и будет ниибаццо драма. А там ничего такого нет. Просто какой-то богатый хер жил да помер. Разачарование полное.
Перевал разбитых сердец (1986)
Это патриотическая агитка. В этом нет ничего плохого, тем более, что Иствуд плоть от плоти американец, и нет ничего дурного, чтобы любить свою страну и прославлять её всеми средствами, которыми умеешь. Это когда какой-нибудь Вольфганг Петерсен снимает тошнотворный Самолёт президента, то выглядит смешно, а Клинту можно.
Значит, морская пехота. Иствуд играет уже пожившего, но всё ещё крепкого как скала сержанта, которого наконец-то к его счастью назначают в учебку командовать взводом молодых солдат. Времена изменились, в моде рок-н-ролл и хип-хоп, все на расслабоне, но Иствуд железной рукой, неуклонной дисциплиной и собственным примером делает из этих аморфных солдатиков подготовленных бойцов. А тут ещё и войнушка подоспела, 25 октября 1983-года США вторгаются на Гренаду. Само собой, парни Иствуда себя проявят превосходно, всем салют, God Bless America.
У фильма получилось с ритмом, боевые действия только последние полчаса, а до этого учебные будни, со всеми своими атрибутами, розданы кликухи, постоянные поддёвки и оскорбления, похабные песенки и все эти красоты казарменной жизни. Фильм настолько слащав, что невольно вспоминается Цельнометалическая оболочка, она выйдет только через год, интересно, видел ли Кубрик этот фильм Иствуда? Думаю, если видел, то хохотал непрерывно. Так вот, ритм хорош. Неплохи второстепенные персонажи. С самим Иствудом сложнее, это первый фильм, где он выглядит старым. И ещё он зачем-то тут решил хрипеть, а не говорить человеческим голосом. Это неприятно и кажется глуповатым ходом, если у него было какое-то ранение, то зрителю никак это никак не было объяснено.
Ну и снято опять халтурненько, сцены боя не впечатляют, а уже 86-ой, Взвод в тот же год вышел. А тут одни стреляют, монтажная склейка, другие падают. Спасибо хоть юмор есть. Ладно, смотреть в целом было интересно и на том спасибо.
6/10.
> Просто какой-то богатый хер жил да помер. Разачарование полное.
В этом и мораль фильма. У него тоже было полное разочарование в своей казалось бы насыщенной жизни. А по-настоящему счастлив он был лишь в детстве, когда катался на санках с надписью Rosebud. Ты совершенно правильно уловил разочарование. Фильм достиг цели в твоём сердечке.
Фильм для своих лет новаторский по кинематографии. Сюжетно уже не супер интересно и свежо. Я в любой день предпочту пересмотреть Нефть.
Так как то что там богатый хер начал в конце жизни рефлексировать делает фильм хорошим?
Ну был он счастлив в детстве ну ходили там какие-то хуи и опрашивали его знакомых, а интересного то в этом что?
Тебе вот самому это понравилось?
Пикрил буквально помешан на Уэллсе. Не только его фильмы занимают первые три строчки в топ-10, но доходит уже почти до абсурдного: Уэллс у него на первом месте и в списке величайших актёров. Ниже его комментарии по поводу Citizen Kane.
«Уэллс впервые представляет публичный образ Кейна в фильме, подготовленном телевидением в память о его смерти. Затем он реконструирует его личный образ по частям, и поиск значения слова, произнесенного в момент смерти, приобретает значение метафизического стремления открыть секрет человеческого существования. В трагедии доминирует ужасное и угрожающее крещендо одиночества: прогрессия все более обширных сред, все более величественных клеток, которые соответствуют истончению толпы. Грандиозные декорации, темный свет, много дождя, снега и тьмы.
Мистицизм: Ксанаду, лестница, ведущая к Богу.
Романтизм: титан, который хочет продемонстрировать, что он «может» все, но заперт в клетке; чем больше власти он приобретает, тем больше клетка, но она все еще остается клеткой: его амбиции — купить весь мир и увезти его в Ксанаду. Релятивизм: история состоит из мозаики свидетельств.
Чтобы получить желаемые Уэллсом «эффекты глубины резкости», Толанд использовал новый тип пленки и изобрел панорамно-фокусную фотографию: таким образом Уэллс мог избегать разрывов повествования в пределах одной сцены (то есть прибегать к монтажу), поскольку действие могло быть распределено по неограниченной глубине (своего рода универсальный фокус).
Уэллс использовал «фотографию в метафорических целях»: перспективы, с которых снимаются персонажи (сверху, снизу, сбоку, издалека), их соответствующие положения, оптические искажения имеют очень точное метафорическое значение и добавляют фильму пафоса.
Аналогично большое внимание уделяется объектам: постеру певицы, неоновой вывеске и т. д., снятым с самой необычной виртуозностью. Фигура Кейна особенно подвергается фотографическим приемам; светотень подчеркивает его тираническую натуру, его изоляцию, его клаустрофобию и его связь со Злом.
Текучесть флэшбэков, временная непрерывность часто достигается непрерывностью «саундтрека»: действие меняется мало, но звук остается прежним (предложение, законченное другим человеком, песня, продолженная другим человеком, аплодисменты другой аудитории). Манипулируя фотографией, монтажом и саундтреком, Уэллс определил кинематографический язык большой выразительности; «Кейн» также является сводкой кинематографических приемов.
Структура фильма «столь же сложна, как и среда (и, возможно, чем-то обязана Фолкнеру): начальная кинохроника, например, пародия на те, что Уэллс делал профессионально, уже является историей Кейна, от рождения до смерти, или, скорее, сам фильм; но это только фильм в фильме, это «фильм» в себе (он также начинается с похорон и заканчивается неразгаданной тайной).
История приводится в движение продюсерами кинохроники (они являются преемниками самого Кейна, новыми хозяевами медиа) и, в частности, журналистом, которому поручено расследовать его жизнь (двойником режиссера). Далее следуют пять «интервью», и некоторые эпизоды жизни Кейна, таким образом, представлены с разных точек зрения (включая беспристрастную точку зрения кинохроники). Каждое из пяти повествований хронологично, но не непрерывно; в целом они образуют хаотичную мозаику, даже если каждое следует строгой логике. Время пластично, относительно, а не абсолютно.
Вместо того, чтобы проливая свет на тайну, эта переплетенная игра делает ее все более плотной, умножая возможные интерпретации. Чтобы не создавать психологический полюс, Уэллс никогда не показывает лицо журналиста.
Фильм сразу же предстает как нечто неизмеримое, таковы его масштаб и его новизна, сумма кинематографической техники, лаборатория новых экспериментов, шекспировская трагедия, обернутая в абсурдную атмосферу и экзистенциальную пустоту.
Смысл фильма еще сложнее. Личность Кейна загадочна в своей линейности: идеалист? спекулянт? мегаломаньяк? Почему он хотел, чтобы его жена стала звездой? Эгоист, неспособный любить? Зачем он создал вымысел газеты? Зачем он создал вымысел жены как звезды? Зачем вымысел Ксанаду?
«Роузбад» остается загадкой, как и личность Кейна, а также предположение, что первое могло бы объяснить второе. Возможно, не было мотива и смысла. Или, возможно, эта информация сама по себе была бы бесполезна. Настоящий смысл фильма заключается в «поиске смысла», а не в самом смысле, мощной метафоре человеческого состояния. Ответ на этот поиск — в знаке ПОСТОРОННИМ ВХОД ЗАПРЕЩЕН.
Но у Кейна «нет смысла»: он человек без принципов и без личности. Кейн — это всего лишь сумма его собственных жестов и слов, которые не имеют иного смысла, кроме того, что являются его жестами и словами. Точно так же, как огромная масса предметов в замке Ксанаду, которая не придает замку никакой другой индивидуальности, кроме того, что является беспорядочной массой предметов. Кейн сводит все и всех к объектам: поэтому он не способен передавать эмоции. Кейн бесполезен; и неслучайно его роль в фильме незначительна, она служит лишь темой для обсуждения Главные герои, которые являются рассказчиками и журналистом.
Мы даже не знаем, на какой вопрос журналист ищет ответ:
- что разрушило идеализм юности Кейна?
- что он сделал не так, чтобы так потерпеть неудачу?
- он сошел с ума?
- чем был для него Ксанаду?
- чего он искал в жизни? власти? денег?
- были ли у него чувства?
- почему карьера его жены была так важна для него?
- почему стеклянная сфера? что она ему напомнила?
На какой вопрос пытается ответить журналист? Что вы ищете, когда ищете смысл?
Уэллс также подтвердил свои исключительные таланты как «актера» (способного изображать старика с непревзойденным шутовством) и как «конферансье» («он привлекает внимание аудитории, заставляя главного героя выходить на сцену через полчаса, скрывая лицо журналиста, заставляя мертвеца рассказывать и т. д.»). «
Ксанаду» — это вместилище смысла: это язык, который журналист не может расшифровать, система знаков, к которой он не может найти ключ. Его бесконечные комнаты — это смысл жизни, все ответы содержатся в нем. Возможно, Ксанаду — это всего лишь большая игрушка потерянного детства Кейна. Но журналист, похоже, не заинтересован в Ксанаду: его интересует только история, «как», а не «что».
То, что движет журналистом, — это на самом деле «зрелище»: ему нужно сделать кинохронику более привлекательной. И это также единственная причина самого фильма: зрелище (страна чудес для кинематографических трюков).
На более поверхностном уровне фильм представляет собой трогательную «трагедию одиночества». Затем «бутон розы» теряет свой зловещий характер таинственного следа, неразборчивого кода и приобретает патетический и поэтический характер сожаления, ностальгии, неудачи («бутон розы» означает потерянное детство). Из ключа «бутон розы» становится символом».
Это твой духовный гуру? Или папа твой? Зачем ты его простыни сюда носишь уже которую неделю?
Он не позиционирует себя как кинокритика и при этом у него получается изъясняться доходчивее и убедительнее любого кинокритика. Для меня он умеет проливать свет на вещи, которые я при просмотре не замечаю.
>Для меня он умеет проливать свет на вещи, которые я при просмотре не замечаю.
А ты трогаешь себя и проливаешь сперму на эти откровения?
А ты борешься с чужими инициативами просто ради того, чтобы продемонстрировать недовольную вонючку?
все просто, ты сначала смотришь 50-60 фильмов из эпохи тридцатых и только потом включаешь Гражданина Кейна и все понимаешь. Довольно формалистское кино, эволюционное в плане подачи нарратива и операторской работы. Один из лучших фильмов 40x наряду с Касабланкой, Сокоровищем Сьерра-Мадре, произведениями Хичкока, Билли Уайлдера, Пауэлла, Росселлини.
> Тебе вот самому это понравилось?
Да. Мудрая примирительность есть в этом фильме, что в смерти все люди равны независимо от своего жизненного успеха.
Особенно смотришь Ребекку Хичкока, и видишь, откуда Гражданин Кейн ногами вырос.
«Орсон Уэллс был человеком левых взглядов (его даже ненадолго выслали в конце 1940-х из страны вместе с Чарли Чаплиным из-за их дружбы с марксистами) и хотел снять великий фильм о великом капиталисте, в котором отражалась бы судьба капитализма как таковая. Недаром Кейн умирает по сценарию именно в 1929 (год биржевого кризиса и начала "великой депрессии"). Всё это понятно, вот только с "бутоном" непонятно. Никакой бутон ни в каком виде в фильме не появляется и не упоминается, а только вот называется перед смертью как итог, финал и эмблема какого-то непреодолимого проклятия, не дающего Кейну покоя даже в последнюю секунду жизни. Известно, что Уэллс хотел оставить это абсолютным секретом, шифром для своих, бомбой, которая взорвется потом. Но Манкевич постоянно говорил ему, работая над сценарием: "Дай зрителю хоть что-нибудь, так нельзя, такого не может быть в сценарии, нельзя оставлять всех в дураках и гордо закрывать перед их носом дверь, прокатчики нас не поймут, ты плюешь им в лицо, мы делаем популярный фильм, а не сюрреалистический, оправдай этот бутон хоть как-нибудь. Этого требует от нас кинорынок и кинокапитализм, если мы хотим массового успеха, славы и прибыли. Но это ещё и полбеды. А настоящая катастрофа нас ждет, когда они догадаются, что это значит, когда ты же сам кому-то и проболтаешься, это попадет в прессу и тогда забудь вообще о будущем в этой стране".
И под нажимом Манкевича Уэллс сдался. В последний момент. Он сказал: "Ну хорошо, пускай это будут санки. Просто детские санки, на которых был "розовый бутон", уступка массовой сентиментальности, сразу станет всем понятно и трогательно. Когда буржуй был маленький, с курчавой головой, он с горочки на саночках носился, ой-ой-ой! А санки у него были помечены. У них было имя. Ну как бывает имя у лодок и лошадей".
Типа все мы были детьми, милыми созданиями, и только потом некоторые из нас стали алчными капиталистами, разменявшими свою душу на миллионы долларов и вот, умирая, в последний миг, отправляясь туда, куда денег с собой не захватишь, ты только и увидишь перед собой эти санки из детства и больше ничего. Потому что в душе ты остался ребенком. Как и все люди. А сами санки сгорят в камине, как ненужный старый хлам. Такой же мусор, как и вся твоя жизнь, господин великий и жалкий олигарх и владелец заводов, газет, пароходов.
Самая пошлая, слабая, пришитая белыми нитками и явно навязанная рыночной ("они любят, чтобы секрет раскрывался в самом фильме") и политической ("они не должны узнать, что ты вообще-то имел в виду") конъюнктурой. Уэллс зажмурился и вписал эти санки в сценарий. Под диктовку Манкевича. Раз уж этот мир так устроен.
Фильм вышел. Успех был оглушительный. Санки так санки. Но и подозрения в антикапитализме и марксизме были, конечно, как я уже упоминал выше. Выслали даже. С Чаплиным на пару. Уэллсу пришлось доказывать всю оставшуюся жизнь, что он вообще-то не то чтобы марксист, но ему не особо верили бдительные представители спецслужб. И потому первоначальный трюк с розовым бутоном так и остался нераскрытым. И без того проблем хватало.
Изначально же, как мы узнаем из нового фильма Финчера, Уэллс собирался заявить на весь мир после массового успеха фильма, что "розовый бутон" это международный символ левых, социалистов. Никаких санок в фильме не было. Кейн, умирая, называет то, чего он действительно боится, что является призраком, который душит олигарха в 1929. Это призрак красной революции.
Бутон розы стал символом антикапиталистов, когда сразу несколько правительств запретили социалистам использовать красные флаги на своих собраниях и носить социалистические символы на одежде. В частности, американские власти запретили носить левую символику тем, кто чтил память о казненных рабочих лидерах, которых обвинили в подготовке знаменитого Хеймаркетского взрыва (собственно, отсюда происходит и празднование левыми Первого мая). Протестующие против такой цензуры социалисты прикололи к своей одежде бутоны роз. Это было в 1888. В Германии тогда же был издан указ, что отдельный гражданин имеет право прикалывать к одежде любые цветы, но если где-то собирается несколько человек с приколотыми бутонами роз, это считается экстремистской пролетарской демонстрацией. В ответ на это Второй Интернационал решил официально сделать бутон розы марксистской эмблемой.
Начиная с 1910-х годов (это как раз годы, в которых происходит основное действие фильма) эта левацкая эмблема распространилась везде, где проходили забастовки, бунты рабочих, собрания марксистов. Тогда же появилась песня "Хлеб и розы" и розовый бутон окончательно стал символом скорой революции и конца капитализма. Ну и уже после выхода фильма и второй мировой как вы знаете, большинство социалистических (и социал-демократических) партий в мире поместили розу на свои знамена. В 1970-х городские партизанки из "Роте Армие Фракцион" приходили с букетами роз к своим высокопоставленным жертвам. В букетах они прятали оружие и оставляли эти цветы на трупе очередной "буржуазной свиньи". Кстати и нынешние вполне модные американские "демократические социалисты" используют бутон розы как свой главный символ.
Уэллс собирался раскрыть эту тайну последних слов олигарха после, когда начнется политическое наступление левых, а до этого держать отгадку ребуса только между своими, в узком кругу. В 1939-ом, работая над сценарием "Кейна", он был абсолютно уверен в близкой победе левых и в США и по всему миру и посещал марксистские собрания. Манкевич, который был старше и опытнее, не разделял такого оптимизма (хотя тоже ходил на марксистские собрания, как и многие в тогдашнем Голливуде) и считал эту авантюру с розовым бутоном не оправданной -- проболтаются, догадаются, проблем не оберешься, да и в финале сценария фильма логики ноль. За пределами фильма не должно быть необходимости ни в каких особых объяснениях. Это всем известное правило.
"Ещё не до конца распустившийся, только обещающий отнять у буржуазии всё, похитить сам смысл их существования, лишить их львиной доли их могущества и престижа. Этот розовый бутон только набирает силу" -- гипнотизировал коллегу Уэллс -- "представь, у нас будет великий фильм, а потом у нас будет не менее громкий жест!".
Уэллс был мистификатором и любил режиссировать жизнь, а не только кино. Даже так -- любил режиссировать жизнь с помощью радио и кино. А Манкевич был реалист, прагматик и не хотел, чтобы фильм вылезал из экрана. Он поставил Уэллсу условие, что уберет своё имя из титров, если финальная фраза Кейна останется неразгаданным ребусом, настолько он был против марксистского бутона. И, если верить Финчеру, они смертельно поссорились из-за этого. И Манкевича из титров убрали.
Но в последний момент Уэллс всё же ещё раз обдумал трезвую аргументацию своего коллеги, понюхал воздух, поговорил с другими киношниками об антимарксистских разоблачениях, которых (после массовой забастовки работников Диснея в 1941) становилось в Голливуде всё больше и... вставил санки. Решив, что правильно всё объяснит когда-нибудь потом. Когда политическая ситуация изменится. И если она изменится. Санки можно и вырезать тогда, не сильно-то они и дороги. Гори они огнем. В конце концов, у них получился великий фильм о великом капиталисте. А про розовый бутон на санках Уэллс теперь говорил всем, что это Манкевич придумал. И все вопросы по санкам к нему. Ну и в титры его фамилию потом вернули, конечно.
Единственное, что Уэллс позволил себе в качестве персонального протеста. Для самого себя. Из чисто пижонских и эстетских соображений. Он распорядился покрасить санки с розовым бутоном в ярко красный цвет. В цвет запрещенного флага и не получившегося ребуса. Но в черно-белом фильме всё равно не видно, что санки красные. Об этой невинной выходке помнили потом немногие и она стала элитарной секретной голливудской легендой. Только уже после смерти Уэллса, в 1980-х режиссер Джо Данте вставил в свой фильм именно такие -- ярко-красные санки с тем самым розовым бутоном. В знак тайной памяти об этой истории. Я думал, что вот уж эту деталь с идентичными красными санками у Джо Данте Финчер точно придумал для красного (каламбурчик) словца. Но нет, проверил, они действительно там есть для посвященных. Один в один как в "Кейне". Красные, как флаг. Висят в подвале соседей, подозреваемых всей американской улицей в людоедстве».
Интересно, а в фильме хоть как-то оправдали вторжение, или просто разъебали банановую республику потому что захотелось ?
Если для того, что бы понять произведение нужно оценить 50-60 других произведений, то это плохое произведение.
Настоящее искусство в этом не нуждается.
Там ничего этого нет. Там просто какие-то интервью каких-то людей. Ты сам себе внушил что ли что тебе это понравилось? Или меня пытаешься обмануть?
Если мне Past Lives абсолютно не понравился за его высокомерное самолюбование, которое пытается вызвать чувство сопереживание у зрителя, то стоит мне это смотреть? Или снова будут нытье людей о том "эх вот если бы 20 лет назад я сделал по-другому" и эмоциональная возня играющая на каком-то примитивном уровне мелодраматизма?
Мне кажется, что я в рецензии написал. Мне этот больше понравился.
> Если для того, что бы понять произведение нужно оценить 50-60 других произведений, то это плохое произведение.
Это нужно не чтобы понять произведение, а чтобы понять новаторство этого произведения во время выхода.
Да кому-то объясняешь? Он не понимает что такое контекст.
мимо
>Это фильм 2012
Этот что-то типа мема "Truly one of the movies of all time"?
Там показали 10 секунд заложников каких-то, в основном девицы в шортиках, которые радостно морпехам на шею кинулись, когда увидели, что пришло спасение. Но это и нормально, тут солдафонская сермяжная правда, приказы не обсуждаются.
А, окей. Ну, Космополис 60% интересности против 40% духоты для меня. Смотрибельно.
Нормалдесный кинчезаврик. Такой в структуру въехать надо плюс символизма дохера не самого очевидного но так зашибись. Лаван там отжигает норм
А нафига понимать новаторство. Чел который нарисовал оленя на скале офигенный новатор, и респект ему за это.
Но никтож не говорит, что этот олень из палочек какое-то крутое произведение, круче картин айвазяна.
А тут именно критики утверждают что это типа лучший фильм всех времен. Ну это как-то глупо не?
А ты не слушай критиков, слушай мувач. Вот говорят про фильм, тебе кто-то своё адекватное мнение тут высказал? Нет, кидают простыни критики. Усё понятно.
>именно критики утверждают что это типа лучший фильм всех времен.
С одной стороны это чушь и не надо воспринимать всерьез такие заявления, но с другой какой еще фильм назвать лучшим? Тут надо учитывать контекст весь и в таком случае это не самый странный вариант.
А у нас ты зачем спрашиваешь? Спрашивай у критиков. У них работа такая объяснять быдлу про кино а быдло не понимает что не бывает самых лучших фильмов - ему обязательно нужно списочек, топ, кто на первом кто на пятом месте, кто лучше кто хуже. И похуй что надо сравнивать фильм 1927 года, 1958 года, и 1993, похуй что там разные жанры и стили, похуй что фильмы в разных странах и культурах сняты. Вот быдлу нужен списочек и все. Быдло не может без иерархии ему так некомфортно. Отсюда и появляется вот это "самый лучший" чтобы критику было что покушать.
> Ты сам себе внушил что ли что тебе это понравилось?
Все мои чувства к чему-либо в этой жизни я сам себе внушил. И не могу сам себе доказать обратное.
Это как раз не критики, а простые пользователи этих сайтов наплюсовали эти фильмы. У критиков отношение к ним совсем не такое единодушное.
Розовые слюни для девочек, несмотря на трагические элементы. Вульгарная глянцевая попсня для читательниц журнала Космо 90-х.
Чем тебя не устроила паста от макаронника выше >>3969936? Ты не нашёл в нём удовлетворительного ответа? Или ты ниасилил, потому что не в формате шортса?
Я тебя не так понял, значит. Решил, что ты критиков обвиняешь, что они такие плохие фильмы на пьедестал возвели.
Я тоже понял его именно так. Это двачерский квартал, тут половина инвалиды. Одни не могут нормально излагать свои мысли, другим подавай пояснения за Кейна на блюдечке (только шобы не душно было, а то нервничать начнёт!), третьи назовут тебя коммунистом только лишь потому что ты похвалил советский холодильник, четвёртый унюхает в тебе хохла или еврея. Тут как с детьми надо, буквально на кубиках показывать. Но потом всё равно придёшь к мысли, что лучше не тратить время.
Я пасты никогда не читаю. Это форум. Если на нем кто-то не может сам высказать мнение, то его сообщение ничего не стоит.
>>3969985
Вы дурачеки? Я иронизировал, что вот от простых зрителей на аймдб и кинопоиске в топе заебатые фильмы, а вот критики пидоры, не надо их слушать, че они понимают.
>Но потом всё равно придёшь к мысли, что лучше не тратить время.
Именно так. Это ресурс во славу экзистенциализма.
> похвалил советский холодильник
Спизжен с американского.
Значит ты не хочешь разобраться в вопросе. Кейн это не обскур, про который в интернете нельзя найти объяснение; в силу своего статуса о нём уже сказано достаточно. А ты вместо этого ждёшь прынца, который, дай б-г, разбирается в вопросе, обладает ораторским даром лаконичного пояснения и желанием потратить на тебя своё свободное время. Только это уже не поиск ответа на вопрос, а вниманиеблядство.
Не вижу на постере знаменитой трости.
>>3969991
Зачем нам твои пасты. Ты сам мнение имеешь? Сформулировать можешь? Или только кидать чужие тексты? Если ты свое "драгоценное время" не желаешь тратить, то зачем тогда вступать в обсуждение - спешишь рассказать как не хочешь тратить на нас время?
А тебе надо именно МОЁ мнение? Для тебя это имеет какое-то ритуальное значение? Лично у меня по поводу Кейна мысли нейтральные, я не синефил даже на любительском уровне и не хочу открывать ебальник по теме, в которой ч не специалист. Но коль уж встал вопрос "а почему этот фильм называют лучшим", то, наверное, благоразумнее привести доводы человека, который считает этот фильм лучшим? Или ты отказываешься их читать только потому, что он их выложил на своём сайте, а не на дваче? Немного маразматичный подход, не находишь?
потому что это фильм-экспонат, который принято восхвалят. критики боятся оценивать этот фильм вне исторического контекста, как настоящее вневременное искусство
Или сознание современной публики деформировано фильмами, построенных на простых формулах, что поспособствовало формированию её близорукости. Клиент не всегда прав.
>фильмами, построенных на простых формулах
Если ты говоришь о художественных приемах или формах визуальной или художественной выразительности, то сейчас и их не воспринимают или даже отказываются воспринимать. Именно поэтому столько комментариев в интернете почти у любого фильма про отсутствие логики и поиск сюжетных дыр. Зрителям не хватает навыков восприятия искусства, или даже они отказываются эти навыки развивать. В итоге оценка и критика фильмов происходит максимально поверхностно, но зато эту оценку таким способом легко формализовать, ведь можно утверждать что логика объективна, в отличие от личного, то есть субъективного восприятия искусства.
Сюжет здесь классический, два представителя враждующих сторон волей случая оказываются в положении, когда вынуждены помогать друг другу, чтобы выжить. Естественно происходит культурный обмен, герои сближаются, зрителю ясно дается понять, насколько мало в действительности они отличаются друг от друга. Замени инопланетянина на какого-нибудь индейца, а другую планету на дикий запад времен его освоения, и ничего не поменяется. Что меня удивило гораздо больше, так это качество спецэффектов, пейзажи другой планеты, фауна ее населяющая. Все это сделано на очень высоком уровне, и даже сейчас, спустя 40 лет, это выглядит достойно.
В общем и целом, смотреть стоит, только если вы любите фантастику. Сюжет не хватает звезд с неба, его очевидные антивоенные посылы смотрятся наивно. С другой стороны вторая часть фильма, в которой гг воспитывает ребенка своего погибшего друга довольно душевная. Но мне в последнее время все сюжеты про детей такими кажутся часики тикают.
>>3970092
Да какой-нибудь Рэмбо там или Кикбоксёр. Он же был известен за доёб до графона в играх, такие и в кино любят только форму.
ты уходишь в крайность. да, массовый зритель часто сводит кино к логике и теряет чувство формы, но ты, судя по всему, используешь этот факт как повод отвергнуть рациональное в искусстве. на деле проблема не в рациональности, а в том как ее используют. рациональное понимание формы - очень важный навык, помогающий отличить шедевр от посредственности, искусство от эмоциональной эксплуатации.
великое искусство всегда рационально собрано, даже если кажется интуитивным. великий режиссер не просто чувствует - он формулирует через форму, он интуитивно понимает художественный язык и именно это дает ему возможность творить настоящее искусство.
я недавно писал рецензию на La vie nouvelle филиппа гранрье. с твоим подходом - это искусство, с моим - оскорбление искусства, грязный выплеск бессознательного, оформленный без интуитивного понимания формы.
>такие и в кино любят только форму
А что там надо любить? Это же визуальное искусство. Хотя сомневаюсь, что он любит и понимает форму в полной мере и со вкусом.
чувствовать - важно. но не менее важно понимать что чувствуешь. для зрителя это важно, как было сказано выше, для того чтобы отделять посредственность от таланта. для режиссера - оформить чувства в высказывание, состояние, переживание, поэзию. без структурирования своих чувств получается хаос, искусством не являющийся
>для того чтобы отделять посредственность от таланта.
А если ты просто коннектишься с фильмом, пусть может "объективно" он и не шедевр.
Ещё же есть содержание. Вот у Гринуэя к форме трепетное отношение и содержание даже интеллектуальное, но проблема в том, что содержание слишком интеллектуальное. Иногда замкнутное на самом себе, и поди опять выкупи: метафора ли это, аллегория, аллюзия или просто шутка. А ещё мне не нравится с каким пафосом персонажи извлекают свои не очень поддающиеся однозначной трактовке реплики, словно они каждую свою мысль считают чем-то вроде эврики, которую нужно воскликнуть – это я щас про "Зед и два нуля" говорю, его первый фильм, который я пока не осилил.
Ну хорошее кино это про удачную химию между формой и содержанием, довольно тривиальная мысль.
А что там у него по форме? Там же сухие статичные кадры в основном. Более мрачный Уэс Андерсон.
"коннект" ничего не значит, если ты не можешь объяснить причину этого коннекта. это может быть что-то низменное, дегенеративное, пошлое
Эмоциональный контакт с фильмом — это основа восприятия.
Но если на этом остановиться — ты не отличишь случайное совпадение от подлинной формы.
Коннект — не критерий, а повод задать вопрос: почему сработало?
Потому что если ты "коннектишься" с банальным или бездарным фильмом — это не делает фильм великим. Это лишь говорит о твоей уязвимости в этот момент.
>Потому что если ты "коннектишься" с банальным или бездарным фильмом — это не делает фильм великим.
Да-да, я тупой вопрос задал.
> но ты, судя по всему, используешь этот факт как повод отвергнуть рациональное в искусстве
Нет, у меня, видимо наболело, что пользователь какой-нибудь площадки не оценивает фильм дальше логики действий персонажей, естественно с высоты колокольни этого комментатора.
>рациональное понимание формы
Должно помочь понять зрителю где, какие и для чего применяются художественные приемы. Грубо говоря что и как хотел сказать автор. Либо я не понимаю что ты имеешь в виду. Ты, кажется, уходишь гораздо глубже, чем то, от чего у меня случилась фрустрация.
Да, форма не существует отдельно от содержания. Но я говорю о случаях, где как будто форма игнорируется абсолютно, зато к содержанию мы подойдем как к контрольной по математике, когда смотрят только на формальное содержание. При этом может игнорироваться как мотивация, так и эмоциональное состояние персонажа в момент совершения "нелогичного" поступка. Или давай не про поступки героев, а просто про события в фильме. Помню комментарий к Зелёному рыцарю, что-то вроде: "что за бред, как он заехал на коне в тронный зал, его бы ещё на подъезде к замку охрана развернула" - это проблема синергии содержания и формы? В чем режиссер ошибся? а если я скажу что так было в поэме? Литературный шедевр зачем за отсутствие логики?
Или в соседнем треде какой-то анон ругает 28 недель спустя за то, что там дети сбежали из охраняемой зоны в свой заброшенный дом. Я не собираюсь утверждать, что это шедевр, даже хороший фильм и не собираюсь его защищать, но сбежавшие куда-то дети совсем не являются его проблемой.
>>3970120
> но не менее важно понимать что чувствуешь
Вот, на мой взгляд, при критике через призму логики до чувств и не доходит. Тут можно порассуждать про то что зрителю не понравилось что-то в эстетике фильма, но отрефлексировать это он по каким-то причинам, не может, поэтому придирается к чему-то более универсальному. Но я как будто вижу слишком много доебов до логики происходящего, не может быть столько эстетических "несовпадений". Хотя возможно мне просто кажется.
Композитор Джастин Гурвиц в тандеме с режиссером работает на все сто процентов и точно уже стал одним из моих любимых композиторов. Честно говоря, если увижу, что где то он писал музыку к фильму моментально захочу его посмотреть, только из-за того, что он принимал участие в написании музыкального сопровождения для фильма.
Эта противоречивая и человечная история меня определенно тронула. Произошло это за счет красивой и идеально выверенной детализации сцен с акцентом на тех деталях, которые нужны в конкретный момент. Бесподобный Джей Кей Симмонс воплотил своего персонажа выше всяких похвал, его эмоциональность придавала особо шарма персонажу за счет чего он казался настоящим живым человеком.
Держать такую планку качества нелегко, но режиссеру раз за разом это удается и он удивляет меня снова и снова, завораживая красотой и шикарной историей, которая точно отложиться в памяти. Конечно, для меня это не стало однозначным шедевром, но я определенно прожил эту историю, пропустив её сквозь себя. Однако задеть частичку моей души ей всё таки не удалось, как бы хороша она не была.
>и от того какие эмоции его картины дарят людям
То есть он тащится от мысли о моём омерзении, любопытно.
>То есть он тащится от мысли о моём омерзении, любопытно.
Кайфовая штука в целом.
Да, когда она в Друзьях сестру Рейчал играла - украла шоу, весь фокус на себя выкрутила. Никто так больше не сделал из гостевых, я видел весь сериал два раза.
>богиню актерского искусства
Особенно в "Жестоких играх". Как она блядь по эскалатору поднималась - как будто ей Себастьян до пизды.
Там ее на фоне Геллар не видно особо. Вот Блондинка в законе это топовая тематика.
> Лучший фильм с Уизерспун это "Выскочка" 1999-го,
Скринов при просмотре наделал штук сто. Каждое движение её губ, бровей и глаз хотелось зафиксировать. В старом телефоне скрины остались.
В "Друзьях" была серия с Ван Даммом или у меня эффект Мандолины?
Удалять пока не стал. Чуть-чуть немного подросмотрю и удалю
Да геллар не особо хорошая актриска. Она у меня с кобылой гарнер почему-то ассоциируется. Две гумозы.
ты говоришь про глупых комментаторов, я говорю про восприятие кино и что не нужно использовать их глупые комментарии как аргумент к тому, что кино это сугубо суьъективный вид искусства и нужно полностью отключать рациональность при просмотре. нужно просто ее правильно использовать, и только когда фильм пройдет проверку, заслужит доверие, отключить ее.
>Форма не существует отдельно от содержания.
форма — и есть содержание, если речь о настоящем искусстве. Она не вторична и не "обслуживает" смысл — она его воплощает.
ты, помоему, не различаешь форму как стилистический приём и форму как структуру мира фильма, не понимаешь, что восприятие формы требует рациональности
ПРОСТО СУПЕР или ну такое? «Дюна» Дени Вильнёва - фильм, который уделывает большинство современных блокбастеров на порядок, но при этом тягучий и медленный, как медитация под песчаным штормом.
Визуал и энергетика
ЗДЕСЬ ПРЕКРАСНО ВСЁ: сочная картинка, шикарные локации, атмосферное погружение в мир Арракиса. Операторская работа — воистину КАЧЕСТВЕННАЯ, а эстетика Вильнёва — эдакий космический артхаус без соплей. Но если у тебя клиповое мышление, то на минималках уснёшь — фильм нарочито медитативный, и это имеет место быть не для всех.
Актёрская игра и режиссура
Тимоти Шаламе в роли Пола — ничё такая годнота, но местами театральщина пробивает. Ребекка Фергюсон ПРЯМ ДОСТОЙНА, а вот Зендая… ну я сравнил бы её экранное время с чеховским ружьём, которое так и не выстрелило (АХАХАХА).
Режиссура Вильнёва — толковая, но претенциозная. Он деконструирует массовую культуру, но иногда даёт пососать зрителю, который ждёт экшена. Ломание четвёртой стены? Нет, здесь киноязык строгий, почти камерный.
Смыслы и повесточка
Фильм Вильнева приговор современному обществу? Или просто этакий оммаж мировой классике? Мне одному кажется, что здесь есть ресентимент и ироничный намёк на юношеский максимализм? Ну такое.
Дюна это крепкое, добротное кино, смотрибельное как вариант фильм на вечер. Но если ты пацан с насмотренностью на трико и гойслоп, и думаешь что Дюна это то к чему ты привык - то сравнил жопу с пальцем, это две большие разницы.
Оценка: НЕДУРСТВЕННО. Шикарное кино, но не гони на Дюну. ВОСТОРГ или кал? Зависит от того, готов ли ты кайфануть от атмосферы или ждёшь оргазма от экшена.
P.S. Вишенка на торте - этот ваш песчаный червь. ПРОСТО ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ. Бро, глянуть стоит, но да ты охуел, если думаешь, что это тупое говно тупого говна.
ДОСТОЙНО. ТАКОЕ МЫ СМОТРИМ.
Ну Гарнер, которая афлековская, точно не особо актриса, но обе в моем вкусе.
>штук сто
>Каждое движение её губ, бровей и глаз
Звучит маловато.
>отключить ее.
неправильно выразился. отключить нужно не рациональность, а активный аналитический режим. рациональность все таки нужна на протяжении всего фильма, просто в другом режиме. все таки форма - носитель содержания, и чтобы считывать это содержание нужна рациональность. просто на чувствах ты далеко не уедешь
Да, она самая. Какая-то она стомая, особенно в електре и в сорвиголове.
Почему еше никто не удосужился сделать ретроспективу по Спилбергу? вроде довольно культовый режиссер, снимает ламповые кинчики, эдакий стиль золотой эпохи голливуда 40-60x на минималках.
Хз, никто не "открывает" для себя Спилберга, каждый видел фильмы Спилберга практически в каждой пятилетке своей жизни, никому в голову не приходит отсматривать его фильмографию хронологически.
>все таки форма - носитель содержания, и чтобы считывать это содержание нужна рациональность
Прояснишь? Можно с примерами?
Спилберг представил ролик со съемок, который хоть и не подтвердил инопланетную тему напрямую, но в нем было множество зловещих фигур в черных автомобилях без опознавательных знаков, преследующих героиню Блант (которая предстает в образе обычной женщины из сельской местности). В одном из эпизодов с О'Коннором разбитый седан Блант сталкивается с несущимся на полной скорости поездом. Она и О'Коннор пытаются выбраться через разбитое лобовое стекло, пока их машину буквально разрывает на части между рельсами под скрежет металла.
Роли персонажей Хьюсон и Доминго в ролике не до конца ясны, однако очевидно, что они оказались в центре игры в кошки-мышки, которая проносится через фермерские дома и терроризирует пешеходов. Если бы пришлось делать ставки, то Фёрт — наш главный злодей. Он выглядит зловеще и очень органично в роли лидера некоего секретного командного центра (напоминающего ЦУП NASA и тому подобные места).
При том что
>основной актерский состав: Эмили Блант
Значит смотрим.
когда через цвет, свет, ракурсы, музыку, передают содержание, внутреннее состояние. это встречается даже в самом примитивном кино, когда например для того, чтобы показать что действие происходит в мексике, используют специальную желтую цветокоррекцию. это даже стало мемом.
в более продвинутом кино это все выходит на новый уровень, там активно используют звук и музыку, метафоры и т.д. кино превращается в поэзию
я затупил, я имел ввиду разум. рациональность нужно выключать, если фильм заслужил доверие во время просмотра.
ПИРДАНУЛ В НОС!!!11 ДА ИТА ЖИ ШКОЛА МЫСЛЕ В СТИЛИ ТРУНТЫНТИНА!!!111 ПИРДЙОЖ ЭТА ДИКАНСТРУКЦИЯ ДИЗКУРСА СЕНТАГСАМИ РИПРИЗЕНТИРУЕМОЙ ИНСТАЛЯЦЫИ!!!111 КАК В ПУЛЬП ФЕКШНЕ!!!!1111 ВЛИЯНИИ ГИНЕЯ КВИНТЕНЭ ТУРАТИНО ОН ВСИО ПЕРЕАСМЫСЛИЛ!!!!1111111
Архетипично, ты не из знака воды "случайно"?
А мне вот прямо в душу и в архетип, вот этот чел запал (Карл Крёнен, фашист-мазохист) такая харизма, все его действия филигранны и грациозны, а как он орудует своим кинжалом и немка блондинка (Ilsa Von Haupstein) возлюбленная распутина, блин и все немцы.
>Архетипично, ты не из знака воды "случайно"?
Я не понял, что ты хотел сказать. А немцы эти тебе просто эстетически понравились или ты в этом какую-то сексуальность находишь? Я за собой такого не заметил, но мне понравился челик в шлеме, я вообще люблю таких гибких бойцов в шлемах/масках, в том же Блэйде втором пикрилы запомнились.
Я не гей, ирл я вообще самый обычный гетеро с обычными вкусами и никакие странные фетиши не применяю на реальность. В художественных произведениях уже более гибко, но все еще обычные мужские человеческте особи меня совсем не привлекают. Ну вот тут как-то получилось, что дизайн рыболюдей у Дель Торо мне приглянулся. И они не то чтобы какой-то явной мужской индивидуальностью обладают. Я понимаю, что мои объяснения тебе никак уровень отвращения не снижают, но я специально, прошу прощения.
Понятно бомжи, нигеры, жара, но как прекрасен ЛА, а ведь он в прямом смысле построен в пустыне, это очень роднит американцев с евреями, и те и те заставили пустыню цвести и совершенно неиронично ЛА и Израиль — самые богатые города в своих регионах, это благословение друзья.
После тяжелого или легкого дня, вечерком можешь смотаться на океан поплавать, отдохнуть по медитировать, или с тянкой посидеть за ручку глядя на закат, творчество прёт, пожалуйста, Голливуд рядом, пиши сценарий, оканчивай актерские курсы становись крутым актером, продюсером, сценаристом, еврейским киномагнатом, да кем хочешь только не тормози!
Хочешь создать крутую суперкорпорацию, да пожалуйста — кремниевая долина, бизнес ангелы, стартапы, крутись придумывай, изобретай, доминируй, двигай тазом.
Хочешь погедонистничать, да пожалуйста, Калифорния в довесок еще и порностолица США — иди в порнуху, огромное количество свингер и других клубов по девиациям, легализована травка и другие наркотики, свобода! выбирай! главное не сиди на месте.
пиздец, где показывали еблю с такими рыболюдьми? алсо пик тебя возбуждает?
Кто такие бизнес ангелы?
алсо разве у нас в россии всё не так? в Торжке скажем?
> Как же душевно и мотивирующе.
> Понятно бомжи, нигеры, жара, но как прекрасен ЛА, а ведь он в прямом смысле построен в пустыне,
Лас-Вегас в пустыне. В Лос-Анжелесе и леса (пожары постоянно) и горы и океан. Он не в пустыне построен.
"Форма воды" же. Фаворит Оскара несколько лет назад. Самый забытый фаворит с кучей Оскаров после "Английского пациента".
>А немцы эти тебе просто эстетически понравились или ты в этом какую-то сексуальность находишь?
Да все вместе, очевидно же, нельзя умному человеку так однобоко смотреть на мир и личность.
Кренен мазохист, эстетика НДСАП — гиперсексуализирована, садистична, не зря они были так помешаны на мистике и технологий древних, здесь они не прогадали. Потому что это красиво и маскулино, вот удивительно что магистральные немцы, обошли в этом плане итальянцев по красоте, самые красивые на вид машины мире — это немецкие, особенно мерседес. У немцев до сих большой потенциал.
Нигде. В The Border были тролли уродские, я не фанат такого, но сцена ебли была откровенной, я бы хотел такое увидеть у Дель Торо в фильме.
>Пик возбуждает?
Нет.
Сублимация для крайне израащенных фетишей это книги для меня, потому что там самые ебанутые сюжеты и я могу в голове визуализировать как хочу происходящее и это будет выглядеть как анимация какая-нибудь, а не ирл образы. За редкими исключениями всякая ебань мне в кино не нравится как показана и не подходит моим вкусам.
>>3970337
Понял. Это вообще не про меня, что ты описал. Я чисто на зоофильском уровне оказался способен представить себя на месте главной героини в фильме Форма воды. У меня отвращение+любопытство+возбуждение от такого диковинного сценария сексуального взаиможействия с подобной зверушкой. С персом из Хеллбля посложнее, он все таки разговаривает и личгость имеет, там видимо уже болен гейская симпатия, но я чувствую себя оправданным, потому что все таки визуально отличается сильно от обычного мужика. Инопланетянин или рыболюдь, не важно, самец это или самка, уже не важно становиься, потому что выглядитиначк.
дегенерат! недочеловек! вырожденец! как же мне омерзителен этот пидарас!
Посомотрел Вышку. Ебать а почему когда она дралась с грифом телевон не слетел, он у неё был по левую руку .
И вообще что им мешало обнять трубу и сполти вниз? Гд-то говлорили что можно.
В общем блядь бабы все засрали.
алсо нашёл вебмку с бабой из вышки хули там
>>3970338
>>3970330
>>3969684
животные, вы тред перепутали. вам сюда /fet/. мувач для тех кто воспринимает кино как искусство или развлечение, а не как фетиш
Тоже склоняюсь к тому что это был запой у ГГ, а батя её встретил из рехаба в конце.
Классный всё-таки дуэт у них в БК.
Найди мне похожее по смыслу слово. "Галимый битард" звучит лучше?
> алсо нашёл вебмку с бабой из вышки хули там
У меня такая есть.
>запой
Почти
Потомушто тупость - двигатель сюжета. Без неё и фильма бы не было.
>>3969803
>>3969810
Убедила. Главная ачивка Трэвиса – наставил проститутку на путь истинный, чтобы грызла гранит науки. И к чему это привело? Она встретилась с инопланетянами и стала национальным героем.
Бесит это уебище.
КОЛМУНИСТСКОЕ ТРАНСУШНОЕ УЕБИЩЕ
35 тыщ фолловеров на деттербоксд
> встретилась с инопланетянами
С этого момента поподробнее
>И вообще что им мешало обнять трубу и сполти вниз? Гд-то говлорили что можно
В вашем офисе ебаном? Фантазеры.
>>3970357
>Девиантный гомик - не понимает что никому в мире кроме него не всралось дрочить на рыбокунов
Мувач - сожгите его! Убейте чудовище!
Это шутка юмора. Типа есть фильм Контакт где играет учёную Джуди Фостер , типа этот фильм неофициальный сиквел Таксиста, где Джуди Фостер играла малолетнюю шлюху.
Как же тупо объяснять шутки.
Брюс Уиллис тоже украл шоу у актеров Друзей и что? Много кто там чего крал, это всего лишь показатель, что актеры из сериала посредственные, да ещё и находятся в жёстких рамках сериальных клише и амплуа.
Не смотря на всю агрессию внутри кадра и за его пределами, это далеко не Брюссо, и не Жулавский. И всё же, своим действительно высокоуровневым техническим исполнением, и историей, преисполненной фальшивой боли, но и не лишённой моментов человечности, фильм таки пронёс меня через свои 2 с половиной часа. А это достижение, особенно в современном кино, где уровень претензии и ожидания автоматически повышается чуткостью ощущения эволюционного момента дорогой нам формы искусства.
6 из 10. Good vibes, bro.
> Бригады
В последней серии два персонажа разговаривают в комнате с включенным телевизором, по которому показывают «Седьмая печать». Сцену в самом начале, когда Смерть подходит к рыцарю. В Бригаде этот момент акцентируется крупным планом. Всего несколько секунд, а этот образ впечатался в мою бошку на всю жизнь, наряду с тараном самолётами башни-близнецов и некоторыми другими яркими впечатлениями. Лишь 20 лет спустя ознакомился с этим творением Бергмана.
Я сам не понимаю, чем он обсажен?
>>3970336
и оскара дали за еблю с рыболюдьми?
>>3970338
Нахуй там показывали такой изврат?
Это пародия на скалли?
>>3970360
ты рофлишь? челоек -червь оставил глубокий след в искусстве кино.
А чё случилось? раньше ж 2 абзаца на рецензию требовалось. Дал таки немного свободы холопам. Но хоть список обновил, молодец.
А теперь пошёл нахуй
Почему настолько его захейтили для меня загадка.
>Почему настолько его захейтили для меня загадка.
2025 год на дворе, щас бы уебищные бшки людям сувать.
>Миссия невыполнима
Одна из худших частей франшизы
>Баллерина
Аналогично
>28 лет спустя
Ни одну часть не смотрел
>Война
Warfare?
>Одна из худших частей франшизы
>Аналогично
Ну и жри говно Пола У. Андерсона.
А сколько фильмов ты вообще посмотрел за всю жизнь? Не смотрел культовых 28 дней, пхех. О чем тут разговаривать.
Не, не согласен, Уиллис и Апплгейт это супер яркие гестухи, но стил был конкретно один от Уизеспун, можешь не соглашаться, но ты будешь не прав.