Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№21 >>7698761 (OP)
№20: >>7651151 (OP)
№19: >>7605001 (OP)
№18: >>7527808
№17: >>7476444
№16: >>7423064
№15: >>7340950
№14: >>7252300
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html https://arhivach.top/thread/929321/
№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html https://arhivach.top/thread/909592/
№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html https://arhivach.top/thread/899277/
№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html https://arhivach.top/thread/883979/
№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html https://arhivach.top/thread/860408/
№1: https://arhivach.top/thread/839005/
Так вот, он полон проблем.
Из хороших новостей: определяется в системе корректно, получает сигнал на открытие из под ос
Из плохого: не открывает сам, только пинается в попытках; почему-то по кнопке на корпусе не пытается даже выезжать, хотя диод загорается во время нажатия, не хочет читать дисюки.
Нюансы:
1) Он отлично открывается и закрывается даже с кнопки, если внутри УЖЕ есть диск, при этом он у меня лежит на боку вертикально (весь корпус плашмя), внутри я вижу как пасик этот или как его там отчетливо крутится.
2) Он не инициализирует даже диски, не предпринимает попытку раскрутить и прочитать. Ни DVD, ни Blu-ray, в винде выдает ошибку вставьте диск.
3) До меня он был бу, достался с корпусом за бесплатно, продаван говорил тип рабочий, но видимо напиздел (впрочем за бесплатно все равно получил в довесок)
Щито с моим дисководом и можно ли это починить?
>Щито с моим дисководом и можно ли это починить?
Разбирай и смотри механизм лотка. Может пассик со временем растянулся и его заменить надо/или в шестеренках комки пыли набились.
Должно работать.
Разбираешь, глазками смотришь, разбираешься, вот тут должно зацепляться, а оно не зацепляется, чинишь.
Потом выкидываешь потому что все сломал ещё хуже чем было до твоей починки.
Не умеешь - идёшь нахуй в сервис где с тебя дерут дикие деньги за починку ненужной хуйни.
Да хер с этим пасиком, почему он диски не крутит то и не видит их?
Разве это не печально? Наверняка хороший был дисковод так много функций и поддерживаемых форматов
На авито по 5к сливают аналогичные, но я не готов столько тратить на дисковод
Выдвигать-задвигать лоток это не главное, там лазеру, похоже, пизда, если он диски не видит
>я не готов столько тратить на дисковод
Ну и купи внешник на 1000-2000 жижабайт, за эти деньги, и не еби мозги анонам
Сап двач. У меня есть хдд самсунг 2007 года, он перестал отображаться на пк даже в биосе, хотя питание на него идет. Там много фоток, батя когда узнал о произошедшем расстроился, возможно ли восстановить? Все фотки продублированы на мой ссд kingspec, но он как на зло превратился в raw из ntfs и не r studio, ни dmde не помогают. Верю в силу интернета, помогите пожалуйста
https://rlab.ru/services/
https://www.datarc.ru/
Не благодари.
>купи внешник на 1000-2000 жижабайт, за эти деньги
Кстати, почему внешники дешевле 5.25?
>не еби мозги анонам
Зачем тогда тред перекатила по твоему?
Анончики, цена терабайта нынче выросла минимум в 3 раза, даже у ёмких моделей HDD.
Как вы выживаете? Поделитесь опытом выживания в этом суровом мире?
Как считаете сделают ли цены ещё x3 в ближайшие 5 лет?
Повторю лайфхак - находишь на авите чела распродающего чиа-ферму, чекаешь отзывы, покупаешь диски пачкой по 1к за 1 тер. ?????
PROFIT!!!
к сожалению моего города там нет, я с Донбасса. Тут все хуево, своих сервисов по восстановлению нет, украинские не работают с 2014г, российские просто доставки в Луганск не имеют
Рассматриваемые носители позволяют записывать данные лишь однократно — как диски CD-R. Считывать информацию можно сколько угодно раз, при этом обеспечивается ее неизменность — если, конечно, диск не поврежден физически. Скорость записи на текущем этапе развития технологии составляет 8-10 МБ/с, а скорость чтения — 50-200 МБ/с.
Накопители диаметром 12 см и толщиной 2 мм изготавливаются из кварцевого стекла сверхвысокой чистоты. Данные записываются при помощи фемтосекундного лазера — примерно в 400 слоев.
Стеклянный носитель устойчив к высоким температурам до 290°C и защищен от воздействия воды. Теоретически, информация на нем может храниться более 100 000 лет
Не пизди, даже если нет прямых доставок, есть посредники. Не вздумай сам ковырять или отправлять кустарям в Ростов, только испортишь. Ищи нормальную контору.
>Скорость записи на текущем этапе развития технологии составляет 8-10 МБ/с
~28 часов ждать, чтобы сраный терабайт записать.
>стеклянных дисков-накопителей емкостью 360 ТБ
Подобные маняпрорывы с оптикой слышу уже 20 лет. И что все, вот прям через год у всех петабайты будут.
Но что то как не было так и нет. И не будет. Пук в воду и не более.
Проблема большей части этих "прорывов" в том, что пока они успевают перейти от стадии опытного образца до стадии хотя бы какого-то проихводства - заявленные ими объёмы уже покрываются обычными хдд/ссд. Но в данном случае новость уже о запуске мелкосерийного производства, поэтому шансы на то, что оно выстрелит, чуть больше. Но скорость записи конечно сосёт, тем более для одноразки - полностью он будет записываться полтора года.
>уже покрываются обычными хдд/ссд
Как видишь из скринов в 2007-2009гг уже говорили что оптика 1-6Тб уже имеется и прям через год-два начнём массовое производство.
Так вот оптика 1-6 Тб и сейчас актуальна в качестве архивного хранения, если цена за ТБ будет адекватной. Она похоронила бы LTO.
Так где обещанная в 2007г оптика 1-6 Тб на диск?
Ответ всегда один — слишком дорого получается.
В CD\DVD\BD вкладывалось пол-мира и делались они под музыку данные и максимально широкой распространение, и по цене говна и перезписываемые они стали только на второй десяток лет после появления.
Та же сраная лента, ничего сложного в ней вообще нет, технологиям магнитофонов сто лет, стримеры сколько стоят?
Вот именно.
>Каловые HDD магнитные
>хранение бэкапов
Дебилы, блядь.
Ну че там у вас, дешеветь средний терабайт не начал? А то пиздец же был. Мне в следующем году точно покупать придется. А там ещё блять техносбор этот сентябрьский блджад
>Та же сраная лента, ничего сложного в ней вообще нет, технологиям магнитофонов сто лет, стримеры сколько стоят?
Стримеры и либы слишком узкоспециализированное, тиражи небольшие, энтерпрайз онли. Был бы хоть сколь-нить массовый юзкейс для дома - были бы и бытовые стримеры с адекватным ценником. А кассеты из условно "норм ценник", стали бы дешёвыми. Но юзкейса нет и вся эта плёночная тема - удел энтерпрайза и гиков с задачами и деньгами.
Потому что покрыть хотелки датацентров по хдд должны быстрее чем по ссд и рам.
По таким ценам сейчас только предтревожные работяги с 50к+ часов, и те бронируются на глазах. Методичка про 1000 рублей за 1 ТБ на вторичке устарела ещё с начала этого самого чиа-майнинга. Нормальные б/ушки с 15-20к часов давно стоят куда больше.
Щас до-кучи утильсбор на пк-комплектующие введут и будут тебе хотелки.
>Методичка про 1000 рублей за 1 ТБ на вторичке устарела ещё с начала этого самого чиа-майнинга.
>Нормальные б/ушки с 15-20к часов давно стоят куда больше.
Регулярно появляются майнеры, которым надоел этот гемор, чиа не биток, и они распродают фермы. За последние месяца тжри втарил дисков как раз по 1к/1тер, максимум ещё +1к на диск. Наработка 20-40к. У одного брал, поболтали, дык он за полтора года 650 дисков продал, по всей стране слал, вот по такому прайсу.
Just for lulz, вернее под задачу, взял десяток 500гб по 500р с наработкой около 20к.
Смарты чистые, все диски сам прогонял в HDS полным запись-чтение.
Ток брать ессно несколько, а не один (и трястись над ним как Кащей), там и на скидос/бонус договориться можно.
Здесь дисков на 52 TB. Вся эта гора заменяется парочкой по 26 TB.
Парочку на 26тб это дорого-богато, а вот четверочку на 16тб легко и дешего.
>Здесь дисков на 52 TB. Вся эта гора заменяется парочкой по 26 TB.
Никогда не нужно упускать шанс проебать за раз 26тб вместо 3тб.
Для такого объёма пора уже задуматься о RAID, где просто меняешь сдохший диск без потерь.
Ну конечно. Случайно удалил папку - удалилась на всех дисках сразу. Цепанул шифровальщик - потерял весь массив целиком. Гениально. Надежность от бога просто.
Если ты дурачок, тебе ничего не поможет.
У всех остальных есть бэкапы и снапшоты на zfs, откатил на завтра и пошёл нахуй твой шифровальщик.
HashCheck может создавать базу хешей для сравнения с реальными данными? На дрисне TeraCopy использую.
>>7758617
Можешь пояснить за zfs на десктопе?
Принцип тот же что time machine, только для ляликса? Поверх luks будет норм ворочаться? Хотел на ноутглюк натянуть
>>7758296
Какой-то флюоритовый диск на 1000 ГБ обещали уже в 2025 - 2026, но бля тишина, а пидзец как надо сейчас, желательно три варианта - 250, 500 и 1000 ГБ, не нужны все эти триллионы терабайт для дома
Я вот тоже озадачился, даже сервер подготовил, но вся эта возня с воющим сервером и постоянной тряской за бэкапы напрягает, другое дело, что на диск 1000 ГБ закинул видосов, сделал его копию и всё
Для игр тоже актуально, когда SSD для игр 1 - 2ТБ, а хранить на магнитах не хочется, с оптикой будет проще
Я вот хочу впихнуть например все части новых финалок на один диск и тут решение 500 ГБ было бы очень кстати, или все зумы и дум 2016, 2004 годов
Видосы всякие
Ну и оптика это хранение без затрат энергии, а диски большого объёма много места не занимают
Что означает цифра 101?
Несколько лет назад брал 40PURZ, сейчас смотрю 43PURZ. С ростом цифры диски становятся лучше или хуже?)
Любой видос у тебя воспроизведется с обычного механического хдд, даже с внешнего по юсб3. Ну кроме ситуаций, когда тебе нужно ворочать вот такое https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6568928 , но если ты таким занимаешься, то явно не у себя дома, а на работе и на соответствующем оборудовании.
Мне как хранилку, в том числе и игр, просто не хочется делать на трёх дисках одну игру, это печально, а вот будь объем больше, можно было бы сборники делать
Может и будет какой прорыв, что смысл в таком формате отпадёт
>Для такого объёма пора уже задуматься о RAID, где просто меняешь сдохший диск без потерь.
А во время ребилда замены отваливается ещё один.
>>7758566
>Хочу купить SDD на рынке, он меня полностью устраивает, но у него total host writes 57.024 GB. Это нормально, или ему скоро придёт пизда?
От модели зависит.
>>7758692
Как показала моя практика с архивом dvd - они пишутся и складываются в стопочки, чтобы потом примерно никогда оттуда не доставаться. Плёнку хоть переписать можно.
С первым не нужно городить рейды и потом их ребилдить, второй защищает контрольками от гниения битов, но не пофайлово, а диски сразу.
> Случайно удалил папку - удалилась на всех дисках сразу. Цепанул шифровальщик - потерял весь массив целиком. Гениально
Где бы ты не хранил данные, если ты криворукий и безмозглый уебан, то проебёшь данные где бы они не хранились.
Для остального как мера предосторожности см. пик.
Лично я лично за всю жизнь не подцепил ни одного шифровальщика, даже когда был на семерке без антивиря. Главное правильная настройка и прямые руки.
Просто не понимаю кем надо быть чтобы словить шифровальщика.
Да и никто не запрещает тебе делать бэкап критически важных данных на холодное хранилище.
>HashCheck может создавать базу хешей для сравнения с реальными данными?
Собственно это он и делает.
Это я ещё прилёт от БП, кражу и пожар не вспоминал. В общем, читайте шапку, умными людьми написана.
снимки тоже удаляются. и удачки со своей любимкой на шиндовс
> А во время ребилда замены отваливается ещё один.
Похуй, потому что у меня raidz2.
И scrub по расписанию.
>прилёт от БП
Такой прилёт от БП за ИБП, чтобы вот все диски сгорели — врёти.
>кражу и пожар
Больше вероятность что водой зальёт.
От локального возгорания по сценарию "замыкание" можно ставить автоматические огнетушители, стоят недорого.
>Просто не понимаю кем надо быть чтобы словить шифровальщика.
Поймал зеродей из любого неожиданного вектора распространения и привет. Напоминаю, что уязвимости были даже в отображении иконок файлов в винде. Открыл папку @ проиграл.
На 4-м скрине окно какой проверяющей программы?
(а также, мд5 вместо сша256 можно в HashCheck?)
Спасибо, удобная тулза. Получаемый md5/sha в итоге любая другая тулза для хешсумм чможет проверить? Я имею в виду линупс
эх где же стримеры на видеокассету... винт был 8 гб - а на кассете 180 минут 2 гига
>Похуй, потому что у меня raidz2.
>И scrub по расписанию.
И сидишь на очке, пока месяц идёт ребилд этого добра.
аноны, давайте вскроем тему покупку жестких на авито, делитесь лайфхаками
ща большинство выкладывает фото смартов. я подумал, например если включений 200 а часов работы 15к я могу заключить что этот диск из под фермы какой-нибудь где его ебали в хвост и в гриву, или не факт? диски с 50к+ часами есть смысл вообще брать? у меня максимально 80к доживал, дальше я не рисковал никогда... алсо бывает видно что у челов там температура дисков 50+ я таких скипаю
По отзывам и готовности к общению, то есть выложить фото смарта и тому подобное.
Покупал пару раз у частников (нормисов), у которых десяток продаж от силы, среди которых участок какой-нибудь и авто.
И скайхавки несколько раз себе и знакомым подбирал у кабанов, которые продажей или ремонтом занимаются. Они с видеонаблюдения все в основном, списывают их обычно из-за ненадобности или расширения объемов.
>ща большинство выкладывает фото смартов. я подумал, например если включений 200 а часов работы 15к
То этот диск скорее всего стоял в серваке, насе, ферме. Первые два менее предпочтительны.
Хотя тут ещё нужно смотреть линейку дисков, черепица с фермы или хранилища.
>я могу заключить что этот диск из под фермы какой-нибудь где его ебали в хвост и в гриву,
Ты погугли штоле, как чиа "ебёт" хдд, а потом ссысь. Диски с ферм - один из лучших вариантов.
>диски с 50к+ часами есть смысл вообще брать?
Я больше около 40 не беру.
Т.е. диск должен быть до около 40к пробега, вменяемое количество включений (меньше-лучше, условно до 3к, но там по модели нужно смотреть), линейка не для видеонаблюдения, без бэдов/ремапов/кандидатов, у продавана должны быть положительные отзывы, скрин cdi в объяве или в чате, адекват в общении. Беру только тошибы и вд.
>окно какой проверяющей программы?
HashCheck
>мд5 вместо сша256 можно в HashCheck?
можно
>другая тулза для хешсумм чможет проверить?
Если понимает стандартный шаблон "контрольная сумма" "пробел" "путь к файлу".
PS. Обычно понимают. Ну а если вдруг что то не поймет - открываешь в текстовике ctrl+h и меняешь символ который не понимает на тот который понимает.
>Это я ещё прилёт
От прилёта тебя не что не спасёт, как и где бы ты не хранил.
И я же писал:
>никто не запрещает тебе делать бэкап критически важных данных на холодное хранилище.
>снимки тоже удаляются
Рассмотрим ситуацию:
1) Ты выделил под снимки 1 Тб, период очистки - 2 недели.
2) Какой то безрукий долбоёб открывает вложение из письма "очень_хорошее_порно_100%_не_вирус.exe", тем самым запустив шифровальщика.
3) Когда шифровальщик попытается изменить более 1 Тб, то он обосрётся и ничего далее не сможет сделать.
4) Ты в течении 2 недель обнаруживаешь что данные испорчены, изменения произвести невозможно, следовательно по какой то причине за менее суток почему то был переполнен снапшот, что является явным признаком шифровальщика.
5) Находишь обмудка который запустил шифровальщика и жестоко наказываешь.
6) Разбиваешь ноутбук обмудка о лицо обмудка, заблокировав ему таким образом доступ в хранилище.
7) Заходишь в консоль, откатываешь изменения и через несколько секунд все данные восстановлены.
8) Дополнительно прописываешь пиздюлей обмудку.
>От прилёта тебя не что не спасёт, как и где бы ты не хранил.
Ну почему до тебя с первого раза-то не доходит. Вот прилетело с БП. Прилетело в RAID - весь массив в мусор. Прилетело в обычный диск - в мусор улетела только 1 из 3 копий (про шапку не забываем).
Про снимки уже говорил в спойлере. И есть другой неочевидный момент. Расскажу о своём проебе. Забекапил версию своего проекта, на первый взгляд там всё было идеально, но потом вылез серьезный косяк в скриптах, и откатить нельзя - уже забекапил. Снимки не помогут - месяц назад этого проекта не существовало. Но на 2 копии нашлась версия на пару дней раньше, ещё без косяков.
Какие-то проекции.
Признайся честно, это тебе разбили ноутбук о ебало и надругались, когда обнаружили, что в твоем хозяйстве можно запустить вложение из письма?
>>7759449
один анон берёт из под видеонаблюдения, второй не берёт
почему так?
>один анон берёт из под видеонаблюдения, второй не берёт
>почему так?
Вот их как раз ебали и в хвост и в гриву, запись 365/24/7 в каких повезёт условиях. Плюс прошивка таких дисков оптимизирована для игнора ошибок в угоду поддержания скорости, похер, если выпадет пара кадров из потока с камер, главное его непрерывная запись. Берут это говно из-за дешевизны на фоне остальных линеек.
>>7759449-хуй
хмм.. спросил у ботохуеты, она пишет что:
ATA Streaming это опциональный набор команд и если прога специально не юзает эти read/write-continuous фичи то поведение у такого диска будет 1 в 1 как у обычного
единственное что время ретраев ERC/TLER/CCTL может быть низким (хотя как по мне 7 секунд это дохуя), однако это можно переопределить через smartctl -l scterc /dev/sdX
Это вторично, основное - такие б/у диски с ненулевой вероятностью были под постоянной нагрузкой. Хотя, понятное дело, из-за цены их и для других задач используют. Но, если есть выбор, то нахуя оно надо?
На мой взгляд, если жесткий диск крутился целыми днями в хороших условиях, то ничего ему не будет.
Уже не найду объявление, но насколько помню один из дисков был 3к часов при 80 включений (вроде).
но по какой то причине обычные десктопные диски не позиционируются под 24/7 (даже если ты не пишешь/читаешь на них ничего 99% времени)
тут например указаны в power-on-hours (per year) какие-то совсем смешные цифры
https://www.seagate.com/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/files/barracuda-ds-1900-5-1702gb.pdf
мб маркетинг, мб реально шанс отвала повышается, найти бы статистику
>>7759665
ну это понятно, да, как и то что там прошивка оптимизирована под другое
> если есть выбор
с выбором не очень, вот ща глянул в моих пердях 3 страницы на авито, половина <1тб мусор, треть 1тб, несколько 3-4тб, есть чёт поинтереснее типа джва 8тб wd82purz с пробегом 30к на 200 запусков, по 14к; или несколько wd80edaz с пробегом 20к на 6к запусков, по 12к... и всё. цены конечно печальные
>если жесткий диск крутился целыми днями в хороших условиях
>>7759672
>но по какой то причине обычные десктопные диски не позиционируются под 24/7
Они все крутятся. Но в наблюдении они постоянно пишутся, а в ферме только слёзки читаются. Выбор очевиден.
Алсо, сужу по себе, за долгие годы, в сидбоксе из зоопарка дисков, отвалились только пара-тройка сигейтов на 1-1.5тб производства времён мухи-цц.
>>7759672
>с выбором не очень, вот ща глянул в моих пердях 3 страницы на авито
Дораха. Не нужно бояться доставки и количества. И не обязательно мск/спб, там 50/50 охуевшие продаваны, нужно выбирать. В регионах, если согласны на доставку, народ сговорчивее. Но тут как раз приоритет у фермеров и контор/барыг, которые на постоянке этим занимаются. У них и упаковка, и ответственность, ибо отзывы. Под задачу недавно брал лот тошиб 10х500гб за 5к у мск-конторы - запаковано заебись, диски относительно свежие (~2018, не 2014 и ранее), наработка 17-20к и чистый смарт. Взял бы ещё, лот висит, но больше некуда, лел. Недавно списывался с частником до которого 3200км по-прямой, но у него нужного объёма не было, зато было три вкусных (16+2х10) диска, которые он отдавал по 1к/1тб (+комиссия лохито + доставка).
Да, на авите в открытом объявлении не стесняйся тыкать внизу в похожие, там порой интересные варианты выпадают, не выходящие в топе поиска.
Я думаю смотря с какой нагрузкой они работают постоянно, видеонаблюдение это не значит, что на полную мощность все пишется (~500мб/сек или сколько там).
Меня больше волнует вопрос в каком они положении находились во время работы, всё-таки горизонтальное более привычно, чем в перевёрнутом/вертикально или на ребре.
>что на полную мощность все пишется (~500мб/сек или сколько там).
Износ головок всё равно выше, чем без постоянной записи.
>Меня больше волнует вопрос в каком они положении находились во время работы, всё-таки горизонтальное более привычно, чем в перевёрнутом/вертикально или на ребре.
Какая разница? Помню, давненько озадачивались тут этим вопросом, получилось, что производители заявляют работу в горизонтальном/вертикальном/на ребре, про вверх ногами скорее тоже, но чот уже смутно помню. Всякие расположения под углом не тестировались, соответственно не рекомендуются.
>~500мб/сек или сколько там
Если бы ещё такие скорости на хдд были, лул.
Помнится wd blue перевернул вверх ногами, спустя неделю работы (не сутками) - стал кряхтеть головкой постоянно.
>>7759871
Ну это я так, по сути 100мб и на том спасибо.
>Но на 2 копии нашлась версия на пару дней раньше, ещё без косяков.
Ты руками что ли бэкапишь каждый раз?
Да. Нет изменений - зачем тогда бекапить автоматом? А если они деструктивные и не заметил, а автомат уже перезаписал всё? Ну только что же писал об этом.
>А если они деструктивные и не заметил, а автомат уже перезаписал всё?
Автомат можно настроить несколько версий держать.
Мне кажется больше шансов что забудешь, да и время тратишь на все эти манипуляции.
Вон у тебя, если бы не деструктивный был, то у тебя вон какая солянка была, на одном носителе свежий бекап, на другом двухдневный и разбирайся если что.
Зависит от продавана.
Слышал что смарты могут сбрасывать, особенно после прохладных о подьебках в днс либо платы менять оставляя задроченные блины, надо просить данные типа с gsmartcontrol, сравнивать серийники и пр, больше шансов выцепить подъебку.
Мн повезло, нашел у себя в городе комп. лавочку с хорошей репутацией, набрал у них винтов 12 почти без пробега за копейки, без выебонов отправили все запрошенные данные и снимки прогонов у меня правда один здох в процессе домашних тестов, но обменяли без вопросов
Нет задачь. Большинство либо использует Линукс для хранилищь, а там и lvm, и zfs и mergefs и даже, прости Господи, ceph, либо им нужно чтобы целостность и отказоустойчивость обеспечивалась в реальном времени. Да и нет каких-то проблем, в целом, собрать рейд если уж так хочется один том.
Дык mergefs, считай то же самое, что drivepool.
Рейд, это как ни крути риски развала или избыточность в хдд, что деньги. Плюс требования к хдд. Плюс одинаковые диски.
Через snapraid+ecc_ram защищаемся от гниения битов. О чём в треде ни слова, хотя если не zfs, то риски вот они.
Я к тому, что почитаешь треды, дык через пост 3-2-1, архивация на века. А такие очевидные штуки, как ошибки в рам и на дисках судя по постам, сильно не все используют zfs никто не упоминает.
>Всякие расположения под углом не тестировались, соответственно не рекомендуются.
У меня есть внешний бокс для 3.5 дисков (сата->юсб и отдельно питание, но плюс коробочка и кулер), там дефолтное рекомендованное положение почему-то под углом градусов в 20. Типа, чтобы кулеру было куда выдувать. Даже ножки для этого сделаны, чтобы стояло под наклоном и создавало такое пространство под коробкой. Странно.
90 градусов в любую сторону вот как будто бы пофиг.
>Рейд, это как ни крути риски развала или избыточность в хдд
Так избыточность это не минус, это плюс. Я не понимаю логики - "я потеряю часть данных, зато остальные данные сохранятся." Почему бы не сохранить все данные?
>Плюс требования к хдд. Плюс одинаковые диски
Вообще похуй на то что разные производители и разные объёмы. Желательно одинаковые, но это не значит, что ты не сможешь состряпать массив из разных хэдэдэ.
>ecc_ram
ЕСС - не строгое требование, а настоятельная рекомендация. Как и было написано - не важно на чём ты строишь хранилку, если сохранность данных критична, то важно использовать ECC, что относится и к твоей рекомендации с DrivePool и SnapRaid.
Также ECC по сути необходимо для защиты данных при записи на диск, а уже записанным данным, которые ты используешь только на чтение - вообще похуй на то ECC у тебя или нет, они защищены слоем ZFS.
Про о господи "ребилдить надо" в случае если один хард сдохнет. И что? Подождёшь сутки, HDD подыхают не каждый день. Если дохуя паникёр делай RAID-Z3.
Да и вообще у кого либо ИТТ реально происходил развал "домашнего" RAIDа? Лично мне за 10 лет ребилд на своей хранилке ни разу не пришлось делать.
Опять же повторю "RAID" - это не бэкап, важные данные дополнительно бэкапь по 3-2-1.
Вот в качестве бэкапа твою схему можно рассмотреть.
Если подытожить, то для нормальной, объемной, удобной, стабильной хранилки - RAID. Настроил один раз под свои аппетиты и потребности, закинул куда подальше и забыл, пользуешься, да иногда smart посматриваешь. Всё стабильно и проверено временем.
>У вас всё ещё не ECC? Тогда мы идём к вам.
>>7760186
>сохранность данных критична, то важно использовать ECC
>ECC по сути необходимо для защиты данных при записи на диск
Дык в том и дело, что хоть в этих тредах, хоть на других ресурсах (тот же форум ихбт) на этом не делается акцент и нет прямого указания. Кто знает - тот знает. При этом модные nas-корпуса хорошо если matx, а то и mitx, под которые ecc-матери найти немного проблематично.
>>7760186
>Так избыточность это не минус, это плюс.
>Я не понимаю логики - "я потеряю часть данных, зато остальные данные сохранятся."
Я к тому, что избыточность не всегда нужна и может быть гибкой. В тредах только raidz2 и зеркала. Или один внешний диск на который молятся. А есть и другие варианты, которые подходят под определённые задачи.
>>7760186
>Вообще похуй на то что разные производители и разные объёмы.
Насколько надёжные и стабильные массивы получаются из черепицы?
>>7760186
>Если подытожить, то для нормальной, объемной, удобной, стабильной хранилки - RAID.
Да. Но вот те же бэкапы в холодном хранилище логичнее хранить в сборном пуле, и даже с дублированием, с snapraid. Но про это нигде нет упоминаний.
https://bytepursuits.com/12-bay-homelab-nas-jmcd-12s4-from-taobao-upgrading-my-truenas-scale-server-optionally-rack-mountable
>синолоджи
>90% цены - плата за бренд
>80+k за 4 отсека
>говно вместо ЦП
>невозможность модернизации
>проприетарщина
>отсутствие zfs
не спасибо
мимодругойанон
Там будет proxmox, а под ним truenas и пара виртуалок.
Может твоё синолоджи в такое, лул?
>>7761214
Поддержу. Там ещё для наличия ецц памяти и 10 гигабит сети всю семью надо будет сдать на органы.
Разве я много хочу?
>RAID 1
>с двумя 40тб
Земля тебе винни пухом.
Какой смысл в подобной конфигурации? Что ты от этого выиграешь?
Не долбись в глаза - десятком постов выше обсудили, как брать годное б/у с авиты.
У меня как-то комп на даче стоял. Сидел я за ним, работал. Тут гроза началась, и молния ебнула в столб, буквально в 20 метрах от дома. А от столба к нам в дом провод электросетей шёл.
Ну в общем, распрощался я со своей видюшкой, что делать. Ничего не попишешь.
А с этой горой дисков ты просто замучаешься мудохаться. Я тебе гарантирую. Чем проще - тем лучше, ёпта.
Ну на крайний случай - действительно сделай RAID. А можно и вообще - хранить инфу в WinRAR с избыточностью, дополнительными томами для восстановления. Которые записать на какой-нибудь дополнительный диск (или ленту LTO), который держать в сейфе. И если один из оригинальных дисков наебнётся, ты данные восстановишь.
Главное, чтобы данные уже не менялись и не обновлялись.
Но бля, что вы там храните на все эти 52 ТБ? Это ж сколько порнухи! Вы в жизнь столько не передрочите на весь этот объём. Уже 2-4 ТБ хорошей, годной порнухи это столько, что дрочить можно 20 лет подряд.
>дешего
Анонче, ты цены то видел?
>>7761697
>где
Ну те кто покупает только новые - думаю нигде не покупают, т.к. цены совсем охуели, даже в худшие времена чиа майнинга, затопления ВДшки такого пиздеца не было. Тупо x2-x4 к старой цене, не зависимо от объема.
Ну а говноеды берут БУ на авитах, озонах и прочих валберисах
Я тоже не представляю, если только базы данных всякие, радужные таблицы. Тупо накачивать фильмы и игры на такой объём это уже какое-то безрасудство.
Ты знаешь, у меня есть голубая мечта. Я очень переживаю за судьбу торрентов в нашей стране. Что становится всё меньше и меньше тех, кто их хранит и раздаёт. И хочется как-то предотвратить данную тенденцию. Вот если бы у меня были деньги, я бы накупил дисков, и стал бы хранить раздавать торренты. Не для себя, разумеется. А для общества. И тут возможны и 52 ТБ объёмы, и гораздо больше. На трекере объём данных исчисляется в петабайтах, ты понимаешь? Это всё надо где-то хранить.
В общем, я поприсматривался к комплектующим. Если не рассматривать дисковые полки, на которых могут располагаться десятки жестких дисков. Я рассматривал банально серверные материнки. Там стоят так эдак по 16 портов SATA. Это 16 дисков по так эдак 24 ТБ. 384 блядских терабайта на одном сервере. По-моему, весомый вклад в торрент-движение. Были бы только деньги.
Говорят, много дисков приводят к сильным вибрациям? Кто-нибудь пробовал эксплуатировать больше 4-х дисков на одном компе? Какие ощущения?
>>7761848
Всё зависит от количества составляющих в этом уравнении. А под торренты ещё нужно и пару-тройку провайдеров иметь, не говоря про впн и прочие извращения.
>А с этой горой дисков ты просто замучаешься мудохаться.
Шта? С чего бы это?
>Ну на крайний случай - действительно сделай RAID.
Зочем?
>И если один из оригинальных дисков наебнётся, ты данные восстановишь.
>Главное, чтобы данные уже не менялись и не обновлялись.
Спосибо, Копетан.
>По-моему, весомый вклад в торрент-движение. Были бы только деньги.
Да, молодец, можешь делать. На практике люди делают в силу возможностей, есть сидеры-энтузиасты с десятками, а то и сотнями дисков.
>Говорят, много дисков приводят к сильным вибрациям? Кто-нибудь пробовал эксплуатировать больше 4-х дисков на одном компе?
Сидбокс работает второй десяток лет, ещё со времён адсл, сейчас в нём 12 дисков и это скромно, скоро буду грейдить до 15+ с частичной заменой старых.
>>7761900
>А под торренты ещё нужно и пару-тройку провайдеров иметь, не говоря про впн и прочие извращения.
Што за бред?
>бред
Блокировки это не бред. А с такими объемами лучше иметь запасные варианты.
>Сидбокс работает второй десяток лет,
Это что, у тебя диски работают чуть ли не по 15 лет? Беспрерывно столько крутятся? Что-то невероятное.
Торренты не блокируют. Да и в сидировании нет ничего такого, что делало бы простой - большой проблемой. Ну будет он недоступен некоторое время. Никто не умрёт, и не разорится. Если что, у торрентов есть и другие сиды. Будут качать с них.
Надо всё учитывать, тем более для одновременного использования лучше иметь два провайдера.
>Блокировки это не бред. А с такими объемами лучше иметь запасные варианты.
Всегда сидел на одном прове. Обходы нужны только для доступа к самим трекерам и то, не всегда.
Но тебе никто не мешает подключиться к трём провайдерам и обмазаться десятком впнов.
>>7761980
>Это что, у тебя диски работают чуть ли не по 15 лет? Беспрерывно столько крутятся? Что-то невероятное.
Нет конечно, там уже наверное 4 или 5 итераций железа было, диски тоже менялись либо из-за объёма, либо из-за отвала, но эт прям по пальцам одной руки, вроде только сигейты. Начиналось с какого-то целерона с ide-дисками, аж 8 штук в пике было, на 128 или 256? килобит адсл анлима. Лепил из того, что было. Одно время даже на нетбуке работало с дисками на usb в самопильной коробке из дсп тру-сидБОКС, кек. Сейчас, если правильно помню самый мелкий диск на тер, наработка максимальная была +70к, но давно смотрел, завтр буду дома - гляну. Алсо, оно не прям 365/24/7 работает, если уезжаю далеко или больше, чем на пару дней - выключаю. Но клиент utorrent со статами прошёл через все годы, хотя он сейчас не основной.
Фото DIY-DAS не моё, лул.
>Надо всё учитывать
Ты там сидбокс судного дня уже проектируешь? Бункер купил всё учитывая?
>тем более для одновременного использования лучше иметь два провайдера
Хуйня без задач, когда-то пробовал, отрубил через пару месяцев.
Спор ради спора, можешь хоть с мобильного раздавать, проблема будет только в хуевости раздачи.
>>7762044
>Но тебе никто не мешает подключиться к трём провайдерам и обмазаться десятком впнов.
Всё так. За мечты платить не надо. Мечты - это бесплатное.
>2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
В треде есть те, кто этому следуют? Типа хдд+лто или лто+блурей?
Брал с али такой же, задавай вопросы.
Сейчас на али есть чуть более продуманная альтернатива, с глубиной больше на 5 см, если кто-то думает покупать, то я бы рекомендовал его.
>Брал с али такой же, задавай вопросы.
Уже приехал, но ещё руки не дошли распаковать.
>Сейчас на али есть чуть более продуманная альтернатива
Я чот похожее видел, но разницы в функционале не увидел, а цена была ощутимо выше.
https://ru.aliexpress.com/item/1005011771923659.html
Такая же цена плюс-минус.
Разница в том, что этот корпус глубже на 5 см и туда можно вставлять нормальные карты при необходимости (например если ты решишь локально с llm поиграться, то в нашем корпусе всегда пролет из-за нескольких см) и там получше крепление 2.5 накопителей сверху.
Из-за глубины еще и места под бп больше, но тут зависит от самого бп, у меня еле-еле влезло, например.
Из возможных минусов - один бекплейн вместо трех.
Почти у всех ссд + хдд + флешка. Это все разные типы памяти.
>Из-за глубины еще и места
Еще забыл, что если ты решишь задействовать сата разъемы на материнке и они не наверх выведены, то со стандартными кабелями знатно говна наешься. возможно лучше подсоединять разъемы до того как ты закрепишь материнку.
>>7762991
>https://ru.aliexpress.com/item/1005011771923659.html
>Такая же цена плюс-минус.
Такое не попадалось. Но отдельная полка под ссд и 2х80 на выдув вместо одного 90 как-то такое себе.
Видимокарты точно ставить не буду. Алсо, в JMCD вентили корзины пвм на корзину, а тут чот ни слова.
Мне вот такое попадалось.
https://aliexpress.ru/item/1005011559607790.html
Особо разницы не увидел, а цены выше.
А вот это весьма заманчиво выглядело, но пока слишком оверкилл и по цене, и по возможностям.
https://aliexpress.ru/item/1005011843947472.html
>>7763002
>если ты решишь задействовать сата разъемы на материнке и они не наверх выведены
Вообще все наверх, но корзина будет на контроллере в псине. А за мать меня засмеют, кек.
>Почти у всех
>ссд + хдд + флешка
>флешка
Ссд на пару тб я ещё пойму. А флешка? Что туда влезет? Особенно с их надёжностью.
>Что туда влезет
В 100мб можно поместить целую жизнь, а тут терабайты уже давно на сдхах помещаются.
>Особенно с их надёжностью
У них ахуенная надежность. Опять же это не та же память что в ссд, где реально проблемы с надежностью.
>В 100мб можно поместить целую жизнь,
Нахуй так жить, лол?
>а тут терабайты уже давно на сдхах помещаются.
Ты же это не серьёзно? Микросд это не то что расходник, это расходник расходника.
>У них ахуенная надежность. Опять же это не та же память что в ссд, где реально проблемы с надежностью.
Лолшто? Там условно та же nand-память. Только с на порядок более простым обвесом, чем в ссд. Смарта нет, выравнивание, коррекция ошибок и прочий внутренний сервис в разы проще, ибо размер. Плюс цена. На них не то что бэкапы - просто файлы на долгосрок лучше не оставлять. В сравнении, любой бренди ссд - просто космос.
>Там условно та же nand-память
Мда с каким же дебилами я в треде сижу
>Мда с каким же дебилами я в треде сижу
Надмозг в треде. Какая же очень надёжная память используется в офигенно надёжных микросд на 1тб, что ссд у них сосямба?
>Но отдельная полка под ссд
Не владею корпусом по ссылке, но эта отдельная полка гораздо удобнее конченой конструкции в jmcd, которую надо полностью снимать и разбирать для замены/добавления накопителя. Тебе это еще (возможно) предстоит познать.
> и 2х80 на выдув вместо одного 90
Вообще не вижу смысла в мелких вентиляторах на выдув, когда корпус насквозь продувается 3х120 спереди..
>в JMCD вентили корзины пвм на корзину
С неадекватными оборотами независимо от выставленных значений джамперов. Мне пришлось запитывать вентиляторы (ночхи) сторонними средствами.
>Вообще все наверх, но корзина будет на контроллере в псине
Hdd понятно, что через контроллер. У меня через материнку подключены системные накопители, и там ад, пришлось снимать передние вентиляторы и сильно перегибать кабели, чтобы подсоединить их в материнку, где порты не выведены наверх.
В общем мой вывод, что если по каким-то причинам экономия этих пяти см глубины (35 против 30 см) корпуса не являются критичными и основополагающими в выборе корпуса, я бы рекомендовал (и сам брал) корпус побольше, как более удобный и универсальный.
Если корпус уже есть и устраивает, то смысла менять, конечно же, нет. Но кому-то размышляющему возможно мой совет поможет.
>Мне вот такое попадалось.
Корпус поменьше имеет такую же мелкую глубину в 30 см, и вероятно все те же проблемы. Корпус побольше это тот же самый, похоже, что я кидал, только на большее количество hdd (мне столько не нужно)
>У них ахуенная надежность
Анон, у флешек даже SMARTа нет, ты даже не поймёшь в каком она состоянии и какой ресурс остался. Да, да у micro SD тоже есть ресурс. Но если честно у меня micro SD дохли реже USBишек - это вообще кал кала.
Так что говорить что флехи надежнее сосоди - то бред.
>не та же память
вообще то та же - SLC, MLC, TLC, QLC. Но есть одно но - память microSD - это отбраковка, качественные чипы иду в сосоди, а хреновые в microSD USBишки и т.п..
И да, если за надежность хранения в сосоди отвечают стандарты, например JEDEC дает гарантию что данные сохранятся в течении года бездействия, то у обычных флех никаких стандартов нет, только маркетолуховое: 10 лет хранятся, мамой клянусь.
Владелец точно соблюдает Святое правило хранения бэкапов
>Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
>отдельная полка гораздо удобнее конченой конструкции в jmcd
Там вопросы с проводкой возникают. Конешн корзина с салазками была бы предпочтительнее.
>Тебе это еще (возможно) предстоит познать.
Надеюсь, не скоро. Дисков будет всего три и все качественные.
>Вообще не вижу смысла в мелких вентиляторах на выдув
У меня он прям напротив двух последовательных башен на 90, хочу верить, что так эффективней.
>С неадекватными оборотами независимо от выставленных значений джамперов.
Блдь, надеюсь, у тебя брак джамперов или типа того.(
>>7763189
>RAID-Z3 + HDD + LTO
Моё увожение. LTO либа или привод? 5 или 6? Моар подробностей.
Вот интересно, на что вообще рассчитывали чиа-майнеры?
Ведь с самого начала была известна примерная цена койна по годам и чем дольше ты майнишь, тем меньше получаешь.
Победили только производитель лопат и тот кто успел купить коин в первую секунду появления на рынке и продать его на 10 секунду.
Это масонский HDD, в нём бэкапы инструкций по управлению миром!
>У меня он прям напротив двух последовательных башен на 90
Дуал сокет на чистом АТХ размере разве бывает? Ничего крупнее атх в этот корпус не влезет.
А кассет много, не путаешься в них?
>>7763294
>HDD+облако. Пойдёт?
Облако с зашифрованными бэкапами - да.
>Дуал сокет на чистом АТХ размере разве бывает?
Asus Z8NA-D6
Я ж говорил, что за мать засмеют.
Почему, мать бомбическая, прям МОЩЬ, можно одновременно быть
НЕКРОФИЛОМ на 95 винде
НАКОПИТЕЛЕМ с 8 SAS дисками
ПАРАНОИКОМ-ДЕГЕНЕРАТОМ без ME
И при этом еще жить прямо на ней, не особо страдая. Ни до, ни после 1366 такого нет.
прямо сейчас в этот момент такая на столе валяется мне лень ее собрать
>не путаешься
Что в них путаться, подписал запросил в ящик и забыл.
Тем более на одном картридже 2,5 Тб, а не 25-50Гб, как у оптики.
Менее 1000 деревянных за 1 Тб - это просто сказка.
>Почему, мать бомбическая, прям МОЩЬ, можно одновременно быть
>Ни до, ни после 1366 такого нет.
Это да, Асус стронг. Да ещё два X5675 от обычного ATX-бп без переходников и пердолинга.)
>Asus Z8NA-D6
Норм артефакт.
>Я ж говорил, что за мать засмеют.
Кого только интересуют малолетние токсики. Если подходит и устраивает по ттх, то почему бы и нет.
Мне бы по потребление системы не подошло.
>Мне бы по потребление системы не подошло.
Сейчас джва X5675 стоят на 95вт каждый, но пока не уверен. Может на L5640/L5630 свапну, там 60/40вт.
>>7763919
Да, я может и подумал бы о смене платы на поновее, но у меня в этой 96гб стоит, а с этим сейчас непросто.
Через тот же провод подключаю другой диск- все супер и летает. Почему так? Деградация полным ходом?
>Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд
Переставил с зашкафья почти под ухо системник со своим wd red 2терабайтным и охуел со щелчков, подумал пизда скоро, хорошо что решил пошерстить двач, успокоили меня.
Подключил еще раз, даже Кристал не очень хочет запускать, когда он подключен. При этом проводник его видит и читает без проблем
>подумал пизда скоро
Думать не нужно, диски сами прекрасно понимают когда им пизда и сообщат тебе об этом через СМАРТ.
Правда у меня в аварийке диск уже лет 6 работает без нюансов, но по инструкции его стоило бы заменить.
Вскрывать боюсь, да и бесполезно наверно будет, вероятно он чипом зашифрован.
Пока что думаю отправить, в Лабораторию, чтобы попытались восстановить.
Ребутни комп, ничего не запускай кроме викуши и подруби напрямую.
>Деградация полным ходом?
Нет, по твоей картинке виктория не имеет к нему доступа вообще. Она ничего не пишет и не читает, там просто программный таймаут и все. Переходники это всегда зло. Втыкай напрямую, а если он беспроблемный рабочий, то забей хуй вообще на него.
У меня во владении 6 хдд. И все они трещат, гремят, вращаются. Если их отправлять в сон, то винда их один хуй будит через 10 минут, а потом они опять уходят в сон на 10 минут, потом опять просыпаются и так по кругу.
Решения в инете нет, так как это особенность индусской скотовинды 11.
В итоге я пришел к выводу, что проще всего эти диски просто физически нахуй выключить и включать раз в сезон, чтобы там информация не корраптилась.
Внимание, вопрос - а как часто их нужно включать? Раз в 3 месяца? Раз в полгода? Я прочел в инете, что у них внутри какая-то смазка есть и она может засохнуть нахуй, если долго лежать без дела будет.
Собери отдельную пекарню для жёстких дисков и убери её в кладовку, подключи по сети и расшарь жёсткие диски.
Да они мне нужны только как склад контента на черный день. То есть не проблема, если я ими не буду пользоваться полгода, например.
Короче, они нужны на случай проблем с интернетом долговременных.
Проверку дисков до загрузки, после и в процессе работы винды отключи. А включать, ну раз в три месяца оптимально.
Располагать их всё-таки лучше правильно и в воздухе, они может и зашумели из-за этого.
> Проверку дисков до загрузки, после и в процессе работы винды отключи.
Это где?
Нет такого. Винда их будет ебать на зависимо ни от чего. Проще питание отключить.
>Винда их будет ебать на зависимо ни от чего. Проще питание отключить.
А что в случае FreeNAS и других специализированных под хранишища ОС? Если я соберу хранилище с 8 дисками на фринасе, поставлю его в кладовку, и буду оттуда раз в неделю крутить кинцо, можно его настроить так, чтобы все диски в простое отключались, а просыпались только по запросу, и только тот, к которому обращаются? Или фринас тоже будет дрочить винчестера по кд?
>можно его настроить так, чтобы все диски в простое отключались, а просыпались только по запросу, и только тот, к которому обращаются?
Ставь любой линукс дистр на выбор, настраивай там snapraid+mergerfs с нужным тебе количеством parity дисков и выставляй hdparm -S через udev для остановки дисков в простое, будет как ты хочешь.
Как вариант можешь так же ставить openmediavault где через гуй можно достигнуть того же самого, только меня не спрашивай как его настраивать, я в глаза его не видел.
Фринас это больше про zfs, а это либо ты делаешь пул, который разбивает данные по всем дискам, либо довольствуешься одиночными дисками без какой-либо отказоустойчивости/возможности восстановления данных. Zfs отличный вариант, но под твои требования скорее всего не подходит.
ProactiveScan, SysMain, ChkDsk надо отключить, ну и через RamMap проверить, что ещё может нагружать. Со времён 10 в систему просто навезли много триггеров, которые не дают компуктеру уснуть, либо работать бесперебойно, как андроид уже становится.
Я себе делал что бы видна не пробуждала, мониторил в Procmon.exe процессы которые обращаются и отрубал. Только ночью при простое что то запускало видимо из обслуживания.
Палю лайфхак как снизить щум шпинделя на порядок, поверх тонкой верхней пластины надо приклеить автомобильную виброшумку, оставив только дырку вентиляции. Ну и поставить на поролон конечно. А еще через провода шум может в корпус идти, они должны свободно висеть не упираясь ни во что.
> Палю лайфхак
Собираешь хдд в отдельный пк, убираешь на антресоль в кладовку. В комнатном пк оставляешь только ссд. Никаких задержек ебаных, никакого шума, хдд почти незаметно что подключен по гигабитной сети. Лучшее что я сделал с пк за за всё время.
Этот шарит.
Как одним комментарием обоссать всех "икспертов"-очумелых-ручек.
>snapraid
чем эта хуйня лучше mdadm или windows spaces?
Чёт как не смотрю не могу понять какое у этой хуйни приимущество над лбым друим софтверный рейдом или функцией в ФС?
>чем эта хуйня лучше mdadm или windows spaces?
Нет такого понятия как "лучше" или "хуже", когда речь идет про разные свойства и характеристики, всё подбирается под требования.
mdadm это классический софтварный рейд со всеми вытекающими. windows spaces не знаю, что такое, но похоже, что то же самое (raid или jbod)
snapraid больше похож на raid4 с не_realtime parity вычислениями, который работает не на блочном уровне, а на файловом.
В контексте тз выше это больше подходит под требования, потому что конечные файлы целиком хранятся на одном диске (без stripe разбивки как в обычных рейдах/raidz) и при чтении будет задействован лишь один диск. Из возможных преимуществ почему часто выбирается snapraid+mergerfs решение это более гибкое расширение, т.к. можно использовать диски разного размера и в любое время менять количество parity дисков.
Из альтернатив можно купить лицензию unraid, который работает по аналогичному принципу, только там parity записывается realtime, а не по расписанию. Говорят, гуй там тоже удобней чем у openmediavault, продукт всё-таки коммерческий. Технически же snapraid лучше, т.к. так же хранит хеши, которые позволяют отловить битфлипы, но преимущество незначительное и не должно рассматриваться как единственная причина выбора того или иного решения.
Блять, а можно как то нормальный языком и примеры ПОЛЬЗЫ и УЛУЧШЕНИЙ в сравнени с обычными софт рейдами?
Вот например, нахуя мне конкретно это парити-хуярити на ОДНОМ диске? Чтобы что? Чтобы если образуется бад-сектор в начале диска, можно было поправить(восстановить) данными из конца/середины?
Если так, то какой то очень и крайне тупой кейс. Особенно с учётом той возни и груды абстракций поверх, которые нужно нагародить для этого.
В чём плюс вообще? Если даже ссаное зеркало намного прозрачнее удобнее и производительнее?
Или зачем вообще все эти полумеры? Если тогда уж можно сраную zfs накатить и бед не знать.
Я реально не пойму. Даже mergerfs ещё понять могу, но не это.
>примеры ПОЛЬЗЫ и УЛУЧШЕНИЙ в сравнени с обычными софт рейдами?
Польза зависит от юзкейсов.
>Вот например, нахуя мне конкретно это парити-хуярити на ОДНОМ диске? Чтобы что?
Чтобы отвязать данные от парити на уровне физических носителей. К примеру, у тебя уже может быть четыре диска с данными на обычной фс, ты докупаешь пятый диск, он составлят список файлов на старых четырех дисках и на их основе записывает парити файл на твой новый пятый диск. Если тебе одного диска с парити мало, ты докупаешь еще один диск и делаешь то же самое. Если тебе нахуй не нужны парити, рейды и всё остальное, то сносишь snapraid и задействуешь эти диски под данные.
При этом не нужно ничего ребилдить, ты можешь совмещать диски любых размеров (единственное требование что парити диск должен быть максимального размера из используемых).
Так же происходит расширение условного "массива", ты добавляешь новый диск и по мере записывания туда файлов просто происходит обновление парити файла. В snapraid это делается по расписанию (я обычно делаю раз в сутки), в unraid рилтайм. Отложенный пересчет parity имеет функцию снепшота бедного человека, если ты проебался и удалил/перезаписал нужные данные, то можешь вернуть их в состояние, которое сохранено в парити файле.
В классических рейдах диск должен быть аналогичного размера, а добавление включает в себя полный ребилд массива, который на современных объемах может идти даже не днями, а неделю и больше. В zfs такую возможность завезли буквально год или два назад, а раньше для этого приходилось создавать новый vdev, что еще больше усложняло возможность расширения. Когда-нибудь завезут zfs anyraid и с этим должно стать попроще, но пока это только на бумаге.
А если ты вдруг вздумаешь перебилдить с рейд5 на рейд6, то вообще удачи тебе, проще и надежнее создавать новый массив.
Еще в случае смерти, скажем, двух дисков, ты просто проебешь данные, которые были записаны на эти два диска, а данные на остальных дисках останутся нетронутыми. В случае же условного рейд5 будут проебаны все данные, т.к. массив потерян.
>Если даже ссаное зеркало намного прозрачнее удобнее и производительнее?
Да, данные не разбиваются по нескольким дискам и чтение происходит только с того диска, на котором записан нужный файл, скорость линейного чтения будет ниже. Но опять же, это не минус и не плюс, это другие свойства, см. запрос анона выше:
>можно его настроить так, чтобы все диски в простое отключались, а просыпались только по запросу, и только тот, к которому обращаются?
С обычным рейдом ты такого не получишь (а с jbod не будет отказоустойчивости).
>Даже mergerfs ещё понять могу, но не это.
Mergerfs нужен просто для удобства чтобы иметь единый endpoint для доступа к файлам, а не вспоминать, что на каком диске лежит. Snapraid всегда можно прикрутить сбоку (или открутить при ненадобности), ведь он просто составляет на основе существующих файлов парити, который можно использовать для валидации/восстановления данных.
Как по мне, свои юзкейсы решение несомненно имеет. Я лично использую для медиа/архивной помойки из-за более гибких возможностей расширения. Для условно-важных файлов и бекапов использую zfs.
Пажжи. Это же тогда получается просто сраный бекап только хуже.
Если бекап ты сможешь сделать куда угодно, хоть в облако, хоть одновременно и в облоко и ещё куда то, можешь делать или не деелать снапшоты, можешь регулировать их глубину, частоту и тип и т.д. Можешь отключать диск с бекапами (чтобы не не жрался ресурс, электроэнергия и не ёбнулось всё сразу если 380 прилетит или будет наводнение, то этот снапрейд это этакий примитивный автобекап по расписанию, который к тому же требует постоянно подлючённого места для бекапа (парити-диска).
Пиздосий какой то чесно гря.
С другой стороны я и всякие всратые полумеры навроде 5 и 6 рейдов не понимаю. Ибо уёбищные да ещё и медленные кастыли.
Впрочем спасибо что пояснил хоть чуть чуть. А то на офф сайте и вообще какая то хуйня, что создаётся ощущение какой-то инфоциганщины которую тебе пытаются протолкнуть.
>Это же тогда получается просто сраный бекап только хуже.
Это не бекап, а чуть другой подход по сравнению с рейдами к созданию парити, имеющий другие характеристики и лучше/хуже в зависимости от юзкейсов.
От необходимости бекапов, как и любые рейды/zfs/прочие варианты, это решение не избавляет. Но будем честны: в ряде случаев бекапы и не нужны. К примеру, если хранимый контент скачан через торренты и его можно восстановить через них же. Или возможная потеря файлов вообще не критична.
>С другой стороны я и всякие всратые полумеры навроде 5 и 6 рейдов не понимаю. Ибо уёбищные да ещё и медленные кастыли.
У рейдов тоже есть свои юзкейсы, но zfs, конечно, вне конкуренции как ни посмотри. Но как я писал выше, всё зависит от требований и хотелок.
Если не так уж кричины условные торренты, то зачем вобще этот кастыль нужен для постоянной ёбки парити-диска вместо его использования непосредственно под данные?
Не представляю вообще юзкейс этой залупы если честно.
Классические рейды и их аналоги всегда имели первоочередную задачу в виде минимизирования простоя и/или количества действий, необходимых произвести в случае смерти одного (или нескольких) накопителей. Для очень упрощенного примера: ты работаешь бородатым админом и у тебя на сервере установлен одиночный диск, в случае его смерти тебе гарантировано придется восстанавливать все данные из бекапов, что будет долго, времязатратно и с гарантированным простоем сервера, т.к. ничего в процессе восстановления не будет работатать ни в каком виде. Если же у тебя вместо одиночного диска было зеркало, то ты меняешь мертвый диск на новый и после копирования данных получаешь всё, как было раньше. Сервисы в процессе восстановления работали, хоть и с меньшей производительностью, т.е. простоя тоже удалось избежать, впрочем это уже детали.
Есть еще и прочие причины, такие как увеличение скорости чтения данных, или исправление налету ошибок чтения по чексуммам (как в zfs) и т.п, но в подавляющем большинстве случаев они являются вторичными, а не первичными.
Именно поэтому рейды/аналоги не являются заменой бекапов: бекапы имеют первоочередную задачу обеспечить сохранность данных, а не минимизацию простоя/действий необходимых для их восстановления.
И избычность при хранении медиаконтента дома нужна или не нужна ровно по этой же причине. К примеру, если ты считаешь, что потраченное время и количество действий для восстановления данных не стоит переплаты за один/несколько дисков на хранение parity, то в этом нет ничего плохого, запустишь условные торренты, в худшем случае найдешь новые раздачи, перекачаешь и восстановишь утерянные данные.
В некоторых случаях не всё так просто. К примеру, что-то сложно/невозможно найти и на раздачах никого нет/не было месяцами, что-то ты сам собрал/делал remux-rip/добавлял-убирал звуковые дорожки-субтитры/перекодировал/менял теги в музыке/собирал и организовывал коллекции/и т.д. и т.п., и помимо траты времени на поиск/перекачавание тебе еще придется потратить какое-то количество времени на повтор всех этих действий. Т.е. данные в подавляющем большинстве случаев не супер уникальны и подлежат восстановлению, но процесс может быть не таким простым и времязатратным.
Теперь лишь требуется взвесить "сложность процесса" vs "потраченные деньги на избыточность хранения" и понять, готов ли ты на дополнительные траты для возможной (но не гарантированной) минимизации этих действий или нет.
Понятное дело, что максимальная сохранность данных достигается только их полным бекапом (а лучше несколькими, см. советы в этом треде), но практика показывает что в подавляющем большинстве случаев люди не готовы тратить как минимум х2 денег на полное дублирование медиаконтента и ищут золотую середину, которая обычно заключается в рейдах с избыточностью/zfs/snapraid/прочих вариантах.
Какие-то варианты в чем-то лучше, в чем-то хуже, и подбор, как я уже неоднократно писал, идет из своих требований и хотелок.
Во-первых, напомню тебе чтобы ты не старался и не тратил время: я в курсе что такое рейд и бекап. И для чего они. Это очевидно практически для всех кто сталкивался.
Во-вторых, твой пример крайне странен. Это попытка усидеть на всех стульях. А так не бывает. В ЛУЧШЕМ случае получишь КОМПРОМИСС. А это, как ты понимаешь нихера не круто, мягко говоря.
Реши уже: тебе важны данные? Если действительно важны - ты потратишь денег и у тебя будет нормальное зеркало + полные бекап в другом месте.
Не важны? Ну можешь тогда плюнуть на всё и по максимому использовать дисковое пространство/скорость под полезные данные или ебаться с мутными кастылями воображая что тебе "похуй так то, но не полностью".
Опять же, я повторяю, бекап есть бекап. В любом случае. Тут даже не важна изначальная твоя конфигурация хранилища. Важна лишь ценность данных.
И вот тут в моих глазах (подразумевая что бекап у нас точно имеется, нам же важны данные, так?) пропадает смысл кастылей.
А если бекапа не имеется, то тогда о чём вообще говорить. Это тогда всё просто игрушки.
>я в курсе что такое рейд и бекап
>Это же тогда получается просто сраный бекап только хуже.
Тут >>7766218 не особо похоже, что в курсе.
>>7766343
>Это попытка усидеть на всех стульях. А так не бывает. В ЛУЧШЕМ случае получишь КОМПРОМИСС.
Не люблю повторяться, но
1. Естественно, что хранение медиа без бекапов - это компромиссное решение (я об этом явно писал выше)
2. Решение выбирается осознанно, с пониманием как возможных рисков, так и бенефитов (всё выше так же подробно расписано)
>Реши уже: тебе важны данные? Если действительно важны - ты потратишь денег и у тебя будет нормальное зеркало + полные бекап в другом месте.
3. Для важных данных так и делаю (об этом тоже писал выше)
А в случае медиаконтента я лучше потрачу деньги на что-то более полезное или пусть даже на расширение общего объема медиахранилища, чем на его полный бекап, учитывая, что даже в самом худшем случае я могу восстановить оттуда данные другими средствами.
>Ну можешь тогда плюнуть на всё и по максимому использовать дисковое пространство/скорость под полезные данные
Юношеский максимализм какой-то. Я плачу дополнительные деньги за parity чтобы с большой (но естественно не 100%-ой) вероятностью избавить себя от гарантированной ебли и трате времени по восстановлению данных в случае смерти накопителя без бекапов и готов принять риски на эту еблю в случае, если parity меня не спасет. В процессе получая так же прочие мелкие плюшки.
>или ебаться с мутными кастылями воображая
Рейд/zfs/snapraid/прочие массивы это не мутные костыли, а вполне нормальные и рабочие решения, надо только понимать круг их задач.
В вопросе хранения данных ключевой момент заключается в том, чтобы человек понимал и осознавал возможные риски тех или иных решений. А не пребывал в заблуждениях и считал, например, что рейд является заменой бекапов.
Если тебе есть аргументировано возразить и сказать, в чем я заблуждаюсь (или может в чем дезинформирую) - пиши, обсудим. Пока кроме эмоциональных заявлений про костыли и категоричности мышления я у аргументов, честно говоря, не вижу.
>Как вообще, норм тема?
У меня KingSpec, проблем пока не испытываю.
>реплики
Не надо реплику, лучше обычный более-менее брендовый китай.
TrueNAS или unRAID для домашнего NAS? Последний стоит денег (хз как покупать). На синолоджи нет денег и пугает плохие спеки, дороговизна, сложности с апгрейдом и т.д