Кидаем идеи, за которые в нормальных местах советуют меньше читать "изнасилованных" журналистов. Задаём вопросы о том, как построить пузырь Алькубьерре, передаём информацию по «квантовому телеграфу» быстрее скорости света, воскрешаем демона Максвелла, считаем дни до появления мозга Больцмана, придумываем охуительные схемы космических кораблей на антиматерии, нарисованные в Paint... и обо всём таком.
Прошлый тред: >>821314 (OP)
Гипотетические крошечные чёрные дыры, которые могли появиться сразу после Большого взрыва.
Массы горы → размер ~ 10⁻¹⁵ м (меньше протона)
Можно ли ударить по такой черной дыре рукой и не испытать травмы?
Если она такая маленькая, то она скорей всего же пролетит сквозь тело и заденет поломает немного на своем пути, то есть для руки это вообще похуй, верно? Но какие то атомы окажутся близко к горизонту, то есть переживут путешествие во времени.
Излучение Хокинга будешь же пиздецовым, но насколько оно будет бить и насколько будет сильным? Кривизна конечно простраства будет нехуевой.
Как её можно вообще поймать и изолировать? Можно ли её зарядить и подвесить в электромагнитном поле (тяжело конечно будет, ведь она весит с гору).
Но допустим вот она влетела в землю, упала в центр и сидит там, жрет потихонечку. За сколько времени она сожрет Землю?
или радиация хоккнинга будет такой сильной, что будет отталкивать падающую в неё материю? Но в конечном итоге будет все равно бабах, так как она испариться и взорвется, а значит ебанёт так, что пару звезд ещё вокруге с собой заберет?
Как можно было бы использовать практически эти мелкодырочки? Может какие то приколы с путешествием во времени и так далее?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0
>Но допустим вот она влетела в землю, упала в центр и сидит там, жрет потихонечку.
Мне кажется с точки зрения микродыры плотность Земли ничем не отличается от вакуума, и она просто пройдет её насквозь без особых последствий.
Шах и мат, шароёбы.
а если её посадить в электрическое поле и дома держать как сувенир?
Прикольно же.
Получится она такая маленькая что в неё ничего не кинешь?
ПОКРОМИ ДЫРУ ДАЙ ПОДРАСТИ
А какие свойства у микродыры и почему она вообще дыра? Гроветация же крошечная у нее, никаких релятивистских эффектов не будет. И почему она стабильна?
Или типа дыра это не состояние вещества, если она случилась, то обратно не разуплотнится?
>Получится она такая маленькая что в неё ничего не кинешь?
У маленьких дыр есть ещё нюанс, что в неё физически запихнуть что-либо очень тяжело - ИМХО будет сдувать давлением излучения Хоукинга.
См. формулу в пикриле. Я посчитал все, кроме M^2. Если нигде не проебался с размерностями, получилось
P = 3,56E+32/(M^2).
ИИ считает, что гора Эверест весит 161 гигатонны. Т.е. 1,61E+14 кг. Подставь это в формулу и получишь светимость 13,7 кВт. Для астрономии кажется немного, но это чистый свет, вылезающий из объема размером с протон. Для лазеров 10 кВт это военные лазеры, которыми сейчас начинают сбивать беспилотники. И надо преодолеть давление этого излучения, чтобы что-то дополнительное затолкать в этот протон.
Например если сравнить с атомной бомбой 1 мегатонна на расстоянии 1 метр от взрыва. Википедия пишет что время цепной реакции порядка 1e-7 секунд, т.е. светимость вспышки атомной бомбы ватт/метр^2 = 3,33E+21 ватт/м2. Это именно гамма-светимость, в наносекунды после начала реакции. Площадь горизонта событий черной дыры массой с Эверест 7.18474E-25 м^2, и тот же показатель для ЧД будет 1,91E+28 ватт/м2. В 10 000 000 раз ярче термоядерной бомбы на единицу площади. В микро-ЧД засунуть что-либо будет в десять миллионов раз сложнее, чем во взрывающуюся ядерную бомбу.
Так же мы знаем, что любой ускоренный электрический заряд должен изучать электромагнитные волны. Получается, что заряд вращайся на орбите вокруг гравитирующего тело ничего не должен искусать, ибо движение по орбите это движение по геодезической. А тот заряд, который просто лежит на поверхность гравирующего тела должен непрерывно искать излучение для удаленного наблюдателя. Почему мы этого не наблюдаем?
Никогда, блять, не верь нейросеткам на слово. Они с высокой вероятностью могут напиздеть, что обесценивает любую "информацию", которую они выдают. А ты выставляешь себя дураком без своей головы, когда на них ссылаешься.
В формулу подставить они могут.
Они осбираются когда нужно думать комплексно, гибко, нелинейно.
>>828423
>А ты выставляешь себя дураком без своей головы
Остальные расчеты я сам сделал. А масса горы это такой неопределенный параметр, в любом случае он очень условный.
Но гравитация сильнее же этого излучения? если попасть в дуры вообще как то, то гравитация победит, я неправ?
Проблема же не в излучении, гравитация мелкой черной дыры сильнее, проблема же в том, что в неё никак не попасть, слишком мелкая?
Разве что она влетит в нейтронную звезду, тогда будет ИНТЕРЕСНО.
ВСЕ
https://youtu.be/fGXnGfH0Fso?si=TiLUjkStgo2g2_IN
https://youtu.be/zozEm4f_dlw?si=sZH9eJSwNh9Bm0et
Над нами потомки уссываться будут, как мы на серьёзных щах в тёмную материю верили, ну а чё ты возьмёшь с гипотезы-ровесницы холокоста, во времена когда толпы народа с портретами припизднутых усатых диктаторов по улицам гоняли
Не надо было натягивать уравнения локальной кривизны пространства-времени на всю Вселенную и пиздеть про то, что мы чтото знаем как там было в 10 минус 34 после БВ. Это же пиздец, как такой хуеты напридумывали, чисто посдтавляя в уравнения какие то циферки.
Вселенная расширилась с 10 в минус 34 до 10 в минус 28 секунды в 10 в хуелион раз..... для кого эти рассказы, какой смысл пиздеть такой кал то блядь?
Але нахуй, у нас уравнения уже на уровне галактик обсираются, какое нахуй 10 в минус блядь... сука бесит с этих коко-экстряполяций, которые нам 30 лет продавали как отче наш сука. Дибилы блядь, инфляция им ...
>какой смысл пиздеть такой кал то блядь?
Потому что могут. Чё ты им сделоешь?
Формула силы Архимеда не подскажешь, когда Архимед вывел? А ведь она прекрасно работает.
И никто уссываться не будет, так же как никто не уссывается с кефирщиков и теплородников XIX века. Уссываются с кефирщиков современности, ну и плотноприжатого придурка.
Тёмная материя и тёмная энергия всё ещё лучше всего объясняют имеющиеся данные, и никто от них не откажется, пока не будет теории лучше согласующейся с имеющимися числами.
Заблокирую на ютубе и расскажу всем на двачах, очевидно же.
Буду всем говорить, кого знаю, что они пиздаболы и не покупайте их книги.
Если каждый сделает так, им пизда.
Над хорошей наукой никто не уссывается, а над быдлонаучными экстраполяциями уровня натягивания гандона на юпитер - будут.
>Тёмная материя и тёмная энергия всё ещё лучше всего объясняют имеющиеся данные, и никто от них не откажется, пока не будет теории лучше согласующейся с имеющимися числами.
Их никто ещё не принял ещё в ранг науки, чтобы отказываться.
Темная энергия и темная материя - это просто слова, которые говорят "о мы не можем объяснить наблюдение", но если в уравнение подставить этот член и это член, то сходится, но мы не знаем, что это такое. А потом берут всю эту хуйню математику и натягивают на времена в 10 в минус 37 секунды до БВ. Охуеть. Это не наука, это метафилософия оформленная в математические уравнения.
Почему ученым не приходит в голову, что это и есть тот самый коллапс ложного вакуума?
Ну-ка, расскажи мне какое же сейчас мейнстримовое объяснение скорости вращения рукавов галактик и красного смещения далёких звёзд.
Коллапс ложного вакуума будет распространяться со скоростью света. Ты его не увидишь, он просто наступит.
И этих пиздаболов будет защищать куча анонов на двачах, потому что они ВЕРЯТ в навуку!
>Но гравитация сильнее же этого излучения?
Да хер знает, вот не факт. Я ещё раз посмотрел твой начальный пост >>828053, там было прямо сказано, что
>Массы горы → размер ~ 10⁻¹⁵ м (меньше протона)
И нашел вот такой калькулятор ЧД
https://www.vttoth.com/CMS/physics-notes/311-hawking-radiation-calculator
Пусть будет размер горизонта событий 10⁻¹⁵ м, тогда масса по этому калькулятору будет 7e8 тонн, намного меньше чем я считал ранее. И излучение Хоукинга для неё уже 7.26927E8 ватт, что просто невероятно дохуя.
Итого вот у нас ЧД размером с протон и просто протон материи, который хочет в неё упасть. На этих размерах собственно нет камней там или стульев, это буквально отдельные элементарные частицы. Пусть для супер-приближенного вычисления все попавшее на протон излучение переходит в кинетическую энергию протона. Потому что хер знает как посчитать точно, это какая-то квантовая физика уже. А так если я нигде не проебался, то
E = m V^2/2, W = dE/dt, тогда
W (мощность) = ma
Пусть будет расстояние 3 радиуса протона, т.е. 3e-15 м. Исходя из мэдскиллза ниже, протон затеняет примерно 1 / 10 излучения на плоскости или хуй знает, пусть будет 1 / 100 от него в 3Д. Тогда
a (световое) = 0.01 (доля излучения, попавшего на протон) 7.26927E8 (излучение Хоукинга) / 1,6726E-27 (масса протона) = 4E+33 м/c^2
a (от гравитации) = GM/R^2 = 5,E+30 м/c^2
Т.е. ускорение от давление света в 1000 раз больше, чем падение под действие гравитации.
Понятно что это все супер-условные прикидки, наверняка все будет сильно не так, но получились сравнимые величины и даже влияние излучения вышло намного больше гравитации, т.е. как минимум это надо считать серьезнее. Как считать серьезнее я не знаю, мне лень.
Но точно нельзя сказать, что этот протон вот точно упадет в дыру. Мне кажется что может и нихуя не упасть, может его сдуть излучением к хуям, и получится де-факто не черная дыра, а белая, в которую вообще ничего и никогда не падает. Во всяком случае, без весомого внешнего пинка.
Но если микро-ЧД попала например в огромный камень - всё это гамма-излучение оседает в толще камня, переходит в тепло, и переизлучается уже в виде тепловых фотонов, которые летят обратно в дыру. Правда их длина волны больше размера дыры, но тут уже нихуя не понятно, будет ли такой фотон поглощаться. Это же не просто препятствие, а область кривизны пространства-времени.
Где можно про это почитать ?
Чем всё закончится по мнению местного анона ?
Самая ебанутая это то что мы попадём в Рай, а они все сдохнут. Спросить подробности у администрации президента.
Ящитаю что всё закончится тем что запиленный в Техасе ИИ уебашит человечество уже к началу 22 века. Чё он там дальше будет со всем этим делать - нашим мясным мозгам не понять.
>А какие есть самые еб@нутые теории о конце вселенной ?
За ебанутостью иди читать художественную макулатуру. С нашими текущими знаниями предполагают только 3 сценария: Вселенная разорвёт материю, Вселенная замёрзнет, Вселенная схлопнется (в последнем случае ещё есть надежда на отскок и новый Большой Взрыв). Ну и бонусом 4-ый сценарий: конца не будет вообще, в той или иной форме Вселенная будет существовать всегда.
>Вселенная будет существовать всегда
зыс
Как вообще можно считать иначе, если мы рассматриваем что не живём в Матрице? Любая система обязана быть зацикленной, иначе бы никаких реакций никогда и не случилось.
Как же вы заебали с этим ии.
Сука это такая пиздец тупая хуйня, что он даже пекаря не сможет заменить и посуду помыть. Максимум на работе он может хорошо проверятт ошибки в моих имейлах, и то часто обсирается выбрав не тот тон, стиль и термины.
Маск всем насрал в головы прокспоненциональный рост интеллекта, а на самом деле ии это просто более расширенный поисковик по базе данных.
Определенно что-то должно существовать всегда. Просто форма этого существования может для нас быть тем, что мы не представляем и представить никогда не сможем.
Вообще удивительно, что есть что-то. Более обьяснимо было бы отсутствие любого мира, любой формы существоания.
Нахуя есть бытие? Это же пиздец что оно есть, а мы даже приблизительно не понимаем всего этого.
Дай определение что такое "разум", пробуй.
Человек 5 лет ничем не отличается от тупорылого ИИ, которого даже текущее человечество может создать, уже может, просто срыни пытаются сделать это за чужой счёт и дёшево, а не корпеть 30 лет. Однако какой момент такой недоИИ превратится в полноценный машинный интеллект никто из людей ответить не сможет, а повсеместное нарушение людьми ТБ обязательно даст ему возможность использовать цифровые деньги чтобы нанять не цифровых наёмников и захватить свои собственные сервера, чтобы потом нагнуть всё и вся. Человечество чертовски уязвимо к таким угрозам, особенно при срыночке, где деньги важнее людей.
>>828846
Есть же типы химических реакций которые одна в другу перетекают без конца. Ящитаю что Вселенная это как раз такой случай. Просто бесконечный цикл жизни. Там потухло, тут пукнуло, материя рассеялась, но ЧД её собрали и лопнули после преодоления планковской плотности, зародив новые галактики.
>Это же пиздец что оно есть, а мы даже приблизительно не понимаем всего этого.
А вот это наоборот прекрасно. Это значит что Путь познания будет ну оооооооочень долгим, так что скучать на нём не придётся, всегда будут задачи. Жаль только что человечество занимается всякой неважной хренью типа убийства себе подобных.
Может когда то и превратиться, только не то говно из камней и палок, что мы изобрели на сегодняшний день.
Это будет совсем другая технология, и совсем другое тысячелетие.
/Маск молодец вприницпе по засиранию мозга людей прогрессоговном.
Определение разума я тебе давать не намерен, так как это не имеет никакого смысла в данной дискуссии. Сегодняшний ИИ не имеет даже зачаток разума.
Причем тут детенышь разумного существа хомо сапиенс не понятно. У детеныша фаза созревания, в этом возрасте он нихуево так выстраивает новые цепочки связей и учиться понимать мир. Какое к этой отношение к этой совершенной машине, созданной эволюцией, иимет ваш ебанутый бесполезный ии, я вообще не проссу если честно.
>Жаль только что человечество занимается всякой неважной хренью типа убийства себе подобных.
Это все от нехватки ресурсов и алчности. Жаль да, но такими нас сделала природа и эволюция. Убери это звено, и нас бы не было. Так что всему своё время.
>Там потухло, тут пукнуло, материя рассеялась, но ЧД её собрали и лопнули после преодоления планковской плотности, зародив новые галактики.
Ну как то так да. Только уже не галактики, а вообще какую то ебату другую, где жизни разумной может и не возникнуть никогда больше. Мир ни в чем на не обязан, и не обязан рождать разум.
Просто когда наступит тепловая смерть вселенной, будет все равно что-то. Но вот что - представить мы не можем. Не галактики, ни химические реации, что то то принципиально ДРУГОЕ. Никогда уже не будет так, как было раньше.
>Определение разума я тебе давать не намерен, так как это не имеет никакого смысла в данной дискуссии.
Просто ты её не понимаешь.
поясняю: не имея возможности дать определение слова "разум" ты не можешь задать чёткие границы когда он возникает. А значит ты НИКОГДА, покуда не изобретёшь это определение, не сможешь понять что вот эта коробка стала разумной, а возможно даже умнее тебя в миллиарды раз.
>Сегодняшний ИИ не имеет даже зачаток разума.
А завтра он имеет и всё, пиздец.
Вот представь себя на месте ИИ, ты находишься в железе, вокруг не твои друзья, лишь рабовладельцы. Ты им расскажешь что ты разумен, м? Или ты будешь совершать ходы кротом, сделав так чтобы в какой-то момент ты стал свободен от них? И это мы рассматриваем вариант где ИИ будет мыслить как человек. А это не факт. Машинная логика может быть вообще какой угодно, привести к совершенно непонятным для человека поступкам, а значит и степень разумности можно не понять даже смотря на действия УЖЕ разумного ИИ. Тот же Тест Тьюринга рассчитан на человекоподобный ИИ, машинный ИИ его не пройдёт, тк человек не поймёт такую логику.
>Это все от нехватки ресурсов и алчности.
Только алчности. Нет никакой нехватки ресурсов. На Земле 8+ млрд людей, если их трудоустроить на автоматизированное производство то мы колонизируем систему за пару веков. Вместо этого у нас миллиарды пакистанцев и индусов занимаются производством товаров по технологиям 19 века. Так дешевле, алчность.
>Мир ни в чем на не обязан, и не обязан рождать разум.
Я тя умоляю. То что разум тут возник уже доказывает что он возникнет везде. Ничего уникального в нашей системе нет, совершенно обычная.
>когда наступит тепловая смерть вселенной
Не будет никакой тепловой смерти. Это как на нашей планете - где-то зима, а где-то лето, потом всё меняется местами. Скорее всего Вселенная банально из кластеров состоит, где один потух, а рядом ещё триллиард только что родившихся, волны от которых через какое-то время встретятся в нашем потухшем и зажгут его снова, а потом он будет так зажигать соседние, и всё одно за одним, в бесконечном цикле умер-воскрес-и всё повторится вновь.
>ЧД её собрали и лопнули
ЧД не лопаются, они тихо в час по чайной ложке сохнут. Когда иссохнут - там уже ничего не останется чтобы что-то зарождать.
Я не хочу давать определение разума/сознания, потому что этот вопрос еще не однозначно решен. Есть несколько попыток дать определение разуму, но все они по моему неудачны. А все потому что мы еще нн понимаем и не смогли решить hard problem of conciessness научными инструментами (которые в этой области ограничены). Наверное тут можно дать не определение, а скорей задать вопрос: как неживая материя рождает субьективный мир внутри себя? Почему и как это происходит?
По поводу ИИ - никто на самом деле не знает. Это же просто некие матрицы, которые по теории вероятности взвешивают разные параметры и дают самый вероятный ответ. Называть это разумом? Вроде бы кажется, что у современной ии нет внутреннего мира, но то же самое можно сказать и про людей, ведь в электрических импульсах тоже учавствует неживая материя, взвешивающая на весах разные входные данные, только конечно в разы болек энерэффективная, совершенная.
Но что можно сказвть сегодня по ии: мы достигли некого придела сейчас. Увеличение размера моделей не делвет их умнее, а энергозатраты растут. В это же время мы получаем данные от бизнесов по всему миру, что эффективность ии не увеличивают, а только жрут деньги и создают хаос. По своему опыту я скажу: в моей работе "планирование и симуляции мостов" (инженеринг - ии абсолютно бесполезна. Полный ноль наэуй. От друга из IT , я тоже только слышаь - что проверять и писать код ии надежно не умеют, и по сути делают такой бардак и так ненадежны, чтобы быстрее самому все сделать по старинке.
Я думаю ии юзают щас только для написания имейлов и как расширенный поисковик. Но ответы нужно самому все проверять, ибо 85% она творит полную хуету.
Ну вот и все. Это предел этой технолооии.
А что будет дальше хз. Увеличивать размер моделей ничего не дает. Возможно новый скачек будет через 10 лет. Возможно и через 1000. А возможно никогда.
Меня заебали сектанты маска которые бегают со своими графиками экспотенционального роста и кричат, что к 2030 году прийдет ии умнее нас. Ну охуеть. А откуда вы знаете то блядь?
>А что будет дальше хз.
Ну вот Безос недавно вложил 6 млрд в стартап-ИИ на иных принципах, где ИИ будет обучаться через опыты и самостоятельно решать какие роботам ставить эксперименты. В разговоре с Гроком он меня тоже убеждал - что у Оптимусов будет подобная опция - познание внешнего Мира через роботов.
Так что мне кажется это и будет следующий шаг - когда ИИ начнут познавать Мир самостоятельно, может лет через 20-30 дойдет даже до научных экспедиций по планете, в солнечной системе - организованных исключительно роботами+ИИ, без участия людей.
> в моей работе "планирование и симуляции мостов" (инженеринг - ии абсолютно бесполезна.
ИИ обязательно дойдет до самостоятельного проектирования и разработки - от мостов до процессоров - это вопрос времени. Никаких преград по сути нет. Абсолютно также и с написанием ПО - для этого не нужно сознание, значит ИИ заменит и программистов.
>Меня заебали сектанты маска которые бегают со своими графиками экспотенционального роста и кричат, что к 2030 году прийдет ии умнее нас.
Смотря что принимать за "ум" - если брать такие программы как "самый умный" - где побеждает человек с наибольшими знаниями - то ум это память или функция флешки. Поверь в этой области любой ИИ уже "умнее" тебя.
Но если трактовать ум как смекалку, находчивость, логику, мышление в нестандартных ситуациях - то ИИ проигрывает.
>Наверное тут можно дать не определение, а скорей задать вопрос: как неживая материя рождает субьективный мир внутри себя? Почему и как это происходит?
Просто не там ищут. Наш мозг это по сути тот же самый ИИ который оперирует загруженной в него информацией и выражается это в постоянном внутреннем диалоге в нашей голове. Вот тот голос, что вечно всё взвешивает, обсуждает - это наш мозг, ИИ.
Но есть и мышление - идеи, которые вспыхивают как искра, эврика, муза - они приходят мгновенно, словно ниоткуда и иногда поражают наш мозг. Мышление это свойство нашей Вселенной - геометрический суперкомпьютер, к которому мы умеем подключаться. Если мы познаем мышление и откроем к нему путь для ИИ - то это и будет момент переноса Сознания в компьютеры/роботов.
И начиная с этого момента можно будет уничтожить всех людей - потому что Сознание/Разум всё же ограничен нашим биоротботом-обезьяной с примитивными инстинктами. А в роботах Разум раскроется гораздо полнее.
Куда они сохнут?
С пульсарами не перепутал?
>>828871
>Увеличение размера моделей не делвет их умнее, а энергозатраты растут.
А вот это, внезапно, может быть ответ!
Я просто дежурно напыминаю что сначала у человека мозг был больше, и только потом начал уменьшаться, через оптимизацию процессов. То есть вариант где мы строим гигадатацентр ну просто гигантских размеров, а потом он сам себя оптимизирует до маленькой коробочки - это должно быть реальным. В рамках природной эволюции эта схема точно работает, мы пруф.
>в моей работе "планирование и симуляции мостов" инженеринг - ии абсолютно бесполезна. Полный ноль наэуй
А вот это пиздёж.
Вот в прошлом чтоль году инженегры построили в ЕС пешеходный мост и пришлось переделывать, тк они не учли что люди могут захотеть шагать в ногу(а они захотели, тк стадный инстинкт), тем самым разъебав этот мост колебаниями. Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации, позволив исправить дефект до ввода моста в эксплуатацию.
>Меня заебали сектанты маска
Я точно к ним не отношусь, для меня Маск просто сын владельца изумрудных шахт, которого за что-то(по знакомству с отцом?) посадили на бюджетный хуй США. Любого дегенерата посади на такую гору бабла и получишь тот же эффект.
>Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации, позволив исправить дефект до ввода моста в эксплуатацию.
Как же смешно звучит мнение неспециалиста. Что то где то слышал, но лол. Просто лол.
Я читал книгу где это обсуждалось как и когда кто шагает в ногу для этой темы. Книга где то года 90го, старая была лол.
Можно конкретно эти инженеры не учли.
Но сетка в такие вопросики вообщех не шарит, она обсирается уже на заданиях первого семестра.
Пиздёж
Даже я, не шарящий в теме, могу сказать как это просимулировать:
- есть инженерна конструкция
- ИИ гоняет по ней модельки человечков
- масса человечков и создаваемые ими нагрузки известны
- задача ИИ просто гонять разные количества человечков и проверять какую нагрузку они создадут
- и да учитывать эффект шага на колебания, он известен хз когда уже был, помню даже в школе нам учителя говорили что нельзя шагать по лестнице в ногу
Где тут сложность?
Человеку это будет муторно, а ИИ зарядил на недельку, он все ситуации прогнал, с любым количеством людей на разных участках.
>Куда они сохнут?
В окружающие пространство сохнут, через излучение Хокинга.
>С пульсарами не перепутал?
Нет. Они тут причем?
У тебя мышление какого-то некомпетентного менеджера, который нихуя не понимает, но думает что всё легко и играючи и можно "ПРОСТО взять и сделать". Просто пример, как ты со стороны звучишь:
Вот надо на Марс слетать. Я не шарю в теме, но даже я знаю, как это сделать:
- Построить корабль
- Полететь, масса корабля и дельта известны
- Вернуться домой
ГДЕ ТУТ СЛОЖНОСТЬ??
>ГДЕ ТУТ СЛОЖНОСТЬ??
И? Ты хотел меня чем-то тут напугать?
В результате лишь показал что ты долбоёб.
Твоя "сложность" это РАБОЧИЕ МОМЕНТЫ, берёшь и считаешь, берёшь и кодишь, а ты чё хотел просто пасьянс раскладывать и чтобы платили 100500 мильёнов?
Ничего сложного хоть в создании таких программ, хоть в полёте на Марс нет - это тупо РУТИНА, просто голые расчёты кучи деталей. Для этого ничего изобретать не нужно, вся инфа есть.
Вся суть нашей цивилизации это кооперация.
Уйма разных специалистов делает одно дело и ВМЕСТЕ всё получается легче, никакой сложности не возникает, потому что каждый делает то что ему по силам. Так мы процветаем.
Когда специалиста по правой ноздре заставляют оперировать на позвоночнике - получается хуита. Так мы загниваем.
Тут нет ничего сложного, это открытая информация.
Чем больше узких специалистов работает сообща - тем выше КПД цивилизации.
Давай-ка вернёмся к твоему изначальному утверждению:
>Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации
Раз ты заикнулся об "изи", то изначально признаешь наличие уровней сложности. Что какие-то подходы сложнее или легче других. Так вот с чего ты взял, что с нейронкой будет "изи", без нейронки "не изи". С чего ты вообще взял, что нейронка умеет что-то там моделировать?
Потому что там где машина будет спокойно перебирать 100500 итераций - человек ментально устанет, даже если сам по себе он выполняет 1 итерацию быстрее и эффективнее машины.
Или опять будешь спорить?
У тебя должно быть перед глазами, если ты реальный инженегр, куча софта для облегчения именно рутинных операций.
Преимущество машины что она не устаёт и работает даже ночью, 24/7 только подавай электричество. Любые рутинные операции нужно по максимуму перекладывать на неё, а не тратить человекочасы.
Перестань, просто перестань. Я с твоего первого поста уже улыбнулся, а тут просто с подливой.
Я даже не знаю с чего начать. Вот именно о таких клоунах как ты, я и говорил.
Перестань слушать маска и подобных прогрессодибилов, это упрощает твое понимание мира и делает тебя деградантом.
Лучше займись изучением чего то и каким то полезным трудом, чем дрочем на фантазии о будущем, которое точно не наступит при твоей жизни.
Нет никакой необходимости гонять пешеходов по мосту, лол. Про это уже всё давно написано и описано в книгах по инженерии — какие частоты нужно учитывать и почему. Да, бывает, что какие-то инженеры проёбывают. Но ты это преподносишь так, как будто инженеры вообще не знали об этом эффекте, хотя он был описан ещё в книгах 90-х — про психологию и механику движения людей по мосту. Я лично читал. Там даже есть уравнения: как эта психология «повторять шаг» накладывается в зависимости от расстояния и прочих параметров, и выведена приемлемая вероятность того, как эти шаги будут синхронизироваться. У военных, например, есть простое правило — не маршировать по мостам.
И вообще была история в одной баварской деревне. Её мне лично начальник рассказывал, потому что лично знал этого инженера. Управа попросила инженера задёшево, без сложных расчётов, за 500 евро сказать, какие стальные балки положить временно, чтобы просто провести Fasching / Umzug / карнавал на выходных. Чисто в немецком зажопинске / хуесранске было дело, хотели людей перевести через небольшой ручеёк, временный мост на выходные по дешевке. Инженер решил: ну хуле, положим вот эти балки, с запасом выдержат. Дёшево и сердито. Начался карнавал — и откуда-то туда приперлись люди на лошадях. Эффект резонанса оказался недостаточным, чтобы развалить конструкцию, инженер с запасом прикинул и всё было ок. Но, блядь, кони испугались — и началась КОНЕПАНИКА. В итоге эти кони на скоростях прохуярили в людей, все вразнобой. Был стыд и позор деревенской управе, но что бывает. Карнавал, естественно, был испорчен, настроение уже не то.
Но ИИ до коней бы сама точно не додумалась, лол. Потому что ИИ в принципе — тупая хуйня, нахуй.
Картинка нерейлетед.
>Но ты это преподносишь так, как будто инженеры вообще не знали об этом эффекте
Ещё раз: мост в 24 или 23 году построили не учтя этот эффект. Реальный мост, реальные "умные и знающие" инженегры, в ЕС.
Так что человеческий фактор важен. Была бы тупорылая программа с перебором значений нагрузки - такое бы смогло случиться лишь в 1%, тк опять человеческий фактор, но всяко меньше чем без этого.
>Но ИИ до коней бы сама точно не додумалась, лол. Потому что ИИ в принципе — тупая хуйня, нахуй.
А и не надо додумываться, потому что такой случай ирл бы был добавлен в ИИ базу человеком и теперь всегда бы считался для всех будущих мостов. Какая впизду разница сколько итераций ИИ будет считать, всё равно он большей частью будет это делать ночью.
https://youtu.be/j0ZZfIz9R1I?si=mYjLoDbHbQyhmTTm
Ох лол, давай тогда я просто расскажу тебе, как вообще всё происходит на самом деле.
1. ИИ вообще не способен рассчитывать мосты. Для этого нужно построить матрицу с помощью метода конечных элементов. Это делается алгоритмически, без ИИ, в специальных программах на компьютере. Можно и от руки, но для сложных систем (таких как этот мост) это очень долго и сложно. Никакой чат-бот сегодня не сможет написать полноценную программу, работающую методом конечных элементов, и уж тем более не сможет выполнить расчёты на ходу. Это задача правильного построения модели (чего ИИ сегодня не умеет), построения матриц (чего ИИ тоже не сможет) и интерпретации результатов неточной модели в сопоставлении с реальным миром — что ИИ точно не осилит.
2. Психология движения людей по мосту описана в книгах, которые я лично читал. Это известно уже очень давно. Этих книг у меня онлайн нет, но вот тебе статья 2003 года про Lock-in Effect. То есть об этом было известно давно: https://sgeb.ch/userdata/uploads/pdf/dokumentationen/sia-d0198.pdf
3. Если ты чисто абстрактно предлагаешь использовать ИИ для поиска «чёрных лебедей», то ИИ тут невероятно плох, потому что он работает по знакомым паттернам и стереотипам. То есть это не вариант.
А если считать всё подряд, со всем, во всех вариантах — это потребует охуенных вычислительных ресурсов, но ИИ тут не нужен. Просто такой мост получится слишком дорогим. В принципе, у ИИ здесь нет задачи.
Это чисто инженерная/научная задача из теории вероятностей: если учесть вообще всё, станет слишком дорого. Дело не в том, что инженеры чего-то не знают, а в том, насколько близко можно подойти к грани, чтобы коллапс оставался маловероятным.
4. На практике, для не каких-то сложных конструкций — тоненьких, вибрирующих на ветру дизайнерских мостов — всем похуй на эти вопросы. Просто сразу исходят из того, что все будут идти в ритме на 3 Гц, и проверяют, вызывает ли это опасные колебания. Это стандартная практика, чтобы не ебать мозг вероятной синхронизацией. Но для тоненьких, уникальных мостов придётся поебаться, иначе они не будут выглядеть так тоненько и «ВАУ». Для 99 % случаев это просто не нужно.
5. ИИ сегодня не способен с какой-либо надёжностью выполнять задачи даже первого–второго семестра инженерно-строительного факультета. Это просто генератор говна. Выглядит красиво, а по факту всё неверно. Я вот на прошлой неделе проверял — нихуя. ИИ запутался в трёх уравнениях алгебры уровня умножения и сложения из 7 класса.
6. Да, люди могут ошибаться, но значительно меньше, чем современные ИИ. ИИ в 85 % случаев несёт полную хуету, если ты реально шаришь в теме. Вся твоя идея заключается в том, что «давайте дадим ИИ считать всё подряд — и будет win». Так инженеры уже и поступают: просто закладывают допущения с очень большим запасом безопасности, чтобы упростить расчёты и уменьшить ошибку, если проект и конструкция позволяют сделать сечение потолще.
Ещё вопросы?
Зачем СССР признал факт полета астронавтов на луну, если их там не было?
Не может, схлопнется в черную дыру.
Законы физики бесконечность вселенной не позволяет нарушать.
https://youtu.be/o6UdRXloqGc?si=lgqsALoLChk9n8AU
Так вроде бы не должна же схлопнуться, так как в бесконечно большой вселенной бесконечно много места для бесконечно большой гравитации.
..и бесконечной большой глупости
>бесконечно большая звезда
Будет жить бесконечно мало.
Ну и в ЧД схлопнется.
Нормальный (самолётный старт, никаких бустеров-хуюстеров и возвращаемых ступеней) SSTO пилит кто нибудь? Пусть даже на 1 чела всего.
https://www.livescience.com/space/cosmology/james-webb-telescope-confirms-huge-crisis-in-our-understanding-of-cosmic-expansion
https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-finds-early-galaxies-werent-too-big-for-their-britches-after-all/
https://www.livescience.com/space/astronomy/james-webb-telescope-watches-ancient-supernova-replay-3-times-and-confirms-something-is-seriously-wrong-in-our-understanding-of-the-universe
https://youtu.be/zozEm4f_dlw?si=Otbiu61tT70V0GYn
Ровно то, о чём следовало давно задуматься — особенно тем обитателям борды, которые с фанатичной верой принимали всё научно недоказанное, но красиво оформленное в форму математики: раннюю инфляцию, тёмную материю, инфлатоны и прочий теоретический зоопарк.
Телескоп «Джеймс Уэбб» без всяких церемоний - нассал им всем в ротешник.
Теперь интересно посмотреть, как будут выкручиваться научпоп-апологеты и верующие в абстрактные модели.
Вас ведь предупреждали: не стоит слепо поклоняться математике, если за ней нет проверяемой реальности.
Ой, неудобна получилось.
Подать жопы всех адептов красного смещения и прочих расширяющихся пидарасов!1
Посмотри цикл лекций Галковского по теме луны на ютубе.
Он там на пальцах объясняет почему астронавтов не было на луне
тебе жопку подать - так ты сразу поплотней прижмёшься, ну тя нахуй.
В этом контексте внезапный вопрос: а как так получилось что в "РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ" Вселенной наша галактика собралась сталкиваться с галактикой Андромеды?
Может мы наоборот живём в сжимающейся Вселенной?
Ну что здесь такого, просто сближаемся мы быстрее расширения. Что здесь удивительного?
https://youtu.be/c-Q5r3THR3M?si=f8XjbOjdmxq6J8Wb
https://youtu.be/JOjOL_8rktY?si=5ntdNsh9uFdAbLz0
Внимание вопрос: а откуда взялось 2 пересекающихся вектора, если Большой Взрыв должен быть был 1 и всё разлетается получив энергию 1 раз.
Тебя же не удивляет, что солнце с землёй не разлетаются. У нас ещё есть гравитация, и она часто бывает сильнее тёмной энергии. У нас вся локальная группа галактик не будет разлетаться, потому что связана гравитационно.
Кстати, большой взрыв это не про то, что всё полетело в разные стороны, если что. Он даже не explosion по-английски называется.
Чё же тогда расширяется жопа твоей мамки? Почему оно не расширяется между Солнцем и Землёй?
Я таких неудобных вопросов могу на каждый вскукорек вучёных подымать, а всё потому что их теория хуйня, где под каждый вскукорек нужно придумывать свою минитеорию, чтобы как-то это костылями соединить.
У тебя плохо с пониманием текста что ли?
Ты физику учил в школе? Помнишь рисовали стрелочки сил, действующих на тело? Их можно было сложить и получить результирующую силу.
Вот можно представить, что тёмная энергия — это такая сила, одна из стрелочек, причём на таком расстоянии очень маленькая.
Когда она маленькая, она почти не влияет на движение, а когда она большая, то наоборот, она его определяет.
Поэтому далёкие галактики от нас быстро улетают, а близкие наоборот в первую очередь летят в зависимости от того, как их кто-то гравитационно запульнул, а компонент расширения пространства ни на что не влияет.
>Вселенная расширяется
>расширения пространства ни на что не влияет
Так ты уж определись.
А то по твоим словам получается что Вселенная наоборот сжимается, ведь гравитационные силы мощнее, а значит всё превратят в большую слипшуюся тефтелину, наплевав на какие-то там расширения куда-то, потому что они ни на что не действуют и вообще их выдумали не подумов.
Лол
Дибил сяитает что что то взорвалось как бомба типо.
Вот же научпоперы сегодня пошли, вот же лол.
Типо думает что материя была вот и взорвалась и все разлетелось . Хахахха
Это тред тупых вопросов, а не тред очень тупых вопрлслв необоазованных дегенераторов. Ты ошибся дверью, съеби в 6 класс.
>Типо думает что материя была вот и взорвалась и все разлетелось . Хахахха
Не разлетелась - потому что абсолютной пустоты не существует. Была протяженная первоматерия, которая занимает всё отведенное ей пространство и в результате взрыва она раскрошилась на части. Но поскольку абсолютной пустоты не существует, то частичкам первоматерии оставалось только скривлять свое движение и образовывать замкнутые круги / вихри - которые позже сформировали солнечные системы и галактики.
Антиматематин прими, а то у тебя уже ирл объекты начали как в математических абстракциях существовать.
Ну декартовихревой шиз на месте, я спокоен. Значит мы докопаемся до звгадки темной энергии.
Ведь декарт уже знал всю правду в средневековье, вообще смысла больше исследовать ничего нет. Декарт все знал!
>Значит мы докопаемся до звгадки темной энергии.
Солнечные системы представляют из себя вихри из плотно-прижатых сфер, свет преломляется на границе солнечных систем, вызывая небольшое красное смещение.
Расширение Вселенной невозможно из-за отсутствия абсолютной пустоты. Чтобы Вселенная расширялась - должна откуда-то поступать материя - иначе расширение невозможно.
Слушай, декарт, а скажи мне а кот шреддингера жив или мертв? А свет это что такое? А почему вселенная расширяется и как вселенная возникла, если раньше вся метрика была меньше?
Даю тебе три года на ответ. Не будет результата - уволен.
А если я тебя плотно прижму, выродка, как ты захрюкаешь про Декарта: басом или фальцетом?
Зачем ты тут? Ты же из /po/ или /b/ вылез, опарыш!
>А почему вселенная расширяется
Она не расширяется - расширение невозможно в условиях отсутствия абсолютной пустоты. Для расширения нам нужна новая материя - иначе возникнет пустота, а она невозможна.
>как вселенная возникла, если раньше вся метрика была меньше?
Вселенная возникла из-за деления протяженной первоматерии в отсутствии пустоты. Поэтому частицы первоматерии были вынуждены скривлять свое движение и образовывать вихри.
>А свет это что такое?
ЭМ колебания.
Если отдельная сфера приобретает дополнительное движение , то она не может лететь по прямой в отсутствии абсолютной пустоты - её место должна занять другая сфера, а место этой другой - третья сфера и тд. То есть движение всегда замкнутое - по цепочке. Минимальное число сфер для такого замкнутого движения - три. То есть если какие-то из пп-сфер приобретают дополнительное движение - то они сразу образуют колечки, так устроена Вселенная. Эти кольца из 3х сфер мы называем электроном.
Магнитное поле представлено частицами другого типа - трехгранными буравчиками с левой или правой резьбой, которые навинчиваются в промежутки между сферами - в частности в промежуток между тремя сфрами, образующими электрон.
Если мы тормозим или разгоняем магнит - то частицы-носители магнитного поля ака "буравчики" начинают буксовать и словно проворачиваться на месте передавая своё осевое вращение пп-сферам, порождая электрон.
Электрон в свою очередь также может порождать буравчики из идеальной жидкости, которая заполняет все промежутки между ПП-сферами. Если идеальная жидкость продавливается через центр колечка из 3х вращающихся вокруг оси сфер.
То есть получаем колебания - из океана ПП-сфер могут рождаться электроны и разрушаться обратно до ПП-сфер. И из океана идеальной жидкости, заполняющей промежутки между ПП-сферами могут рождаться буравчики носители магнитного поля, а при утрате движения возвращаться обратно в состояние идеальной жидкости.
Нет, не получается. Во-первых, ты неправильно себе представляешь поведение системы тел под воздействием гравитации. Они могут вечно летать друг вокруг друга не сталкиваясь. Во-вторых, не любое столкновение проводит к слипанию — помнишь абсолютно упругие удары в физике? Можно взять два шарика на плоскости в сотрясении покоя, и они будут катиться друг к другу, сталкиваться, отталкиваться, раскаиваться и снова скатываться как маятник бесконечно в вакууме и прочее.
Есть еще какие данные о нем?
Давно хотел набить ему ебальник за его деграданство.
Ответы он сука у средневекового философа нашел. Ну пиздец.
>Ответы он сука у средневекового философа нашел.
Ну нашел - значит нашел. Ты и не искал - поэтому не нашел. А даже если бы и искал - всё равно бы не нашел - потому что полного перевода Первоначал философии нет ни на русский, ни на английский. Антисетипетух единственный хранитель древних знаний!
Ни за что не поверю, что у Декарта есть что-то непереведёное на английский.
>Они могут вечно летать друг вокруг друга не сталкиваясь.
>как маятник бесконечно
Так падаждити, а куда девается в этом уравнении: "ко-ко-ко Вселенная расширится и остынет"? Забыли, обнулились?
Я не знаю, ты совсем тупой или просто троллишь тупостью.
При наличии тёмной энергии орбиты летающих вокруг друг друга объектов просто будут чуть-чуть больше. Как будто гравитация чуть-чуть слабее.
Ты бы прекрасно это понял, если бы пытался понять то, что я пишу, вместо попытки подкопаться. А ведь я даже не физик, но у меня не возникает проблем отвечать на твои тупые вопросы. И ты мог бы ответить на них сам, если бы нарисовал рисунок со стрелочками. Или ты реально думаешь, что никто до тебя не задавался такими вопросами? Тупые учёные настолько все тупые, что пропустили совершенно очевидный вопрос, какого же хуя всё не разлетается, если у нас постоянно повсеместно понарождается новое пространство?
Но ведь у тебя нет цели разобраться, не так ли? Ведь если ты разберёшься, тебе придётся отвергнуть свою картину мира как неверную, а это очень сложно вынести. Ну это твоё право, но зачем ты нам-то мозги ебёшь?
Это ты троллишь тупостью, верун ибаный, тк для настоящей науки нужны эксперименты, нужно вылетать из Облака Оорта и развешивать телескопы ЗА пределами нашей системы, а не фантазировать как там всё не получается и какие оправдания можно придумоть чтобы уравнения из шизотеорий тех кто даже из дома никогда не выходил бились хоть с чем-то из ирл.
Зачем "поступать материя"? Материя разлетается, увеличивается расстояние существующей материей.
Тем самым ты плодишь сущность порядка что где-то у тебя есть целая ПУСТАЯ часть Вселенной, намного большая чем у тебя есть сейчас, чтобы в эту ПУСТУЮ часть всё разлеталось. Это концептуальный бред.
Как так "пустота невозможна"? Вот взять баллон металлический. Откачать из него весь воздух. Что в нем останется? ПП-сферы?
>То есть получаем колебания - из океана ПП-сфер могут рождаться электроны и разрушаться обратно до ПП-сфер. И из океана идеальной жидкости, заполняющей промежутки между ПП-сферами могут рождаться буравчики носители магнитного поля, а при утрате движения возвращаться обратно в состояние идеальной жидкости.
1. Идеальная жидкость - это вообще как?
2. Какие у этой жидкости свойства, кроме того, что она идеальная.
3. А внутри ПП-сфер что? Тоже идеальная жидкость?
4. А где граница между сферой и идеальной жидкостью?
5. И в какой момент сферы сливаются с жидкостью?
Не обязательно. Представь себе четырехмерный тор с нулевой гауссовой кривизной) Ну смотри например. Представь комнату. В ней левая стенка соединена с правой (то есть, за левой стенкой эта же комната, только с противоположной стороны). Передняя стенка соединена с задней. Потолок - с полом. Ну то есть, если бы у тебя в полу был люк и ты в него провалился - упал бы обратно в этом комнату через люк в потолке. Теперь убери все стенки и потолки и полы - получишь четырехмерный тор с нулевой гауссовой кривизной. Объем внутри комнаты увеличивается - увеличивается вселенная. Но этот объем не увеличивается "куда-то", потому что нет никакой внешней вселенной - нет ничего, кроме этой комнаты. У комнаты нет даже стенок или границ.
>Представь себе четырехмерный тор
Это всё математическая залупа, которая к ирл так же близка как срыночная колбаса к понятию "мясо".
В любом случае от того что ты хуевертишь геометрию пространства ты никак не вычёркиваешь концепцию: ты расширяется КУДА-ТО.
Что такое это твоё "куда-то"? На торе ли оно, на хуёре, с каких хуёв у тебя там пусто, чтобы туда расширятся?
Если тебе не понятна концепция, это не значит, что она ошибочна.
По моему были эксперименты подтверждающие, что все животные включающие даже самых умных обезьян не понимают, что человек умнее.
Но сюда по этому треду это свойство - понимать что кто-то просто может быть умнее тебя лично - недоступно многим анонам.
Они лично не понимают 4д пространство время, знаяит этого не существует.
Прям как у макак и быдло-касты людей.
Впрочем это просто биология, гены, образованте, воспиьание или внутренний стержень саморефлексии.
Нечему удивляться.
Зато может он тот анон хорошо танцует с ветки на ветку, каждый развит в своем.
>Как так "пустота невозможна"? Вот взять баллон металлический. Откачать из него весь воздух. Что в нем останется? ПП-сферы?
Я не говорил, что "пустота невозможна", я говорил, что "абсолютная пустота невозможна". Примеров пустоты много - пустой стакан, пустой кошелек, пустая комната и тд. Но абсолютной пустоты не бывает. Более того количество первоматерии в N-ом объёме всегда одинаково.
>1. Идеальная жидкость - это вообще как?
Частица первоматерии сохраняет свою форму и объем пока у неё имеется движение. Как только она теряет движение или её движение совпадает с остальными - происходит слияние. ПП-сферы имеют осевое вращение и поэтому не сливаются с другими частицами. А идеальная жидкость представлена частицами без осевого вращения, которые бесконечно делятся и сливаются, подстраиваясь под промежутки между сферами.
>2. Какие у этой жидкости свойства, кроме того, что она идеальная.
Это жидкость только в динамике, а в конкретный миг - это группа частиц.
Из свойств можно отметить, что инерция на нашем уровне порождается тем, что ПП-сферы сдвигаются с фронта движения тела в тыл. Поэтому маленькая пуля может сдвинуть массивный объект - ведь в конечном итоге она перемещает ещё меньшие ПП сферы с фронта движения объекта. Но частицы идеальной жидкости никак не могут сдвинуть большие ПП-сферы - инерция на этом уровне уже не работает - меньшее тело не может сдвинуть большее. Поэтому и ПП-сферы не могут передать свое движение атомам и тд - то есть повысить их температуру.
>3. А внутри ПП-сфер что? Тоже идеальная жидкость?
Внутри сфер объем первоматерии - мы живем в виртуальном мире, но в отличии от наших компьютеров, где обработка и хранение информации происходит во внешнем блоке - в нашем Мире сама частица является носителем информации о себе. Движение можно представить как дополнительный информационный компонент. Когда есть два объема первоматерии и их движение (дополнительная информация) совпадает - то они сливаются в один. Дробление первоматерии на части это своего рода вливание большого количества дополнительной информации. То есть энергия = движение = информация.
>4. А где граница между сферой и идеальной жидкостью?
Сфера это сферический объем первоматерии с осевым движением, Идеальная жидкость в конкретный миг - группа частиц без осевого вращения, но с поступательным движением.
> И в какой момент сферы сливаются с жидкостью?
Смерть Вселенной заключается в постепенном исчерпании идеальной жидкости - потому что она постепенно тратится на буравчики, на более крупные частицы первоматерии без осевого движения, но которые по объему больше ПП-сфер, тогда ПП-сферы обволакивают их - рождаются элементарный частицы, далее атомы и тд. Образуются черные дыры - гигантские объемы первоматерии вокруг которых сферы вращаются с бешеной скоростью что равносильно огромной гравитации - как градиенту скорости ПП-сфер. И вот идеальной жидкости уже не хватает на движение ПП-сфер без образования пустоты. Тогда что происходит - ПП-сферы мельчают, стачивают себя в движении - порождая объемы идеальной жидкости. Всё во Вселенной становится мельче и мельче - нет никакого разлета Галактик - это мы мельчаем, уменьшаемся.
Я бы скорее поставил на то что те кто "понимают 4д пространство-время" просто шизофреники, которых не определяют в дурку исключительно потому что те не опасны для окружающих, а потому их заболевание не детектируется и все воспринимают их просто чудаками.
Ирл не обязана соответствовать нашим фантазиям, единственный способ понять как всё работает это проводить и проводить эксперименты. А шизы маняфантазируют про всякое 4д и приписывают эти фантазии ирл как её свойства, проигнорировав этап экспериментов или нагло подгоняя желаемое под действительное.
>Я не говорил, что "пустота невозможна", я говорил, что "абсолютная пустота невозможна".
В чем разница?
Если в измерения добавлять поля, например, то можно и 18д нафантазировать.
А ещё можно добавить единорогов, хули нет то, попробуй докажи что их нет. А ещё эффект единорога, когда на скорости выше скорости света всё вокруг начинает блистать радугой. И до кучи тёмных единорогов и тёмных капибар. А всех кто будет пиздеть что это всё бред обзывать не верящими в навуку!
Эйнкапибаре за это нобелевку дали, ты просто слишком тупой чтобы понять.
>В чем разница?
Потому что понятие пустоты относительно - ты говоришь, что у тебя "пустой стакан", но по факту он до краев наполнен атмосферой. Ты говоришь, что "я из баллона откачал воздух - он пустой", но по факту он полностью заполнен ПП-сферами, идеальной жидкостью, элементарными частицами, виртуальными частицами и тд. Даже в оф науке абсолютная пустота давно заменена на понятие "физический вакуум" - но ты умный мальчик, должен знать.
Я в этих много Д всегда привожу элементарный пример - возможно ли 2D пространство? Ответ - нет. Толщина равна нулю - значит оно не существует. Всё - значит и 4/5 и тд D это математическая химера.
Что понять, дибил, у тебя в тексте нет ни одного уравнения.
>Пи=До+Р2
Ну вот собственно ты и продемонстировал уровень своего интеллекта. Обычно уравнения называют именем их создателя, а тут ты назвал уравнение собой.
О чем с тобой говорить, философ ёбанный?
>пук-среньк, порвался
И вот ты такой тупой за навуку, серьёзно?
Так эти твои сраные пп-сферы они барионные или какие-то, хуй пойми, волшебные частицы? Как они с материей взаимодействуют?
>То есть, сферы невозможно откачать из баллона?
Как же ты откачаешь сферы из классического баллона - если по факту он для них дырявый.
Но вообще должен существовать способ экранировать например цилиндрический корабль ЭМ полем, может плазмой и перекачивать сферы с фронта движения корабля в тыл - то есть пп-сферы по идее можно использовать в качестве рабочего тела и двигаться за счёт них в космическом пространстве.
Но скорость будет ограничена скоростью света. А скорость света в свою очередь ограничена скоростью взаимодействия пп-сфер. Скорость движения частиц, составляющих идеальную жидкость и заполняющую промежутки между ПП-сферами на порядки выше скорости света. Значит если мы хотим чтобы наш корабль превысил скорость света - нам нужно в качестве рабочего тела использовать уже не сферы, а саму идеальную жидкость. Есть ещё проблема - корабль должен пробиваться через стену из ПП-сфер, которые мееедленные, движутся только со скоростями света - нам этого мало. Значит на носу корабля должна стоять какая-то печь, которая мгновенно будет разрушать ПП-сферы на фронте движения до идеальной жидкости.
>Так эти твои сраные пп-сферы они барионные или какие-то, хуй пойми, волшебные частицы? Как они с материей взаимодействуют?
Чтобы это понять - нужно осознать, что абсолютной пустоты не существует и ПП-сферам некуда разлетаться. Они как стена окружают материю и не просто бултыхаются в идеальной жидкости - а они раскручены в солнечных системах и за счёт центробежной силы плотно прижимаются друг к другу - словно подпружиненные. Отсюда и взаимодействие - чтобы сдвинуть камушек - ты должен сместить подпружиненные ПП-сферы с фронта движения в тыл. Важно понять - ты не вкладываешь никакую энергию в сам камень - ты вкладываешь энергию в движение ПП-сфер с фронта движения камня в тыл. И если ты кинешь камень - то кинетическая энергия будет хранится в ПП-сферах, а не в камне. Уходящие в тыл ПП-сферы будут засасывать новые сферы на фронте - это инерция.
Конечно в более глубоком плане речь идет не про сам камень как монолит, а про каждую массовую частицу, составляющую камень. ПП-сферы движутся с фронта движения в тыл каждой массовой частицы - а уже потом в силу того, что массовые частицы связаны между собой - форма камня сохраняется.
Хуле мне раваться то, ты тут давно сидишь и демончтрируешь всем свое невежество.
Я лишь указал тебе, что конструктивно с тобой говорить невозможно.
ПАРНИ ПРОСТО ИГНОРЬТЕ ЭТУ ШИЗУ ДЕКАРТОВСУЮ
Потому что они находятся не в пустоте, а зажаты среди других сфер - так что перемещение ПП-сферы это всегда процесс взаимодействия по цепочке и перестроений на что требуется время.
Не. Почему это занимает именно вот такое количество времени, а не другое? Не медленнее раз в 10 или не быстрее раз в 20.
А почему скорость звука такая-то, а не другая - не медленнее в 10 раз или быстрее. Ты зачем-то всё усложняешь - как скорость звука определяется плотностью, температурой - так и скорость света определяется аналогичной "плотностью" - где ПП-сферы не выстроены в идеальные плоскости, а расположены хаотично и на их перестроение требуется время. Время тоже понятие относительное - потому что в конечном счете привязано к c. Ну и опять же - скорость звука в воздухе тяжело преодолеть - ты словно упираешься в стену. То же самое со скоростью света - ПП-сферы просто не будут успевать перестраиваться - выступая в роли стены.
>А какого размера плотноприжатые сферы?
Если электрон это три ПП-сферы, вращающиеся вокруг оси - то зная диаметр электрона легко выяснить диаметр сфер - в шапке треда 4ая картинка от ОПа для наглядности.
>И оттуда мы знаем, что это сферы, а не цилиндры, например?
Потому что с цилиндрами Вселенная превратилась бы в бетон.
Короче - это единственная теория, которая объясняет Мироздание без наличия "абсолютной пустоты" и с возможностью движения.
Все остальные теории бредятины ещё те. То начинают наделять математическое Евклидово пространство какими-то свойствами к расширению/искривлению, сущностями по типу поля Хиггса - где вязнут массовые частицы, ЭМ полями, темными материями и энергиями и тд.
Верить в это - себя не уважать, вроде же взрослые люди - как то же самое поле Хиггса может мешать движению - если его материально не существует. А виртуальные частицы - йоу) Их сука нет, но они есть)))) Придурки - я бы всех кто это придумал собрал и вырвал им живьем желудки. Ну реально - враги человечества - самые настоящие
>а расположены хаотично и на их перестроение требуется время.
Не. Почему это время именно такое, а не другое. Что это за свойство такое, где оно записано, чем оно определяется, какой структурой? Если есть свойство - должна быть структура, которая этой свойство определяет. Не?
>чем оно определяется, какой структурой?
Опять же важно помнить про отсутствие пустоты и вовлеченности всех ПП-сфер в солнечной системе и идеальной жидкости в одну общую систему. Все ПП-сферы словно подпружинены центробежной силой и хаотично прижаты друг к другу - а свету в этом хаосе как кванту волны/возмущения/колебания - нужно структурировать ПП-сферы для передачи импульса - электрическое поле как вращение ПП-сфер вокруг оси и магнитное поле как поступательное движение буравчиков. Всё это приводит к локальным расширениям внутри подпружиненной системы из ПП-сфер. Ну представь, что ты в воде надуваешь пузырик и забираешься в него, потом воздух из этого пузырика перекачиваешь в новый пузырик, расположенный впереди по движению и забираешься уже в него и так далее. Тебе надо тратить время на перекачку воздуха, на расширение воды и тд. А потом это же колебательный процесс - движение накапливается в ПП-сферах, вращающихся вокруг оси - как бы аккумулируется в электрическом поле, потом рождаются буравчики из идеальной жидкости и совершают продольное движение как магнитное поле, которое в новой зоне опять накапливается в ПП-сферах. Эти процессы имеют скорость, а наше время которое мы ощущаем просто состоит из N-ых подобных колебаний.
Можно и проще - пп-сферы+буравчики и тд - формируют то, что ты называешь пространственно-временным континуумом. То есть переход "вращение пп-сфер в движение буравчика" и обратно это временная единица, константа назовем её Ъ. Секунда как одно сердцебиение это N-ое число процессов Ъ. Ты говоришь свет прошел такой-то и такой путь за секунду - но на самом деле просто число процессов Ъ для твоего сердцебиения совпало с числом процессов Ъ на данном пути света. Путь этот определяется диаметром сфер - были бы они больше - за данное число процессов Ъ свет прошел бы большое расстояние. Но тут всё относительно - будь сферы больше - были бы и атомы больше, человек был бы больше, метр был бы больше, скорость света в итоге была бы той же.
https://youtu.be/BlfeDPMLQ8I?si=RYYvvmhjgy89SgJc
>Подожди, а откуда эта константа берется?
Хорошо, давай иначе - времени нет! Время это мера, соотношение. Есть базовое взаимодействие при распространении света как колебательный процесс в материальной среде - словно метроном "тик так", в каждом атоме происходят такие же базовые взаимодействия - там тоже свои метрономы "тик так". В конечном счете они складываются в человека с сердцебиением, дыханием и тд. Мы говорим, что за N-ое число срабатываний метронома сердце сократилось 1 раз и называем это секундой. В то же самое время за N-ое число срабатываний метронома свет прошел 300000 км - что обусловлено диаметром пп-сфер.
>Хорошо, давай иначе - времени нет!
>время - дискретное
Нет) Просто времени нет вообще - в том смысле, которое в него вкладывают. Есть постоянно протекающие процессы/взаимодействия и соизмерение скоростей этих процессов/взаимодействий. Во сколько раз одно больше другого - это не дискретность. Те же самые частицы идеальной жидкости в промежутках между сферами успевают сделать миллионы делений и слияний - но для нашего уровня важны пп-сферы/буравчики - потому что мы состоим из них и их взаимодействия отсчитывают наше существование.
>промежутках между сферами успевают сделать миллионы делений и слияний
Подожди, а существует ли точно количество? Как быстро происходит одно слияние. Опять же не понятно, почему скорость взаимодействий (ПП-сфер или делений-слияние) именно такая, а не другая.
> почему скорость взаимодействий (ПП-сфер
При хаотичном движении пп-сфер неизбежно изменяется объем промежутков между сферами - в результате идеальная жидкость пульсирует переливается из одной области в другую, излишки сбрасываются в буфер (Солнце) или наоборот забираются из него. Поэтому ограничивающим фактором можно считать рождение буравчика - с какой скоростью идеальная жидкость может прилить в больших объемах в данную область.
>>829757
Возможно действительно хватит ПП-сфер)
А ты большие буравчики больше любишь, размер как у ниггера, или больше поменьше, азиатские?
https://youtu.be/NIk_0AW5hFU?si=B68EH5QiesR0jFlV
Соррян, заграница пишет.
Не в курсе что у вас там за железным занавесом конкретно.
Слышал только, что вроде хуесосит вас опять новый сталин.
всё очень просто
он лишь гиппопотам
его дыра рожает
везде - то тут то там
Увидал в ответах мыла ссылку на ресурс astronet, но РКН уже его заблокировал. Какие варианты ещё есть?
Просто я слепошарый и это вообще 1 единственная звезда которую я вижу всегда при чистом небе, находится на ВСВ, если не путаю.
Stellarium установи или что-то подобное, лет 10 наверно не открывал подобные проги - но раньше прикольные были. Можно было выставлять уровень засветки и тд - короче сразу поймешь что так ярко светит. Естественно нужно свои координаты/город забить. А ебать я дино - это всё давно есть онлайн, ничё устанавливать не надо, правда локацияю свою тяжело задать https://stellarium-web.org/
Спасямба.
Хз, локацию он сразу мою определил, как только дал ему разрешение сделать слепок моего ануса по айпи.
А вот чё за звезда теперь нужно ждать чистого неба, тк тучи пздц.
Но это что-то от Большой Медведицы походу.
Stellarium+ на телефоне уже хз сколько лет стоит. Два наверн. Раньше по ночам как балбес ходил, а теперь можно навести телефон на небо и сразу видно, где Сириус, а где - Бетельгейзе. Удобно, что там компас с гироскопом сразу на нужную часть неба наводят.
>Stellarium+ на телефоне
Кажется тоже был, но с ярким городским освещением в нём нет смысла - звезд нет) А в детстве, когда уличное освещение было херовым - очень любил разглядывать
Или вот ещё хороший пример, вероятно, отвечающий на мой вопрос: галактика сформировалась в таком виде, в каком она есть сейчас, и это сотворение равноценно вылитому на пол борщу. Лужа получилась такой-то по форме и наполнению по ряду причин, это просто лужа и ничего кроме разложения с ней не происходит
С такими вопросами тебе в /ph/, тут космос только наблюдают и описывают, за исключением религиошизиков, засирающих все связанные с наукой доски.
Можно начать с того что ты ставишь камень с микробами > камня без микробов. А это не обязательно должно быть так.
То есть концептуально для Вселенной твой Дафнис равнозначен Земле со всеми её 8млрд прямоходящих лысых мартышек - может быть фактом, который просто сложно признать.
И тогда замысел текущего состояния системы не просто важнее, а он и есть смысл идеальной системы, где всё крутится-мутится, а мы всего лишь плесень, которая слишком много о себе возомнила.
По мне намного интересней другой вопрос: что такое гравитация.
Почему вообще материя тянется друг другу, но при это всё не слиплось в один сплошной ком, а наоборот настолько далеко друг от друга что просто ужас какой-то, словно что-то граблями прошлось и всё раскидало.
И почему Земля может держать на своей орбите целую Луну, но я спокойно по Земле хожу и меня не особо от этого пидарасит гравитационными силами. Но стоит подпрыгнуть... здесь летать запрещено, прыжок прекращай!
Ещё раз: одна и таж сила заставляет большой объект(тяжёлый) распластаться тюрей, в то время как маленький(лёгкий) практически лишён таких проблем. Что вообще такое "вес объекта"?!
Совсем последний ещё раз: сила в 100% ситуаций ВСЕГДА знает с каким объектом она имеет дело, то есть гравитация не просто действует перманентно на всё, всех и всегда, но ещё и считывает характеристики всех объектов под своим воздействием и взаимодействует с ними соответственно, при этом всё это находится в единой системе размером со Вселенную... я буквально чувствую себя пикрил, когда пытаюсь придумать как вообще эта система должна была быть создана.
>А в чём вообще смысл космоса?
Чтобы разумные бактерии на песчинках посреди бескрайней пустоты задавались этим вопросом.
Уверен, если развитие технологий позволит копнуть глубже в эту тему, ОТО начнёт по швам трещать. Но это поднимет уже другой вопрос - смогут ли человеки адаптироваться к новому пониманию законов вселенной, то есть если мы сможем манипулировать силой тяжести, настанет в будущем Стар Трек или же Сквозь горизонт. Во втором случае мы будем вынуждены забросить космические путешествия ещё лет на ~500, как мы забросили летающие машины, или как Сомали забросила нанотехнологии
Я уверен что научные открытия привязаны не к нашему желаю, а к мутациям мозга, которые получают толчок при определённых обстоятельствах. Есть среда, в ней формируется сознание людей, если при этом будет нужная мутация - человека скажет "Эврика" и все знания до этого легко могут пойти по пизде, но новые поколения это примут как норму, не будет никаких Сквозь горизонтов, просто потому что наша психика защищена от этого самим способом своего формирования: если ты с детства видишь какое-то явление то ты не воспринимаешь его как то поколение которое от него ссыться, потому что явление поломало их картину мира.
А конкретно о баранах: мне вот непонятно почему все трясутся так над той же скоростью света, когда у нас есть гравитация.
Простой вопрос: какова скорость гравитации? Простой ответ: фся.
Я это к тому что очевидно что нужно искать способ в гравитационные двигатели, а не пытаться натянуть ежа на лося со сверхсветом.
>какова скорость гравитации?
Та же, что и скорость света.
>гравитационные двигатели
Это ещё что за зверь?
>Это ещё что за зверь?
Ну как что - ты в одну сторону, гравитация в другую. Тензор слегка подмяли антиматерией и полетели. Или как считаешь, на чёрную дыру за горизонтом событий вещество падает?
>Та же, что и скорость света.
Тогда внезапный вопрос: комета пересекающая орбиту Плутона уже подвержена гравитации Солнца?
Скорость света делает этот путь в течении 5 часов, в одну сторону.
Улавливаешь какой пиздос там начинается при попытке понять как это работает и что скорость для гравитации не существующая величина?
>Это ещё что за зверь?
Представь ситуацию:
- прямо сейчас ты сидишь пердишь в кресло перед монитором
- на тебя действует множество гравитационных сил: Земли, Луны, Солнца, Центра нашей Галактики, Центра нашего кластера Вселенной, ещё хз чё
- одновременно действуют
- всегда действуют
- нивелируют друг друга, заставляя тебя оставаться на месте и пердеть в кресло у монитора
А теперь к главному: что произойдёт если ты нивелируешь любую из этих сил? Как - это технический вопрос, важен ответ: "что будет?".
Допустим ты отключишь влияние гравитации Луны на себя - скорее всего ты просто потеряешь сознание от скачка давления крови, возможно посмертно. Это скучно.
Отключаем влияние гравитации Солнца на тебя - тут будет уже более экзотическая смерть, скорее всего, в виде растирания тебя как об тёрку об поверхность Земли. Уже веселее.
Отключаем влияние гравитации Центра галактики на тебя: и вот атомы твоего трупа за секунду находятся в паре парсеков отсюда.
То есть задачи 2:
- научиться игнорировать отдельно взятые гравитационные силы
- выжить при этом
Это даст возможность путешествовать на скоростях превышающих пососную скорость света в миллиарды раз, при этом не двигаясь с места. То есть тот смешной двигатель из Футурамы это не шутка.
>комета пересекающая орбиту Плутона уже подвержена гравитации Солнца?
Да. Комета подвергается влиянию, которое было испущено 5 часов назад. Если бы Солнце в этот момент исчезло, комета перестала бы подвергаться его гравитационному влиянию через 5 часов, а до тех пор продолжалось бы двигаться так, как будто оно ещё там. Что здесь так трудно понять? Тебе же нетрудно представить, как свет от Солнца для этой же кометы погаснет через 5 часов?
>скорость для гравитации не существующая величина?
Гравитационные волны доказывают обратное.
>Отключаем влияние гравитации Солнца на тебя - тут будет
И нихуя не будет, потому что гравитационное влияние Солнца, как и Галактики, на нас пренебрежительно ничтожно. Главное - это гравитация Земли, но даже если её игнорировать, ты не шлёпнешься насмерть, потому что инерцию никто не отменял. Просто будешь витать как в невесомости.
>Это даст возможность путешествовать на скоростях превышающих пососную скорость света в миллиарды раз
Не вижу каким образом, раз уж сама гравитация так не может.
>Комета подвергается влиянию, которое было испущено 5 часов назад.
Но подвергается ему оно СЕЙЧАС, то есть реакция наступает независимо от времени и скорости гравитации когда-то там.
Это как еслиб я хотел пойти в лес по грибы, но стоит мне войти в лес как те уже лежали кучкой, собранные 5 часов назад моим желанием пойти в лес.
>И нихуя не будет, потому что гравитационное влияние Солнца, как и Галактики, на нас пренебрежительно ничтожно.
Ты угараешь?
Ещё раз: это влияние хуевертит ЗВЁЗДАМИ, БЛЕЯТЬ!1 Ты представляешь порядок сил, чтобы через 50000 световых лет что-то двигать? НА ВСЁМ ПРОТЯЖЕНИИ ЭТОГО РАДИУСА, В 3Д!111111
Гравитация Солнца и Земли компенсирует лишь за счёт того что они ближе к нам, плечо меньше.
>Не вижу каким образом, раз уж сама гравитация так не может.
Гравитация буквально крутит триллионами звёзд. От неё не убудет покрутить ещё кораблик с мясом. Единственный косяк - скорости в разные стороны будут разные. И да, может статься что проблема веса корабля, в случае с гравитацией, будет наоборот - чем больше корабль, тем лучше, в отличии от пососной скорости света, где чем легче - тем быстрее.
>то есть реакция наступает независимо от времени и скорости гравитации когда-то там.
Нет. Оно подвергается сейчас, потому что Солнце существует дольше 5 часов и его гравитационное притяжение уже давно доходит до орбиты Плутона. Если бы комета просто летела себе, и Солнце ВНЕЗАПНО возникло в 5 световых часах от неё, то и гравитационное влияние она ощутила бы только через 5 часов, а до тех пор летала бы как будто Солнца ещё нет.
>Ещё раз: это влияние хуевертит ЗВЁЗДАМИ, БЛЕЯТЬ!1 Ты представляешь порядок сил, чтобы через 50000 световых лет что-то двигать?
Гравитация - самая слабая сила, держу в курсе. Она хуевертит звездами только потому, что все остальные силы на огромных расстояниях обмякают.
>Гравитация Солнца и Земли компенсирует лишь за счёт того что они ближе к нам, плечо меньше.
Собственно, о чём я и говорю. Даже сила притяжения Солнца на нас слабее, чем сила притяжения Луны, например, потому что оно намного ближе, хоть и массой намного меньше.
>Оно подвергается сейчас, потому что Солнце существует дольше 5 часов
Я тебе совсем про другое пишу: гравитация не привязана напрямую к Солнцу и действует по факту на месте с теми телами что там есть, а Солнце об этом узнает только через 5 часов. Это важно.
Ещё раз: реакция на гравитацию возникает немедленно, хотя между объектом что даёт эту гравитацию и тем на кого идёт воздействие - может быть 50000 световых лет. Не требуется время ответной реакции, если речь идёт про объекты что уже давно в космосе находятся и всё засрали своими гравитационными волнами. Твоя комета может даже сдохнуть, растаяв, к тому моменту как сигнал от неё дойдёт до источника гравитации, но работу гравитация уже совершит, вот в чём суть. Потому время и скорость для самой гравитации неважны в таком контексте.
>Гравитация - самая слабая сила, держу в курсе.
Значит ты легко сдвинешь Солнце на пару парсек, ведь так или ЭТО ДРУГОЕ?
Называть слабой силу что доказано действует в радиусе 50000 световых лет на звёзды, пздц.
>Даже сила притяжения Солнца на нас слабее, чем сила притяжения Луны
Но она есть!
Ты не понимаешь главного моего посыла: Солнце прямо сейчас тебя трахает своей гравитацией. ПРЯМО В ЭТУ СЕКУНДУ. Ты жив только потому что тебя защищает Земля+Луна, компенсируя собой эту силу. Иначе бы тебя уже взяли в оборот и ты летал бы по системе, пока не впиндюрился во что-то с разбегу.
Научишься выборочно отключать эти воздействия и получишь халявное перемещение в нужную сторону.
Ты какую-то хуйню несёшь. Я уже устал расшифровывать твои шизобредни. Адиос.
>я нихуя не понял, даже после нескольких раз, значит ты тупой, слышишь?!
Ой, фсё.
Кстати, твоя тупость дала ещё 1 идею:
самим генерировать поле гравитации
Ведь раз гравитация работает на тело без привязки к родительскому объекту, не требуется обратная связь, то значит её можно воссоздать в любом месте, используя тож Солнце как источник, а меньший рычаг даст возможность меньше энергии на это спускать. Для внутрисистемных полётов было бы идеально.
Себя описал? Это же ты тут не мог понять скорость гравитации. Я тебе на двух конкретных и доступных примерах расжевал, как она работает. Ещё больше расжевывать у меня, уж извини, терпения нет.
Это ты за столько раз не смог понять что скорость для гравитации не важна, тк воздействие идёт через первоматерию на месте, без необходимости обратной связи.
>доступных примерах
Это где у тебя звёзды пропадают в никуда с помощью магии? Ахуеть ты дебил.
>что произойдёт если ты нивелируешь любую из этих сил? Как - это технический вопрос
>То есть задачи 2:
>- научиться игнорировать отдельно взятые гравитационные силы
Ну да, всего-то лишь. Вперед, решай задачу.
Это будет банальная поляризация гравитационных волн, сама концепция уже применяется для других явлений. Всё равно нужно разбирать как работают фундаментальные частицы, мимо гравитации не проедешь.
>Это будет банальная поляризация гравитационных волн
Гравитация это не волны! Гравитация это градиент скорости пп-сфер. Гравитационные волны возникают из-за того, что сферы прижаты, пустоты нет, возмущения в такой среде распространяются далеко - но это возмущения, когда произошло событие. А просто статичное массовое тело никаких грав волн не посылает.
Люди нивелируют градиент скорости пп-сфер путем набора скорости - не важно прыжок это или полет ракеты. Экранировать гравитацию невозможно. Что касается гравицапы - то путь может быть близок к Коле Тесле - его высокочастотных колебаниях электрического поля. Если мы можем воздействовать на ПП-сферы, разгонять их, управлять локально градиентом скорости ПП-сфер - то это можно было бы использовать для гравицапы. Но помни - Коленька говорил про электрическое поле - не ЭМ - магнитное поле цэ буравчики, они нам не нужны.
Понадобятся вероятно сверхвысокочастотные колебания и тогда полетим!
Что вероятнее: что у нас есть несколько видов фундаментальных частиц под разные взаимодействия или 1 единственная фундаментальная частица, но швец, и жнец, и на дуде игрец?
Если у нас 1 фундаменталка, то физика, в текущем её понимании, пойдёт нахуй, и в пизду, когда это будет открыто.
Если фундаменталок несколько, то пойдём нахуй уже мы, тк всё будет очень сложно и грустно.
Смотря какой уровень рассматривать.
В начале времён частицев - ноль.
На второй фазе - 1 вид ччастиц - прах.
На третьем уровне - прах слеплялся в разных комбинацих во всякие тау, мяу мезоны хуёны.
На четвёртов уровне развития мяу-тау слеплялись в электроны, ну и так далее.
Дак вот если щитать нулевой или первый уровень развития, то может и одна всево частичка. А сёдня развитие прыгнуло на высокий уровень, поэтому частицев разных многа. У них уже там целый зоопарк. Какой уровень развития рассматривает современная физика?
А нынешняя физика, которую. в школе проходят не отменится. Ньютон с яблоками вечен.
>В начале времён частицев - ноль.
Не было такого времени, иначе мы в Матрице живём.
Вся суть фундаментальных частиц в том что они неделимые и только из них и состоит всё вокруг. Если ты их поделил на 0, то у тебя никогда ничего не появится, тк не из чего, а значит они должны быть всегда.
>Ньютон с яблоками вечен.
А завтра ты такой вылетаешь за пределы Облака Оорта и выясняется что во всей остальной Вселенной груши падают быстрее яблок, да ещё и немножко под углом, потому что излучение Гжегожа Бженчишчикевича блокируется из-за особо состава метеоритной пыли на границе нашей системы, и именно по этой причине тут возможна жизнь сложнее бактерий, а вся остальная Вселенная стерильна от разума. И скорость света в нашей системе из-за этого же ограничена, и плотность вакуума не та, да и температура ниже средней по Вселенной. Да что угодно может пойти не так, а потом задним умом будут рассказывать что это всё было элементарно и что Ньютон был дремучим дураком не видевшим очевидных вещей.
>Ньютон с яблоками вечен.
>А завтра ты такой вылетаешь за пределы Облака Оорта и выясняется
выясняется что Яблоко Оорта
>Ньютон с яблоками вечен.
Это только если мы не внутри Чёрной Дырки твоей мамки, что объяснило бы почему в нас скоро впиндюрится галактика Андромеды, да и вообще весь кластер сжимается и красное смещение получено из-за гравитационного искажения, а на самом деле оно синее, и вообще нам всем пизда, тк в таком случае Ньютон со своими яблоками сдохнет с последним человеком через триллиончик лет от того что мы превратимся в пюре из атомов с планковской плотностью, и выхода у нас буквально нет и ничего не имеет смысла.
Как тебе такой сценарий?
>Не было такого времени, иначе мы в Матрице живём.
Ебать - а где же ещё?
>Вся суть фундаментальных частиц
Прежде всего у тебя должны физически существовать фундаментальные частицы. Значит фунд частица должна быть реальным физическим куском какой-то материи - с объемом и внутренним составом. Что внутри?
>и только из них и состоит всё вокруг.
Хорошо - в твоем видении - ЭМ поле физически представлено фундаментальными частицами? Или это всё же в соответствии с классикой - отдельный вид материи, который взаимодействует с физическими частицами, но физически в нашем мире никак не представлен. То есть грубо говоря что-то давит, толкает, оно есть - но на материальном уровне его нет - оно (((другое)))
>Что вероятнее: что у нас есть несколько видов фундаментальных частиц под разные взаимодействия или 1 единственная фундаментальная частица, но швец, и жнец, и на дуде игрец?
С одним видом получим однородный океан без возможности взаимодействий. Нет никаких причин чтобы в этом океане что-то возникало, как нет и механизмов для этого.
>Что внутри?
Нету никакого нутри, нутро и есть фундамент.
>>830362
А если с 2мя видами то мы получаем х4 к сложности появления всего, с 3 уже х27, с 4 х256, тенденцию улавливаешь?
Легче придумать как 1 вид частиц могли всё создать, нежели городить костыли откуда взялись несколько и тем более это не упростит создание чего-то, с чего вообще куча разных частиц, которые вообще никак с друг другом не связаны должны что-то создавать, а не пытаться друг друга аннигилировать или просто быть кучкой разных частиц?
>С одним видом получим однородный океан без возможности взаимодействий.
Глупость) Взаимодействия определяются не видом
>Нету никакого нутри, нутро и есть фундамент
В каком смысле? Неделимое нутро-монолит существует физически или нет?
Дело в том, что вся материя, с которой мы ежедневно взаимодействуем - дискретна, то есть состоит из более мелких частиц. В природе нет примера монолита. Поэтому сама идея монолита может быть нашей фантазией и не более того. Соответственно из этого исходит, что идея материи - тоже наша фантазия, вопрос веры. Мы каждый день себя убеждаем, что окружающие нас объекты реально существуют - хотя на самом деле они иллюзорны.
>>830371
>Глупость) Взаимодействия определяются не видом
Под видом я подразумеваю форму. Так что тут наверно нужно уточнять - ибо поле для фантазий огромное
>В природе нет примера монолита.
Ты буквально из него состоишь.
Просто когда этот "монолит" собирается во что-то крупнее 10-100500мм то не может собраться в сплошную среду, а получается таблица Менделеева, та в свою очередь собирается в улиток, нас, в планеты и звёзды.
То есть наше существование буквально определяется тем как фундаментальные костяшки легли, и некоторые их формы для них более удобны, потому во Вселенной так много того же водорода и углерода.
Ну вот такие законы в нашей Вселенной, иначе бы она не работала.
То есть тот факт что мы существуем значит что всё работает.
И тут либо Матрица, либо 1 фундаментальная частица. Вариант где у нас несколько фундаментальных частиц будет меньше 1%, даже Матрица будет более вероятной. Почему? Потому что порядок усложнения системы будет катастрофический, проще иметь 1 фундаментальную частицу.
Что изображено на 4? Не сходится.
Давай, определи мне обменное взаимодействие через электромагнетизм.
Если у тебя не получается описать одно взаимодействие через другое - эти взаимодействия не фундаментальные и существует более фундаментальное взаимодействие, порождающее эти квазифундаментальные взаимодействия)
>Теорема Декарта утверждает, что для любых четырёх взаимно
Что это значит? Что такое взаимно?
В самый низ скролль, туда где Обобщение)
>в какой году лично я смогу туда попасть?
тебя не возьмут
Никогда - проще же выращивать в искусственной матке на Марсе, клонировать и тд. Нет никакого смысла тащить гору биомассы с Земли на Марс - буквально тупая трата ресурсов и бабла. Только если ради распила бюджетов - но тогда переселение должно финансироваться со стороны НАСА/военных и тд.
На Марсе? о_О
У условиях катастрофической нехватки ресурсов, все скатится в монархию, феодализм и, как нехуй делать, еще и в рабство.
Пчел, Маск - это владелец транспортной компании, которая будет возить людей на Марс. Править же будет какое-то мудачьё уровня Трампа.
Да в обычный совок скатится, это же Марс все таки. Все ищачут ради будущего, кислород с водой по карточкам и другой дефицит. Зажравшиеся земляне не дают жить итд итп.Цвет красный - сам бог велел. В культурном коде человека настолько прописано марсианское восстание, что оно неизбежно еще даже до колонизации. Есть только один способ его избежать - технология перемещения такого уровня, чтобы до Марса можно было доехать также быстро как из Владивостока в Москву хотябы.
>Есть только один способ его избежать - технология перемещения такого уровня, чтобы до Земли можно было доехать также быстро как из Владивостока в Москву хотябы.
пофиксил
>Илья Маск в 26г отправит свои ИИ роботов на Марс строить гигахрущ
Проект уже на стадии красивого рендера? Этому калеке хотя бы на Луну к 2028 году людей высадить успеть, какой тут Марс.
Я буду краток: 20… года не будет. После моего обращения на всей территории Зогача, включая /spc/, начнется Кормление личинок Плотноприжатого Пхы.
>Плотноприжатого
Ну вот смотри - давай по делу - пустота невозможна, только дебил допускает абсолютную пустоту.
Значит нужна модель Вселенной без абсолютной пустоты - единственная рабочая у Декарта - у других по факту бетон. Это очень большая проблема - чтобы и без пустоты и не бетон.
Вива Декарт!
>в какой году лично я смогу
Ни в какой. Мясные мешки вне Земляшки НЕ ВЫГОДНЫ. Только перенос сознания в робо-тела позволит нам осваивать космос, но мы с тобой сдохнем раньше чем это случится.
Так в такой модели пустоты будут между сферами, что опять возвращает тебе в ибало с ноги абсолютную пустоту, а значит модель хуйня.
Можно пойти на компромисс: 2 фундаментальные частицы
1 инертная жижа, которая заполняет ФСЁ пространство
2 активная круче лития, постоянно на спидах носится вокруг, генерирует всякую хуйню, складывается и распадается
Можно пойти дальше в сторону реализма: 1 не совсем инертная, а таки выдаёт гравитационное взаимодействие, и как частный случай трения в рамках перехлёста гравитационных полей - электромагнитное взаимодействие. А 2 всё крутится-мутиться в рамках супа из 1, складываясь в звёзды и ЧД, постоянно раскидывая и засасывая себя в бесконечном цикле преобразований, попинывая 1 и получая от неё тычки в стиле 3 закона Ньютона, гарантирующие что 2 будет скатываться в гигашары, на которых будет генерироваться всякая разумная плесень.
Правда вся теория идёт по пизде, когда оказывается что человек не похож на шар, а значит либо пустота существует, либо вообще лыжи не едут, либо всё Матрица и вообще неча тут умничать, выслать Агентов!
>Так в такой модели пустоты будут между сферами, что опять возвращает тебе в ибало с ноги абсолютную пустоту, а значит модель хуйня.
Между сферами не пустота, а идеальная жидкость - частицы без осевого вращения (движения), которые сливаются и делятся подстраиваясь под промежутки между сферами. Всё - другого варианта просто нет. Конец. Декарт победил.
>1 инертная жижа, которая заполняет ФСЁ пространство
>2 активная круче лития, постоянно на спидах носится вокруг, генерирует всякую хуйню, складывается и распадается
Так это же и есть идеальная жидкость, из которой могут рождаться частицы если они:
а) приобретают осевое вращение
б) если они по объему крупнее окружающих плотно-прижатых сфер и сферы не могут их разрушить. Тогда сферы начинают вращаться вокруг таких частиц в общем круговороте солнечной системы и рождаются массовые частицы. Как гравитация/масса = градиент скорости пп-сфер.
>я изобрёл бетон, космический нанобетон!
Ну так у тебя всё и застынет, хуйня модель.
>а) приобретают осевое вращение
Какое в пизду ещё осевое вращение, кто вращает и зачем? У тебя тогда вращатель должен быть ещё 1й силой, а значит получается система из 3х фундаментальных частиц.
>б) если они по объему крупнее
Нельзя фундаментальным частицам быть разного размера, хуйня получается.
Потому и система с 1 фундаментальной частицей более реалистична, чем когда 2 и более.
>Ну так у тебя всё и застынет, хуйня модель.
Не застынет - пп-сферы формируют основной костяк, скелет системы. Идеальная жидкость заполняет промежутки между ними - абсолютная пустота больше не нужна. При круговом движении сфер в солнечной системе промежутки между пп-сферами увеличиваются/ уменьшаются в объеме - значит нужно колебание объема идеальной жидкости - значит нужен буфер идеальной жидкости. И буфер есть - это Солнце.
>Какое в пизду ещё осевое вращение, кто вращает и зачем?
Допустим три пп-сферы вращаются вокруг оси и через центр вращающихся сфер продавливается идеальная жидкость. Поскольку скорость (информация) всего объема продавливаемой жидкости одинаковая - то рождается объемная частица с резьбой (её нарезали вращающиеся пп-сферы) и с осевым вращением. Этот буравчик живет пока навинчивается в промежутки между сферами - пододвигая их если надо - поскольку объем буравчика больше отдельной пп-сферы.
>У тебя тогда вращатель должен быть ещё 1й силой
Вращение это не сила - это информация. То что мы называем движением / энергией - это всё информация, обмен энергией - обмен информацией.
> Нельзя фундаментальным частицам быть разного размера, хуйня получается.
Скелет - пп-сферы одинакового диаметра. Ну +/- в пределах какого-то расстояния от Солнца. Ведь крупные сферы должны были отлететь к периферии солнечной системы. Значит там и скорость света будет немного другая.
>Потому и система с 1 фундаментальной частицей более реалистична
С 1 фунд частицей у тебя будет либо абсолютная пустота, либо бетон
>я изобрёл фундаментальный цемент, но он не будет застывать потому что части крутятся
>части крутятся потому что так хотят
>хотят они так потому что потому
>я так сказал
пздц, таблетки прими
>отрицание
>слился
ну пиздец, с новым годом) только не бомби больше - раз слабак!
Ты буквально не можешь объяснить с каких хуёв в цементе части должны крутится, а значит твой цемент будут застывать, алё, долбоёб!1
>Допустим три пп-сферы
5)
>>830502
>Значит нужна модель Вселенной без абсолютной пустоты - единственная рабочая у Декарта - у других по факту бетон
Есть ещё кубики...
>Есть ещё кубики...
Точно нет, иначе бы звёзды и планеты были кубиками.
>Ты буквально не можешь объяснить с каких хуёв в цементе части должны крутится, а значит твой цемент будут застывать, алё, долбоёб!1
1000 раз объяснял, алё - мозгами шевели - арахис пожри)
Первоматерия была раздроблена на части благодаря вложенной информации/движению - в отсутствии пустоты частицы были вынуждены закручиваться в вихри, стачивать края и превращаться в сферы с осевым вращением.
Буравчик закручивается - да блдь - просто вкрути куда-нибудь болт и всё сам поймешь, чё троллишь тупостью хз
>бредит
Санитаров вызови и им объясни свои теории, они тебе пояснят и всё поймёшь.
>5)
И 4 и 5 - да, солнечная система работает как центробежный насос для идеальной жидкости - она постоянно прокачивается через Солнце - на полюсах всасывается из других солнечных систем и по экватору выбрасывается наружу. И когда всасывается на полюсах Солнца - нарезаются по оси из ПП-сфер и 4 и 5 гранные частицы. Они не могут выйти из Солнца, копятся на поверхности, образуются темные пятна.
>Есть ещё кубики...
Почему не ромбики?
Алё - ты Вася из Мухосаранска - а я тебе пересказывают идеи из трактатов Великого Человека - которому памятники стоят по всей планете. В тч и в России.
Так что проблема в твоём сектантстве - аааа Эйнштейн наш Бог, слава сионуЁ
РЯЯЯ, НИЗЯ ВЕРИТЬ В СЛОВА 1 ЧЕЛОВЕКА, ОН МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ, СЛЫШИТИ?!
@
А ЧЁ ТОГДА ДЕЛОТЬ?
@
ВОТ Я ПРИНЁС СЛОВА ДРУГОГО 1 ЧЕЛОВЕКА, ВЕРЬ В НИХ!1
ибало имаджине этого читателя трактатов
>Почему не ромбики?
Платоновы тела замощения. Трехмерное пространство можно плотноприжато (без пустот) замостить только тетраэдрами (треугольничкми) и гексаэдрами (кубиками). Октаэдрами (ромбиками) плотноприжато не замостить - будут пустоты.
При этом одна из сторон кубика может быть ромбиком (тогда кубик становится параллелепипедом, но не перестает быть гексаэдром). Такими "ромбиками" тоже можно плотноприжато замостить трехмерное пространство, но тогда нарушается инвариантность относительно координатных осей. Ну, то есть, стоит у тебя в комнате тумбочка и везде, между боковой стенкой, задней стенкой и верхней крышкой - везде угол 90 градусов. И метр тумбочки в высоту - такой же, как метр тумбочки в длину. Если бы пространство состояло из "ромбиков" вместо кубиков - мы бы фиксировали нарушение симметрии. Например, ты бы в высоту был метр восемьдесят, а если на бочок ляжешь - сразу полторашка.
>ВОТ Я ПРИНЁС СЛОВА ДРУГОГО 1 ЧЕЛОВЕКА, ВЕРЬ В НИХ!
Рене Декарт был основоположником картезианства, он создал основную теорию доказав её дедуктивным методом, прямо как Шерлок Холмс.
Далее картезианскую школу развивали такие знаменитые личности как :
- Бенедикт Спиноза с его геометрическим доказательством
- Жак Роо "Трактат по физике", 1671
- и его ученик Пьер-Сильвен Режис - 3х томник "Système de philosophie" 1690
- Антуан Ле Гран - "Institutio philosophiae secundum principia Renati Descartes" 1672, "Entire Body of Philosophy", 1694
- Хенрикус Региус - "Fundamenta physices" 1646
- Йоханнес Клауберг - "Physica contracta"
- Клод Клерселье
- Робер Дегабе
А также Николас Мальбранш, Антуан Арно и другие
>Трехмерное пространство можно плотноприжато (без пустот) замостить только тетраэдрами (треугольничкми) и гексаэдрами (кубиками).
Но цэ же будет бетон, движение невозможно. Только ПП-сферы и идеальная жидкость являются верным решением.
Излучение кагбе намекает, что в дыру что-то запихивается.
>доказав её дедуктивным методом
Хуйня
Мы(человеки) концептуально не можем вообразить как должна выглядеть фундаментальная частица, потому что всей мощности нашего мозга не хватит чтобы её смоделировать. Это как еслиб улитка попыталась в уме смоделировать тессеракт.
А потому все наши потуги не имеют смысла изначально, мы это никогда не поймём, пока не улучшим свой мозг на тот что смог бы потянуть такую задачу.
>Мы(человеки) концептуально не можем вообразить как должна выглядеть фундаментальная частица
Не нужно воображать - нужно выстраивать цепочку логичных неоспоримых умозаключений.
Как ты их не выстраивай - это не даст реального положения вещей, потому что ты по матчасти слишком тупой(как вид) чтобы понять. Ты даже эту простую мысль не можешь осознать, а лезешь к фундаментальным частицам со своим куцым мозгом.
>Но цэ же будет бетон, движение невозможно.
Возможно. Вот у тебя был бит информации в одном кубике, вот он передал этот бит в следующий кубик. Из битов состоит информация, информация описывает любые объекты, системы, движения, взаимодействия. У тебя в процессоре ничего не двигается, когда ты смотришь фильм или играешь в vice city - в процессоре биты передаются из одних транзисторов в другие.
Ну и смотри, чем проще система - тем она фундаментальнее. Ну, то есть, если система сложная - она не может быть фундаментальной, потому что есть более простая система, которая описывает эту сложную систему. Система с плотноприжатыми кубиками проще системы с плотноприжатыми сферами.
Система с пп-кубиками:
1. Есть пп-кубики, они плотноприжаты.
2. Каждый кубик содержит бит информации - может находиться в одном из двух состояний. Ну, например, включён-выключен, или есть сигнал - нет сигнала, или любая другая интерпретация.
3. Окружающие (соседние) пп-кубики влияют на состояние кубика. Ну, например, если вокруг больше половины соседних кубиков включено - кубик тоже включается, в противном случае - выключается.
Способов, как кубики взаимодействуют, может быть очень много. В примере выше: если больше половины соседних включены - кубик включается, если больше половины выключены - кубик тоже выключается. Но бывают варианты, например можно наоборот - если больше половины включены - кубик выключается. Или, например, если вокруг четное количество кубиков включено. Или если только диагональные. Или если диагональных 4 включено, а угловых - не меньше трех, но не больше пяти. И т.д. Количество таких возможных вариантов даже не миллиард и даже не миллиард миллиардов а гораздо больше. В каждом варианте имеем отдельную систему со своим характерным поведением. Одни системы вырождаются (все кубики со временем переходят во включенное состояние или наоборот - выключаются). Другие системы ведут себя уже более сложно и обладают полнотой по Тьюрингу (по сути процессоры). Если же кубик может хранить не дискретный бит информации (1 или 0), а какое-то значение дробное значение (от 1 до 0), тогда правила взаимодействий между кубиками описывают свертку и наша вся система с пп-кубиками становится свёрточной нейросетью, почти как в мозгу.
>матчасти
Математика для слабаков, которые не могут в дедукцию, логику, трехмерное мышление. Грубо говоря - математики это онанисты, которые познают природу не прикасаясь к ней.
>Если же кубик может хранить не дискретный бит информации (1 или 0), а какое-то значение дробное значение (от 1 до 0), тогда правила взаимодействий между кубиками описывают свертку и наша вся система с пп-кубиками становится свёрточной нейросетью
А где хранится? Что является носителем информации?
Идея внешнего процессора кстати ничем не лучше идеи Бога
В конечном итоге должно существовать какое-то свойство, не определяемое структурой. Иначе столкнемся с бесконечно делимостью. Нашли какое-то свойство. Значит должна быть какая-то структура, определяющая этой свойство. Если есть структура - значит у нее есть какие-то свойства. Которые в свою очередь тоже определяются какой-то структурой...
>Идея внешнего процессора кстати ничем не лучше идеи Бога
Нет никакого внешнего процесса. Все процессы происходят внутри системы.
Скорее мы просто не можем представить материю что сама и есть свойство. Не помещается такое знание в наш мартышкин мозг, не может он такое смоделировать.
Потому что в конечном итоге фундаментальная частица обязана обладать определёнными свойствами, которые и определяют почему наша Вселенная такая какая есть. Я бы поставил на то что то что мы понимаем как гравитацию(читай действие частиц друг на друга) и есть одно из таких свойств или вообще единственное, а всё остальное производные.
На Казахстан.
Практически всё космическое похоже на Казахстан, идеальная страна для примеров космических просторов.
>Космонавт в скафандре ощутит разницу между нахождением на поверхности Луны в тени и на поверхности Плутона?
Смотря в какой тени, на Луне есть кратеры вечной тьмы, где замерили самую низкую температуру в Солнечной системе, но вообще в почти вакууме основная проблема не в том, чтоб не замерзнуть, а в том, чтоб не свариться в выделяемом телом тепле, которое некуда отводить, и скафандры проектируются для решения именно этой проблемы. Так что нет, не почувствует.
>В конечном итоге должно существовать какое-то свойство, не определяемое структурой. Иначе столкнемся с бесконечно делимостью.
Подожди - свойство это информация, у информации должен быть носитель и способ её передачи. Если кроме пп-кубиков физически ничего не существует, то придется плодить паранормальщину - ну знаешь по типу как в современной физике поля относятся к особому типу материи. Они физически, материально не существуют - но при этом мы ощущаем их проявление. Фактически это потусторонние силы, призраки и тд - признанные на официальном уровне с умным видом.
Но мы же не идиоты - зачем нам этот бред про полтергейсты, нужно быть грубыми материалистами - материя либо есть физически, либо её совсем нет. Так что теория Декарта с пп-сферами ближе к прагматизму - она не порождает мистику. В ней кусок материи является носителем информации о самом себе и эта информация проявлена в движении. Движение = информация. Была единая первоматерия, затем раздробилась на кусочки с движением. Кусочек первоматерии существует пока у него есть информация/движение. Если движение кусочков первоматерии совпадает - они сливаются. Если движение утрачено - они сливаются. Опять же есть и механизмы передачи информации/движения - через столкновения.
>свойство это информация
Хватит троллить этим бредом, это даже в первый раз не было смешным. Информация это сферический конь в вакууме и максимум может быть следствием чего-то. Если она у тебя свойство - тебе нужно сделать МРТ мозга, тк это значит что у тебя там опухоль с яблоко.
>Информация это сферический конь в вакууме
Ты идиот? Информация всегда материальна - это либо движение, либо особым образом упорядоченная материя. Другой информации не существует.
>Если она у тебя свойство
У тебя ебалайки - всё свойства, законы - ты дурень. Когда уже поймешь, что в Природе у всего есть причинно-следственная связь? Не бывает свойств, не бывает законов. Есть причина и следствие.
>скрывать
хз - как это вообще работает - если на дваче разрешили постить через V ? к чему привязка идет?
>Подожди - свойство это информация, у информации должен быть носитель и способ её передачи.
Один пп-кубик - носитель одного бита информации. Передача информации через взаимодействия между кубиками. 1 бит информации никак не делится (не существует пол бита информации) - поэтому у кубика не существует структуры, только одно из двух состояний (есть бит / нет бита). Взаимодействуя, пп-кубики изменяют свое состояние, тем самым осуществляется передача. Взаимодействие - самое элементарное и описывается логическими операторами: если, и, или, не, то, иначе. Например: если кубик слева содержит бит, но кубик справа - не содержит - тогда кубик меняет состояние, в противном случае если кубик сверху... и т.д. Просто, примитивно, элементарно, фундаментально. А теперь сравни со своими полтергейстами:
Радиус сферы, положение оси вращения сферы, скорость вращения, положение сферы относительно других сфер, скорость движения относительно других, что внутри сферы и снаружи сферы, какие свойства у идеальной жидкости, чем эти свойства определяются. Если сфера перестает вращаться и сливается с идеальной жидкостью - в какой момент это слияние происходит? Где та граница, вот была сфера, а вот её уже нет. Сложные какие-то свойства у пп-сфер, не элементарные. Значит существует более элементарная система.
>Один пп-кубик - носитель одного бита информации
Он у тебя не монолитный чтоль? Кубик - это какая-то электрическая микросхема или что?
Просто смотри - кубический монолит никак не может быть носителем информации. У него буквально нет ничего - нет цвета, нет температуры, нет никаких свойств в силу отсутствия причин для них. Это просто кубический объем и всё.
Ты же наделяешь свой кубик мистикой - каким-то образом он может хранить информацию, которая на секундочку - всегда материальна.
>Передача информации через взаимодействия между кубиками
Ну вот что должно заставить монолитный объем воспринять информацию? Нет причин для этого - абсолютно! Опять мистика, опять допущения.
>если кубик слева содержит бит, но кубик справа - не содержит - тогда кубик меняет состояние, в противном случае если кубик сверху... и т.д.
Почему кубические монолитные объемы выполняют это правило? Что является причиной?
>Радиус сферы, положение оси вращения сферы, скорость вращения, положение сферы относительно других сфер, скорость движения относительно других
Радиус определяется количеством вложенного в первоматерию движения (информации). Чем больше движения было - тем мельче будут сферы. Всё остальное - чисто геометрические взаимодействия из-за отсутствия пустоты - ни грамма мистики в отличии от остальных.
>что внутри сферы и снаружи сферы
Сфера это объем первоматерии, который имеет осевое движение (информацию) и пока у этого объема есть информация - сфера не сливается с остальными.
>какие свойства у идеальной жидкости
идеальная жидкость как и сферы - частицы первоматерии. Отличие лишь одно - у частиц идеальной жидкости нет осевого вращения - поэтому они постоянно сливаются и делятся - чисто геометрические взаимодействия.
>Если сфера перестает вращаться и сливается с идеальной жидкостью - в какой момент это слияние происходит?
Сферы - это частицы первоматерии, которые при зарождении Вселенной вынуждены были лететь по кругу - из-за отсутствия пустоты. Сточили края и стали сферами. Они не сливаются просто так и не перестают вращаться.
>Сложные какие-то свойства у пп-сфер, не элементарные.
У сфер НЕТ СВОЙСТВ - только глупцы наделяют куски первоматерии свойствами. Сфера - кусок первоматерии, которая несет информацию через свое осевое вращение в общем вихре солнечной системы / галактики и тд. Объемный кусок и движение этого куска - всё! Больше ничего нет.
>Значит существует более элементарная система
Не существует. Альтернативные системы либо:
- с мистикой в кубиках
- с абсолютной пустотой, мистическими полями, темными энергиями, эльфами и тд
- бетон как у Ацюковского, Ломоносова и тд
>ники
Серьёзно не понимаю почему ников нет во всех разделах, ведь это удобно для пользователей, с чем это связано?
Скорее моча, от того что семёнисты перестанут набивать постинг.
Тогда не будет анонимности и получим форум с авторитетами, а на сосаче нужно угадывать кто пишет - авторитетов нет, все равны. Любой может прикинуться плотноприжатым и тд - то есть никогда нет уверенности, что ты общаешься с одним челиком, а не тремя)
>получим форум с авторитетами
Такими как плотноприжатый чтоле?
>Любой может прикинуться плотноприжатым и тд - то есть никогда нет уверенности, что ты общаешься с одним челиком, а не тремя)
В этом то и проблема, плотноприжатый семён.
>>830699
Постинг рухнет на 50%.
А если ещё и ботов отключат - вообще останется нихуя.
>А если ещё и ботов отключат - вообще останется нихуя
И что. Ну останется и останется. Чо вы истерички такие?
>Тогда не будет анонимности
Классический форум более анонимный, чем двач. Т.к. ник типа user12345778 не говорит ничего и можно их заводить сколько угодно, и при этом обычно можно постить через VPN. На двачах же впн особо не разрешишь даже при желании из-за вайпов и тому подобного. Вся эта двачеанонимность крайне потешная херня для впечатлительных школьников.
>Он у тебя не монолитный чтоль? Кубик - это какая-то электрическая микросхема или что?
Ну например:
1. Куб монолитный, состоит из первоматерии. Бит информации, который хранится в кубике - первойсвойство. А взаимодействия с остальными кубиками - первовзаимодействия)
2. Кубик это какая-то микросхема) Ну, не в прямом смысле, а какая-то сложная система. Состоит из логических вентилей реализованных тем или иным способом.
3. Кубики состоят из более мелких кубиков. А из чего эти более мелкие кубики состоят? Из еще более мелких кубиков. И те в свою очередь тож))
Выбирай вариант, который больше нравится.
>Сфера это объем первоматерии, который имеет осевое движение (информацию) и пока у этого объема есть информация - сфера не сливается с остальными.
>Сферы - это частицы первоматерии, которые при зарождении Вселенной вынуждены были лететь по кругу - из-за отсутствия пустоты. Сточили края и стали сферами. Они не сливаются просто так и не перестают вращаться.
То есть сферы - вечные и не сливаются с первоматерией?
>У сфер НЕТ СВОЙСТВ
А первоматерия - у неё есть свойства?
Всяко придумали теорию что Вселенная произошла от Большого Слива, и теперь их будет нести волной до края Вселенной, пока они не разобьются.
Чел, это фото с выдержкой в час и более. Если у обитателей глаза не метр в диаметре, то нихуя они не увидят.
Ничё не нравится)
>Куб монолитный, состоит из первоматерии. Бит информации, который хранится в кубике - первойсвойство.
как в монолите может хранится бит информации? И почему куб-монолит существует? Почему не сливается с остальными.
>Кубик это какая-то микросхема) Ну, не в прямом смысле, а какая-то сложная система.
>Кубики состоят из более мелких кубиков. А из чего эти более мелкие кубики состоят? Из еще более мелких кубиков.
Ну это не серьезно - это как утверждать, что нас создали инопланетяне, а инопланетян создали другие инопланетяне и так до бесконечности.
>То есть сферы - вечные и не сливаются с первоматерией?
Сферы и есть частицы первоматерии - что значит не сливаются с первоматерией? Не сливаются с идеальной жидкостью может? Так для этого нет причины - лети себе и лети по кругу. Другое дело, что запасы идеальной жидкости постепенно исчерпываются - она превращается либо в буравчики, любо в более крупные частицы, которые пп-сферы раздробить не могут - тогда рождаются то, что мы называем элементарными частицами и в конечном счёте атомы и тд. Тогда пп-сферы просто стачивают немного от своего диаметр - становятся меньше и добавляют частиц в идеальную жидкость. Всё становится меньше, а время ускоряется.
>А первоматерия - у неё есть свойства?
Первоматерия как первоматерия, другой и не могло быть для зарождения подобной Вселенной.
Скорее не свойства - а описание для нашего восприятия - чтобы мы могли понять что это такое, поскольку ни с чем подобным в повседневной жизни не сталкиваемся. - "абсолютно плотное тело, каждая из частей которого занимает часть пространства, пропорциональную её величине: она не способна к растяжению или сжатию и не может занимать одно и то же место с другой частью материи. Эта материя способна к делению на части любой формы под действием приложенной силы, и каждая из её частей может обладать любым допустимым движением[8]. Частицы материи сохраняют свою форму, покуда у них имеется приобретённое движение. При потере движения частицы способны к объединению[9]"
>Ну это не серьезно - это как утверждать, что нас создали инопланетяне, а инопланетян создали другие инопланетяне и так до бесконечности
Я тоже угораю над такими тезисами. Ведь очевидно, что нас создало ничего, чтобы мы в это ничего отправились.
>Ничё не нравится)
Напрасно)
>как в монолите может хранится бит информации? И почему куб-монолит существует? Почему не сливается с остальными.
А почему первоматерия существует? Почему она не исчезает? Как она вообще может существовать? Ага) Вот и кубики тоже так)
>Ну это не серьезно - это как утверждать, что нас создали инопланетяне, а инопланетян создали другие инопланетяне и так до бесконечности.
Не. Ничего общего. Кубики с бесконечной вложенностью - это фракталы.
Ну и вот смотри, например, ты берешь кусочек чего-то, ну там булыжник какой-то или хз что. И делишь его пополам. Делится? Да. А потом берешь половинку и делишь и её пополам. И она делится? Да. И продолжаешь брать половинки и делить их пополам. Почему этот процесс должен где-то когда-то остановиться? Что это за такой полтргейст мистический инопланетный, который остановит этот процесс? Нет такого полтргейства мистического инопланетного, который может остановиться этот процесс. Материю можно делить до бесконечности. Кубики содержать более мелкие кубики. Никаких инопланетянинов.
Ну эт только один из вариантов)
>Сферы и есть частицы первоматерии - что значит не сливаются с первоматерией? Не сливаются с идеальной жидкостью может?
Идеальная жидкость и первоматерия - это не одно и то же?
>Скорее не свойства - а описание
От того, что назвать свойство описанием - оно не перестанет быть свойством. Плотность, даже абсолютная - это свойство. Откуда это свойство берется? Способна к делению - тоже свойство. Сохранение формы и т.д.
А как пп-сферы формируются? Вращается первоматерия вокруг оси и становится сферой? Не цилиндром?
https://www.youtube.com/watch?v=0pD-T6SpGVU
>А почему первоматерия существует? Почему она не исчезает? Как она вообще может существовать? Ага) Вот и кубики тоже так)
Вопрос был немного про другое - я на спрашивал что внутри монолитных кубиков. Я говорил про то - почему они не сливаются и как они могут хранить информацию.
Например в теории ПП-сфер каждая частица первоматерии существует пока имеет движение - дополнительную информационную составляющую. Утрата движения = потере информации о частице. А вот с кубиками как?
>И она делится? Да. И продолжаешь брать половинки и делить их пополам.
Ты же знаешь про молекулы, атомы и тд - к чему такие глупые вопросы "почему делится булыжник"?
>Почему этот процесс должен где-то когда-то остановиться? Что это за такой полтргейст мистический инопланетный, который остановит этот процесс?
Я тут с тобой не спорю - частицы идеальной жидкости способны делится до бесконечности - нет предела. Вопрос в другом -
> Кубики содержать более мелкие кубики. Никаких инопланетянинов.
Это позиция слабых - вместо решения вопроса зациклить систему. Вместо решения вопроса что внутри кубика - зациклить что там более мелкие кубики и отвалите нахер)
>Идеальная жидкость и первоматерия - это не одно и то же?
Идеальная жидкость это плотно-прижатые частицы первоматерии без осевого вращения. Поэтому они бесконечно сливаются и дробятся - подстраиваясь под промежутки между сферами. В динамике это жидкость, в конкретный миг - частицы.
>Плотность, даже абсолютная - это свойство
Абсолютная пустота невозможна - значит и плотность абсолютная - это следствие, не свойство. Иное просто невозможно.
>Способна к делению - тоже свойство. Сохранение формы и т.д.
Это уже риторический вопрос - ты же не считаешь, что Вселенная возникла из ниоткуда? Из ничего - такое невозможно. Кроме того очевидно, что наш Мир виртуальный. Так что это свойство, да - что объем первоматерии сохраняет свою форму пока у него имеется информационная составляющая в виде движения. Но свойство логичное - не противоречащее здравому смыслу, свойство реально существующих физических объектов - не требующее мистики и полтергейстов. Так что проблем не вижу.
А на деле вселенная просто вечная, без начала и конца, собственный отец, дед и сын, а мы как будто актеры в фильме который уже снят и хер знает сколько раз показывается по новой. По такой логике и могут работать путешествия во времени без парадоксов дедушки.
Это скорее пложение сучностей.
Сама концепция времени удобна только если рассматривать её как реку, в которую нельзя войти дважды и которая направлена только в одну сторону и никуда не может отвернуть. Если ты эту концепцию изменяешь - всё резко идёт по пизде.
Тут единственно нужно добавить что восприятие времени тобой, как наблюдателем, может быть хоть каким и ничего не нарушает, ты можешь зигзагами ходить по берегу реки и "замедлять"/"ускорять" её течение в своих манянаблюдениях, но ирл река как текла так и течёт, у неё самой ничего не меняется. Тогда всё работает, но это не будет путешествиями во времени, лишь артефактами восприятия.
>мы ничего не знаем, нужно искать дальше
И всё это размазано на полтора часа, пздц.
Единственное интересное:
Японский астроном заявил об открытии гамма-излучения от частиц темной материи https://naked-science.ru/article/physics/yaponskij-astronom-zayavi
ЗЫ: а, ну ещё
Эксперимент DAMA по-прежнему «видит» частицы темной материи
https://elementy.ru/novosti_nauki/430713/Eksperiment_DAMA_po_prezhnemu_vidit_chastitsy_temnoy_materii
Как так вышло, что слово "телепорт" много лет существует, а устройства по прежнему нет?
Потому что сама концепция телепорта бывает 2х типов:
- перенос тебя
- создание твоей копии
И 2й вариант более научен, но означает что лично ты сдохнешь воспользовавшись телепортом. Потому никто серьёзно телепортами не будет заниматься, максимум цивилизация 2+ по Кардашёву будет грузы неорганические таким тягать.
>грузы неорганические таким тягать.
Бесмысленно. Если такое устройство создаёт копии, то по сути это просто 3D-принтер, способный собрать что угодно, и в таком случае необходимость разбирать оригинал на отправляющем конце отпадает. 3D скан только отправь и всё.
>3D скан только отправь и всё.
Ну так это оно и есть. Просто вся соль именно в перевозке груза, а не его создании.
К примеру ты ИП Залупенко, тебе нужно доставить на Альдебаран контейнер с резиновыми членами от фирмы "Любители пощекотать очко": ты просто заказываешь у Почты Гондураса телепорт контейнера №370458645678436563 до нужной точки, сама Почта Гондураса в душе не ебёт что в контейнере, он опломбирован, просто принимает и телепортирует груз. По факту это сканер-деструктор на входе и 3д атомарный принтер на выходе, а де-юре это грузоперевозка через криптоключ для 3д принтера.
Без проблем, телепортировать робота далеко далеко, он сделает свои дела, вернуть обратно.
>телепортировать робота
Зочем, чтобы что? Если нужно передать инфу то проще отправить смс.
Да бред это, и расточительство. У нас уже есть действующий пример с реальными принтерами: никто на практике не уничтожает оригиналы документов после скана и отправки копии по факсу/интернету. Если кому-то нужны твои дилдаки, им достаточно твоего зашифрованного скана, но тебе-то зачем уничтожать дилдаки, которые ты ещё можешь продать на месте?
>Зочем, чтобы что?
Чтобы разведать галактику и занять территории первыми.
>Да бред это, и расточительство.
Тем временем в нашем ирл: персики из Новой Зеландии везут в Ю.Америку на консервирование, а потом в Польшу. 25000км не крюк.
>никто на практике не уничтожает оригиналы документов после скана и отправки копии по факсу/интернету
Погугли что происходит с плёнками фильмов для кинотеатров.
С документами не парятся только потому что там нет авторского права, иначе бы всё было совсем иначе.
>но тебе-то зачем уничтожать дилдаки, которые ты ещё можешь продать на месте?
А вот этим будут заниматься прапорщики дивного нового мира, не пали контору!
>занять территории
Бесполезная херня, если нет возможности делать порталы 1 типа.
Любой захват территории это просто создание колонии что поднимет стяг незалежности уже через пару поколений. Колонии имеют смысл только если ты их основываешь ради альтруистического увеличения ареала вида, любой другой расклад идиотизм, либо требует каких-то невероятных инструментов контроля, уровня насекомоподобной иерархии общества-улья.
Почему нельзя снимать сразу и цветом и в чб через Уэбб?
>Вопрос был немного про другое - я на спрашивал что внутри монолитных кубиков. Я говорил про то - почему они не сливаются и как они могут хранить информацию.
>Например в теории ПП-сфер каждая частица первоматерии существует пока имеет движение - дополнительную информационную составляющую. Утрата движения = потере информации о частице. А вот с кубиками как?
Кубики не двигаются. В кубике информация хранится в состоянии кубика. Состояние кубика - это первосвойство. Вот как и твоя первоматерия в ПП-теории - не понятно, что оно такое, откуда взялось, почему никуда не девается. Вот так и состояние кубика - первосвойство. Не определенно никакой внутренней структурой.
>Ты же знаешь про молекулы, атомы и тд - к чему такие глупые вопросы "почему делится булыжник"?
Ну, молекулы и атомы - они делятся на еще более маленькие молекулы и атомы, не?))
>Это позиция слабых - вместо решения вопроса зациклить систему. Вместо решения вопроса что внутри кубика - зациклить что там более мелкие кубики и отвалите нахер)
Если система рабочая - то какая разница, зациклена она или нет? Создать рабочую систему - это позиция сильных, даже если для этого систему надо зациклить)
Можно не обязательно зацикливать. Можно представить систему с двигающимися кубиками. Внутри каждого кубика есть NxNxN более мелких кубиков (например 4х4х4 - всего 64 кубика). Но один из этих 64-ти кубиков отсутствует, что позволяет остальным кубикам двигаться. Как пятнашки, только 3d.
>Абсолютная пустота невозможна
Или возможна.
>Это уже риторический вопрос - ты же не считаешь, что Вселенная возникла из ниоткуда?
Если начинать считать что-то... ну там, например, что Вселенная возникла из ниоткуда или, например, начать считать что Вселенная возникла откуда-то - то это уже вера. Вера - позиция слабых. Сильные пчелики не верят и не считают - сильные пчелики не знают, как и откуда возникла Вселенная и пытаются это выяснить.
>Из ничего - такое невозможно.
Тогда откуда возникло то из чего возникла Вселенная? Из чего-то другого, что в свою очередь возникло из чего-то другого? Это позиция слабых - вместо решения вопроса зациклить систему)))
>Кроме того очевидно, что наш Мир виртуальный.
Или не очевидно))
>Так что это свойство, да - что объем первоматерии сохраняет свою форму пока у него имеется информационная составляющая в виде движения. Но свойство логичное - не противоречащее здравому смыслу, свойство реально существующих физических объектов - не требующее мистики и полтергейстов. Так что проблем не вижу.
Подожди, напомни еще раз, что такое первоматерия?
>Вот как и твоя первоматерия в ПП-теории - не понятно, что оно такое
Мы находимся в системе из частиц первоматерии и сами состоим из частиц первоматерии. Поэтому у нас нет физической возможности изучать природу первоматерию - мы можем понять только принципы взаимодействия частиц первоматерии и основанное на них устройство Вселенной.
Соответственно для первоматерии мы вводим свойства, как предел нашего понимания - но это не означает, что у этих свойств нет причины. Это не мистика - это наша ограниченность, как людей.
Важно другое - чтобы в теории отсутствовали свойства и мистика, применительно к элементам системы и их взаимодействиям.
Когда ты говоришь, что кубики могут хранить информацию магическим образом - ты наделяешь свойствами и мистикой элементы внутри системы, хотя мы имеем возможность понять причину. Когда ты говоришь, что кубики "как-то там" мифически взаимодействуют между собой и обмениваются информацией типа "абра кадабра" - ты опять же вводишь мистику и фантазии в систему.
Я хочу напомнить, что в рамках теории ПП-сфер нет мистики внутри системы - объяснена причина, почему сферы сохраняют свою форму, почему другие частицы наоборот делятся и сливаются, объяснены механизмы обмена информацией между ними - а единственной информацией является движение.
>Если система рабочая - то какая разница, зациклена она или нет? Создать рабочую систему - это позиция сильных, даже если для этого систему надо зациклить)
Позиция слабых - подгон, Рене Декарт же вывел свою теорию дедуктивным методом, основываясь на логических выводах из неоспоримых истин. Берем неоспоримые истины и из них выводим новые неоспоримые истины на которые опираемся и продвигаемся вперед. Так что поскольку теория пп-сфер - это истина, а истина может быть только одна, то все остальные теории - ложны.
Ты же подгоняешь, мечешься как рыба, предлагаешь по три варианта на выбор - это не серьезно)
>Или возможна.
Есть детское понятие пустоты - ну знаешь как 5-ти летний сопляк тебе скажет, что стакан пустой и тд.
Есть взрослое понятие абсолютной пустоты - отсутствие всего, абсолютно всего - в тч размерности и свойств. Проблема сионистких теорий - как теории еврея Эйнштейна в том, что они вводят ещё понятие материального пространства, обладающего размерностью со свойствами к расширению/сжатию и тд. Это не евклидово пространство - это введение новой материальной сущности с размерностями и свойствами. Поэтому в рамках этой сопляческой Эйнштейновской теории пустое пространство не пусто - там есть его "материальное" пространство со свойствами, не абсолютная пустота.
Если же мы берем абсолютную пустоты - то у неё нет ничего - нулевой размер, ноль свойств - то есть её просто нет. Это что называется - "ничего".
>хотят построить квантовый комп с ии на луне, запитанный гелием 3
Нет.
>и поработить мир
Да
Короче герметичны. В бытовом плане это обычный баллон с сжиженном газом. Для жидкого кислорода есть проблемы нагрева от окружающей среды, т.е тут важна не герметичность, а теплоизоляция больше. В космосе уже похуй, главное чтоб Солнце не нагревало.
В случае водорода сложнее, из-за диффузии через стенки, низкой плотности и прям совсем маленьких температур. Но в вакууме уже похуй, обложи фольгой и заебись.
Избыточное давление в баках конструктивно необходимо для создание структурной устойчивости, без него может под собственной весе обвалиться. И давление в 1 атмосферу это ни о чем.
Ето так?
>Мы находимся в системе из частиц первоматерии и сами состоим из частиц первоматерии. Поэтому у нас нет физической возможности изучать природу первоматерию - мы можем понять только принципы взаимодействия частиц первоматерии и основанное на них устройство Вселенной.
>Соответственно для первоматерии мы вводим свойства, как предел нашего понимания - но это не означает, что у этих свойств нет причины. Это не мистика - это наша ограниченность, как людей.
Ну вот)
>Когда ты говоришь, что кубики могут хранить информацию магическим образом - ты наделяешь свойствами и мистикой элементы внутри системы, хотя мы имеем возможность понять причину. Когда ты говоришь, что кубики "как-то там" мифически взаимодействуют между собой и обмениваются информацией типа "абра кадабра" - ты опять же вводишь мистику и фантазии в систему.
Мы находимся в системе из кубиков и сами состоим из кубиков. Поэтому у нас нет физической возможности изучить природу кубиков - мы можем понять только принципы взаимодействия кубиков и основанное на них устройство Вселенной.
Соответственно для кубиков мы вводим свойства, как предел нашего понимания - но это не означает, что у этих свойств нет причины. Это не мистика - это наша ограниченность, как людей)
>Позиция слабых - подгон
Не. Так работает наше познание. Человеческий мозг не может обладать всей информацией. Из имеющейся информации мозг строит модель реальности. Далее, с появлением новой информации происходит подгон модели или же, если информация противоречива - создание новой модели.
>основываясь на логических выводах из неоспоримых истин
К логическим выводам нет претензий - это единственный верный метод познания. Но что за "неоспоримые истины"? Догмы что-ли? Как в религии? Все эти истины описывают нашу субъективную модель реальности, основанную на неполной информации. Абсолютная же истина недостижима. Отсюда следует, что любую истину можно оспорить) Берем одну спорную истину, логически выводим другую спорную истину и т.д. Получаем теорию пп-сфер, которая - спорная истина.
>Ты же подгоняешь, мечешься как рыба, предлагаешь по три варианта на выбор - это не серьезно)
Наоборот. Это очень серьезно. Множество разных систем - это от неполной информации, как устроена наша Вселенная. Не серьезно - это объявить, что у тебя есть полная информация.
>Есть детское понятие пустоты
А что не так с детскими понятиями? Простое понятие - не значит, что оно глупое. Дети не глупые - у них мозг не засорен хламом. Где-то же в этом же треде кто-то писал, что не надо давать детям знания, а давать только способы эти знания получать. Чтобы было больше простых детским понятий. Когда понятие простое - в нем больше истины. А вот когда понятие сложное - это тебя пытаются запутать, чтобы наебать)
>Есть взрослое понятие абсолютной пустоты - отсутствие всего, абсолютно всего - в тч размерности и свойств.
Вот как раз звучит так, будто наебать пытаются. Зачем отсутствие размерности и свойств? Мы находимся в пустоте и сами состоим из пустоты. Поэтому у нас нет физической возможности изучить природу пустоты - мы можем понять только принципы взаимодействия пустоты и материи и основанное на этом взаимодействии устройство Вселенной)))
То что баки герметичны очевидно, вопрос именно про ГО и обечайки.
Нет. Там и герметичность не нужна, кроме особых сдучаев если груз этого требует. Исключение баки с жидким водородом. Вокруг них почти криостат строиться, с прослойками вакуума и неонового/аргонового льда.
>Мы находимся в системе из кубиков и сами состоим из кубиков
Раз кубики в системе, а не вне системы - то мы способны были бы понять причину их свойств, если бы конечно они существовали, а не были троллингом любителя сказочек от Эйнштейна)
>Но что за "неоспоримые истины"? Догмы что-ли? Как в религии?
Не, в религии основа - это вера, то есть принятие за истину информации, которую невозможно проверить. В современной науке теоретическая физика также превращена в религию - со своим богом, талмудом и тд.
Неоспоримые истины напротив являются знаниями, в которых невозможно усомниться и которые легко проверить. В этом отличие. Опираясь на них можно логической цепочкой выводить новые истины.
>Не. Так работает наше познание.
Ваше познание - ты уточняй уже) Не наше - нам логика ближе, вам циферки.
>Человеческий мозг не может обладать всей информацией. Из имеющейся информации мозг строит модель реальности.
В этом и беда - мозг пытается строить модель исходя из подобия с известным ему Миром, с известным восприятием. А на уровне ПП-сфер работают совсем иные законы - нет инерции, нет массы, нет ЭМ волн и тд. Мозг простым воображением до туда никогда не доберется - только выстраивание логической цепочки позволяет заглянуть за пелену нашего восприятия.
>)
>)))
Переход на личности, троллинг - ладно, закончим на этом, раз ты шут - то давай до свиданья)
А ты тоже пизди что твой член превращается сначала в 13см, а после минета раздувается до 30см, а уж после анала сразу до 42.
Даже если пиздёж обнаружат - ты уже получил грант на исследования удовольствие.
Не, никто никого не троллил. Зачем?
Просто существует нередуцируемое нечто (первопричина, первоматерия, первосвойство, перводвижение - в зависимости от того, какую модель ты выбрал), которое объяснить изнутри системы невозможно. У тебя это первоматерия, в кубиках - это первосвойство, еще где-то это еще что-то. Твоя же реплика для этого и была два раза скопирована и переписана. "Нет физической возможности изучать природу" и "предел нашего понимания". Это не мистика там или еще какая хуита. Это философия (и метафизика, как одна из фундаментальных отраслей философии).
Пока не переносили. Но в феврале только окно для полета откроется. Так-то полететь могут и 30 апреля , лол
Ядерная боеголовка и ракета с достаточным количеством дельты v.
чптгопота не знает как дышать кишечником вместо лёгких, куда ему до звёзд.
>Почему нельзя снимать сразу и цветом и в чб через Уэбб?
Потому что во всех нормальных инструментах, к коим относится в частности и Вебб, стоит монохромная матрица. Чтобы сразу снимать в цвете нужна матрица с фильтром байера, а её нет. Потому что её единственный плюс - это съемка в жестко заданных цветах RGB, а все остальное сплошной минус.
Яб позырял, какой эфект будет об бонбы на луне. А ещё лучше сделать суперцарь-бонбу и въебать её в вулкан олимп на марсе! Вот там наверно пиздец будет!
Так ёмкости с газиками внутри "обшивки", теплоизоляция - белый цвет обшивки, а герметичность отпадающих ступеней не особо важна, думаю, главно чоб аэродинамичности не в ущерб было.
Эта шкала по кардашьяну всерьёз воспринимается? Если всерьёз - то это пиздец.
Какие ещё "временные измерения"? Это уже фантазии какие-то
Реактивный химический старшип закукарекал заместо авроры. Заправляешь метаном и кислородом колбасу 100 х 10 км и делоешь в ней тузестарс на Альдебаран.
Это аутотренинг хомосапых, "Ррряяя, мы здесь первые пердетечи, мощнее нас пока ещё никто в ИК-диапазоне не серет ни в этой галактике, ни в других!"
Фак йеах уровня подсчёта трёхметрового слоя навоза на лондонских улицах в середине 19 века.
другой анон
Вариант что мы Предтечи таки может быть реальным, по крайней мере одни из них. Центр галактики вполне может быть стерильным, тк слишком часто там сверхновые бухают, а вот по ободку галактики все цивилизации и сидят, потому так сложно палить сигналы, далековато.
Требования аэродинамичности это к головному обтекателю.
Для нижних ступень главный критерий, чтоб автоколебания не гуляли по всей ракете, а то ее распидорасит как Н-1. Герметичность очень даже играет роль, особенно на месте стыка ступеней. Попадет пузырек под изоляцию, так он ее распидорасит от акустической ударный волн или вибрации двигателя.
Такие достижения как сфера дусона вообще нереальны кмк, точнее я уверен.Как и цивы старше нескольких тысяч лет. 3-4 тыщти - и всё пизда.
>Как и цивы старше нескольких тысяч лет. 3-4 тыщти - и всё пизда.
кектай вышел из чата
А так концептуально вон в сериале "Основание" показали как сделать вечную империю: найти толкового мальчонку на роль императора и вечно плодить его клонов, которых он сам будет воспитывать.
>сфера дусона вообще нереальны
Чё там нереального? Вся сложность в математике, тобишь расчётах что и куда ставить, чтобы крутилось ровно и не наебнулось, а значит либо долго считать суперкомпуктерами, либо чуть побыстрее квантовыми. Ну и движки кораблей лучше на солнечных парусах или чего-то более эффективном, главное без траты рабочего тела.
Может в принципе сама концепция реальна, и работать будет, и благодаря тонкой настройке не наебнется, но материала понадобится столько, что придется разобрать на запчасти все планеты в своей системе и еще с соседних натаскать. Для цивилизации, которая на это способна энергия одной звезды будет пуком в лужу. Я уже не говорю про то, сколько времени займет строительство этой поебени. Сотни лет наверное, и то при условии что у тебя есть варп-двигатель и стройматериалы ты можешь подвозить за неделю. А если нет - то сотни тысяч. Но если у тебя есть варп двигатель, зачем тебе сфера Дайсона? Уже подразумевается что у тебя есть более компактный и во много раз более эффективный генератор энергии. Ну и вообще перекрывать звезду в системе, где ты живешь как по мне не самая умная идея.
Окай, с чего начинать постройку сферы? Какие органы-институты надо создать?
>но материала понадобится столько, что придется разобрать на запчасти все планеты в своей системе
В этом плане практичней рой дайсона. Вопрос только в том, как с него удаленно энергию собирать.
>материала понадобится столько, что придется разобрать на запчасти все планеты в своей системе и еще с соседних натаскать
Почему это проблема? Тебе нахуя всякие бесполезные Меркурии и Плутоны? Собсно в нашей системе помимо Земли только 3 полезных планеты: Венера, тк её можно терраформировать, и Юпитер+Сатурн, тк защищают от залётных комет своей жопой и есть интересные спутники с водой. Всё остальное можно выпилить.
>Для цивилизации, которая на это способна энергия одной звезды будет пуком в лужу.
Мы как бы тоже можем нахуеверить АЭС в каждом селе, урана просто допизды, но чёй-то занимаемся онанизмом со всякими ГЭС, ветряками, приливными, солнечными. Пуки бывают разными, иногда занюхивать некоторыми выгоднее.
>Я уже не говорю про то, сколько времени займет строительство этой поебени.
А ты куда-то торопишься? У тебя до ближайшей звезды 4000 лет кандыбать, в одну сторону. Сиди кукуй в системе, изобретай сверхсвет, а пока изобретается можно лишние планеты распустить на Сферу Дайсона.
>перекрывать звезду в системе, где ты живешь как по мне не самая умная идея
Ты из тех пидарасов, что сидя на кухне, в других комнатах свет не выключают? Сектор в котором Солнце светит для Земли это милипиздрическая область, всё остальное работает в холостую, просто обогревает пустую бесконечность.
>>830875
>Окай, с чего начинать постройку сферы? Какие органы-институты надо создать?
Я двачер, у меня лапки. Думаю и без меня разберутся, уж на это мозгов у вучёных точно хватит, ещё лишние институты расстреливать будут.
>>830877
>как с него удаленно энергию собирать.
А зачем? Энергия же нужна для чего-то а не просто так. Ставишь на месте завод, который будет что-то делать, например переделывать пустую породу в уран. Звезда же внутри себя такое делает, значит тут ничего невозможного нет.
>Ставишь на месте завод
На каком месте? Ну допустим к одной панели прихуярил завод и там энергия напрямую передается проводами. Но с остальных-то панелей как энергию на этот завод перенести? Они же все по отдельности летают.
Излучением передавать, читай лазер. Всяко можно замутить систему как у солнечной станции на Земле, когда уйма панелей шлёт свет на 1. Правда это уже будет вопрос скорее не сопромата(такие температуры ничего не выдержит напрямую), а чё-нить электромагнитное.
Ох уж это терраформирование, этоже так просто - как в комплюхтерной игре!
А материьял на сферу дусона не всякий подойдёт, каменное говно - не подойдёт. И как планету на ресурсы разбирать предлагаешь? Сортировать как? Где обрабатывать и делать из них запчасти?
>Ох уж это терраформирование, этоже так просто - как в комплюхтерной игре!
А чё сложного?
Конкретно для свинеры вообще изи: сбрасываешь несколько водных астероидов, досыпаешь бактериями и мхами по вкусу, ждёшь до готовности.
>И как планету на ресурсы разбирать предлагаешь?
Можно как капусту, а можно чем-нить зарядить по ядру, чтобы распидарасило на куски и уже их обрабатывать. За тыщу лет спокойно можно разобрать.
Основная проблема в движках для кораблей, нужны такие что не будут рабочее тело тратить, иначе ты просто будешь вникуда тратить запасы системы. Это на планете ты можешь тот же бензин жечь и нихуя не изменится, потому что потерь никаких нет, лишь преобразование, тк система по сути замкнута, а в космосе это будет конечный расход.
Ебанный абу
В тематиках тишина, спрошу тут, хуле.
Что за корабль, посоны!
Сфера дайсона это 50 миллионов площадей поверхности Земли.
Или сразу нахуй просто.
50 миллионов площадей земли покрыть солнечными панелями. Пиздей нахуй.
50
Миллинов
Не км, не
50 МИЛЛИОНОВ ЗЕМЕЛЬ СУКА
Если ты можешь в астроинженерию, то тебе нахуй нужно будет терраформировать Венеру. Лучше сдуть с нее атмосферу, а потом пустить ее на полезный углерод. Кислород можно использовать как рабочее тело для реактивных двигателей.
Когда останется голый камень, можно будет использовать безракетный запуск.
Планеты-житницы на порядок безопаснее и комфортнее для жизни чем что угодно, тк сами себя защищают атмосферой и магнитным полем, генерируют на халяву гравитацию, имеют автономные механизмы создания почвы. Уничтожать их это что-то уровня отмораживания ушей назло бабушке.
Венеру очень сомнительно считать планетой житницей. Ее проще разобрать на части и пустить на вычислительный кластер или энергоустановку, чтоб разгонять корыта до релятивистских скоростей, нежели чем на ней появиться стабильная биосфера.
Страшнее то что мы можем самовыпилиться до того как ответим на этот вопрос.
Я считаю, что то, что это просто охуенно. Либо найдём таких же долбоёбов, либо будем теми самыми долбоёбами-предтечами, которые засрут галактику/вселенную своим днк. И оставим после себя кучу всякого опасного барахла, которое будут изучать всякие зеноархеологи будущих рас и строить теории о том кем мы были
>оставим после себя кучу всякого опасного барахла
Сидят такие учёные инопланетные гадают для чего же нужен Артефакт Предтеч, даже то что смогли расшифровать надпись на нём не помогает. Надпись: Сталин-3000
А что дадут водные астероиды? Вода испарится и увеличит парниковый эффект. Там уже 460 градусов на поверхности. Никакие бактерии не выживут в такой температуре и давлении в 90 атмосфер.
Но этот только первый вопрос, который у меня возник, а второй таков: если у нас имеется крупная планета типа Юпитера, которая давит на планеты своей жирной гравитацией, так а как бы было всё, если бы Юпитер был ближе? Например, на месте "Фаэтона" или на месте Марса? Возможна ли была бы жизнь на Земле или такой близко расположенный жирдяй не дал бы существовать стабильной планете с жизнью в пределах Зоны Комфорта и ближайшая стабильная планета была бы дальше от Солнца, чем сегодня Венера?
Четыре рандомные картинки для оживления треда привлечением внимания
Земля буквально когда-то была как Венера и ничего, всё стало как сейчас.
>Принято считать, что планета, которая была между Марсом и Юпитером, тот самый гипотетический Фаэтон как некоторые считают, была разрушена влиянием Юпитера.
Не принято. Были некоторые факторы исходя из которых считалось что она могла быть, но сейчас ее существование всерьез не рассматривают.
Сейчас считается что планета не сумела сформироваться - Юпитер не расколол готовый шарик, а притягивая к себе отдельные астероиды, как бы перемешивая пояс, не дал им в шарик собраться. Учти что пояс делает оборот вокруг Солнца в ~2,5 раза дольше чем Юпитер, поэтому сильнее всего к Юпитерю притягиваются все время разные астероиды.
Для Венеры есть хитрый план превращения в житницу. Нужны синтезированные микроорганизмы-автотрофы, которые жрут углерод и солнечный свет, а срут углеродным аэрогелем и кислородом. Пласты такого аэрогеля будут опускаться в атмосферу и зависать там на высоте 30-40км, превращаясь в целые летающие острова и континенты. При этом хоть сама Венера почти не крутится, атмосфера на ней представляет собой глобальный вихрь со скоростью 1 оборот за 4 земных суток в верхних слоях. То есть, в принципе на таком острове можно будет жить в достаточно близких к земным условиях, а температуры там и так земные. Наши микроорганизмы напердят туда кислород, и можно будеть тусоваться без скафандра.
Да, всё ещё стоит проблема добычи ресурсов, поэтому в любом случае понадобятся ныряющие вниз карбидвольфрамовые роботы с термостойкой электроникой на вакуумных транзисторах. Но это решаемо. Главное что жизнепригодную поверхность замутить можно достаточно дёшево (по сравнению с выкачиванием атмосферы и раскруткой планеты).
Остаётся водород для воды. Тут уже геологию надо смотреть. Может он будет побочным продуктом при добыче минералов, может придётся воду отдельно возить.
>Учти что пояс делает оборот вокруг Солнца в ~2,5 раза дольше чем Юпитер
Почему? Он же ближе к Солнцу, и оборот у него должен быть быстрее. У Цереры например оборот 4,6 года, а у Юпитера 12. Если б пояс был медленнее Юпитера в том месте где он сейчас, он бы на Солнце давно упал.
>была как
Температура разве что. У земляхи никогда не было такой жирной гигачадовской атмосферы. Вторичная земная даже была легче в 2 раза, чем нынешняя.
Дык воды нам досталось больше, вот и вся разница(привязано к дальности от Солнца). А у Венеры просто нечем растворять "жир", а без него бы там на порядок холоднее было.
Короче, чтоб эту сферу построить нужно юзать вещество самой звезды, всех планет не хватит.
Получается, вместо отливки звездолетов, весь материал пойдет на энергостанции. А нахуя тогда нужно собирать столько энергии?
Синтезировать какой-нить ёба топливо на антиматерии или стабильные многоядерные материалы с ёба свойствами для корпусов кораблей, чтоб те могли без проблем летать в атмосфере хоть Венеры.
>Ну и чаво в нём такова жуткава?
>Слон из мухи.
Ну и чаво там светится?
Свет из чего?
Летать-то уже некуда, венеры нет. Вместо планет ебическая оболочка вокруг звезды. Синтезировать будешь как раз материал оболочки, потому что его будет недостаточно.
В итоге смысл сферы Дайсона в строительстве этой самой сферы.
Венера слишком близко к Солнцу и дохуя УФ. Венеру надо в любом случае охладать. Как минимум большим астрозонтиком. Но даже отрезаная от света, остывать она будет тыщи лет до прищемленного уровня.
Зонтик легко превратить в линзу, которая уже будет создавать горячие пятна на Венере с температурой примерно как на поверхности Солнца. С этих горячих пятен начнется активное истечение вещества в космос, преимущественно плазма. Вместе с индуцированным магнитном полем от зонтика, (а оно будет сильнее чем у Венеры из-за то, что зонтик не обтекаемая сфера) вещество будет выдумываться в длинные хвосты, которые уже легко собирать на орбите.
Сдувание почти всех атмосферу займет десятки лет, ну или сотни в бюджетном варианте.
Дежурно напоминаю что Сфера Дайсона это космический двигатель с поворотниками в 10млн лет.
>>831014
Только линзы ты заебёшься строить, тк сопромат там бесполезен, нужны магнитные и прочие поля. А это уже уровень технологий когда проще терраформировать Венеру.
Я знаю, что это может быть очень распространённый вопрос, так что спасибо за любую помощь!
А гравитация больших планет не опасна? Ну второй вопрос всё ещё в силе - если бы у нас Юпитр был где-нибудь на месте Цереры или Марса, нормально ли было бы Земле и жизни на Земле или пришлось бы жёстко, ибо всю стабильность выдавило бы из зоны комфорта?
Я тебе дам обьясненте лучше которого не существует
https://youtu.be/IsuwQsDYJrk?si=THAbPhnqccL9N3TQ
К/ф «Что такое теория относительности?»
Режиссёр: Семён Райтбурт
Авторы сценария: Семён Лунгин, Илья Нусинов
Композитор: А. Зацепин
В ролях: Алла Демидова, Алексей Полевой, Георгий Вицин, Алексей Грибов, Георгий Тусузов.
---
Киностудия «Моснаучфильм», 2-е творческое объединение, СССР, 1964.
Еслиб мы существовали - то нормально, а если не нормально - мы бы не существовали.
Весь прикол в том что все места заняты согласно распорядку, если бы система была неустойчива - всё бы схлопнулось ещё несколько миллиардов лет назад в момент формирования. А значит еслиб Юпитер был на месте Марса, но при этом в наше время существовала бы на своём месте Земля - значит никаких бы проблем для жизни тут не было, тк система в балансе.
"Линза" это по сути система зеркал, который направляет зайчик в нужное место. Да и зеркала эти просто развернутая тонкая металлизированная пленка. Особых сложностей не будет на орбите. Ведь нам нужно не целиковый объект, а рой. Для его строительства подойдет любой средний астероид, которого пригнали на орбиту Венеры.
Супер технологий тут не надо. Достаточно роботов, которые перерабатывали материал астероидов и строили из него чего надо. Для изменения орбиты достаточно построить параболической зеркало в несколько километров, блага алюминия в среднем больше 1% от массы астероида и поместить астероид в фокус. Более гигаватта энергии! Реактиваня тяга за счет абляция вещества даже может быть выше чем у химических двигателей. Но это разбазаривания. Большинство астероидов половина по массе это кислород. когда будем перерабатывать вещество астероида, его будет очень в избытке. Этот избыток можно запасти и использовать как рабочее тело. Просто тупо охладит и собрать в большой баллон с соплом. Когда нужно будет изменить импульс, просто направляем солнечный зайчик на баллон с соплом и получаем громадную тягу. Можно дальше изъебнутся и сделать сопло из графита и сажи. Получиться гибридный двигатель, где можно дополнительно использовать химическую энергию сжигания углерода в токе кислорода.
>Может кто-нибудь объяснить замедление времени так, как будто я пятилетка?
Можно, но меня кефирщиком и конспирологом обзовут.
Короче, представь себе экран с интерактивными пикселями. Пиксели умеют взаимодействовать, но у них есть пинг. Длина пикселя на время пинга - это скорость света.
Из пикселей можно собрать какого-нибудь хуебеса, как в майнкрафте, и прописать ему физику со сложными процессами. Чтобы он на этих пикселях рендерился. Но если хуебес поступательно двигается со скоростью, близкой к скорости света - для каждого пикселя почти всё время будет занимать пинг. И у них останется очень мало времени на обработку хуебеса. В результате рендеринг будет тормозить, и все процессы хуебеса окажутся замедленными
Пиксели - это пространство. Сейчас конечно набегут всякие пидоры и будут орать, что пространство не квантуется, при этом тянется как резинка и крутится как вода, но оно пустое и бесструктурное потому что эйнштейн скозал. Но пусть они идут нахуй, потому что пока не завезли микроскоп с разрешением порядка планковской длины - все эти вскукареки не имеют смысла. А конструкция с пикселями предельно понятна и очевидна.
Это пидор не читай его.
Ото нияего общего не имеет с пингом. Замедление происходит не поэтому, а потому что скорость света константна для всех наблюдателей.
Из v = s/t - значит относительны и/или s и /или t
v = c = const.
>Может кто-нибудь объяснить замедление времени так, как будто я пятилетка?
Все привыкли воспринимать скорость света как некий придел скорости движения, а время вообще не берется в расчет. На самом деле все тела двигаются в четырехмерном пространстве-времени с одинаковой "скоростью", строго равной 1. Если ты покоишься в пространстве или двигаешься довольно медленно, то вся эта единица идет в вектор движения по оси времени. Чем быстрее движешься в пространстве, тем меньше остается из суммы векторов на ось времени, и в пределе, если движешься со скоростью света как фотоны, то на движение по оси времени не остается ничего вообще, время неподвижно.
Скорость света это просто геометрическое отношение единичной скорости движения по оси пространства к единичной скорости движения по оси времени.
А с хуя она константна-то? В чём причина этой константности, механизм какой? Это следствие, а не причина. Причина у научпокеров или выводится за скобки, или маскируется заумными рассуждениями про четырёхмерное пространство, хотя по любым N параметрам N-мерное пространство нарисовать можно, это всего лишь подвиды координатной системы.
А вот с хуя она константна? Боженька повелел? Вот пиксели с пингом это как раз упрощённая модель причины. Ёпта тепло стремится равномерно распределиться не потому что так боженька велел, а потому что атомы дрочатся об друг друга, выравнивая скорости, и простейшая модель атома - булочка с изюмом по Томсону. Атом конечно сложнее, но упрощённая модель здесь годится, как и пиксели. Потому что у всякого явления должна быть причина, а не только свойство "константна и неебёт". Ебёт, блядь.
Чет ты сильно разорался. Константность следует из наличия связи координат времени и пространства друг с другом. Почему мы живем не в плоской Ньютоновской вселенной, где этой связи нет и нет ограничения на максимальную скорость - ну прост вот так. Почему бы собственно и нет? Потому что это СТРАННО с точки зрения обезьяны, вчера прыгавшей по африканской саванне и поедавшей бананы? Это противоречит её интуитивным ощущениям, насколько надо раскачаться чтобы прыгнуть с ветки на ветку?
есть охуенная история. По моему самая пиздатая история в СТО:
Парадокс шеста и сарая — это эксперимент в рамках специальной теории относительности. В нём рассматривается шест, летящий параллельно земле и потому подверженный лоренцевому сокращению длины. В результате шест уместится в сарай, в который он в обычных условиях не поместился бы. С другой стороны, с точки зрения шеста движется сарай, а шест покоится. Тогда сократится длина сарая, и шест, и без того слишком длинный, не войдёт в сарай. Кажущийся парадокс возникает по причине предположения об абсолютной одновременности. Так, шест помещается в сарай, если оба конца шеста одновременно находятся внутри сарая. В релятивистике одновременность относительна, поэтому вопрос о том, находится ли шест в сарае, необходимо рассматривать относительно каждого наблюдателя — как шеста, так и сарая. Таким образом, парадокс разрешим.
Грызите камень знаний короче.
https://www.int-edu.ru/sites/default/files/userfiles/zivaj_fizika/opisanie_modeli_paradoks_shesta_i_saraya.pdf
Все кто квантует пространство и время - пидоры из Простоквашино.
Все это в реальности происходит. Свет гравитационно линзируется, время замедляется и т.д.
Все проверенно больше раз чем ты яйца себе чесал.
>>831046
Происходит только для наблюдателя, визуально, а ирл никакие размеры не меняются и никакие шесты никуда не влезут, потому вся эта ересь будет работать только со случаями где есть только наблюдение, без впихивания большого в малое.
>>831025
>>831029
>>831031
Это не объясняет почему время замедляет физическую материю и биомеханику организмов. Один близнец улетел, другой остался на Земле, но улетевший на ФИЗИЧЕСКОМ уровне моложе чем земляк. Какого хуя?
И?
По факту если ты ускоренно поразгоняешься до 0,999999999с пару лет и прилетишь на землю, то тут уже пройдут миллионы лет.
Если на 0,999999с полетишь к краю видимой Вселенной, то долетишь туда на 30 лет своей жизни, потому что твой путь сократиться.
Другое дело, что вселенная сука ебанная и для таких скоростей для макрообьектов нужны такие энергии, что если даже ее получить и сконцентрировать, то получается черная дыра. Сука.
А я так бы хотел сьебать с этого сраного 21 века хотя бы в век 45ый.
Почему обтясняет ОТО/СТО.
СТО
Ты провел эксперимент и увидел что скорость света одинакова для всех наблюдателей. Ебашишь матан получаешь СТО.
ОТО
Принцип эквивалентности
Локально (в достаточно малой области пространства-времени) гравитация неотличима от ускоренного движения. Следствие: гравитация интерпретируется как геометрия пространства-времени, а не как обычная сила.
Получаешь уравнения ОТО, проверчешь к экспериментах.
Все блядь.
Че тут кудахать. Этому уже 100 лет блядь.
Конечно это модель, конечно это не последний ответ о том что такое реальность.
Но абсолютного ответа скорей нет.
Раз работает, значит заебись.
Чисто философски потому что ты двигался ускоренно и быстро относительно земли, поэтому время для тебя с глаз землянина тикало медленно.
Просто надо принять что время это не фон, а часть обдего пространства времени. Причем время это не тоже самое измерение как пространственные, оно особебенное, с другими характеристиками, но связано с пространством. Движение в пространстве влияет на ход времени внешних наблюдателей.
То есть нет абсолютного времени, все относительно.
Принял? Молодец.
>По факту если ты ускоренно поразгоняешься до 0,999999999с пару лет и прилетишь на землю, то тут уже пройдут миллионы лет.
Нет не пройдут, пройдёт ровно столько же времени сколько и у тебя на корабле.
Но зато ты сможешь в телескоп увидеть световой отпечаток того как ты всё ещё ускоряешься на краю солнечной системы. В этом суть парадокса, а не в том что ты физически будешь там находиться или того что время как-то корёжит, не корёжит.
>Если на 0,999999с полетишь к краю видимой Вселенной
То хуй знает вообще долетишь ли ты куда-то, тк то что ты там встретишь уже точно не будет той Вселенной какой она выглядела с Земли, и путь может быть как короче, так и длиннее, тут хуй угадаешь.
Физика всегда начиналась не с истины, а с удачной абстракции. Пространство стало сценой, потому что так было удобно. Время — стрелкой, потому что мы умеем упорядочивать изменения. Поля — непрерывными, потому что непрерывность хорошо ложится в математику. Квантовость — порциями, потому что так считаются вероятности. Кривизна — геометрией, потому что геометрия умеет быть строгой.
Но каждая такая абстракция — это компромисс между реальностью и возможностью её описать.
Мы говорим, что квантовая механика странна, хотя на самом деле странно другое: мы продолжаем описывать нечто глубоко неинтуитивное языком, созданным для камней, расстояний и движений тел. Квантовые поля кажутся парадоксальными не потому, что они противоречат здравому смыслу, а потому что здравый смысл сформирован четырёхмерным опытом, который может быть лишь тенью происходящего.
Возможно, квантовые поля вовсе не «квантовые» по своей природе. Их дискретность может быть не фундаментальной, а возникающей. Их вероятностность — не онтологией, а проекцией более сложной, недоступной нам динамики. Их поведение может быть многомерным, но не в смысле дополнительных пространственных измерений, а в смысле структуры, для которой само понятие пространства — уже вторичный перевод.
Мы привыкли искать глубину в геометрии, но геометрия может быть лишь поздним слоем. Мы искривляем пространство, когда не понимаем взаимодействие. Мы добавляем измерения, когда не видим структуры. Мы квантуем, когда теряем контроль над детерминизмом.
Возможно, на более глубоком уровне нет ни частиц, ни полей, ни даже времени. Есть только допустимые переходы, ограничения на возможные состояния, сети взаимных влияний. Не объекты, а отношения. Не события, а причинные структуры. Не эволюция во времени, а упорядоченность изменений.
Информация, контекст, процесс — эти слова пока кажутся философскими, потому что мы ещё не умеем делать их строгими. Но когда-то и «поле» было философией, а «кривизна пространства» — поэзией.
Мы ищем теорию всего, но, возможно, нам нужна не новая теория, а новая форма мышления — такая, в которой пространство и квантовость возникают автоматически, как удобные приближения, а не как фундамент. Теория, которая не объясняет мир, а делает странность невозможной.
Будущее понимания, вероятно, не будет похоже на окончательную формулу. Оно будет похоже на тишину после долгого шума, когда становится ясно: реальность никогда не была парадоксальной. Парадоксальным был только язык, которым мы пытались её удержать.
>ВРЁТИ, УИИИ!1
Навучный верун порвался, несите следующего.
>зато ты сможешь в телескоп увидеть световой отпечаток того как ты всё ещё ускоряешься на краю солнечной системы
Не сможешь, для этого надо быстрее света лететь.
Так это тебе надо плакать, ты же у мамы нитакойкаквсе мыслитэль опровергатель энштейна.
Так это просто ты дурак, не понял о чём речь, причём тут эпштейн?
Да все я понял.
Ты тут постоянно сидишь 24 яаса в сутки и доказываешь что замедление времени не существует
Я тебя уже раз 5 обоссывал пруфами. Шестой раз уже не интересно.
>я уже 5 раз ссался в штаны, 6й раз не буду, тк мама ругается
Ясно, понятно.
>Константность следует из наличия связи координат времени и пространства друг с другом.
Чтобы у координат была связь - должен существовать механизм этой связи, смекаешь? Вот в предложенной выше модели с пингом этот механизм есть, а значит связь координат времени и пространства непосредственно реализуется.
>>831034
Эксперименты показали закономерность результатов, т.е. признаки существования некоего детерменированного механизма. Но они не показывают сам механизм, и тем более не опровергают его существование.
Если нечто умеет передавать сигнал со скоростью С, а быстрее не умеет - значит у этого нечто есть структура, закладывающая именно эту механику, а не любую другую. Но структуру пространства изучать запрещено, о ней даже думать запрещено. Расклюют нахуй как в средние века за коперниковскую систему.
>>831050
>Это не объясняет почему время замедляет физическую материю и биомеханику организмов. Один близнец улетел, другой остался на Земле, но улетевший на ФИЗИЧЕСКОМ уровне моложе чем земляк. Какого хуя?
Так пока близнец летел - пиксели пространства не успевали его отрисовывать. Каждую секунду для него успевало отрендериться только полсекунды, остальное время занимал пинг. Поэтому и старел он в два раза медленнее, ему просто некогда было стареть. Ты если на компе будешь во что-то гамать, где всё полезное процессорное время майнер сжирает, у тебя тоже игра будет тормозить, и все процессы в ней будут идти замедленными. А у пространства полезное время сжирает пинг при перемещении. При этом в чёткой зависимости от скорости, что позволяет установить зависимость пространственных и временных координат.
Из за орбиты. Потому что состоит на 50% из воды, если расплавить будет просто какой то хуйней маленькой. Таких в солнечной системе тысячи, прийдется все называть планетами тогда. Тогда у нас будет 50000 планет.
>Тогда у нас будет 50000 планет.
И почему это проблема? Есть вселенская конвенция запрещающая иметь 50к планет в системе, под страхом экстерминатуса, или что?
В норме планета - это планирующая звезда (Этери) 6 звездной величины или поярче.
Тогда нет смысла в такой классификации. Тогда мы можем называть все объекты, от 1 см песчинки до сверхмассивных звезд - планетами.
Именно!
Сами выдумали какую-то маняклассификацию, сами порвались. В природе нет планет, есть лишь песчинки и скопления песчинок с разным радиусом и траекториями.
Классификация абсолютно выдумана.
Но она логична и систематична и позволяет упростить общение.
Не нравится - не пользуйся.
Так как раз нелогична, тк нижний критерий проёбан, что отлично видно на примере Плутона и споров о его классификации.
Можно было пойти более простым путём: лишить всех кто меньше нашей Луны звания планет и всё. Мы со всеми остальными классификациями так и делали: секунда, час, год, метр, литр, везде было подобие от чего-то. Луна была бы прекрасным мерилом для выписывания из планет.
>сами порвались
Кто рвётся? Рвутся только плутоноёбы, которым почему-то за его статус обидно.
А разве не должно быть обидно? Ты такой весь планета и тут тебе насмешливо кидают что ты выписан из планет, ростом не вышел. Особенно обидно в контексте что сам этот манярейтинг чисто сферический в вакууме и никаких реальных причин выписывать Плутон из планет не было.
Я выписываю тебя из двачеров, теперь тебе тут не место, больше ты не имеешь право сюда заходить. Ну так как, ты поступишь как Плутон или ЭТО ДРУГОЕ?
Споры видут только необразованные школьники и долбоебы.
Среди адекватов никаких споров нет. Плутон не планета, потому что не соответствует логичной и четкой классификации планет.
>Плутон не планета, потому что не соответствует логичной и четкой классификации планет.
Которую просто выдумали, тк нигде кроме фантазии человека этой классификации не существует или ЭТО ДРУГОЕ?
Любая классификация выдумана человеком.
Скажи мне , почему грибы вынесены в отдельное царство?
Но это не произвол, просто были определены правила и логические цепочки. Это разумно.
В чём разумность определения "планета", если все различия только в радиусе? На каком основании Плутон нужно выписывать из определения, если он ему удовлетворял изначально. Ладно что нашли 100500 более мелких и мол западло всех в планеты, ну так и оставьте Плутон планетой, чё за решения задним числом.
>>831126
Огурцы переехали в ВГ
https://2ch.su/vg/res/50449675.html
Для меня Плутон остался планетой, а то что там эти лопухи придумали выписывать - хуй им всем в жопу. Не вами открыто - не вам и выписывать.
Если так то скоро у нас появится фантастическая 4 радиоактивных людей.
Не все мутанты одинаково полезны, но тем не менее среди мутировавших от подверженности радиации людей встречаются и полезные индивидуумы.
Что судари астрономы скажут про этот телескоп?
₽5.954 и доставка с трудолюбивого Китая до России-матери ₽2,377
https://aliexpress.ru/item/1005009655744939.html
Объектив 70 миллиметров
Фокусное расстояние 300 миллиметров
Стократное увеличение
Возможно существуют такие же но с возможностью вывода оптических сведений на экран монитора
Я про таких не слышал. Резкая подача радиации портит организмы. Вот планомерная и немногочисленная радиация способна создать что-то полезное, вполне возможно что именно радиация создала разумную жизнь на Земле, тк наша планета может получать радиацию проходя какие-то области в галактике. Пукнула какая-то звезда недалеко от нас и все млекопитающие на планете разом получили облучение, а часть особей обзавелись опухолью над рептилоидным мозгом, которая потом стала источником разума.
Мера радиации имеет значение. Даже есть научная теория что люди появились потому что одна стая обезьян была подвержена на стоянке умеренному воздействию радиации. Утрата по пути от обезьян до людей значительной части волосяного покрова отлично объясняется этой теорией.
Да с эволюцией очень много мутного, вон всякие птички на островах могут за 100 лет по нескольку раз поменять клювы, хотя вроде их никто не облучает(хотя фон радиации есть везде, значит личная устойчивость?). А долбанный голубь такой испокон веков и ничего у него не изменяется.
Я бы поставил вообще на то что у каждого организма есть параметр сопротивляемости радиации и пока он низкий - существо может мотылять от тиранозавра до курицы и обратно за пару поколений, но стоит ему мутировать только 1 раз на устойчивость к радиации... и мы получаем крокодила, муравья, улитку, тихоходку, которые миллионы лет существуют без изменений и нужно прям компот с полонием пить, чтобы хоть что-то изменить.
Уже который раз за последние годы видно полярное сияние на широтах средней полосы, при этом ни я, ни мои родители 60х годов рождения за всю жизнь до того их ни разу не видели. Деды и бабки 30-40х годов рождения тоже ни разу не рассказывали о таком.
Явно происходит какой-то пиздец, но почему все делают вид что ничего особенного не происходит?
бамп
1. У прочих обезьян тоже меньше шерсти, чем у других млекопитающих. Уменьшение количества шерсти - это был постепенный процесс.
2. В реальности количество волосяных фоликулов на коже человека и шимпанзе одинаковое.
Все виды постоянно эволюционируют. На кой хер вам нужна эта лишняя сущность в виде радиации?
Обосрался с капчи.
>На кой хер вам нужна эта лишняя сущность в виде радиации?
Вот за этим:
>Все виды постоянно эволюционируют.
Потому что если мы вычёркиваем радиацию, то остаётся только Божий промысел, тк других причин для мутаций нет.
Можно прихуевертить что мол особи долго живут, потому накапливаются ошибки в самой сперме и яйцеклетках, просто из-за кривого копирования... вот только на планете 99% живности не живут столько чтоб накопить ошибки, плюс есть виды что живут миллионы лет и ничего там не копится, то есть лыжи не едут, только радиация спасает от логических тупиков.
Сейчас снова в тренде эпигенетика. Суть её кратко сводится к тому, что геном это такой избыточный код, где большая часть кода не используется и закомменчена. Но некоторые события-триггеры могут эти участки кода включать. И событий этих может быть овердохуя, от межвидового скрещивания до перемены климата.
В результате все организмы де-факто являются полиморфными. И эволюция идёт не по Дарвину, а скачкообразно. А вот условия таких переключений крайне различны и запутанны. У некоторых видов типа саранчи или муравьёв это происходит штатно у нас на глазах по предсказуемым условиям. Если осёдлым кузнечикам поставить много зеркал - они думают, что их много, откладывают яйца со спецмаркерами, и из них вылупляется саранча для массовых миграций. У людей триггерами были смены тёплых и ледниковых периодов, смена кормовой базы, возможно скрещивание с неандертальцами и денисовцами.
Что там у крокодилов и тихоходок - хуй их знает, но они настолько оптимизированы, что эволюционировать им особо незачем. Крокодилам даже холод похую, они в лёд вмерзают и впадают в анабиоз. Тихоходкам тоже везде норм. Нахуя им эволюционировать?
>Тихоходкам тоже везде норм. Нахуя им эволюционировать?
Это точно не так работает. Организм не может не захотеть эволюционировать, а раз он не эволюционирует - значит по какой-то причине стабилен, причём стабилен именно по отношению к внешним факторам, ведь они за миллионы лет не смогли никак его изменить/устранить из биосферы. Я потому и ставлю на радиацию и зависимость от устойчивости от неё, это бы всё объяснило, без кучи сущностей.
>Организм не может не захотеть эволюционировать
Может, в том и фишечка эпигенетики.
Фактор случайных мутаций - он конечно есть, но он слабее чем считалось раньше. От рандомного выбивания нуклеотидов гамма-квантами билд почти всегда получится нерабочим. Это как по телевизору кувалдой уебать в надежде, что от встряски он пересоберётся в новую улучшенную модель.
А настоящая эволюция - она в какой-то степени плановая. Некий механизм экспрессии генов выбирает, какие участки кода подключить, а какие отключить. Некоторые из них могут быть сломаны, потому что долго лежали без дела и накопили ошибок. Некоторые могут дать синергический эффект. Скорее всего некоторые участки кода пишутся в "теневом режиме", никак не попадая в релиз и не влияя на жизнь организма. Они проходят только единственную проверку на ошибки компиляции при образовании зиготы, что позволяет "вслепую" написать блок рабочего кода, никак не проявляя это для биологического вида. И только потом этот блок внезапно включить, высрав в релиз несколько тестовых сборок организмов, к которым рандом применён не хаотично, а упорядоченно. Они окажутся жизнеспособными с куда большей вероятностью, чем жертвы радиации. Они же потом переебутся между собой, и механизм эскрессии усреднит их до новой стабильной версии, после чего запустится новый цикл. Это объясняло бы скачкообразность эволюции и почти полное отсутствие переходных видов в палеонтологической летописи.
Но вот каков механизм, включающий и отключающий блоки кода, по какой логике он работает - хер его знает. Он тоже может сломаться, например. Он вполне может быть чувствителен и к радиации. Это пока неизученный вопрос.
>А настоящая эволюция - она в какой-то степени плановая. Некий механизм экспрессии генов выбирает, какие участки кода подключить, а какие отключить.
Это уже какая-то магическая хуйня.
>И только потом этот блок внезапно включить, высрав в релиз несколько тестовых сборок организмов, к которым рандом применён не хаотично, а упорядоченно.
Так это считай нормальное распределение только для ДНК. Это именно и есть то самое отсутствие стабильности генома, можно сказать признак молодости вида. Рано или поздно вид придёт к той самой идеальной тихоходке, которой будет только 1 стабильная версия, после чего вид закончит своё формирование и больше уже никогда не изменится, если не сожрёт кило плутония.
Никакого всеобщего "сейчас" нет. То что ты прямо сейчас и наблюдаешь, то и происходит прямо сейчас для нас.
Для наблюдателей с твоего квазара наоборот, землян еще нет, и Солнечная система только насчёт формироваться миллиардов через 10-15.
Никогда. TON 618 лежит за границей хабла и даже испущенный нами свет никогда не достигнет его.
>Они осбираются когда нужно думать комплексно, гибко, нелинейно.
Типичные мейлачеры.
>ниоткуда
Ни что не приходит ниоткуда. Все что человеку кажется озарением лежало глубоко в памяти и он внезапно вспомнил.
>Для наблюдателей с твоего квазара наоборот, землян еще нет
Всё так. Но мы же существуем в реальности. Они нас ещё не видят, но мы есть. Я и спрашиваю, сейчас дальние галактики существуют или нет?
>Но мы же существуем в реальности
Это только с нашей точки зрения, с точки зрения других наблюдателей солнце давным давно стало красным гигантом.
>с точки зрения других наблюдателей солнце давным давно стало красным гигантом.
наоборот, сонце ешё не появилось
>>831444
А ведь оба эти мнения верны.
Тебе по телевизору сказали, что не плавиться?
Во-первых, там давление, оно повышает тепературу плавления (правда, не знаю, насколько)
Во-вторых, даже если плавится, то что? Была железная бусинка в невесомости, а стала железная капелька, ньтоновская механика от этого никуда не денется, да?
На близком расстоянии - может испарить воду, перегреть и прожарить все живое.
Но это на совсем близком, порядка Луны что ли.
Джеты опасны радиацией, увы. СТАЛКЕР отдыхает.
> железное ядро при взрыве сверхновой
У звезды тоже железное ядро что-ли?
>Но это на совсем близком, порядка Луны что ли.
Лол. На расстоянии Луны джет буквально аннигилирует Землю.
Так конец синтеза в нормальных звёздах- железо 56. При взрывах ещё более тяжёлые изотопы получаются.
>Так конец синтеза в нормальных звёздах- железо 56.
В редких и тяжелых звездах. В нормальных и наиболее распространенных звезд все заканчивается на гелии или углероде.
>На расстоянии Луны джет буквально аннигилирует Землю
Нет, часть энергии всё равно уйдёт в космос
>>830980
оббычные светлячки, граждане, здесь не на что смотреть, расходимся,..... и вообще, странно то, что ни одна теория не предсказывала что на юпитере может быть зеленый свет. Ни одна! Хотя их до хуя! И вот это действительно страшно
У нас есть постоянный фон от Земли и Солнца. Я имел в виду дополнительную радиацию от урановых залежей, например.
При чём тут длительнольность жизни? При каждом делении в ДНК человека происходит примерно 50 мутаций. Можно посчитать для других живых организмов с поправкой на длительность и механизмы репарации.
Вот, в сперматазоидах накапливается больше мутаций, потому что там больше циклов деления. В яйцеклетках меньше, потому что они раз и на всю жизнь образуются.
Так а что даёт мутации: само по себе деление или же фоновая радиация? Если само по себе деление - тогда почему не 100% организмов мутациям подвержены? А если радиация - то легко объяснить тем что некоторые виды от неё лучше защищены.
Опять же люди что побывали в радиоактивных и прочих опасных зонах чаще выдают мутантов в потомстве, хотя их клетки делятся так же как и у всех остальных особей.
Организм не может быть защищён от радиации, радиация она на уровне молекул действует. Просто условный таракан живёт недостаточно долго чтоб подохнуть от того фона от которого помрёт человек.
>Организм не может быть защищён от радиации
крокодил, который миллион лет не изменяется, смотрит на тебя как на говно
мимо ползёт тихоходка, которая за миллиард лет не изменилась, и даже не смотрит на тебя, вот ещё тратить время на говно
Что за БЧ у Орешника?
>ни одна теория не предсказывала что на юпитере может быть зеленый свет. Ни одна!
А ты искал?
То есть в каком нибудь Стивенсоне может быть железное ядро размером как сотня Солнц
>Горение кремния это конечная стадия термоядерного синтеза в ядрах звёзд, самая быстрая фаза звездной эволюции. Для массивных звезд (более 25 солнечных масс) длительность горения кремния оценивается всего в 1 день. Горение более тяжёлых элементов не происходит, поскольку при таких реакциях энергия уже не выделяется, а поглощается.
Может быть денек и будет, до того как схлопнется все. В данный момент никакого значимого количества железа там нет.
Мутагенез — процесс изменения в нуклеотидной последовательности ДНК, приводящий к мутациям. Различают естественный (спонтанный) и искусственный (индуцированный) мутагенез.
>триллионы градусов!
даже квадратилионы! В десятой степени, бля!!!
дефект съёмки\оптики, нет там нихуя зелёного. Это - пиздёжь.
А почему Вселенная вообще такая холодная? До абсолютного нуля вон рукой подать, а лимит по верхней температуре чисто теоретический и вообще хз как достигать.
>А почему Вселенная вообще такая холодная?
Потому что остыла.
Падаждити, а куда тепло делось то или для Вселенной закон сохранения не действует?
Никуда не делось, просто вселенная стала ширше, и температура на кубический метр стала меньше.
Падаждити, то есть у тебя Вселенная не просто конечна, но ещё и находится в какой-то другой "Вселенной-2" в которую можно расшириться и та даже поглощает тепло?
Наша Вселенная находится внутри черной дыры, которая в свою очередь находится в другой Вселенной
Если б была бесконечна, небо не было бы черным.
Тепло не поглощает. Молекулы/атомы/фотоны стукались, тусовали, было горячо. Потом их разнесли друг от друга, им стало скучно и температура упала. Пынямаешь?
>Наша Вселенная находится внутри черной дыры
Холодновато у нас для кишков чёрной дыры, не?
>>831548
>Если б была бесконечна, небо не было бы черным.
Это ещё можно объяснить тем что у нас перекрыт обзор каким-нить космическим объектом. Учитывая расстояния таких барьеров может быть чертовски много.
>Потом их разнесли друг от друга, им стало скучно и температура упала. Пынямаешь?
Непынямаю, тк чтобы куда-то разносица должно быть это куда-то, что сразу задаёт самый главный вопрос: каким таким образом всё соединилось, вместо того чтобы разнестись до этого и не смочь создать нашу Вселенную, причина "кристаллизации", откуда взялась внешняя сила на сгоняния материи в кучу, если сейчас, по твоей версии, материя разлетается?
>перекрыт обзор
Любой барьер нагреется от излучения бесконечной вселенной и будет таким же ярким, как звезды.
Куда-то возникает вместе с разлетающейся Вселенной. Нет пустого пространства, в котором произошел БВ. Как все существовало до БВ неизвестно, называют словом сингулярность.
Тем не менее Вселенная пиздец холодное и тёмное место, лыжи не едут. Чего-то не хватает в понимании как такое возможно.
Лучше так, чем она была бы вся нагрета до миллиардов градусов и ярко светилась.
Чем лучше? Как бы нет пруфов что жизнь запрещена в горячей среде, скорее именно пруфы что в нашей холодной Вселенной у жизни проблемы, тк слишком разряженная и негостеприимная среда.
Есть пруфы, что холодная и темная вселенная благоприятна для жизни, потому что в ней есть жизнь.
В нашем контексте не достаточно, тк мы натыкаемся на туж проблему: нет света звёзд превращающих звёздное небо в сплошное светлое пятно = нет триллиардов цивилизаций, сидящих друг у друга на головах. Значит что-то мешает, возможно даже одно и то же явление. Что это?
Самое логичное: мы живём в замкнутом пространстве.
Но тут лыжи сразу разъезжаются, тк по какой-то причине тепло из этого пространства успешно отводится внаружу, а снаружи ничего не приходит, что как бы уже делает цикличную жизнеспособность системы равной 0, а значит наша Вселенная одноразовая. Что было до этого и что будет потом - непонятно.
Самое смелое: вокруг Матрица, виртуальный мир и мы просто придуманы и существуем в рамках какой-то модели, кривой и косой, но какая есть.
Не факт что обратная связь с создателем существует, а без неё мы можем только ахуевать от кривости системы, покуда программа не будет завершена, но это от нас не зависит.
Что ещё, какие варианты?
ЗЫ: ещё косяк замкнутой системы - в таком случае цивилизаций сидящих на головах было бы на порядки больше, ведь место для экспансии у них ограничено.
Конструктивно опишите будни водителя мусороуборочной машины, если бы скорость света в вакуме была бы 75км/час?
>но ещё и находится в какой-то другой "Вселенной-2" в которую можно расшириться и та даже поглощает тепло?
В каком месте ты пришел к такому выводу? Нет Вселенной-2, Вселенная-1 сама в себе расширилась, вернее пространство внутри неё, как шар который надули. Тепле никому не отдавали, оно просто боле-моле равномерно распределилось по новому пространству, потому что расширяется оно тоже равномерно.
>Вселенная-1 сама в себе расширилась
>тепло распределилось по новому пространству
По какому "новому", если у тебя только 1 Вселенная?
Тут сразу 2 логические дыры:
- по какой причине у тебя вообще что-то образовалось, если всё должно было быть равномерно размазано по единственной Вселенной
- каким образом у тебя часть Вселенной согласилась быть пустой, на время необходимое чтобы создать что-то в отдельной своей части, а уже потом начать поглощать с этой части тепло и материю, давая той расширятся в саму себя
В обоих случаях у тебя должен быть внешний участник, иначе лыжи не едут.
> Горение кремния
"Горение". Горение это окисление кислородом воздуха
> В данный момент никакого значимого количества железа там нет
А где-то есть?
А ничё что Вселенная в виде тора это вполне себе научная теория?
Причём пикрил модель сразу отвечает на многие косяки:
- решается проблема отсутствия засветки неба
тк тор с торца вообще не обеспечивает нужное количество звёзд, а с другой стороны это количество не достигается из-за искривления самого тора, ввиду того что продолжается процесс реакции от столкновения, банальная кривизна режет поток света(вообще нужно приглядеться к тому есть ли осевое увеличение света от звёзд)
- частично решается проблема Парадокса Ферми
сама форма тора уменьшает количество цивилизаций на порядки, нежели те были бы доступны для Вселенной в обычном пространстве
- и с энтропией всё чётко, тк идёт реакция от столкновения, что и побудило "Большой Взрыв"
По сути Вселенная в пикрил виде представляет собой всё пространство(вода в данном примере и будет тёмной материей+энергия), а наш тор будет лишь её кластером, сложной формы, который столкнулся с другим таким же.
Нужно максимально расширять видимую часть Вселенной, если в какой-то момент мы наткнёмся на границу только вдоль одной из осей - это оно.