Предлагаю тут поговорить про буст внимания, концентрации, концентрации внимания, фокуса, борьбы с отвлечением и т.д.
Да, мы все разные. Есть всякие дефектные и поломанные (типа СДВГ и прочего. Я тоже где-то тут)
Но в любом случае, есть методы, которые могут помочь забустить нахождение в процессе обучения. Поехали
Я вот ее записываю в заметки, но бывает, меня это из фокуса выбивает и я потом не могу вернуться в продуктивное русло.
ЗАбивать на идею? Вроде как тоже не хочется.. или это вынужденная жертва?
Важно же баланс изучения/отдыха делать. Так вот, я реквестирую "экологичные" способы делать перерыв. Чтобы отвлечься, но при этом чтобы внимание это "отвлечение" за собой не утянуло полностью.
Смотрел вот тут сериал в перерывах. Серии по 40 минут. Решил, буду 40 минут заниматься делом и 20 минут смотреть (половина серии). Но сериал оказался очень интересным, что я стал целую серию смотреть. А потом и по две иногда.
Хочется чего-то такого, которое далеко не уведет от нужного дела.
Что посоветуете?
Отключается в два клика. Даже если самый анальный режим выставить.
А этот тред явно лишний. Если интересует концентрация, то ищи кролико тред на этой доске.
> Отключается в два клика. Даже если самый анальный режим выставить.
Да что угодно будет отключаться.
Но прикол в том, что это создает хотя бы доп.препятствие, которые выграет тебе несколько секунд. Ведь порой ты кликаешь на какие-то ссылки машинально, даже не успев задуматься. А тут вылезает блокировка "слыш, незя" и ты чуть отрезвляешься
> А этот тред явно лишний
Это твое мнение
> ищи кролико тред на этой доске
Почему ссылку бы сразу не дать?
>А тут вылезает блокировка "слыш, незя" и ты чуть отрезвляешься.
Это не работает, точнее будет работать только первое время. Потом ты ее будешь автоматом скипать. Ты можешь перевернуть экран, можешь обоссать, но ты приспособишься к такому сёрфингу в считаное время. Как по мне, лучше полностью отключить интернет, накопав нужной информации до начала обучения.
>Это твое мнение
Нет, это общественное мнение. Вы создаете треды, которые не вносят в обсуждение новый предмет, тем самым засоряя доску и топя достаточно уникальные треды. А ведь можно спросить в духовно близких или в главном.
>Почему ссылку бы сразу не дать?
>>101206 →
> Нет, это общественное мнение
Нет, еэто твое
> и топя достаточно уникальные треды
Достаточно уникальное говно никому не нужное? нужные треды не утонули бы
Ничего лучше медитаций (в том числе просто подышать особым образом), прогулок, физкультуры (танца в том числе, жонглирования и прочего двигательного) ещё не придумали. Любая мало-мальски ментальная активность не является отдыхом, даже овощной скроллинг. Голова должна полностью очиститься, волны мозга перейти в более спокойное состояние, так сказать. В крайнем случае что-то творческое и потоковое - скетчинг, игра на инструментах, лепка, что угодно, не включающее аналитический аппарат, он должен отдыхать.
NSDR, кстати, забыл или йога-нидру для наиболее глубокого отдыха.
Мне еще интересно как возвращать себя к делу, когда появляются отвлекающие мысли или позывы?
Мб как-то напоминать себе о цели, напоминать себе о времени?
Мол "давай ща позанимаемся еще часок. А потом будем отдыхать. чтобы не растягивать на весь день. ты же хочешь быстрее это освоить и хочешь отдыхать, а не сидеть тут целый день?"
Ты просто долбаеб потерянный. Подобные приложения помогают людям, у которых есть хоть капля силы воли. Ты просто амеба.
>Решил, буду 40 минут заниматься делом и 20 минут смотреть (половина серии).
Это самоетнаитупейшее, что ты мог предпринять. Я не знаю как такому долбаебу помогать вообще.
> Это самоетнаитупейшее
Прям самое? Даже не на втором месте по тупости?
> Я не знаю как такому долбаебу помогать вообще.
А кому ты можешь помогать? Гениям, которым помощь вовсе не нужна?
Выявлять триггеры - отвлекся, записал, что пришло в голову. Выписывание работает как чистка кэша. А дальше через какое-то время будет понятен паттерн, откуда идёт желание отвлечься.
Некоторые советуют игнорировать отвлечение, дескать, по такому же принципу работает медитация. Но когда оба процесса в сознании одинаково сильны (желание учиться и желание отвлечься), то это будет долгая битва, к которой ты не факт, что готов.
Смотри сколько хочешь и пока не надоест. И потом уже приступай к другим делам.
Я вот думаю насчет музыки, например. Если у меня на фоне будет играть музыка.
Чтобы не отвлекала сильно - это должна быть какая-то знакомая музыка, приевшаяся. Но комфортная. Лучше, без слов какой-то ритм. Но если со словами, то чтобы чет супер знакомое и не цепляющее, чтобы не возникало желаний подпевать.
Вроде бы в тишине лучше заниматься. Но это если есть доступ к тишине нормальной. У меня из окна слышно дорогу.
В этом плане наушники (с шумодавом) дают хоть и шум тоже какой-то, но зато контролируемый мной.
Вот думаю. Насколько это как мера сохранения фокуса?
Вроде ты даешь себе какое-то удовольствие + делаешь дела/чет учишь. Да, мб чутка темп будет снижаться, но зато мб будет непрерывный процесс?
>Прям самое?
Прям самое. Я даже не знаю насколько нужно быть далёким от реальной жизни и понимания элементарных процессов работы мозга и обучения, чтобы выбрать такой вариант.
>А кому ты можешь помогать? Гениям, которым помощь вовсе не нужна?
Ну просто лень помогать находить решение проблемы человеку, который не ознакомлен даже с БАЗОЙ. Если человек не усвоил базу, и при этом просит о помощи - значит не так уж сильно он её и желает получить.
Кратко:
1) Ты не можешь нормально заниматься какой-то деятельностью с такими частыми отвлечениями. Как правило выделяют полтора-часа как стандарт, после которого можно допустить перерыв на минут 10-20. Под перерывом подразумевается "походить попердеть", а не смотреть сериал или лежать в телефоне.
Доп. чтение: Барбара Оакли (фокусированный и диффузный режим)
2) Я не знаю каким нужно быть наивным человеком, чтобы надеяться на то, что ты сможешь реально посмотреть пол-серии сериала, и спокойно вернуться к своему делу. Учитывая, что ты блять не можешь держать больше 40 минут концентрации. Просто пиздец насколько нужно быть оторванным от реальности человеком. Ты блять говоришь не о просмотре одной серии, а половину серии. Доооо, ты точно после этого сможешь вернуться к своему делу, и не думать о том, что будеть дальше в серии.
Вся эта хуйня встречается в 98% материалов, которые ты можешь найти по запросу "как сконцентрироваться?". Но ты не смог осилить даже это.
Вот я те реально кратко могу сказать: не пиши мне ниче, твои советы мне не нужны
Ты настолько сильно оскорбился на анонимной борде в интернетике, что решил пожертвовать возможностью найти решение своих реальных проблем?
Brain.fm попробуй или альтернативы (сервис платный после пробного периода). Хорошо для фокуса. Они как-то подобрали баланс, чтобы музыка была стимулирующая, но не отвлекающая. Есть там и синематик/эпик, и чиллхоп битс/электроник, и эмбиент дроун, и инструментал неоклассик всякий.
Ты своими утверждениями сам себя дискредитировал. Ты не являешься для меня авторитетом, просто каким-то выскочкой с гонором. О каком решении может идти речь
А что тебе конкретно не понравилось в моих постах? Эмоциональный окрас или советы?
Если это тред только для приятных тебе лиц, то стоило об этом писать сразу.
Для начала накачу аналогию к моему последнему вопросу.
Парень пошутил шутку и рассмешил девушку → девушка влюбилась в парня.
Девушки часто говорят, что ценят чувство юмора парней и поэтому выбирают клоунов.
Берем и переворачиваем идею, меняем причину и следствие.
Девушка уже была влюблена в парня → поэтому смеялась над его тупой шуткой.
Такое фактически очень часто происходит.
Теперь переходим к вниманию и интересу. Часто на двачах и не только говорят, что если ты отвлекаешься от чего-то, то это значит тебе просто неинтересно ™️ или это просто не твоё ™️
Отвлекаешься → значит не твое занятие, оно неинтересно тебе.
Этот мем прилипает к человеку на уровне языка и он живет в форме истории продолжительное время. Человек считает, что ему вообще ничего не интересно в этом мире.
Переворачиваем идею.
Тебе неинтересно, потому что ты долбанный СДВГшник, неспособный контролировать свое внимание.
Моё мнение, интерес возникает в следствии концентрации внимания на чем-либо продолжительное время. И, следовательно, просто научившись управлять своим вниманием - ты научишься пробуждать в себе интерес для любого дела, свободно выбранного твоим собственным разумом (т.е. тобой лично).
Ну а техник как качать внимание много, хоть в медитации, хоть в психологии. Мне очень зашла индийская концептуальная сетка переложенная на западный манер в книге Куладаса Джон - Свет ума.
Возможно даже усилить тезис так: интерес — это и есть концентрация внимания и ничего больше. Когда ты сконцентрирован, то ты называешь это состояние "мне интересно".
Грубое упрощение, которое мало чем может помочь. Мне интересна биология. В те моменты, когда я ей не занимаюсь и не сконцентрирован на учебнике, она мне не интересна? Когда я выполняю работу с риском для здоровья, например меняю крышу, я сконцентрирован на том, чтобы сделать всё правильно и не пиздануться оттуда. Мне интересно?
Другими словами - есть долгосрочная вовлечённость("мне нравится рыбалка"), а есть краткосрочный фокус("я сосредоточен на этой скучной задаче, чтобы мамка денег на пиво дала"). Наличие фокуса скорее следствие вовлеченности, а не его причина. Условно, я могу на спор сфокусироваться на чём угодно - хоть на посчёте количества слова "братишка" в зелёном слонике. Но это вовсе не значит, что мне интересно считать слова, творчество Светланы Басковой или ещё что-то. Это лишь значит, что за моей способностью сосредоточится стоит какой-то интерес, который находится за пределами собственно выполняемой деятельности.
> Тебе неинтересно, потому что ты долбанный СДВГшник, неспособный контролировать свое внимание.
Люди не равны. Я вот несколько лет реально подозреваю, что у меня СДВГ. Что на генетическом уровне у меня хуже с удержанием внимания.
В то же время, есть и "привычки" плохие, которые это усугубляют.
Мб я упражнениями уровня "нормиса" не достигну, но все равно какой-то процент буста смогу достичь. За этим я здесь и спрашиваю.
> Моё мнение, интерес возникает в следствии концентрации внимания на чем-либо продолжительное время.
Хмм. Я с такой формулировкой скорее не соглашусь. Если просто концентрироваться, стараться концентрироваться, как пикрил.. то интерес сам не появится.
Про себя могу сказать, что мой интерес зависит от отклика. Например, я вот занимался программированием. Попалась задача. Я попытался решить - не получается. Попробовал 5 минут, 10. Пошел в гугл искать решение. 5-10-20-30 минут ищу.. нет подвижки - перестает быть интересно. Теряется динамика. Достижения/в единицу времени. Пока есть какие-то продвижения - интересно. Как они кончаются - начинается прокрастинация и убегание. Это как с котом играться веревочкой. Если ты не позволяешь ему периодически ловить игрушку (одерживать победу) - он теряет интерес к процессу.
Так вот, насчет интереса. Я вот пытался убедить себя, что мне кодинг интересен. Сидел за ним много часов. Но это все не сработало. Это был какой-то самообман. На деле мне это мне оказалось не так интересно. Я даже терпел долгое время в ожидании "ну ща, я наберусь знаний и навыков.. наступит переломный момент и мне будет легче и интересней" - не стало
Если чутка трансформировать твои слова в форму: "старайся погрузиться в процесс, которым ты занимаешься. Постарайся найти там любые интересные мелочи и зацепиться за них. Попробуй разные подходы, геймификацию" - это мб и сможет какой-то буст интереса/концентрации дать.
Я вот начал учиться искать интерес в простых вещах. С помощью декомпозиции этапов/перестановки и всяких там махинациях. Надо пойти куда-то по дороге, по которой ходил сотни-тысячи раз? - попробуй ходить слегка измененным маршрутом, попробуй считать похожие авто/собак/котов по дороге.
Уборку надо сделать, но не хочется? Скучно? Попробуй сделать в другом порядке, в непривычном.
Еще пытаюсь себя программировать фразами, типа "чел, тебе все равно придется ближайший час убираться. Почему бы не постараться сделать это хорошо? Погрузиться в процесс. Глядишь, чего интересного поймешь"
Был еще скачок мотивации от того, что начал готовиться к интервью. Но вот тут буст был не такой длительный. Первые ~4 было больше воодушевления, но пошло на спад.
Еще я понимаю, что есть лимит батарейки в день. Что эффективно (на фулл-фокусе) можно заниматься каким-нить образованием 4-6 часов (это индивидуальная цифра). Я свои лимиты не понял еще. Но падение концентрации в какой-то момент ощущаю, очевидно. Когда читаешь какие-то материалы и приходится перечитывать снова т.к. внимание улетает или прото когнитивных сил не хватает понять че там такое
>старайся погрузиться в процесс, которым ты занимаешься. Постарайся найти там любые интересные мелочи и зацепиться за них. Попробуй разные подходы, геймификацию
Ещё чуток набросать и это будет "иммерсивное обучение"/"обучение через погружение".
мимо
Вы не поняли, что означает настоящая концентрация внимания по собственной воли. То, что вы мне ответили - это просто нарративы, которыми вы себе объясняете свою неспособность управлять вниманием так, как пожелает ваш разум.
Вот ты привел пример с программированием.
> задача
> попробовал решить
> не получается
> нет подвижки
> перестает быть интересно
Ты здесь почти явно пишешь, что из-за возникших трудностей у тебя разум начал генерировать негативные мысли, способствующие отказу от твоей практики, и ты отвлекся на них и отдался им, подчинился.
Это всё незначительная ерунда, когда ты умеешь не вовлекаться в проблемные мысли и импульсы. Когда ты их ловишь еще до того, как они стали полноценной мыслью, выраженной в языке у себя в голове.
Вот сидишь ты в медитации пол часа-час с ровной спиной и тебя начинают мышцы болеть. Боль сама по себе не нагружена смыслами, это твой субъективный взгляд порождает смыслы, когда внимание переключается на боль. И если ты намеренно не предотвратишь спонтанные переключения внимания на эту боль, то у тебя разум начнет заполняться мыслями ~"я не вынесу этого больше, надо прекращать медитацию" с которыми тоже придется иметь дело и переключать от них внимание снова на дыхание.
Если ты опытный медитирующий, то эта боль не получит твоего внимания и не нагрузится негативными смыслами, ты просто буднично продолжишь держать фокус на дыхании. Не будет никаких историй, как тебе надо закончить процесс медитации, пойти полежать, размять спину.
Проблемы, не получается, нет подвижек, хочу чаю попить, надо ленту на ютубе проверить — это всё суть та же боль в медитации. Просто субъективно нагруженный смыслами отвлекающий фактор, выраженный в словах, который получает ваше внимание.
Но к этому нужно прийти, это нужно развивать как навык, это особый способ смотреть на то, что у тебя происходит внутри.
> Вот сидишь ты в медитации пол часа-час
ОколоСВДГ человеку трудно заниматься медитациями, понимаешь? Я уже сто раз на них натыкался за последние 5 лет (с тех пор как раскопал свои проблемы с концентрацией осознанно).
Все что я смог сделать из медитаций - это медитация перед сном. Которая наполовину гипноз.
> Ты здесь почти явно пишешь, что из-за возникших трудностей
У меня мозг скучает из-за отсутствия динамики хоть какой-то.
Я сидел 10 минут над задачей - решил ее в итоге. Или мб над другой сидел час. Но там было все понятно. Я делал шаги. После каждого шага меня ждало продвижение к другому шагу. Дело ДВИГАЛОСЬ.
А тут я сидел полчаса.. задача никуда не двинулась. Потом гуглил - задача опять не сдвинулась никуда. И вот в какой-то момент силы дальше бороться кончаются. И я убегаю от этой боли.
Т.е. у меня ресурс долбления лбом в стену ограничен.
Мб мне тут не хватало методик каких-то?
Типа декомпозиции. Чтобы я разбир все на куски и решал по кускам? Да, мб решение будет не оч красивое и правильное, но оно будет. И в процессе решения я буду занят, вовлечен.
Мб мне не хватает знаний о методиках? Как справляться с неизвестными ситуациями? Мб я попробовал один путь (легкий), он не получился и я сдался?
А мб мне в целом решение таких задач не по силам? А я лезу хз куда
Мб мне вообще нужно осознать, что это "не мое".
Да, я понимаю, что можно научиться всему что угодно. НО! Есть же соотношение: усилия/выхлоп. Если величина слишком большая, то мб надо подумать о том, чтобы бросить это нахер?
Понял что важная мысль: лучше делать, чем не делать.
Вот во всяких мелочах бытовых. Там помыть, там убрать, протереть. Чем больше (чаще) это делать - тем будет проще. Привыкаешь, нейронные связи вырабатываются. Это начинает тратить меньше усилий.
Ну и чем больше раз ты это сделаешь - тем скорее осознаешь (скорее в фоновом или полуфоновом режиме) как делать это наиболее энергоэффективно. Но еще быстрее поймешь - если будешь специально думать о том, как бы сделать это более энергоэффективно
> Интересна биология В те моменты, когда я ей не занимаюсь и не сконцентрирован на учебнике, она мне не интересна?
Тут есть некоторое абстрагирование, выход за рамки здесь и сейчас. А интерес это процесс в моменте. А когда ты заявляешь, что "мне интересна биология" (вообще, а не сейчас), то ты обращаешься к своей памяти и ссылаешься на нее, что в прошлом ты продолжительное время направлял свое внимание на биологию. Таким заявлением ты вешаешь на себя ярлык, что "я человек, интересующийся биологией". Но это совершенно не отсылает к тому, что тебе она интересна здесь и сейчас.
> я сконцентрирован на том, чтобы не пиздануться с крыши. Мне интересно?
Есть такая фраза "в твоих интересах". В твоих интересах не упасть с крыши. Так что да, тебе интересно не пиздануться с крыши. Тебе интересно всё, что поможет тебе держаться на крыше и что, наоборот, способствует твоему падению.
Помню какой-то чел, востоковед, приводил притчу про осознанность\внимательность. Я кратко суть передам. Ученики просили мастера рассказать, что такое осознанность. Мастер подвел их к опасному подвесному мосту и сказал идти по нему. Вот в тот момент, когда вы по нему идете - вы в состоянии осознанности\внимательности.
Опять же, туда, куда направлено твое внимание - находится точка интереса. Мы смотрим на взгляд другого человека и определяем, где его точка интереса в данный момент времени. Люди эволюционировали в рамках социума и у нас есть белки глаз, которые позволяют другим видеть, куда мы смотрим. Нам важно знать, что интересно другим людям. Так мы определяем важность вещей в рамках социума.
Если парень с девушкой разговаривают, а взгляд парня направлен на её сиськи, то в данный момент времени парню интересны сиськи.
Я примерно к тому и вёл, что это больше некая игра словами, которая мало чем может помочь в решении жизненных ситуаций.
Просто получается, что раз всё, что я делаю, я делаю из интереса(какого бы то ни было), то зачем вообще выделять термин "интерес" из всего многообразия жизни? Получается как будто погоня за собственным хвостом - я сосредоточен на том, что мне интересно, а интересно мне то, на чём я сосредоточен.
>ОколоСВДГ человеку трудно заниматься медитациями, понимаешь?
Как и любому человеку. Хватит всегда подходить ко всему с такой позиции.
> Хватит всегда подходить ко всему с такой позиции.
Ladno, ne budu. Я воще и стараюсь, поэтому этот тред и создал.
Я просто детально обратил внимание на часто встречаемое выражение "мне не интересно", которое носит чуть ли не абсолютный характер. Люди используют его как объяснительную схему для оправдания опускания своих лапок, когда что-то не получается. Причем эта языковая конструкция вспоминается автоматически в определенных обстоятельствах.
Подобно этому люди ссылаются на плохие гены, а в старой литературе это называли роком или судьбой. Но уже древние мудрецы писали, что это фигня какая-то.
Я обычно, если не охота, уговариваю себя сделать чуточку. А потом втягиваюсь и доделываю.
>Тут есть некоторое абстрагирование, выход за рамки здесь и сейчас. А интерес это процесс в моменте. А когда ты заявляешь, что "мне интересна биология" (вообще, а не сейчас), то ты обращаешься к своей памяти и ссылаешься на нее, что в прошлом ты продолжительное время направлял свое внимание на биологию. Таким заявлением ты вешаешь на себя ярлык, что "я человек, интересующийся биологией". Но это совершенно не отсылает к тому, что тебе она интересна здесь и сейчас.
Хорошее замечание.
Я такое могу сравнить со взглядом на карту в телефоне и последующее реальное топ-топ ножками. Или даже иногда глазами смотришь на дорогу впереди и такой "да немного совсем". Глаза повелись, сделали ложный вывод. А вывозят потом ноги и это таки две большие разницы, как каждый орган смотрит на одно и то же.
Часто с утверждениями типа "я хочу знать биологию" похожая ситуация. Воображенное состояние "я знаю биологию" это красивая фантазия и даже близко (pun intended) не аппроксимация.
Хотеть знать биологию значит хотеть изучать такие-то и такие-то разделы по столько-то часов. Иметь множественные вопросы и порождаемое ими любознание. Любить процесс, даже фетишизировать его (ну или создать погружение в предмет максимальное, всю свою среду обставить соответственно), как минимум рутинизировать. Типа как во всяких овощных сервисах алгоритмических - чтобы все дороги вели к тегу "биология", чтобы, условно говорят, вся лента была в ней и в смежных штуках.
мимоходом
Реквестирую техники, которые помогают лучше погрузиться в материал, больше запоминать при прочтении.
Я вот часто пытаюсь записывать/переписывать то что читаю. Будто бы механическое писательство слов (и визуальное восприятие их чуть в другом написании, когда своей рукой пишешь) помогает лучше запоминать. Но это замедляет темп прочтения каких-то конспектов, материалов
>больше запоминать при прочтении.
https://www.youtube.com/watch?v=I1gYrL44_xQ
Метод Пифагора на минималках и/или обычный.
Плюс медитация "мозгомойка" от тульпафорсеров.
Предварять обучение медитацией, где ты отслеживаешь причинно-следственные связи в приходящих мыслях ("мозгомойка"). Какая мысль и почему предшествовала текущей. Потом предыдущей и так далее, всё дальше и дальше. Минут 10-15.
Потом метод Пифагора на минималках. Читаешь, допустим, одну минуту свой текст, потом минуту вспоминаешь первую мысль текста, потом вспоминаешь почему и в какую вторую мысль она перешла и так далее. Повторяешь, припоминаешь все процессы в сознании во время чтения, какие были образы, ассоциации, чувства. И так, допустим 3-5 раз, небольшой перерыв и снова три-пять раз. Количество подходов зависит от выносливости и настроения.
Ну и можно опционально добавить полный метод Пифагора, когда в конце дня ты 3-5, максимум десять минут проматываешь в сознании события прошедшего дня (до момента пробуждения)/суток (до точки во времени сутки назад). Первый месяц припоминаешь только один день/сутки. Второй месяц два и так далее, то есть каждый месяц добавляешь день к перемотке.
Последнее не обязательно, но в целом очень хорошо для памяти, добавляет контекста и связности. Больше контекста и зацепок - легче припоминание. Вдобавок это упражнение постепенно приучает быть внимательным в каждом моменте. Подсознание однажды привыкает, что все будет просмотрено на перемотке и ты автоматически становишься более осознанным.
Я похожим способом к экзаменам готовился. Забивал вопросы из билетов в анки и рандомно "вытягивал". Потом по помодоро: 25 минут пытаюсь максимально воспроизвести материал вопроса мысленно или на бумаге и сверяюсь с правильным ответом. Это условно 2-3 вопроса за 25 минут. Потом 5 минут отдыха. Во время отдыха я лежу на диване и как бы поверхностно еще раз прохожусь по основным чекпоинтам - какие-то формулы, образы и тд - всё что я вспомнил и не вспомнил за 25 минут. И далее цикл повторяется.
Другое дело, что это такой интенсивный метод, который можно попутать с зубрением. Но, конечно, я не в тупую зубрил все формулы, доказательства теорем и тд - я их изначально хорошо понимал. Просто у меня реально хуевая память и приходилось исхитряться, чтобы иметь возможность потом вывалить эту кучу материала на экзамене без конспекта.
У меня как будто выработалась такая привычка, что я должен иметь твёрдое представление материала в памяти, которое в то же время подкрепляется моим пониманием и логикой. Но вот чтобы создать это представление в памяти - тут уже надо постараться в моем случае.
Возможно, лучше чтобы понимание было первичным, то есть лучше иметь хорошее чувство процесса, которое позволит быстро вывести формулу этого процесса (возможно, такое хорошее, что до тебя эту формулу никто не выводил). То есть когда понимание первично, а память вспомогательна. Хотя они связаны сильно и тут бля тоже курица/яйцо - не совсем очевидно. Некоторые знакомые, например, могли просто читать учебник и воспроизводить потом выводы и всякую теорию, не тратя дохуя времени на детальное выучивание, а просто поняв идею единожды - вот это у них фотопамять такая или они преисполнились пониманием? Хз-хз.
Кстати, наверняка хорошее понимание ещё сохраняется потом гораздо дольше.
Но вот как развить понимание? - думаю, если речь идет про физмат и около, то поможет задачи задрачивать (и это не то чем будешь заниматься за пару дней до экзамена, лол, учиться надо в семестре). Ну техника Фейнмана может хороша для этого. Как бэ копать from first principles, искать точки непонимания. Процесс не быстрый и реально нужна концентрация и критическое отношение к себе - велик соблазн скипнуть что-то непонятное, на чём, как оказывается, весь фундамент держится. Опять же, практические задачи, если они хорошие, на то и нужны, что они предлагают тебе нешаблонным способом воспользоваться своим пониманием - от этого у некоторых сразу скукоживается мозг и хочется бросить.
Хьюберман ещё говорил, что нужно делать самотестирование постоянно, вот тута он про обучение: https://youtu.be/ddq8JIMhz7c
Про технику Пифагора двачую норм тема, я тоже больше её воспринимаю как метод самоконтроля и медитации что ли. Ты в течение дня постоянно возвращаешься к мысли, что надо бы запомнить текущий момент, чтобы его поместить в копилку воспоминаний, останаваешься, прокручиваешь что происходило 5 минут назад, 20 минут и тд, и это будет момент осознанности. Даже есть такой способ попадания в осознанный сон - в течение дня привыкнуть периодически вспоминать как ты попал в это место и что происходило раньше, чтобы потом во время сна так же задаться этим вопросом по привычке - и тут ты поймёшь, что ты во сне, потому что не сможешь ничего вспомнить. Но на самом деле и днем разум спит иногда и его можно так же будить. Ещё в некотором смысле это такой честный дневник (даже можно совмещать с реальным написанием дневника), когда ты понимаешь, что потом перед сном будешь детально анализировать прожитый день и это понимание, что не хочется перед собой быть ебланом, позволит подавлять какие-то свои нежелательные импульсы, меньше заниматься бесполезными вещами.
>>146801
Короче да, тупо конспект переписывать это, конечно, не нулевая работа, но около того. Лучше чуть поднапрячься: подключить активное воспроизведение ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Testing_effect ) и метапознание (в том числе умение видеть свои пробелы).
>Но вот как развить понимание
В предложенной мной вариации метода Пифагора (краткий промежуток времени для конкретно чтения/мышления, для припоминания смутных ассоциаций и связей, тонких чувства внутри сознания, а не заякоренных на тело чувств и эмоций, которые гораздо легче вспомнить) понимание того, как следующая мысль следует из предыдущей, как они связаны, является принципиальным.
Авторы учебников, увы, сами часто не мыслят последовательно и ведут повествование наперекосяк, из-за чего люди и дрочатся со всяким продвинутым майндмаппингом от всяких Джастинов Сунгов. Ведь у них вместо обучения по внятному пособию часто дедуктивная задача от Шерлока Фреско - есть два стула - первый стоит на параше и на нем сидит мать с хуями дрочёными в хлебнице, второй стоит в океане из мыла, на нём сидит Джейсон Стетхем и пиками точёными делает маникюр отцу Альберта Эйнштейна. Вопросы: в каком багажнике экстрасенсы спрятали голову ведущего? Сколько истребителей? Как я вилкой буду чистить? Где список Эпштейна?
Для прослеживания логической связи (понимания что из чего следует и почему) потому и приведена мозгомойка в качестве предварительного упражнения. Это сложнее, чем перематывать события дня, даже тривиальные, потому что в сознании нет ориентиров времени и пространства, а есть только некая линейная последовательность мыслей. Из-за этого ведь люди и выдумывают костыли, типа дворца памяти или его об-Фейнман-енной версии не только для хранения, но и для мышления, генерации инсайтов- Mental Atlas.
> Некоторые знакомые, например, могли просто читать учебник и воспроизводить потом выводы и всякую теорию, не тратя дохуя времени на детальное выучивание, а просто поняв идею единожды
Сейчас эпоха нейросетей и люди используют эту метафору, чтобы попытаться описать человека и его мозг. А у нейросетей нет памяти, есть распределения весов. У них нет ячеек как на жестком диске, в которых бы сохранялся конкретный факт.
Но мы слишком привыкли к метафоре жесткого диска или других записывающих устройств: ручка и блокнот, книги. И наши практики соответствуют этим устаревшим метафорам: мы пытаемся зазубривать информацию, думая, что она запишется в наш мозг. Мы считаем, что то, что записывается в мозг - приблизит нас к пониманию. Мы пытаемся учить факты, как будто они имеют какой-то смысл сами по себе.
Как сказал один препод - специалисты по гуманитарным дисциплинам вникают в тексты и сами становятся инструментами впитанного гуманитарного знания. Их мозг перестраивается в соответствии с этим знанием и они выражают свое понимание в практиках (включая речевые). Их внутренняя феноменология меняется, личность меняется, мир для них проявляется иначе, чем был до понимания текста.
Они становятся подкованными по этой теме и способны через генеративные навыки воспроизводить релевантные тексты или нарративы. Их система ценностей перестраивается так, что для них начинают проявляться новые факты, которые другие люди не замечают. Таких людей даже могут пригласить на какую-то должность советника в бизнесе или государственной структуре, если у последних будет нужда в этом направлении.
Нельзя что-то понять при этом не изменившись самим. Вот сейчас я высказал тезис о том, что у человека нет памяти, как мы это себе обычно представляем. Что означает понять эту идею? По моему мнению это означает самостоятельно сделать из этого утверждения множество импликаций: если ... то .... А для этого нужно пожить с этой идеей, прочувствовать насколько сильно она меняет привычный мир.
Когда мы читаем тексты (качественные), то авторы этих текстов стараются за нас сделать эти импликации, тем самым пытаясь нас убедить в своей правоте через перекраивание старого представления о теме. Но это будет чужое понимание. Чтобы сделать его своим, нужно самостоятельно производить выводы, нужно искать примеры из своей жизни, опыта и мировоззрения. Нужно находить противоречащие убеждения и либо отвергнуть изначальный тезис, либо изменить эти убеждения. Понимание рождается только в контексте целостной картины.
В контексте метафоры LLM - тебе нужно перестроить огромное количество весов внутри твоей нейросетки, чтобы идея была понята. А это означает, что тебе придется отказаться от каких-то других идей и перестать быть их носителем. Но люди часто на это не готовы пойти. Когда человек говорит "Да понял я!" - на самом деле нихрена он не понял.
Ну это в контексте гуманитарного знания. А что с техническим? Те теоремы, которые ты зубрил - они для тебя не имеют смысла, поэтому может быть сложно вникнуть в них и запомнить. Наша система образования построена так, что у студентов не создается монолитной истории, в которую можно впихнуть всю эту информацию, которую они пытаются передать.
Зато когда ты на работе встретишься с проблемой, которая решается теоремами и формулами, забытыми после сдачи сессии, то они обретают смысл и легко усваиваются. Они встраиваются в твои практики, начинают влиять на твое мышление в контексте работы. У тебя рождаются дополнительные ассоциативные цепочки и эти ассоциации значимы для тебя. Чем больше новых связей, тем прочнее понимание.
Просто здесь какая проблема? Новое техническое знание часто нейтрально и не имеет никаких ассоциаций и применений лично для тебя. Его сложно встроить в сеть твоего сформированного мировоззрения. И пока ты не найдешь значимых ассоциаций, то понимания не появится. Ты просто будешь заучивать абстрактные факты.
Кстати, лучший способ передать понимание чего-либо это рассказать историю. И этим способом человечество давно пользуется. Потому что факты вне историй, вне какого-то целостного представления - не имеют смысла.