Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
>>1212511 → >Да куда ж нам до венцов творения?😀 Мужчина был первым. Венец творения только перед лицом Бога и женщина автоматически так же выходит в это, потому что была взята из мужчины. И вот мы приближаемся к двум самым большим грехам женщины: гордыня и самый большой грех гностиков: гордыня. У тебя прям даблвин.
>>1212512 → → Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает. Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)? Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов очень хорошие плюшки получают от мира. А что касается Библии, то там тоже в вашей церковной версии сказано, просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова, так что со знанием Библии у меня всё в порядке. Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
>>1212507 → >Так потому что ваша церковь душевная Наша церковь плотская переходящая в душевную >, вот в нее и тянутся душевные. Среди людей душевных мало, практически нет. А среди женщин и того меньше. В основном все духовные и плотские. Женщины часто на духовные. >Получить какую-то помощь, чтобы стало легче на душе это потребности душевных, а ваша церковь кормит обещаниями помощи. Типичное поведение духовных и чуть-чуть из плотских которые скачать поверхах. >Среди баб - большинство душевных, Духовных >хуеносцы тут сами так говорят, вот они и находят отдушину в лице вашей церкви, не сложными же учениями заниматься, вроде гностицизма, которые еще и не дадут никаких плюшек в этом мире. Тут у тебя уже бабская белиберда пошла, которую пусть разбирает либо психиатр, либо тот кто захочет с тобой спариваться.
>>1212524 Это в ваших церковных байках мужчина был первым. Но в действительности первым был андрогин. Так и сказано в Бытие 1: создал человека, мужчиной и женщиной сделал их.
>>1212525 Баба спасается через чадородие. А ты делала аборт, теперь спастись не можешь, вот тебя и корежит. В гностицизме нет спасения и лазеек, не занимайся хуйней.
>>1212526 >Я уже писала зачем подорвать пукан хуеносцам. Вот и подтвердила, что бабам нужно только любое внимание мужика. А если знать насколько для баб понятие секса обширно, то вообще становится их очень жаль с их этой природой блуда. Хотя в Библии про это написано, когда Бог рассказывал последствия греха. Но мало кто её читает.
>>1212530 >Но в действительности первым был андрогин Андрогин это мечта бабы быть мужиком, но мужиком можно быть только, если перестанешь быть бабой. А так любая баба, которая корчит из себя мужика это смешной клоун. А те мужики, которые пытаются быть бабами вполне могут быть внешне на них похожими. Баба это не какое-то сложное существо, но природу не обманешь. Именно в Царстве Божьем будет убрана межполовое взаимодействие о что без этого останется от женщины лишь самому Богу известно.
>>1212525 > Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает В конце каждой литургии поется псалом 33, в котором есть очень хорошая строчка "много скорби праведным" Любой священник тебе скажет что бесы начинает активничать только когда ты становишься на пусть истинный, ибо когда ты живешь не по христиански им тебя нет смысла мучить, ты и так "их" а как начнешь "брыкаться" так они тут как тут > Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)? И это все полная ерунда, да, можно это все делать это, запрета нет
Апостолы которые все кроме Иоанна померли мучининской смертью и подвергающимся пыткам, первые христиане на которых устраивали самые ужасные гонения за всю историю, да и сам Христос которого лживо обвинили и казнили
Поэтому нет, христианство это не про эту жизнь как раз где тебе будет хорошо, а наоборот где тебе будет тяжело и будут скорби, и "от всех них избавит я Господь" и их нужно научиться принимать и жить уповая на Бога > Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает. И тем временем пророки которых гнали, побивали и убивали, ага ага
Яхве может испытывать праведников как Иова. Но тем не менее все обещания от Яхве это земное благополучие, в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
>>1212525 Идея записок, что ты просишь помолиься об этом человеке, по крайней мере упомянуть. По идее это бесплатно должно быть, но увы в РПЦ это превратили в торговлю, отчасти из-за того, что народ не жертвует деньги добровольно. Как в других пц не знаю. Идея свечек это как раз и есть маленькое пожертвование. Оно тоже должно быть добровольной, но увы. Икона это сакральное изображение духовного мира. Она отсылает нас к первообразу, т.е. к тому кто на ней изображён. Обычно это Иисус Христос или какой-то святой. Если вопрос зачем молиться святому, то за тем же зачем ты продаешь записки, это просьба помолиться за тебя. >Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило. >>1212525 >просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова, Да, но надо просить с верой. Зная что тебе открыто Царство Божие, то просить мерседесов это все равно что просить без веры. В ВЗ, пророки так же страдали за свой народ, они отнюдь не жили хорошо. Благополучие давалось что бы человек жил по заповедям. Бог и христианам дарует благополучие, если они способны им верно распорядиться. То есть не для себя любимых его использовать. А если чисто что бы самому хорошо жить, а на других плевать то это и в ВЗ осуждалось.
>>1212553 > По идее это бесплатно должно быть Когда после Великог Поста были панихиды у нас бесплатно все кто хотел писали записки с именами, или ты про другое что то? > Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило. Ведрил
>>1212576 Так я всегда рассуждаю одинаково. Просто тут тебе нравится и ты хвалишь, а там не нравится и ты материшь. Впрочем я сразу говорю что рассуждаю как православный, а не как римо-католик.
6 сентября, в день соборной памяти Московских святых, состоится ежегодный Общемосковский крестный ход с преднесением Смоленского образа Божией Матери и других святынь, который возглавит Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
>>1212589 Нет, я рассуждал как рассуждаю и стал православным. Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть. Сразу идут обвинения во лжи, даже если принести прямой однозначный текст из их вероучения. И потом ещё хватает наглости обвинять меня в вертлявости. Вот уж воистину лукавый род, эти католики.
>>1212595 Во первых потому что Церковь это не магазин, тут не должно быть ценника, все на добрых началах должно быть. Это прямо сказано в канонах, что любая торговля запрещена на территории храма.
Во-вторых свечка это не только донатик, но символизм, она твою молитву и символизирует. Ты ведь не просто должен прийти свечу поставить, а помолиться тому кому ты ее ставишь.
>>1212531 >Баба спасается через чадородие В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
>>1212541 У тебя батхерт с того что этот мир злой, потому что твой бг несправедлив по посмертию. Даже алах круче твоего гомнобга. Православный Бг более того всемилосерден, так что сасай лалка.
>>1212617 > что любая торговля запрещена на территории храма. Ну сорре но подтянуть сюда продажу свечек и других вещей из лавки сложно, во первых храм благодаря этому существует а во вторых это и не торговля, Иисус гнал всяких менавщиков(ну те кто валюты обменивал) и тех кто животными торговал(для жертвоприношений) из-за чего храмы превращались в мини базары
А тут вещи чисто на христианскую тему включая само Писание, так что как не смотри но я это "торговлей" не могу назвать
Храмы должны жить на пожертвования. Если ты уж берешь свечки, совесть должна тебе говорить о том, что и пожертвовать что-то надо. Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
>>1212644 > Храмы должны жить на пожертвования. Ну и чем покупка свечек не пожертвование? Абсолютно не вижу проблем что люди через свечки жертвуют в храм
> Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум. Сейчас нет такого правила
>>1212641 >В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет. Какой пидарас написал процитированное? Отзовись, хуеглот. Пусть все посмотрят на сатаниста. Ставлю восемь против одного, это опять псевдокатолик опоносился. >>1212644 >десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум. Тот же пидор продолжает?
>>1212646 >>1212647 Как же плодячий скот порвало. Жду аргументов что ваше высказывание является канонично православным, а не традицией народной, язычники.
>>1212647 > христианстве нет Православные украли у католиков апостола Павла, теперь у них только Пётор остался. >>1212650 >Жду аргументов ага, жди. Щщас, начнем петуха прямо с букваря образовывать.
>>1212679 ну ладно ты не упомянал, а зачем тогда было упоминание тут? >>1212668 Понятно дело что у католиков свой римский папа есть и Гундяев им не нужен просто в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
>>1212645 >>1212646 В православии действительно нет канона который бы регламентировал суммы для пожертвований. Но с другой стороны,если уж иудеям сказано платить десятину, то хорошо ли христианам жертвовать меньше?
>>1212680 >в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться Что упомянать? Пачамаму? >упомянать Ну вот он этот змагар и есть, агрессивный но тупой, поэтому не страшный.
>>1212686 Я психотерапевту 40 процентов дохода отваливаю, плюс минус то же самое. И что раньше священник мне обещал, что все будет хорошо, теперь психотерапевт
>>1212659 >От слова попа. Где у нас попа? Сходи вот сюда >>1212611 и там увидишь. Только после этого есть опасность, что отвернется от православия. Тут главное понимать, что есть православие, а что просто люди.
>>1212681 >Но с другой стороны,если уж иудеям сказано платить десятину, то хорошо ли христианам жертвовать меньше? Вот и иди к ним и не лезь к нам в православие со своей хупцой.
>>1212717 >Я двачер, верун, хожу к мозгоправу >Сам-то как думаешь, лол Так я такой же, только в мозгоправах не нуждаюсь. Тебе не к мозгоправу, а бегом из пачамамизма/сатанизма, х.з во что ты верун, это сводит с ума любого.
>>1212752 Я православный, а вот всю херню какую ты написал я даже не знаю, что это такое. Это видимо ты с Сатаной и сошел уже сума. Несёшь какой-то бред, но на Дваче я уже привык к таким.
>>1212786 Так Константинополь никогда и не заявлял себя столицей Римской Империи. У него даже времени придумать это не было. Это была просто Римская Империя пока Турки не завоевали эту часть. Это потом уже начали выдумывать какой-то сказочный Константинополь ради отвоевания и политических игр.
>>1212786 Какой ещё рессентимент? Константинополь был столицей империи дольше Рима. Более того тебе говорят что каноны прямо называют Константинополь Рима. Это узаконенный в Церкви факт.
>>1212773 >>1212773 >Еще и сатану с заглавной пишет А что такого? Гитлера можно с заглавной, Наполеона можно с заглавной, Чингизхана можно с заглавной, а Сатану нельзя? А не охуел ли ты православный в своей дерзости и гордыне?
>>1212783 > А Москва если и Рим, то уже третий. Судя по тому говору что у меня за московскими окнами это скорее кишлак. Ну а хули вы хотели? Какая миграционная политика такой и говор, судари и сударыни.
>>1212803 >Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает. Это в Нью-Йорках и Думаях так. У тут пустые картонные декорации вдохновленные голливудскими фильмами на VHS-кассетах в 90-ых. Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
>>1212793 >Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню Как так, для РПЦ юзеров это одна из самых главных идей, которой они живут.
>>1212817 >А с каких пор коллективная маняфантазия имперских чушек сделала Коконстантинополь Римом? Что-то уровня вождя племени рутси объявившего свою столицу Вашингтоном. Точно так же, как многие мечтают и думаю о какой-то Атлантиде. Когда-то придуманный миф в виде Константинополя вылетел за пределы больных на голову и поселился в умах православных. Теперь эта фантазия настолько укоренилась, что принимается чуть ли не за исторический факт. И православный тебя за Константинополь с говном съест. Будет агрится сильнее, чем за самого Христа.
>>1212616 >Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть. Но тебя ведь об этом никто не спрашивал. Всем поебать почему ты дурачок. Хоть кришнаитом будь, хоть в бабу трансформируйся.
>>1212826 А можетет тебе и самому в криштаиты податься? Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю. На кой тебе такие крайности? В этой самсаре есть много разных мест, скучно же в одном месте сидеть вечность-то.
>>1212817 Ну для христиан соборы боговходхновенны, для нас это не просто решения чиновников. Но если тебя все же волнует причина, то потому что столицей империи де-факто был Константинополь. А с 476 ещё и юридически.
>>1212826 Так это не ты ли все твердил что вот вот и меня Святой Дух в католичество приведет. А я возьми, да и спроси пару вопросиков. До сих пор полыхает. Уже и в православный треде, не обходится без дежурных лозунгов котлики д'артоньяны все остальные содомиты.
>>1212859 >То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил? Бог вдохновлял на соборах хари бить друг другу, как святой Никола Арию.
>>1212859 Это очень важно для Богач какой город. Посидел в Риме - не понравилось, решил в Константинополе обосноваться, но не успел. Злые Турки отбили. Вот теперь тихонечко в Москве тусуется и побеждает католиков.
>>1212866 Ихвх и есть Отец. Гностиков надул дьявол. Пример. Эпизод с искушением, Иисус говорит: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" От Матфея, 4:10 Это фраза является цитатой из Второзаконие 6:13 и если взглянуть на эту фразу в оригинале, то как раз и увидим что "Господом Богом" перевели "Ихвх Элохим".
>>1212859 Ну ты явно не христианин раз пишешь это. Но даже исторически это не ресентимент, а грубый факт, в том что именно Константинополь являлся столицей.
>>1212869 >надул дьявол Экстрабиблейское поп-культурное явление и палочка-выручалочка для попов чтобы объяснять логические неувязочки в теологии, в самих новом и старом завете дьявола-сатаны не существует за исключением Иова, где никаких атрибутов идеологического противника яхвы ему не приписывается, и размытых отрицательных персонажей из Откровения, которых тоже нельзя однозначно соотнести с поп-культурным дьяволом (или дьяволом, которым пугают попы)
>>1212872 > Ну ты явно не христианин раз пишешь это. Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом? > столицей А причем тут попытка натянуть на себя Рим? Шизантийцы все равно втроросортными остались.
>>1212874 >дьявола-сатаны не существует за исключением Иова Злые и ложные духи зато постоянны упоминаются. "Сатана" это буквально "противник", так что этим словом можно любого злого духа назвать
>>1212878 От Византии осталась Греция с греками (в Византии говорили на греческом языке). А вот от римляне исчезли, хотя город Рим стоит с итальянцами.
>>1212886 Имелось в виду, что Россия стала единственным могучим и суверенным православным государством. Сейчас РФ не православна, но более-менее дружественна Церкви, так что сойдёт.
>>1212878 Ну да то ведь совсем не католики набежали на Константинополь и разграбили его. Хотя признаю что Константинополь не был невинной овечкой. С другой стороны наследие Константинополя перекочевало на Русь и распространилось до границ континента. А вот какая из латинских колоний приняла христианство на государственном уровне?
>>1212904 Хотя он ведь даже не на Русь накинулся а на православие. При том если спросить что его не устраивает в православии, скорее всего будет про РПЦ.
>>1212905 Русь с РПЦ это вообще нерелевантный мусор в исттрическом контексте, потому что решили мертвые идеи византии взять. А могли бы быть нормальными, была возможность.
>>1212912 Православие лучший вариант. Правильное богословие, правильные практики, правильное самопознание. Если кто-то нарушает или отклоняет от учение это проблемы конкретно этой личности, а не православия.
>>1212914 Это выглядит серьезным возражением. Я то говорю из понимания почему именно православие правильное, а не что-то другое. А ты просто собачишься.
>>1212915 >из понимания >я понимаю а значит прав Говорю же, правильный аутотренинг. Равносилен тому как серя штром объявил себя просветленным и поэтому понял суть мироздания.
>>1212916 Не понимаю, если ты против православия, зачем тогда сидишь и пишешь в треде про православие? Скрой у себя этот тред и всё. Это как в /bo создавать треды про ненужность чтения. Или ты тролль?
>>1212879 Ο διαβολοσ, из которого попы и придумали дьявола как объяснялку всех неудобностей, в греческом ветхом завете - это тоже прямой перевод "הַשָּׂטָן", просто иногда транслитирируется в ό Σαταν.
Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония, или даже в 1в н.э. эвфемизмы, чтобы убрать очевидно неудобные намеки на яхвистский политеизм, которыми Танах полон до краев. Там же дихотомия Θεός и δαιμον/δαιμονιον
אֱלֹהִים, который ты упоминал, это тоже очевидные остатки политеизма, который в 1 веке иудеебыдло аырезало как неудобный. Христианобыдло так же переводит Элохим в единственном числе по той же причине, хоть и независимо.
>>1212946 >Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония Шедим и в псалтыре встречается. На каком основании ты говоришь что это редакция?
>>1212875 >Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом? Должен соглашаться с соборами. >А причем тут попытка натянуть на себя Рим? Это не попытка натянуть Рим. Просто Константинополь выполнял ту же функцию, которую выполнял прежде Рим, вот и все.
>>1212930 >Достаточно просто быть глупым. Бог наказал Византию Есть такое, прям пошел на опережение. Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало, как и толком конкретно какого-то праволсавии. Эти идеи появились на политической арене гораздо больше. Викинги на Руси только-только начали создавать свои государства и строить экономические независимые отношения.
>>1213003 >Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало Ты невежественен в вопросе. Начиная со второго вселенского собора мы видим как Константинополь обретает значимость второго Рима. И далее этот статус остается за ним неизменным. Чекни так же 28 правило Халкидона, чтобы осознать насколько ты ошибаешься.
>>1213006 Задорная у тебя трава, красивые лозунги. На этом РПЦ и держится. Жаль только, что реальность другая и получается, что якобы в христианской церкви, такая фундаментальная ложь на лжи куда не посмотришь.
>>1213006 >мы видим как Константинополь Кто мы и как ты вообще что-то можешь видеть? Фантазии твоих рпцешных попов? Город вообще не имеет никакой ценности. Еретики остаются еретиками. Уже и из города идолы себе какие-то придумываете. Римская Империя просто существовала. Люди ездили из города в города, строили Церковь, пытались разобраться, а что там со вторым пришествием, которое оказалось не буквально завтра. А потом язычник Вася с советским сапогом в жопе рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
>>1213011 >Ты пока ни одного аргумента не привел. Только "врети" по всем фронтам Найс перефорс, вдухе православия. Надо переименовать в Русская Церковь Перефорса,
>>1213012 Тем не менее это все ещё творение времен 1 Храма, даже если принять нелепую теорию что Второзаконие написано позже. >>1213013 >Город вообще не имеет никакой ценности.Для христиан отдельные города имеют значимость и ценность. >Еретики остаются еретиками. Ты не христианин что бы судачить о ересях. Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице. Апостола Павла даже тронуть никто не мог просто потому что он был гражданином Рима. >рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол. Я привожу пруфы своим рассуждениям из вероучения той самой Церкви. Раздор только из-за такие как ты, которые просто игнорят факты и гнут свою линию. Но Церковь хранительница истины, никогда не признает ложь.
>>1213027 Любитель фантазия не надо так напрягаться. Мечты и выдумки об Константинопыле у вас никто не отберёт. Для этого нужно образование поднимать, но кто будет уже этим заниматься?
>>1213027 >Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице Познания о Римской Империи уровня просмотров мультиков.
>>1213038 Факт это верифицируемое знание. Тебе скидывают прямой текст из соборов и историческую сводку, но у тебя патологическое врети от этого. Или я не знаю что с тобой. Видимо диалог следует прекратить, ввиду твоей невменяемости.
>>1213057 >Но и не к тебе, кто отвергает Церковь От куда тебе знать? А вдруг он католик и тогда получается, что ты хулишь Бога обвиняешь в том, что настоящие полноценные христиане против Единой Вселенской Церкви. Хотя для вас это обычное дело.
>>1213058 >Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями? От схизматиков другого и не услышишь) Но мы молимся за вас, чтобы вы вернулись в Церковь.
>>1213063 Я лишь вопрос задал. Но православные и есть Церковь и никогда латинские ереси не примут. Впрочем молитесь, может через эти молитвы Бог вас и вразумит.
>>1213066 А зачем вы тогда используете католический греческий обряд и католическое богословие? Про то, что частенько воруете проповеди немного подкорректировала под свою атмосферу я уже вообще молчу.
>>1213061 >>1213060 Тот кто отвергает решения соборов не является не то что католиком но даже полноценным христином. Это уже протестант какой-то. Ни католики ни православные крещение протестантов не признают.
>>1213071 Ты так говоришь восток будто это какое-то конкретное особое отдельное место со своими особенности от всего, а не обозначение стороны света относительно точки в которое стоишь.
>>1213070 Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться. Давно пора признать что попославие пропагандирует отключение мозгов, за них думают иерархи и "святые".
>>1213083 Откровение от Бога лучше логики. Но что бы определить что есть откровение нужна логика. ты же буквально веру поделил на 0. Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
>>1213084 > Откровение от Бога лучше логики. VS > Но что бы определить что есть откровение нужна логика. Оно реально не понимает. > ты же буквально веру поделил на 0. В том что поставил под сомнения решения людей через 1к лет после Христа? > Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься. Заплачь, поможет.
>>1213087 Он про свой выдуманный маня-православный мир, где они придумали себе, что Константинополь был столицей их схизматического христианства. И православные попы учат грезить об этом центре православия. Для чего вообще придумывать какую-то столицу для мировой религии загадка всего человечества. Но видимо это по ошибки они воспринимают Рим и Ватикан, как столица Католичества. Да и у всяких язычников и ересей есть какие-то города, как центры их религий. Вот и очередная созданная глупость ортодоксами из-за их глупости.
>>1213084 > Но что бы определить что есть откровение нужна логика Имеется в виду само суждение "это было откровение"? Для любого суждения нужна логика, это понятно. Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет. В прошлом треде касались темы, что в вопросах веры либо доверяешь авторитету, либо самому себе. Но авторитет должен быть заслуженным, заслуженному авторитету можно довериться. Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть авторитетами, я не общаюсь с ними лично. Если при жизни я не встретил человека, который стал для меня авторитетом в вопросах веры, то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма. Остаётся рассчитывать на себя и связанные с этим риски, жизнь по вере оказывается рискованным предприятием без гарантий.
>>1213101 >Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет. Какому авторитету доверять все равно нужно выбирать логически. >Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть Совсем нет, ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам. Доверие строится на анализе корелляции фактов с авторитетом. Иначе условный протестант был бы полностью прав что доверяет своему пастору. Даже если логика говорит что их церковь не является апостольской. > то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма Доверие к соборам строится на прочтении Библии и изучение истории, а не на личном опыте. Я вот может и не встречал в жизни человека который был бы безусловным авторитетом в вопросах вероучения, как и миллионы прочих. Однако я безусловно верю определениям соборов, потому что вижу что это действительно согласуется с тем что написано в Библии.
>>1213086 Конечно имеет иначе как бы мы могли его осмыслить, но точность логики зависит от объема знаний. А откровение от Бога это прямые знания от бесконечного источника знаний. Например Церкви дано откровение что Бог есть Троица. Сами бы мы не могли до этого одуматься, из ограниченности знаний. Но вот понять что значит Бог Троица мы можем. Все наше богословие стоит на этом понимании.
>>1213136 Зачем объяснять безграмотному хуесосу очевидные исторические факты, которые даже в википедии доступны? Я понимаю что невежество основа попославия, но чтоб настолько...
>>1213087 Не парься у православных ресентимент к политике Римской Империи у которой был политический комплекс от того, что отвоеванный ею Рим вдруг стал подчинятся и регулироваться просто христианским общинам общинам в лице епископов Единой Вселенской Церкви, а не политикам. А так как Римская Империя всё ещё оставалась язычником по сощнанию, то решили, как язычники подавить это всё, считая что имеют дело просто с земной политикой, а религия лишь как инструмент то что всегда было у язычников. И вот пытались хитростью творить это руками маня-христианства. Все больше и больше жопа горела у гордецов, когда Единая Вселенская Церковь распространялось по миру и расценивали они это не с правдой Иисуса Христа, а с политической точки зрения, выдумывая что там какая-то власть о которую они все так жаждут. От сюда и растут будущие ноги у будущих дурачков по значительной части мира то тут, то там называющих себя Римской Империей. От Германской и Венецианской Римской Империи до Османской и Российской Римской Империи. На этом фоне и родилось одно из культурных орудий всех этих клоунов, что мы и называем теперь православием. Только вот они обосрались в том, что если ты берешь учение Иисуса Христа, то оно остаётся учением Иисуса Христа и поглотит все твои человеческие задумки, хитрости и уловки. А твоя политическая цель будет разрушаться на глазах. Так и с совком случилось, который просто переименовал систему с Христом на свою сатанинскую структуру и обосрался. Так будет с каждым, кто на полшышечки берет католичество и пытается это использовать, переименовать для своих земных целях.
>>1213146 Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия. То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов. Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
>>1213157 Нет, учение Христа передано Святым Духом сразу полностью. Все чем занимаются христиане это разъяснение и адаптация того что дано от Апостолов. А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
>>1213158 Нет это оценивает по объективным факторам. В первую очередь по функции города. Константинополь был столицей. Особенно после 476 года, когда правитель Рима передал имперские мандаты правления в Константинополь.
>>1213159 > А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь. Продолжай считать что манямнения людей составлявших комментарии к Библии это непреложная истина. У каддого свои авторитеты, у католиков Иисус, у православных отец Пигидий.
>>1213161 Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
>>1213162 >у католиков тоже предания отцов в основе Их тоже считают непреложной истиной? >А ты протестант мимикрирующий под католика. Это твое мнение, не более. Что оно стоит уже понятно, раз реальности оно у тебя соответствует в одном случае из десяти. >ненавистник православия Ни разу. >на реальный католицизм тебе наплевать Что еще расскажешь? >Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами. С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде? Так там кроме тебе и твоих полтура семенов с кц-пц шизом нет никого из вашей секты маняапологетов.
>>1213124 > ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам Я доверяю человеку, который знакомит меня с формулой, через личное общение. Легко представить, что я встретил человека, который расположил меня к себе, внушил доверие. Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять. Должен быть человек, убедительный в том, что это очень важно в 21 веке правильно исповедовать сколько природ у Христа.
>>1213124 Соглашусь, с личного доверия всё начинается, но дальше можно доверять институтам. Я же доверяю государству, обеспечивающему ценность денег. Важность денег усвоена рано, через авторитеты взрослых и постоянные подтверждения. С природами Христа в 21 веке ситуация другая.
>>1213163 >Их тоже считают непреложной истиной? Никто их не считает непреложной истиной но свои суждения строятся на основе того чему учили святые. Непреложной истиной считаются вселенские соборы, у католиков когда папа учит от лица Церкви. >Это твое мнение, не более. Нет это не моё мнение. Сами соборы говорят что кто не следует им тому анафема. Читай хотя бы 1 правило 7 вселенского собора. https://azbyka.ru/pravo/sedmoj-vselenskij-sobor-1/ >Ни разу. Все твои действия говорят об обратном. Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие. >Что еще расскажешь? То что есть то и говорю. >С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде? И в этом и в католическом. Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры. Можете ещё 10 раз всех семенами назвать, адекватности это только вам убавит.
>>1213164 А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит? Даже если говорит полностью правильно?
> Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять. Выходит тебе не важно действительно ли принцип соборности имеет место быть, ты будешь перенимать то что лично тебе зашло. В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику. Если к тебе придет сатана и будет умасливать ты и его послушаешь.
>>1213152 >Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим. Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать. >Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия. Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили. >То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов. Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей. >Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа. Тут я оставлю твоём психиатру. >>1213162 >Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами. Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
>>1213168 > Никто их не считает непреложной истиной А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению. Святые физически не способны полностью описать учение, а загонять его в рамки их ограниченным рассуждением прошлого просто глупо и оскорбляет саму суть христианства. >Непреложной истиной считаются вселенские соборы Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание. >кто не следует им тому анафема Обсуждать и задавать вопросы не значит не следовать, любитель авторитетов. >Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие. Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила. >То что есть то и говорю. Ну так ты хуйню в основном говоришь, потому что в тебе большего нет. >Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры. О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении. Впрочем, у тебя и других признаков достаточно. >адекватности это только вам убавит. В глазах знаменитого на весь религач пуковца, которого во всех тредах ссаными тряпками гоняют? Для человека, так дрочащего на авторитеты обычных людей, ты поразительно туп в понимании ситуации в которую себя загнал.
>>1213170 >Перечислил общины и все верно написал. Общин было много, но судили об истине только по 3 из них, те которые являлись центрами христианства. Это и называется властью, когда вероучение и управление Церковью определяют первенствующие а не все подряд.
>Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, Ты называешь католичеством римскую церковь, которая впала в ересь.
>Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением. > но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Католическая действительно остается. Но Рим отступил от нее >И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых. Мы ничего не реконструируем наш обряд остается практически неизменным со времен Иоанн Златоуста. Ты реально поехал куда-то уже. Это у вас триденсткая месса является поделием среденевековья, не говоря уж о новус ордо. Ты же буквально в зеркало смотришь когда говоришь весь этот бред о православии.
>>1213172 >А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению. Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат. Отдельные святые могли ошибаться, но опять же ошибаться может и ты. И уж скорее ты ошибся чем они. >Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание. Считаются. Это прямо сказано в вашем катехизисе. Очнись, протестант. >Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила. Тебя выписывают определения соборов. Ты еретик. >О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении. >В глазах знаменитого на весь религач пуковца, Признак шизофрении искать во всех подряд одного и того же мнимого врага. Половина тредов вашей шизой усеяна.
>>1213180 Чушь, я лишь констарировал факт. Но вовсе не я придумал обвинять вас в ереси. Есть четкие и последовательные объяснения почему это ересь. Часть из них вам называлась. Однако что можно доказать человеку который видит черное читает белое? Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми ну о чем с тобой говорить то?
>>1213175 > Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат. В холопском мирке конечно не подлежат. Холоп считает грехом задавать вопросы там, где ему сказали молчать. >Это прямо сказано в вашем катехизисе. Не сказано. Просто ты читаешь через холопскую призму. Хз генетическое это или приобретенное. >Тебя выписывают определения соборов У шизика определения стали выписывать кого-то куда-то, в ПНД запишись. >Признак шизофрении Буквально аспекты твоего поведения можно в диссертацию записывать "влияния пгм на человека". >Половина тредов вашей шизой усеяна. Шизик возобновляющий одни и те же срачи годами и игнорирующий аргументы по сути называет оппонентов шизиками. Как это ожидаемо.
>>1213181 > Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми О нет, разум данный богом используется, запретить, непущать, надо стагнировать дальше в ограниченных пониманиях людей прошлого! Дрочеры на традиционализм это буквально рак.
>>1213183 > хватит тут свою болезнь на показ выставлять. Когда с проекциями завяжешь? А то архивач хранит треды засранные тобой чуть более чем полностью. >я заскринил. Не забудь отправить их в спортлото.
Тем временем католицизм: 891 "The Roman Pontiff, head of the college of bishops, enjoys this infallibility in virtue of his office, when, as supreme pastor and teacher of all the faithful - who confirms his brethren in the faith he proclaims by a definitive act a doctrine pertaining to faith or morals. . . . The infallibility promised to the Church is also present in the body of bishops when, together with Peter's successor, they exercise the supreme Magisterium," above all in an Ecumenical Council.418 When the Church through its supreme Magisterium proposes a doctrine "for belief as being divinely revealed,"419 and as the teaching of Christ, the definitions "must be adhered to with the obedience of faith."420 This infallibility extends as far as the deposit of divine Revelation itself.421
>>1213169 > А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит? Буду, из страха или из чувства долга или предвосхищая выгоду. Предмет, которому учат, должен быть для меня важен. > В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику Как же это, вывод о важности чего-то в моей жизни - логический, ощущения здесь материал для логики, логика и ощущения идут в связке.
>>1213204 > Предмет, которому учат, должен быть для меня важен. То есть вне зависимости от личных качеств учителя, ты будешь слушать его слова и верифицировать их? >логика и ощущения идут в связке. Каким это образом? Ощущения разве поддаются логике? Ты робот какой-то что ли?
>>1213207 > То есть вне зависимости от личных качеств учителя В зависимости. Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями? > Ощущения разве поддаются логике? Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом. Вывод о важности чего-то - это сложная работа интеллекта, где ощущения интерпретируются, фильтруются, сопоставляются с прошлым опытом.
>>1213239 >Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями? Смотря что он говорит. >Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом. Ощущения это не надежный неверифецируемый материал. Вот Ева поддалась ощущениям и поверила змею, вместо того что бы рассудить кого нужно было слушать.
>>1213251 Никакой логикой она не пользовалась. Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить. Она поверила какому-то рандому, вместо Бога. Поддавшись именно на чувство..
>>1213253 >Никакой логикой она не пользовалась Если быть честным первым в логику начал Змей, а Ева уже повторила за его логикой. А то что после того как попробовал именно логикой втихомолку передала плод Адаму не сказав от куда он. Одной же грустно как-то, хотя уже понимала к чему все приведет.
>>1213253 Ну и логика у Евы могла быть, например, такой. Бог сказал, не ешьте от древа познания добра и зла при этом сам учит добру и злу: одно (не есть) - хорошо, другое (есть) - плохо. Даже в этом какой-то наеб.