Верую во единого Бога, Отца всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рождённого прежде всех веков, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу; через Которого всё сотворено. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего Человеком; распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день по Писаниям, восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца, вновь грядущего со славою судить живых и мёртвых, и Царству Его не будет конца.
И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков.
И во единую Святую Вселенскую и Апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во отпущение грехов. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.
Как вкатиться
https://rentry.org/abzvwyz4#как-вступить-в-католическую-церковь
Все желающие принять крещение, присоединиться к Католической Церкви или просто интересующиеся католичеством могут пройти курс катехизации при католическом приходе. Занятия, как правило, начинаются в августе-сентябре и заканчиваются перед Пасхой.
Подробности узнавайте в соцсетях или на сайте интересующего вас храма/прихода, либо непосредственно в приходе на доске объявлений, у настоятеля или у сестер.
Мобильное приложение: ЯКатолик: https://yacatholicapp.taplink.ws/
Мобильное приложение для медитаций Laska (есть русский язык): https://laska.mobi
Радио-Мария: https://radiomaria.ru/on_air/ https://www.radiomaria.by https://radiomaria.org.ua
Если вас интересует католичество, чем оно является и чем оно не является, чему учит и чему не учит Католическая Церковь, то ответы на ваши вопросы можно найти здесь https://rentry.org/abzvwyz4.
Католическое учение
- https://rentry.org/abzvwyz4#католическое-учение
- Молодежный Катехизис YouCat https://catholickemerovo.ru/wp-content/uploads/2019/04/youcat-d0bcd0bed0bbd0bed0b4d191d0b6d0bdd18bd0b9-d0bad0b0d182d0b5d185d0b8d0b7d0b8d181-d0bad186-2013.pdf
- Катехизис Католической Церкви http://ccconline.ru/
Католическая повесточка
- Новости Ватикана, радио и архив передач https://www.vaticannews.va/ru/
- Архиепархия Божией Матери в Москве https://cathmos.ru/
Как проходит Месса
https://rentry.org/abzvwyz4#как-проходит-месса-и-что-там-делают
Ближайший к вам приход ищите по Яндекс Картам, в приложении ЯКатолик или по спискам
https://rentry.org/abzvwyz4#где-искать-католический-храм
В треде зачастую постится ошибочная и намеренно искаженная информация. Проверяйте все по заслуживающим доверия источникам, в т. ч. и сами источники. Все, что постится в треде расценивайте как бамп для шапки, не более того.
Средства социальной коммуникации (и, в частности, средства массовой информации) могут породить в пользователях некоторую пассивность, делая из них не слишком осмотрительных потребителей вестей или зрелищ. Читатели и зрители должны выработать умеренность и благоразумие по отношению к средствам массовой информации. Надо воспитать в себе просвещенное и крепкое сознание, для того, чтобы без большого усилия сопротивляться влиянию наименее добропорядочных явлений в этой области.
[Катехизис Католической Церкви, #2496]
Шапка треда теперь здесь
https://rentry.org/abzvwyz4
Предыдущий тред >>1196888 (OP)
13 июля 1917 года
Дева Мария огласила пророчество, касающееся России:
Чтобы избежать этого, приду Я просить посвящения России Моему Непорочному Сердцу и покаянного Причащения в первые субботы. Если просьбы Мои будут услышаны, Россия обратится, и люди познают покой; а нет, то заблуждения её распространятся по миру, будут войны и гонения на Церковь. Праведники станут мучениками, Святейший Отец будет много страдать; целые народы будут уничтожены. Но, в конце концов, Моё Непорочное Сердце Восторжествует. Святейший Отец посвятит мне Россию, которая обратится, и миру на некоторое время будет дарован мир
🥀1. Радостные тайны (понедельник и суббота)
🥀2. Скорбные тайны (вторник и пятница)
🥀3. Славные тайны (среда и воскресенье)
🥀4. Светлые тайны (четверг)
19 июня (пятница) – Святой Ромуальд, авва
20 июня (суббота) – Блаженный Владислав Буковинский, священник. Память
📌20 июня (суббота) состоится встреча группы Розария Крови Христовой, приглашаем на дополнительные богослужения:
12:00 - поклонение Пресвятым Дарам,
13:00 - Св. Месса.
📌20 июня (суббота) в 18:00 братья-францисканцы приглашают к себе в монастырь на Святую Мессу на белорусском языке.
📌25 июня (четверг) в 19:00 в кафедральном соборе архиепископ Павел Пецци будет служить Мессу памяти святого Хосемарии Эскрива, основателя Opus Dei.
📌21 июня (Вс) - 12-е рядовое воскресенье. Обычное расписание богослужений.
📌Заканчивается регистрация на паломническую поездку в Казахстан «По стопам мучеников и исповедников веры» (https://catedra.ru/tpost/75jj1hp2e1-palomnichestvo-v-kazahstan-po-stopam-muc), которая состоится с 16 по 23 августа.
Регистрация открыта до 16 июня включительно, поэтому просим всех желающих поспешить с принятием решения. Все подробности и контакты организаторов вы можете найти на доске объявлений в кафедральном соборе и на сайте прихода.
📌Также приглашаем в пешее паломничество к францисканцам на Шмитовском проезде, которое состоится 16 июня (вторник) в 17:30
📌С 14 по 19 июля в поселке Октябрьский пройдет летний выезд «Каникулы с Богом» (https://t.me/catedra_ru/12843). Приглашаются все желающие – молодые люди и взрослые, родители с детьми или без детей, семейные и несемейные. Тема летнего выезда – «Книга пророка Ионы: призвание, обращение, миссия».
📌Июньские богослужения в честь Святейшего Сердца Иисуса совершаются: вечером за 20 минут до начала Св. Мессы, в воскресенье - за 20 минут до 10-часовой Св. Мессы.
📌Приглашаем на поклонение Пресвятым Дарам, которое совершается в храме ежедневно, кроме воскресенья, с 8:15 до 10:00. Дополнительно поклонение проходит по пятницам вечером с 18:00 до 18:45 вместе с Вечерней, а по четвергам Адорация длится на протяжении всего дня.
Как это сочетается с этим:
Грегори Баум, еврей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, внес изменения в официальную католическую доктрину в отношении иудеев. Якобы католики обязались не проводить активную миссионерскую деятельность в отношении иудеев.
https://www.youtube.com/watch?v=YYUqlXUVmSQ
Современное римо-католичество - торжество непоследовательности.
>Грегори Баум, еврей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, внес изменения в официальную католическую доктрину в отношении иудеев. Якобы католики обязались не проводить активную миссионерскую деятельность в отношении иудеев.
Он не вносил изменения, он был один из авторов черновиков предстоящего официального документа об отношении к евреям. Что тебя смущает, его грешность? Ну так он прекрасно знает, что грешен.
Твоё пропагандонное слово "якобы" палит в тебе рпцшника с качеством 1917 года.
"Якобы" использовал, потому что не знаю, реально ли католики отказались от проповеди среди иудеев или это безосновательное обвинение в их адрес.
Талмудические иудеи, отвергающие Христа - синагога Сатаны или братья католиков по вере?
"Папа Римский из Аргентины напомнил, что Иоанн Павел II называл евреев «старшими братьями» христиан, и добавил: «На самом деле вы наши братья и сестры по вере. Мы все принадлежим к одной семье, семье Божьей, которая поддерживает и защищает нас, Свой народ». Он сказал им: «Я надеюсь, что близость, взаимопонимание и уважение между нашими двумя общинами будут и дальше расти»." - источник: https://www.americamagazine.org/faith/2016/01/17/pope-francis-relations-between-catholics-and-jews-are-very-close-my-heart/
Христос:
"Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем, ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское." (Откр 2:9)
"Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя." (Откр 3:9)
Главная цель была не в не проповеди, а на необходимом в то время в середине прошлого века, когда эхо второй мировой войны еще жило, институтски заявить про осуждения антисемитизма в мирянском и малодушном обществе прикрывающимися концепцией "народа-богоубийцы" и еще раз признания, что у христиан с иудеями есть общие духовные корни.
В документе нет запрета на мессию, но если проповедник начнет какую-то агрессивную полемики или начнет институциональную миссионерскую деятельность по обращению иудеев в христианства, то в документе указано, что официально не было такого распоряжения.
Это все объясняется пока "тайной" про спасение иудеев. Сама церковь не может отменить их старый личный завет с Богом, то что Христос сказал, то он и сказал. Все на их совести и мировоззрению. Пусть Бог будет милосерден к ним.
>Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя.
Всё верно. Ещё при жизни Христос указывал на истинную природу всех этих книжников называвшие себя иудеями. А после того, как она докатились до того, что занимались массово систематические гонениями христиан в 1 веке, так даже не знаю, как Бог к ним будет относится. Но, хочется верить, что откровение верное и в итоге им простится. Дальше время показало, что многие обратились.
У тебя какая-то проблема с евреями, ты любитель Гитлера? Не первый раз ты пытаешься поднять эту тему и выкрутить её в политику и антисемитизм. Заканчивай с этим. Тут тебе не твое сообщество которое легко это хавают.
>христиан с иудеями есть общие духовные корни
>Сама церковь не может отменить их старый личный завет с Богом
>что Христос сказал, то он и сказал
А разве Христос не назвал иудеев, которые враждуют против Церкви, сатанинским сборищем?
Я думал, что для католиков Церковь - это Новый Израиль. А оказывается, у вас отступники от Бога, хулящие Христа в Талмуде, по-прежнему считаются библейским Израилем. Вы и отступников от христианства тоже считаете частью Церкви? Например, протестантов или мусульман (многие современные мусульмане - потомки некогда христианских народов).
>или начнет институциональную миссионерскую деятельность по обращению иудеев в христианства, то в документе указано, что официально не было такого распоряжения
В каком документе? Если не было распоряжения сверху (кстати от кого?), то иудеев запрещено обращать в рамках миссионерской деятельности? Что такое институциональность в данном случае? Разъясни. Желательно со ссылками на официальные документы. А то католическая позиция по этому вопросу выглядит крайне непоследовательно.
Я пытаюсь понять, какая позиция у католичества по отношению к талмудическому иудаизму, который ни на йоту не поменял свое отношение к Христу и христианству за много веков. Почему эта позиция католиков стремительно менялась, хотя талмудизм не отказался от своей неприязни ко Христу?
Reductio ad Hitlerum тут не прокатит, можешь не стараться съехать с конкретной темы "отношение римо-католиков к иудаизму". Гитлер очевидно враг христианства, но он не католик и Германия была преимущественно протестантской во время Холокоста. Не вижу связи между этими преступлениями и изменением католического учения в XX веке. Холокост наложил табу на критику иудаизма?
Христос обращался к конкретным направлениям иудаизма в Смирне и Филадельфии. Которые активно противостояли с доносами и отлучением от синагог. И если что сатана переводится, как обвиняющий или противник. Ничего более. Это просто такой определенный язык полемики. Что прямо соответствует тому, что творили эти группы иудеев по отношению к христианам.
Про церковь ты как всегда какой-то словесный понсо с фантазиями высрал. Я не буду разбираться в твоей шизе.
По поводу документа ты сам про него начал говорить и тебя поправили верно. Если ты что-то не понимаешь, гугли определения каждого слова. Так что сами и копайся, но ты ведь не будешь. Тебе ведь всё равно, главное очернить.
Ответь на пару вопросов.
1) Современный талмудический иудаизм, который хулит Христа в своих текстах и проповедях, является синагогой Сатаны или это библейский Израиль?
2) Церковь - это Новый Израиль с точки зрения католичества?
>если что сатана переводится, как обвиняющий или противник. Ничего более
Ты утверждаешь, что в словах συναγωγῆς τοῦ Σατανᾶ не идет речи о дьяволе?
Готические храмы какие-то неуютные
>1) Современный талмудический иудаизм, который хулит Христа в своих текстах и проповедях, является синагогой Сатаны или это библейский Израиль?
Ни то, ни другое. И отношение к Христу там не такое, какое обиженка типа тебя думает. За исключением пары упоминаний, которые "якобы" могут быть отнесены к Иисусу, талмуду абсолютно похуй на эту тему. Как и иудаизму в целом.
Конечно нет. В этом типичном полемическом приеме, на котором фиксируются только умственно-отсталые антисемиты (будто бы другие бывают) не идет об этом речи.
>И отношение к Христу там не такое
А какое отношение ко Христу в талмудическом иудаизме? Расскажи.
>которые "якобы" могут быть отнесены к Иисусу
Ты читал эти фрагменты? Можешь их перечитать и объяснить, что они означают?
Из апологета католичества ты стремительно превращаешься в апологета богохульного талмудизма.
> какая позиция у католичества по отношению к талмудическому иудаизму
Я отвечу. Смотри, ситуация обстоит так. Доктринальный взгляд на сам Талмуд ничуть не изменился: эти тексты по-прежнему не признаются Словом Божьим, а содержащаяся там жесткая критика Христа и Богородицы считается глубоким духовным заблуждением. Церковь пересмотрела исключительно свои пастырские принципы и подход к диалогу с иудеями. Тот исторический документ принимался после Второй мировой войны, и выбранный тогда курс был абсолютно верным. Еврейский народ пережил страшную катастрофу, так что дергать его лишний раз было нельзя. Именно поэтому программы целенаправленных миссий по обращению евреев официально заморозили. Ну и заодно, под шумок, избавились от старых предрассудков в отношении этого народа. Сегодня споры о том, виновны ли евреи в богоубийстве, полностью лишены смысла. В этой теме раз и навсегда поставлена жирная точка. Еврейский народ не является богоубийцей, и любые преследования со стороны Церкви по этой причине недопустимы.
>Ни то, ни другое
А почему тогда ты ранее сказал про "их старый личный завет с Богом", если не считаешь современный иудаизм непосредственным продолжением веры библейского Израиля?
> А какое отношение ко Христу в талмудическом иудаизме? Расскажи.
Коротко? Никакое.
> Можешь их перечитать и объяснить, что они означают?
Типичные майсы, каких в комментариях полно.
>Из апологета католичества ты стремительно превращаешься в апологета богохульного талмудизма.
Мне похуй на твоих протыков, и на апологетику католичества. Просто ткнул носом безграмотную визглю в то что она основы иудаизма не понимает. Иудаизму поебать на христиан, просто отъебитесь от него. А то еще пару майс сделают.
>В этом типичном полемическом приеме
В каком полемическом приеме? Христос не полемизирует с евреями в данном отрывке, он дает Свое Откровение Церкви.
> А почему тогда ты ранее сказал
Потому что твое семенство разжижает тебе мозг, и ты думаешь, что с одним человеком общаешься. Иди башкой об пол подолбись за мартонушку, может мозг на место встанет.
У тебя откровение это прямая речь Бога? Лол, окей, уровень понятен.
> Сегодня споры о том, виновны ли евреи в богоубийстве, полностью лишены смысла. В этой теме раз и навсегда поставлена жирная точка.
Как же так, кого теперь будут винить в отсутствии воды в кране? Имхо в православии этих предрассудков до сих пор жопой жуй.
>Ты утверждаешь, что в словах συναγωγῆς τοῦ Σατανᾶ не идет речи о дьяволе?
Отвечу за него. Σατανᾶ это не дьявол, в иврите оно пишется так שָׂטָן и перевод у него как противник во вражде. В Ветхом Завете этот термин употребляли к людям, которые были противниками например на войне. А в НЗ его употреблял Иисус, потому что говорил на арамейском. Он еще Петра так же называл, когда просил отойти от него Матфея 16:23.
А твой дьявол чисто греческое слово и его использовали, когда просто кого-то называли хотели назвать обманщиком.
Если ты хочешь уйти в абстракцию и увидеть в бытовых проблемах какой-то другой возвышенный текст, то общайся со Святым Духом и священником. Если ты в этих стихах видишь больше, чем тот смысл который был заложен в тексте изначально.
>содержащаяся там жесткая критика Христа и Богородицы считается глубоким духовным заблуждением
Я в этом согласен с тобой. Католики даже сжигали Талмуды по распоряжению папы Юлия III. Но апологет талмудизма выше пишет, мол, там вовсе не про Христа написано. И как теперь не прийти к выводу, что католицизм запутался в своем отношении к иудаизму?
>дергать его лишний раз было нельзя
Не понимаю, как Холокост накладывает табу на критику Талмуда. Во Второй Мировой войне пострадали миллионы православных верующих. Накладывает ли это табу на критику православия католиками?
>Еврейский народ не является богоубийцей
Я согласен с этим выводом, но вопрос в другом. Являются ли приверженцы антихристианского иудаизма братьями по вере для католиков? И разрешена ли проповедь католичества иудеям?
>Коротко? Никакое
Докажи.
>Типичные майсы, каких в комментариях полно
Что?
Ты вообще христианин или просто маскируешься под католика с целью оправдать иудаизм?
1) Ты католик?
2) Эта цитата по-твоему не является речью Христа?
""Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя." (Откр 3:9)
> И как теперь не прийти к выводу, что католицизм запутался в своем отношении к иудаизму?
Попробуй сначала с отношением православия разобраться, и хоть немного углубиться в традицию, которую ты пытаешься критиковать.
>Являются ли приверженцы антихристианского иудаизма
Иудаизму поебать на Христа. Мусли его гораздо больше искажают, но разевать рот на шерсть чревато, лучше поговорить про две строки в комментариях многотомного талмуда.
"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним." (Откр. 12:9)
Я повторяю тебе, не лезь в дискуссию христиан, талмудист.
> Докажи.
Уже бегу. В талмуде "упоминаний" Иисуса мньше тысячной доли процента от текста, меньше статпогрешности.
>Что?
То есть ты буквально визжишь об "антихристианском" талмуде не понимая вообще него сути и структуры?
>просто маскируешься под католика
Ага, прям маскируюсь, весь буквально ОБМАЗАЛСЯ католичеством. Ты вообще текст вне своих проекций и борьбы с протыками способен воспринимать?
ну тут Ватикан реально заигрался в политкорректность и сам себя загнал в ловушку. После Холокоста у европейцев остался такой жесткий комплекс вины перед евреями, что католики решили вообще замять любые острые углы. Они просто закрывают глаза на то, что в Талмуде Христа, мягко говоря, не жалуют, и делают вид, будто этой проблемы нет. Для меня это вообще дошло до абсурда: с одной стороны называют иудеев как ты сказал типа "старшими братьями по вере" чисто из-за общей истории с Ветхим Заветом, а с другой официально запретили священникам массово проповедовать среди них христианство и призывать к крещению. Мол, пускай живут как живут, а Бог на том свете сам разберется. Но время тогда было такое стремное, времена динозавров. Что говорить, до сих пор многие из-за событий второй мировой войны пытаются оправдать даже современные свои активности.
> в Талмуде Христа, мягко говоря, не жалуют,
Именно. Его там до такой степени не жалуют, что вообще практически не упоминают. Но обиженки выдирают комментарии и спешат оскорбиться. Давай евреи начнут критиковать всех антисемитских "святых" с их трудами, не отмоетесь.
Нахуй ты вообще мне отвечаешь тогда? Открыл рот на то, в чем не разбираешься, будь готов к тому что тебе в этот рот напихают.
>Именно. Его там до такой степени не жалуют, что вообще практически не упоминают.
Ой, как неудобно. Например в вавилонском талмуде: Санхедрин 43а. Гиттин 57а. Шаббат 104б. Санхедрин 106а. Сота 47б. Да и в палестинском тоже есть. Можно пренебречь? Так пренебрегли, чего трясешься?
Например это, если ты считаешь именно это "упоминанием", значительно меньше тысячной доли процента текста.
>Можно пренебречь?
Ну так пренебрегай, а то визжите уже тысячу лет, как вас комментарии к книге обижают. Еще на комменты в ютубе поагрись.
Впервые встречаю такого обиженного и ущемленного типа иудея. Прям как православный.
Так об этом и речь, что пренебрегли. Это и обсуждается. Чего ты трясешься? Запрещаешь говорить, что таки есть? Боитесь тему с Христом, потому что в глубине души знаете, что не всё так просто.
> Санхедрин 43а
Рассказ о казни еретика. Ой, его иешуа зовут, какое редкое имя.
> Гиттин 57а.
Агада.
> Шаббат 104б.
Игра слов.
> Санхедрин 106а.
Символика о ложных учителях.
> Сота 47б.
О неправильном обращении с учениками.
Ну сожги пару копий, отведи душу.
> Боитесь тему с Христом
Очень боимся, так боимся, что во всем талмуде надо с лупой искать фразочки, которые можно к нему отнести.
> Запрещаешь говорить,
Тебе быть невежественным говном никто не запрещает.
То есть до тебя в этих постах даже смысл слова "комментарий" не дошел. Ну да, мельком упомянутое в диспутах и рассказах оказывается суть талмуда. Я хуею.
>То есть до тебя в этих постах даже смысл слова "комментарий" не дошел. Ну да, мельком упомянутое в диспутах и рассказах оказывается суть талмуда. Я хуею.
Мне кажется ты больше советский человек, чем иудей. Ты с чем споришь? Суть и была в том, что официально церковь пренебрегла тем, что написано в Талмуде про Иисуса. И как раз для того, чтобы этим всякие мамкины Гитлеры не оправдывали свои зверства и топили тобой и твоей мамкой печки. Вроде ж всё верна. Хуй тебя знает, против чего ты боришься, если только тебя вообще не трясет, что в принципе говорят, что есть записи. Ну есть и что? Как-то уже похую.
>мньше тысячной доли процента от текста
Да хоть всего одно на десятки тысяч страниц. Достаточно ОДНОГО отречения от Бога, чтобы стать вероотступником. Но есть путь к покаянию и христиане должны помогать найти этот путь, а не рассказывать иудеям, какая у них прекрасная вера и какой у них прекрасный Талмуд.
> Ты с чем споришь?
С тем, что талмуд "антихристианский". Талмуду похуй на христинаство, главное - Тора. Поиск в текстах и диспутах обидок и на основе этого проекция их на всю идею - дегенератство.
>Суть и была в том, что официально церковь пренебрегла тем, что написано в Талмуде про Иисуса
Так все правильно. Эволюционировали наконец.
>в принципе говорят, что есть записи.
Может и есть, а может и нет. Фокус такой что на них всем похуй, для теологии они 0.
> какая у них прекрасная вера и какой у них прекрасный Талмуд.
Там все прекрасно, да. Можете с чистой совестью пройти нахуй и обращать в христина все остальные 99.9% мира. Как 2 тысячи лет назад евреи вам сказали нет, так и сейчас скажут.
Меня удивляет, что они решили из-за Холокоста, в котором Ватикан вообще не участвовал, поменять именно отношение к иудаизму. Не отношение к этническим евреям, а именно к иудейскому вероучению.
При этом продолжают почитать святых, которые связаны с сожжениями евреев. Иоанна Капистранского по-прежнему почитают, но иудеям запретили проповедовать. Абсурд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Капистранский
>В Бреслау он присудил 40 евреев к сожжению.
https://catholickemerovo.ru/23-oktyabrya-vospominanie-sv-ioanna-kapistrana-svyashhennika/
>23 октября: Воспоминание св. Иоанна Капистрана, священника
>С тем, что талмуд "антихристианский"
Это тебе тут штатный агент из рпц сруля-почемучкин писал. Он тут часто семенет. Как католики просим за него прощения. Мы не называли талмуд антихристианским.
>Может и есть, а может и нет. Фокус такой что на них всем похуй, для теологии они 0.
Да
>вообще практически не упоминают
Не упоминают или практически не упоминают? Это две большие разницы. Если Христос хотя бы раз упомянут в Талмуде с оскорбительной стороны, то это окончательно дискредитирует эту книгу и делает ее богохульной в глазах любого нормального христианина.
> Как католики просим за него прощения. Мы не называли талмуд антихристианским.
Ну это мой косяк, стриггернулся и высрался не в тему. Извините, больше не буду тредик засорять.
Ватикан активно помогал муссолини к власти прийти. В Италии при муссолини были преследования евреев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82_%D0%B2_%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8
>значительно меньше тысячной доли процента текста
Какая разница сколько это процентов, если это делает текст враждебным христианству? Если богохульство прописано мелким шрифтом и всего один раз, то это что-то меняет?
Ты католик и НЕ считаешь, что в Талмуде есть оскорбления Иисуса Христа?
А тут тоже слово "диавол" означает не дьявола, а кого-то иного?
"Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины." (Иоанна 8:44)
Сам открой перевод на греческом и проверь. В тексте используется греческое слово дьявол, которое в быту переводится как просто лживый человек. Тут про отца, который есть ложь либо по греческой грамматике "он лжец, как и отец его". Но официально церковь этот момент никак не задокументировала. Выбирай, что тебе кажется близким. Это дискуссионный вопрос. Но традиция тут приписывает это личности, как то что мы называем представителем зла.
Но я прав. На 100% доказанных - не существует. Притянуть за уши - пожалуйста.
>>1201694
Бог в конце обещал вернуть их, но пока они конечно никакие нам не братья и враги Христа. Но сейчас я думаю всего равно нет смысла им ничего доказывать, их вразумить сможет только разве что Илия и собственный обосрамс.
Впрочем рядовые иудеи далеко не главная наша проблема. Гораздо большей проблемой является отсутствие единства и мусульмане. Хотя и здесь мы встречаем практически иудейское упрямство. Такие вот люди мы все.
>Хотя и здесь мы встречаем практически иудейское упрямство
Ну так например конкретно в самом громком рпц ораторе всегда скрываются либо еврейские корни либо за спиной стоит еврей. Так что ничего удивительного в похожести их метода вести дискуссии и договариваться. Это ж им хуже, а не нам. Католическая церковь существовала до них и просуществует после них.
>за спиной стоит еврей
Поищи в шкафу, наверняка и там сидит, а ты тут рогами потрясаешь.
Ну он адекватные вопросы задает. Не вижу где бы он уперто какие-то пруфы отрицал.
С вами вообще по человечески нельзя разговаривать что ли?
Я говорю уважительно и по существу. Никаких семенов не ищу, даже когда подозреваю. Но в ответ агрессия.
> Я говорю уважительно и по существу
Прохладная былина, хлопец.
В результате массированного удара российских вооруженных сил по Киеву ночью 15 июня пострадал Успенский собор Киево-Печерской лавры.
Произошедшее прокомментировал из украинской столицы апостольский нунций Висвальдас Кульбокас. Он подчеркнул, что перед лицом этих событий «есть только Бог и ты сам».
«Нет такой человеческой руки, которая могла бы вмешаться. В этом смысле лично меня эта очередная бомбардировка ставит более чем перед вопросом – перед побуждением: вознести молитву об обращении России, дабы Россия обратилась к истине, к Богу. Это будет подарок для самой России, для наших друзей и для всего человечества», - сказал архиепископ Висвальдас Кульбокас.
По такой логике кто-то может вообще заявить, что дьявол и сатана это просто обозначения плохих людей и отказаться персонифицировать такие термины. Насколько это соответствует католическому учению?
Если тебя спросят, брат ли тебе по вере тот, кто считает Талмуд своим религиозным руководством, то что ты ответишь?
https://www.ozon.ru/product/udivlennyy-hristom-moe-puteshestvie-iz-iudaizma-v-pravoslavie-bernstayn-dzheyms-191360029/
Потому что не увидел 100% доказательств. Только додумки и высасывание из пальцев.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud
>По такой логике кто-то может вообще заявить, что дьявол и сатана это просто обозначения плохих людей и отказаться персонифицировать такие термины.
Насколько это соответствует католическому учению?
Никаких противоречий нет. Катехизис Католической Церкви (пункты 391–395). Согласно официальной доктрине Сатана это реальное, живое существо духовного плана, обладающее разумом и волей со своей истории падения буду сделанным изначально добрым.
Иисуса в пустыне искушал именно он, а не человек. Но это не отменяет еврейское сатан и греческое дьяболик в значениях, которых они и означают на самом деле.
>Катехизис Католической Церкви (пункты 391–395)
В пунктах 392 и 394 как раз упоминается тот стих, где Христос обращается к иудеям.
>Диавол «сначала (...) согрешил» (1 Ин 3, 8), он «отец лжи» (Ин 8, 44).
>Писание свидетельствует о гибельном влиянии того, кого Иисус называет «человекоубийцей от начала» (Ин 8, 44), того, кто даже пытался отвратить Иисуса от миссии, порученной Ему Отцом.
То есть по Катехизису КЦ получается, что духовный отец противящихся Христу иудеев - именно падший ангел Сатана.
Отсюда следует вопрос: а изменились как-либо ли иудеи, не признающие Иисуса из Назарета Мессией и Богом, чтобы католикам называть их своими братьями по вере? Ведь что тогда, что сейчас определенные группы людей, называющих себя иудеями (но не являющиеся ими в действительности, как мы читаем в Книге Откровения), отвергали Христа и оскорбляли Его. О духовном братстве с какими иудеями идет речь в словах папы Римского?
>Если тебя спросят, брат ли тебе по вере тот, кто считает Талмуд своим религиозным руководством, то что ты ответишь?
Ничего. Спрашивающий не имеет к христианству никакого отношения с таким вопросом. А так иудей не может быть в данном понятии потому что подобную формулировка используется как раз по отношению к ответвлению католицизма называющие себя ортодоксами. А иудея можно назвать поэтично братом по вере Авраама или старшим братом по вере Авраама, как называло дипломатично в своей время пару Пап, потому что корень веры у нас один и Танах у нас одинаково почитаем. Пока церковь гласит, что тот завет который Бог заключил с евреями он с ними не разорвал. Иисус обновлял отношение к завету, но из них не все прислушались. Это их беда, они часто ослушиваются Бога, но не нам их судить и тем более не нам понять их тяжёлую долю которая на них. Только дурачки будут думать, что тот завет Бога это какая-то супер награда и потому что евреи какие-то особенные и круче других. Они просто те, кто несёт эту ношу ради всех.
>То есть по Катехизису КЦ получается, что духовный отец противящихся Христу иудеев - именно падший ангел Сатана.
Если тебе так хочется в это верить, это твоя воля. Но тебе уже был дан ответ в переводе и прям разжевали.
Я прочитал талмуд, и твоя вики так и не предоставила 100% доказательств того, что там речь именно об Иисусе Христе. Хочешь видеть в тексте своего бога? Сугубо твои проблемы.
Где официальная миссия рпц по осуждению талмудизма и проповедям среди иудеев, гений? Иначе какие у тебя претензии к католикам?
>Гораздо большей проблемой является отсутствие единства и мусульмане
Для современного католика мусульмане не являются проблемой, у него с ними общие нравственные ценности.
"Церковь с уважением относится и к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и Сущему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям, определениям Которого, даже сокровенным, они всей душой стремятся подчиниться, как подчинился Богу Авраам, на которого охотно ссылается исламская вера. Хотя последователи ислама и не признают Иисуса Богом, они всёже почитают Его как пророка и чтят Его девственную Матерь, Марию, а иногда даже благочестиво призывают Её. Кроме того, они ожидают Судного дня, когда Бог воздаст всем воскресшим людям. Поэтому они ценят нравственную жизнь и высоко чтят Бога молитвой, милостыней и постом.
Хотя в течение веков между христианами и мусульманами возникали немалые разногласия и вражда, Священный Собор призывает всех предать забвению прошлое и искренне стремиться ко взаимопониманию, а также совместно оберегать и поддерживать ради всех людей социальную справедливость, нравственные ценности, мир и свободу." (Nostra Aetate)
"Наконец, те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. Прежде всего это — тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти (ср. Рим 9, 4-5), народ, в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны (ср. Рим 11, 28-29). Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день" (Lumen Gentium)
>Спрашивающий не имеет к христианству никакого отношения с таким вопросом
С чего ты взял?
>А так иудей не может быть в данном понятии потому что подобную формулировка используется как раз по отношению к ответвлению католицизма называющие себя ортодоксами
Не понял твои слова. Папа Римский назвал иудеев своими братьями по вере. Ты согласен с ним? О каких иудеях идет речь в этом случае?
>потому что корень веры у нас один и Танах у нас одинаково почитаем
Не одинаково. У талмудиста Устная Тора стоит выше Письменной Торы. Для католика Тора (Пятикнижие) это книга о Христе. Для иудея это совсем не так. Комментарий современного иудея к Торе (Талмуд) содержит оскорбления Христа, что по сути и оскорбление Торы тоже. Католик ценит Тору бесконечно выше, чем современный иудей-талмудист, извращающий благовестие Торы.
>церковь гласит, что тот завет который Бог заключил с евреями он с ними не разорвал
В каких католических документах об этом сказано? Что понимается под евреями, если иудейская община включала в себя различные этничности, в том числе прозелитов? Исторически христиане считали, что именно Церковь является продолжением Израиля: верующие во Христа иудеи, к которым присоединились обратившиеся язычники, как привитая ветвь. Почему католики верят иначе?
Если завет с иудеями продолжает действовать вопреки их отступничеству от Бога, то и христиане-отступники (атеисты, мусульмане, язычники) тоже продолжают находиться в завете с Богом на протяжении многих человеческих поколений?
>но не нам их судить и тем более не нам понять их тяжёлую долю
Тогда католику вообще нельзя о ком-то судить. Ни о православных, ни о мусульманах.
>Они просто те, кто несёт эту ношу ради всех
Ты считаешь, что современные иудеи, которые хулят Христа, продолжают быть избранными ради всего человечества? А в чем их текущее избранничество, они ради тебя и меня сейчас несут некую ношу? Это какая-то странная теория народа-искупителя. Где католиков этому учат?
Нет. Давай по порядку.
1) В этом стихе отцом враждебных ко Христу иудеев назван дьявол.
2) В Катехизисе про этот стих сказано, что там именно о дьяволе как падшем ангеле Сатане.
Какое из этих утверждений ты отрицаешь?
Так ты не христианин даже, что с тобой говорить об этом. Тема разговора касается христианского отношения к Талмуду. Проходи мимо.
Типа если христианин читает то видит там Иисуса, даже без пруфов? Ну если у тебя определенные фетиши, то понятно...
В православии не называют иудеев "старшими братьями по вере" и не хвалят Талмуд как безобидную книгу.
У меня вопросы к католической непоследовательности, если ты не понял. Католики последовательно критиковали Талмуд в течение многих веков. Вплоть до XX века выходили работы католических священников с критикой Талмуда с печатью imprimatur, то есть с официальным одобрением епископов. А потом внезапно решили поменять доктрину, якобы из-за Холокоста. Но то же самое изменение взглядов касается и других религий, например, ислама и индуизма. Длительное время папы Римские осуждали ислам и благословляли крестовые походы против мусульман. Некоторые католики, как один анон из треда, по инерции продолжают критически относиться к исламу, но это ретрограды, не поспевающие за официальной повесткой Ватикана.
Какими должны быть пруфы, чтобы ты убедился, что Талмуд хулит Христа?
Нормальными, лол. То что прочитавший комментарий или басню (ага, в талмуде их до пизды) христианин увидев там имя иешуа и с горевшей сракой побежал жечь жидов такой себе пруф. До сих пор ни одного 100% пруфа присутствия в Талмуде вашего христа так и не обнаружили.
Казахстанский католик-традиционалист Атаназиус Шнайдер утверждает, что имеет место масонская инфильтрация в католицизме.
https://thecatholicherald.com/article/bishop-schneider-freemasonry-is-a-root-of-the-post-conciliar-crisis
https://www.youtube.com/watch?v=sPqNEsKD7IE
С тобой тоже, не читавший талмуд и не понимающий в принципе суть этой книги.
Ты считаешь, что масонство не пытается оказывать влияние на общество?
Распространенная точка зрения среди католиков-традиционалистов.
Архиепископ Марсель Лефевр, основатель FSSPX: «Становится все более очевидным, что в Ватикане действительно существует масонская ложа. И теперь, когда мы идем на встречу с секретарем ватиканской конгрегации или кардиналом, сидящим на месте, где раньше сидели святые кардиналы, исповедовавшие веру и защищавшие христианскую веру, люди Церкви… теперь мы оказываемся перед масоном». (интервью от 8 июня 1978 г.)
Ты сам занят зогачерским отрицанием очевидных вещей вроде богохульного характера Талмуда.
19 ноября 2023: Ватиканская дикастерия доктрины веры (DDF) в ответ на вопрос филиппинского епископа недавно подтвердила давнюю позицию Католической Церкви о том, что для католика быть активным масоном представляет собой «тяжкий грех», сообщило информационное агентство CNA.
«Активное членство в масонстве верующих запрещено», — говорится в письме, подписанном Папой Римским Франциском и префектом Дикастерии вероучения кардиналом Виктором Фернандесом.
Дикастерия направила письмо епископу Хулито Кортесу, главе епархии Думагете, который попросил Ватикан дать указания о том, как обращаться с «очень значительным» числом филиппинских католиков, зачисленных в масонство, и «большим количеством сочувствующих и единомышленников, лично убежденных в том, что нет противоречия между членством в Католической Церкви и в масонских ложах», — говорится в документе дикастерии.
Помимо подтверждения учения Церкви о масонстве, дикастерия призвала филиппинских епископов проводить катехизацию, объясняя, почему католицизм и масонство несовместимы.
В этой булле Папа Климент комментировал секретность масонских лож и «сонм тяжких наказаний», получаемых за нарушение клятвы и тайны. Документ не вдавался в многочисленные конкретные возражения против масонской практики, но приходил к выводу, основываясь на «определенных знаниях и зрелых рассуждениях», что «все благоразумные и честные люди вынесли о них одно и то же суждение как о развращенных и извращенных».
Папа Лев XIII значительно расширил учение Католической Церкви о масонстве почти 150 лет спустя в своей папской энциклике Humanum Genus 1884 года. В энциклике подробно описывается, почему масонство несовместимо с католицизмом, и масоны обвиняются в «публичном и открытом планировании разрушения святой Церкви» и приверженности доктринам, противоречащим церковному учению.
По словам Папы Льва, масонство придерживается натурализма, который, по его словам, представляет собой идею о том, что «человеческая природа и человеческий разум должны во всем быть хозяином и руководителем». Он добавляет о масонах, что «они отрицают, что Бог чему-либо научил; они не допускают никаких религиозных догм или истин, которые не могут быть поняты человеческим разумом, или какого-либо учителя, которому следует верить в силу его авторитета».
Энциклика отмечает, что масонами могут стать люди всех религий, и что религия ими «считается безразличной, и что все религии одинаковы». Энциклика отмечает, что это разрушает «все формы религии, и особенно католическую религию, которая, поскольку она является единственной истиной, не может без большой несправедливости считаться просто равной другим религиям».
Папа Лев говорит, что масоны желают секуляризировать брак как простой гражданский договор, желают, чтобы детям предоставили возможность выбирать свою собственную религию, когда они достигнут совершеннолетия, вместо того, чтобы получать надлежащее религиозное обучение, и желают, чтобы правительства отказывались признавать Бога. Он добавляет, что предлагаемая секуляризация направлена на устранение фундаментальных истин из общества.
https://www.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18840420_humanum-genus.html
"Однако в этот период сторонники зла, кажется, объединяются и борются с единой яростью, ведомые или поддерживаемые той хорошо организованной и широко распространенной ассоциацией, которая называется масонами. Больше не скрывая своих намерений, они смело восстают против Самого Бога. Они публично и открыто планируют уничтожение святой Церкви, преследуя цель, если это возможно, полностью лишить христианские народы благословений, полученных для нас через Иисуса Христа, нашего Спасителя."
> ряяя масоны вежде жиды заговор против христиан устроили
Ну еще кровавый навет оправдай, реверсодебил.
> богохульного характера
Тебе то откуда знать, ты ни талмуд не читал, ни его сути не знаешь.
Лео́ Такси́ль (фр. Léo Taxil, настоящее имя Мари Жозеф Габриэль Антуан Жоган-Пажес, фр. Marie Joseph Gabriel Antoine Jogand-Pagès; 21 марта 1854[1], Марсель — 31 марта 1907[1], Со, Сена) — французский писатель, журналист и общественный деятель, известный противник клерикализма, автор неоднократно издававшихся в СССР антирелигиозных произведений[2]. На Западе Таксиль известен прежде всего продолжавшимся 12 лет масштабным «антимасонским» розыгрышем с целью дискредитировать Римско-католическую церковь, жертвами которого стали папа римский и многие французские священники[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE_%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C
В 1879 году в Париже вышла его книга «Скуфья и скуфейники», которая должна была показать читателям отрицательные стороны папства. В русском издании книга называется «Священный вертеп». Это своеобразная история папства почти за девятнадцать столетий.
>И отношение к Христу там не такое, какое обиженка типа тебя думает. За исключением пары упоминаний, которые "якобы" могут быть отнесены к Иисусу, талмуду абсолютно похуй на эту тему. Как и иудаизму в целом.
>Еврейский народ не является богоубийцей,
т.е. евангелие не авторитет?
это уже даже не филиокве
>Еврейский народ пережил страшную катастрофу, так что дергать его лишний раз было нельзя.
взяли бы пример с самих иудеев, их раввины говорят что холокост это Божье наказание за оставление веры и обмирщение.
что в глазах верующего более ужасно чем оставление Бога? явно не с этих позиций кардиналы рассуждали и в вопросе о Богоубийстве и в вопросе о холокосте.
> переводит idolaters как christians
Так выходит убивать христиан богоугодно и по библии, лол.
Tollite jugum meum super vos, et discite a me,
quia mitis sum, et humilis corde:
et invenietis requiem animabus vestris.
Alleluia.
«Сердце – это символ нашей человеческой натуры, и именно в сердце, а не в земных сейфах, хранится настоящее сокровище. Во множестве дел мы рискуем потеряться, а иногда и впасть в отчаяние, утратить смысл, и это относится даже к людям на первый взгляд успешным. Но если воспринимать жизнь под знаком Пасхи, взглянуть на неё вместе с воскресшим Иисусом, то можно найти путь к самой сути человека, к сердцу: cor inquietum» (Папа Лев XIV).
ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ 4 Цар (2 Reg) 11,1-4. 9-18.20
В те дни: Гофолия, мать Охозии, видя, что сын её умер, встала и истребила всё царское племя. Но Иосавеф, дочь царя Иорама, сестра Охозии, взяла Иоаса, сына Охозии, и тайно увела его из среды умерщвляемых сыновей царских, его и кормилицу его, в постельную комнату; и скрыли его от Гофолии, и он не умерщвлён. И был он с нею скрываем в доме Господнем шесть лет, между тем как Гофолия царствовала над землёю. В седьмой год послал Иодай, и взял сотников из телохранителей и скороходов, и привёл их к себе в дом Господень, и сделал с ними договор, и взял с них клятву в доме Господнем, и показал им царского сына. И сделали сотники всё, что приказал Иодай священник, и взяли каждый людей своих, приходящих в субботу и отходящих в субботу, и пришли к Иодаю священнику. И раздал священник сотникам копья и щиты царя Давида, которые были в доме Господнем. И стали скороходы, каждый с оружием в руке своей, от правой стороны дома до левой стороны дома, у жертвенника и у дома, вокруг царя. И вывел он царского сына, и возложил на него царский венец и украшения, и воцарили его, и помазали его, и рукоплескали и восклицали: да живёт царь! И услышала Гофолия голос бегущего народа, и пошла к народу в дом Господень. И видит, и вот, царь стоит на возвышении, по обычаю, и князья и трубы подле царя; и весь народ земли веселится, и трубят трубами. И разодрала Гофолия одежды свои, и закричала: заговор! заговор! И дал приказание Иодай священник сотникам, начальствующим над войском, и сказал им: «выведите её за ряды; а кто пойдёт за нею, умерщвляйте мечом», так как думал священник, чтобы не умертвили её в доме Господнем. И дали ей место, и она прошла чрез вход конский к дому царскому, и умерщвлена там. И заключил Иодай завет между Господом и между царём и народом, чтоб он был народом Господним, и между царём и народом. И пошёл весь народ земли в дом Ваала, и разрушили жертвенники его, и изображения его совершенно разбили, и Матфана, жреца Ваалова, убили пред жертвенниками. И учредил священник наблюдение над домом Господним. И веселился весь народ земли, и город успокоился. А Гофолию умертвили мечом в царском доме.
Толкование
Сегодня мы возвращаемся к Четвертой книге Царств, чтение которой прервали вчера ради гимна пророку Илии из Книги Сирахова. Назидательная и вдохновляющая история Илии резко контрастирует с сегодняшним рассказом. Гофолия, мать Охозии, видя, что сын её умер, решает истребить весь царский род. Интриги, заговоры и вражда становятся фоном для всей этой сцены. Поняв, что происходит, «Иосавеф, дочь царя Иорама, сестра Охозии, взяла Иоаса, сына Охозии, и увела его из среды умерщвляемых сыновей царских, его и кормилицу его, в постельную комнату; и скрыли его от Гофолии, и он не был умерщвлён». Даже в самые неспокойные времена всегда проявляется некий остаток, неожиданный росток, которому суждено взойти. Иоас представлял династию Давида, и благодаря мужественному поступку Иосавефи он был спасён. В нашей жизни тоже порой случаются запутанные и мрачные периоды. Главное здесь – не дать затянуть себя в водоворот зла и сберечь тот росток добра и красоты, который, несмотря ни на что, хранит в себе каждый из нас. Придёт время, когда он пригодится, ведь, как мы поём в Псалме: Господь верен Своему завету.
ЕВАНГЕЛИЕ Мф 6,19-23
В то время: Иисус сказал ученикам Своим: Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют, и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют, и где воры не подкапывают и не крадут. Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Светильник для тела есть око. Итак, если око твоё будет чисто, то всё тело твоё будет светло; если же око твоё будет худо, то всё тело твоё будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
Толкование
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе», – говорит нам Учитель. Если сокровище хранится в ненадлежащем месте, мы растратим внимание и силы на ложные, мимолетные цели, рискуя в итоге не получить от них радости и ни с кем их не разделить, «ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Следование за Иисусом требует решимости идти до конца: если наше сердце разделено в самом себе, оно растрачивается впустую. Зачем тратить время и энергию на то, что преходяще, вместо того чтобы посвятить себя вечному и надёжному? Ученик Иисуса – это тот, кто понял (или, по крайней мере, должен был понять), на Кого делать ставку. Поскольку сердце подобно магниту, который постоянно притягивается к чему-то или к кому-то, важно воспитывать его и направлять туда, где оно действительно должно быть, руководствуясь лишь одним критерием: исходить от Бога и делать всё ради Бога. Давайте спросим себя сегодня, что именно нас привлекает и что по-настоящему помогает нам расти пред Богом?
20 июня (это уже завтра)
Как обычно в третью субботу месяца пригашаем на поклонение Пресвятым Дарам, Святую Мессу и молитвенную встречу групп розария Крови Христовой:
12.00 – поклонение Пресвятым Дарам
13.00 – Святая Месса
Молитва Розария Крови Христовой – форма молитвы, в которой мы вспоминаем те моменты из жизни Христа, когда он пролил Свою Кровь, выражая Свою жертвенную любовь. Она побуждает к размышлению над тайнами жизни Христа и призвана пробудить в человеке благодарность и доверие Богу, укрепить его в часы испытаний и страданий.
Твоего Пошли нам Твоего Духа, Господи, — чтобы наша братская любовь была неподдельной.
† Аминь!
Борьба католичества и масонства началась задолго до лживого дегенерата Таксиля.
https://en.wikipedia.org/wiki/Papal_ban_of_Freemasonry
✝️ Память Св. Ромуальда, аввы
🌿 Ромуальд Равеннский (ок. 951 года - 1027) – монах и отшельник, основатель конгрегации камальдулов.
⛰ Почти тысячу лет назад в Апеннинах некий отшельник, ищущий только одного – возможности молиться и созерцать Бога в тишине и благословенном уединении, увидел мысленным взором как, устремляясь к небу, восходит ввысь цепочка монахов в белых одеяниях.
⛪️ Видение оказалось пророческим, набожный человек, владевший этим пустынным местом, подарил его отшельнику и тот основал здесь первый монастырь нового Ордена, где нашли приют пять братьев, поселившихся в пяти маленьких хижинах, чтобы жить здесь в безмолвии, не отвлекаясь на соблазны мира, в надежде спасти свои бессмертные души и обрести вечное блаженство…
⚜️ Святой Ромуальд почитался святым уже при жизни. Почитание его могилы возникло сразу после смерти, благодаря происходившим здесь чудесам.
> защитник Талмуда.
Разве что от баттхертнутых жидошизов невежд.
Уже через 6 лет после его смерти начался процесс подготовки документов для причисления его к лику блаженных. В 1975 г. Папа Павел VI признал его героические заслуги и открыл путь к его беатификации.
🌿 «Великая милостыня - молиться о тех, кто в смертном грехе. Если бы мы увидели, что у христианина руки прикручены цепью, а сам он прикован к столбу и умирает от голода, не потому, что нету еды - ее перед ним много, и самой лучшей, - а потому, что ему до нее не дотянуться, и он страдает, вот-вот умрет, да не этой, земной, а вечной смертью, не жестоко ли глядеть на него, но еды не протянуть? А что если по вашей молитве с него спадут цепи? Вот видите? Ради Бога прошу вас, всегда поминайте в своих молитвах таких людей!..»
Св.Тереза Авильская
> вся православная теология взята из католичества
Не вся. За десять столетий они там своего понаворочали.
>то православия это индийский ашрам с примесью христианства
Первый раз слышу такое утверждение. Я, конечно, замечал сходство церкве теремков в архитектурой, как у Индусов, но причем тут индуизм к православию? Если только их дрочь на святых и развешенных 100500 икон для бабок и сравнить со 100500 индийских богов.
Странное для меня утверждение. Православные во многом смешны, но то что они, как индусы это слишком.
>У Католиков тоже бывают иногда перекосы в стороны протестантов. Но это редкие случае и относятся скорее к каким-то маленьким общинкам, чем ко всему
Если ты про то, что в каких-то группах и движениях часто начинают впадать в духовный обман и чувства, то есть такое. Но и у православных такого гораздо больше, достаточно посмотреть как люди относятся к освещенной воде, на пасху, на благодатный огонь. А если ты про песни и радость, то ничего в этом плохого нет.
Я конечно понимаю что это выгладит как жирнейший наброс. Но все же отвечу.
Теология католичества и православия кардинально различаются. Православные не верят в актус пурус - у нас Отец не беспричинен, а является причиной самого Себя и всех остальных лиц. Т.е. Он выбирает а не является таким по необходимости.
Мы не верим в филиокве и то как католики объясняют отношения в Троице, с нашей точки зрения это лютая ересь принимающая личность Святого Духа.
Мы не верим в божественную простоту. У нас сущность Бога и Его проявления и свойства это разные категории. Как раз потому что Бог выбирает, а не является по факту.
Иди нахуй. Ты в вопрос разбираешься не лучше, чем совковая бабка которая насмотрелась Слова Пастыря по тв.
> помойка православие, когда я побывал в индийском ашраме
Раскрой эту тему. Никогда не слышал подобное, даже гугл не помогает.
Если не разбираюсь покажи ошибку. Не можешь показать - не квакай.
Православный и индус похожи, если только с подходам к "духовному". Такая же тяга к говну, показушному самоотречению, каким-то пустым страданиям с кучей мелких языческих мировоззрений в быту. И конечно же очень большой фокус на ритуалы, а не реальную верую.
А так мне кажется ты что-то надумал, брат католик. В любом случае, пусть Бог тебе бережет и не забивай себе голову всякой ерундой. Я рад, что ты на пути с Богом. Если конечно ты не набросил тут.
>И конечно же очень большой фокус на ритуалы, а не реальную верую.
Не соглашусь. Есть батюшки в которых действительно видна вера, даже в тех, кто ведёт блог. Но это редко, в основном они горделивые пустобрехи и умничают по ходу поступления материала.
>то что несут современные батюшки может интересовать только душевнобольных людей
А что они несут?
Католики как-то по другому относятся к освященной воде и не верят в благодатный огонь?
> в основном они горделивые пустобрехи и умничают по ходу поступления материала.
Есть такое, но я бы назвал скорее книжниками без книг. Такие как иудейские Посеки без Торы, а только куча укрощенных методичек и тик-токов. Вот от туда и черпают крупицы знаний и комментируют.
> в благодатный огонь?
В буквальное сошествие никто из адекватов не верит. Огонь освящяется благодатью, но зажигается человеком.
То есть верить в волшебное сверхсущество ака бог - это норм, а вот в волшебность схождения огня - это уже перебор?
>В буквальное сошествие никто из адекватов не верит.
В псевдочуда самовозгорания обманывает только РПЦ, а так же ортодоксы из арабов, Грузии и Румынии. Но среди Греков (которые ответственные за этот обряд) на самом деле официально не заявляются, что это чудо. Там есть история, что не хотели обидеть царя в ЦР и промолчали, что это зажигается. Так вот легенда про чудо и сохранилась. А некоторые миряне ортодоксы в Греции так и думают, что самовозгорается. Но шоу с чудом в основном для РПЦ, а для остальных просто благодатный, чем он и является. Там вообще такой цирк творится в момент обряда, так что духовного там мало.
>У нас Отец не беспричинен, а является причиной самого Себя
Эта идея отвергалась большинством православных теологов. Causa sui была обоссана очень давно
>Он выбирает, а не является таким по необходимости
То есть он мог бы и не рождать сына и не испускать святого духа? Каппадокийцы сосать, Арий привет!
>Мы не верим в божественную простоту
>ἁπλοῦν καὶ ἀσύνθετον
Дамаскин такой - ну да, ну да, пошел я нахуй.
Из тебя православный как из меня Тейлор Свифт.
Если ты оскорбляешь и даже просто уничижительно высказываешься о православии, то ты богохульник с позиций кц, иди теперь кайся.
Кц полностью признает все таинства пц и признает спасение в ней. С позиции кц, пц это истинная церковь. Ты сейчас хулу на Духа производишь.
Но ты скорее всего местный скучающий семён - фантазер о католицизме с очередным ежедневным набросом.
> Кц полностью признает все таинства пц и признает спасение в ней.
Барин признал! Братцы, смотрите, барин одобрил! Вот видите, никто не имеет права против меня ничего говорить, меня БАРИН признал, настоящий!
Чего именно? Богословие пц не менялось со времён вс, а наизобретали новодела как раз в кц. Говорить, что кто-то у кого-то брал до разделения, это или не понимать предмета, или целенаправленно манипулировать с целью унизить пц.
>Из тебя православный как из меня Тейлор Свифт.
Т.е. он классический православный из рпц. Других в этой стране и нет. Ленин в мавзолее, позолоченные купала на спине, ауе в семье.
>Такие как иудейские Посеки без Торы
Лол. Это ты тонко в точку попал.
Глупый, ты посыл вообще не понял. Я тебе показал, что даже с твоих позиций (которых ты не знаешь) ты грешник и богохульник.
Если ты реал ный католик, то тебе надо идти и исповедоваться в этом. Но ты никуда не ходишь, только спамить в интернете своими нездоровыми фантазиями.
А любители барина как раз в кц, там они римского барина над церковью, преданием и писание поставили. Так что у тебя классическая проекция.
>меня обижают, о чем я визжу больше десяти тредов
Это понятно, когда визжать перестанешь, морализатор хуев?
В католицизме нет культа святых и нет икон? Окстись, ещё один католический богохульник. Мож тогда и статуи на католических храмах приравнять к языческим богам?
>та идея отвергалась большинством православных теологов.
Каппадокийцы, св. Максим Исповедник и св. Григорий Палама, считают что Бог свободен в своем самоопределении. Этого достаточно.
>То есть он мог бы и не рождать сына и не испускать святого духа?
Нет Капподокийцы как раз говорят что Бог свободен и способен выбирать кем Он является. Здесь конечно надо понимать что решения Бога пред вечны. Речь не о том, что Бог не в какой-то момент решил родить Сына, так же как не в какой-то момент решил создать мир. Это причинная зависимость, а не темпоральная.
Иначе получается, что Бог не только не может выбрать быть Ему Отцом или нет. Но даже создавать мир или нет. Это полностью лишает Бога свободы воли.
>Дамаскин такой
Ты даже не понимаешь что подразумевает католическая простота. Это не просто то что Бог не состоит из частей. А то что Бог сущностно является своими же свойствами. То есть Он онтлогическое добро, любовь справедливость итд. Только что это такое уже сказать невозможно, потому что несуществует концепции Бог не добро.
Мы же говорим что Бог выбирает что есть добро, любовь из спектра возможностей. И когда мы видим проявления Бога в Его энергиях это разумеется не что-то отдельное от Бога, это Он сам и есть. Но любовь и добро это Его свойства, а не Он сам сущностно. Сущность заключена в Его Личностном существовании и непостижима для внешних.
Какие эталонные проекции. Ваша то высокая вера в чем, богохульники с ненавистью к православию?
>Свинья, не пропускай свои таблетки.
Как же наш рпц сруля-почемучкин не палит свою истинную натуру.
Я другой анон. Но грубить начал твой коллега, и оскорблять святыни православия. А ты вместо того что бы его вразумить срываешься на православном.
Тебе напомнить, что делали католические священники с детьми, а Ватикан это покрывал?
В чем именно ты обнаружил политику, богохульник? В напоминании тебе основ католической веры, которых ты почему-то не знаешь?
> Капподокийцы как раз говорят что Бог свободен и способен выбирать кем Он является
Ни Василий Великий, ни Григорий Богослов, ни Григорий Нисский не говорят про ВЫБОР. Но все говорят о вечном рождении и вечном исхождении. У Максима Исповедника творение это акт воли, а рождение Сына - нет. Суть свободы в отсутствии самоограничения извне а не в возможности выбора.
>Ты даже не понимаешь что подразумевает католическая простота.
Ты, видимо тоже. Потому что
>Только что это такое уже сказать невозможно, потому что несуществует концепции Бог не добро.
Хуйня из под коня без пруфов.
>Бог выбирает, что есть добро из спектра возможностей
Волюнтарист дохуя? Ага, взял такой выбрал ненависть вместо любви и назвал добром, а может добро вообще от бога не зависит, раз он его ВЫБИРАЕТ? Бог не выбирает добро он ЕСТЬ добро.
>Но любовь и добро это Его свойства, а не Он сам сущностно.
То есть любовь и добро существуют не вместе с Богом? А как же вечность и нетварность? Бог такой существовал существовал а потом давай выбирать себе свойства из какого-то наборчика. Охуенно.
Пока не принесешь пруфы что Бог мог бы не быть Отцом и мог бы не быть Любовью отправляю тебя под шконку с одобрением каппадокийцев.
> Тебе напомнить, что делали католические священники с детьми
Давали образование? А Ватикан покрывал это из-за своей скромности. Ну хватит уже комплиментов католикам, а то тебя свои же обвинят. :3
>Тебе напомнить, что делали католические священники с детьми, а Ватикан это покрывал?
М?
>Не соглашусь. Есть батюшки в которых действительно видна вера, даже в тех, кто ведёт блог. Но это редко, в основном они горделивые пустобрехи и умничают по ходу поступления материала.
фсбшные подсосы они
>Ни Василий Великий, ни Григорий Богослов, ни Григорий Нисский не говорят про ВЫБОР.
Но они говорят про источник и про причину, которая есть Отец.
>У Максима Исповедника творение это акт воли, а рождение Сына - нет.
Никто не говорит что рождение это акт. Акт относится к творению. Но и сам этот акт предвечен, как сам Бог, он существует в Боге как нечто внешнее по отношению к Его сущности, но не отдельное от Него.
Это не лишает того что Бог делал предвечный выбор того каков мир. И точно так же не противоречит тому что Бог может выбрать каков Он сам.
>Хуйня из под коня без пруфов.
Пруф очень простой. Если нет спектра то как мы может отличить любовь от нелюбви? Что такое любовь в таком случае? То же самое касается и полноты. Если нет неполноты, что значит Бог это полнота? Это бессмыслица.
>Волюнтарист дохуя? Ага, взял такой выбрал ненависть вместо любви и назвал добром, а может добро вообще от бога не зависит, раз он его ВЫБИРАЕТ?
Бог сам является бытием. Если есть любовь то она в любом случае в Боге. Но в Боге есть вообще все возможные концепции включая нелюбовь, однако актуальные в Нем только те которые соответсвуют Его воле. Именно поэтому любовь объективна как лучшая концепция, а не как неведомое нечто.
> Бог такой существовал существовал а потом давай выбирать себе свойства из какого-то наборчика.
Бог такой существовал существовал а потом давай выбирать, каким Ему мир сотворить? Круто!!
>ты точно хочешь начать масштабы сравнивать?
Ой, не надо. В рпц пиздец. Ватикан хотя бы расследовали, всё документировал, пиздюлей давал, а теперь еще и спихнул все на государство.
А в рпц... хорошо если до журналистов дойдет и тогда может быть что будет. Про рпц монастыри я вообще молчу, это отдельный поджанр сексуальной девиации.
Все уже сравнили без тебя, крыса.
Католическая Церковь по прежнему рукопожатная организация почти во всем мире и в большинстве стран желанная.
А твой кривославный блядюжник это с ног до головы ОРГАНИЗОВАННАЯ преступная группировка, ответственная за преступления против человечности. Ее пропагандонские помойки типа спаса даже на ютубе забанили.
И ты, кусок пидараса, несешь ЛИЧНУЮ ответственность за невинную кровь.
> сам этот акт предвечен, как сам Бог, он существует в Боге как нечто внешнее по отношению к Его сущности
То есть ты к сущности бога и личности бога приклеиваешь третье колесо из акта выбора? Опять простота вышла из чата, да что ж такое. Давай еще с десяток накрути, зачем останавливаться? Палама нигде энергии не выделял в пространство выбора, кстати. Акт творения у него предвечен, ну пиздец вообще.
>Если нет спектра то как мы может отличить любовь от нелюбви?
Любовь это не выбор из вариантов, любовь, это то, чем является бог. Понимание X не равно выбору X из каких-то альтернатив.
>Если нет неполноты, что значит Бог это полнота?
Пытаясь приклеить модальную логику к богословской ты получаешь хуету. Бог совершенен не потому что выбрал быть совершенным а потому что в нем нет недостатка. Или у тебя бог должен содержать в себе возможность несовершенства чтобы быть совершенным?
>В Боге есть все возможные концепции, включая нелюбовь
Платонист дохуя? Если нелюбовь есть в боге значит бог содержит в себе зло как возможность. Удачи подкрепить это высказываниями Святых Отцов. Тебе черным по белому твои же авторитеты говорят, что ЗЛО НЕ ИМЕЕТ СУЩНОСТИ. А если ты попытаешься выкрутиться "да оно неактуально но есть" то я тебя пинком отправляю в сторону гностиков и каббалистов.
>Бог такой существовал существовал а потом давай выбирать, каким Ему мир сотворить? Круто!!
Ты сейчас сравниваешь акт творения и акт выбора Богом своей природы, ты там совсем ебанулся на отличненько?
Ты не сможешь склеить Троицу и радикальную свободу с выбором, хоть извертись. Ни каппадокийцы, ни палама тебе тут не помогут. Нахуя ты продолжаешь выдавать свою платонистско-волюнтаристскую риторику за православную в душе не ебу. Бог у него склад концепций, лол.
А слона-то я и не приметил, оказывается Бог у нас до выбора сидит без природы и устанавливает свою сущность через выбор. Православие то балуется процессуальной теологией, а мы и не знали! Чего только не бывает в дивном мире православия.
>То есть ты к сущности бога и личности бога приклеиваешь третье колесо из акта выбора?
Это не что-то отдельное друг от друга. Личность это самосознание сущности которая и определяет выбор, т.е. оперирует волей.
>Палама нигде энергии не выделял в пространство выбора, кстати.
Ещё как выделяет. Он указывает что энергии это не нечто присущее Богу по факту, а то что Он является их причиной. Если бы Бог не выбирал Он бы не мог являться их причиной. Они были бы тождественны.
А чтобы никому не показалось, будто речь идет о сверхсущности, к которой мы восходим рассудком после отрешения от всего, святой тут же следом написал в сорок девятой главе, что «Бог на бесконечные бесконечности превознесен над допускающими приобщение себе»533, то есть над безначальными, что значит нетварными благостью, святостью, добродетелью. Ни нетварная благость, ни вечная слава, ни жизнь и тому подобное не будут поэтому непосредственно сверхсущей сущностью Бога. И над всем этим Бог возвышается как Причина.
Триады 3.7
>Любовь это не выбор из вариантов, любовь, это то, чем является бог.
Любовь это характеристика воли Бога. Его энергия. Если бы нет нелюбви. То как понять что такое любовь? Никак это как если бы было невозможно отсутствия света, само понятие света стало бы бессмысленным.
>Удачи подкрепить это высказываниями Святых Отцов. Тебе черным по белому твои же авторитеты говорят, что ЗЛО НЕ ИМЕЕТ СУЩНОСТИ.
Не имеет. Зло это отсутствие любви. Оно заимствует сущность от любви и отрицает её, создавая спектр и различие. Если нет зла, то что такое любовь?
>Ты сейчас сравниваешь акт творения и акт выбора Богом своей природы,
Я указываю что акт творения столь же предвечен сколько и Бог. Разница между творением и Богом вовсе не во времени. А значит твоё возражение "ог такой существовал существовал а потом давай выбирать" не работает. Бог изначально существует со сделанным выбором. Мы объясняем не процесс выбора, а само его существование.
>Ты не сможешь склеить Троицу и радикальную свободу с выбором, хоть извертись.
Вполне могу. Если бы не мог, это бы поделило бы все богословие на 0. Если мы не можем понять что такое любовь, свобода и выбор. То какой смысл строить вокруг этого религию. Это же слепая вера будет.
>ты точно хочешь начать масштабы сравнивать?
За тебя сравню, не утруждай себя рпц ботяра.
То что журнашлюхи выставили как миллион случаев педофилии, на деле это миллион случаев зафиксированных Ватиканом жалоб по всему миру за всё время и начало их расследований так ли это на самом деле было. И это вообще все дела расследований преступлений сексуального характера и не только, а не какие-то растленные маленькие мальчики. То что журнашлюхи назвали покрыванием это было, что Ватикан хуй клал на передачу дел другому государству, потому что Ватикан государство и вообще дело Бога выше всякого обосранного государства. Так что это скорее государства испугались, что кто-то кроме их имеет праву судить и карать и раздуло проблему. Это классика всех этих государств от страха потерять их любимую власть забывая, что она дана Богом, а не для их кайфования. Если оказывалось, что священник действительно замешан в сексуальном именно преступлении, то ему было наказание, вплоть до исключения из церкви. Настоящих педофилов никто не прятал, но и в милицию именно Ватикан не обращался. Почему этого не делал тот кто подавал жалобу это тайна, но на самом деле кто в теме, тот прекрасно знает что это в основном за жертвы и почему молчок.
Но Папа решил передать дело всех этих жалоб на руки власти, потому что время тогда было такое, что каждая шлюха жалобы начала строчить. И из-за этого раскрыл государству свои документы по котором вел дела сам и еще извинился еще раз по случаю дела перед теми, кто всё ж пострадал. Не потому что кто-то там что-то прятал, а просто потому что это милосердия и милосердия ко всем и всегда. Так что и до вмешивания светского государства всё контролировалось и регулировалось. Вот и вся история.
Конечно, не такая крутая, как преподносят журнашлюхи и пропагандоны, но крутость нужна только грешникам.
И еще
https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/2025-12/sv-prestol-v-oon-ukrainskie-deti-dolzhny-vernutsya-v-svoi-semi.html
Молодцы, а не как некоторые представители другой ветви делают вид, что безгрешные и никакой проблемы у них нет пока журналисты не разнюхают. А потом в интернете тихонечко всё подчищают, что только в веб-архиве многие дела можно почитать. Хм, интересно от куда в РПЦ такие мощности для этого?
Хотя бы своими силами пытались честно исправить, как это дела Ватикан, не говоря уже про государство.
>А слона-то я и не приметил, оказывается Бог у нас до выбора сидит без природы и устанавливает свою сущность через выбор. Православие то балуется процессуальной теологией, а мы и не знали! Чего только не бывает в дивном мире православия.
Ты с ними о сложном не говори. Они слов таких не знают, ну пока ты им сам что-то не расскажешь. Потому спустя время уже видишь, как поп с умным видом выдаёт как будто он в этих вопросах многовековой эксперт.
Есть такое. В этом году заметил, что они начали тоже использовать адвент, как ожидание своего маня-рождества. Тоже календари какие-то там себе наделали. Уверен, что спустя время и венки со свечами появятся.
Они наверное не знают, что это всё от протестантов пошло... Как же так... Они ведь у нас такие чувствительные...
>Личность это самосознание сущности, которое определяет выбор
Ипостась это не самосознающая сущность, хватит модернизм свой пихать как позицию отцов церкви. Тебе не на каппадокийцев ссылаться надо, а на Гегеля с Декартом. Нет ни у Отца, ни у Сына, ни у Духа определения как выбирающего субъекта самосознания.
>Он является их причиной. Если бы Бог не выбирал Он бы не мог являться их причиной.
>Триады 3.7
Отсюда не следует что причина это свободный выбор между альтернативами. Отец это причина Сына, но никто из каппадокийцев не делал из этого вывод что Отец мог его не рождать. Ты сам себя в угол загнал.
>Любовь это характеристика воли Бога. Его энергия. Если бы нет нелюбви. То как понять что такое любовь? Никак это как если бы было невозможно отсутствия света, само понятие света стало бы бессмысленным.
>если нет противоположности то понятие лишено смысла
Пиздуй-ка ты на первый курс филфака с таким уровнем "рассуждений". Нелюбовь вторична а не онтологически противоположна любви. А у тебя в башке смешалась человеческая гносеология и божественная онтология.
> Если нет зла, то что такое любовь?
Если нет слепоты, что такое зрение? Хватит нести хуйню. У тебя Бог себя через противоположности определяет? Какае же каша, пиздец.
>акт творения столь же предвечен, сколько и Бог
Это не то что не православная позиция, это даже не христианская позиция. Ты сюда решил и неоплатоников запихнуть до кучи? Бог и мир различны в темпоральном смысле. Разницу в предвечности решения и в предвечности творения ты до сих пор не смог понять? Конечно нет, о чем это я. Воля Бога != акт творения Бога.
>Бог изначально существует со сделанным выбором
(момента выбора нет но сделанный выбор есть, ага, очень логично)
Если есть выбор, то есть возможность другого выбора. Значит Бог мог выбрать быть нелюбовью, выбрать быть не Отцом и выбрать быть не Троицей.
>Если мы не можем понять что такое любовь, свобода и выбор. То какой смысл строить вокруг этого религию. Это же слепая вера будет
Ложная дихотомия. Мы МОЖЕМ знать часть истины о Боге и не исчерпывать его сущность. У тебя детский максимализм и абсолютное незнание апофатики, даже странно что ты вообще паламу упоминал.
Ты умудрился лишить Бога простоты, приписать ему концепцию зла, добавил сюда предвечное творение и завершил приравниванием личности к самосознанию. Такая солянка ни для одного христианского учения не характерна.
Называй свои взгляды как хочешь, но это не православие. Советую тебе для начала сходить и показать свои "теологические изыскания" духовнику, а лучше прослушать курс по философии и изучить нормально традицию, которую ты тут пытаешься защищать, чтобы не обсираться с цитатами паламы, на учение которого ты положил большой модернистский болт.
>Ипостась это не самосознающая сущность,
Это именно она и есть. Бог есть Личность говорят отцы. Я есть - это самознаие и отражающее личность. Если бы Бог был природой, то Он ею бы и ограничивался. Как бы тогда Сын мог стать человеком?
Исповедуя безразличие естества, не отрицаем разности быть причиною и происходить от причины, понимаем, что этим только и различаются одно от другого, именно, что, как веруем, Одно Лицо есть причина; а другое от причины. И в том, что от причины, опять представляем себе другую разность; ибо одно прямо от первого, другое от первого же при посредстве того, что от Него прямо, почему и единородность несомненно остается при Сыне, и Духу несомненно также принадлежит бытие от Отца, потому что посредничество Сына и Ему сохраняет единородность и Духа не удаляет от естественного сближения с Отцом
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu/
>Отсюда не следует что причина это свободный выбор между альтернативами.
Нет следует. Потому что тогда теряется смысл причины. Тогда уже не Лицо причина, а сама данность - без причины.
>Нелюбовь вторична а не онтологически противоположна любви
Где я говорил что она противоположна? Я говорил что она есть нехватка, отсутствие любви. Так же как тьма это отсутствие света, а не самостоятельная противоположность?
>Если нет слепоты, что такое зрение?
Нет как раз наоборот. Слепота это отсутсвие зрения. Но если нет слепоты, что есть зрение как понятие? Что значит зрить, если нельзя не зрить, это просто данность. Он не нечто определенное. Ты пытаешься скрыться за более сложными аналогиями, но не решаешь проблему.
>Это не то что не православная позиция, это даже не христианская позиция.
Это полностью правосланая позиция. Об этом говорит Максим Исповедник называя это логами. А Григория Паламы этонетварные энергии. Они нетварные.
А у тебя что? В какой момент Бог решил сотворить мир?
>момента выбора нет но сделанный выбор есть, ага, очень логично
Да это логично. Это объясняет данность. Выбор не в факте до и после. А в определители.
>Если есть выбор, то есть возможность другого выбора.
Ну сам подумай, мог бы Бог тебя сделать православным? Чисто в теории? Или это невозможно?
>Мы МОЖЕМ знать часть истины о Боге и не исчерпывать его сущность.
Нет, сущность непознаваема. Все что ты видишь это манифестации Бога, но не то Кто Он есть на самом деле.
>Ты умудрился лишить Бога простоты, приписать ему концепцию зла, добавил сюда предвечное творение и завершил приравниванием личности к самосознанию.
Нет ты просто пытаешься меня оклеветать. Бог просто. Зло не самостоятельная концепция.
Предвечное творение это учение отцов, а ты альтернативы предоставить не можешь.
Личность это и есть самосознание. Опровержения не предоставил.
> Бог есть Личность говорят отцы. Я есть - это самознаие и отражающее личность.
Бог есть личность не доказывает что ипостась это самосознание. Ты снова пытаешься натянуть модернизм на каппадокийцев, которые не мыслили категориями самосознания. Тебя халкидонский догмат ебет в очко. Если Личность тождественна самосознанию, то у Христа два самосознания (истинный Бог и истинный человек) и две личности. Здравствуй Нестор, проходи, присаживайся, рядом с Арием будешь.
>Если бы Бог был природой, то Он ею бы и ограничивался. Как бы тогда Сын мог стать человеком?
Бог не "только природа", и из этого не следует что Бог "самосознающий субъект, определяющий собственную природу". Воплощение в человека это принятие ипостасью другой природы, только и всего.
>к Авлавию
Опять нет ничего про причину как свободный выбор между альтернативами, про волю, ты издеваешься? Это конкретно текст против троебожия. Ты будто бы не понимаешь простейших логических конструкций и продолжаешь кидать левые цитаты чтобы просто их скинуть.
>Нет следует. Потому что тогда теряется смысл причины. Тогда уже не Лицо причина, а сама данность - без причины.
Это твое личное маняпонимание причинности, которое не имеет отношения к святым отцам. Необходимость причины не делает причину бессмысленной. Ты зациклен на примитивном понимании и жаждешь где-то впихнуть "выбор", хотя он часто нахуй не нужен.
>Нет как раз наоборот. Слепота это отсутсвие зрения. Но если нет слепоты, что есть зрение как понятие? Что значит зрить, если нельзя не зрить, это просто данность. Он не нечто определенное. Ты пытаешься скрыться за более сложными аналогиями, но не решаешь проблему.
Хуета от структурализма. Если бог существует, становится ли понятие бытия бессмысленным? Смысл понятия не зависит от наличия альтернативы. Качества Бога самодостаточны и не определяются через противоположности.
>Это полностью правосланая позиция. Об этом говорит Максим Исповедник называя это логами. А Григория Паламы этонетварные энергии. Они нетварные.
Вот только логосы творения != акт творения, ты до сих пор не понял? Проект дома != строительство дома. Ты мешаешь понятия в кучу приписывая им свои манязначения. Максим пишет что у акта есть точка старта.
>Да это логично. Это объясняет данность. Выбор не в факте до и после. А в определители.
Хуета. Почему бог сделал выбор? "Ой нет мы не знаем пук среньк" не катит, тогда вообще про выбор не заикайся. А раз ввел, значит разгребай последствия. Почему Бог выбирает любовь? Если потому что она "хорошая, годная", то есть критерии до выбора. То любовь "объективно" хороша вне зависимости от Бога. Если "прост))" то выбор произволен. Бог есть Любовь, я удивлен, что для православного это такая сложная мысль.
>Ну сам подумай, мог бы Бог тебя сделать православным?
Реальность могла выглядеть иначе, но из этого не следует что Бог мог бы быть, например, не-Троицей.
>Нет, сущность непознаваема.
И из этого не следует, что мы СОВЕРШЕННО не знаем ничего о Боге. Мы знаем истину, но не всю. А ты сюда уже и агностицизм притягиваешь (серьезно, сколько разных идей ты уже приплел?)
>Нет ты просто пытаешься меня оклеветать
>караул клеветники
НАчинается слив.
> Бог просто. Зло не самостоятельная концепция.
И нахуя, спрашивается, ты тогда срешь фразочками противоречащими этим тезисам?
>Предвечное творение это учение отцов,
Сходи уже закончи свою церковно приходскую, откуда тебя выпиздовали за тупость, там тебе объяснят разницу между логосами и актом.
>Личность это и есть самосознание.
Вынь хуй Нестора изо рта, позор православия.
>Бог есть личность не доказывает что ипостась это самосознание.
Это вытекает из понимания что есть личность. Это буквально манифестация своего бытия для самого себя. Самоосознание отделяющее Я от не Я.
> Ты снова пытаешься натянуть модернизм на каппадокийцев, которые не мыслили категориями самосознания.
Капподокийцы прямо этого не говорили конечно. Но например Зизилуас именно так и понимает и я тоже. Это единственно непротиворечивое понимание.
>Если Личность тождественна самосознанию, то у Христа два самосознания (истинный Бог и истинный человек) и две личности.
Нет у него как раз одно самосознание. Одно и то же Я проявляется и в Боге и в человеке. В этом и ипостасное единство.
>и из этого не следует что Бог "самосознающий субъект, определяющий собственную природу".
А что следует? Как Сыну быть человеком если Он осознает Себя Богом и заперт в этом самоосознании?
>Опять нет ничего про причину как свободный выбор между альтернативами, про волю, ты издеваешься?
Если нет, тогда само слово причина теряет смысл. Что значит причина если это не осмысленная данность?
>Необходимость причины не делает причину бессмысленной.
И в чем смысл? Действительно ли Отец рождает Сына. Или это прописано в Божьей природе по умолчанию? Тогда Отец это природа, а не Личность. Но сказано что Личность.
>Вот только логосы творения != акт творения, ты до сих пор не понял? Проект дома != строительство дома.
Согласен. Но акт существует только внутри логоса, т.е. внутри мысли Бога. Поэтому акт имеет начало только относительно нас, но не относительно Бога. Именно это я и имел ввиду когда говорил Бог определяет свои логосы.
>Если бог существует, становится ли понятие бытия бессмысленным?
Если невозможно небытие то да. Что значит быть?
>Почему Бог выбирает любовь?
Потому что это наиболее устойчивый вариант бытия. Отходишь от любви и скатываешься в небытие.
>Реальность могла выглядеть иначе, но из этого не следует что Бог мог бы быть, например, не-Троицей.
Ого, а кто и когда определил как она выглядит?
>И нахуя, спрашивается, ты тогда срешь фразочками противоречащими этим тезисам?
Где?
>Вынь хуй Нестора изо рта, позор православия.
Ведешь себя как базарная баба. Но я тебе уподобляться не стану. не надейся.
>Если потому что она "хорошая, годная", то есть критерии до выбора
Это не критерии до выбора. Это согласованность с данностью бытия, осмысленная. Нет никакого до. Это объяснение структуры, а не процесса.
>И из этого не следует, что мы СОВЕРШЕННО не знаем ничего о Боге.
Нет. Мы знаем о Боге из Его энергий. Которые как сказано возводят ум к природе. Природа это концепция. Сущность это реальное существование. Реального существования Бога мы не можем познать, для этого надо быть самим Богом. Но мы может знать о Боге через манифестации сущности, т.е. через энергии.
>Это вытекает из понимания что есть личность. Это буквально манифестация своего бытия для самого себя. Самоосознание отделяющее Я от не Я.
И опять я вижу модернистское определение от феноменолога Васи, а не православное. Оно не единственное и не является 100% отражением мысли святых отцов. Это "вытекает из ТВОЕГО понимания", а не из патристики.
> Зизилуас именно так и понимает и я тоже.
Покажи где он пишет что ипостась = самосознание.
>Это единственно непротиворечивое понимание.
Сильное заявление. Учитывая на каком уровне ты строишь свою позицию в других ты еще больший профан.
>Нет у него как раз одно самосознание. Одно и то же Я проявляется и в Боге и в человеке. В этом и ипостасное единство.
Окей. Если личность = самосознание, то человеческая природа христа обладает человеческим сознанием?
Если да - то появляется второй центр субъектности.
Если нет - то появляется неполнота человеческой природы.
Какой стул выберешь?
>Как Сыну быть человеком если Он осознает Себя Богом и заперт в этом самоосознании?
Осознание себя Богом не препятствует принятию человеческой природы. Иначе у тебя из-за устойчивого самосознание воплощение пойдет по пизде (чего мы не наблюдаем)
>Если нет, тогда само слово причина теряет смысл.
Просто ты не понимаешь что такое причина, потому что базы не имеешь. Причина может быть вечной, может быть необходимой, причина не требует альтернативы для существования.
>И в чем смысл? Действительно ли Отец рождает Сына. Или это прописано в Божьей природе по умолчанию? Тогда Отец это природа, а не Личность. Но сказано что Личность.
Ты опять в бинарную парадигму ударился. Варианты "свободного выбора бытия" и "детерменизма природы" не являются единственными и взаимоисключающими. Экзистенциальная проблема, в которую ты забурился, не выдвигалась каппадокийцами.
>Согласен. Но акт существует только внутри логоса, т.е. внутри мысли Бога. Поэтому акт имеет начало только относительно нас, но не относительно Бога. Именно это я и имел ввиду когда говорил Бог определяет свои логосы.
Ну так разделяй тогда замысел и акт творения, косноязычник. Воля, знание, логосы - предвечны. Акт творения - нет.
>Если невозможно небытие то да.
Если понятие имеет смысл только при наличии альтернативы, то необходимость существования Бога бессмысленна. Выходит жопа. Если Богу нужна противоположность для самоидентификации то он не Абсолютен.
>Потому что это наиболее устойчивый вариант бытия. Отходишь от любви и скатываешься в небытие.
Кто определяет устойчивость и неустойчивость? Если этот критерий предшествует выбору Бога, то Бог несвободен. Если критерий определяется Богом, то идет зацикливание. Ты что, из бога утилитариста лепишь? У тебя Бог что, обусловлен внешними законами какой-то "устойчивости"? Может он ещё и эволюции подвластен?
>Ого, а кто и когда определил как она выглядит?
Бог. Если ты применяешь одинаковые критерии к реальности и Богу то пососи. Извне Бог не определяется, он просто есть.
>Но я тебе уподобляться не стану.
Ну да, ты мало того что с Арием и Нестром засосался, к вашему тройничку ещё и Аполлинарий прискакал.
Твоя позиция все ещё является маняинтерпретация православия, лучше не стало.
Не издевайся над любителем передачи Слова Пастыря. Его к такому не готовили.
Анон, большую часть этой ахинеи он тупо сочиняет прямо на ходу.
Это патологический лжец, нарцисс и манипулятор. Догматика по своему содержанию ему вообще до пизды. Его интересует догматизм сугубо как инструмент манипуляции.
> Это не критерии до выбора. Это согласованность с данностью бытия, осмысленная.
Если любовь в структуре, то Бог не выбирает произвольно а является любовью, с чем я полностью согласен. Но тогда объясняй почему именно такая структура бытия это данность. Или не объясняй.
>Нет никакого до. Это объяснение структуры, а не процесса.
Соглы.
>Природа это концепция. Сущность это реальное существование.
Проблема в том что природа и сущность у каппадокийцев гораздо ближе по смыслу чем сейчас. Та пропасть, которую внедрили в мозги современных людей экзистеционалисты никогда не существовала во времена каппадокийцев, у которых природа не была абстрактна.
>Реальное существование Бога мы не можем познать
Познать так "как Бог сам себя"? Очевидно, блядь, не можем. Но это не единственный способ познания.
>Но мы может знать о Боге через манифестации сущности, т.е. через энергии.
Вот только Палама не утверждал, что энергии лишь внешние проявления. Энергии реальны и нетварны, и даже через них мы познаем истину Бога, естественно, не исчерпывающе. Энергия это Бог в обращении к миру.
>для этого надо быть самим Богом.
Чтобы частично познать этого не нужно. У вас что, либо ВСЕ, либо НИЧЕГО? Штош вы бинарные-то такие.
>Оно не единственное и не является 100% отражением мысли святых отцов.
Давай другое в студию.
>>1202194
>Покажи где он пишет что ипостась = самосознание.
Он определяет личнсть через самоидентификаицю. Что я пониманию как самосознание, то есть осознание что Я есть и определение Кто Я.
как persona человек подчиняет свою свободу организованному целому, но также утверждает себя одновременно средством, возможностью, ощущения свободы или утверждения своей тождественности. Эта идентичность – этот жизненно важный компонент концепции человека, тот, который отличает одного человека от другого, который делает человека тем, чем он есть – гарантируется и обеспечивается
И далее он пишет
Способ, которым Бог осуществляет Свою онтологическую свободу, является именно тем, который делает онтологически свободным, то есть этим путем. Он превосходит и отменяет онтологическую необходимость субстанции, будучи Богом Отцом, то есть Тем, Который «рождает» Сына и «изводит» Духа. Этот экстатический характер Бога, тот факт, что Его бытие идентично акту общения обеспечивает трансцендентность онтологической необходимости, которую требовала бы Его субстанция – если бы субстанция являлась первичным онтологическим предикатом Бога – и заменяет эту необходимость свободным самоутверждением божественного существования. Ибо это общение является продуктом свободы как результата не субстанции Бога, а Лица, Отца – заметьте, почему эта вероучительная деталь является такой важной – Который есть Троица не потому, что божественная природа является экстатической, а потому, что Отец как Личность свободно возжелает этого общения.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/2
>Окей. Если личность = самосознание, то человеческая природа христа обладает человеческим сознанием?
Разумеется, она обладает человеческим умом. Именно в уме проявляется знание о себе. В человеческом уме Христа проявляется знание что Я - Сын. Самосознание одно и тоже, проявляется как Божественном уме, так и транслируется в человеческий.
>Осознание себя Богом не препятствует принятию человеческой природы.
Но как Богу выйти за рамки своей же природы. Которая как ты говоришь единственно возможная данность?
>Причина может быть вечной, может быть необходимой, причина не требует альтернативы для существования.
В любом случае причина иметь смысл. То есть указывать на логическую взаимосвязь. Еслиты говоришь что причина существования Сына это данность природы. То осмысление исчезает. Это становится беспричинной данностью. Грубо говоря потому что потому и все тут.
>Ты опять в бинарную парадигму ударился. Варианты "свободного выбора бытия" и "детерменизма природы" не являются единственными и взаимоисключающими.
Покажи мне как это разрешается. Как можно свободно выбрать, когда выбор только один.
> Воля, знание, логосы - предвечны. Акт творения - нет.
>Если понятие имеет смысл только при наличии альтернативы, то необходимость существования Бога бессмысленна.
Бог существует это данность. Но Бог может выбрать существование без актуальности вовсе. То есть без реализации. Ничего кроме концепций не будет. Тогда просто будет данность бытия без осмысленности.
>Кто определяет устойчивость и неустойчивость?
Бог. Но Он видит все альтернативы и выбирает ту, которая наиболее полная.
>Бог. Если ты применяешь одинаковые критерии к реальности и Богу то пососи.
Ты с вопроса не соскакивай. Когда Бог определил каков мир? Не было такого момента да? Тогда в чем проблема сказать Бог определил каков Он?
>Ну да, ты мало того что с Арием и Нестром засосался, к вашему тройничку ещё и Аполлинарий прискакал.
Ничего подобного. Я признаю что Личности единосущны. Что во Христе одна Личность и одно самосознание. И что Христос имеет человеческий ум.
>Если только их дрочь на святых и развешенных 100500 икон для бабок
Ох уж эта католическая апологетика. Где вас учат так говорить о христианстве?
Просто посмотрите на это:
>>1202025
>Такая же тяга к говну, показушному самоотречению, каким-то пустым страданиям
>>1202038
>Causa sui была обоссана очень давно
>>1202059
>Православный, съеби в /poрашу
>Почему в католиках не ощущается евангельского духа?
Потому что в тебе злой дух.
Какое-то странное сравнение без каких-то аргументов. Но ты в курсе, что современным католикам очень близок индуизм?
Откроем официальные документы Католической Церкви:
"Так, в индуизме люди исследуют божественную тайну и выражают её в неисчерпаемо плодотворных мифах и в проницательных попытках философских размышлений. Они ищут освобождения от тревог нашего существования либо в тех или иных формах аскетической жизни, либо через углублённое созерцание, либо прибегая к Богу с любовью и упованием."
В индуизме, с точки зрения католичества, люди прибегают к Богу и выражают божественную тайну в "неисчерпаемо плодотворных мифах". Так что твое пренебрежительное отношение к индуизму это ретроградство, не соответствующее католической догме. Исправляйся, еретик заблудший традиционалист.
Пикрелейтед католический священник, который открыл католический ашрам в Индии.
То есть, по-твоему, любой, кто не видит евангельского духа в толпе гыгыкающих матершинников и хулителей христианства, имеет в себе злой дух?
У них свой пролетарский католицизм, который даже вряд ли заслуживает того, чтобы называться католицизмом... Какое-то пролетарское латинство, где торжествуют низость, грубость, хамство. Если бы тред посетил какой-нибудь представитель католического духовенства, то он бы ужаснулся таким "плодам" католической миссии.
Hear, oh hear thy feeble child.
When the tempest’s most severe,
Heart of Jesus, hear.
Chorus:
Sweetly, we’ll rest on thy Sacred Heart
Never from Thee, oh let us part.
Hear, then, Thy loving children’s prayer:
Heart of Jesus, Heart of Jesus, hear.
2. Make me Jesus wholly thine,
Change this wayward heart of mine,
Lead me through this world so drear,
Heart of Jesus hear!
Chorus
3. When I draw my latest breath,
When mine eyes shall close in death,
Then, sweet Jesus, be Thou near.
Heart of Jesus, hear!
Chorus
>для них католицизм это такое западничество
Католицизм сегодня - это не Запад, католицизм сегодня - это Бразилия, Мексика, Филиппины, Конго, Колумбия, Перу, Нигерия, Венесуэла, Уганда, Танзания, Ангола, Индия, Камерун и другие страны. Большинство католиков проживает в Южной Америке и Африке. В Европе католицизм не представляет той культурно-политической силы, которую он представлял хотя бы 100 лет назад. Европейцы, как правило, формальные католики. Самые ревностные католики живут либо в Восточной (т.е. ненастоящей) Европе и в странах Третьего мира.
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country
В Книге Еноха, Бог говорит ангелам развязать войну между падшими, потомками гибридами, ибо земля стонет, и нужно чтобы они все друг друга поубивали, оставшаяся часть запирается (причем в Манихействе у Подножия горы Меру запираются падшие ангелы жаль Манихейство уничтожили, крутая солянка была )
В греческой мифологии тот же мотив встречается в легенде про начало Троянской войны, земля стонет, Зевс строит план, чтобы уничтожить не только людей, а легендарных царей полубожественных и чудовищ
Тот же мотив в Махабхарате, причем земля населена чудовищами из-за того, что асуры после поражения (война на небесах известная всем христианам) начали воплощаться на земле, а так же брать в жены женщин, как итог земля стала переполнена чудовищами (причем асуры еще начинают учить других магии, открывать буквально порой какие-то порталы и похоже именно напустили всякого). По итогу Кришна решает воплотиться, чтобы начать уничтожать асуров и вообще отчистить землю от гибридов
Возможно Иисус Аватара Вишну, Кришны как некоторые ньюэйджеры считали
База. Но у рпцшных клоунов просто старая методичка. По старой советской традиции живут не несколько лет с отставанием от остального мира.
>>1202240
А ты дебил дебил.
Ну ты и шизлонг, лол. Тебя потерли, а ты все равно дублируешь свой рвоньк.
