Человек, терзаемый своими демонами, совершенно бессознательно мстит за это ближнему. ~ Франц Кафка ~
●●●
Эмпатия — это способность осознанно понимать эмоции других людей и сопереживать им. В современной психологии её делят на несколько уровней: Средний: вы умеете слушать и поддерживать, но не погружаетесь в чужие проблемы с головой. Высокий: вы принимаете чужие эмоции слишком близко к сердцу, из-за чего может случиться эмоциональное выгорание
●●●
Эмоциональная регуляция — способность человека реагировать на события социально приемлемым образом и управлять накалом своих эмоций. Дыхательные техники: например, глубокий вдох и медленный выдох.
●●●
Оставь упрёки и обиды тем, кто хочет погубить себя раньше времени. Сострадай им, а сам будь ровен и добр всегда и ко всем. ~ Вэй Дэ Хань ~
●●●
Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит. ~ Леонардо да Винчи ~
●●●
Известно, что как умное поведение, так и дурацкие повадки заразительны подобно болезням, – поэтому надо выбирать себе приятелей весьма осмотрительно. ~ (У. Шекспир - "Генрих IV (Часть вторая)", Фальстаф, пер. Е. Бируковой) ~
●●●
Никогда не говорить о себе. Придется либо себя хвалить, а это тщеславие, либо хулить, а это малодушие; о себе говорить — против благоразумия грешить, да и слушающим докучать. Избегай сего и в дружеском кругу, но особенно — на высоком месте, где приходится говорить перед многими и где подобная слабость сделает тебя посмешищем. Неблагоразумно говорить и о присутствующих: тебе грозит опасность наскочить на один из двух рифов — либо лесть, либо оскорбление. ~ Бальтасар Грасиан ~
Один российский буддист создал сайт для чтения сутр. Говорит что самый удобный такой сайт в мире. Вот его видео анонс этого сайта - https://vkvideo.ru/video-194118406_456239228
>>1198623 → Так это чтобы самому не нервничать лишний раз. Чем меньше раздражителей, тем спокойнее ум, логично. Зачем общаться с людьми? Как это приближает к нирване?
>>1198843 Избегание это один из трёх ядов. Тот кто стремится к нирване - не убегает от неприятного, а просто принимает. Горящий монах вроде бы не особо нервничал как и чуваки из тибетской книги умирания. Их разумы уже были спокойны и даже смерть их не заставила нервничать, будь она в огне или в постели. Затем что если тебя так парит нирвана, то вот эти вот раздражающие люди как раз тебе и покажут где у тебя практика всё ещё хромает, а где порядок. Самые гадкие поступки перед твоими глазами это экзамен. Может ты дашь волю ненависти и насилию? Или струсишь? Или побежишь за приятным как наркоман за дозой?
>>1198848 Без избегания ты сломаешься (у любого есть определяемый разумом или телом предел прочности) не успев ослабить ни один яд, решать перестать избегать (некоторые опасности, не все) можно только тем кто хотя бы просветлен (но не нужно).
>Я щас внесу ещё один раздор: карма у всех общая. Визуально и концептуально всё раздельное, а по факту действует сообща, воздействует друг на друга. Карма бтср и карма труъ буддистов по сути одна большая целая карма. Карма святого божьего одуванчика и карма тупого адского сотонинского бандита-маньяка происходит в одном мире. Один и тот же мир воздействует и на того и на другого. >Если 1) непостоянство и 2) шуньята, то нет того чья была бы карма. Само предложение "моя карма" уже бессмысленная в этой парадигме.
Если нет того, чья карма, то тогда можно сказать, что и кармы нет. И что страданий нет тоже. И пути нет, потому что чужие поступки от тебя мало зависят. И никто по этому пути не движется. И прийти тоже некуда, никакой нирваны нет. Поэтому, если уж нет, то нет ничего. И общей кармы нет, и спорить нам уже не о чем. Так что как-то не очень у тебя получилось раздор внести.
Некоторое время уже как хотел поделиться метафорой хорошей, годной.
В 3D металлические изделия (например, шарики) - имеют ровно тот вид отражения, что вокруг них.
Используй квинтиллион декораций и световых настроек - увидишь один и тот же шарик квинтиллионами разных шариков.
Каждый раз вид совершенно меняется, в зависимости от того, куда, в какие декорации помещён шарик.
Для этого даже специальные текстуры используются, чтобы свет от шарика отражался именно определённым образом (и не только от шарика).
В каком-то смысле, настоящего шарика мы не видим никогда, или его даже и нет. Хотя вот же он, каждый раз посередине картины.
Мы видим то, что от него отражается. А оно зависит от декораций. В реальности даже мы сами в нём можем отражаться, особенно - если захотим его поближе разглядеть.
И я вижу здесь очень яркую метафору того, как отношение тех или иных людей к нам и друг к другу выстраивается на восприятии прежде всего декораций и их отражения от указанных объектов, а не на том, чем они являются на самом деле.
Да, 3D - это потрясающая штука. стоит начать погружаться - и узнаёшь такие вещи, что и подумать бы не догадался.
Кстати, стеклянные шарики - тоже имеют свои, особенные, отличия, каждый раз.
>>1198873 А вот другая метафора: тит нхат хан любил использовать слова вроде inter-being, inter-be, I inter-am, he inter-is и тд. Интер значит взаимно. В противоположность be, am, is - которые будто бы предполагают что то что есть оно изолированно от остального. А метафора простая: возьмите две бумажки. Разведите акварель и поставьте каплю с краской на сухую бумагу и дайте высохнуть. Это "be". Потом вторую бумажку увлажните и уже на мокрую бумагу капните такую же каплю. Она расплывётся во все стороны так что будет трудно найти границу. Это "inter-be"
>>1198871 Но причины и следствия всё равно есть, они просто общие и в то же время ничьи конкретно. И страдания есть потому что любой их может испытать и сказать "да, они есть".
>И пути нет, потому что чужие поступки от тебя мало зависят. И никто по этому пути не движется. И прийти тоже некуда, никакой нирваны нет. Поэтому, если уж нет, то нет ничего. И общей кармы нет, и спорить нам уже не о чем.
Запахло дзенцами...
A Buddhist monk walks up to a hot dog vendor and says: 'Make me one with everything'
Короче я концентрировался, а потом по чьему-то совету отпустил эту одну единственную концентрацию. Если в обычном состоянии тело ощущается на 100%, то тут оно ощущалось на 10%. Т.е. его почти что не ощущалось. И просто сидел наблюдая за всеми ощущениями. Дыхание дышится, кровь течёт по сосудам, 10% осязания тела где-то на фоне ничего не делают, слышу какие-то стуки из соседней квартиры и дети с птицами кричат на улице. А потом по всему телу начали проходить как бы волны, будто бы я взлетают или падаю, но на самом деле я не взлетал и не падал. Мне почему-то стало смешно от этих ощущений и я заулыбался.
А потом мне подумалось что я достаточно расслабился, достаточно подумал, достаточно необычных ощущений и просто прекратил сессию.
>>1198885 Есть даже в среде тхеравады не менее 5 способов классификации дхьян, не говоря уж за пределами.
Есть только один верный знак прогресса - если нечто происходит регулярно и постоянно, то об этом есть смысл говорить.
Если произошло даже нечто супер-невообразимое, но 1 раз или пару раз в разнобой, то в контексте буддизма - ответ на это "забей, не фиксируется на опыте прошлого, практикуй дальше"
>>1198693 → >Когда человек наблюдает за ментальным явлением, постепенно набирая опыт, пока этот опыт не изменит его восприятие, - это интуитивное понимание? >Когда человек направляет свой взгляд на ментальное явление и желает понять его природу и через некоторое время ощущает, что понимает, - это интуитивное понимание? >Когда человек наблюдает за материальным явлением, постепенно набирая опыт, пока этот опыт не изменит его восприятие, - это интуитивное понимание? >Когда человек направляет свой взгляд на материальное явление и желает понять его природу и через некоторое время ощущает, что понимает, - это интуитивное понимание? >Когда человек ощущает, что понимает, и может объяснить, почему его понимание верно, - это интуитивное понимание? >Когда человек ощущает, что понимает, и не может объяснить, почему его понимание верно, - это интуитивное понимание? У меня встречный вопрос: непостоянство, не-я и неудовлетворительность феноменов весьма очевидны разуму, но на чувственном уровне не вызывают того самого освобождения. Почему? Я считаю, потому, что они не поняты интуитивно, не интернализованы. Поэтому, наблюдение за феноменами может позволить построить модель феномена, но эта модель будет оставаться внешней, и не поможет получить счастья. Можно выучить всю абхидхамму, и не приблизиться к просветлению ни на шаг.
>>1198881 Получается, что успех практики зависит не столько от тебя самого и твоих заслуг, сколько от чего-то вне тебя? Ещё чего-то? Всего мира? Да, понятно, что правильно подготовленный человек скорее встанет на путь, а неподготовленный может вообще не понять, что синим случилось сегодня, не обратить внимание на особое ощущение и отвлечься на что-то другое, мирское. Но все равно получается, что не столько ты сам "встаёшь на путь", сколько мир и путь входит в тебя и позволяет достичь просветления.
>>1198924 Потому что надо не интернализировать, строить модели чего-то или учить, а отпускать. Можно. Можно учиться отпускать, а не нужно учиться в смысле возводить в уме башни из моделей, конструктов, схем и чего только не.
>>1198925 Я думаю что для пробуждения гаутамы были причины. А для этих причин были причины. Так что да, его пробуждение и становление на путь обусловлены. Настоящее это следствие того что было в прошлом
>>1198925 >Получается, что успех практики зависит не столько от тебя самого и твоих заслуг, сколько от чего-то вне тебя? Есть факторы на которые ты в этой жизни повлиять не можешь, типа условий рождения и развития. Очень хорошие люди рождались и до Будды, и после Будды, и многие о Будде даже и не слышали - это не делало их плохими людьми. Но у них не было возможности достичь ниббаны - так уж сложились обстоятельства.
>>1198923 Это всегда зависит от точки зрения человека - скажет ли он что достигал джхан или нет. Если "легких" джхан, как у Ли Брайсингтона, то наверное достигал. Если дзенских прозрений типа кеншо - тоже. Но я сам для себя по поводу джхан скорее согласен с Аджаном Брахмом, у него в первой джхане уже нет мышления, а во второй нет восприятия - такого я не достигал.
Я думаю что я не достигал настоящих джхан и взгляд Аджана Брахма мне кажется самым убедительным.
Совет... понять что такое отпускание и как оно происходит. В йоге это 5 ступень "пратьяхара". Сосредоточение имеет смысл только после нее. И потом наступает дхьяна. Но само отпускание даже без дхьяны - это уже очень много, и крайне возвышенно.
Дзогченовцы учат так:
"Без созерцания и объекта созерцания, но не впадая в помрачение, сонливость или возбуждение, ничего не улучшающее сиюминутное осознание ясно. Эта равностность без улучшения и есть дхьяна."
>>1198923 Подумай, а нужно ли оно тебе? У меня вот получилось. Но я не знаю что делать с этим дальше, потому что возможности практиковать под руководством учителя у меня нет. А без этого это тоже самое что пытаться достичь просветления до появления Будды в мире.
>>1198953 Проблема в том что она существует только в парочке стран где буддизм это де-юре официальная религия. Да и то там больше половины хуй клало и на сангху и на религии, либо практикуют так что будда бы в гробу вертелся со световой скоростью если бы знал.
Ну вот нету тут сангхи. А те что есть в пределах эрефии - скоррапчены и к ним прикасаться вообще не хочется. Как говорится надо быть самому себе светильником, потому что из трёх драгоценностей многим доступна только дхарма, конкретно в текстовом виде и в виде личного опыта.
>>1198924 >У меня встречный вопрос: непостоянство, не-я и неудовлетворительность феноменов весьма очевидны разуму, но на чувственном уровне не вызывают того самого освобождения. Почему? Почему? Потому что они представляют собой обычное ощущение, идею. Эта идея называется правильным взглядом, самма-дитхи. А чтобы идея начала влиять на мир, её нужно сначала превратить в ментальную тенденцию, в привычку, сделать из неё качественную санкхару... Как это всегда бывает с идеями. Подобная санкхара называется самма-сати, правильное памятование. Что она делает? Она сидит у тебя в голове, вмешивается в подготавливаемые другими санкхарами ощущения, и следит, чтобы все осознаваемые тобой ощущения интерпретировались правильным образом. Для чего это нужно? Чтобы санкхары, отвечающие за наши привязанности, слабели каждый раз, когда они используют сознание. Когда это происходит? Ну... Ты можешь просто сидеть и ждать пока ответственная за привязанность санкхара не проявит себя. Или ты можешь сидеть и размышлять о недостатках привязанностей в попытке спровоцировать её. Или, если ты уже сделал свой разум гибким и послушным, ты можешь сказать ему найти где зловредная санкхара прячется в твоем теле, и... Но третья опция открывается только тем, кто уже в достаточной степени очистил свой разум и достиг самма-самадхи полагаясь на предыдущие 2.
Вы на улице. Практикуете метту и дану. Излучаете добро и пребываете в спокойном и радостном расположении духа.
На вас выходит глубинарий. Он пьяный, злой и причём он зол на вас за какую-то глупость. Он свистит, кричит, кроет матом и всё в нём говорит о том что сейчас его пивные бутылки полетят в вас или станут розочкой которая тоже полетит в вас. Но вы же прямо сейчас практикуете метту и дану денно и нощно, вы приняли обет ненасилия и вообще не держите на него зла.
Но вот перед вам злобное пьяное туловище которое не понимает добрых вещей и логичных доводов и просто хочет вас обосрать и избить\убить. Что делать? Бежать как сучка? Обьяснить ему что он еблан и встрять в драку где даже защищаться буддизм запрещает? Атаковать первым? В интернете одни лишь ответы под копирку "к будде пришёл злой чувак и говорил гадости, а будда сравнил это с едой которую гости не стали есть, а значит эта еда принадлежит домовладельцу, значит ему её и есть". Ага. Это так. Но мы тут не про еду говорим, а про пьяное орущее тело и насилие прямо здесь и сейчас. Улыбаемся и машем? А голосок то уже задрожал и коленки начали подкашиваться, а пульс в небо улетел, хотя при медитации дома то всё спокойно было. Путь ненасилия всё равно породил плохую карму, потому что я вспоминаю эту ситуацию и ощущаю что я просто сбежал как сучка и кручу её в голове. а вот в других ситуациях где я давал бой подобному быдлу - их я в голове не кручу потому что я всё таки прибегнул к небольшому, обычному, не-ультра-насилию, без серьёзных травм, но зато не сбежал как сучка, пожертвовав своим спокойствием ради физического здоровья алкобота
Что делать, ммм? Неужели индия образца 500л до н.э. была райским местом где такого не могло случиться? или будда из другого теста сделан? Как практиковать упекху не в синтетических условиях, а в условиях жопы? В окружении злобных людей, в окружении лающих кусачих собак, в условиях войны и так далее?
>>1198975 Да она не выдуманная. Это реально было. Я где-то год назад писал в одном из предыдущих тредов. Я до сих пор эту ситуацию не отпустил потому что она очень неоднозначна и напрямую противоречит ахимсе.
>>1198978 Ты зачем выдуманную ситуацию за собой уже год тащишь? Бросай ее. Отпускай. Она уже давно нереальна и атомы разлетелись во все стороны. Она есть как реальность только в твоей голове - это тяжкий груз. Прошлое ничему не учит и разбирать его бесполезно, важно только - вот это сейчас
>>1198969 а вот для решения этого вопроса в индуизме есмь варна кшатриев, которые попросту солдаты защищающие индуизм. А вы буддисты для защиты учения Будды сословия солдат не имеете и в этом есмь ваша слабость, хотя конечно некоторые буддийские персоны ещё и единоборство знают, но это скорее благотворное влияние даосизма и индуизма на людей, чем буддизма. А ты как хотел? В одном из адских миров жить и быть белым и пушистым как кролик в лесу? А ты знаешь что волки с белыми и пушистыми кроликами в лесу делают?
>>1198969 ""Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается." Ты как раз поступил адекватно и избежал возможных страданий для СЕБЯ. А если бы ты его несильно ударил, он упал и разбил бы себе голову?
>>1198981 а ненависть не причём. Можно морду злодею бить не испытывая ненависти, это как раз очень по буддийски. Страдания в мире существуют регулярно, и иногда что бы защитить источник снижающий страдания надо давать по морде загрязнителю.
>>1198980 Да вот я щас и думаю: бедные миллиарды животных в море и на суше, которых люди массово ежегодно убивают - а ведь их бы не убивали если бы эти люди знали что к ним лезть это смертельно опасно, хотя эти звери бы и не держали на них зла и не нападали первыми. Или вот взять шерстистого качка коренастого чеченца с бородой и ножом на поясе - с ним мало кто захочет связываться кроме отрята спецназа может быть или смельчаков каких-то. А с низким лёгким додстером-палочником будут сцепляться все, включая совсем уж подпивасов которые кое-как стоят на ногах и еле дышат от обычной ходьбы. А собаки? Че сильнее стелишься, тем они агрессивнее. А если начнёшь на стаю собак орать и взрывать петарды, то они мигом сбегут столкнувшись с опасным противником.
Авидья большинства существ в сансаре делает тотальный пацифизм смертельно опасным для того кто носит этот взгляд, потому что с теми кто туп - невозможно договориться мирным путём. Если только ты не пуленепробиваемый супермен. Тогда это действительно отличная тактика. Но я таких не видел.
>>1198984 если ты идёшь по лесу и встречаешь тигра - то с ним человеку с обычными способностями нельзя договориться, тут несколько вариантов - либо бежать, либо принимать бой, причём лучше когда людей несколько, когда людей группа, потому что один тигр сильнее трёх обычных людей, либо дать себя съясть. Последний вариант оканчивает твою буддийскую практику в этой твоей инкарнации раньше положенного времени и поэтому нежелателен.
>>1198969 Пытаться переключить внимание алкаша на что-то благое через поведение, которого он от тебя не ожидает? Будда сделал именно это. И, мирянам никто не запрещал защищаться, ты физически не сможешь любить убивающих тебя если не тренированный монах. Ты будешь их ненавидеть и это может очень плохо для тебя закончится.
>>1198980 В опасной для жизни ситуации, где у Будды не было возможности использовать социальные навыки, он просто гнул мир своей волей, и постоянно призывал монахов учиться тому же. Иначе, какой смысл звать себя учеником Величайшего? Если не можешь обозреть всю вселенную взглядом и не найти никого, кто мог бы хоть как-то навредить тебе? Если тебе приходится полагаться на добрую волю аморальных головорезов? Пока хоть один из его учеников, ради блага живых существ, удерживается от вхождения в нирвану, Буддизм не иссякнет.
>>1198980 Если бы у буддистов не было воинов, кто остановил бы рвущихся вырезать всех монахов и сжечь древние тексты орды индуистских кштариев? Зная про угрозу Ада, без лжи о благом посмертии для убийц, они всё равно шли на это... Ради блага живых существ.
>>1198999 Вспомни историю, буддисты не остановили индусских кшатриев, а сбежали из Индии в Тибет, а потом в другие страны. А потом пришли китайские коммуняки и отняли Тибет у буддистов.
>>1198984 Зверей, лезть к которым смертельно опасно, всегда убивали даже с большей охотой. Потому что месть. И для шерстистых кочек это закончилось потерей независимости, и им пришлось полагаться на манипуляции и защиту вражеского правительства для сохранения жизни. Потому что склоняться перед злом вообще достаточно неестественно для людей... Здесь нужна мощная пропаганда, нужны заложники, нужно сеять недоверие и рознь...
>>1199000 Кштариев остановили в Шри Ланке, где им приходится довольствоваться уничтожением древних монастырей на небольшой части острова... На севере Индии случились мусульмане... Которые на тот момент просто лучше умели сражаться. Твои кштарии с ними тоже не справились.
>>1198947 Почему бы нет? Это лучше, чем водку пить или привязываться к какому-нибудь очередному пустому кайфу или лайкам в соцсетях. Говорят, что даже без учителя это все равно достаточно приятный и полезный опыт. Возможно, учитель появится потом. Возможно, нет. Некоторые и в одиночестве практикуют, а потом просветляются. Вроде бы, Будда утверждал, что можно и в одиночку, только намного сложнее.
>>1198969 У тебя в голове есть вот этот голос, который повторяет "сбежишь - будешь как сучка", "слабааак". У тебя он есть, а если помедитируешь и попрактикуешь - сначала он затихнет, а потом заглохнет вообще. И тогда ты сможешь сбежать себе спокойно, и все эти пацанские понятия тебя вообще волновать не будут. Возможно, еще подберешь себе место жительства и работу так, чтобы поменьше пересекаться с глубинариями. Но это уже не точно.
>>1199000 Возможно, буддистам не стоило становиться в Тибете мирскими властителями и принимать на себя карму, являющуюся следствием типичных для властителей решений.
>>1198885 >не взлетал и не падал Было также, но я реально чувствовал что как будто теряю тело в прямом смысле как будто ща чутка и пропаду испугался и перестал долго потом не медетировал ощущение было что грань переступаю. А ещё бывает когда отпускаешь концентрацию и вовлекаешься в образы видишь сон, но не спишь прервать можно по желанию иногда прикольно мультики посмотреть контролировать не могу иначе пропадет. Ещё можно в ОС попасть медитацией кароч не спишь специально потом как чувствоешь носом клюешь врубаешь концентрацию и держишь тело своё возмет один хрен уснёшь, но вероятность 90 проц очухаешься во сне Медитации сократил потому что не понимаю что именно я в них делаю мне кажется прикольный инструмент чтобы поиграться с сознанием, но через неё в нирвану попасть непонятно
>>1199002 Да, они такие бедные... Поэтому к ним в обход любых законов само это "победившее" государство свозит всех кто сделал или сказал неприятное для публичной расправы? Никита журавель ищи в новостях если пропустил кек >>1199006 А ещё есть голос который говорит "а правильно ли ты поступил убежав? эти дегроды ведь никогда не научатся если все к кому они с таким агром лезут, будут просто убегать роняя кал. Разве это не поощрения и попустительство злого поведения?"
>>1199028 По сравнению с материализмом? Можно будет перестать притворяться что у тебя нет сознания или что оно не влияет на материальный мир. Можно перестать верить в многотысячелетний всепланетный заговор против материализма и спать спокойно. Ученые, медики, следователи, сотни тысяч простых людей... Каждый кто заявляет что проводил проверку противоречащих материализму явлений, во всех уголках планеты... Все сговорились у лгут!
>>1199028 >если не веришь в карму Причина и следствие. Причина и следствие. Случилось Х а потом из-за этого случилось У. Это так просто. В это нельзя не верить, это факт жизни. >перерождение Ты не веришь что рождаются новые существа и что есть цикл где они рождаются, страдают и умирают, а потом рождаются страдают и умирают, а потом рождаются...? Это тоже оче-видный факт который можно просто увидеть глазами.
>>1199030 >Можно будет перестать притворяться что у тебя нет сознания или что оно не влияет на материальный мир. Первый раз слышу что современные атеисты притворяются что у них нет сознания. Ты откуда это взял? >Ученые, медики, следователи, сотни тысяч простых людей... Каждый кто заявляет что проводил проверку противоречащих материализму явлений, во всех уголках планеты... Все сговорились у лгут! Если тебе один раз перебежала дорогу черная кошка и ты после этого споткнулся об камень это не доказывает карму и перерождения. >>1199031 >Причина и следствие. Причина и следствие. Случилось Х а потом из-за этого случилось У. Это так просто. В это нельзя не верить, это факт жизни. Я не говорил про причину и следствие, я говорил про карму. Откуда уверенность что все плохие поступки будут наказаны, а все хорошие награждены? Как это вообще должно работать? >Ты не веришь что рождаются новые существа и что есть цикл где они рождаются, страдают и умирают, а потом рождаются страдают и умирают, а потом рождаются...? Ты опять подменяешь понятия. Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо, а не в то что проходят на биологии в школе.
>>1199033 Ты мыслишь в другой парадигме, буддисты по другому размышляют. Карма это причина и следствие. Это закон. Он равен для кого и для чего угодно. Плохие поступки не "наказываются", из них просто следует плохая карма, тоесть та карма которая приводит к страданиям существ. Это включая И самого исполнителя поступка И включая тех кто непосредственно рядом в момент совершения И после потому что появляется тенденция к мышлению конкретным образом и оттуда выливаются поступки.
Например монахи практикуют "метту к бесконечному количеству существ". Логика такая: лучше любить одного или десятерых? Десятерых. Лучше любить 100 или десятерых? 100. 100 000 или просто 100? 100 000. И поэтому их бесконечное количество в итоге, без исключений. Разум такого практикующего настроен на благие поступки и на уменьшение страданий для любых существ сколько бы их ему не встретилось на пути. Из-за этого настроя он генерирует благую карму здесь и сейчас. Пошёл куда-то, а там кто-то страдает и он готов сходу помогать. От жука до кита, от бандита до святого, от ребёнка до старика, от тупицы до гения - он захочет и будет помогать всем.
Обратная тенденция это когда ты цепляешься за что-то в непостоянном мире, где ты желаешь очень сильно чего-то в непостоянном мире но он тебе этого не даст, где ты ненавидишь других существ так же как и ты запертых в непостоянном мире. Эти мысли создают уже тенденцию к тому что некто будет отбирать насильно у других, будет жаждать ощущений которые никогда не сделают его окончательно счастливым потому что они будут непостоянными даже если он до них доберётся. Он будет либо равнодушен либо будет жаждать страданий других существ. Активно прямо. Это всякие насильники и убийцы, как узаконенные государствами и "приемлемые" в обществе, так и незаконные и неодобряемые обществом. Это поведение ведёт к плохим плодам в момент плохих мыслей, в момент совершения задуманного, а так же после этого ведь те существа которым он принёс страдания могут озлобиться и стать чуть ли не такими же, будучи ослеплёнными своей враждой.
Моё понимание такое. Я не вижу тут магии.
>Ты опять подменяешь понятия. Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо, а не в то что проходят на биологии в школе.
Я тоже не верю что после смерти сознание перенесётся. Я верю что оно погаснет как пламя свечи. Лопнет как пузырь на жидкости. А это тело поведёт себя подобно разжатому кулаку или расплавленному воску от свечи - поменяет форму.
>>1199033 Речь шла о материалистах, буддисты ведь тоже атеисты, так-то. У тебя есть другая причина отрицать опыт бесчисленного количества людей? Потому что если не отрицать что ментальные явления существуют, если признать их способность влиять на тело... Это делает сознание источником энергии. И медики/ученые/следователи сталкиваются не с "кошками," а с различными явлениями, где присутствуют созданные-разумом тела. Тысячи медиков признали, что сталкивались с тем, что их бессознательные пациенты с закрытыми глазами как-то узнают все детали операции или о происходящем в труднодоступных локациях, даже если они слепые и не имеют опыта использования зрения. Реинкарнация, призраки... В длительном описании нет смысла. Явления, с которыми постоянно сталкиваются миллионы людей, будет отрицать только убежденный материалист. А убежденный материалист неизбежно безумен?
>>1199034 Прочитав твое понимание работы кармы и учитывая что ты не веришь в перенос сознания, могу сказать что твои взгляды практически идентичны гуманистическим. Так что у меня к твоей точке зрения нет никаких вопросов.
>>1199028 Если серьезно, то в Палийском каноне Будда общался со скептиками и атеистами своего времени и предлагает пари Паскаля за 2000 лет до Паскаля, он: 1. Утверждает что тот путь что он предлагает избавляет от всех страданий, кроме тех что связаны с непосредственными страданиями тела, и даже эти страдания лишает остроты. Но окнчательное освобождение от тела - КОНЕЧНО происходит с исчерпанием кармы тела у полностью просветленного (архата) 2. Будда говорит что это можно гарантировать, это проверено его учениками и уже достаточно хорошо, чтобы следовать его учению. 3. А дальше добавляет, что во всех основных этических моментах, его учение совпадает с тем, чему обычно учили индийские мудрецы в его время - например ахимса итд., и совпадает с тем поведением, которое ведет к хорошим результатам в будущих жизнях 4. То есть, если будущие жизни есть - его учение просто дает еще больше плюсов, и большую награду для будущих жизней.
На своем уровне, соглашусь - если точно знать что после смерти ничего нет, то эту жизнь со всеми ее бедами и страданиями можно перетерпетить так или иначе. Но для этого надо знать. Потом Будда предлагает скептикам "безопасный выбор" - как не самовыпилиться в неизвестность, но и не страдать при жизни так же сильно, как все.
- устной традиции, - наследия учения, - слухов, - собрания [священных] текстов, - логических рассуждений, - умозаключений, - раздумий, - согласия с воззрением после его обдумывания, - кажущейся осведомлённости [говорящего], - или же если вы думаете: «[Этот] отшельник – наш гуру»."
Позиция интересная, будущий буддизм несколько ее "сворачивает" к более приемлимым формам.
Из чего выходит, что самое важное в том что Будда предлагает - это нечто иное, чем всё перечисленное. Вот это удивительно. Потому что если убрать все это, что останется? В итоге даже Пари Паскаля доверять нельзя. Еще это интересно в контексте довольно радикального высказывания Будды, что ты либо постигнешь его дхарму (вот именно то иное, отличное от перечисленного, чему он учил) за первые 7 дней, либо за первые 7 лет, а если нет - то видимо в этой жизни уже нет. Или что любой кто 10 дней занимается сатипатханой поймет - вступит в поток, на певрую ступень просветления... в чем же отличие? Очевидно что-то важное утеряно, то что нельзя передать на словах. Потому что у монахов последнее не работает.
Конечно, все это традиция сводит к тому, что "ну это касалось только персонально того времени, когда Будда присутствовал на земле" и начинают деификацию и предание особого статуса ему итд.
>>1199033 >Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо Некоторые буддисты в это верят буквально. Многие буддисты именно в это не верят. Они верят немного в другое: сознание постоянно пересобирается. Поэтому нельзя сказать, что после смерти рождается другой человек. Но нельзя и сказать, что он совершенно новый. Старые черты характера, части судьбы и другие элементы по-прежнему остаются как возможности, которые реализуются чаще, чем другие. Это, естественно, не материализм. С точки зрения буддистов, эта пересборка происходит постоянно не только с новыми людьми, но и в течение всей жизни человека. Каждый день и каждый год. Поэтому нельзя сказать, что человек в старости это тот же человек, что в молодости. Он больше никогда не "будет собой", тем собой, что был когда-то. Он каждый день новый. Хотя и помнит что-то из своего прошлого. Так же и после смерти, только он уже ничего не помнит.
>>1199050 >Поэтому нельзя сказать, что после смерти рождается тот же человек. Но нельзя и сказать, что он совершенно новый. Фикс.
Иногда это сравнивают с отпечатком на песке. Формой, в которую заливают металл. Отпечаток будет похож на старый объект. Новый объект будет похож на форму, где его отливали. Но новый объект это не старый объект.
Слышал мнение что судя по ядру буддизма и по тому как разнообразно и взаимоисключающе будда отвечал разным людям, картина такая, что он был просто прагматиком. Он сказал "это дукха, вот как её уменьшить на 99% а то и на 100%". Остальное это разные методы для разных людей. Он не пытался строить стройную философскую систему, он лечил души ну разумы короче, вечной души в буддизме строго нету
>>1199041 >Потому что если убрать все это, что останется? Личный опыт? И использовать его предлагается чтобы отличать плохие поступки от хороших? Ну...
>>1199041 Он не мог такого сказать потому что он сам только годам к 30 что-то понял после долгой тусовки с аскетами. Это просто миф что он прямо из дворца после первого увиденного трупа пошёл сидеть под деревом чуть лин е 2 месяца нонстопом а потом всё понял.
>>1199120 >Он не мог такого сказать Как раз послушав брахманов во дворце, а потом походив по аскетам и прочим шизикам он и пришел в итоге к тому, что все это не стоит доверия само по себе
Что такое right mindfulness? Сати это называется в оригинале? Не могу понять что это значит вкрадции и исчерпывающе. Я себе просто делаю типо блокнотик-шпаргалку что бы каждый день читать не опираясь на комп. И носить всегда с собой. Но что такое миндфулнес\сати я не понимаю от слова совсем сойжак пнг
>>1199052 >и по тому как разнообразно и взаимоисключающе будда отвечал разным людям, картина такая, что это присуще всем богам, полубогам, героям, цивилизаторам, если углубляться в мифологию и фольклор, это какая-то их фишка и все это заигрывание, запутывание
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? От Матфея 13:10
В Финикийской Истории Филона пишется, что Тот/Гермес/Меркурий (возможно тот же Будха из индуизма) вместе с Наблюдателями запутал все мифы и историю, жрецы мистерий продолжали это делать. Примечателен еще один момент. Термин Григори(ангелы) буквально переводится как Бодрствующие(Неспящие) и как-то странно это созвучно с Буддой, Буддизм что тоже как бы связано с Пробуждением, Бодрствованием (этимологически связанно все с словом пробудиться, будить)
>>1199190 Это не заигрывание и не запутывание. Будда давал то пояснение, которое больше всего подходило человеку на его уровне понимания. Кому-то проще, кому-то сложнее. Сам он не скрывал причин и объяснял их желающим. Называется "упайя". Можно просто открыть статью в Википедии, почитать, и станет ясно.
>>1199217 >Осознанность - это управляемая способность человека сосредотачиваться на выбранных событиях и ощущениях и контролировать свое внимание. А я это совсем наоборот понимаю. Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить. Контролировать ты здесь мало что можешь, разве что свое тело и личные действия. Да и то, чем ближе к старости, тем меньше. А личные действия очень зависят от повестки и движений масс, которые контролировать нельзя. Так что в каких-то пределах ты можешь контролировать свое внимание, события своей жизни и движение по пути, но только в небольших. Будешь стремиться контролировать все - станешь поехавшим контрол-фриком и удушишь сам себя. Отпустишь себя совсем - не научишься правильной концентрации и когда-нибудь скорраптишься, станешь наркоманом в безнадежной погоне за еще одной, самой-самой последней, дозой кайфа. Буддизм это срединный путь.
>>1199287 >Буддизм это срединный путь. - Верно. Стоящий на цыпочках долго не простоит. Контролировать молоток 48 часов подряд - значит перестать мочь его держать вовсе. Во всём нужна мера. Поэтому Будда и подчёркивал.
>>1199287 >Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить - Ты никак не сможешь "отпустить и картошке чиститься самой". Или самой мыться посуде. Или склонностям вдруг внезапно, безо всякого труда, брать и очищаться самим, без волевого усилия. Достаточно необходимого. Когда практика приносит плоды, то упеккха достигается не при помощи усилия, а интегрируется в повседневность, как неотъемлемая часть личности. Но не стоит путать конец практики, и её начало, когда усилия вполне необходимы.
●●●
Один даосский мудрец сказал, что разница между обычным человеком и совершенномудрым заключается в том, что обычный человек всё время пытается улучшить себя, в то время как мудрец принимает себя таким, как он есть. Но это в конце пути. Большая ошибка — путать конец пути с его началом. Усилия в начале необходимы. Если попытаться в самом начале расслабиться, успокоиться, смириться, принять все так, как есть, стать просто беспристрастным наблюдателем происходящего или, если мы верим в Бога, положиться на волю Всевышнего — то у нас, скорее всего, ничего не получится.
Какое-то время, нам, возможно, удастся обманывать себя. Мы можем научиться притворяться быть спокойным, отчасти казаться себе и другим благостными или смиренными — но всё это будет не то. Долго обманывать себя и других не удастся. Внутри нас по-прежнему будет жить глубокая неудовлетворенность собой, своей судьбой, окружающими и несправедливым устройством мира. Рано или поздно, жизнь встряхнёт нас и весь дворец псевдодуховности, склеенный жидким клеем наших амбиций, надежд и фантазий, превратится в прах. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут полностью вычищены авгиевы конюшни подсознания, в которых таятся страх, самолюбие, неверие и отчаяние.
Подобный демонтаж нашего существа предполагает сильнейшее устремление, мощь которого должна быть достаточной, чтобы сломить и перенаправить силу инерции, определяющей и регулирующей человеческую жизнь. Эта инерция — сила привычек, из которых, большей частью, и состоит повседневная реальность каждого из нас. Цель этой силы — сохранить то более или менее привычное и комфортное существование, к которому мы привыкли. Но привычки никуда не ведут. Они водят по замкнутому кругу, создавая шаткую иллюзию спокойствия и комфорта, в то время как, по словам Будды, «дом наш горит». Вырвать из этого круга может лишь наша собственная воля, осознаваемая как устремление. Желание Бога должно быть такой силы, чтобы в ней сгорели все остальные желания.
>>1199287 >Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить. Будда учил правильному вниманию, уделению внимания только правильным аспектам получаемого нами опыта.
>>1199364 >мудрец принимает себя таким, как он есть при условии что он уже хорош. Если он ничем не отличаешься в лучшую сторону от кого либо вокруг, то чего мудрого в том что бы радоваться своей неотличимости от мимобыдлов?
>>1199529 Ну да, тебе типа должно надоесть страдать сначала, а тогда этот механизм - что цепляние и желание неизбежно ведут к страданию, это как открытие электричества для тебя
А если не надоело или ты как-то себя уговорил, что оно не неизебежно, то тогда у тебя ощущение - что у тебя Будда хочет что-то дороге тебе отобрать. Хотя сама жизнь отберет у тебя всё что ты любишь, в любом случае, а не Будда. Это тоже неизбежно
>>1199572 Нет, они самые. То что за словами, за концепциями, за формами, за двойственностью, что постоянно меняется но у чего нет субстанции, то что как пузыри, как мираж, как сон, как молния, как облака, как волны.
>>1199577 Нет-нет, ты не врешь, и ты все правильно сказал - в том смысле что у тебя есть такой опыт: что ты узнал/почувствовал/увидел нечто, этот опыт был в прошлом, ты помнишь его содержание и он тождественнен всему что ты перечислил.
Просто, этот опыт - это уже не совсем то, это уже "мой опыт", через призму "я и мое", мое прошлое итд. И потому прямо сейчас он тебе по желанию не доступен. Это как, ты увидел человека, но в данный момент ты помнишь только его одежду, а не того кто в нее был одет
Не, упрощенное язычество арийцев, например, и их наследников - выражается темой "жизнь дерьмо, а после смерти, будет еще большим дерьмом - НО - ты можешь в этой жизни быть воином, чтобы в мире ином тоже быть воином и в бесконечной битве испариться в небытие, а если не будешь в этой жизни воином - то станешь после смерти страдающим от страстей зомбаком" - Будда следовал практически этим курсом (в плане избавления от страданий), но отказался от этапа борьбы в этой и последующей жизни - растворившись в "ничто" - обретя блаженство
>>1199598 Нет, воины при жизни Будды думали, что если они "хорошие, угарные воины", то попадут на небеса для воинов. Есть сутра в палийском каноне, где генерал спрашивает Будду о судьбе воинов, он трижды отказывается говорить - генерал его упрашивает и он Будда отвечает, что воины погибшие на поле боя с намерением "я его убью, я его превзойду, одержу над ним верх" - в специальном аду для воинов
Так что нет. Это в дзене потом придумали что можно быть "правильным самурем в буддизме" - гос.идеология
>>1199598 В буддизме вся философия и термины лишь оболочкой и видом напоминают индийские штучки. Он понахватался отовсюду, а потом поменял значения многих слов, так что получилась совершенно своя кухня. Не надо проводить параллели и обобщать. Лично я считаю вот как: в 4 истинах нет ничего про перерождения как "атман летающий по телам (возможно даже между мирами которые мы не можем увидеть)". В восьмеричном пути нету. В тройной тренировке мудрости, концентрации и правильного поведения из махаяны которая по сути видоизменённый восьмеричный путь тоже ничего такого не видно. Все разговоры про другие миры это упайя. Все разговоры про то что вася станет сыном аллаха в мире дэвов или червём с горящим ананасом в жопе в аду - это уже интерпретации тех кто его недопонял, либо опять же упайя но с попыткой так сильно напугать слушателей что бы они заинтересовались дхармой в ужасе от жопного ананаса.
Если тебя нет, если "тебя" изначально не было, если "ты" это языковая условность и искажённое восприятие реальности, то кто будет перерождаться? Явно не вася. Но вася видимо настолько глупый что либо его понимание напрямую слизано с индуистского атмана, либо он может практиковать только когда его запугивают адом. И оба варианта некрасноречиво описывают васю. Либо как дурака либо как аморального дурака.
Я кстати такой смешной праздник узнал из азиатских стран: на этот праздник миряне стараются соблюдать 5\8\10 обетов. Типо косплеят монахов. Здорово, но они доложны были 5 обетов строго соблюдать несмотря ни на что круглый год круглые сутки. Какой смысл вообще вертеться в кругу буддизма, уже прикоснувшись к дхарме и при этом вот эти на полшишечки? Выглядит как абсолютное вырождение дхармы, полное и массовое непонимание сути, как христиане который кричат в слезах и соплях когда ничего не происходит "памазание сашло благодать какое помазание халилуийя!" или мусульмане которые туалетные дуа читают.
>>1199606 Только в ПК Будда частенько полемизировал с сторонниками позиции "нет следующего мира, не перерождения"
Насчет упайи, опять же, Будда имел интересный принци описаный там же: говорить правду только когда она полезна, не говорить когда не полезна и не говорить ложь ни когда она полезна, ни когда она вредна, естественно.
Потому упайя - это такая сомнительная штука, о том о чем нельзя говорить Будда молчал, а если сказать что он сам принцип правдивости нарушал и людям говорил неправду ради их блага - упайя - то каждый просто сам будет определять что ему нравится, что нет в 8БП , и то что не нравится говорить "это упайя, это необязательно". Да в принципе так и происходит там где концепция упайи популярна.
>>1199607 Но я слышал что пк написали через 400 лет после того как будда умер. Так что надо всё проверять. Жесточайше.
Либо я такой вот материалист, либо я тупой и не могу понять, либо это упайя, либо это даже не будда говорил... Как проверить это? Никак? Занимать позицию агностика в духе "профиты от пути здесь и сейчас, а если перерождения правдивы то будет ещё и перерождение чёткое".
Но мне достаточно профитов здесь и сейчас, можно без хлеба.
>>1199612 Никак не понять - в том и дело. Может тогда и будды не было. А может все упайя. А может мир вчера Иисус создал. Как мы это все будем проверять? Да никак. Тут и разговора тогда нет
>>1199606 >понахватался Он отправился учиться у величайшего мастера того времени, достиг вершины и был признан равным учителю. Признанный специалист.
>нет ничего про перерождения Механика перерождений становится понятна если понаблюдать за взаимодействием 5-ти скандх в этой жизни, а наблюдать за ними нужно чтобы понять 4-ре истины... Я что-то делаю не так?
>упайя Ложь всегда запрещена, без исключений. Можно говорить правду когда она полезна. В остальное время, лучше молчать.
>Если тебя нет, Разве Будда не приводил подобную идею как пример неверного взгляда? Он не учил верить что тебя нет, он учил не считать никакое явление собой. Потому что подобные основанные на прошлом опыте предпочтения представляют собой привязанности.
>>1199622 Когда человек говорит, что он - тело, он имеет в виду что предпочитает считать себя телом. Когда человек говорит, что он - сознание, он имеет в виду что предпочитает считать себя сознанием. Когда человек говорит, что не считает никакое явление собой - он имеет в виду что у него нет подобных предпочтений. Когда человек говорит, что его не существует - он имеет в виду что предпочитает считать что его не существует.
Работать в индустрии развлечений ради одних только развлечений без попытки заставить людей подумать о чём-то важном, в новостях, в образовании, разве это не подогревает иллюзии и неблагое поведение тех кто потом это употребит? Читатели, любители мультиков и кино, слушатели, игроки, телезрители новостей и передач, твои ученики в школе\колледже\университете. Я просто подумал что вот буддизм занимается тем что берёт оформленного человечка, а потом начинает отрезать лишнее там и сям, лепить его разум как тесто, что бы получилось то что надо. Но ведь проблема в том что общественные рупоры из всех щелей подогревают как раз то, что дхарма пытается изменить в противоположное направление. Лично я, если бы не тяжёлые потрясение, вообще бы даже не задумался о вещах, которые оказались частями целой дхармы будды. Я до некоторого сам дошёл горьким опытом. Но это вопреки обществу, которое подогревает индивидуализм у тех кого нет, иллюзию стабильности там где её нет, вредные привычки и вредные аморальные установки, тотальные эгоизм и ненависть, деньги как смысл всего, что все уже забывают что это просто талоны что бы есть и спать под крышей, а не цель всего сущего.
Разве работать в таких местах это этично? Разве это не адхарма?
>>1199694 Я слышал что на десятый день воздрежания становится хуже всего а потом всё проще вплоть до полного игнора. Ну а влажные сны это неизбежность. А ещё говорят что кожа спермой вонять начинает. Я не знаю зачем так мучаться. Чем это отличается то выпукивания какашки когда надо? Почему просто не делать из этого что-то важное? Да, копрофилы сделали из говна фетиш. А те кто здоров из говна не делают фетиш. Но ведь и из сливания фирменного соуса можно не делать фетиш, а воспринмать как обычное бремя связанное с телом.
1-"мой учитель такой крутой что может вообще не есть несколько дней!" 2-"круто, но мой учитель может не спать несколько дней!" 3-"а мой учитель настолько мудрый что ест когда голоден и спит когда устал."
С женщинами лучше не связываться! Сколько не видел у друзей, вечно то какие-то проверки, то провокации. Если буду принимать тантрические обеты, последний не нарушить самое сложное пожалуй будет.
Сознание (энергия) и материя - одно и то же, по сути. Я пока не знаю, как из формулы E = mc² вывести что-нибудь практически полезное для просветления, но на всякий случай напоминаю о ней.
На пикче - слова челика с именем Пустое Облако, который банально одним своим видом меня вдохновляет. До старости стройный, не толстый, выглядит спокойным и мудрым, ещё и прожил до 119 лет. Наверное, он шарит
>>1199728 Ещё про него есть история, что когда два японских бомбардировщика прилетели над китайским буддийским храмом кружить, он отправил монахов в подвал, а сам наверху сел медитировать. После этого один из бомбардировщиков упал, а второй охуел от этого и улетел. Храм и монахм остались невредим.
я правильно понимаю что те кто практикуют чистые земли, просто лишь повторяют имя амитабхи и верят что когда они помрут, они телепортируются в кайфоввый азиатский аналог христианского рая, где добрый амитабха устроил всем шикарную житуху, там все как сыр в масле катаются без дукхи и вот только тогда чистоземельщики начнут нормальную практику а не "ом амитабха спаси меня"?
я очень надеюсь что это не так, потому что иначе это просто смех и позорище, которое никак не относится к буддизму от слова совсем, пусть и проистекает исторически из ветки махаяны.
>>1199828 Это одновременно и способ умереть правильно (последняя мысль о Будде), и уже сейчас переживать присутствие Амитабхи, и глубочайшая практика пустотности (в Тэндай одно имя содержит все парамиты). Сама нембуцу — это не формула или мантра, а сосредоточение ума на качествах Будды.
По сути, это буддизм для самураев, крестьян. Ясное дело, что ты сначала привержен долгу, тебе некогда практиковать буддизм полноценно, поэтому остаётся хотя бы так памятовать о Будде и сохранять осознанное Присутствие. В конце концов, буддизм всегда адаптировался к разным слоям общества.
Ясное дело, что есть и те, кто относиться к этому так, как ты описал. Такая форма народной релегиозности, когда ты между сплетнями, ложью, вспышками гнева, зависти, гордыни внезапно вспоминаешь о Боге, Дхарме, Реальности и пару ласковых в уме произносишь и идёшь дальше заниматься важными делами. Такое встречается повсюду.
>>1199828 >которое никак не относится к буддизму Имплаинг поклонение божествам демоническим, гневным и якобы "защитникам" Дхармы с множеством голов, рук, с лицами животных, с ожерельем из черепов и отрубленными головами в руках, объятым огнём - относится к Буддизму, а не просто замаскированный леворукий Шиваизм Тантризм
>>1199855 Да нет, я не "имплаю" это самое. Меня это тоже очень смущает в тибетских практиках. Я в сутрах не видел ни разу напутствий "рисуйте страшные странные картинки и представляйте их волшебные качества в странных ритуалах".
>>1199725 Анон, ты можешь нормальные ссылки прикладывать, а не фигачить картинки? Их неудобно читать, и потом в архиве тредов они со временем потухают.
>>1199725 Вроде бы умный, но то, что он говорит про христианство, максимально странно выглядит. Даже я это понимаю, хотя не христианин. Наверное, это разница контекста. То есть, при взгляде из Китая, это все выглядит ещё как-то более-менее логично. Но отсюда видно, что это разве чистая клюква. Про то, как правители казнят с добротой, тоже очень странные вещи пишет.
Меня расстраивает, что большинство "святых", "пророков" и так далее существуют как будто только у меня в голове, идеальны только в моих глазах, и только пока не начинаешь разбираться. Чуть только начинаешь - все сказки про мудрецов, умных правителей, прозорливых учёных, идеально красивых и модных богемных моделей или идеальные отношения разваливаются. Всюду обычные люди. Часто беспомощные перед несущим их временем, зажатые в тисках сложных решений, которые их вынуждают принимать, неспособные предсказать, что будет завтра. Возможно, если я когда-нибудь попробую психологов, ещё одна мечта развалится. Всё здесь какое-то неудовлетворительное. Иногда бывают хорошие дни... Но редко. И в целом нет.
>>1199855 А почему сразу левой руки? Практика Амитабхи и его "семейства" как йидамов в процентном отношении наверное чаще делается, чем все гневные и сексуальные.
>>1199719 >слышал что на десятый день воздрежания становится хуже всего а потом всё проще вплоть до полного игнора Так и есть. Я долго воздерживался по году и более примерно через 2-3 недели ты ваще не думаешь о чем то "липком" и желания никакого нет. Тока если насильно раздрачивать механически погонять потом постепенно в норму приходишь. Ну у меня возраст уже 25л тестостерон падает потихоньку плюс курение Если сравнивать себя 14-16 лел и сейчас 2 разных человека в плане либидо
>>1199039 >На своем уровне, соглашусь - если точно знать что после смерти ничего нет, то эту жизнь со всеми ее бедами и страданиями можно перетерпетить так или иначе Не понимаю что то. Если после смерти ничего то напротив надо выпиливаться тк по итогу всё равно умрёшь перед этим настрадавшись при жизни. Без религий, Бога жизнь ваще смысла не имеет нахуй она нужна тогда ес весь процесс "жизнь" итак долгое умирание. Вот типа родился провалился в ощущения субъективных переживаний непойми что наощущал тут, а потом вечная пустота. Вечная, неизменная, сверхстабильная пустота и жить и терпеть ради чего?"ничего"? Я боюсь что там хуже будет какого нибудь ада или частилища да и предсмертных конвульсий тоже
>>1199890 >Если после смерти ничего то напротив надо выпиливаться тк по итогу всё равно умрёшь перед этим настрадавшись при жизни. - На самом деле, в жизни очень много всего прекрасного. Но когда у тебя депрессия или ещё какие омрачения (как тут принято называть), то ты вместо всего красивого везде и во всём - видишь только транслируемую изнутри безысходность и отчаяние вкупе с ней. Нет никакого следствия одного из другого. Если после смерти ничего нет, то из этого никак не следует то, что ты сказал. Это просто твоё видение. Не беспочвенное. Но если найдёшь причину - почему так мир видишь - то найдёшь и решение, Путь к другому видению.
>>1199873 Курочка по зёрнышку. Я вообще уловил такую эфемерную идею: нирвана это не место - такое мнение это недопонимание со стороны тех кто читал неправильный перевод. Нирвана означает типо затухание, исчезновение, окончание СТРАДАНИЙ. Нирвана это то состояние которого достигают когда успешно дошли до пиковой точки пути. Это не значит что ты перенесёшься в другое место, это не значит что испаришься и тело аннигилируется, это не значит что тело станет безчувственным к любым ощущениям. Нет, это буквально просто "прекращение (нирвана) страданий".
Поэтому когда говорят нирвана = сансара - это значит что это просто два разных способа восприятия мира и поведения в нём. Не надо только оправдывать сансарное восприятие потому, так как оно окутано страданиями; и не надо принижать нирвану только потому что она не позволит никому физически сбежать из этого мира. Потому что в нирване уже не будет ни страданий, ни жажды сбежать куда-то.
>>1199894 По поводу прекрасного это точно такое же субъективное виденье как и моё и я пытаюсь рассуждать беспрестанно. Вот есть "ты" неважно какой неважно из чего состоишь факт есть факт ты медленно становишься пустотой. Любое наполнения, любые смыслы медленно распадаются на [тут невозможно словестно передать на что] на то что было до где тебя не было и зачем спрашивается быть чтобы не быть хрень же. Всю жизнь копишь заряд который развеется. И я не в депрессии просто пытаюсь понять >Нет никакого следствия одного из другого. А чего карму отменили уже? А почему я так вижу потому что посмотрел на это и вижу это. Это как смотреть на слона, но видеть кита если я смотрю на слона я и вижу слона
Ещё хз вот иногда закрываю глаза так лёгкие дышат сердце стучит вроде в памяти сразу как зовут где нахожусь и ещё много разной сенсорики сознание пересобирает кусочки, но кусочков слишком много места во мне слишком мало чтобы уловить суть и не получается не то что очертания даже запах её поймать не могу Так еслиб не религия и страшилки загробного мира даже не знаю РКН плохо никогда так не делайте
Мне на днях сказали такую безумную вещь: я сказал что "Желания существ жить вечно неважны, потому что это неправильное восприятие мира и они никогда этого не достигнут потому что это буквально означает нарушить физику, а люди щас на лодочках дорогих катаются и ракеты друг в друга пуляют и жрут мясо таких же существ с адских ферм, какие им нарушения законов мира лол. Ну и жажда жить вечно в мире которому на эти желания наплевать ведёт лишь к ненужным страданиям. "
А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
Как это следует из того что я сказал? Люди, выходит, саму идею о непостоянстве, отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром. Лекарство неприятно. Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.