Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 31 4 12
Вечного богоотрицания тред №18 Очередной предновогодний, Дедморозный Аноним 29/12/25 Пнд 00:06:14 1168632 1
Atheismsymbolen[...].png 30Кб, 960x960
960x960
113282020500165[...].jpg 159Кб, 1920x706
1920x706
15399893.jpg 95Кб, 665x370
665x370
Атеистический тред

"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand

Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных богов тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.

Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>1070780
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
Аноним 29/12/25 Пнд 00:36:32 1168634 2
тут в другом проблема - что если Бог злой и ты из-за этого вынужден поклоняться? мы заперты в мясных ловушках, откуда нас могут отправить на вечные муки. доказать полное отсутствие богов невозможно. мы в очень опасном положении
>The Syro-Aramaic Reading of the Koran эту штуку вроде отвергает как не очень научную большинство исследователей
Аноним 29/12/25 Пнд 00:47:49 1168636 3
Аноним 29/12/25 Пнд 00:51:45 1168637 4
>>1070780

Научная БАЗА по авраамизму

Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.

Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.

И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328

Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?

Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.

Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Аноним 29/12/25 Пнд 00:53:00 1168639 5
Аноним 29/12/25 Пнд 01:44:21 1168641 6
Атеисты не верят не в бога, а они не признают трансцендентность. То есть не хотят верить во что-то что нельзя увидеть или потрогать, но то что верующие говорят что оно якобы существует
Аноним 29/12/25 Пнд 03:27:16 1168651 7
>>1168632 (OP)
А зачем атеистам нужно делать других людей атеистами? чтобы что?
Аноним 29/12/25 Пнд 04:57:22 1168654 8
>>1168637
А ниче что Эль это просто семитский эквивалент слова Бог? Который кстати прежде Угарита употреблялся в Вавилоне?

>he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
И тебя ничего в этой фразе не смущает?

Собственно из этих выводов ясно что учёные твои полные профаны в богословии, неудосужившиеся разобраться, но имеющие мнение. Очередные срыватели покровов.
Аноним 29/12/25 Пнд 09:40:31 1168680 9
>>1168637
>Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было
Яхве - это имя. Эль - это титул. Сущность одна и та же

> и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, – он был священник Бога Всевышнего, – и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего (Быт.14:18-20).

имя Яхве на момент этого эпизода не открывалось но из эпизода следует что в Ханаане имеется культ истинного Бога

> Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?

не Яхве вместо Эля, а Эль = Яхве
Аноним 29/12/25 Пнд 09:47:50 1168682 10
>>1168641
есть атеисты которые верят в трансцендентность но не верят в Бога. например Рассел
Аноним  29/12/25 Пнд 12:07:41 1168703 11
>>1168651
Потому что научные представления большинства современных атеистов застряли где-то во временах Гольбаха, Гельвеция и Ламетри, а может даже и деградировали по сравнению с ними.

Так то религия является неотъемлемой частью человеческой биологии и психологии, кроме того эволюционно и социально полезна. Про это например можно почитать работу советского историка-востоковеда Дьяконова "Архаические мифы востока и запада".
Аноним 29/12/25 Пнд 12:21:32 1168706 12
Каким нужно быть имбецилом, чтобы в 21 в. верить в личного личностного Бога. В христианстве эта шиза вообще дополняется троичностью личного Боженьки.
Аноним 29/12/25 Пнд 13:03:15 1168716 13
>>1168706
Разве он не дед на облаке? А кто же он тогда?
Аноним 29/12/25 Пнд 15:09:22 1168763 14
>>1168716
Эйн Соф, нирвана, негативное Бытие на грани небытия; сама Реальность обладающая наитончайшим небинарным осознанием (без самосознания). Это НЕ творец, в таком состоянии даже думать невозможно. Я был близок к этому сознанию. Я то тебя прекрасно понимаю, а вот ты — вряд ли, потому что, как бы, я, ты и, как бы, я тебя в себе содержу — всю твою природу, она составляет одну маленькую, там, песчиночку от того, что есть во мне, понимаешь?
Аноним 29/12/25 Пнд 17:04:52 1168776 15
>>1168706
Если у Бога нет личности, то как Он создал её в нас, например? Он же не знает, что это такое.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним 29/12/25 Пнд 17:22:32 1168783 16
17577146935300.jpg 383Кб, 736x736
736x736
>>1168776
Мы сами создаем в себе личность по мере взросления и воспитания. Ну или воспитание и окружающая среда создает в нас личность. У новорожденных её нет - это чистый Нагуаль.
Аноним 29/12/25 Пнд 17:31:11 1168787 17
>>1168783
>Мы сами создаем в себе личность по мере взросления и воспитания.
Личность это программа? А сознание тогда где? Между мной и шимпанзе нету разницы? У шимпанзе тоже есть такая личность.
Аноним 29/12/25 Пнд 17:32:38 1168788 18
>>1168776
А личность с твоей точки зрения это какая-то константа? А как мы по твоему создаём все те вещи, свойствами которых не обладаем? Вот как мы придумали чайник, если сами собой воду вскипятить не можем?
Аноним 29/12/25 Пнд 17:40:01 1168791 19
>>1168788
А ты думаешь, что законов не было, до того как мы их "открыли", или что?
Аноним 29/12/25 Пнд 18:02:33 1168798 20
>>1168791
А это вообще к чему? Либо ты ведёшь к тому, что бог не мог создать мир со свойствами, которыми сами не обладал? Тогда бог должен был бы обладавать вообще всеми свойствами, включая те, что мы называем плохими
Аноним 29/12/25 Пнд 18:10:57 1168801 21
>>1168798
Я никакие свойства не называю "плохими". Бог говорит в Торе, что делать человеку, а что нет.
Аноним 29/12/25 Пнд 18:17:19 1168803 22
>>1168801
Ну судя по тому что ты ответил только на последнюю часть вопроса, с предпосылкой о том что бог должен обладать всеми свойствами, что существуют ты согласен. Так вот, а чем собственно безличностность не свойство?
Аноним 29/12/25 Пнд 18:22:10 1168805 23
>>1168803
Это уже софистика просто. А где Бог дал нам понять, что Он не личность? Все религии Откровения наоборот говорят о личностном Боге...
Аноним 29/12/25 Пнд 18:29:05 1168807 24
>>1168805
> Все религии Откровения
Ну тред же наверное не только про них. В индуизме том же, много течений, говорящих о безличностном боге
Аноним 29/12/25 Пнд 18:38:47 1168815 25
>>1168807
Так и более того, та же каббала в иудаизме говорит о безличном Боге, но это не в смысле, что у Него Самого нет Я, а в смысле, что мы Его не можем понять и постичь. Понимаешь разницу? И, кстати, я думаю, что в аутентичном индуизме то же самое, примерно.
Аноним 29/12/25 Пнд 19:41:41 1168859 26
>>1168815
А если что-то, что ты называешь "личностным аспектом","я" бога, нельзя понять и постичь, как ты тогда понимаешь, что этот аспект именно личностный?
Аноним 29/12/25 Пнд 21:09:02 1168878 27
>>1168859
Из слов божественной Откровения. У меня нет никаких других инструментов вообще как-то понять Бога, кроме того, что Он Сам сказал.
Аноним 30/12/25 Втр 05:19:59 1168893 28
>>1168859
>нельзя понять и постичь, как ты тогда понимаешь, что этот аспект именно личностный?
Ну ты же других людей в полной мере не понимаешь и не постигаешь. Я имею ввиду их нутро, их суть, их сущность. Но при этом, если не совсем шиз, считаешь их внутреннее "Я" таким же в сущности, как и твое "Я", которое является центром твоей осознанности, твоего бытия.

Вообще, если так поразмышлять, то может представиться, что как раз это "Я" и есть корень непостижимости. Это легко можно пощупать в самом себе, если пытаться заглядывать внутрь себя. Внимательный человек сперва замечает свои внешние слои: привычки, привязанности, предпочтения, мысли. Неосознанный человек действует инстинктивно. Осознанный замечает, что в его действиях есть некоторые причины, но познав эти причины - он в следующий слой поглубже. Далее слой за слоем он переходит к чему-то более глубинному, пока не упрется в некий личный предел, который суть собственная непостижимость.

Религии, которые утверждают о личностности Бога - дают ключ к пониманию своего "Я". Эта идея прекрасно объясняет, что же там такое скрывается за внутренним пределом твоего "Я". Отдельное трансцедентальное "Я" человека наследуется от самого Бога. И потому в самой глубине скрывается то самое "Я" Бога. Постижение личности Бога приводит к пониманию и своего "Я" на более глубоких уровнях. Человек замечает, что как в нем действовали его инстинкты - так и очень тонким образом в нем присутствует действие "Я" Бога.

А представлять мироздание неким необъятным статичным камнем и утверждать о его непостижимости - все-равно что рассуждать о существовании единорогов в параллельной вселенной. Представить можно, пощупать опытно - нет. Да и теоретически здесь все-равно всплывает множество проблем.
Аноним 30/12/25 Втр 05:27:34 1168895 29
>>1168893
>Человек замечает, что как в нем действовали его инстинкты - так и очень тонким образом в нем присутствует действие "Я" Бога.
Речь естественно не про механическое, насильственное действие. Каждый человек имеет опыт совести. А еще имеет в целом внутренний диалог. Для действия человеческого "Я" должно сперва явиться пространство, в котором оно может действовать. То есть, сперва появляется образ, а потом человек либо отвергает его или принимает.

"Я" Бога работает как солнце для человека, которое постоянно испускает "частицы". Это и одухотворяет "Я" человека, дает ему пространство для своей личностной активности. Потому и говорят, что святые, которые полностью себя посвятили Богу - запечатляют в себе образ и подобие Бога.

Если же человек закрывается от Бога, перестает свое "Я" наполнять как надо, то оно останавливается в развитии, деградирует и по сути отображает смерть. Человек становится более механистичен, несвободным. Переходит на уровень животных. Его личность как бы растворяется внешней средой и его собственными устоявшимися привычками.
Аноним 30/12/25 Втр 05:42:48 1168896 30
>>1168893
>Да и теоретически здесь все-равно всплывает множество проблем.
Начиная с того, что можно ли вообще об этом рассуждать, если это все-равно проходит через призму человеческого "Я"? Может быть, идея о непостижимом, но безличностном Боге - всего-лишь проекция человеческого "Я", которое изнутри отобразилось на внешнее?

Может быть, это просто форма солипсизма. Бытие отражается в человеческом сознании, но человек по какой-то причине считает, что это не отражение, т.к. источника на самом деле нету. Хватает ума, чтобы сказать "свет отразился в моих глазах и я увидел вселенную", но не хватает ума подумать, что и сами глаза - суть свет.
Аноним 30/12/25 Втр 05:49:41 1168897 31
>>1168895
>"Я" Бога работает как солнце для человека, которое постоянно испускает "частицы".
Конечно, Бог не делится ни на какие частицы. Есть лишь действие Бога, которое всегда полноценно. Частица в этом плане отображает предел, который человек, как конечное существо, способен воспринять сейчас.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов