https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1166892.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
У меня нет аргументов значит ты щитпостер, буддисткая бабка и тролль, удобная позиция
Я не буддист кстати
Это психологические проекции. Человек нетерпим к чужому мнению, поэтому обличает других в нетерпимости. Но самое странное, что он вменяет православным в вину осознание собственной грешности, якобы это угнетает. А ему бы это не помешало, увидеть себя со стороны, задуматься. Одни нетерпимы и каются, а другой нетерпим и не желает каяться. Кто лучше?
"Каяться" это мысленная концепция, ну да православный пришел сказал формально "я грешник" подумал в голове "я грешник" и продолжил ненавидеть буддистов, котолеков и всю эту шваль неправославную, что толку от этого, дух мирен он не стяжал а значит к богу не приблизился
Есть неискреннее покаяние, но хотя бы осознание его необходимости. А ты даже каяться не собираешься, просто ненавидишь и все?
У меня нет цели, только путь, я же клятый буддист по вашим словам
>>1167842
Настоящие покаяние это перестать ненавидеть в чем как раз помогает медитация, а если ты ненавидишь но при этом говоришь "каюсь, грешен" это просто набор букв, ну я тоже могу это сказать, кто угодно может
>Настоящие покаяние это перестать ненавидеть в чем как раз помогает медитация
Тебе не помогло, как мы видим.
С чего? Я то как раз и в церковь ходил, и медитировал мне есть с чем сравнить, вот посещение церкви совсем не помогает, наоборот негативом там заряжаешься от местных фантиков которые котолеков ненавидят
А в итоге ты сидишь на сосаче и утилизируешь время в срачах.
Думай.
Ну да тут я не прав конечно, но когда в церковь ходил было еще хуже, там вообще очень негативная энергетика именно вот из за этого фанатизма и ненависти к котолекам/буддистам/протестантам/гомосекам/чуркам/омерикосам и так далее список долгий
>мне есть с чем сравнить
В тебе сейчас полно негатива, ты злой и обиженный на православных. Это очевидно любому, кто прочитает твои посты в этом и предыдущем треде.
Ты ошибаешься, это православные меня ненавидят так же как они ненавидят котолеков и других паганых еретиков, а я просто веду беседу, если бы меня трясло я бы уже закрыл двач давно, смысл мне себе нервы трепать, я наоборот вам пытаюсь сделать доброе дело и поделиться опытом не смотря на всю вашу ненависть
>поделиться опытом
Каким еще опытом? Ты ходячая антиреклама медитации: злой, недовольный, высокомерный, выдумывающий за собеседника, матершинник. Твой способ коммуникации максимально отталкивающий. Если ты считаешь, что тебе есть, что сказать, то для начала поучись нормальному общению, а потом приходи.
Согласен только с матершинником, остальное клевета, к тому же сейчас то я не медитирую, смысл мне из себя строить святого? Ты вот такой вежливый вроде а тряска у тебя дикая мне кажется, я вот в православными общаля они всегда так, пытаются выглядеть добрыми и духовными а злоба так и вырывается наружу через эту масочку, это просто факт а не какое то оскорбление
>а тряска у тебя дикая мне кажется
Не проецируй.
Мне непонятно, что ты забыл в треде. Просто шитпостингом занимаешься или хочешь что-то сказать?
Ну я как другой анон споривший с тобой могу сказать что ты не особо вдаешься в то что пишет собеседник. Тебе нужно быстрее оспорить неприятное, а не разобрать аргументы, и тем более изучить ссылки которые скидывают. Вместо этого ты это все объявляешь ненужными буквами и продолжаешь свою шарманку
Так что да, ты не являешься положительным примером, который мог бы сподвигнуть людей к медитации.
Так я говорю элементарное, медитация успокоивает, возьми и попробуй
И аргументы против этого "А ты докажи что успокаивает? А это не тот покой, не православный! Осипов скозал! Вот ссылка на догмы!" И тому подобный бред в которм я должен разбираться, кто тред почитает поймет кто тут тролль-щитпостер на самом деле
>Так я говорю элементарное, медитация успокоивает,
По тебе я не вижу спокойствия и не мне нравится итоговый результат. Твоё поведение свидетельствует о невежестве и лености ума.
Если твоя мысль именно о пользе медитации, то она скрыта под слоем идиотского шитпостинга и выпадов в сторону христиан. Ты не умеешь доносить свои мысли до собеседников. Твоя цель тут самоутвердиться и превознестись над другими. Но по факту твое поведение только показывает, что медитация не помогла тебе стать лучше и спокойнее.
Ну да ты же со мной в одной комнате сидишь, человек слепо верящий в догмы и писания православных профессоров говорит о невежестве, ну да
Ну смотри меня буквально целый тред православне фанатики обсирали, если медитция не помогла я бы не выдержал и убежал плакать уже давно
Зачем ему сидеть с тобой в одной комнате, если ты в своих постах прекрасно демонстрируешь всем "уровень" своего духовного "развития"?
Если медитация для тебя это средство для более эффективного шитпостинга, то буддисты могут подать на тебя в суд за оскорбление чувств верующих.
Ответь на вопрос.
Что именно ты понимаешь под словом "медитация"?
Ну ты нас тоже обсирал и мы тоже не убежали. Хотя надо было бы. Так и зачем нам медитация твоя?
Так я где то говорил что я супер духовно развитый? Я просто свое мнение высказываю личное, а мне снисходительно отвечают "святые старцы" с двача которые выучили все догмы наизусть и все толкования профессора осипова и поэтому по их мнению познали бога, все правильно поняли, никогда не ошибаются отличии от тупых котолеков и вообще святость 99уровня
В чем заключается твое мнение? Можешь тезисно высказать его?
А вы в курсе что Иисус не был христианином?
)(:ри#сто'фор'
>>1167913
Мое мнение в том что в книге нельзя написать истину потому что каждый понимает прочитанное по своему, а в медитации можно постичь истину потому что ум сливается с покоем, или с богом, нирваной, абсолютом как хотите называйте, медитация это состроточение на обьекте когда другте обьекты игнорируются и ум успокаивается
>Ну это тоже самое по сути
Нет, это совершенно разное по сути. Поскольку ты такое пишешь, то подозреваю, ты медитацию и не практиковал
>>1167600 →
>В теории да если не вникать и не раздумывать а просто наблюдать, но это почти не возможно потому что будешь отвлекаться на картинку
А что такое "просто наблюдать". Что такое отвлекаться на картинку?
>>1167600 →
> тем ты дальше от бога и от покоя
Т.е. в Бога ты веришь? А в какого именно?
Что такое покой? Человек в коме в покое находится?
>>1167600 →
> а когда 1 обект заполняет ум думать не надо, просто наблюдаешь
Что значит просто наблюдаешь?
>>1167600 →
>Потому что тряски меньше становится, чем меньше тряски тем ближе к богу, чем дальше от бога тем больше тряски и ненависти, ад это состояние сильной тряски, сильного несчастья
Пруфы всему этому предоставишь?
>огромная фертильность мусульманских народов
Самая высокая фертильность у иудеек, держу в курсе.
>набожность
Большинство из них религию свою даже не знают. Даже раскрученные типа нурмагомедова
>Перекресток кучи религий, иудейских сект, монофизитов, несториан, гностиков и тд, неудивительно что туда пришел Пророк, в место где люди активно искали правду..
Ислам противоречит Библии, даже отдельно ВЗ. Им надо выбрать или Ислам, или вера в богооткровенность Библии
А пруфы у тебя какие? Мне православная служба отлично ум успокаивает. А ты тут пишешь про какую-то ненависть. Как именно и почему ты ее ощущал в церкви?
Т.е. идет служба, а тебя прям распирает от ненависти? Ну очевидно тогда, что проблема в тебе
>Так я говорю элементарное, медитация успокоивает, возьми и попробуй
И что дальше? Ты из этого уже очень большие выводы придумываешь
Есть много видов медитации, ты даже не очень хорошо в этой теме разбираешься.
Есть, например, динамические медитации-танцы
Так ты не можешь не ненавидеть если ты православный, там ведь подразумевается что все кроме православных ошибаются, что они во власти диавола, что это кяфиры грязные харамные биля, ты не сможешь таких любить кяфиров, ты их будешь ненавидеть в любом случае потому что если ты любишь кяфиров то как ты тогда можешь быть православным? Олах то кяфиров ненавидит и уготовил им муки вечные!
Это же база любой авраамической религии, сказки про любовь и свободу выбора это из серии "ислям самая мирная религия!"
Нам православным это не надо, нам бы Богу угождать, а не хуйней страдать.
>Так ты не можешь не ненавидеть если ты православный
ну т.е. ты буквально ничего не знаешь о христианстве, ясно.
о медитации похоже тоже.
Тут коренная разница.
Медитация - это по сути техника, механика. Ты сам себя в себе успокаиваешь себя. Для православного успокоение - иметь правильное отношение с Богом, считая его первопричиной. То есть, имея хорошие отношение с Богом - все остальное становится меньшим.
Почувствуй разницу:
1. Во время бури ты пытаешься утихомирить бурю, потому что иначе считаешь, что пропал.
2. Во время бури ты надеешься на Бога, который способен дать тебе хорошую судьбу независимо от бури.
Православный человек идет сквозь бурю, а медитация суть попытаться оседлать бурю.
Одна отмазка на все "ты не знаешь, ты неправильно понял" я то знаю как раз потому что ходил в церквь в отличии от вас, пригожинских троллей которые в церкви не были ни разу
>Медитация - это по сути техника, механика
Какая именно из медитаций? Почему ты уверен, что правильно ее выполнял? В некоторых школах медитация без прямой передачи от гуру вообще не работает.
>>1167974
> Ты сам себя в себе успокаиваешь себя
Что значит успокаиваешь?
>>1167974
>Для православного успокоение - иметь правильное отношение с Богом, считая его первопричиной
Ты сейчас фантазируешь.
>Православный человек идет сквозь бурю, а медитация суть попытаться оседлать бурю.
Это все твои лирические фантазии, ты даже про медитацию не можешь ничего конкретно написать
>что ходил в церквь
И как именно ты там почувствовал ненависть, фантазер?
>Какая именно из медитаций? Почему ты уверен, что правильно ее выполнял?
Я рассматриваю пределы медитаций. Разница между молитвой медитацией в том, к какому конечному объекту прилагаются усилия. Назови свои конечные цели медитаций и я смогу продолжить мысль.
>Что значит успокаиваешь?
Опять же, вопрос про конечные цели медитации.
>Ты сейчас фантазируешь
Нет, это азы, то есть база, верунизма в Бога, который есть первопричина всех событий в жизни человека. Апеллирование к Богу - считать его первопричиной.
Если не тролль, расскажи о своих конечных целях, которые ты преследуешь в медитациях. Я не тролль и готовь любезно порассуждать без фанатизма.
Так достаточно даже тут почитать как православыне презирают котолеков кяфирских и прочу шваль, в жизни тоже самое, то есть православный человек настроен всегда на негатив и вражду, вокруг бесы, сотонисты и сам диавол и все хотят обмануть, сбить с пути истинного мрази такие
Как ты будешь кого то любить имея в голове подобную парадигму? Да никак, ты будешь всех ненавидеть
Еще спрошу по-другому, закреплена ли ложность точки зрения, что Бог не создавал Ад... (и например что он ему совечен или возник давно, до сотворения человека; какие-то абстракции что он "возник от свободной воли твари" неинтересно).
Что если Бог создал в том числе человека ради задачи, чтобы Ада не было ("ад брошен в озеро огненное"). Есть ли такая ересь
Ад возникает там, где Бог прекращает Своё проявление и благодать не действует.
>А вы в курсе что Иисус не был христианином?
Он практиковал то, что проповедовал, и следовательно, был христианином.
>медитация успокаивает
>Мне православная служба отлично ум успокаивает.
А меня успокаивает, когда люди вокруг добрые. Уверенней себя чувствуешь как-то.
Заботы мира следует оставить миру. И не читать новостей.
>Ад возникает там, где
Ад возникает там, где люди грызут друг друга как звери.
Даже в этом тредике можно наблюдать.
Имхо это даже нелепее чем "возник от свободной воли". Типа Бог создал мир не просто не очень хороший, а литералли ад? И если он в нем не проявляется, то возникают вечные муки (обычное состояние мира)? Наверняка твоей ереси нет потому что ересиархи были все-таки умными людьми
Да, ад создан, на это указывает слово "уготован.
>>1167998
>Есть ли такая ересь
Нет, что касается посмертий, деталей загробного мира, не догматизировано, христианским учением не является.
>ум сливается с покоем, или с богом, нирваной, абсолютом как хотите называйте
Ты хотя бы можешь дать определение этим понятиям? Если не можешь, то зачем их используешь?
Если ты по-человечески не понимаешь, маме сходи пожалуйся.
Языков целая куча и везде разные названия, вот ты "богу" молишься а по испански бог "senor" вот и получается испанцы уже какому то сенору молятся это как? Это уже какой другой бог у них получается или названия не важны?
>названия не важны?
Важно быть понятым. Какой тебе смысл разевать рот там, где не поймут.
В этом проблема как раз, каждое слово можно по разному понимать, слово "машина" можно понять что это робот или автомобиль или какой нибудь станок
А ты хочешь чтобы я дал определение богу и нирване, тому что вообще не видно и потрогать нельзя и никто не в курсе что это, любые определения будут ложью, пустым словоблудием ни о чем потому что такие вещи не познаются через книжки и лекции профессора осипова, там скорее запутаешься и впадешь в заблуждение еще большее
Так это ко всем итт применимо, лол. Ты вот чего тут забыл например?
мимо
Мемный интернет-псевдоверующий, спок.
Если считаешь любые определения словоблудием, то твои простыни текста на дваче словоблудие в квадрате. Если бы ты реально верил в то, что пишешь, то отказался бы от слов и попыток что-то кому-то доказать. Возникает вопрос, а есть ли тебе что сказать, или просто следуешь за своим эго в порыве поспорить.
Мне нужна работа, но из за ряда причин, я могу претендовать, только на удаленную работу. Ее я не нашел, т.к. есть определенные причины на это.
У меня долг и нечем отдавать, даже нет одежды, что бы выйти на улицу.
Я мечтал самореализоваться в профессии - но ничего у меня нет, так еще и ОКР, которое очень услажняет мне жизнь.
Я просил Бога дать мне знак, допустим что бы в сообществе появилась запись, что бы я понял, какую профессию мне выбрать, если это возможно. Этой записи не было.
И я чувствую, что я сам по себе.
Короче, снял крестик и понимаю, что обманывать себя не могу.
Единственное, что печалит - что я пойду в ад мучиться в вечности. И тут не сладко было, а после того, как сдохну - ад. А хотелось бы просто перестать существовать, что бы меня не было.
И ни боли от адских мук и ничего нет.
В аду будет хуже, живи тут. Собирай стеклотару, металолом, скамить попробуй.
>Я просил Бога дать мне знак
А вот христиане когда молятся, они как понимают что им бог ответил? Может это бесы вам отвечают и знаки дают чтобы запутать
>Единственное, что печалит - что я пойду в ад мучиться в вечности. И тут не сладко было, а после того, как сдохну - ад. А хотелось бы просто перестать существовать, что бы меня не было.
И ни боли от адских мук и ничего нет.
У концепции бесконечных мучений в аду нет библейского основания. Либо аннигиляционизм с уничтожением души в геене, либо апокатастасис. Вечные муки - это богохульная позиция. Потому что Бог не побеждает грех и сатану в ней.
>Мне нужна работа, но из за ряда причин, я могу претендовать, только на удаленную работу. Ее я не нашел, т.к. есть определенные причины на это.
как планируешь дальше работу искать? остаться без денег это не шутка, а ты походу не сильно стараешься вылезать.
никак.
понятия не имею, что делать.
планирую, просто плыть по течению, а в случае чего - пойти бомжевать или крякнуть.
у меня зуб на днях болел кореной, половина его сгнила, там половина головы онемело. День поболел и перестал, но если так будет дальше, помочь я себе никак не смогу.
да в принципе и не важно уже, мой пост - сиюминутная слабость и не более того.
>а в случае чего - пойти бомжевать
попробуй уже сейчас, пока есть куда вернуться.
начинай тренироваться и готовиться к бомжатской жизни.
может когда реально это почувствуешь, то появится мотивация что-то делать, работы на самом деле полно.
>помочь я себе никак не смогу
ты лежачий инвалид? даже они работают.
а ты просто напрягаться не хочешь, уже много лет тут ноешь и ждешь, что все само собой волшебным образом разрешится
Почему ничего, ОКР пытался перебороть.
Но думаю, что ОКР с 20-м стажем неизличимо, а жить с ним ад, особенно в период обострения.
Из дома пытался выйти, коммуницировать с людьми, вроде получалось.
Сейчас удалённую работу ищу, везде нужен оператор чатов, с пары вакансий меня отсеяли, голос не тот и микро не тот.
Хотел что либо учить, что - не знаю.
Столько лет прошло, но Бог не ответил.
Ну и смысл всего этого?
>ОКР пытался перебороть
как именно?
и с окр можно работать, охранником например
>Ну и смысл всего этого?
кушать и платить коммуналку, чтобы не оказаться на помойке
>как
пытался делать то, что страшно.
не переименовывать файлы, не переустанавливать ОС, не вырывать листья из тетради из за неправильного почерка, не раскладывать предметы в симметричном порядке и т.п.
не особо удалось.
но пробую еще.
>охраник
у меня проблемы со здоровьем, поэтому и ищу исключительно удаленную работу.
>та я готов к помойке.
уже сплю на полу, хожу и так в обносках, питаюсь весьма скудно, кашами и т.п., здоровье из за этого полетело.
сижу на шеи матери, к сожалению.
жизнь на помойке, весьма закономерный исход моего образа жизни.
думаю, я никогда не был верующим, христианин по сути принял бы то, что с ним есть, а я не могу, пытаюсь чет там болтыхаться.
а с другой стороны, когда ты молишься, как понять, что Бог отвечает и помогает? у христиан - это ответ за Бога, т.е. я пошел за хлебом - это не я, а Бог мне позволил и помог это сделать. Но при этом сатанисты и атеисты, тоже за хлебом ходят, как и многие нечестивцы. Вопрос веры, получается.
да и не беспокоит это уже меня, вопрос другой - что делать, если попаду в ад. Мне и тут не особо хорошо было последние 20 лет, а в аду будет еще хуже.
Почему Бог просто не может щелкнуть пальцем и уничтожить душу? по сути нет души и нет наказания, для грешника самое то.
>т.е. я пошел за хлебом - это не я, а Бог мне позволил и помог это сделать. Но при этом сатанисты и атеисты, тоже за хлебом ходят, как и многие нечестивцы. Вопрос веры, получается.
Ты какую-то хуйню выучил, из микса православия и кальвинизма, восприняв худшее из обоих конфессий и синтезировав их в химеру. Неудивительно что прогорел и разочаровался.
>Почему ничего, ОКР пытался перебороть.
>Но думаю, что ОКР с 20-м стажем неизличимо, а жить с ним ад, особенно в период обострения.
Если у тебя настолько всё плохо, ну оформляй инвалидность. Дают же при тяжёлом окр, не?
Нужно в дурдоме отлежать.
Я кроме выноса мусора, последние 10 лет из дома не выходил.
С одеждой проблемы.
Когда тепло станет, планирую в дурку сходить, только летом. Если получится.
>С одеждой проблемы.
В дурке выдадут и одежду, и койку, и еду. Иди лежи, не мучайся. Желаю тебе подняться на ноги.
>уничтожить душу?
Нет возможности. Душа безсмертна, в этом дело. Поэтому чего боялся, то и придет на твою голову.
>Душа безсмертна
Нет, душа сама по себе не бессмертна. Она бессмертна только про произволению Бога. Сама по себе душа может умереть если Бог этого захочет. Христианство это не платонизм.
Пройдись ночью по мусорным контейнерам, прикинешься по человечески, жратвой запасешься.
У меня одежды нет, что бы туда идти.
И она в другом городе, нужно на автобусе ехать туда.
Остаётся ждать тепла.
Спасибо за пожелания.
>>1168228
Дерьмовы дела тогда.
Сколько же народа в аду будет, велико множество.
Ну Бог же мог, как в матрице, душу грешника в сон ввести, как альтернатива?
>платонизм
Знать не знаю, что это. Одно точно, - ты еретик.
Я в 3 часа ночи летом, возле дома осматривался, лол.
Ничего нормального там нет, как и во всем городе.
Зато посмотрел, как московские бомжи живут, просрочка колбасная, одежда теплая, в шоке был.
Тот же панк Пися, питался только с бачков московских, там по ценам недельное питание в 5-10к выходило, как минимум.
Ничего себе, подумал я, как бомжи московские жируют.
Сейчас не знаю, наверное уже не так сладко.
Поздравляю, ты сейчас назвал еретиком Святого Юстина Философа, мужа апостольского. Я его позицию пересказал.
А ты думал там по графику выкладывают? В любом городе ты с помойки оденешься по вкусу и на любой сезон, не будь рохлей.
В моем нет.
Я в дырыще на 32к живу, тут за просрочку тебе голову проломят.
>Но наиболее важной в жизни Иустина оказалась встреча с пожилым человеком, вероятно, палестинским или сирийским христианином[11]. Во время диспута старец критикует ряд положений распространённых философских школ и убеждает Иустина, что для познания Бога следует обращаться к ветхозаветным пророчествам более, чем к доводам разума[12]. Иустин как платоник считал, что душа наша — божественна, бессмертна и есть «часть царственного Ума», то есть Бога. Поэтому она и может зреть Его «оком ума». Старец противопоставляет такой идее иное понятие о душе: она не является «жизнью самой по себе», но жизнь получает от Бога и лишь «сопричаствует» этой жизни. Поэтому душа имеет начало и перестаёт существовать, когда у неё отнимается «жизненный дух», дарованный Богом. Иустин описывает и другой повод, заставивший его принять христианство.
О чем мне должен был поведать гринтекст? Мне не нужны еще подтверждения что ты еретик, прежних достаточно.
>уже сплю на полу, хожу и так в обносках, питаюсь весьма скудно, кашами и т.п., здоровье из за этого полетело.
попробуй пару ночей в подъезде провести, и это еще лайт вариант, так-то будешь на улице обитать
я не цепляюсь за жизнь, если буду спать в подъезде.
я вообще из черты города уйду в тайгу и будь, что будет.
это тебе сейчас так кажется, пока ты в тепле на диване сидишь.
проведешь ночь в подъезде, мозги сразу на место встанут, на работу побежишь
>Я просил Бога дать мне знак, допустим что бы в сообществе появилась запись, что бы я понял, какую профессию мне выбрать, если это возможно. Этой записи не было.
А что если твоя профессия - монах или священник? Не задумывался об этом? Вот ты говоришь что молился св.Николаю, а что если ответ заключается в том что тебе нужно кардинально менять свою жизнь? Может быть просто успех в мирской жизни не для тебя. А ты дурак крестик бежишь снимать.
Гностка-хуесоса, которого римляне сажали за отдельный стол и после которого выбрасывали посуду, чтобы не шквариться, ответ.
возможно.
из самого экстремального, пожалуй, то что я не ел около 7 дней, только пил воду.
было не особо просто.
ну и один день валялся на полу, когда у меня щелкнула спина и я не смог встать.
сон в подъезде я бы затащил, так думаю.
>>1168258
звучит, как шутка.
батюшка-окршник, который заставит приход креститься четное число и отче наш читать, ровно 10 раз.
а если серьезно, нет совсем не по мне эта профессия.
в миру успеха я не ищу, хочу удаленно работать и обеспечивать себя самостоятельно.
а мечты было две - одну не скажу, а другая самореализация в любимом деле, ну как врач или инженер. И там и там - мимо.
Если бы у меня были бы деньги, я бы просто хотел уехать в США или Квебек, снять комнату маленькую и прибиться к местному приходу и дожить свой век.
В США в Канзас или забыл в штат, откуда блогер Kaly, православный христианин.
Но это так, мечтания пустые.
А так да, молился и не просто молился, умолял. Но все тщетно.
Не знаю, кому то помогает, кому то нет, видимо для меня не судьба и ответов нет. Поэтому самый наилучший выход - плыть по течению и будь, что будет. И бросить вообще какие либо попытки, что делать.
хотя, когда то давно, уже не помню, наверное 6-8 лет назад, я все же выкарабкивался из дома и внезапно, даже ездил к священнику. но и там не судьба.
Иди теперь мой свой рот с мылом, ты оттуда покакал только что.
>батюшка-окршник, который заставит приход креститься четное число и отче наш читать, ровно 10 раз.
Помимо приходских священников, есть священники-монахи и есть просто монахи. В твоем случае основной вариант это именно монастырь, а не приход.
>в миру успеха я не ищу, хочу удаленно работать и обеспечивать себя самостоятельно.
>а мечты было две - одну не скажу, а другая самореализация в любимом деле
Самореализация в любимом деле - это и есть успех в миру, которого далеко не каждый достигает. Большинство людей работают на ненавистной им работе и получают за это копейки.
>а если серьезно, нет совсем не по мне эта профессия.
То что монахом ты быть не хочешь это и так понятно, вопрос был в том чего для тебя хочет Бог. Если ты ждешь ответа от Бога, то должен быть готов принять любой ответ. а не только тот который тебе нравится.
тебе надо меньше фантазировать и больше действовать.
почитай про кпт терапию окр, у курпатова вроде книга тоже есть.
все это работает.
а тебе надо переключаться на что-то действительно важное и окр постепенно будет уходить на второй план.
сам сеюя гробишь бездействием, реально до помойки дойдешь, а это не фига не весело, ты сейчас просто коупишь про ркн, потом все равно не сделаешь, а будешь страдать
Иди ко Христу и к чудесам Спиридона Тримифунтского. Славен Христос во святых Своих. Если живёшь в Москве, его чудодейственная икона есть в Храме Воскресения Словущего в Брюсовом переулке. Дальше я много мог бы рассказать из личного опыта, но чувствую, что тут стоит промолчать. Сам был в ситуации очень близкой к твоей, и не хочу влиять на твой личный опыт. Храни Господь!
Спасибо за ответ.
Но Бог то живой, Его ведь можно умолить дать мне профессию, разве не так?
Допустим попросить Господа стать врачем? Мне 32, уже невозможно я понимаю, поэтому отметается.
Допустим программирование? Инженер, либо работа на себя самого.
Не знаю.
Еще мысли были про личную жизнь, но учитывая кто я, сразу эту тему закрыл.
>>1168272
Я без помощи врача стараюсь победить, в т.ч и с помощью терапии.
Но суть в том, что это состояние не победить, не излечиться, можно лишь на время не много успокоиться ритуалы, но новый стресс и по новой.
Я вот скачиваю ОС, начинаю внутри все фалы с маленькой буквы переименовывать, менять картинки, в самой ОС минимализм, редактирование системных файлов, что бы все было с маленькой буквы и все лишние удалить. И так целый день, потом закачиваю на случай отключения интернета энциклопедию, пакет программ, упражнений физических и .. удаляю это. Очищаюсь.
И заново на следующий день.
В школе подрывался ночью из за того, что файл музыкальный был переименован не так, как надо.
Переустанавливал виндовс раз 20 в день в попытке самоочищения.
И разумеется удаляю аккаунты, почты, номера телефонов и т.п. вещи, что бы начать все заново. Меня даже в поддержке Т-банка блокировали из за странных и частых запросов и перестали мне удалять мои карты виртуальные.
И это с 5-го класса, очень жуткая вещь.
>а тебе надо переключаться на что-то действительно важное
так в этом и есть суть моей молитвы.
я бы хотел услышать отказ хотя бы, понимание того, что сиди и не дергайся, что тебе не помогут или что то подобное. Но ответа вообще не вижу.
>>1168277
Нет, я не в Москве.
А можешь в 2-х словах свой опыт расписать? Если нет, то нет.
Я думал об этом святом, как то более к нему сердце лежало, чем молиться св.Николаю.
Но у меня есть мысль, непринятие так сказать. Я не могу поверить, что св. Спиридон ходит по миру и стаптывает свои батиночки, каждый день. Вроде как, слышал такое от церковников, вроде бы на Афоне, если не ошибаюсь.
Но это же бред, разве не так?
Этот анон отшельник, безсеребряник, окрщик значит юродивый. Почти святой, если бы не богохульство.
делом ты не занят, вот и тратишь время на эти ритуалы.
приходил бы с работы уставший и просто отсыпался, сил на это все не было, потом бы забил
>Но Бог то живой, Его ведь можно умолить дать мне профессию, разве не так?
Живой-то живой, да только он не обязан потакать твоей лени и слабостям."Хочу переехать в омерику не вставая с дивана" - вот с этим точно не к Богу.
У спартанцев была такая поговорка "не засучив рукава не призывай богов", очень точно подходит к твоей ситуации.
А разве Бог не должен помогать без всяких волшебных дощечек?
>А разве Бог не должен помогать без всяких волшебных дощечек?
Бог может считает что тебе за все твои грехи положено страдать до конца жизни. А святые его умолят смягчится и сделать тебе поблажку и не по твоим заслугам, но по заслугам самих святых.
>А святые его умолят смягчится и сделать тебе поблажку и не по твоим заслугам, но по заслугам самих святых.
Это какая-то клоунада. Типа бох настолько мелочный и тупой?
> мелочный и тупой
Хз с чего ты сейчас это высрал. Причем здесь вообще мелочность.
А как ещё назвать существо, которое якобы должно быть сверхмудрым и всесильным, но котому нужные какие-то советы и увещевания?
>Бог может считает что тебе за все твои грехи положено страдать до конца жизни. А святые его умолят смягчится и сделать тебе поблажку и не по твоим заслугам, но по заслугам самих святых.
Это не православие и не христианство вообще.
>>1168306
Зато это реальная жизнь, лол. Есть люди которым судьба всю жизнь страдать и хрен вы это сможете опровергнуть. Если же вы верите в Бога, то отрицать то что они страдают по воле Божьей вы не можете. Реально приходские бабки и то умнее среднего двачера с его дебильными представлениями о том "как оно должно работать в теории".
>Есть люди которым судьба всю жизнь страдать
Докажи.
>Если же вы верите в Бога, то отрицать то что они страдают по воле Божьей вы не можете
и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнём во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне;
(Иеремия 19:5)
>Реально приходские бабки и то умнее среднего двачера с его дебильными представлениями о том "как оно должно работать в теории".
Ну ты то богослов большая голова. За всех всё знаешь.
>Реально приходские бабки и то умнее среднего двачера с его дебильными представлениями о том "как оно должно работать в теории".
Нет, ты просто буквально вместо Христа в какого-то гностического демиурга веришь, который души мучает.
>Ну ты то богослов большая голова. За всех всё знаешь.
Доктрина о почитании икон и заступничестве святых была принята на Седьмом Вселенском соборе и является общей для православных и католиков. У католиков заступничество святых дополнительно подтверждено Тридентским собором. Не надо быть богословом чтобы это знать.достаточно не быть тупым двачером Если вы являетесь православными или католиками, то ОБЯЗАНЫ верить в то что святые могут молить Бога о вас и что Бог принимает их молитвы. Иначе вы впадаете в ересь.
>Доктрина о почитании икон и заступничестве святых была принята на Седьмом Вселенском соборе
А причём тут этот собор вообще. Я его кстати одобряю.
>ОБЯЗАНЫ верить в то что святые могут молить Бога о вас и что Бог принимает их молитвы. Иначе вы впадаете в ересь.
А вот это не одобряю.. Это очевидно никейские отцы погорячились, потому что им армия угрожала. Да и на практике почитание икон и святых, хоть и само по себе не плохо, в традиции это приводит к очень странным вещам часто, вроде чудотворных икон, "Пресвятая Богородице, спаси нас" и молитвам к святым с конкретными просьбами в зависимости от "компетенции" отдельно взятого святого что уж очень начинает на политеизм смахивать. И чего в утверждении собора не было.
Нет, это ты буквально выдумал себе несуществующее христианство с несуществующими догматами. Читай постановления Вселенских соборов чтобы хотя бы понимать что является официальной доктриной.
>>1168316
>А вот это не одобряю.. Это очевидно никейские отцы погорячились
Жаль что они забыли с тобой посоветоваться и узнать твое мнение.
>Жаль что они забыли с тобой посоветоваться и узнать твое мнение.
Так они со всей остальной церковью не посоветовались. Там от Папы было только два легата. Потом каролингские отцы возмущались и отрицали собор. Их позиция потом в лютеранство перекочевала, где иконы как напоминание о Боге норм, но почитать их нельзя. Кальвинисты и анабаптисты вообще в иконоборчество ударились.
>Нет, это ты буквально выдумал себе несуществующее христианство с несуществующими догматами. Читай постановления Вселенских соборов чтобы хотя бы понимать что является официальной доктриной.
Я не считаю себя каноческим православным. Я скорее около-православный с налётом протестантизма. Можно сказать англиканин с православной спецификой.
>уж очень начинает на политеизм смахивать.
Это буквально было утверждением иконоборцев и оправданием гоненией иконоборческих императоров. Но только вот иконоборчество признано ересью.
Я тебе уже сказал, я одобряю второй никейский собор по букве. Меня убеждает апология икон Дамаскином. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы просто поцеловать икону потому что тебе она нравится или обратиться к святому о том, чтобы он за тебя помолился. Странности начинаются именно в традиции. Когда иконы становятся особым проводником божественной энергии, без которых в духовной практике не обойтись. Или когда реально наичнают просить святых о чём-то, вместо Бога. В этом плане опасения Лютера вполне обоснованы. В этом плане православие на практике тоже далеко ушла от веры отцов и соборов, в какую-то свою степь.
> Там от Папы было только два легата.
Какое имеет значение их количество, главное что Рим участвовал на Соборе.
>со всей остальной церковью не посоветовались
Седьмой Вселенский собор был признан Римом и католической церковью, с какой еще "остальной" церковью не посоветовались?
>Какое имеет значение их количество
В том, что не было диалога западных и восточных епископов на самом соборе и иконоборческие тенденции на западе сохранились. Проблема собора была в том, что отцы анафемистировали всех, кто иконы не почитает, а это очевидно анафемистирует многих Святых Отцов. Да и в принципе делать такой сильный акцент на иконах незачем было. Это банально гиперкомпенсанция от гонений иконоборцев, чего на западе не было, поэтому и не было такой фиксации на иконах там никогда.
Я самой здоровой позицией считаю признавать только утверждение собора, но не анафемы.
>Седьмой Вселенский собор был признан Римом
Был, не отрицаю, не осуждаю.
>Я скорее около-православный с налётом протестантизма. Можно сказать англиканин с православной спецификой.
Не, ну если тебе ближе протестантизм, то и вопросов никаких нет.
Просто писать здесь о том почитание икон якобы неправильно с точки зрения православия - это полный бред, потому что иконопочитание это буквально один из догматов православия, который был принят в ответ на период иконоборчества когда иконы сжигали на кострах.
>Не, ну если тебе ближе протестантизм, то и вопросов никаких нет.
Протестантизм это зонтичный термин, мне нравятся некоторые элементы протестантского богословия в противовес православной традиции. Но я высокоцерковный, за традиционную литургию, епископат. Но при этом мне не нравится папство в том виде, в котором оно в католичестве развилось.
>потому что иконопочитание это буквально один из догматов православия
В ранней церкви это не было никаким догматом. Были Святые Отцы, которые выступали за аниконизм, были те, которые выступали за религиозное искусство. Не нужно было в принципе из этого делать никакого догмата, а оставлять на усмотрение самих верующих и отдельных епархий.
>Я самой здоровой позицией считаю признавать только утверждение собора, но не анафемы.
Протестанты вообще любят "частично" признавать решения Соборов начиная с пятого, что на мой взгляд довольно сомнительно.хотя англикане мне тоже нравятся, у них музыка приятная
>Протестанты вообще любят "частично" признавать решения Соборов начиная с пятого, что на мой взгляд довольно сомнительно
Так есть правила вселенских соборов которые никем не употребляются. Например, что нельзя ходить к врачам евреям.
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
так что ничего в этом странного нет.
>Не нужно было в принципе из этого делать никакого догмата, а оставлять на усмотрение самих верующих и отдельных епархий.
Ну вот как видно из треда многим неймется и вместо того чтобы оставить это на усмотрение верующих, начинаются обвинения в "неправильном" христианстве. Именно поэтому и был принят догмат об иконах, чтобы закончить все подобные споры, потому что двачеры восьмого века как-то решили что тупых верунов нужно отучить от икон путем их сжигания.
>Именно поэтому и был принят догмат об иконах, чтобы закончить все подобные споры,
Ну они не закончились, западная церковь потом разразилась иконоборческим кальвинизмом и умеренной, каролингской позицией лютеран.
>начинаются обвинения в "неправильном" христианстве.
Ну оно действительно может принимать сомнительные формы. Сама практика не является непогрешимой, в зависимости от того, какое у тебя представление об иконах. Например практики паломничества к чудотворным иконам я в православии не понимаю. Это явных отход от того, как это понимали отцы собора. И как-то Бога загораживает в духовной практике.
>Ну оно действительно может принимать сомнительные формы. Сама практика не является непогрешимой, в зависимости от того, какое у тебя представление об иконах. Например практики паломничества к чудотворным иконам я в православии не понимаю. Это явных отход от того, как это понимали отцы собора.
Давай так. Есть твое мнение, а есть официальная доктрина Церкви. Практика паломничества к иконам была осуждена на каком-то соборе как ересь? Нет. Значит с точки зрения церкви всё окей. Остальное - это уже твои личные взгляды, которые как ты сам признался ближе к протестантизму.
>И как-то Бога загораживает
Тебя никто не заставляет молиться иконам или святым. Хочешь можешь вообще на подходить к иконами, а только участвовать в евхаристии и молиться Богу в сторону алтаря, как принято у лютеран.
>Есть твое мнение, а есть официальная доктрина Церкви
Согласен. Но проблема в том, что православие решительно осуждает всё, что не является строго православием. Я как бы заочно таким образом от православия отлучаюсь. Тупо по канонам не прохожу и любой порядочный поп, если бы он об этих взглядах узнал, не должен был бы меня причащать никоим образом. Ну и мне не нравится это высокомерие православной церкви, считать себя единственной настоящей церковью.
> православие решительно осуждает всё, что не является строго православием.
Фигасе поворот. Не ты ли только что выписывал из христиан всех тех кто молиться святым и почитает чудотворные иконы? А теперь якобы тебя кто-то осуждает лол.
> если бы он об этих взглядах узнал
Каких взглядах-то. Ты вроде бы говорил что принимаешь решения Седьмого собора, хотя и осуждаешь "перегибы на местах". Если это так, то это не является препятствием для причастия.
>считать себя единственной настоящей церковью
Покажи мне церковь, которая не считает лол. Баптисты буквально не признают крещеными половину православных и католиков, они даже не христиане с их точки зрения.
>Не ты ли только что выписывал из христиан всех тех кто молиться святым и почитает чудотворные иконы?
Нет. Не надо соломенных чучел городить пожалуйста.
>то это не является препятствием для причастия.
Является. Я по сути уже не православный. Недостаточно просто верить во вселенские соборы чтобы быть православным. Православие не различает на практике традицию и догматику. Ты холистически должен всё это принимать. Ну и полагаться на церковную традицию и духовника.
>Покажи мне церковь, которая не считает лол.
РКЦ экуменистическая, плюс все традиционные протестантские конфессии друг с другом в общении. Ну и не все баптисты. Но меня и не волнуют баптисты, я не баптист. Тем временем ты не можешь формально Причастие принимать даже у попа из Константинополя, потому что НУ ВОТ. ЦЕРЬКОВ СКАЗАЛА.
>Является. Я по сути уже не православный. Недостаточно просто верить во вселенские соборы чтобы быть православным. Православие не различает на практике традицию и догматику.
Пруф-то хоть один будет,лол. Какой-то набор лозунгов.
Если ты был крещен в православии, то ты православный до тех пор пока не отойдешь в мир иной или пока тебя официально не отлучат (чего не бывает). Даже смена конфессии не делает тебя окончательно неправославным.
>>1168334
>РКЦ экуменистическая
Только после Ватикана 2. Советую узнать что они приняли до этого на Флорентийском соборе. Ну и вообще, в чем глобально профит экуменизма? Какое тебе дело до других конфессий? Выбери уже какую-то одну да и всё.
Алсо ШОК КОНТЕНТ Мои взгляды на евхаристию совпадают со взглядами реформистов и даже менее консервативны чем взгляды лютеран. И что теперь, мне побежать рассказать об этом каждой приходской бабке? Лол. До момента когда ты кинешься выписывать меня из христиан и православных осталось 3... 2....1.....
>Какой-то набор лозунгов.
Ну по моему это очевидно, если изучал православную традицию и вообще ходил в православную церковь. Там как бы тебе говорят полагаться на именно церковное учение и желательно советы своего духовника. Просто нечестно называть себя православным за инославное богословие и критику самого православия.
>Даже смена конфессии не делает тебя окончательно неправославным.
Оооооочень сильное заявление. Вот прям пипец.
>Какое тебе дело до других конфессий?
В том, что они христиане. А православие до сих пор решить соборно не может, нужно "перекрещивать" инославных или нет.
>Мои взгляды на евхаристию совпадают со взглядами реформистов
Ну я надеюсь что только в Ехаристии. Потому что кальвинизм жопу сосёт в остальном.
>до сих пор решить соборно не может, нужно "перекрещивать" инославных или нет.
Ну не может и не может. Католики тоже раньше перекрещивали, но у них есть Рим который все решил за один раз, а у православных такого нет.
>Ну по моему это очевидно
Не аргумент. Давай конкретное постановление Собора ну или на худой конец поместной церкви.
>>1168337
>говорят полагаться на именно церковное учение
И? В чем проблема-то? Учение Церкви это прежде всего решения Вселенских соборов.
>>1168337
>Оооооочень сильное заявление. Вот прям пипец.
Нормальное заявление. Католики например учитывают что ты был раньше православным и записывают тебя именно в греко-католики, а не в латиняне как всех остальных. После обращения ты должен будешь продолжать соблюдать византийский обряд.
>>1168337
>Потому что кальвинизм жопу сосёт в остальном.
Ну как бы иконоборчество и антиклерикализм на максималках, всё как ты любишь.
>Ну как бы иконоборчество и антиклерикализм на максималках, всё как ты любишь.
А, ну то есть ты меня троллишь, окей, понял.
Ну вообще-то нет. Во всяком случае не в этом конкретном случае лол. Хз что тебе не так, у кальвинистов есть и то и другое.как бы обсуждать предопределение и прочие их доктрины выходит за рамки того о чем мы говорили
>Ну вообще-то нет.
Ну если ты не жирнишь, то я говорил, что я высокоцерковный выше. Я бы не отказался быть католиком, если бы не специфические странности католической теологии вроде роли папы и непорочного зачатия. А так мне интересно лютеранство и англиканство. Моя претензия к православию - это конкретно специфический подход к духовности, который ты не можешь отделить от догматики, потому что православие это sola ecclesia, если штампами выражаться. Если ты продолжишь писать что пишешь - я просто расценю это как троллинг дальше.
Да ты просто упиваешься своей мерзотностью. Гомосек, педофил и ты, кто из вас хуже нет смысла выяснять, конец один, туда и дорога.
>я говорил, что я высокоцерковный выше
Ну пока что ты просто эксперт диванный, скажем откровенно. Когда вкатишься тогда и будешь говорить хай черч у тебя ли не хай черч.
>А так мне интересно лютеранство и англиканство
Ну вот и славненько, вкатывайся. Советую англикан, как по мне более интересная интернациональная церковь с децентрализованной моделью управления.
>конкретно специфический подход к духовности
Ну т.е. со своего беспруфного тейка о том что тебя кто-то там не принимает или не допускает ты съехал. Окей так и запишем.
>просто расценю это как троллинг дальше.
Это двач, здесь могут послать на потроллить, привыкай.
>Ну вот и славненько, вкатывайся. Советую англикан, как по мне более интересная интернациональная церковь с децентрализованной моделью управления
В России де-факто его не существует. Я бы и сам может рад. Остаётся лютеранство. Ну и я живу в регионе где оно просто есть.
>Ну т.е. со своего беспруфного тейка о том что тебя кто-то там не принимает или не допускает ты съехал.
Не, ну я могу типо ходить в православную церковь. Окей. Но я от этого не буду православным, а значит мне там делать нечего. У тебя какие-то инклюзивные представления о православной экклезиологии. Ты случайно того, не экуменист?
>А в чем у тебя проблемы с православием, ещё раз?
Ну я не считаю это единственной вселенской церковью в полноте истины и веры. Мне не нравится зацикленность на монашеской эстетике и подходу к духовности, где у тебя идеал, как ты жить должен - это Лествица, а если ты мирянин, ну брат, терпи. Ну и я разочарован тем, какой щас хаос во вселенском православии в плане церковной политики.
Ну в целом, я просто предвзят из-за негативного опыта веры в православии в прошлом. К православию в целом я отношусь нормально. Это не апологетика.
>церковью в полноте истины и веры.
И где по твоему полнота истины и веры?
>>1168443
> а если ты мирянин, ну брат, терпи
А что святых мирян нет?
>И где по твоему полнота истины и веры?
В священном писании и у святых отцов.
>А что святых мирян нет?
Я бы сказал есть вопреки того, чему православие учит.
>Но я от этого не буду православным
Крещен в православии? Чек.
Умер без покаяния и соборования? Анчек
Отлучен от церкви? Анчек. Хотя даже если бы и был отлучен, можно оспорить.
Значит ты православный.
Я готов тебя выписать из православных только если ты помрешь без исповеди и соборования будучи в другой церкви. Во всех остальных случаях ты просто временно заблуждающийся православный. Т.е. окончательно тебя выписать может только Бог.
>Ты случайно того, не экуменист?
Смотря в каком смысле. Я за самобытность церквей и против их искусственного сращивания, но при этом считаю что все религии могут так или иначе вести к Богу. Ну и вместе с тем я признаю право каждой конфессии считать что она самая-самая.
>В священном писании и у святых отцов.
Ну священное писание все церкви имеют, и нецеркви тоже. Что за Писание и кто будет его толковать?
Святые отцы? какие именно?
>Я бы сказал есть вопреки того, чему православие учит.
А чему оно учит?
>Я за самобытность церквей и против их искусственного сращивания, но при этом считаю что все религии могут так или иначе вести к Богу. Ну и вместе с тем я признаю право каждой конфессии считать что она самая-самая.
Чел, расслабься, ты экуменист самый настоящий. Ну вот далеко не все будут с тобой в церкви согласны.
>А чему оно учит?
"Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня, недостойного и непотребного раба Твоего" [Повторить 40 раз, иначе благодать не прокнет, и не вздумай вообще радоваться, а то возгордишься, а там будет прелесть духовная, вот кстати как с этим боролся Преподобный Святой Антоний в египетской пустыне...]
Вот мне такой вайб не нравится духовный. Я утрирую конечно, но вот ощущалось это примерно так на моём опыте. Может я мудак просто, не знаю.
>"Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня, недостойного и непотребного раба Твоего
А причем тут монашество и мирянство? Разве миряне не говорят того же самого, или разве это не верно?
>и не вздумай вообще радоваться
Чему радоваться хочешь?
>Может я мудак просто, не знаю.
This. ))))))))))))))
У меня давно уже закралось подозрение что ты из тех православных, которые при вкате начинают кидаться соблюдать все посты и все правила, а потом быстро выгорают и выкатываются.
В религии хорошо придерживаться срединного пути, тогда и такого вайба не поймаешь. Ну и да, то что в православии монашеского больше чем везде это правда, но как говорится этим оно и интересно.
>У меня давно уже закралось подозрение что ты из тех православных, которые при вкате начинают кидаться соблюдать все посты и все правила, а потом быстро выгорают и выкатываются.
У меня был неофитский задор. Но именно на практике я не лез во все посты, не ходил в церковь каждый день, не косплеил какого-то хоругвеносца из сорок-сороков. Просто осмысливал веру в констексте своей жизни.
>В религии хорошо придерживаться срединного пути, тогда и такого вайба не поймаешь.
Ну не нужно всё-так обесценивать мой опыт. Я проникся Писанием, стал воцерковлённым. Я интересовался различными материалами о православии, православной жизни, слушал священников. Ну и всё равно я такой вайб поймал, какой описал. Ну и выгорел соответственно из-за того, что просто не вывез, устал "умолять" Бога о милости и спасении. Просто такая духовность у меня лично вызвала хоть и веру в Бога, но недоверие к Нему, в Его любовь к человеку и благодать. Будто Ему действительно нужно что-то доказывать. Такая мрачная тенденция просто есть в православии.
>Будто Ему действительно нужно что-то доказывать.
Не, по идее это все происходит естественно, когда ты на определенном уровне духовности. Собственно из опыта высокодуховных людей, имевших близкие отношения с Богом это взято.
Но пока нет ты не на том уровне, ты конечно этого не чувствуешь и то что должно быть естественно кажется для тебя превозмогательством. Вот даже мне вполне понятно откуда берутся все эти многочисленные помилуй мя. Потому что вижу что моя жизнь и стремления в корне не соответствуют тому как призывает жить Христос. Я на половину мирской и люблю мирские удовольствия. Тебе может это нормой казаться, но Царству Божьему это все чуждо и Христос нас призывал к Царству, а не к этому всему.
Ну вот поэтому мне близко протестантское учение о спасении верой. И представление о делах как о манифестации твоей веры в мире во славу Божию, а не заслугах. Это просто позволяет Богу довериться, какой-то фундамент даёт, от которого можно уже дальше духовно расти.
>Ну и выгорел соответственно из-за того, что просто не вывез, устал "умолять" Бога о милости и спасении.
Вот поэтому я и написал о важности срединного пути.
Мирская жизнь без церкви и молитвы - нот гуд.
Но и жизнь в одних молитвах - тоже не есть гуд, если ты не монах. Можно либо впасть в прелесть и начать считать себя святым, либо как ты впасть в уныние и депрессию.
Срединный путь при котором духовная практика укрепляет твой дух, но не подменяет мирское - твой бро.
> а не заслугах.
В православии дела тоже не представляются заслугами. Откуда ты это взял. Однако ты не можешь отрицать что одни дела приближают тебя к Богу а другие наоборот удаляют.
>Срединный путь при котором духовная практика укрепляет твой дух, но не подменяет мирское - твой бро.
Ну вот в православии просто нет этой дистинкции. Православие не может определиться, оно вселенская церковь, призванная привнести Божье Слово в мир, или осаждённая князем мира сего крепость. Непонятно как вообще к мирскому относиться из-за вот этого двоемыслия.
>Однако ты не можешь отрицать что одни дела приближают тебя к Богу а другие наоборот удаляют.
Вынужден отрицать, удаляют грехи, дела не приближают.
>Православие не может определиться, оно вселенская церковь, призванная привнести Божье Слово в мир, или осаждённая князем мира сего крепость.
У посмотри на американцев, они довольно охотно вкатываются в эту крепость а.к.а вселенскую Церковь. Именно такая Церковь им и нужна сегодня. Это русские за годы безбожия обленились и размякли
Выкатываются тоже много. Да и в Америке это связано с тем, что им нужны консервативные традиционные церкви. Классические протестантские приходы у них там во многом либеральные, а идти к каким-то баптистам в церковь без богослужений им не интересно. Да и у православия просто есть флёр eastern mysticismtm на западе. Это у нас это самая стандартная церковь. Плюс православие в принципе себя рекламирует как TRUE MEDIEVAL BASED CHURCH
>Ну вот в православии просто нет этой дистинкции
Проблема не в православии, а в твоем образе жизни. Очень легко начать считать себе безгрешным, если удалится от дел. Попробуй окунутся с головой в мирские дела и очень быстро поймешь откуда идут все эти "помилуй нас грешных". И молится попробуй для укрепления своих добродетелей и изгнания дурных помыслов из сердца.
Но выкатывается все же намного меньше чем вкатывается, если приходы растут а не стагнируют. И тем кто невыкатывается вполне себе норм эти все "монашеские" правила. Хотя они самые обычные, просто люди обленились сегодня, не хотят комфортом жертвовать.
>Очень легко начать считать себе безгрешным, если удалится от дел.
Ну я не кальвинист, я не верю в непреодолимую благодать и сохранение святых. Вера это не оправдание ничего не делать. а призыв. Но не ради подвигов, а во славу Бога.
>>1168469
Проблема именно американских конвертов, что у них есть тенденция косплеить каких-то старообрядцев, быть довольно радикальными политически, оно и среди конечно этнически-православных есть молодых, но просто когда это происходит с американцами, это прям начинает нелепо выглядеть.
>но просто когда это происходит с американцами, это прям начинает нелепо выглядеть.
Их учат что это не норм и они постепенно учатся. А вообще они не столько косплеят, сколько серьезно к делу подходят. Да может местами и наивно по началу. А наша молодежь во что верит?
>не ради подвигов, а во славу Бога.
. Твоё дело сейчас работать над собой чтобы возгнушатся греха. Про добрые дела во славу это к католикам наверное, у них сверхзаслуги.
https://youtu.be/QkRgPBoJzgI?si=LqshIyrxLxJyEgAK
Знаешь, у Кастанеды есть такое понятие как индульгирование. Это когда ты реальное действие заменяешь разговорами о нем. У меня сложилось стойкое впечатление что ты свою реальную веру заменил разговорами о том как должны верить все остальные вокруг тебя. Если бы ты действительно верил в Бога, то находил бы его где угодно. А ты делаешь всё чтобы оправдать факт отсутствия в твоей жизни Бога тем что другие верят неправильно. Увы, перебор конфессий не даст тебе того на что ты надеешься.
>впечатление что ты свою реальную веру заменил разговорами
У меня её и нету пока в данный момент. Я когда ушёл из православной церкви, я не стал атеистом или агностиком, просто апатеистом. "Бог есть, ну и пусть, а я тут посижу спокойно". Ну и пробовал интеллектуально другие религии изучать. Мне как-то грустно становится от историй людей, которые из веры уходят совсем в атеизм/агностицизм. Как-то чувствуется надлом всей картины мира и полное разочарование. Жаль этих людей.
>о том как должны верить все остальные вокруг тебя
>что другие верят неправильно
Я никого не учу и не опровергаю, просто рассказываю свои прохладные и свой опыт, просто делюсь. Почему тебя это так задевает и ты это на личный счёт принимаешь? Ну серьёзно.
>Если бы ты действительно верил в Бога, то находил бы его где угодно
Я сейчас в очень странном положении духовном. Я понимаю, что как-то не могу без веры в Бога, что у меня есть стойкая религиозная потребность. Ну и среди всех религий христианство откликается очень чётко, как ничто другое, интуитивно чувствую что это то, что мне нужно. У меня с ним и религиозный опыт весь связан в прошлом. Но при этом пока я как-то не могу взять и сказать себе: "да, я снова христианин. Отныне и во веки веков", хоть и понимаю что это скорее всего неизбежно. Верить непросто короче.
>Увы, перебор конфессий не даст тебе того на что ты надеешься.
Я и не хочу в идеале ничего перебирать, просто не хочу пока акцентироваться на конфессиях, а скорее на ядре веры, на Христе. Это то, что важно в первую очередь.
Корень твоих проблем в том что ты вкатился в формальное воцерковление не выстроив правильных отношений с Богом и святыми, а это ключевой момент. Меньше концентрируйся на теологии и больше на личном духовном опыте. Доверяй святым и проси у них помощи и духовного роста.
>абизатильна какиита ПРАВИЛЬНЫЕ АТНАШЕНИЭ с культом швитых
Лол. Литералли как у папуасов в их язычестве.
Да итт вон никто посты и не соблюдает. Так, клоуны обмазываться говном на сосач приходят.
Общаться на религиозные темы вполне в духе поста. Не надо за уши притягивать обвинения.
В духе поста это не сидеть в интернет-клоаке и распаляться срачами, а молиться и держать строгую продуктовую диету. Ты ничего из этого не делаешь.
Мы тут не только сремся, но и на вопросы отвечаем. Нельзя сказать что мы чем-то грешным занимаемся, если нормально адекватно ведем общение.
Диету лично я держу.
Если считаешь религач интернет-клоакой, то не сиди тут и не распаляйся спорами, анончик.
>у них есть тенденция косплеить каких-то старообрядцев
В чем это проявляется? Стремление к традиционной эстетике вполне нормально для верующего.
>быть довольно радикальными политически
По каким американским православным ты судишь? Людям с форчана и твиттера? Это не показатель. Но даже если ты про них, в чем радикализм этих людей? Быть против абортов и ЛГБТ? Так это норма, а не крайность.
>это прям начинает нелепо выглядеть
Примеры? Большинство православных США придерживаются классического американского консерватизма, но без уклона в сторону христианского сионизма. По-твоему, православный должен топить за демпартию или коммунистов?
Различие между мирским и духовным наверно стоит рассматривать не как различие между материальным и нематериальным или общественным и отшельническим, а как между христианским и нехристианским. Семейная жизнь, труд, дружба, хобби могут быть по-настоящему христианскими. Материальный мир создан Богом, все, что делают люди, либо происходит в добровольном следовании Его воле, либо нет. Христиане призваны отражать библейские ценности во всех сферах жизни. Мир лежит во зле, пока он не просвещен светом Евангелия. Вопрос только в понимании эсхатологии: насколько христианство распространится в этом мире перед финалом истории. Есть пессимисты, есть оптимисты. Но тысячи лет истории христианства показывают, что оптимизм имеет основания. Если бы святые древности были пессимистами, то они бы не шли проповедовать в далекие страны.
Христианство разнообразно, христианская антропология и аскетика осмысляема в разных языках и для разных людей по темпераменту и образу жизни (миряне, монахи, отшельники). Поэтому не все тексты подходят каждому, но могут приносить пользу при правильном изучении. Лествица же это по сути набор рекомендаций для узкого круга лиц, который впоследствии получил популярность. Это не церковные правила, не догматы. Но польза в таких текстах есть. Просто в древности аскетика выражалась через язык античной антропологии и могла сохранять какие-то представления о человеке, которые не столько о христианстве, сколько о медицине и психологии того времени. Сегодня аскетика могла бы опереться на современную научную психологию. Есть пикрелейтед, там рассказывается о пересечениях между православной аскетикой (не обязательно ее сводить к монашеству) и КПТ. Автор книги - архиепископ Аляски, представитель американского православия, выросший в семье методистов.
В современной научной психологии души не существует, на что ты там опираться собрался
Слишком много книг что бы все прочесть. Так что рассказывай нам основные положения. Коли заинтересует может и читнет кто-то.
Тут писали в тредах что медитация это грех, что игнорирование мыслей это разрушение своей личности, отказ от бога, что мысли часть нашей личности
То есть получается мысли о том что бога нет, что бог злой, мысли отчаяния или ненависти, мысли о том что духовное развитие это ложь, или мысли об убийстве, самоубийстве, воровстве, принятии наркотиков, изнасилование детей и тому подобное, эти все мысли игнорировать не нужно? Это все нужно обдумывать и принимать, раз игнорирование мыслей грех и разрушение личности?
Объектом наблюдения может быть что угодно, мантра или какой либо предмет, можно мысли свои наблюдать главное не вести с ними диалог иначе это уже не наблюдение
В игнорировании всяких чёрных негативных мыслей, я привёл их примеры
Ну раз тебе не понятно что такое наблюдение то о чем может быть дальнейший разговор
Входите тесными вратами, потому что широки́ врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
А кроме запугиваний в христианстве что то есть? Эта религия держится только на страхе, в ней нет развития
>в ней нет развития
Рабский страх (страсть): Подобен страху раба перед господином, который боится бича. Это страх перед наказанием, который может побудить человека к покаянию, как блудница у Господа (Лк. 7), но он не ведет к истинной свободе.
Страх сыновний (совестный/благоговейный): Это не страх отчаяния, а страх потерять любовь Отца Небесного, опасение оскорбить Его. Он основан на сознании своей греховности и любви к Богу, побуждая к искреннему исправлению.
Страх совершенный (благоговение): Истинный страх Божий, который есть начало мудрости, присущий святым. Это не боязнь, а трепетное благоговение, когда святые боятся недостатка в любви и в совершенстве, чтобы не удалиться от Бога.
Когда речь идёт о вечной жизни то не может быть по другому. Разве жизнь вечная не достаточно ценная награда чтобы стать богобоязненнным?
>>1168666
Ну это христианские догматы а как будет на самом деле никто не знает
Мюсли тоже кричат что все немусульмане в ад попадут, разве этого недостаточно чтобы принять ислам?
>эти все мысли игнорировать не нужно
Конкретно эти нужно. А вот памятование своих грехов или желание угодить к Богу нет. Все мысли к Богу должны быть направлены.
Как свои мысли к богу направить если я не знаю что это и кто? Это тоже самое как сказать направь свои мысли туда не знаю куда, найди то не знаю что
>Ну это христианские догматы а как будет на самом деле никто не знает
Рай или Ад ощущается уже в этой жизни. Христианство просто показывает дорогу, идя по которой обретаешь гармонию между внутренним и внешним. Святые годами практиковали этот путь и свидетельствовали об этой гармонии, то есть любви, которую получали.
В Евангелие буквально сказано: «Царствие Божие внутрь вас есть».
Ну я читал, еще больше запутался, библию как будто разные люди писали там попадается такая шиза которую не ясно как понимать
Ну так покой и гармонию можно в медитации обрести, при чем тут христианство? Даже молиться можно без христианства, вспомни ветхозаветных святых, что ты мне свою секту пытаешься впихнуть
Медитация, это не грех, а глупость, если возводить ее на какой-то высший уровень. Естественно, глупость в контексте христианства, потому что мысли рождаются духом. Приняв в себя деструктивную мысль - ты уже повредился духом, что не исправляется никакой медитацией.
Далее, повреждение духом приводит тебя к тому, что у тебя не становится сил противодействовать злым помыслам, т.к. это уже становится частью твоей сущности. Исправляется повреждение покаянием и молитвой, т.к. утеряв то, что было ты можешь лишь просить, чтобы то, что было далось тебе вновь.
А наблюдение и отвержение злых помыслов есть практика трезвения в православной аскетике.
>>1168675
>Ну так покой и гармонию можно в медитации обрести
А зачем ты вообще зашел в этот тред? Вся суть этой религии - обрести гармонию с Творцом, из чего далее следует уже гармония со всем вокруг: с самим собой, с внешним миром и другими людьми в нем. Твоя же гармония зациклена на тебе самом.
Набор слов очередной, то что ты пишешь называется лить воду, обычная софистика и попытка запутать
>обрести гармонию с Творцом
Я не знаю что из себя представляет творец, какие критерии гармонии с ним?
>Набор слов очередной, то что ты пишешь называется лить воду, обычная софистика и попытка запутать
Естественно это так же будет непонятно, как если ты начнешь пытаться объяснять, человеку, который несведущ, что тарелка, которая перед ним стоит это не тарелка, а на самом деле структуры из связанных частиц: протоны, нейтроны, электроны. Вот видит же человек, что перед ним твердая тарелка, а ты ему про какие-то излучения, атомные связи и прочую софистику.
>Я не знаю что из себя представляет творец, какие критерии гармонии с ним?
Ты это все легко опровергнешь на свой лад. Простой пример: человек живет всю жизнь в пещере, а ты ему начнешь рассказывать про солнце и свет от него. Он тебя не поймет, скажет, что ему и так хорошо, и ты про какие-то глупости говоришь. Итого: если тебя все устраивает в своей жизни и ты не врешь самому себе, то о чем разговор? Либо просто пытаешься доказать свою правоту, а в чем суть чужой точки зрения тебе не интересна.
Если же чувствуешь, что чего-то в твоей жизни не хватает, и ты не знаешь, чего, то тут уже можно пытаться поднимать тему Творца и зачем это нужно. Например, откуда ты появился, для чего живешь и куда идешь. Если это не интересно - то и нет смысла далее рассуждать.
Вот в этом и проблема что ты меня считаешь несведующим тупыи скотом а себя видимо посланником бога на земле который все знает, все понимает и вот таких дураков как я должен учить
Но я думаю ты просто таблетки снова выпить забыл вот тебе и кажется что ты гений всеведущий которого все должны слушать беспрекословно а вокруг быдло тупое
> Мюсли тоже кричат что все немусульмане в ад попадут,
По исламу нет, по их корану те кто живут по Евангелию тех и алах их будет судить по Евангелию
Кто тебя знает, может ты потралякать зашел. Я тебе пересказал по тематике треда, что православная практика преследует цель исцелить человеческий дух. А мысли, которые окружают человека - есть по большей части следствие. У злого человека - злые мысли, у доброго - добрые. И там и там - мысли, но существует разница в содержании. Если пытаться вылечить себя простым затыканием пробки, чтобы убрать деструктивные мысли, то в итоге все-равно оно прорвется в один момент или некий невроз заработаешь.
Если ты и так достигаешь гармонии, то и пусть.
Ты говоришь о том в чем не разбираешься, если бы ты просидел в монастыре в медитации лет 10, ладно 10, хотя бы год, а потом бы говорил что это не работает, что это простое затыкане дырки, но я то в отличии от тебя знаю что это работает и менят человека потому что на своем лично проверил
Точно так же ты о православной практике не имеешь права говорить потому что ты не был монахом в православном монастыре, ты просто за компом сидишь да дваче и пытаешься из себя строить мудрого старца постигшего истину, мне уже кажется ты порридж малолетний
Ну тоже докажи тогда что читал, по твоим постам не скажешь
Твой тезис: "Зачем ваше это христианство, Творец и прочее, если я всего достигаю медитацией?".
Или если перефразировать: "Зачем этот ваш Бог мне нужен, если я и так хорош?"
К Богу обращаются нуждающиеся, если ты не нуждаешься, то это бессмысленный разговор. Впрочем, если ты такой просветленный и не нуждаешься, то для чего пришел в этот тред? Доказать что-то кому-то?
Я разве отказываюсь от бога? Я бы рад его познать, но в моем понимании бог как раз познается через медитацию а не через хождение по церквям и причастия, я общался с многими христианами которые вот это все исполняют годами, и причастия и исповеди, никакого богопознания и гармонии в них нет, в них агрессии и высокомерия больше чем в тех кто в церковь не ходит, они всех считают тупым грешным быдлом а себя избранными, они начав в церковь ходить еще хуже стали
Вот это мой опыт, исходя из него я действую, все просто
>через медитацию
>а не через хождение по церквям и причастия
Странно противопоставлять то, чем ты занимаешься - хождению по церквям и причастию. Что насчет Евангелия? Если утверждается, что в нем Бог открыл себя и указал путь к богопознанию. Там черным по белому написано: "чистые сердцем бога узрят". Чистота достигается через исполнение заповедей, которые там же описаны.
Хочешь глубже - открывай литературу святых людей, которые жизнь свою заложили, чтобы идти описанным путем. Они все то, что кратко - разжевывают.
Чего еще не хватает тебе?
Ну ты опять мне свою литературу суешь, у тебя есть что то кроме литературы или ты книжный червь?
У меня вот есть личный опыт, я сам крещеный и в церковь ходил на службы, на причастия старался жить христианской жизнью, но ничего от этого не получил, стал еще более озлобленным и раздраженным
А вот в медитации как раз есть покой и гармония
Это я на своем опыте познал а не путем чтения литературы как задрот
>у тебя есть что то кроме литературы или ты книжный червь?
>У меня вот есть личный опыт
Я думаю, что у всех в этом треде есть личный опыт. Но дальше то что? Какие ожидания? Твоя медитация ведет тебя к гармонии и покою. И христианство ведет к покою и гармонии. Ты предлагаешь помериться, у кого больше гармонии и покоя?
Ну так я и рассказываю с точки зрения своего опыта а не то что я прочитал в какой то книжке, вот по моему опыту христиане никакого покоя и слияния с творцом не достигают хоть и ходят в церковь годами, потому что эта религия не про развитие и слияние с творцом, она про страх и фанатичное подчинение догмам
В церкви на службе никакого покоя нет, там толпа народу как роботы по команде крестится, по команде кланятся, все по уставу, в церкви хорошо и спокойно только когда там пусто и тихо, когда поп свои иудейские песенки не кричит
>попадается такая шиза которую не ясно как понимать
Советую обращаться к толкованиям
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Они не непогрешимы, но могут дать пищу для размышлений, потому что это слова тех кто таки имели близость к Богу.
Православные профессоры все эти толкования выучили наизусть и чего достигли? А святые этих толкований никогда не видели, они ни библию ни евангелие не видели потому что небыло интернета и магазинов с книжками, о чем это говорит? Как раз о том что близость к богу достигается через практики, на личном опыте а не через книжки
> А святые этих толкований никогда не видели
Так святые были близки к Богу и в этих толкованиях свой опыт передали. Что бы Библия таким как мы была понятнее.
Эти толкования тоже можно толковать и понимать по разному, получается к ним тоже нужно толкование чем как раз и занимаются православные профессоры, толкуют по своему писания святых отцов
А толковать то что профессоры говорят кто будет? Это же бред полный, чем больше информации тем больше путаницы
Кстати святых часто бесы обманывали так что они могли им внушать писать эти толкования чтобы людей ввести в заблуждение
Нет они уже значительно более конкретные нужно сильно постораться что бы как-то не так толковать.
>Кстати святых часто бесы обманывали так
Поэтому собраны толкования не абы кого, а тех чье учительство признается Церковью.
>Поэтому собраны толкования не абы кого, а тех чье учительство признается Церковью.
Призать они могут что угодно, я в церкви не видел святых чудотворцев, что они там напризнавали и что у них в голове? Явно никакого понимания у них нет, поверить им на слово как крестоносцы поверели что нужно идти убивать за веру? Как инкивизиторы поверили что нужно кошек на кострах сжигать потому что они слуги диавола? Им тоже священники церковные рассказывали что за это все грехи отпустят
Ты не смог нормально объяснить, что подразумеваешь под медитацией, и это аноны виноваты?
>А святые этих толкований никогда не видели
Назови святых, которые отрицали Писание или считали, что его не нужно изучать. Монахи древности хорошо знали Библию и учили ее наизусть.
Сомнительно что все монахи умели читать и учили библию, разве что только высокие церковные чины типо епископов и настоятелей, в средние века читать умели меньше 4% людей
Ну даже если они библию знали наизусть, толкований профессора осипова на ютубе и портала екзекет.ру у них небыло, ты вот вместо того чтобы жить как монах сидишь на дваче и зубришь толкования из интерента еще кого то чему то учить пытаешься
Так я обьяснил так просто что даже ребенку понятно будет, ну раз тебе не понятно то что я сделаю, странно как ты додумался постить на дваче и как смог ввести капчу
Во-первых ты очень поверхностно судишь, все в одну кучу смешал и крестоносцев и святых и понимания то у них нет. А вот тебя то оно есть. С таким подходом мимо.
А вообще святые есть и сегодня, просто тебе не сказили а ты и не искал. Я потому и рекомендовал анонам вот с этим видео ознакомиться. >>1168478 Американские святые можно сказать практически наши современники.
Ну да конечно, вот там то в америке точно святые сидят, вот вам ролик с ютуба и ссылка на православный сайт, самому не смешно?
Лол, опять поверхностные суждения. Твоя медитация сделала из тебя зумера. С чем и поздравляю.
А кто такой Бог ты сам отказался узнавать. Так что мяч на твоей стороне.
Узнавать бога по сайтам из инетрнета и роликам с ютуба, что может быть более поверхностно и по зумерски? Скажи честно, ты порридж промытый в школе разговорами о важном? Тебе учительница дала ссылки на эти православные сайты?
То есть ты даже не посмотрел и критикуешь то о чем не имеешь понятия. Ничем помочь тебе не могу, к сожалению.
Почему я зашел, и увидел то что ожидал-сидит какой то ноунейм мужик опять рассказываеть свои невыдуманные истории целый час, интернет это большая помойка, уж кого кого а святых тут точно не найти, они все сидят в отшельничестве а не ролики на ютубчик заливают потому что любой реальный святой тебе скажет что молчать нужно больше а не пустословить целый час сидеть
Ты судишь по внешним признакам о внутреннем состоянии людей, причем открыто признающим свою грешность и несовершенство. По твоим внешним признакам аноны могут судить о твоем внутреннем состоянии? Признаешь ли свою грешность и несовершенство? По факту ты ничем не лучше тех, кого осуждаешь.
Я тоже могу признать свою грешность и несовершенство а потом рассказывать какие все вокург грешные свиньи, не правильно молятся, неправильно верят, неправильно крестятся и вообще несведующий скот который не хочет читать портал екзегет, вот таковы большинство православный и ты так же себя ведешь абсолютно
Человек который реально свое неосвершенство признает и грешность не будет никого поучать и строить из себя эксперта
>не будет никого поучать и строить из себя эксперта
Не поучай никого и не строй из себя эксперта, не пиши в треде.
А я и не поучал, я как раз сказал что не знаю ничего, признал собственную грешность и несовершенство, признал что даже книжки прочитанные не могу понять а истину можно постичь только на своем опыте, практикую лично а не читая поучения тех кто себя возомнил экспертом, сидит православный профессор поучает целый час, кем он себя возомнил? Уровень чсв представили, и ты предлагаешь вот таких персонажей слушать
>Сомнительно что все монахи умели читать и учили библию
Потому что ты не знаком с историей Церкви, поэтому для тебя это сомнительно.
>ты вот вместо того чтобы жить как монах сидишь на дваче
Христианство не обязывает быть монахом и не запрещает сидеть на дваче.
>зубришь толкования из интерента
Не зубрю, а читаю. Если есть полезная информация, то не принципиально важно, она в интернете или в бумажных книгах.
>еще кого то чему то учить пытаешься
Не пытаюсь. Отвечаю на твое словоблудие. Что ты хочешь доказать анонам?
Ты не смог дать определение словам, которыми пользуешься. Поэтому твои посты яркий образец словоблудия. Ты что-то там ощутил в медитации, теперь считаешь, что это дало тебе право кривляться в тредах. Паясничаньем не передашь свой опыт и не убедишь никого. Объясни, что ты имеешь в виду под терминами наблюдение и игнорирование мыслей. С чего ты взял, что наблюдение и его осознание не будет мыслительным процессом и соответственно фиксация этого не является игнорированием мыслей?
Далее, ты начал приписывать православным утверждения, которых они не придерживаются, якобы они не верят, что нужно бороться с греховными помыслами, хотя это основа аскетики в православии - https://azbyka.ru/borba-s-pomislami
Не можешь выразить нормально свои идеи и создаешь соломенные чучела, потом когда задают вопросы, то сливаешься.
>Потому что ты не знаком с историей Церкви, поэтому для тебя это сомнительно.
История это не точно, можно выдумать и переписать историю как угодно, "Историю пишут победители" слышал такое выражение? Чтобы знать как было в реальности это нужно быть очевидцем событий
>Что ты хочешь доказать анонам?
А ты что хочешь мне доказать? Что на сайтах из интернета написана 100% правда?
>истину можно постичь только на своем опыте
А с чего ты взял, что твой опыт достоверен, а не является результатом галлюцинаций или сновидений?
>практикую лично
Что ты практикуешь? Ты даже нормально не объяснил, слившись в итоге.
>Далее, ты начал приписывать православным утверждения, которых они не придерживаются, якобы они не верят, что нужно бороться с греховными помыслами, хотя это основа аскетики в православии
Так я говорил что медитация это игнорирование греховных помыслов, мне на это сказали что помыслы не нужно игнорировать, что это часть личности и что игнорируя их я отказываюсь от бога и разрушаю свою личность
Ни с чего, можешь думать что это галлюцинации и сновидения, ну так я тоже могу сказать что у святых были галлюцинации и все что они написали было бредом шизофреника, как это проверить?
>История это не точно, можно выдумать и переписать историю как угодно
С таким подходом тебе надо говорить только за себя, а не за других. Твои собственные истории про то, как ты помедитировал и что-то там ощутил, тоже не могут быть аргументом. Твои выпады в сторону православных точно так же перетрактовка (перевирание) чужого опыта, который ты не испытывал и не знаешь точно, что у них на душе.
>А ты что хочешь мне доказать?
Я хочу, чтобы ты не засорял тред словоблудием. Иди в тред медитации и там спамь своими бессвязными мыслями.
Христиане верующие. А ты какой-то нью-эйджер, непонятно во что верующий и верующий ли вообще. На чем основано твое мировоззрение?
Наблюдая за твоим поведением в этом и прошлом треде, я заметил, что ты склонен перевирать и искажать чьи-то взгляды, так что не буду это комментировать.
Дальше что? Ты меня пытаешься впечатлить набором букв "верующие"? Где доказательства что им не глюки приведились?
Если бы ты читал внимательно Новый Завет, то не задавал бы таких вопросов.
Ну не коментируй, я написал что медитация это игнорирование всяких негативных греховных мыслей, что буддист вместо того чтобы думать о том как он ненавидит католиков, как он хочет их сжечь на костре, как он желает им всем адских мук за то что не заходят на портал экзет, о том как он хочет убить или ограбить кого то, о том что бога нет, просто садится и наблюдает какой то обьект обретая покой
Мне сказали что это отказ от личности и отказ от бога, что свои мысли нельзя игнорировать
Где доказательста что ветхий завет писался не под глюками от грибов?
Неважно, что они писали. Ты можешь перейти в тред медитации или любой другой тред? Очень прошу.
>С таким подходом тебе надо говорить только за себя, а не за других. Твои собственные истории про то, как ты помедитировал и что-то там ощутил, тоже не могут быть аргументом. Твои выпады в сторону православных точно так же перетрактовка (перевирание) чужого опыта, который ты не испытывал и не знаешь точно, что у них на душе.
Я и говорю только за себя, за свой опыт, и о православных это тоже мой опыт общения с ними, и с тобой в том числе, ты высокомерно обьявляешь что я несведующий дурак только потому что я не прочитал книжки на которые ты даешь ссылки, а я тебе ответил что святые тоже их не читали, они тоже дураки несведущие?
Мне интересно послушать аргументы религиозных фанатиков считающих медитацию грехом
>>1168740
Это вопрос оснований мировоззрения. Взгляды христиан основаны на вере. У нехристиан тоже, но они не всегда об этом знают. Христиане верят, что существует Бог, что Он дает человеку способность к познанию и через эту способность - возможность узнать истину о Боге и мире. Поэтому христиане изучают историю, физику и другие науки.
Это не ответ на мой вопрос, я просил доказательств что новый завет не писался под глюками
>это тоже мой опыт общения с ними
Ты считаешь, что опыт общения с ними дает тебе 100% гарантию, что ты понял их мотивы и убеждения?
>ты высокомерно обьявляешь что я несведующий дурак
Ты сейчас лжешь обо мне. Где гарантия, что ты не лжешь о других людях, которых ты упоминал?
Если ты не читал книжки, то это не делает тебя дураком. Несведущим делает. Но не вижу в этом ничего обидного. Святые получали жили молитвенной жизнью, слушали наставления опытных монахов и находились под духовным руководством. Ты молишься Богу, у тебя есть духовник?
Если бы религиозные фанатики знали, что такое "медитация", то дали бы ответ. Но пока итт не было внятного объяснения этого термина.
Тут даже обьснять нечего, медитация это наблюдение, если ты наблюдаешь какой то обьект, мантру, слова молитвы или пламя свечи или мячик или дерево а остальные приходящие мысли игнорируются, что тут не понятного? Куда еще примитивнее?
Я не совсем понимаю что значит молиться богу, еврейскому богу Иегове нужно молиться или греческому богу Зевсу?
Просто если ты молишься "бог помоги!" то не ясно к кому ты обращаешься, бог это не имя нарицательное, это название сверхестественного существа
Ну даже если ты помолился, как ты поймешь что бог ответил?
Чем это отличается от просмотра ютуба?
Наблюдение объекта - чек
Игнорирование всего остального - чек
Получается просмотр ютубчика самая настоящая медитация.
И зачем как идиот пялится на дерево, когда можно смотреть полезное на ютубе?
Нет в ютубе мысл перескакивают постоянно с одного на другое, это не медитивное сосредоточение
Насколько я знаю большинство христиан согласны с тем что бог везедесущ и находится повсюду (не только в секте православной), поэтому не имеет значения на чем свой ум сосредотачивать, на молитве/мантре/дереве, ты все равно на боге сосредотачиваешься автоматически если ум чистый, это и есть медитативное состояние
А ютубчик/тиктоки и тому подобная беготня это уже суетность и тряска, не божественное состояние а бесовское
И двач тоже самое, двач еще более суетный чем ютуб и еще большую тряску вызывает, но я тут сижу как раз потому что несовершенный и не просветленный
>ты все равно на боге сосредотачиваешься автоматически
Бог трансцендентен по отношению к миру. Дерево и все что в мире это не Бог.
То есть ты не согласен с тем что ог повсюду? Ну многие христиане согласны, и православные тоже
А ты я так понимаю придерживаешься концепции что аллах ночью спит и под крышей не видит
>перескакивают постоянно с одного на другое
Ничего подобного. Когда я смотрю интересный видос, то концентрируюсь только на нем и ни о чем больше не думаю.
У тебя СДВГ? Почему ты не в состоянии сконцентрироваться?
Как ты можешь только на нем концентрироваться если картинка видоса все время меняется, или слова меняются которые человек говорит? У тебя мысли скачут с одного на другое, в голове хаос а ты этого даже не замечаешь
В теории на видосе тоже можно сконцентрироваться если не вникать вообще, не думать а просто наблюдать как картинка меняется но это нереально практически
Он повсюду, но с миром не соприкасается. Автор истории, не становится частью выдуманного мира.
>Мне интересно послушать аргументы религиозных фанатиков
>>1168694
>У меня вот есть личный опыт, я сам крещеный и в церковь ходил на службы, на причастия старался жить христианской жизнью, но ничего от этого не получил, стал еще более озлобленным и раздраженным
>А вот в медитации как раз есть покой и гармония
Если почитать твои посты тут, то ты как был тогда озлобленным и раздраженным, таким и остался. Просто теперь вместо озлобления в Церкви, пришел в православный тред, и продолжаешь раздражаться, только при этом машешь своим опытом медитацией, пытаясь что-то доказать.
Говоришь, "обрел гармонию и покой", при этом сеешь возмущение там, откуда тебя просят уйти. Медитация. Итоги.
Так есть разная степень покоя и гармонии, понятно что мне до будды еще далеко, и где я пытаюсь доказать? Я же говорил что доказать это невозможно только на своем опыте проверить, или ты забыл?
>Автор истории, не становится частью выдуманного мира.
Ты рассуждаешь человеческим понятиями ограниченными, раз он повсюду, всех одновременно слышит, то как он может являться личностью? Вот например ты молишься ему и еще 20 человек, как 1 личность может всем отвечать и всех слышать?
А в чем проблема? Именно ты сейчас ограниченно по человечески мыслишь.
Так я и говорю что это за гранью мышления, за гранью книжек и толкований, то что постигают отшельники за годы, десятилетия духовных практик ты же меня пытаешься убедить в том что ты все это понял и постиг сидя за компом, смотря ролики на ютубе и читая православные сайты
Не за гранью, просто лично ты понять ничего не можешь, потому что посадил мозги медитацией.
А вообще познание Бога никак от отшельничества напрямую не зависит. Только от соблюдения заповедей.
Получается все мозги посадили медитацией кроме тебя, вот я даже с твоего православного сайта взял картинку о непознаваемости бога, весь мир тупого грешного быдла которое ничего не понимает и лишь ты один избранный все понял посморев ролик на ютубе, вот практически все православыне с которми я общался имеют такое гигантское чсв хоть и называют себя грешниками недостойными на словах
>Как ты можешь только на нем концентрироваться если картинка видоса все время меняется, или слова меняются которые человек говорит?
Просто берешь и без задней мысли концентрируешься.
Пламя свечи тоже все время меняется, тебя же это не смущает?
И дерево тоже каждую секунду растет.
Нет, среди нас только ты. Остальные хоть сколько то но познали. А ты не только Бога познать не способен, но и вникнуть в суть написанного. Я конечно утрирую, но ты крайне несерьезен. Не хочешь вникать и угулбляться, проверять правильно ли ты понял что бы не выглядеть глупо. Ты просто споришь, тебе лишь бы ляпнуть что-то в противовес. Поэтому и отвечать тебе желания нет.
И к слову твоя цитата вообще произносится от лица заблуждающегося относительно Бога и обвиняющего Иова несправедливо.
>И к слову твоя цитата вообще произносится от лица заблуждающегося относительно Бога и обвиняющего Иова несправедливо.
Справедливости ради там хрен разберет почему вообще они были неправы и с чего их по итогу объявили заблуждающимися. Имхо книга Иова это такой апокриф который вообще говоря зря включили в канон.
мимо проходил
>Не хочешь вникать и угулбляться, проверять правильно ли ты понял что бы не выглядеть глупо.
Ну как обычно, если ты понимаешь что либо не так как я, значит ты неправильно все понял, не вник, не разобрался
Другого ответа и не ждал
>Имхо книга Иова это такой апокриф который вообще говоря зря включили в канон.
Да да неудобное игнорируем и выписываем в апокрифы, ясно никаких внятных аргументов от фанатиков как и ожидалось небыло, ну а на что я расчитывал с другой стороны?
Раз тебе иов не нравится вот снова с православных сайтов, из писаний информаци о непостижимости бога, напиши что я снова неправильно понял и не разобрался
Лол я вообще не читал о чем вы тут до этого спорили.
Ты обдвачевался уже походу.
>снова с православных сайтов
Вот там кстати написано без бога нет блаженства для сердца, а в медитации есть блаженство, значит это соединение с богом, или я снова не так понял?
>блаженство, значит это соединение с богом
Ага, и героиновые потребители тоже под дозой соединяются с Богом в блаженстве. Тут по вкусу, кому что более нравится, то и выбирает.
Ну я слышал концепцию что наркотики резко снимают какие то барьеры в психике и человек может на время слиться с богом, правда потом будет отходняк и депрессия, так что вполне возможно так и есть
У медитации в отличии от героина таких побочек нет
>человек может на время слиться с богом
Почему ты уверен, что он сливается именно с Богом?
А с чем еще? Бог ведь источник всякого блага, если бы слился с бесами то было бы плохо и мучительно
И кстати зачем бог создал наркотические растения? Конопля, кокаин, героин, грибы это ведь все в природе растет, можно по ошибке сьесть и словить приход, как то совсем не православно
Не знаю, может быть для жрецов это благо, шаман грибов обожрался и с богами общается, а простым людям наркотики нельзя потому что они их используют не в духовных целях а просто ради кайфа
Раз тебе непонятно, что такое Бог, какой может быть разговор?
А ты точно уверен, что правильно понял, что такое наблюдение? Почему? Ты достиг просветления?
>они их используют не в духовных целях а просто ради кайфа
Ты же сам пишешь, что в блаженстве идет соединение с Богом. Откуда у тебя родилась идея порицания кайфа?
>но в моем понимании бог как раз познается через медитацию
Почему ты так решил? Откуда у тебя это понимание?
Ты даже не очень и понимаешь, что такое медитация.
Тебе святой иоанн дамаскин сказал что бог непостижим но ты себя все равно умнее считаешь
>А ты точно уверен, что правильно понял, что такое наблюдение?
Может и не точно, проверь на своем примере если сомневаешься
От валокордина, хорошего сна, прогулок в лесу и зарядки наступает покой. Это все тоже приближает к Богу?
>Ты даже не очень и понимаешь, что такое медитация.
Ну это твое мнения, можешь думать как угодно, я тут при чем? Я поняти не имею что в твоей голове, может ты на таблетках в дурке сидишь
>>1168814
>>1168817
>>1168818
А чего тебя так затрясло? Пытаешься перефорсить наркотические растения? Давай ка ответь зачем бог их сотворил?
Наблюдение разным бывает.
Зачем вообще игнорировать мысли ради рассматривания пламени?
С чего ты решил, что это как-то приближает к Богу?
Во сне ты вообще себя целиком забываешь. В этот момент ты приближаешься к Богу?
Тут только один мой пост: >>1168813
Я поинтересовался у тебя, в чем разность между использованием вещества в духовных целях и просто ради кайфа. Это же твои рассуждения.
>Насколько я знаю большинство христиан согласны с тем что бог везедесущ и находится повсюду
Не согласны. Такие взгляды вообще у верующих всех религий редко встречаются.
По твоей логике тебе к Богу стремиться не надо, потому что ты уже он прямо сейчас, причем физически
Гугли пантеизм, христианство не пантеистическая религия (по крайней мере крупные детерминации).
Тебе в даосизм, язычество или индуизм
Откуда мне знать? Я просто предположил, я же порридж который ютуба насмотрелся, прилепил витаминный патч и строит из себя экперта по всем вопросам
Ты мне ответь, ты же все знаешь, ты же прочитал в интернете
Алкоголь зачем бог создал тоже интересный вопрос, вот интересно если мусульман спросить зачем бог создал свиней и водку что будет? Мгновенный взрыв?
Пламя тоже меняется постоянно, звук при пении мантры тоже.
А Будда к Богу приблизился? У тебя совершенно неправильные знания о религиях
Поридж спокуха, я уже понял что ты все знаешь, что смотрел на ютубе, молодец, молодец, ставлю пятерку ты только не трясись так сильно
>Откуда мне знать? Я просто предположил
А откуда ты знаешь, что медитация соединяет тебя с Богом? С этого же разговор пошел. Или ты и этого не знаешь, т.к. это лишь твое очередное предположение?
Я не ортодоксальный христианин.
>Может и не точно, проверь на своем примере если сомневаешься
Как именно это можно проверить? Как именно ты это проверил?
>Как именно это можно проверить?
А как проверить что ты христианин?
>В каких буддийских текстах медитация приближает к Богу?
А буддизме бога называют Дхармакая
Покреститься может и сатанист и атеист, по приколу просто, у нас пол страны таких крещеных атеистов
После крещения они все становятся христианами. Их личные взгляды значения не имеют, в глазах бога они теперь христиане.
Пруфы неси что в глазах бога они христиане, желательно запись диктофонную как бог это подтверждает
Читай Библию и каноны Церкви. Можешь аудио версию навернуть если читать для тебя слишком сложно.
Ты писал, что сосредоточение и рассредоточение это одно и то же, а это даже близко не так. Раз ты такое пишешь, то ты и теорию не изучал, и не практиковал особо.
Ты ничего не знаешь про динамическую медитацию.
Библию и каноны церкви кто угодно мог написать, если ты утверждаешь что бог их написал или это написано было под влиянием бога тогда неси пруфы этому
Ты не понимаешь потому что не удосужился прочитать какие мнения существуют и выстроить аргументированную позицию. Ты просто лозунгами спамишь.
Разберись как познается Бог в православии. Что есть сущность и энергии, благо нынче ИИ доходчиво поясняет. Тогда думаю и сам поймешь. А пока ты лозунгами стреляешь и споришь.
Я в отличие от тебя медитацию реально практиковал, а не просто статью про нее прочитал
>динамическую медитацию
Это тот новодел который придумал богатей на роллсройсе н разу в жизни не медитироваший?
Искуственный интеллект и батюшка рассказали о боге, твердо и четко, правда 100%, уверуйте порриджи
Ну ты же слишком ленив что бы наворачивать Григория Паламу. Если вдруг нет, то читай Триады, Он там поясняет как Бог познается. Но тебе с твоим уровнем концентрации и вовлеченности реально лучше у ИИ спросить. Он тебе доходчиво перескажет.
Ну я тоже могу сказать что ты не разобрался в исламе а потому не стал мусульманином и отправить тебя читать целые тома исламских богословов, почему ты не читаешь? Ты слишком ленив чтобы разбираться
У тебя правда что ли сдвг?
Ждешь на форуме ответ через минуту.
На сообщение о том, что я не христианин, требуешь у меня пруфы, что я христианин.
Иди валокордин что ли попей, медитация как-то слабо твой ум успокоила.
Ошо придумал тай чи?
Что еще расскажешь, знаток медитаций?
Где написано что тай чи медитация? Хотя это тоже может быть медитацией если наблюдать
Ну вот уже начались нервные проекции и хамство в ответ на неудобные вопросы.
>>1168858
Хоть что-нибудь самое начально почитай, раз ты совсем не в теме.
Медитация медитации рознь. В православии есть свои методы медитации - умное делание aka исихазм.
У католиков тоже есть всякое, включая визуальные медитации у иезуитов. Суть всех этих методов в приближении человека к Богу.
А вот медитация на пустоту это действительно бессмысленное и тупое занятие.
Для успокоения мозга полезная штука, эффект доказан в эксперименте
>эффект доказан в эксперименте
Сколько проводилось экспериментов?
Суть медитации одна, очистить ум от мусора, без этого истину увидеть невозможно потому что ее скрывают мыслеформы, в голове хаос из тысяч мыслей, сомнений, страхов, выводов и так далее
Можно любые писания читать все равно не поймешь, только хуже станет, запутаешься еще больше и сойдёшь с ума потому что к этому хаосу новые мыслеформы добавились
У фанатиков часто крыша едет из за этого, начинают потом выяснить сколькими пальцами креститься нужно двумя или тремя, какой рукой нужно подтирать жопу, какой формы должен быть крест, от кого исходит святой дух, куда он исходит, зачем исходит, как часто нужно ходить в мечеть, сколько ликов у бога, какая церковь благодатна а какая нет и тому подобный бред клинический
Ты не очистился от этих вещей, ведешь себя как фанатик. Медитация не работает.
>без этого истину увидеть невозможно потому что ее скрывают мыслеформы
Как можно не обладая истиной в настоящий момент - увидеть истину? Как ты можешь найти предмет, который ты никогда в жизни не видел?
Ты мне предлагаешь безумие, то есть без умие. Состояние ума определенное. Но в таком состояние в принципе понятие истины размывается, оно как бы не имеет смысла для ума.
А значит, твое понятие истины - лежит в чувстве, которое не охватывает ум.
Сошедшие с ума не видят того, что они сошли с ума. Им кажется, что они в уме.
>Медитация это наблюдение, игнорирование мыслей
Так наблюдение или игнорирование? Любой образ внутри тебя это мысль. Если ты его наблюдаешь, то ты наоборот сфокусирован на своих мыслях, а не игнорируешь их.
Ну если у тебя умственная отсталость то что я сделаю? Если ты не можешь понять что наблюдать и думать это разное
Чел, я тебе буквально рассказываю, как это на самом деле в медитации, а не в твоих фантазиях о медитации на основе пары статеек. Ты бы лучше спасибо сказал, а не на хамство срывался в своем неуспокоенном сознании. Нет у тебя нормального опыта медитации, это факты.
У анонима озлобленность, то есть болезнь. Тут нету никакого желания найти Истину. По сути даже медитация, которая упоминается здесь по 100 раз - это не объект его любви. Это как когда ты назло бывшей находишь новую девушку, рассказываешь, какая она красивая, как любишь, и как тебе с ней хорошо и никто не нужен. Но почему-то каждый раз прогулки с ней делают обязательно крюк вокруг окна бывшей.
Ты не можешь понять что такое наблюдение и расскаживаешь что такое медитация? Это как человек который не может понять что такое цифры будет рассказывать про математику, хватит позориться и нести брел
Ты мне весь тред пытаешься доказать какой я несведующий дэбил а я просто отвечаю на это, это ты ко мне привязался и внушаешь свои догмы, отстань от меня я уже все сказал
>совместима ли идеология Национал-социализма
Мы о ней ничего не знаем, просвети.
Наблюдение очень разным бывает. Как и успокоение ума. Ты элементарные вещи не понимаешь.
Сразу ясно что ты никогда не медитировал, разное бывает на уровне мыслей, а суть медитации чтобы небыло разного, небыло путаницы а ум собрался в одну точку
>Майор
Не ниже. На двачера генерала следовало бы пускать. А то и двух.
> У фанатиков часто крыша едет из за этого
Ну и пускай едет, тебе то какой дело до этого, я хоть и крестюсь по православным канонам но мне как то боку будет если кто то другой будет это делать двумя пальцами или через левое плечо, и если меня православного это не тревожит, то довольно странно что тебя это как то задевает, какой то ты чувствительный мальчик которого все кругом угнетают бедного, еще Иисус говорил что за собой надо смотреть а не на других, вот послушай его лучше, Иисус ерунды не говорил, вот ты делаешь не как он говорил и у тебя тряска то об фанатиков, то каких то бабов, то от каких то попов, следи за собой и жизнь станет проще
> и у тебя тряска то об фанатиков, то каких то бабов, то от каких то попов
Где ты тряску увидел? Я просто делаю выводы, что те кто в церковь ходят годами не становятся просветленными, не становятся духовно лучше, а становятся те кто живет в отшельничестве, и на своем опыте я в этом убедился, лучше на природе или дома в покое быть чем в церкви где суета сплошная, толпа народу, поп кричит, бабки толкаются, нужно кланяться по команде и т.д и т.п, такая обстановка как раз способствует тряске
Нет, я слежу за своим бревном в глазу а не лезу за занозами в чужих глах, и тебе того же советую, ты все о других да о других только, а про себя забываешь
> Я просто делаю выводы, что те кто в церковь ходят годами не становятся просветленными,
> Где ты тряску увидел?
Да вот же она, ты уже сколько тредов подряд тресешься на тех кто ходит в церковь, ну не становятся и не становятся, тебе то что до них, как бабка сидящая у подъезда всех обсуждаешь за спиной и поучаешь, вместо того что бы самоу становится просветленным или что ты там хочешь достичь своими медитациями (и что то походу тебе они не помогают раз ты так не можешь успокоиться, так сказать говорит о многом) но вместо того что бы заняться собой ты приходишь сюда и пытаешься всем доказать какой ты один умный просвещенный и все знаешь
> , а становятся те кто живет в отшельничестве
Отшельничество и монашество это уже хард мод и максимальная любовь к Богу, конечно такие будут более "просветленее", но и далеко не все способны на такое, как тот самый юноша которому Иисус сказал продать свое имущество, нет смысла требовать такое ото всех и уж тем более если сам не такой
> толпа народу, поп кричит, бабки толкаются
Ну пусть кричит, пусть толкаются, в Церковь ради Бога приходят, и если ты всеволишь небольшую суету не смог вытерпить, то как ты собираешься терпеть отшельничество которое в разы труднее? Хотя собственно ты только глагольствовать и можешь, какое тебе отшельничество если у тебя тряска даже от таких мелочей
Ты фантазируешь и путаешься в понятиях. Успокоение ума от Новопассита и медитации одинаковое? Наблюдение даже просто за мыслями может быть очень разное. Непонятно, чего ты вообще к этому треду так прилип, если христианство тебе абсолютно не интересно. Обиды что ли какие-то на христиан.
О, если бы ты был горяч или холоден! А ты видишь как еретик кощунствует, осеняя себя знамением, которому бесы радуются, и тебе похую
>Ну пусть кричит, пусть толкаются, в Церковь ради Бога приходят, и если ты всеволишь небольшую суету не смог вытерпить, то как ты собираешься терпеть отшельничество которое в разы труднее?
Если ты не в курсе в отшельничество уходят как раз от суеты, чтобы ум был чистым, если в уме хаос то ты не сможешь в нем разобраться и что либо понять, иначе нет смысла ни в каком отшельничестве
Вопрос в том, сможешь ли ты помочь человеку или нет. Вот например в ходе диалогов с буддистом выяснилось что он никого кроме себя не слушает и любые попытки переубедить его словами бесплодны. Поэтому лучше всего просто не лезть к нему.
Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся
Послание к Титу 3:10
Ну я так же могу сказать про христианство, в раю будет хорошо, в героиновом приходе тоже хорошо, героиновый приход это рай? Почему бог просто не может всех держать под героином, и всем будет хорошо и грешникам праведникам? Бог что злой? Он что нас не любит?
Вот подобные мысли будут приходить в голову тысячими, если у тебя в голове хаос ты не сможешь верить в бога, ты не сможешь быть ни христианнином, ни буддистом, просто рано или поздно от всех этих мыслей сьедет крыша как у инквизитора томаса торквемады который живыми людьми играл в шахматы и убивал их
Поэтому медитация, успокоение ума это база, без этого ты просто свихнешься гарантировано
Эта работа, уникальная в Анатолии, показывает молодого Иисуса без бороды, несущего козла, и является одним из самых древних изображений Христа.
Почему нет икон в таком образе?
> Если ты не в курсе в отшельничество уходят как раз от суеты
Отшельничество определённо сложнее суеты будет, если человек не может вытерпеть немного суеты то как он вытерпит все невзгоды отшельничества? Да и про "уходят от суеты" спорно, скорее такие люди хотят уже всего себя посвятить Богу, а это опять же гораздо сложнее, я смотрел разные видео о жизни в монастырях, ничего простого там нет, по сути как раз мирская жизнь с суетой куда легче будет
Я тебе скажу как человек который был в отшельничестве, в голову лезут мысли 24/7 и чем дольше сидишь в изоляции тем безумнее эти мысли, без медитации крыша улетит очень быстро, в самом лучшем случае потеряешь веру и станешь атеистом, в худшем начнешь демонам поклоняться
Так мотив доброго пастыря канонический. Ну и внешность Иисуса какая есть, тоже канонична.
Я про безбородость. Хотя иудей безбородым наверное не мог быть
Я бы не молился через мобилу. Слишком как-то кринжово это бы выглядело. Или распечатай, или купи молитвослов в ближайшем храме. Проблема то в чём.
>Слишком как-то кринжово это бы выглядело
Это ты про электронные четки не слышал
Какая разница. В храме многие по смарту отслеживают службу
В чем я не прав, в чем ошибка? Только плз без аутотренинга
>ставит философию выше самих событий описанных в писании
События сами по себе и слова иисуса сами по себе нам мало что могут сказать о том в чем заключается христианская этика. Всегда необходима интерпретация.
Например в евангелии есть пассаж о том, что если тебя бьют по щеке надо подставить вторую. Что имеется в виду. что буквально если тебя бомж хлопнет по щеке то ты должен подтавить другую, а если он тебя не по щеке хлопнет а даст поджопник, что тогда делать. Очевижно что слова здесь не следует понимать буквально. Необходима интерпретация, для интерпретации необходимо некоторое баховое представление о мире - читай конкретная философия. Поэтому утверждения, что в евангелии есть вся полнота истины и что богословие, предание и проч не нужны это ошибка.
>Во сколько надо на Рождество идти в церковь?
Ночью с 6 на 7. Рождество хороший повод начать ходить в храм.
А че там делать? Я в монастыре жил самое неприятное из нахождения там это посещение служб, как дурак стоишь слушаешь 2часа поповский рэп и смотришь на шоу с поклонами и кручением кадила, можешь в цирк сходить с тем же успехом или на концерт
Уже отвечали
>>1166912 →
Это не оправдывает такой подход. Можно было интерпретировать условно научно, лингвистически и исторически. Это больше подходит на роль базового понимания мира.
Интерпретация через термины взятые или из неоткуда или из древнегреческой метафизики порождает ещё больше вопросов. И догматов, которые нужны не потому что истина, а только чтоб эта конструкция не рухнула.
Ну и на этом фоне необходимым становится обожествление организации. Мол организация до Иисуса, писания и Бога. См. великий инквизитор Достоевского.
Короче, это не оправдывает такой подход.
Полуночная служба часов с 23 начинается, до этого есть вечерняя 6го и утренняя 7го
>нужны не потому что истина, а только чтоб эта конструкция не рухнула
Пишешь нелогичную хуйню. Если они держат конструкцию, это и есть истина. Альтернатива есть? - нету! Вот и всё нахуй.
Ммм?
Держит конструкцию собранную из "терминов взятых или из неоткуда или из древнегреческой метафизики, которые порождают ещё больше вопросов".
Не вижу ничего нелогичного.
Да и вопрос был не о том, зачем нужны догматы - я написал зачем. Вопрос был о том, что собирать эту конструкцию, включая догматы, и натягивать на нее библейскую историю - не выглядит как хороший подход к проблеме. Тем более, что эта конструкция "порождает ещё больше вопросов", что ещё больше отдаляет от цели и делает ее чрезвычайно прожорливой. Можно было подойти с научной точки зрения в широком смысле слова. Разъяснять непонятные моменты с помощью лингвистики, истории и здравого смысла.
>Можно было интерпретировать условно научно, лингвистически и исторически.
Любой лингвистике, науке или истории предшествует некая философия из которой следует методология. Так например если ты какой-то материалист то ты спокойно можешь интерпретировать евангелие без чудес, что
был вот просто сумашедший еврей считавший что он мессия. Если же ты допускаешь что бог и вообще сверхестественное существует то интерпретация может быть другой. Даже к примеру традиционное датирование евангелия от марка 60ыми годами, казалось бы строгий научный факт, опирается на то что Иисус не мог пророчествовать и не мог знать о разрушении храма.
Второе, иисус постоянно говорит притчами и иносказаниями, вот приведи мне пример чисто "научного", "лингвистического" толкования фразы об ударе по щеке, и докажи что имелся в виду не абсолютный пацифизм непротивления злу как у толстого, а личные обиды как в классическом понимании.
>Интерпретация через термины взятые или из неоткуда или из древнегреческой метафизики порождает ещё больше вопросов.
Ну древнегоеческие термины просто впринципе стали фундаментов философии и даже современные философы рассуждают в этих терминах сущностей, предметов и их свойств и тд. Так то базово никто не говорит что надо именно древнегреческие термины и понятия применять. Но вот логика аристотеля он как придумал, так она и работает во всех науках
>Ну и на этом фоне необходимым становится обожествление организации. Мол организация до Иисуса, писания и Бога. См. великий инквизитор Достоевского.
А где в современных представлениях конфессий, что церковь была до иисуса и до бога отца. Ничего абсолютно не мешает считать что церковь в каких моментах ошибалась или была не права
Начну с того, что у тебя тут немножко салат. Я стараюсь выражать одну мысль в одном сообщении, поэтому постараюсь найти основную мысль у тебя.
Как я вижу, основная твоя мысль это то, что философские предпосылки неизбежны и на них опирается любая интерпретация текста и любой научный метод.
Я с тобой согласен. Я говорил о философии как о около религиозной системе описания мира, о традиции, но можно говорить о ней более академично.
Тем не менее, есть разница между минимальными и универсальными предпосылками, на которых стоит логика и научный метод, и метафизическими онтологическими предпосылками из другой традиции, изначально отсутствующими в писаниях и в понятийном аппарате. И именно выбор второго варианта приводит к ощущению, что инструмент/метод перевесил сам объект и все перевернулось вверх дном. И в этом смысле я говорил, что организация/философы становятся до Иисуса, Бога, писаний.
Короче говоря, не все предпосылки одинаковы и есть ощущение, что предполагаемый инструмент стал фундаментом, а сама история Иисуса стала вторичной и обслуживающей.
Врачи пишут, что через причастие можно информацию подцепить. Почему не сделают гигиеничного индивидуального причастия?
Традиция что поделать. На самом деле из альтернатив только полностью отказаться от причащения мирян вином, как это сделали католики. Любое причащение вином в соответствии с Библией будет не вполне гигиенично, увы.
>Традиция что поделать
Менять ради безопасности людей, полно традиций поменяли.
Разливать в индивидуальные стаканчики, своя ложка, одноразовые пластиковые ложки, куски хлеба смоченные вином. Это так, навскидку.
Просто берешь и без задней мысли идешь. Что у тебя за проблема не понимаю и при чем тут зона комфорта. Ты из комнаты что ли не выходишь.
>Во сколько надо на Рождество идти
Сама рождественская служба начинается ближе к полночи, но ты можешь просто прийти в любое время дня.
>Врачи пишут, что через причастие можно информацию подцепить.
А можно не подцепить.
>Почему не сделают гигиеничного индивидуального причастия
Прихожане не жалуются.
Ну в каком-то смысле ты прав, действительно философия становится гораздо более значимой начиная с 4-го века когда разгорелись диспуты между различными направлениями христианства по поводу Троицы и оказалось что на основе одних библейских текстов этот спор не решить.
Хотя даже сейчас есть направления которые полностью отказываются от греческой философии, в частности мормоны.
Но тут вопрос скорее в том, а что лично тебе нужно от христианства? Чего ты здесь ищешь?
>Разливать в индивидуальные стаканчики
Ну я поэтому и написал "в соответствии с Библией". Нужно именно разделить одну чашу между всеми. Нельзя просто разлить вино по стаканчикам и сказать что это причастие. И нельзя сказать что всё
вино в бутылке это уже причастие. Можно наверно теоретически переливать из чаши в стаканчики но это откровенный кринж.
Ты бомжевал что ли что тебе приходилось жить в монастыре ради еды и ночлега?
Иначе зачем ты там был вообще если тебе даже на службе стоять неприятно.
Я искал там духовности, но церковная служба последнее место где ее нужно искать, так то в монастыре хорошо нет вот этой суеты и беготни но на службе как раз суета и много отвлечений, ходят все туда сюда, шумно и так далее
Раз уж тут снова всплыли вопросы, поясню
>Что там вообще делают?
Молятьсявнезапно
>Как себя надо там вести?
По деловому. Приходишь, крестишься на алтарь, покупаешь свечи, подходишь к иконе, молишься, зажигаешь свечу, крестишься при выходе, уходишь.
>Когда начинается служба?
Тебе туда пока не надо, особенно в первый раз.
>Там правда одни бабки?
Тебе то какое дело бабки там или дедки. Ты туда к Богу и святым приходишь общаться, а не к бабкам.
Алсо ты хоть крещенный вообще?
>Нужно именно разделить одну чашу между всеми
Одну вот и делишь одну чашу по стаканчикам. Ложка это по сути такой же стаканчик, только общий.
Остальные варианты ты почему-то проигнорировал.
>>1169159
>Можно наверно теоретически переливать из чаши в стаканчики но это откровенный кринж.
Почему?
Кринж это чужие слюни и сопли людям давать. Зачерпывание ложкой ничем от разливания в стаканчики не отличается.
Если зачерпнуть ложкой и налить в одноразовый стаканчик, то чем это отличается от того, чтобы каждому дать ложку облизнуть?
>А можно не подцепить.
Согласен у врача чужим одноразовым шприцем пользоваться? Там тоже можно ничего не подцепить.
>>1169157
>Прихожане не жалуются
Ты заблуждается, очень многим это не нравится
>Если зачерпнуть ложкой и налить в одноразовый стаканчик, то чем это отличается от того, чтобы каждому дать ложку облизнуть?
Ну очевидно тем что стаканчик можно вынести из церкви и совершить богохульство, а с ложкой так не получится. Короче всё сложнее чем тебе кажется. Католики не просто так полностью отказались от вина, это банально догматически проще альтернатив. Основная проблема что у православных что у католиков - вера в то что причастие это не символ, а буквально Тело Господа в прямом смысле. Отсюда идут все сложности .т.к. нельзя допустить чтобы кто-то выносил из церкви причастие.
>на которых стоит логика и научный метод, и метафизическими онтологическими предпосылками из другой традиции, изначально отсутствующими в писаниях и в понятийном аппарате.
И какие это предпосылки, например для православия. Я имею в виду искуственные и которые тебе кажутся необоснованно заимствованы из других традиций?
>очень многим это не нравится
Последний раз этот вопрос хоть сколько-то массово поднимали во времена пандемии. Ни до, ни после никто не бухтел, кроме полутора мизофобов.
Мормоны не просто отказались, но сами написали несколько священных книг которые не бьются с окружающей реальностью. Не думаю что стоит о них.
А касаемо меня - экзистенциальный поиск. Но хочется быть реалистом и не терять ясность ума. Исхожу из предпосылки что Бог не стал бы требовать отказываться от этого. Христианство нравится, но есть вопросы к мейнстримным течениям. Пытаюсь их уточнить, нет уверенности в том я прав в своих выводах. В частности потому что альтернативные точки зрения прям донельзя расчеловечены и маргинализированны. Есть малодушная надежда что не просто так.
>Основная проблема что у православных что у католиков - вера в то что причастие это не символ, а буквально Тело Господа в прямом смысле.
Откуда вообще это взялось, в писаниях же четко говорится, что творите "в воспоминание" обо мне, что указывает на символичность. Плюс если бы иисус говорил "сие есть тело мое" буквально, то он бы оторвал себе палец тогда и дал поесть ученикам. А так тут явно что не БУКВАЛЬНО а в каком то метафизическом смысле.
> Отсюда идут все сложности .т.к. нельзя допустить чтобы кто-то выносил из церкви причастие.
Какое-то фарисейство ебаное. Как нельзя допустить чтобы ты ездил на лифте в субботу или нельзя допустить чтобы женьшина с месячными подошла к причастию. А еще если случайно выпьешь святой воды не натощак то сдохнешь. Иисус не этому учил и в православии таких догматов нет.
>Христианство нравится, но есть вопросы к мейнстримным течениям. Пытаюсь их уточнить, нет уверенности в том я прав в своих выводах.
Тебе нужен личный духовный опыт, без этого ты просто закопаешься в бесконечных философских спекуляциях.
> в православии таких догматов нет
Понимание причастия в прямом смысле это буквально один из основных догматов.
>Откуда вообще это взялось
Из постановлений Вселенских соборов. Это общая догматика которую разделяют православные и католики.
Если ты в это не веришь, то тебе только в протестанты.
>в писаниях же четко говорится
Ни католики ни православные не верят в solo scriptura.
>Понимание причастия в прямом смысле это буквально один из основных догматов.
Не второй вопрос был в отношении практики "недопущения" вынесения вина из храма. Такой разве есть догмат?
>Ни католики ни православные не верят в solo scriptura.
Ну тут не нужно придерживатся сола скриптуро, надо просто не городить шизы. Явно вино это не кровь иисуса буквально(иначе бы это была буквально кровь типо со вкусом крови и пахла бы как кровь). Поэтому кстати католикам приходится придумывать какой особый еба смысл в котором вино это буквально кровьь, при том что это буквально не так
Можно заставлять выпить при священнике сразу. Если человеку надо будет, то он не станет глотать с общей ложки, а выплюнет в пакетик и вынесет. Такое ощущение что ты на ходу это оправдание придумал.
>Такой разве есть догмат?
Это виытекает из того, что это Тело и Кровь Иисуса. И дабы всякие сатанюги и колдуны не осквернили Его своими ритуалами - запрещено выносить.
>Ну тут не нужно придерживатся сола скриптуро, надо просто не городить шизы
Шизу городят протестанты, которые думают, что за полторы тысячи лет никто этот вопрос не обдумывал.
https://youtu.be/8V5EmKsrID0?si=fWW2exTMTJ1mvHCu
https://youtu.be/XumXR0jY76M?si=9Vj_hUrsAXTxlrJz
>Можно заставлять выпить при священнике сразу.
Да и при этом его должны держать пара крепких парней алтарников. А на выходе из храма досмотр, чтобы не вынес тайно. Также он должен открывать рот чтобы священник прочекал не схоронил ли он вино за щекой тайно. Ведь если он вынесет вино из храма это все пиздец и начнется апокалипсис сразу.
>И дабы всякие сатанюги и колдуны не осквернили Его своими ритуалами - запрещено выносить.
Какое ебланство >>1169178
>Явно вино это не кровь иисуса буквально
Нет, буквально. Читай о доктрине пресуществления. У вина остается запах вина, но его сущность полностью меняется.
Это догмат и твое очень важное мнение на этот счет никого не интересует.
>Не второй вопрос был в отношении практики "недопущения" вынесения вина
А это уже просто неизбежный логический вывод. Если ты веришь так как сказано, то не можешь допустить чтобы кто-то вынес из церкви и например закусил огурцом т.к. это богохульство.
Ну я не протестант, ближе всего к православию по пониманию христианства(собственно поэтому я в треде). Но конкретно данный догмат выглядит как шиза. Из него следует что буквально фраза "Христиане едят своего бога" это правда.
Тут важно твое "необоснованно". Я не о том что это нельзя законнектить, или что это воровство. Я о том к каким последствиям это ведёт. И мне, честно, не хочется каждый такой термин обсуждать. Мой вопрос был не о конкретном термине, их много, а о векторе методологии в целом. Но раз просишь, выберу наугад что-то не особо скандальное - сущность/ousia, например.
>>1169172
Духовный опыт мне кажется не столь надёжным критерием, как разум и ясность. Мне не кажется, что я закапываюсь.
> У вина остается запах вина, но его сущность полностью меняется.
Ну то есть на молекулярном уровне это вино. И по всем свойствам наблюдаемым это вино. Но нет это не вино а кровь потому что так будет звучать круче, и да мы буквально хаваем своего бога потом перевариваеем его кровь и плоть и высираем а че не так?
Ну а если чисто логически, то сущность есть набор необходимых свойств вещи, химический состав вина есть необходимое свойство вина, поэтому если он не меняется, то не меняется и сущность. Иначе о каком понимании сущности ты тут говоришь?
> не можешь допустить чтобы кто-то вынес из церкви и например закусил огурцом
Ну вот откуда следует что вино нельзя закусить огурцом, даже если мы принимаем догмат о том что вино это кровь христа, я не особо понимаю. И почему тогда на входе в церковь реально не проводять обыски. А вжруг я огурец тайно пронесу и закушу прям у алтаря и и священник не успеет выбить его у меня из рук. По моему о таком заботится это какая-то фарисейская шиза.
>Духовный опыт мне кажется не столь надёжным критерием, как разум и ясность.
С точки зрения разума доказать какую-то конкретную религию невозможно. Можно логически обосновать необходимость Бога во вселенной, но вот веру в то что нужно ходить в храм доказать нельзя. Ты либо почувствуешь на себе силу Святого Духа либо нет. По книжкам ты такого опыта получить просто не сможешь. Апостолы поверили не потому что Иисус заставил их прочитать двадцать книжек.
>вынес из церкви и например закусил огурцом
Как-то на литургии видел, как человеку принявшему причастие вместе с запивкой дали антидор и он его сразу закинул в рот
>о каком понимании сущности
О том о котором говорится в догмате.
Ты либо идешь и читаешь сейчас всё по этой теме и перестаешь задавать тупые вопросы либо идешь нахер потому что на данном этапе твои посты уже больше похожи на откровенный троллинг.
Я не отрицаю духовный опыт, я скорее имел ввиду что это не "необходимо и достаточно". Что сначала нужно разобраться из какой чашки его пить.
>О том о котором говорится в догмате.
Насколько я знаю, сущность как набор необходимых свойств чтобы предмет был сам собой это основное мейнстримное понимание сущности как в современной философии так и во времена, когда эти догматы принимались.
Ну есть еще первая и вторая сущность по аристотелю, но тут речь явно про вторую сущность, которая меняется.
>Да и при этом его должны держать пара крепких парней алтарников
Зачем?
>>1169178
>А на выходе из храма досмотр, чтобы не вынес тайно. Также он должен открывать рот чтобы священник прочекал не схоронил ли он вино за щекой тайно.
И сейчас может вынести. Не проглотил и вынес.
>>1169178
>Ведь если он вынесет вино из храма это все пиздец и начнется апокалипсис сразу
Не начнется
>>1169179
Ты ошибаешься
>Зачем?
Чтобы не вынес вино из храма
>И сейчас может вынести. Не проглотил и вынес.
Да надо проверять рот, чтобы священник смотрел проглотил ты или нет, иначе я могу вынести и закусить огурцом, и тогда тело христово будет осквернено.
Если проверять, то и в стаканчиках нормально. При этом ты остальные способы почему-то игнорируешь. Можно куски хлеба смоченные вином раздавать, чтобы никто слюни в чашу не пускал.
Кстати если у кого-то гнойное воспаление во рту, то почему это не будет осквернением крови и плоти?
При этом в желудке что угодно может быть. Какая разница причастие с огурцом во рту или желудке соприкасается
С огурцом в желудке причащаешься себе в осуждение. Натощак эффект проявляется особо ярко.
Ты писал про тех, кто умышленно может закусить огурцом или иначе осквернить. С огурцом в желудке они тем более могут прийти
Почему?
>Ну вот откуда следует что вино нельзя закусить огурцом, даже если мы принимаем догмат о том что вино это кровь христа
Ну вот оттуда что это уже не вино и нельзя его продолжать воспринимать как вино, иначе совершаешь богохульство. Ты сейчас кстати прекрасно продемонстрировал почему нельзя разливать в стаканчики - большинство прихожан просто не поймут "а чё тут такого" если например закусить селедкой.
>>1169216
Дело не в физическом контакте, а в том что ты делаешь шаг в сторону превращения евхаристии в пьянку.
И если кто думает что это выдуманная или новая проблема, то вы ошибаетесь.
Еще апостол Павел 1-м послании к Коринфянам предупреждал что некоторые христиане под видом Вечери Господней устраивали обычное застолье где напивались и объедались..
>Ты сейчас кстати прекрасно продемонстрировал почему нельзя разливать в стаканчики - большинство прихожан просто не поймут "а чё тут такого" если например закусить селедкой.
Что за бред? Ты сейчас просто выдумывает и попросишь людей. При этом полно других способов типа макания кусков хлеба.
На Великой вечере ложек тоже не было.
>>1169226
>Дело не в физическом контакте, а в том что ты делаешь шаг в сторону превращения евхаристии в пьянку.
Ты писал про умышленное осквернение. Умышленно осквернить контактом с нечистым можно и сейчас.
>Ты сейчас просто выдумывает и попросишь людей.
Апостол Павел тоже выдумывал и порочил? Это человеческая природа. Пластиковый стаканчик с вином будет восприниматься очень предсказуемым образом и отрицать это глупо.
> полно других способов
Но ты почему-то продолжаешь защищать разливание по стаканчикам и не понимаешь что-такого в огурцах.
>Апостол Павел тоже выдумывал и порочил? Это человеческая природа. Пластиковый стаканчик с вином будет восприниматься очень предсказуемым образом и отрицать это глупо
А ложечка воспринимается как варенье и причастие становится чаепитием. А ещё прихожане молятся иконам как идолам. Если уж фантазируешь, то продолжай.
Ты будешь воспринимать стаканчик как пьянку? Или ты особенный, чистый, а кругом быдло?
Ну и остальные варианты ты старательно игнорируешь.
>Но ты почему-то продолжаешь защищать разливание по стаканчикам
Потому что это гигиенично и безопасно. Про стаканчики разговор ты начал развивать, мне все равно на способ лишь бы он был безопасным.
>не понимаешь что-такого в огурцах.
Огурцами кто-то закусывает? Хватит фантазировать
>Ну вот оттуда что это уже не вино и нельзя его продолжать воспринимать как вино, иначе совершаешь богохульство.
Но если я его воспринимаю как буквально кровь, то зачем мне его пить. Я не пью кровь.
>Ты сейчас кстати прекрасно продемонстрировал почему нельзя разливать в стаканчики - большинство прихожан просто не поймут "а чё тут такого" если например закусить селедкой.
До сих пор не понимаю, детям же дают печенье или сладости после причастия, это тоже богохульство?
>Дело не в физическом контакте, а в том что ты делаешь шаг в сторону превращения евхаристии в пьянку.
Разве выдача одного стаканчика в одни руки не решает проблему пьянки? Типо если кто-то хочет напится то он попробует подойти второй раз и ему откажут.
>Еще апостол Павел 1-м послании к Коринфянам предупреждал что некоторые христиане под видом Вечери Господней устраивали обычное застолье где напивались и объедались.
Ну это уже решено тем моментом что на причастии дополнительно нп раздают еду, а только хлеб и вино. Если кто-то сам лично принес огурец закусить это уже его проблема, и проконтролировать это невозможно, используешь ли ты стаканчики или чашу.
>Или ты особенный, чистый, а кругом быдло?
Да я такой, а как ты догадался?
Если серьезно, то верить в то что кругом одно быдло глупо, но и отрицать что быдло вокруг присутствует тоже глупо. У нас тут буквально в соседнем треде обсуждают колдовство в церкви, а ты мне сказки рассказываешь какие все правильные и сознательные.
>Если серьезно, то верить в то что кругом одно быдло глупо
По-моему это еще и грех так то
>зачем мне его пить
Значит ты не веришь словам Иисуса и не веришь в то чему учит церковь, о чем дальше-то говорить. Ну не веришь и не веришь.
>До сих пор не понимаю, детям же дают печенье или сладости после причастия, это тоже богохульство?
Ну дети не закусывают же в прямом смысле, это скорее просто поощрение со стороны родителей и к самому причастию отношения не имеет. Для ясности - если ты вышел из церкви после причастия и съел огурец потому что голоден, это не грех. Грехом будет только неверное отношение к самому причастию.
>Значит ты не веришь словам Иисуса
Да мы не знаем что имел в виду Иисус когда говорил "сия есть кровь моя", но что точно можно сказать, что он не имел в виду что это буквально его кровь из его тела. Если бы он вскрыл вену налил кровь в чашу и сказал, что это моя кровь пейте ее, это имело бы смысл. Он все ровно говорит о том что вино есть некая особая субстанция для единения с богом, но не буквально его кровь. Я здесь не просто верю не верю, я критикую этот догмат.
>Ну дети не закусывают же в прямом смысле, это скорее просто поощрение со стороны родителей и к самому причастию отношения не имеет.
Ну и в том чтобы закусить я на самом деле тоже ничего такого не вижу. Я согласен с тезисом Павла что не нужно превращать это в пьянку, то бишь принимать причастие по десять раз чтобы охмелеть или обожратся закуской. А просто закусить это норм по моему.
>Да мы не знаем что имел в виду Иисус когда говорил "сия есть кровь моя"
Смотри, есть два стула. Ты либо принадлежишь к Соборной Церкви, либо нет. Если ты принадлежишь к ней, то никакой неясности по этому вопросу у тебя быть не может - есть учение Церкви которое в этом смысле однозназно. Если же нет, то это значит что отпадаешь от Церкви, причем как от католической её ветви так и от православной, потому что по этому вопросу разногласий между ними никогда не было. Более того, ты не можешь быть даже лютеранином, потому что лютеране верят в со-пресуществление и у них тоже есть ясность по этому вопросу. Твою позицию - "мы не знаем" и "это просто символ" если кто и разделяет, то только очень мелкие линии реформистов а-ля кальвинизм. Просто имей это ввиду.
> Если ты принадлежишь к ней, то никакой неясности по этому вопросу у тебя быть не может - есть учение Церкви которое в этом смысле однозназно.
И оно никогда и не при каких условиях не будет пересматриватся на новых соборах? Под влиянием новых аргументов? Я вот полагаю, что просто дело в некотором догматизме и закостенелости церкви, возможно при открытой новой дисскусии и в новом вселенском соборе что-то бы и поменялось. Потому что позиция "это просто правда, а если не согласен то катись в жопу" это порочная логика, должны быть убедительные аргументы.
>И оно никогда и не при каких условиях не будет пересматриватся на новых соборах?
Вероятность этого околонулевая, даже если католики и православные объединятся и созовут новый Великий Собор. По сути вопрос причастия один из немногих по которым внутри церкви не было серьезных разногласий вплоть до реформации.
>это просто правда, а если не согласен то катись в жопу
Ну я скорее хотел показать тебе что твои взгляды на причастие маргинальны и далеки от консенсуса. Возможно вместо того чтобы самому толковать Библию стоит подумать почему большинство христиан с тобой не согласны и что-то прочитать на эту тему?
>>1169220
Баклан, к причастию подготавливаются, постятса в том числе. Если ты намеренно или по глупости причащаешься недостойно, - себе же в осуждение.
Иисус сказал 'сие кровь Моя", значит так и есть, тут нечего обсуждать. Действительно, не согласен идешь нахуй, без диспутов и прений.
Мне вот поебать, пресуществление там происходит или превращение, кровь так кровь.
Постятся в том числе. Сем срать когда не жрамши? Конкретно ты всосёшь в любом случае, даже после сорока дней голодания, потомушт мысли грязные.
Для меня это наоборот первое и главнейшее место духовности, место где стяжается благодать. Когда сосретодочен на слушании молитв, посторонний шум даже если он есть не отвлечет тебя.
>Откуда вообще это взялось, в писаниях же четко говорится, что творите "в воспоминание" обо мне, что указывает на символичность.
Это означает повторяйте так же. То есть воспоминание здесь не просто память или символ, а онтологическое повторение.
При том Христос четко сказал аминь аминь это мои Тело и Кровь. Этот второй аминь как раз и показывает что это не метафора, а то что Христос предельно серьёзен.
И если вдуматься почему это важно что бы это в самом деле были Тело и Кровь? Если это просто символ, тогда и соединение со Христом по этой логике только символическое, через образ. Другое дело если ты и правда принимаешь в себя живого Христа, тогда это уже не только образ, но и онтология. То есть то, что происходит в самом деле, а не только в твоём воображении.
Зачем ты так категорично? Я хожу по праздникам, исповедуюсь. Вот на Рождество пойду.
Его картина мира строится на отрицании чужого опыта. Там нету место тому, что противоречит его опыту. Поэтому у тебя не должно быть благостного опыта в Церкви, т.к. ему там было тягостной по неким причинам.
Потому что я общался с реальными монахами, им в тягость на службы ходить и стоять в толпе народа, они хотят в своей келье сидеть в тишине и покое
Ты либо не был в церкви, либо неофит который только недавно начал туда ходить и не шаришь ни в чем
Я уже на стену лезу, 3 месяца нофапа и что толку, если мне уборщицы в Пятёрочке нравится начинают.
Уж 8 лет как хожу. Меня окружающие не напрягают. Да и не видел я что бы Святые учили чураться служб.
>Я уже на стену лезу
В этом и проблема. Ты уже страдаешь. Просто дрочка для тебя как наркоз.
Как именно ты пытаешься решить свою зависимость? Или ты просто прекратил дрочку?
Потому там и одни бабки, что мужчины не ходят. При этом: "Женщина в Церкви да молчит". Думай.
Ты своей душе плохо делаешь, мысленно и сердечно поистращаяст к этому удовольствию.
От этого обидно ангелам, святым и Богу, что ты для себя такое избираешь.
>Да и не видел я что бы Святые учили чураться служб.
«Познавший благоухания огня, сходящего свыше, бегает многолюдных собраний, как пчела – дыма. Ибо как дым изгоняет пчелу, так и сему нетерпимо многолюдство.» (Преп. Иоанн Лествичник, Лествица)
>если мне уборщицы в Пятёрочке нравится начинают.
Исповедуйся в таких помыслах. Силой ты вечно удерживаться не сможешь. Нужно что бы Бог саму твою волю помог изменить.
6. Все могут молиться со множеством братий; но для многих приличнее совершать молитву с одним единодушным братом; ибо немного таких, которые могут молиться наедине
Чтобы стать бесстрастым нужно в отшельничестве жить и заниматься только духовной практикой, если ты ходишь по пятерочкам и сидишь на дваче тебе такое не светит, только подорвешь свое здоровье физическое и психическое, мирским людям непосильно полное воздержание так же как непосильны многие другие подвиги, ты просто сломаешься рано или поздно
>множеством братий
Тут монахи имеются в виду а не толпа мирян, на службе молиться невозможно потому что там священник отвлекает своим православным репом
Нет, жить в отшельничество совсем не обязательно. Просто в миру это сложнее. Но от отдельных страстей и в частности фапа можно и в миру избавляться. Если только не пытаться все сделать своими силами, без молитв, исповеди и причастия.
Мы все братья во Христе, в монастыри и миряне приходят помолиться.
>службе молиться невозможно потому что там священник отвлекает своим православным репом
Монахи точно так же служат службы и у них есть священники из братии.
>Но от отдельных страстей и в частности фапа можно и в миру избавляться.
Невозможно, у тебя ум всегда должен быть чистым иначе придут блудные мысли и ты сорвешься, уж тем более ты сорвешься видя полуголых граждан летом на улице или в интернете
Ты сам то от фапа избавился?
>>1169296
На службе невозможно молиться потому что священник читает рэп, это отвлекает очень сильно, вот когда в храме пусто и тихо тогда там хорошо
Нело не в уме а в воле. У тебя же нет тяги есть есть говно. Вот так и с фапом, когда Бог избавляет тебя от страсти.
Сам я не могу сказать что избавился, но и уборщицы меня не триггерят. Однако и я до сих пор не до конца определил свое отношение к ощущениям похоти.
У меня совершенно другой опыт. Я пытаюсь уловить каждое слово священника, ведь он свои молитвы и от моего имени читает. Посторонне меня не отвлекает, разве только я сам потеряю фокус и отвлекусь в мыслях.
>Сам я не могу сказать что избавился
О чем тогда разговор? Ты не понимаешь ничего, бесстрастный как раз может и говно есть без проблем, а вот обычному человеку нужно вкусную пищу и говно он не сможет сьесть потому что гордыня и эгоизм большие
>и говно есть без проблем
Если надо то может, тем не менее такой тяги у него нет.
Разговор о том, что моя воля значительно поменялась с момента когда я начинал бороться с фапом.
У тебя опыт неофита восторженного который восхитился куполами и церковынми песнопениями и который ходит в церковь как на шоу посмотреть по праздникам, с реальной духовной жизнью какую ведут монахи это не имеет ничего общего
Ну как знаешь. Я лишь поделился своим опытом. Для меня богослужение о совместная молитва, все слова произносимые хором и священником произносятся от лица всех присутствующих. Поэтому я фокусируясь на том что поется и произносится. И вижу действие благодатив себе и в своей жизни после этого.
Ты реально похоже в церковь ни разу не заходил, как из какой то православной брошурки выдаешь типовые фразы, 15 рублевый бот очередной
Из личного опыта, если он совпадает с брошурками, значит я правильно все делаю.
Мне кажется ты просто не хочешь признавать мой опыт.
Брошурки пишут священники которые бухают и мальчиков трахают, реальный духовный опыт есть у монахов которые искренне свою жизнь этому посвятили но этих монахов никто не спрашивает, их мнение никому не интересно потому что у них нет высокого церковного сана
А еще там Христос. Вот и думай головой.
Каково тебе будет в день Суда, когда ты пойдешь в муку вечную, потому что неприязнь к бабкам для тебя оказалась сильнее любви к Богу?
>А еще там Христос
Христос повсюду, долбаеб.
Где двое или трое собрались во имя Мое, там среди них и Я.
Евангелие от Матфея 18:20 — Мф 18:20.
Ок, ты тупое быдло, уговорил.
>>1169256
Дебс, речь была о том, что кто-то целенаправленно может осквернить причастие в стакане. Тем более он тогда может не готовиться к причастию. Ты даже не понимаешь о чем речь, а сразу нападаешь на людей, "христианин".
Кстати, если люди несознательные то как раз надо делать максимально безопасный способ, потому что некоторые могут специально людей заражать через причастие
>Иисус сказал 'сие кровь Моя", значит так и есть, тут нечего обсуждать.
Ещё в Библии написано про твердое небо и прикрепленное к нему солнце. Считаешь иначе, не можешь называть себя христианином
>речь была о том, что кто-то
Мне похую о чем ты кукарекал с кем-то, отвечал только про что меня спрашивали. В моем диалоге ты со своим целенаправлением нахуй не нужен.
>>1169364
Ты просто дурачок, и многого не знаешь. Небо действительно твердь относительно духовного мира. О прикреплении слов не было, ты лжешь и солнце пишется м большой буква, а библия, ты как атеистик, мог бы с маленькой начать.