…познание добра и зла на древнееврейском языке означает познание всех вещей
…Что такое "древо познания добра и зла "? Идиома " добро и зло " ("то вэ ра" на древнееврейском языке ) означает "все на свете", "все видимое", "все ". А слово " познание " обозначает владение, умение, приобщение. Кстати, это слово употреблялось и при обозначении супружеских отношений или владения каким-нибудь мастерством - слово "познать".
…слово «познать» означает не овладение новой информацией – оно значит, что познавший обретает связь с объектом познания, делая этот объект своей частью.
…Тов и ра соединены союзом и, т.е., находятся в особых отношениях, а не противопоставлении или разделении. Вкушение плода с Древа познания приводит к инверсии, видению себя со стороны, как в зеркале. До вкушения – чувство полного райского комфорта. После вкушения – чувство полного дискомфорта – наготы.
То есть, вкушение плодов с древа познания добра и зла фактически означает –
внутреннее приобретение всего.
Но, разве же внутреннее приобретение всего может называться грехопадением?
Здесь скорее ассоциация с тем, что называется получением гносиса.
И это замечательно согласуется с Апокрифом Иоанна:
«Но то, что они называют древом познания добра и зла, которое есть Эпинойа света, - они стоят перед ним, дабы он (Адам) не мог узреть своей полноты и узнать наготы своего безобразия, Но это я, который заставил их есть».
Получается интересное определение – Эпинойа (Мысль) света это внутреннее приобретение всего.
Что же касается грехопадения, то, безусловно, с точки зрения архонтов внутреннее приобретение всего и было тем самым актом грехопадения, то есть возможностью увидеть самих архонтов и их мир в полной наготе их безобразия.
Именно поэтому первый архонт «принес забвение Адаму» и отяготил «их сердца, дабы они не разумели и не видели» и «изгнал их из рая, и он окутал их мрачной тьмой».
И люди «затвердели в твердости духа обманчивого доныне», не понимая, не осознавая своей истинной причины изгнания из рая и «умирают, не найдя истины».
Я тут книгу Еноха перечитывал недавно. Там смысл такой, если резюмировать: вот раньше души управляли телами, а сейчас тела управляют душами.
Еврейское слово "познание" означает ни получение информации, а ОБЛАДАНИЕ. То же слово стоит в таком библейском стихе: "И познал Адам жену свою, Еву, и зачала она и родила сына". Муж, "познавший" жену в этом смысле, становился ее ХОЗЯИНОМ, господином. По аналогии, человек, "познавший" добро и зло, становится его хозяином и господином. Господствовать над добром и злом можно только в одном значении: ПРОИЗВОЛЬНО ОПРЕДЕЛЯТЬ, что есть добро и что есть зло. До этого эта прерогатива принадлежала только Богу. "Познание добра и зла" – это и есть первородный, родовой грех всего человечества. Вся история человечества им наполнена: история вечных войн, конфликтов, распрей: от семейных до государственных. Человек не умер сразу ("смертью умрешь"), но смерть вошла этим грехом в мир, как "борьба за существование", как "выживание одних за счет других".
Мне так нравится как вы ищите смыслы в шумеро-еврейских сказках.
А чем наполнена жизнь волка, рвущего плоть ягненка. Его грехопадение в чем и что привело его к такому падшему образу жизни ?
Сам ахуеваю с этого. Чего там искать? Детские сказки про какого-то старика на небесах с длинной бородой, иногда добрый иногда злой.
Это не сказки, бабуин ты ебаный. Мы на самом деле говорим о твоём внутреннем самочувствии, просто ты этого не слышишь.
>Это не сказки, бабуин ты ебаный. Мы на самом деле говорим о твоём внутреннем самочувствии
Вот примерно такого же разлива ебнутые на голову, крестовые походы и начинали.
>>1144188
Двачую анонаса.
> Вот примерно такого же разлива ебнутые на голову, крестовые походы и начинали.
Где ты увидел крестовые походы? Я штурмовик, у меня работа такая - пиздить хохлов. На нормальных людей я ни разу не бычил.
как можно как-то грехоупасть в фальшивом мире. что грех в иллюзии?
они играют сука в одну калитку, а ты тут народ в смуту вводишь
Ну а как ты так грехоупал-то, что спрашиваешь на Дваче об этом? Это нужно пиздец как постараться.
>На нормальных людей я ни разу не бычил.
Да? Правда?
А это что?
>>1144190
>Это не сказки, бабуин ты ебаный.
Человека оскорбил на ровном месте, только за то, что он, не верит в бога.
Вот такие же люди, неверующих, во время крестовых походов и убивали.
>Я штурмовик, у меня работа такая - пиздить хохлов.
Давай честно: патриотизм, тут совершенно не при чем.
Ты зарабатываешь деньги и кормишь семью.
Каждый как может, так и зарабатывает.
Да я себя-то не могу прокормить. Ты думаешь, мне твои копейки нужны? Не нужны, оставь их себе.
Удивительно, что все игнорируют
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно
То есть бессмертие утаили!
И еще говорится про собрание Элохиместь интересный факт, что аккадцы стали читать Ан как Эл. То есть Элохим могут быть Ануннаками и пр. Точно такое же устройство мира было у язычников, центральная гора, мировое дерево, плоды дающее знания, бессмертие и т.д. и боги с этим связанные
Вообще сюжет с деревом познания странный, читается как возлагание вины человека, хотя кто оставляет разумного, говорящего змея рядом с детьми у которых пока интеллекта как у хлебушка? при это у шумеров так же был змей связанный с мировым деревом
>Вообще сюжет с деревом познания странный, читается как возлагание вины человека
Так в этом суть авраамических религий и есть: накрутить градус вины у человека, чтобы он, лоб в покаянии отбивал.
И не забывал жертвовать, во славу божию, чтобы "батюшка благословил" - тем самым, градус вины, у человека снизил.
Я думаю тут верна теория, что все множественные описания богов, в какой-то момент свели к единичному числу, и наверное при этом считали "ого, это так много объясняет, если все это были взаимодействия с одним и тем же богом, это открывает новые смыслы" итд
Я думаю тут верна теория, что все множественные описания богов, в какой-то момент свели к единичному числу.
Не все народы, придерживаются монотеизма.
Люди, просто, немного ленивы, вот представь: или тебе нужно делать 25 разных подеошении, 25-ти богам, или помолиться одному.
Это что-то типа кнопки "сделать заебись"
А сам принцип, перекладывания ответственности на бога ( на все - божья воля) остался.
Насколько я понял, даже древние евреи инциденту в саду не придавали особое значение и сейчас не признают, как и мусульмане, вроде бы
>>1144209
>Я думаю тут верна теория, что все множественные описания богов, в какой-то момент свели к единичному числу
Вообще к этому уже начинали стремиться сами язычники, особенно это в мистериях, да и всегда признавалася все равно высший некий Бог, просто под разными именами.
По поводу Библии, в ней в самой говорится про Бене Элохим(Сыны Божьи), ангелов Наблюдателей, Совет Элохим, а так же
>«Я – Яхве, бог (’elohim) твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов (’elohim ’aḥerim) перед лицом моим» (Втор. 5, 7), которая существование других богов отнюдь не отрицает, а, напротив, подразумевает. Евреи не должны поклоняться другим богам не потому, что их нет, а потому, что Яхве к ним ревнует: «Не ходите вслед другим богам (’elohim ’aḥerim), богам (’elohim) из богов (’elohim) тех народов, которые вокруг вас, ибо Яхве, бог (’elohim) твой, который среди тебя, есть бог (’el) ревнитель» (Втор. 6, 14-15).
Другие боги и существа не отрицались, это был просто некий Бог у которого был завет конкретно с евреями
>«Когда Вышний (‘elyon) делил на уделы (hanḥel) племена (goyim) и расселял сынов человеческих (bəne ’adam), тогда поставил пределы (gəḇulot) народов (‘ammim) по числу Сынов божиих (bəne ’elohim), и вот, часть (ḥeleq) Яхве – народ его, Иаков – жребий удела его (ḥeḇel naḥalato)» (Втор. 32, 8-9).
Но с Исходом есть вообще интересные сейчас теории, например, что имеется связь с народами моря, которые описывались как обрезанные, песнь Деворы так же намекает на народы моря. Есть типа связь с Мопусом, Залмоксисом и пр, все странно и неясно, некоторые считают, что это некая переделка мифа, чем в принципе было принято заниматься у древних, ибо например те же греки считали, что Геракл их герой, но во первых его знали в Тире как Мелькарта, а в шумере как Нинурта/Нингирсу. Или например греки называли себя Элины(Эл видим тут) и тот же переживший потоп их Ной звался Девкалион в имени которого содержится Элион/Эльон. Троя называлась так же Илион. Аполона можно проследить вплоть до шумеров, имя расшифровывается ка Аплу Энлиль(сын Энлиля, возможно от имени которого произошло Эл сокращенное, но не факт, но тут не просто совпадения имен, а и функциональное совпадение)
Ты рассуждаешь как человек разумный, с точки зрения создателя это и есть грех. Не грех быть овощем, рабом, скотом и даже не понимать, что ты наг. Это уровень животного.
Я не знаю, кто тебя просит кому-то что-то жертвовать. Я всё делаю бесплатно фактически.
>Я не знаю, кто тебя просит кому-то что-то жертвовать. Я всё делаю бесплатно фактически
Христиане говорят также.
"У нас никто ничего не требует, мы - жертвуем добровольно"
А если христианин не пожертвует?
Христианин ощущает чувство вины, из-за того, что не может помочь своему приходу (общине)
>Я всё делаю бесплатно фактически
Чего и добиваются различные религиозные структуры.
>даже не понимать, что ты наг
Всё же интересная игра слова с этим, ибо нагой и нага(змей) реально связанно со словом голый, naked видимо имеет тот же корень.
Но в ориге конечно написано, что они были именно голые (עֵירֹם) и никакой игры слов с נָחָשׁ(змей) нет
Ублюдок, блядь, да не суди ты всех по себе! Если тебя в этой жизни ничего не интересует кроме бабок, это не значит, что все вокруг такие же.
>Ублюдок, блядь, да не суди ты всех по себе!
Заметь, я не оскорблял лично тебя.
Я сказал, что религиозные структуры, провоцируют чувство вины, чтобы получить бесплатную рабочую силу.
Религиозники собирают всех, кто уязвим: алкоголиков, пенсионеров, наркоманов и инвалидов, и стараются выжать из них, максимальную пользу для себя.
Ты работаешь бесплатно? Именно этого и хотела церковь. Получать от тебя максимум и ничего не дать взамен.
Ты, анонче, абсолютно на ровном месте подорвался.
>Религиозники собирают всех, кто уязвим
Минусы?
>ничего не дать взамен
Дают им смысл и чувство полезности
>Минусы
Если я наберу себе бесплатных рабов, которые будут работать на меня, тоже минусов не увидишь?
>Дают им смысл и чувство полезности
В герметизме, любое живое и неживое, часть природы и космоса постфактум.
Никому, ничего доказывать не нужно, в отличие от христианства.
Даже если человек стал алкашом, он не потерял "дыхания жизни" (он же, все еще жив)
Чуешь разницу?
> я не оскорблял лично тебя
А я и не стану с тобой бодаться лично. Ты оскорбил всех, сейчас тебе прилетит ответочка.
Иисус запретил подавать. И это плохо даже с точки зрения кармической яхвинианской доктрине. Подавая, ты изменяешь меру судьбы. При этом, если человек попросит, подавать - можно.
>Если я наберу себе бесплатных рабов
Набери, а там посмотрим. А поцчему ви отвечаете вопгосом на вопгос?
>Никому, ничего доказывать не нужно, в отличие от христианства.
У тебя замашки левака, но ты нихрена не понял. Церковники толкают копиум для народа. Вот ты порвался за пенсов и алкашей которые батрачат за две копейки либо бесплатно. Но эта батрачка для них наполнена ниибаца духовным смыслом. И в таких условиях это норм альтернатива хикканству/игромании/алкоголизму/онанизму/etc
> Ты оскорбил всех. Сейчас тебе прилетит ответочка.
Ожидаемый ответ христианина.
Тебе не нравится моя точка зрения, и ты ее не принимаешь только на основе личных предпочтений.
Типичная логическая ошибка argumentum ad hominem
> Ожидаемый ответ христианина
Так я жид или христианин? Ты уж определись как-нибудь. Меня уже как только не обзывали.
>Но эта батрачка для них наполнена ниибаца духовным смыслом. И в таких условиях это норм альтернатива хикканству/игромании/алкоголизму/онанизму/etc
То есть замена одного типа опиума, на другой тип опиума.
Только при первом, человек самоуничтожается сам.
При втором, обогощается религиозная структура, сомнительной полезности.
>Набери, а там посмотрим
Так и христианский яхве, не был против рабства, особенно в ветхом завете.
Потому, ты и не против, как истинный христианин.
>Замашки левака
Левак, понятие очень растяжимое.
Начиная от социалиста и кончая фемкой, какой-нибудь.
Сможешь угадать точнее, в каком политическом спектре я нахожусь? Что считаю более разумным?
>Так я жид или христианин? Ты уж определись как-нибудь. Меня уже как только не обзывали
Интересно как же так вышло?
Обзывают и обзывают. Ух, нехорошие какие люди!
А если серьезно, я не использую слово "жид" в своих диалогах.
Я недавно в ветку зашел.
> Я недавно в ветку зашел
Так это заметно. Новоеб, такой новоеб.
Новоеб, такой новоеб
Много серого вещества потратил?
Перенапрягся, небось, пока писал. XD XD
Я не трачу "серое вещество". У меня нет мозга уже, в обычном человеческом понимании.
Когда кто-то хочет и правда донести что-то до кого-то он говорит прямо. А когда говорят иносказательно, увиливаниями, сказочками - это обычно признак того что тебя хотят наебать или не понимают о чем говорят.
Это признак того, что ты слаб в континентальной философии
>То есть, вкушение плодов с древа познания добра и зла фактически означает внутреннее приобретение всего.
>Но, разве же внутреннее приобретение всего может называться грехопадением?
какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?
Евангелие от Матфея 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/16/#26
Во-первых, тут речь за материальные ценности, тк ты почему-то сократил цитату, которая продолжается выкупом души.
Но и если мир может повредить чьей-то душе, то что же это за мир такой и кто его создал ? Разве мог благой бог создать мир, способный повредить душу истинного человека ?
Если одолеешь ангела с огненным мечом, тогда бессмертие по праву такое
>бесплатная рабочая сила это следствие
главная цель чтобы человек гонял по голове не те мысли, отвлечь как всегда
>стал алкашом, он не потерял "дыхания жизни"
алкоголь отключает программы (но искажает) кроме хорошего красного вина. замечали же за собой разницу в поведении
>главная цель чтобы человек гонял по голове не те мысли
А можно, человек сам будет определять, что и как ему думать?
Вот кто-кто, а религиозные организации, нахуй не нужны для этого.
Верить в нуминозное, человек и сам может.
Не зря существует словосочетание "вера в сердце"
Нахуй патриархов, пап римских, аятол и прочих.
Как это отменяет тот факт, что в человеке, несмотря на опьянение, сохраняется "дыхание жизни" Изначального Принципа? (Теоса) Никак.
Что касается " разницы в поведении"
Приведу пример.
В герметическом корпусе, нет слова "грех" и понятия греховности.
Есть "желательное" и "нежелательное" поведение.
За нежелательное поведение, человека, никто не наказывает.
Поступая нежелательно, он ведет себя к разрушению. И вытащить себя из ямы, он может только своим собственным волевым решением.
В этом отличие от православия, где человека обвиняют в "греховной" природе.
А на самом деле, кто-то может жить в гармонии с миром, природой и окружающим ( в гармонии с Теосом), а кто-то, в силу своего характера - нет.
Возникает логичный вопрос: нужно ли "спасать" людей, которые сами выбрали саморазрушение?
Ведь когда человек выбирает пить или колоться, он разрешения не спрашивает.
А потом, этот же человек, начинает канючить: "помогите, я сам - не справляюсь."
И православные организации тут как тут:
Собирают сирых, слабых и убогих, чтобы получить с них, максимальные профиты ( они же, уже никуда не денутся)
А на самом-то деле, для веры в нуминозное, не нужны какие-либо религиозные организации.
Вот я о чем.
>ты уже научился определять свои мысли от навязанных?
Я лишь сказал, что нет абсолютно никакой необходимости в религиозных организациях.
Человек вполне способен определить сам, во что ему верить или не верить.
>Как отделить свою мысль от навязанной?
А ты что, не можешь отличить манипуляции даже на бытовом уровне?
объясни с чего вдруг дополнение оказалось противоречием?
вавилонская башня? да не показалось
да без разницы что я там определяю. просто в вопросах "познаний" и "пробуждений" люди пц какие "умные" и "знающие". самоуверенные я б даже сказал. чересчур и не обоснованно
>объясни с чего вдруг дополнение оказалось противоречием
А ты не видишь?
Религиозные организации - абсолютно лишняя надстройка к нуминозному.
Теос ( первоначальный принцип) - существует вне зависимости от них.
Чедовек может познать Теос и без участия религиозных организаций, так как постфактум несет в себе, его частичку.
Следовательно, религиозники - не нужны.
>люди пц какие "умные" и "знающие". самоуверенные я б даже сказал. чересчур и не обоснованно
А познавать окружающее - это основная задача человека.
Познание, невозможно без логических ошибок.
Ошибка выжевшего (" только мой подход верный") - как раз, одна из таких.
Проблема в том, что религиозные организации, именно в нее и вляпались.
Выкуп души это отсылка к ветхозаветному
Числа 18:15 к данной теме отношения не имеет.
>Разве мог благой бог создать мир, способный повредить душу истинного человека ?
Все зависит от степени и меры. Если ты покупаешь продукты для пропитания, то ничего в этом греховного нет. Если ты собираешься скупить весь мир - с тобой явно что-то не впорядке.
Ты или тот кто выше, по-моему, неправ. Поясню почему. Термин "познать" весь мир означает именно весь - не только земной. Вообще говоря, это не относится к материи, как верно было замечено. Это означает познание Истины как универсального мерила бытия. Познав ее, ты безошибочно сможешь прикладывать знание (необязательно как конструкт ума, а как чувство или душевное свойство) к любой ситуации и явлению. И здесь, и в реальном, вечном мире. Более того, нахождение в состоянии Истины необходимо для взаимодействия с миром вечного покоя или Царства Небесного. Не познав Истину, ты - животное, непись, кто угодно, но не Человек, созданный по образу и подобия Бога. Я думаю о ничтожности сравнения термина познания применительно к вкушению плода как средства получения каких-то благ, ты и сам понимаешь - речь именно о духовной сути вещей, но отчего-то боишься себе в этом признаться. Так вот, страха в этом вопросе быть не должно. Иисус нас учил прислушиваться к себе в первую очередь и не лицемерить.
Для взаимодействия с Истиной нужна любовь, а не знания. Человек променяв любовь на знания пал.
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
1-е послание Коринфянам 13 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/13/#1
Познание любви это тоже познание. Животные совокупляются, но не любят друг друга. Так и человек может полюбить кого-то если только познает это чувство. Любовь не на уровне биохимии а на уровне высших чувств, безусловно, результат познания. Я тебе еще раз говорю: ДО вкушения плода с дерева, человек был равен животному, который даже не осознавал, что он наг. О какой любви можно говорить в этом случае ? Любовь как и принадлежность к Истине открылась человеку после вкушения плода познания.
>Животные совокупляются, но не любят друг друга
Многие животные образуют постоянные пары и при разлучении тоскуют. Можете посмотреть на ютубе как, например, разлученную пару лебедей воссоединяют, как они проявляют эмоции. Тут явно есть любовь.
Волк сможет отказаться не есть мясо самки, если рядом будет ее детеныш ? Возникнет в его голове эмпатия ?
Волк хищник и следует своей природе. Люди зачастую поступают даже хуже. Заповедь не на ровном месте же взялась:
Не вари козлёнка в молоке матери его (Исх. 23:19)
Вопрос и заключался в том, что чтобы стать человеком, необходимо вкусить с древа познания. А пока не вкусишь, ты будешь на уровне животного. Ты тупой или придуриваешься ? Ты вообще умеешь самостоятельно мыслить или ты цитато-бот ?
Я с тобой нормально разговаривал. А ты начинаешь ругаться. Это на тебя древо познания так влияет? Ты просто говорящий и ругающийся умный скот имеющий вид человека. Пока. Живи со своим убогим познанием и дальше.
Потому что ты демонстрируешь невежество - худший из грехов.