Предыдущий: >>1135600 (OP)
●●●
В сотопанне - осталось столько же страдания, в сравнении с обычным человеком, как в одном мизинце по сравнению со всем телом.
Анадхапиндика - мирянин и торговец достиг вхождения в поток лишь осознав 4 благородные истины, услышав их впервые.
Можно видеть в этом магию Будды, особые обстоятельства или милость богов, а можно видеть ключ к спасению и намек.
Цепляние и жажда - это И ЕСТЬ дукха. Прекращение цепляния и жажды - это И ЕСТЬ сукха.
Рубрика книга недели:
https://www.youtube.com/watch?v=HR9mG8EGOpI
Аджан Брахм - Искусство исчезать
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
>Бхикшу должен отказаться брать кредиты ради обогащения, а не набирать их и отказываться от обязательств.
- Ну а если человеку достались долги, превышающие его материальное благосостояние? Как тогда ему быть?
Например:
Досталась квартира, стоимостью 1 млн рублей, и долги по ней - 1,5 млн рублей.
Какие действия, чтобы обрести Просветление?
>Досталась квартира, стоимостью 1 млн рублей, и долги по ней - 1,5 млн рублей.
>Какие действия, чтобы обрести Просветление?
Отказаться от "досталось". Очевидный пусть для того кто желает обрести просветление. Может и ты когда нибудь сможешь понять логику действий для обретения плода.
>Отказаться от "досталось".
- Объясни механизм "Отказаться от долга государству по коммунальным услугам"?
Как ты откажешься от долга?
>Объясни механизм
Обьясняю. Насколько я понял из твоего условия, "досталась квартира" , подразумевается дарственная или наследство.
Я бы как бхикшу не вступал бы в наследство и не подписывал дарственную.
Вообще, если вести святую жизнь как бхикху, то никаких проблем не будет ни с банками, ни с военкоматами, ни с государством. Все проблемы - от привязанностей, к имуществу в том числе
>Насколько я понял из твоего условия, "досталась квартира" , подразумевается дарственная или наследство.
>Я бы как бхикшу не вступал бы в наследство и не подписывал дарственную.
- Но у меня условие другое. И об этом явственно сказано:
>>1138061
>Какие действия, чтобы обрести Просветление?
- То есть, человек не встал на Путь, когда вступил в наследство, ему было 23 года или 20, но не 36.
Как теперь ему стать бхикшу?
А не быть им уже.
Ты даже условие неверно понял.
>Вообще, если вести святую жизнь как бхикху, то никаких проблем не будет ни с банками, ни с военкоматами, ни с государством. Все проблемы - от привязанностей, к имуществу в том числе
- Но Иисуса государство же и распяло. Хотя он и вёл святую жизнь.
>то никаких проблем не будет ни с банками
- За 30 серебренников Иисуса оговорили
>ни с военкоматами
- Легионер ему проткнул бок коптём
>ни с государством
- Вынесли решение его распять
Что-то не сходится твоя теория о безмятежности святой жизни
>- Но у меня условие другое
Ты даже сам не понял что ты спрашиваешь и мой ответ. Ничем не могу помочь. Перечитай ещё раз.
>Как теперь ему стать бхикшу?
>А не быть им уже
этоготне было в условии в твоём посте. Ты походу сам не знаешь что ты спрашиваешь.
>Ты даже условие неверно понял.
Это ты не понял.
>Но Иисуса государство же и распяло
К сожалению ты очень плохо ориентируешься в контексте беседы и в контексте святых писаний и учений. Иисуса распяли за то что он вел просветительскую деятельность и выступал против тогдашнего духовенства, а также называл себя Царем. А не за практику отречения.
Демагогия сплошная. По существу ничего нет. Иуда не банк, лол.
Полагаю что ты не особо разбираешься в обсуждаемых вопросах и уже говоришь не релевантные вещи под меняя и путая контекст.
Мне твое мнение более не интересно, беседу завершаю. Всех благ
Кришна, хватит разрушать детям жизни и рассказывать про Иисуса. Иди Бхагавадгиту перевирай. А в тред буддизма не лезь и не делай из буддизма твой личный элитный тредик, для твоих друзей с которыми ты хуи сосал на сходке и долбился в попу.
>Иисуса распяли за то что он вел просветительскую деятельность и выступал против тогдашнего духовенства, а также называл себя Царем.
- То есть, за нарушение Законодательства?
>Мне твое мнение более не интересно, беседу завершаю.
- Дык я его и не высказывал нигде.
А наоборот - пытался расспрашивать тебя про твою позицию.
Получается - тебе твоё мнение не интересно, а не моё.
Ибо у меня его нет.
>К сожалению ты очень плохо ориентируешься в контексте беседы и в контексте святых писаний и учений.
- Где и в чём это себя проявило?
Шоб все вам вели так треды буддизма. Рефлексируя буддизм под христианскую дихотомию, не зная значений буддийских слов о котором говоришь. Чтобы христианство у вас из ушей лезло и из всех отверстий
ну как бы нет, бывает что злые люди и проблемы сами тебя найдут
Приходится признать: отказываясь от чего-то, вы привязываетесь к этому навсегда. Стараясь что-то побороть, вы еще крепче увязаете в этом. Ваше сопротивление оборачивается против вас. Чем сильнее вы противитесь чему-то, тем сильнее оно к вам липнет. Единственный способ избавиться от того или иного явления — это смотреть как бы сквозь него. Не отрекайтесь — просто смотрите сквозь него. Распознайте истинную сущность той или иной вещи, и вам не придется от нее отказываться; она сама выскользнет из рук.
~ Энтони де Мелло, «Осознание» ~
Не пиши в этом треде, если тебе не хочеться. Иди картинки в других тредах пости. Создай себе тред вайшнаво-православной секты и там пости. А в буддизм не лезь
Рецитировал перевирал Бхагавадгиту пока со мной перестали разговаривать живые люди, притащил свой зад в тред буддизма, чтобы выдавать себя за буддиста. Не хочет уезжать в Индию, бросить жену и ребенка. Что с тобой не так? Будешь из Индии программировать. Какая разница где? Главное в какой достойной компании находишься!
Купил брелок для ключей когда с женой в Индию ездил на туристическую экскурсию?
Цеплятся за целый мир путем метафизики - это такой тяжкий труд, нельзя избежать страданий.
Расскажешь это в Индии своим новым друзьям. Когда туда уедешь. Перестанешь разрушать детям жизни. И уедешь. И больше не вернешься. Будешь там паразитировать. В Индии можно ничего не делать самому и всё есть. Поправил тебя. Они ещё не видели как ты Бхагавадгиту перевираешь. От твоих таллантов они бы были в восторге.
Не одного знания онтологического в треде. Полно вбросов и попыток убедить в двойственности, копирование ответов от нейросетей. Налевательское отношение к буддизму и практикам. Не соблюдение правил и обетов буддизма. Всё называет метафизикой. Иди лечись. Может быть программистом и перевирать Бхагавадгиту, используя ее как оружие против других людей, это очень развивает сознание. Но тут ты на уровне примитивного амеба организма из нижних миров что пыатеся также использовать буддизм как оружие против других людей
но с нашим сотопанной не приходится тужить!
Освободился от Тхеравады взрастив Атман, как этому обучал бхикшу Топпер? Всё правильно сделал! Правильной дорогой идёте товарищи!
Помог затушить тебе все свечи чтобы не мешали с Атманом наедине. Ну хорошо хоть Атман нашли, до Ниббаны не дошли. Мальчишка бегает по базарной площади Индии "Атман тождественен Брахману! Это знает каждый!"
Видит Кришна: Атман - Кришна
Сунул Кришна Кришне Кришну
Кришна Кришна Кришна Кришна.
На рисунке воспроизведена подлинная тибетская ксилография, изображающая девять этапов прохождения шаматхи, которые представлены в виде девяти сцен.
Мы видим два действующих лица: человек – это наблюдатель, субъект, занимающийся медитацией, и слон – его Ум. Медитирующий управляется двумя орудиями, находящимися в его распоряжении для развития шаматхи, – внимательностью и «возвратом». Топорик с острым наконечником соответствует остроте бдительной внимательности, а верёвка с крюком – памяти о том, что ты практикуешь, т.е. «возвратом». Поскольку многообразные эмоции и отвлечения прерывают состояние бдительной внимательности, медитирующему приходится возвращаться к нему, постоянно осуществлять «возврат». Бдительность – это первичная острота медитации, «возврат» же – элемент, обеспечивающий её непрерывность.
У состояния шаматхи есть два главных препятствия: с одной стороны, возбуждённость, порождённая привязанностью к мыслям и эмоциям, с другой – отупение, неясность Ума. Отупение изображено как чёрный цвет слона, а возбуждённость – чернота обезьяны. Огонь, который от стадии к стадии делается всё меньше, представляет собой энергетический уровень медитации по мере её прогресса практика требует всё меньше усилий. Шесть изгибов пути соответствуют ступеням продвижения, на которых поочерёдно являются главенствующими шесть сил практики, а именно: выслушивание инструкций, их усвоение; напоминание; бдительность; настойчивость и совершенный навык. На краю тропы видны различные предметы: еда, раковина, маленькие литавры и зеркало, олицетворяющие объекты чувств – вкусы, запахи, звуки и зримые формы, которые могут отвлечь медитирующего в сторону от тропы шаматхи, если он к ним направится.
1. В нижней части репродукции, на «первой стадии», медитирующий отделён от своего Ума значительным расстоянием. Слон Ума – на поводу у обезьяны возбуждения. Очень заметен огонь, т.е. медитация требует много энергии препятствия присутствуют максимально – всё черно.
2. На второй стадии медитирующий, благодаря своему вниманию, приблизился к слону. Ум ведом по-прежнему обезьяной, но темп замедлился. Возбуждение и неясность пошли на убыль – на слоне и обезьяне сквозь черноту стало просвечивать белое.
3. На третьей стадии медитирующий уже не гоняется за своим Умом. Они встретились лицом к лицу. Обезьяна по-прежнему впереди, но она уже тащит слона за собой. Между медитирующим и Умом установился постоянный контакт – их соединяет верёвка «возврата». Появилась тонкая форма неподвижности, прежде не замечавшаяся, – это маленький кролик. Черноты-мутности и возбуждённости убыло.
4. На четвёртой стадии продолжается развитие в том же направлении, медитируюший ещё больше приблизился к Уму. Больше белизны на слоне, обезьяне и кролике. Сцена кажется спокойнее предыдущей.
5. На пятой стадии роли поменялись. Теперь уже медитирующий ведёт слона – Ум – посредством внимательности и постоянного возврата. Обезьяна больше не ведёт слона, но кролик по-прежнему тут. Сцена посветлела.
На дереве сидит белая обезьяна и собирает белые плоды: это деятельность Ума, занявшегося благими поступками. Хотя такие действия в целом следует в себе поощрять, в практике шаматхи они тоже являются препятствиями. Поэтому само дерево черно и стоит на обочине.
6. На шестой стадии заметен прогресс: медитирующий ведёт слона. «Возврат» медитации постоянен, вниманию же нет необходимости специально направляться на Ум. Кролика больше нет, света опять прибавилось.
7. На седьмой стадии сцена стала совсем мирной. Направлять движение нет нужды. Ситуация почти целиком прозрачна; на некоторые тонкие препятствия указывают оставшиеся чёрные пятна.
8. На восьмой стадии слон кротко идёт вместе с медитирующим.
Черноты почти не осталось, затухло и пламя усилий. Медитация сделалась естественной и непрерывной.
9. На девятой стадии Ум и медитирующий находятся в полном покое. Они теперь – старые товарищи, привыкшие к полному спокойствию, друг рядом с другом. Препятствия исчезли, шаматха совершенна.
На следующих изображениях, опирающихся на пучок, исходящий из сердца медитирующего, представлено развитие практики уже внутри этого состояния шаматхи. Осуществление шаматхи характеризуется весёлостью и восторгом, что передано как полёт практикующего или в виде медитирующего, который едет на слоне верхом.
Последняя картина относится к сопряжённой практике шаматхи и випашьяны. Направление движения изменилось на противоположное. Медитирующий – вместе со своим Умом, верхом на нём. Огонь свидетельствует о вновь появившейся энергии – это непосредственное Постижение, изображённое в виде пламенного меча Проникающего постижения, который разрубает два чёрных луча, т.е. покровы страстей и двойственности.
по материалам книги Кьябдже Калу Ринпоче "Просветленный Разум"
Интересная штука, недавно заметил.
Аджан Брахм (тайская Лесная традиция, ученик Аджана Чаа) учит "сложным" джханам - где мысль исчезает уже в первой, а во второй уже полностью нет никакого "Я" и тело полностью исчезло.
Ли Брайсингтон, ученик бхикшуни Айя Кхемы учит "легким" джаханам, где лишь на 5 (первой нематериальной) пропадает тело.
Но у обоих метод основан на том, что объект, например, дыхание - оставляется или мягко переходит в объект "приятного ощущения", у Аджана Брахма - это жестко "красивое дыхание", у Ли - опционально, может быть и дыхание.
У Аджана Брахма "автоматически", по мере отпускания - "улыбка без кота", а Ли Брайсингтона - после установления "концентрации доступа" (без отвлечения 15-20 минут и появился белый рассеянный свет, не нимитта)
Но по-любому, еще до всякой нимитты объект дыхания сменяется - и в "легких", и в "тяжелых" джханах.
>и тело полностью исчезло
Десять быков дзен
1. Ищу быка
Скитаясь по пастбищам этого мира,
Без конца раздвигая высокие заросли,
Я стараюсь найти быка.
Вдоль безымянных рек, по запутанным тропам
Я в горах пробираюсь далеких.
Мои силы уходят, нет мочи терпеть,
Не могу отыскать быка.
И лишь ночью в лесу слышен хруст саранчи.
Комментарий.
Бык потерялся, стоит ли его искать?
Ведь лишь из-за отрыва от истинной своей природы я не могу найти его.
В смешенье разных чувств я потерял следы.
Вдали от дома, озираясь на распутьях, не знаю я, какой идти дорогой.
Страх, алчность, зло, добро с пути меня уводят.
2. Напал на след
Вдоль берега идя, я под деревьями
Следы копыт заметил, даже
Под нежно пахнущей травою они видны.
Вдали от дома, высоко в горах
Мне встретились они.
И прячутся следы не боле,
Чем чей-то вверх торчащий нос.
Комментарий. Понимая учения, следы быка я вижу. Теперь я осознал, что если множество вещей из одного металла производят, то точно также мириады сущностей из ткани самости растут.
А если различать не буду, то как же отделю я истину от лжи?
И, хоть пока я не прошел врата, но путь уже заметил.
3. Чувствую быка
Я слышу, соловей поет.
И греет солнце, мягкий ветерок,
И ива зеленеет вдоль реки.
Быку не скрыться здесь.
Какой художник сможет написать
Его огромную главу и царские рога?
Комментарий. Кто слышит шум, тот может осознать его источник. Как только все шесть чувств сольются воедино, то входишь во врата.
А лишь войдешь – и голову быка заметишь!
Единство это уподоблю единству соли и воды в растворе, единству цвета со всем прочим, что вместе краску образует.
Легчайшее, неотделимое от самого себя.
4. Ловлю быка
В ужасной борьбе ухватил я его.
Неистощимы бычьи мощь и воля.
Взбегает он на дальнее плато,
Что высоко за облаками,
Или в ущелье недоступном
Укрыться норовит.
Комментарий. Он долго был уже в лесу, но я поймал его сегодня! Страсть к окружающей природе его сбивает с направленья.
Сладкой травы жаждет он и все дальше уходит.
И нрав его пока упрям и необуздан.
И укрощать его придется мне кнутом.
5. Смиряю быка
А теперь нужны кнут и веревка,
Чтобы снова бык не пропал
На какой-нибудь узкой и пыльной тропинке.
Хорошо был обучен когда-то и вот
Снова кроток и добр, как и прежде.
И опять повинуется так же,
Совершенно свободный от пут.
Комментарий. Когда одна мысль возникает – за ней другая вслед идет.
Все делает неверным заблужденье.
Не объективное рождает заблужденье – оно из субъективного идет.
Держитесь крепко за кольцо, что через нос быка продето, не допускайте ни малейшего сомненья.
6. Еду на быке
Я на быке верхом неспешно спускаюсь по горе домой.
Свирель моя поет и будит мягкий вечер.
Рукой похлопывая в такт, я отмеряю вечный ритм.
И кто бы ни услышал эти звуки – тотчас подхватит их.
Комментарий. Окончена борьба, уравнены находка и потеря. Лесной деревни песню я пою, мотивы детства из свирели извлекаю.
Сидя верхом на быке, гляжу на облака над головою.
Вперед еду я и о том не тревожусь, что бы меня остановить могло.
7. Бык превзойден
Верхом на быке я добрался до дома.
Я безмятежен, и бык мой пускай отдохнет.
Рассвет наступил. Блаженствуя в покое
Жилья своего под соломенной крышей,
Я в угол забросил веревку и кнут.
Комментарий. Все подчиняется не двум, а одному закону.
Быка мы взяли лишь, как временный предмет.
Это как связь у кролика с капканом, и как у рыбы с сетью.
Это как золото и шлак, как появленье из облака луны.
Чистого света дорожка одна сквозь бесконечное время струится…
8. Превзойдены бык и самость
Веревка, кнут, и бык, и самость – ушли в Небытие.
Безбрежно небо так, что мысль к нему пристать не может.
В бушующем огне как уцелеть снежинке?
Ушедших патриархов здесь следы.
Комментарий. Ушла посредственность. От всех ограничений ум свободен.
Я просветленья не ищу. Но также и не остаюсь я там, где просветленья нет.
И так, как ни в одном из состояний я не остаюсь надолго – глаза меня не могут увидать.
И если сотни птиц цветами мой путь усыпят даже – в чести этой нет смысла для меня.
9. Достиг источника
Как много шагов сделал я совершенно ненужных,
Чтоб назад возвратиться к истоку.
Уж лучше слепым и глухим оставаться с начала!
В жилье настоящем своем пребывая,
Я равнодушен к тому, чего нет и что есть –
Вот река, что течет безмятежно, вот красные цветы…
Комментарий. Сначала истина ясна. Уравновешенный, в молчанье, я наблюдаю форм распад и форм объединенье.
Тому, кто не привязан к форме, реформа не нужна.
Вода – изумруд, гора – насыпанное индиго, и то, что созидается, и то, что разрушается – я вижу.
10. В миру
Босой, в распахнутом халате, средь мира людей пребываю.
Лохмотья мои запылились, а сам я блаженствую вечно.
И магия мне не нужна, чтоб жизнь удлинить. И теперь
Предо мной оживают деревья…
Комментарий. Внутри мои врата, и тысяча святых меня не знает.
Незрима сада моего краса. К чему искать патриархов следы?
С бутылкою винной иду я на рынок, о посох опершись домой возвращаюсь.
И на базаре, и в лавчонке винной, лишь только на кого взгляну – он просветленным станет.
11. За комплюхтером
И вот опять мой загорается экран,
Едва я слышу вентилятора жужжанье.
Но запускаю Геншин - и опять
Я слышу жизнь. И звук и свет.
Тепло распространяется по телу,
И моему и моего комплюхтера.
И знаю я, что сколь ни побеждай,
А Геншину ты время уделяй…
Комментарий. Устами детей глаголит Истина. Но сбиваемый с пути человек может отречься от всего по-настоящему ценного, даже от Геншина, и увлечься материальными благами, соревнованиями, стяжательством и снобизмом.
Он станет отталкивать всех, а все его.
Это будет началом его разочарования и очернения его души, но рано или поздно придётся задуматься - "а туда ли я иду".
И вокруг ни одной искренней души, не на кого опереться.
И только Геншин безмолвно ждёт, всё так же верный себе. И тебе.
Неплохо. Но рифма лишняя, а комментарий больше в стиле книги перемен или что-то такого
Сунь-Цзы. Искусство войны.
Шаматха это когда у тебя зубы выпали от старости. Буддизм это же учение старцов. Но ты всё ещё такой же Кришна
Не обзывайся на религаче! А то учить тебя перестанем и по жопе надаем!
Чел,какие у тебя >>1138194
>Но сбиваемый с пути человек может отречься от всего по-настоящему ценного, даже от Геншина, и увлечься материальными благами, соревнованиями, стяжательством и снобизмом.
>Он станет отталкивать всех, а все его.
Все это относится, конечно же, исключительно к другим, а не к себе. Особенно снобизм, демонстрируемый с первых постов этого треда.
Классика
Мирские мудрецы выедают из этой смеси лишь варенье, но облалающий благородством видит, что они Поехавшие, ибо из смешения бочки говна и бочки варенья появляется две бочки говна и ничего более.
>Этот мир, о анон, подобен двум бочкам
Этот мир всего лишь условия кармы.
Какая кака... какарма! Вон в Индии говночерпии есть, хотя по сути это же животные, дослужившиеся до людей. Люди равны, ибо все дослужились до людей. Он, может, слоном или священной коровой был, а теперь стал человеком - и в говночерпии? Несостыковка!
>Вон в Индии
Они не смогли в критику брахманизма без которой буддизм не работает. Одна из главных реформ Будды прогрессия согласно карме вне кастовой системы.
>Они не смогли в критику брахманизма
Настика - не только буддизм.
Иди создай тред своего буддизма, напиши там в чем он по твоему состоит итд., если кто-то еще посчитает твои взгляды буддизмом или чем-то интересным, то будет с тобой обсуждать его.
~ Падмасамбхава, «Естественное освобождение» ~
Вот этого я давно хочу. Чтобы тред буддизма разделился. Либо Кришна ушел в тред индуизма и оставил тред буддизма в покое. Либо тред буддизма разделился на два, а лучше на три по количеству колесниц и перестал питаться энергией хороших людей и плохие люди говорили о том кем они являются, а не питались энергией хороших изображая из себя буддистов. Надоело заходить и видеть каждый раз этот оккультизм, не имеющий никакого отношения к буддизму, с оскорбления Иисуса и Будды, с разборками, с эгоизмом. Чтобы тред буддизма был тредом буддизма, а не сплошной трансцендентальной редукцией и жульничеством
>то будет с тобой обсуждать его
Буддизм не нуждается в обсуждении, или быть интересным. Достаточно чтобы его практиковали. К тому же если бы тут был мой тред буддизма, он бы превзошел этот тред буддизма очень быстро. Проблема в том что у меня нет желания проводить тут столько времени, кому-то что-то доказывая. А вот тред где только по делу говорят, те кто практикуют, это было бы замечательно. Чтобы когда ни зашел, всегда были практикующие
Для таких как ты есть /rf/.То что ты сам себе придумал своё собственный буддизм, это твоё омрачение.
https://2ch.su/rf/res/5557939.html
- А годно, кстате.
> Проблема в том что у меня нет желания проводить тут столько времени, кому-то что-то доказывая
Ты это делаешь каждый день тут, но неумело, обзываясь и рассказывая какие-то конспирологические теории
>Буддистов тут нет
Буддизма тоже нет. Будда не писал никаких текстов. Доказать что нечто является его учением невозможно.
Ум, который не задает вопросов и не желает исследовать - ни в чем нельзя убедить.
Эта помеха в постижении дхармы называется vicikiccha, она препятствует медитации.
Помеха сомнения - это не значит, что ты должен верить. Помеха сомнения значит, что ты хочешь оставаться в сомнении и не проверять на практике дхарму - потому что неведение создаёт иллюзию многих вариантов и безопасности. И ты ищешь не проверки, а большего сомнения.
Но неведение - не свобода.
Нет ничего легче, чем проверить слова Будды из сутр ПК, хотя бы 4 истины.
>Буддизма тоже нет. Будда не писал никаких текстов.
Буддизма нет не потому что Будда не писал, а потому что Будда писал не фентази, которого нет - пока не напишешь, а описывал реальность и законы взаимодействия реальности.
Кстати, так Будда и обезопасил монахов винейей от многих бед.
Когда у тебя есть что-то, чего хотят другие люди - вот деньги, то они причинят тебе вред, пытаясь его отнять.
Монашество при Будде - не жертва отречения, а устранение всего лишнего, что держит тебя и чего делают другие.
Если бы у этих высоко ранговых монахов не было возможности влиять на распоряжение деньгами, к ним бы не пришла проститутка вымогатель
От женщин всегда хотят их тела и любви, у них всегда есть то, чего жаждут другие и они будут приходить за этим.
Так бхикшуни и потеряли в итоге линию прямой передачи от Будды - за ними пришли убийцы и насильники
Всегда надо учитывать причины и следствия
Тык вопли о правах женщин появились не на пустом месте. В древности уже всем было всё понятно. Женщины не способны остановить процессы укорачивания юбок, с оголением тела тоже самое, разрешишь на сантиметр, они отрежут положенное, плюс что-то ещё, так за шагом продавливая свою линию. Поэтому о всяких Лилит мифы, о демонах, женская сексуальность не органичеваемая мужчинами всегда скатывает общество в распущенность, не такими они не бывают. Биологическая программа женщин - скатить всех в свою пизду. Попытки это опровергнуть приводят к блядтству и тому что мы видим.
В твоих словах отражена недоброжелательность, это один из трёх ядов и помеха в медитации
В моих словах отражена рельность, это главная из главных добродетелей без которой сущее теряет смысл, реальность искажается в майю, а после этого хоть медитируй, хоть не медитируй.
>Ум, который не задает вопросов и не желает исследовать
>Эта помеха в постижении дхармы называется vicikiccha
vicikiccha это вообще не это.
>Биологическая программа женщин - скатить всех в свою пизду.
Ты разгадал суть и достиг проствеления в Геншине
По ходу парохода я сразу родился просветлённым.
>в Геншине
Мимо.
Атомизация. Но есть еще квантовый уровень. Он будет когда атом расщепится.
>В моих словах отражена рельность, это главная из главных добродетелей
С точки зрения буддизма - нет, даже если высказанное правда. У любого высказывания есть совокупность того, что делает его достойным произнесения и лишь то что оно указывает на какой-от аспект реальности - недостаточно и не делает это правильной речью, достойной высказывания.
Он ничего не описывал, ни одного текста и слова до нас дошедшего не определяется за авторством Будды.
>Так бхикшуни и потеряли в итоге линию прямой передачи от Будды
Щас бы верить в беспруфную прямую передачу от Будды.
>>1139076
Даже мирская западная наука не стремится удовлетворить скептика.
Скептик хочет сомневаться, а не исследовать.
При этом может верить в совершенную бездоказательную конспирологию - это никак не мешает сомневаться.
"Маршал Маклюэн: понимание медиа" читай книжку. Вкратце: люди отчуждились и абстрагировались от мира, от друг друга и от других существ, теперь всё стало абстрактным и как бы не относящимся конкретно "к тебе" или "к васе". Об этом говорил унабомбер когда писал об тотальном отчуждении от мира в постиндустриальном обществе, об этом писал маклюэн, когда говорил что счёт отчуждает цифры от того что считают, или звуки речи и буквы отчуждены от реальных явлений: письменные культуры говорят и думают холоднее чем те, где письменности либо вообще нет, либо её мало. Сравни бубубу мвенубве осаса из африки и рандомного офисного клерка: первый смеётся когда смешно, злится как огонь когда зол, а второй, цитируя "вероника степанова программист-анальник": "идёт такой с зажатой жопочкой тело напряжённое спинка ровненькая пукнуть боится робот такой идёт, речь ровная, безэмоциональная". Харррртьфу, да диоген который жил в бочке и то лучше таких, он хотя бы настоящий.
Расскажите,что практикуете,к каким направлениям буддизма принадлежите(если принадлежите).
Я сам вот кагьюпинец, например, нендро делаю сейчас.
Как вообще пришли к буддизму? Расскажите,интересны истории других практикующих.
Я просто хочу умереть и уйти в небытие и очень уважаю Будду и буддизм. Но тут сидят настоящие мастера дао.
Я начинал со спонтанных, "мгновенных", "безусильных" практик, потому что мне естественным образом открылись некоторые спонтанно чистые, "изначальные" состояния ума.
К сожалению, вся эта тема наполнена секретностью, имея соответствующий опыт - ты можешь неплохо реконструировать общий процесс практики в целом, но детали отрабатывались сотни лет - до них ты сам не дойдешь никак, если ты не гений. Так как тебе эти состояния открылись самому - ты долго будешь считать что ты гений или просветленный и сам всего достигнешь, не используя чужих наработок. Вопрос тут только во времени - когда ты поймешь, что талантливость без мастерства имеет потолок, а детали секретны и получить их непросто.
Конечно, некоторые детали можно стараться вызнать, но тут уже встает вопрос - вот узнал ты сам детали какой-то практики, но если традиция говорит "это секретная практика, с печатями и передачей, не практикуйте ее иначе получите плохие результаты" - ты должен на это обращать внимание или нет? Без постоянно коррекции личного учителя, все равно ты заблудишься в трех соснах через какое-то время и будешь умножать неправильные взгляды.
Так что, я принял свое положение как поругаемый тибетцами шравака и стал практиковать обычные практики буддистов, которые следуют сутрам и абхидхарме.
Я уже год практикую самадхи, метту, випассану - и это было мое лучшее решение, потому что эти практики не заставляют тебя прыгать сразу к очень высоким состояниям, а потом падать в мусорник ума, а очищают его снизу, потихоньку и разьясняют механику практик.
В целом, что я могу сказать, то же уникальное как считают тибетцы "ригпа" - ты НЕ можешь НЕ практиковать поняв 4 благородные истины до определенного уровня. И так же со всем остальным "секретным и уникальным", по сравнению с теми методами что дал Будда Гаутама, есть лишь смещения акцентов и подача материала с других сторон - указатель "недвойственности" например, но в итоге в любой такой вещи нет ничего радикально иного, к чему бы не вели обычные практики из ПК.
Так что официально я практикую перечисленное, а неформально бывает и те наработки, что были раньше.
А начинал я вообще с чань и коанов, тибетцы подъели позже.
А почему я не начал практиковать шаматху/випассану в махаяне - я мне не попадались такие деятели махаяны, которые бы подавали ее в привлекательном ракурсе, объясняли бы что это лаборатория где ты понимаешь механики возникновения счастья и исчезновения счастья, возникновения страдания и исчезновения страдания . И дальше через дхьяны исследуешь все уровни счастья доступные богами и людям, чтобы понять важные вещи о них.
Среднее описание практики "медитации" в махаяне звучало так:
"Ну, ты садишься, у тебя болят ноги, у тебя болят мысли, тебе плохо, но ты терпишь, через годик если продолжаешь сидеть - обратись к учителю, дальше вы не пройдете пока не получите бумаги за посвящением, и запишитесь в наш ретритный центр"
При этом махаяна полна странными ритуалами, поклонениями богам итд., вообще тибетские монахи - это по сути БРАХМАНЫ, если смотреть на их организацию, они супер-круто устроились, отменили многие положения винайи, но стали той структурой, альтернативу которой Гаутама Будда создал в монашестве. Потому они даже Будду то не очень почитают - у них свои тибетские будды которым 18 тыс. лет итд, с местным колоритом.
Короч, когда я был в ваджраяне/махаяне это все не казалось сомнительным и хинаянцы бесили. Когда я ознакомился с ПК, оказалось что не все так однозначно. То есть, если эти люди делают то, что через сутру Будда повторяет не делать - типа ритуалов, магии и гадания итд, то ну такое.
По каким дням дают посвящение в Геншин, кстати, есть какое-то расписание и ретриты?
>>1139171
Каждый раз при упоминании учителей мне вспоминается этот пик >>1138936
Имаджинирую лица тех кто получал от них "посвящения" и "секретные методы" а также коррекцию практики. Челы банально челн в штанах удержать не способны, и секретные методы не помогают. И глупо думать что есть порочные монастрыи и монахи, а есть честные. Всё примерно везде одинаково, просто этим не повезло спалиться. Нет никакой гарантии что именно твой учитель "правильный"
С остальным в целом согласен с тобой.
У Сергея Шторма спроси. Он спец по просветлению через геншин. Может подойдет и контерстрайк или дота, надо уточнять.
>>1139168
>>1139171
Не значит, что я думаю будто в махаяне нет просветленных мастеров уровня анагаминов или даже близких к архатству, которые при этом овладели как тибетскими практиками, так и стандартными самадхи и випассаной в совершенстве.
Просто мне не попались на пути люди, которые бы излагали все от начала к концу - и мое стремление к "быстрым" и "мгновенным" методам, которые сразу забрасывали меня на определенную высоту, которая по сравнению с обычным умом, у человека не занимавшегося практикой самадхи и випассаны, ощущается как полное просветление и освобождение - привязанность к идее таких быстрых методов, как раз и растянула весь мой путь к нормальной сбалансированной практике наверное лет на 10
У тебя странное представление об отличиях ветвей буддизма.
Вот тут винят парня, за Геншин, но работа, эскапизм и религия - это одно и то же в своей основе имея "принцип отпускания", то есть частичную реализацию 2 и 3 благородных истин.
Процесс где сначала происходит процесс отпускания знаний о себе и мире, или хотя бы от повседневных тревог - вот с чего все начинаться. А дальше по вкусу - молитва, сосредоточение, Геншин, книга, любое действие, которое поддерживает отпускание. Но от предмета сосредоточения зависит очищенность ума и степень блаженства.
Любое занятие приносящее удовлетворение сводится к этому.
Некоторые традиции даже говорят "это как секс или лучше", но это не как секс - принцип отпускания всего тот же, но секс основан на грубых сенсорных ощущениях, которые влияют на дальнейшую форму блаженства ума, даже если это тантра которая началась с сексуального - избавится от следов сенсорных ощущений такого рода очень сложно.
Даже обычный ритуал жертвоприношения, любой ритуал даже ритуалы психически нездоровых граждан, не помню как называется эта кондиция - работает на том же принципе отпускания. Ритуал символическое действие во внешнем мире - позволяющее отпустить внутреннее цепляние, вину, долг, ощущение греха итд.
В йоге это пратьятхара - отпускание сенсорных чувств, а умственное выдавливаться дхараной, но на самом деле, путь легче, если отпустить все возможные умственные цепляния умом же, а только потом добавлять концентрацию - расчистив для нее место и не тратя время зря.
Вот почему многие религиозные нарративы кажутся достоверными: момент отпускания цепляния и желания, есть основа практики религиозного экстаза во всех традициях. Там где ты отпускаешь знание себя и мира, где тебе предлагают быть как птица, не беспокоящаяся о одежде и завтрашнем пропитании - используют этот принцип. Оставить свое имущество и идти за пророком - это вид отпускания, более грубый. И это отпускание работает. Жажда и цепляние рождают страдание, прекращение цепляния и жажды рождают счастье и покой. Но отпускание - нейтрально, о роли которого часто не задумываются. И суть в том, что пока не знаешь про принцип не-цепляния, отпускания - пока он остается скрытым, невидимым, то это похоже на божественную милость, которая пришла сама или из-за сильной веры или спонтанное, внезапное пробуждение. И можно выстроить любой нарратив вокруг этой "милости", приписать ее объекту концентрации, которая лишь поддерживает отпускание итд., покуда этот принцип отпускания жажды и цепляния скрыт. Когда он распознан - религиозный нарратив терпит крушение.
Но опять же, это основа. Набор целей, объектов концентрации, образов и мифов итд., влияют на результат - как выстраивается психика после. Очищение не-цеплянием ведет лишь к открытому, блаженному и ясному состоянию ума, где можно очень многое.
Почему? Потому что отпустив -обрел некую степень естественной концентрации в виде свободного места в психике, и смог сосредоточится на истории и получить от нее впечатления.
Потому смотреть дома - впечатление более слабое, особенно в свернутом окне. Тут поток кино уже должен захватить тебя сам и "выдавить" все остальное - то есть фильм должен быть интересным, чтобы ты на нем сосредоточился.
Но кино, фильм - это плохой объект, он рождает страсти, эмоции, цепляния и при любой концентрации этот эффект усиливается. Цепляние рождает привычку и неверные взгляды.
Потому Будда сказал музыканту: "да, когда ты играешь как мне сейчас описал - ты входишь в джхану, но это неправильна джхана".
Почему? Потому что объект музыки влияет на чувства, и в состоянии сосредоточения и отпускания - он УСИЛЕН и человек получает привязанность к музыке, неблагому объекту.
Это сосредоточения богов мира Желания - на сенсорных сферах. Они не слабее тех, что у богов мира Форм, и то же отпускание в основе, но ОБЪЕКТ НЕ ТОТ.
Потому одни в естественных джханах брахмавихар, а другие в раю сенсорных удовольствий с искусством и всем таким.
И его тоже. И все остальное.
Даже аскетизм - это лишь попытка максимального отпускания и перегиб в другую сторону, неправильно понятый принцип середины
>неправильно понятый принцип середины
Не совсем так. Если кочерга кривая, её следует выпрямить. Другое дело, что зачастую не понимают что выпрямляют и зачем. Сам по себе аскетизм не панацея и не ошибка, это способ. Тому кто не имеет проблем со зрением нет смысла навешивать диоптрии, тому кто в преддиабете стоит ограничить потребление сахара.
В целом да, это и есть принцип середины.
Но это все не так интересно, лекарства, средства, методы, деятельность различают многие - мало кто видит что происходит перед их применением и почему у одних они работают, а у других нет - даже вне зависимости от кривизны личной кочерги. И вот это уже принцип не-цепляния.
>это и есть принцип середины.
Это не принцип середины, это принцип естественности и соразмерности. Что касается середины, то у числе 1 и 9 - середина 5, и у чисел -1000 и 1005 - середина 5, но это не одно и тоже. Не говоря о том, что само значение чисел меняется в различных системах координат. Одно дело блюсти нравственность в условиях среднего класса развитых стран и другое, родившись в трущобах от проститутки.
>И вот это уже принцип не-цепляния.
Это совсем другой принцип, не говоря о его трактовках.
>Геншин, книга, любое действие, которое поддерживает отпускание.
Алкоголь? Секс? Наркотики?
Ты же в курсе, что игры - это такая же зависимость от удовольствий как и все остальное? Это танха. Какое может быть отпускание в играх/алкоголе/курении?
>Любое занятие приносящее удовлетворение сводится к этому.
Игры не приносят удовлетворения, потому что ты всегда к ним возвращаешься, значит жажда не устранена.
>>1139196
>пример кино - человек приходит в кинозал, отпускает свою реальную жизнь и глядишь - пускает уже слезу над несуществующим персонажем и его трагедией.
Это потеря осознанности, вовлечение в сюжет, отождествление с персонажами. То же самое что в играх и книгах.
> Тут поток кино уже должен захватить тебя сам и "выдавить" все остальное - то есть фильм должен быть интересным, чтобы ты на нем сосредоточился.
Во время увлеченного просмотра ты не осознаешь себя. Это не концентрация и не сосредоточение. Это потеря осознанности.
Это вроде бы базовые вещи которые стоит понимать любому практику.
> другие в раю сенсорных удовольствий с искусством и всем таким
Да, обычная танха, просто залипательная. Никакое это не просветление и не не-цепляние. Цепляние, ее и какое. Просто очень тонкое и скрытое.
Для тебя похоже важен вопрос где твоя личная середина, все равно я тебе не помогу с этим
Ты не врубился ни в одно предложение, но доказать я тебе этого не смогу. По той же причине, по которой ты не врубился. Сорре.
>Для тебя похоже важен вопрос
Не важен.
>все равно я тебе не помогу с этим
Судя по тому что ты пишешь, тебе сначала надо помочь себе в плане понимания буддизма.
Ты снова омрачился собственной иллюзией понимания, так ничего не поняв.
Я то врубился, а вот ты сам похоже не отличаешь вовлеченность с потерей осознанности от осозннанного пребывания в сосредоточении.
Если ты хоть раз испытывал недвойственные состояния, то пошел бы и попробовал играть в любую игру. Интереса 0, потому что вовлеченности 0. Ты сидишь щелкашеь мышкой а ощущаешь все тело и дыхание и игра вообще не цепляет тебя. Книги - то же самое.
Но ты интересно пишешь, хоть и заблуждаешься.
Мудрый пусть поймет, проверит на своем опыте и убедится сам, что написаное мной истинно
Мудрость обретается через Геншин.
Но вообще ты чуток попроще бы был. Тебе по факту все изложено в >>1139205
а в ответ от тебя:
>вы ни панимаити.
Так дела не делаются. Но пишешь с огоньком, это да
>Я начинал со спонтанных
Расскажи как ты справляешься с зудом.
Это как с цифровым мечом. Оцифровка меча его избавляет от кармы убийства. Меч теперь только в виртуальном мире и в качестве экспоната в музее.
Прерывается порочный круг граниченного временного промежутка кармы где меч куют чтобы кого то убить.
Чел в Тайланде буквально каждый мужик должен монахом побыть пару лет, как в армию сходить, как думаешь какой при этом разброс по приверженности канонам религии у них.
Непонятная аналогия, не отвечающая на вопрос, убивают мечом или нет не важно, в том числе и в буддизме, не надо карму как очки репутации рассматривать, вопрос в том нахуя вообще существует меч, не важно какой реальный или цифровой.
Чтобы оцифровать существование и существование стало нирваной то есть просто так сансару не убрать ибо ничто воспроизведет сансару. Если есть копия то она становится оригиналом.
>Непонятная аналогия
Так и должно быть. Это неконцептуальное знание.
>убивают мечом или нет не важно, в том числе и в буддизме, не надо карму как очки репутации рассматривать
Ну как не важно если плохая или хорошая карма не уходит просто так. Не получится не рассматривать ты в этой карме потонешь.
Он вопрос задает про карму >>1139265
не надо к этому балаболу так грубо. Он может и балабол, но интересуется.
Все что превращается в попсу, все идет по известному адресу в итоге :
>>1139006
>скатить всех в свою пизду.
Какие выводы можно из всего этого сделать? Или никаких?
>игры - это такая же зависимость от удовольствий как и все остальное
- Но ведь вся жизнь является удовольствием для того, кто обрёл мудрость.
Что бы он ни делал - он доволен и находится в благодушном умонастроении.
Какая тогда разница - на дерево смотреть или на экран?
Почему на экран - это зависимость, а на дерево или на берег реки, пляж - не зависимость?
Почему смотреть на учеников и учить их - не зависимость?
И почему учиться, осваивать новый контент - зависимость?
>Какие выводы можно из всего этого сделать?
Зависит от того, кто будет делать выводы. Я живу отшельником аскетом, мне эта человечья суета в любом случае не мешает. Но осмыслять её стоит, так как детский взгляд на социум без сисек писек лишает возможности глядеть в глубь веков и интерпретировать происходящее тогда.
Смари как оно работает. Нам притчу о женщине, которая пришла соблазнить монаха. Монаха предупредил его друг проживающий по соседству. Монах всё-равно впустил её в дом. Через 3 месяца в доме было два монаха.. Производит впечатление? На самом же деле обычно выше по треду, дырка соблазняла монахов и шантажировала. Это стоит понимать.
Палийский канон
«Как вы, почтенный, пересекли наводнение?».
«Не останавливаясь, друг, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
«Но как же, почтенный, не останавливаясь и не напрягаясь, вы пересекли наводнение?».
«Когда я останавливался, друг, я тонул. А когда я боролся, меня сносило. Вот так, друг, не останавливаясь, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
[Дэвата]:
«Долго искал, и наконец я вижу
Брахмана, что угас всецело.
Не останавливаясь и не напрягаясь,
К миру привязанность он пересёк».
Вот что сказало то божество. Учитель одобрил. И тогда то божество, подумав: «Учитель одобрил», поклонилось Благословенному и, обойдя его с правой стороны,
прямо там и исчезло.
Огхатарана-сутта
>Игры не приносят удовлетворения, потому что ты всегда к ним возвращаешься, значит жажда не устранена.
Каждое ваше отречение от чего-либо — это самообман. Самообман. От чего вы отказываетесь? Что бы это ни было, вы навеки привязываетесь к тому, от чего отреклись. Один индийский гуру рассказывал: «Когда я беседую с женщиной легкого поведения, она говорит лишь о Боге. Говорит, что ее образ жизни ей надоел, что она хочет обрести Бога. А вот когда ко мне приходит католический священник, он говорит только о сексе».
Приходится признать: отказываясь от чего-то, вы привязываетесь к этому навсегда. Стараясь что-то побороть, вы еще крепче увязаете в этом. Ваше сопротивление оборачивается против вас. Чем сильнее вы противитесь чему-то, тем сильнее оно к вам липнет. Единственный способ избавиться от того или иного явления — это смотреть как бы сквозь него. Не отрекайтесь — просто смотрите сквозь него. Распознайте истинную сущность той или иной вещи, и вам не придется от нее отказываться; она сама выскользнет из рук.
~ Энтони де Мелло, «Осознание» ~
Не отрекайтесь от Геншина или от того, кто в него играет — просто смотрите сквозь него.
Тогда ваша зависимость от первого или второго угаснет.
>Каждое ваше отречение
Поэтому таким как ты следует начинать с основ, чтобы по мере развития не было ложной дихотомии из отречение<->объект, а было переосмысление, при котором приоритеты меняются по мере прогресса, отказываться ни от чего нет смысла, оно само становится лишним уходя из жизни.
Претендующий на объяснения, хотя самому ещё предстоит учиться.
Величайшие учителя человечества учились от человечества больше, чем учили сами.
Хазрат Инайят Хан
>>1139356
Четыре вида ученичества
(длинный текст)
Есть четыре вида учеников и только один вид может быть описан как настоящий ученик. Один вид ученика, в современное время, который приходит и говорит своему учителю «Давайте будем изучать эту книгу вместе» или «Читали ли Вы эту книгу, она очень интересная» или «Я читал кое что прежде и теперь я хотел бы поучиться чему-нибудь у Вас, а затем пойти еще куда то и найти еще более интересное». Такой человек может быть назван студентом, но не учеником. Его дух это не дух ученика, это дух студента, который идет от одного университета, от одного колледжа в другой, от одного профессора он переходит в руки другого, он может быть хорошо подготовлен для такого рода интеллектуальных исканий, но дух ученика иной.
Есть другой тип учеников, который думает «То что я могу получить от него, я получу и когда я соберу все это, тогда я буду использовать это так, как я считаю лучшим», хорошо, таким образом же говорит вор «Я возьму все, что можно взять из кошелька этого человека, а потом потрачу на собственные цели». Это неправильное отношение, потому что духовное вдохновение и сила не может быть украдена, вор не может взять их и если он имеет такое отношение будучи учеником, он может оставаться с учителем сотни лет и все равно будет ходить с пустыми руками. Есть множество в этом мире сейчас, которые совершают интеллектуальное воровство и сделали это своей профессией, они находят что-нибудь интеллектуальное, забирают это и используют это. Но они не знают, какой вред они наносят себе таким отношением, они парализуют свои умы и закрывают свой собственный дух.
И тогда есть третья неправильная тенденция в ученике – это отстраняться и держать в пренебрежении то, что является наиболее сущностным и то, что называется доверием, он говорит «Скажите мне то чему вы хотите меня научить, все что я могу я выучу, дайте мне все, что у Вас есть» но в уме он думает «Я тебе не дам своего доверия, поскольку я еще не знаю правильная эта дорога или не правильная для меня. Когда Вы учите меня, я буду судить, рассуждать и затем я посмотрю, но до этого я не дам Вам своего доверия, хотя мои уши и настроены на Ваши слова» и это третья неправильная тенденция. До тех пор, пока ученик не дал своего доверия своему духовному водителю, он не получит полной пользы от его учений.
Четвертый вид – это правильный вид ученика и ученичества и это не приходит просто от того, что человек должен куда то пойти по духовному пути или от того, что он должен быть учеником, мюридом или чела. Это приходит в то время, во время жизни каждого человека, когда обстоятельства настолько, как бы, испытывают его, что он начинает чувствовать желание найти слово, озарение, утешение, водительство, направление на пути к истине и когда ценность всех этих вещей и существ меняет что то в его глазах, в это время он начинает чувствовать голод к духовному водительству. Хлеб предназначен для голодных, но не для тех, кто вполне сыт и если человек, подобного рода, находится в поиске учителя, он совершает правильный шаг. Но возникает сложность и эта сложность в том, что если он хочет сперва испытать учителя, то тогда не будет конца такому тестированию, он будет ходить от одного учителя к другому, от земного существа к небесному существу, проверяя каждого и, в конце концов, что он найдет, он найдет несовершенство, потому что он ищет его и он найдет его. Человек несовершенное существо, он человеческое существо, ограниченное существо. И если кто то хочет найти совершенство в этом ограниченном существе, он всегда будет разочарован, с тем что он встретится, с чем бы он не встретился, будь то ангел или будь то человек. И если он достаточно прост, чтобы принять любого учителя, прийти к нему и сказать «Я буду Вашим мюридом», так было бы проще, хотя это, возможно, и не всегда практично.
Кто-то спросил брамина «Почему Вы поклоняетесь Богу в скале, идолу в камне, посмотрите кто я , я поклоняющийся Богу на небесах, камень не слышит Вас, у него нет ушей» и брамин ответил «Если у тебя нет веры, даже Бог в небесах не услышит тебя, а если у тебя есть вера, то у камня появятся уши чтобы слушать».
Срединный путь и лучший путь состоит в том, чтобы вопрошать у собственной интуиции и у собственного вдохновения. Если интуиция говорит «Я буду искать наставничество у этого учителя, возвысил ли он все человечество или же на него смотрят с осуждением и предубеждением тысячи людей, мне не важно» и тогда человек следует принципам постоянства принятия этого учителя. И если человек не постоянен на духовном пути, он естественным образом будет иметь трудности в конце, а что это за постоянство, постоянство – отражение вечности, а что такое истина, истина – это вечность. И, таким образом, в поисках истины, человек может научиться этому принципу постоянства.
Ученик должен иметь полное доверие в руководство учителя и в то направление, которое дается ему учителем. Буддисты, которые считают духовного учителя, принимают его с огромным уважением, говорят «Нас не беспокоит, хорошо он известен или нет, и даже если он не знает и даже если он не примет наше уважение и если он примет его, мы не уверены, нуждается в нем он или нет». Поклонение может быть дано лишь тем людям, чье присутствие мы осознаем и оно специально предназначено для духовного учителя, поскольку он показывает нам единственный путь, освобождающий нас от всех болей, которыми полна наша жизнь. Вот почему среди множества обязательств, связанных с достижением земных целей и пользы обязательства по отношению к духовному учителю, являются наивысшими, поскольку они связаны с освобождением души в ее путешествии к нирване, которая и является единственным желанием каждой души.
Учитель не всегда учит прямыми словами, духовный учитель имеет тысячи способов. Может быть посредством своих молитв, он будет вести ученика, может быть при помощи мысли или чувства или симпатии, так что даже на расстоянии он может вести его и поэтому, когда ученик думает, что он может быть научаем только при помощи слов или учения, при помощи практик и упражнений, это великая ошибка, это большая ошибка.
Для того, чтобы получить правильных учеников и правильных людей, которые к нему приходят, один суфий, который жил в Хайдарабаде, сделал замечательную систему, сделал удивительное приготовление, он посадил грубую женщину, которая сидела рядом с его домом и каждому, кто заходил, чтобы повидаться с великим учителем, она говорила этому человеку всякие гадости против учителя: как он не добр, как он скандален, какой он пренебрежительный, какой он ленивый, ничего не оставалось такого, что бы она не сказала. И как результатом этому было, из одной сотни, девяносто пять поворачивали назад, они даже не удосужились приблизиться к нему, возможно только пять входили, желая сформировать свое собственное мнение о нем. И учитель был очень доволен, что девяносто пять ушли, поскольку они пришли искать что то другое и будут искать это не здесь, а где то в другом месте.
>>1139356
>>1139358
Есть другая сторона этого вопроса. Первая вещь для учителя – это найти, какая самая давящая необходимость имеется у его ученика. Определенно, ученик приходит искать истину и будет ведом по пути к Богу но, в то же самое время, это психологическая задача учителя дать первую мысль вот этой довлеющей потребности в ученике, говорит об этом ученик или нет. И усилия учителя направлены к удалению этой первой трудности, потому что он знает, что это будет препятствием на пути ученика. Это легко для души встать на духовный путь, потому что, это духовный путь, которого ищет душа, Бог – это то, что взыскует каждая душа и каждая душа естественным образом идет этим путем. И это достигается, если нет ничего мешающего и таким образом вот эта вот довлеющая необходимость, является средством для удаления любых помех, таким образом, желание может быть выполнено, оно может быть побеждено и оно может быть удалено. И если желание их будет исполнено, то это самое лучшее, если оно не правильное, чтобы его исполнять, тогда его нужно перебороть или удалить для того чтобы очистить путь. Учитель никогда не думает, что он связан с учеником только в вопросах духовного прогресса в его достижении Бога, поскольку есть что то блокирующее путь ученика, то нелегко учителю будет помочь ему.
Есть три способности, которые учитель считает важными, сущностными для того чтобы развивать их в ученике: углубление симпатии, проявление гармонии и пробуждение духа красоты. Очень часто мы видим, что не выучив определенную формулу или не получив определенного урока в этих трех вопросах, душа смиренного ученика будет расти под водительством правильного учителя подобно растению, которое с заботой лелеется, поливается каждый день, каждый месяц и каждый год. Но и без знания в самом себе, не осознавая это в самом себе, он начнет проявлять эти три качества, постоянно растущую симпатию, способность и качество гармонизировать, которая будет увеличиваться с каждым днем все больше и больше и выражение и понимание и признание красоты во всех ее формах.
Кто-то может спросить «А что не может быть отступления назад?» да, иногда возникает ощущение, что есть движение назад, подобно тому, когда в океане корабль может двигаться таким образом, что у кого то возникнет чувство, что он движется назад, хотя в действительности он движется вперед и кто то может иметь такое же чувство, когда он едет на слоне или на верблюде. Когда в жизни некоторых учеников возникает это ощущение и чувствуется, это ничто иное как доказательство жизни. Вне всякого сомнения, ученик очень часто чувствует, что с тех пор как он стал учеником, он обнаруживает все больше и больше ошибок в себе самом, которых он прежде не видел. Это может быть так, но это не значит, что число его ошибок увеличилось, это лишь значит, что теперь его глаза стали видеть намного шире, так что каждый день он видит все больше ошибок чем прежде.
Всегда есть большая опасность на духовном пути, что ученик может как бы перестараться. Он может развить чувство восхищения, возвышенности от того, что он знает больше, чем другие люди или о том, что он лучше других людей и как только человек начинает думать «Я больше» двери знания закрываются. Он больше не способен расширять свое знание, потому что автоматически двери его сердца закрылись в тот момент, когда он сказал «Я знаю». Духовное знание, знание о жизни настолько опьяняющее, настолько возвышающее, что оно дает такую радость и человек начинает проливать свое знание перед каждым, с кем он встречается, как только это знание начинает из него проистекать. Но, в тоже самое время, ученик должен осознавать, что он должен сохранять этот озаряющий свет, сохранять его, хранить его внутри себя, позволить ему углубиться и тогда нет необходимости в словах, его присутствие будет озарять людей. И как только этот поток возникает, он начинает изливаться в словах и хотя с одной стороны, его тщеславие удовлетворяется, но с другой стороны его энергия расходуется, истощается. Маленький источник, который поднялся и пролился перед другими людьми и он сам остается без сил, вот почему хранение мысли важно для истинного ученика, сохранение вдохновения и силы. Тот кто говорит не всегда мудр, тот кто слушает, тот всегда мудр.
Во время ученичества, первый период можно назвать периодом созерцания, в этот период ученик с уважительным отношением рассматривает все хорошее и плохое, правильное и неправильное, не выражая своего мнения об этом, каждый день это открывает ученику новую идею о субъекте и о какой либо теме. Сегодня он думает, что это неправильно, но не говорит об этом, завтра он удивляется, как же это могло быть неправильным, а через еще один день, на следующий день, на завтра он подумает, могло ли это быть действительно неправильным и на четвертый день он подумает, что это является правильным, а на пятый день, что это совсем все правильно и он может следовать этому процессу с тем что правильно, если он не выражает самого себя тут же в первый день. И это глупо, когда человек всегда с готовностью выражает свое мнение, мудрый человек хранит его при себе. Храня свое мнение при себе, человек становится умнее с каждым днем, выражая свое мнение, он постоянно становится менее мудрым.
Вторая вещь, которая наиболее важна для ученика это обучение, а как он учится? Каждое слово, которое ученик слышит, приходящее с губ его учителя, является священной книгой. Вместо того, чтобы читать священные книги какой либо религии от начала до конца, он берет одно слово учителя и оно для него тоже самое. Размышляя над ним, думая о нем, раздумывая о нем, он делает это слово растением, от которого придут и плоды и цветы. Книга – это одна вещь, а живое слово – это совсем другое. Возможно вся книга была написана со вдохновением, которое последовало за одним живым словом учителя, возможно и кроме того, ученик практикует медитации, которые ему даются и при помощи этих упражнений он развивает внутри себя дух вдохновения, ту силу, которая должна быть развита в ученике.
И третья ступень в период для ученика, лежит в проверке вдохновения и в той силе, которую он получает. Кто тот может спросить «А как он может это проверить?» жизнь дает тысячи примеров всякой идее, которой человек может быть научен. Если он научился изнутри, что определенная идея правильная или неправильная, то жизнь сама по себе является примером, который показывает нам, что неправильно, а что является правильным.
Если человек не становится просветленным, он может найти объяснение этого, глядя на дождь, он падает на деревья, но именно согласно ответу этих деревьев, они начинают расти и вынашивать плоды. Солнце сияет над всеми деревьями, оно не делает различий между ними, но согласно отзывчивости деревьев, которое они дают солнцу, они получают пользу от этого солнечного сияния. И, в тоже самое время, мюрид, который очень часто получает вдохновение от муршида и это не муршид учит, это Бог учит, муршид только посредник, и чем выше отзывчивость мюрида, тем сильнее оно будет привлекать послание Бога.
Мюрид может вдохновиться, но он может так же потерпеть неудачу в этом. Если нет ответа со стороны мюрида или есть антагонизм или отсутствие интереса, тогда вдохновение муршида выключается, подобно тому, как облака, которые не могут произвести дождя, находясь над пустыней. Пустыня действует на них, но когда эти самые облака приходят к лесу, деревья привлекают их и дождь проливается.
>>1139356
>>1139358
>>1139360
Атрибуты ученика это: вдумчивость, учтивость, равновесие и скромность. С особой заботой нужно смотреть во время своего ученичества, чтобы ученик не стал учителем. Очень часто взрослеющая душа так спешит стать учителем, что прежде чем она сама закончит период обучения, она становится нетерпелива и надо помнить, что все великие учителя человечества, такие как Иисус Христос, Будда, Магомед и Заратустра были великими учениками. Они учились и у невинного ребенка, они учились у каждого, у каждого человека, который приближался к ним, они учились у всякой ситуации, у всякого обстоятельства в этом мире, они понимали и они учились. И именно это желание учиться постоянно, делает человека учителем, а не желание стать учителем. Как только человек начинает думать «Я уже вроде учителя» он теряет почву под ногами, поскольку есть только один учитель – Бог и он есть учитель, а все остальные есть его ученики. Мы все учимся у жизни тому, чему она учит нас и в тот день, когда душа начинает думать, что она всему научилась, чему должна научиться и что теперь она является учителем, это очень большая ошибка. Величайшие учителя человечества учились от человечества больше, чем учили сами.
Хазрат Инайят Хан
>Величайшие учителя человечества
То просветлённый в Геншин, то Величайший учитель человечества. Кого только не встретишь в этом треде.
>Какая тогда разница - на дерево смотреть или на экран?
>Почему на экран - это зависимость, а на дерево или на берег реки, пляж - не зависимость?
>Почему смотреть на учеников и учить их - не зависимость?
>И почему учиться, осваивать новый контент - зависимость?
Ты даже в базовых вещах не разобрался, раз задаёшь такие вопросы, а пытаешься тут поучать других .
Попробуй поискать ответы на свои вопросы в геншин , так как в предыдущих дискуссиях ты доказал свою несостоятельность. Тебе не нужны объяснения и ответы, ты их не воспринимаешь.
Ты хоть смысл этого текста понимаешь дальше буквального его изложения?
Заставь дурака читать духовные тексты и вот что выйдет. Что ни делает дурак, все он делает не так.
Вот что выходит когда бочку просветления смешать с ложкой геншина . Получится бочка геншина.
>Ты даже в базовых вещах не разобрался
>в предыдущих дискуссиях ты доказал свою несостоятельность
>Тебе не нужны объяснения и ответы, ты их не воспринимаешь
>>1139380
>Ты хоть смысл этого текста понимаешь дальше буквального его изложения
>Что ни делает дурак, все он делает не так.
>>1139381
>С большим самомнением. Не скромный.
>С большим самомнением. Не скромный.
- Почему ты считаешь, что людям с маленьким самомнением и скромным не следует начинать с основ?
>Почему ты считаешь
Это ты так считаешь. Я нигде это не писал.
Я писал что у тебя большое и мощное самомнение и отсутсвует скромность, Великий учитель геншиноман.
>Я нигде это не писал
Ты писал:
>>1139349
>таким как ты следует
На это я спросил:
>>1139350
И ты ответил:
>>1139381
Складываем...
Получается:
С большим самомнением, нескромным - следует начинать с основ, чтобы ~
А ты говоришь - не писал.
>Я писал что у тебя большое и мощное самомнение и отсутсвует скромность, Великий учитель геншиноман.
- Писать можно, что угодно, бумага терпит всё. Как и тред. Как и Геншин.
>И ты ответил:
Это другой анон ответил. Но так как он омрачен ньюфажеством, то не написал мимо другой анон или мимокрок
Почему у ДРУГОГО АНОНА я спросил:
>>1139385
- Почему ты считаешь, что людям с маленьким самомнением и скромным не следует начинать с основ?
А отреагировал ТЫ?
:
>>1139387
Прикинь, здесь больше одного анона кроме тебя. Это не я писал. А тот анон все верно тебе написал, но перечитай пост >>1139380 и вывод в конце.
По предмету разговора, который ты очевидно не понимаешь в силу различных обстоятельств :
>С большим самомнением, нескромным - следует начинать с основ, чтобы ~
а в посте >>1139385
>Почему ты считаешь, что людям с маленьким самомнением и скромным не следует начинать с основ?
Одно не следует из другого.
Издержки якобы анонимной доски. Я же не обязан себя идентифицировать? Шторма заштормило и он вошел в ступор, потому что не распознал и не разделил анонов. Он отвечает человеку, а не на пост, за что и получил конфуз
Захотел и отреагировал. У тебя с этим какие-то проблемы?
В посте
>>1139349
указано, что:
>Поэтому таким как ты следует начинать с основ
То-есть, не всему множеству людей, а выделенному подмножеству, по критерию:
>>1139381
"С большим самомнением. Не скромный."
Исходя из факта выделения этого отдельного подмножества я и спросил:
>>1139385
- Почему другое подмножество (Не такие как я) - не должно следовать данному воззванию?
Если же подмножества по данному воззванию и совету не отличаются друг от друга, для чего в данном воззвании выделять то или иное подмножество по не относящемуся к воззванию признаку?
Современные версии и переводы «Палийского канона»
Стандартное издание тайского палийского канона
Формирование Канона происходило на протяжении длительного исторического времени, состав книг и разделов в нём менялся и расширялся не только от Собора к Собору, но и в каждой стране. В настоящее время выделяются несколько версий Канона (бирманскую, сингальскую, тайскую и другие), являющихся между собой «почти идентичными»[14].
Отдельные части «Палийского канона» переведены на многие языки мира[15], но более всех — на английский Обществом палийских текстов. Но даже на английский Канон полностью ещё не переведён[16].
Современный текст «Палийского канона», изданный в серии Pali Text Society, был сформирован только в V веке, когда ряд экзегетов на острове Ланка утвердили структуру и текст канона. Буддагхоса при создании этой версии «Палийского канона» принимал во внимание около 25 источников, комментировавших Типитаку, формируя «стандартную тхеравадинскую ориентацию для интерпретации учений Будды»[17].
В 1900 году, высеченные после Пятого буддийского собора в камне тексты были изданы на бумаге, составив в объёме 38 томов в 400 страниц каждый. Издание было подготовлено бирманцем армянского происхождения Филипом Рипли (Philip H. Ripley) в издательстве Hanthawaddy Press.
В 1988 году университетом Махидол (Бангкок, Таиланд) была выпущена первая цифровая версия Палийского канона. В настоящее время на CD-дисках выпущено 50.189 страниц, включающих 45 томов самого Канона и 70 томов других священных текстов[18].
Русские переводы текстов из Палийского канона появлялись ещё в XIX веке — так, Сутта-нипата (один из важнейших и наиболее «аутентичных» текстов Палийского канона) была опубликована в 1899 году в переводе Н. И. Герасимова (этот перевод был сделан с английского перевода Фаусбёлля)[19]. В 1960 году в переводе Вл. Топорова при активном участии востоковеда Ю. Рериха (он был редактором перевода и способствовал его выходу в свет) была опубликована Дхаммапада, входящая в Кхуддака-никаю — один из разделов Сутта-питаки. Дхаммапада является настольной книгой шри-ланкийских, бирманских, тайских буддистов и представляет собой собрание афоризмов Будды Шакьямуни[источник не указан 3445 дней].
>выделения этого отдельного подмножества
>Почему другое подмножество (Не такие как я)
Есть множество всех кто обязан изучить основы. В нем есть несколько подмножеств, включая "Великие игрозависимые учителя душнилы" и "скромные, без самомнения". Требование "изучить основы" относится ко всему множеству, следовательно относится и к подмножествам, которые включены во множество "всех кто обязан изучить основы". Формулы нужно приводить? У тебя с восприятием текста прямо беда какая-то.
И что тогда делать, если хочется получить наиболее полные и достоверные знания именно из текстов Палийского канона?
>У тебя с восприятием текста прямо беда какая-то
- Я же прямым текстом указал причину - что не так:
>>1139400
>Если же подмножества по данному воззванию и совету не отличаются друг от друга, для чего в данном воззвании выделять то или иное подмножество по не относящемуся к воззванию признаку?
- А то получается как в анекдоте про белых овец и чёрных.
Если выделять какое-либо подмножество объективно причины нет, но подмножество выделено, то причина не в ситуации и не в слушателе, а внутри высказывающегося, внутренняя, субъективная.
>а внутри высказывающегося, внутренняя, субъективная.
Гуманитарий, ты-то куда лезешь. Субъективность не исключает объективности, иначе бы каждое утверждение было бы ложным, а логика была невозможной.
>Субъективность не исключает объективности
- Если субъективность не исключает объективности, из этого следует, что мой пост:
>>1139415
- не лишён объективности.
>из этого следует,
Зато следует что ты претенциозная душнила.
Любую сову можно натянуть на любой глобус.
Даже Иисуса казнили.
Даже Геншин хают.
>Любую сову можно натянуть на любой глобус.
Сова - не глаз, глобус - не жопа, поэтому дело житейское.
>Даже Иисуса казнили.
Прежде чем в начищенных туфлях на плечи становиться, разрешения спрашивают. Не говоря о реакции на спасение тех, кто спасать не просил.
>Даже Геншин хают.
Не путай ложную претенциозность и истинную прецизионность, со свежим штампиком госпроверки. Дело не в Геншине.
>Дело не в Геншине.
- Они говорят мне, что дело не в Геншине, но твердят при этом только о Геншине.
Это странно, и требует тщательного анализа.
>требует тщательного анализа.
Кому нужны твои анализы, прости Падмасамбхава, Авалокитешвары ради. Доведёшь ты меня до омрачения, как зутан пить дать.
>Это странно
Ничего странного; откроем Параджику:
>Умышленная ложь другому человеку о собственном достижении возвышенного состояния ума.
У тебя какое-то странное просветление приключилось, вперёд к светлому будущему ногами вперёд. А Геншин, Геншин он как Понтий Пилат или кальсоны. На всякий случай напомню.
— На том основании, что, как только вы явитесь в кальсонах в милицию и скажете, что виделись с человеком, лично знавшим Понтия Пилата, — как моментально вас привезут сюда, и вы снова окажетесь в этой же самой комнате.
— При чем здесь кальсоны? — растерянно оглядываясь, спросил Иван.
— Главным образом Понтий Пилат. Но и кальсоны также. Ведь казенное же белье мы с вас снимем и выдадим вам ваше одеяние.
>Если выделять какое-либо подмножество объективно причины нет
Причина выделения есть. Тебе же написали -
>таким как ты следует начинать с основ
Таким как ты - это душным, нескромным, с большим самомнением и эго. Это выделено отдельным постом :>>1139381. Причина выделения - твоя избирательная слепота в отношении себя любимого.
>Причина выделения - твоя избирательная слепота в отношении себя любимого.
- Необходима конкретика, а её всё нет.
Чтобы человеку исправить в себе какой-либо изъян - необходимо, чтобы его ему показали.
А пока этого нет, без конкретики - нечего видеть, нечего оттачивать или исправлять.
>Таким как ты - это душным, нескромным, с большим самомнением и эго.
- Я не говорил о себе, что я такой.
>Любую сову можно натянуть на любой глобус
Даже просветление на Сергея Шторма.
с другой стороны :
... Иллюзорное чувство "всепонимания", "контакта с богом", "избранности", которое может субъективно ощущаться как "блаженство".
.. гиперактивность, эйфория, ощущение сверхспособностей, духовной значимости.
..Формально - это не просветление, а психотическая эйфория с религиозной или философской символикой.
..Утверждение о просветлении при этом может быть формой бреда особой миссии или бреда величия.
..Поведение, не соответствующее заявленному духовному уровню (пиво, зависимость от игр), указывает на отсутствие интеграции переживаний, что типично при психических расстройствах.
..анозогнозия — неспособность критически оценивать своё состояние. Человек может верить в просветление, но продолжать поведение, типичное для избегания или регресса.
..идея "просветления" используется как защитный механизм или компенсация чувства пустоты, уязвимости, изоляции.
Поверхностные переживания могут интерпретироваться как духовные, но при этом использоваться для избегания реальности, ответственности, взаимодействия с миром.
>У тебя какое-то странное просветление приключилось
- А оно должно быть каким-то типизированным, однообразным, под копирку?
Порочный не назовет себя порочным. Лжец не назовет себя лжецом, а дурак - дураком. Но это не отменяет действительности
>необходимо, чтобы его ему показали.
Тебе показали, но ты не видишь. Ты как тот мальчик : папа, где море?
>Утверждение о просветлении при этом может быть формой бреда особой миссии или бреда величия.
- А может и не быть
Это абстракции. Так же говорили люди во второй деревне Будде.
Что не меняло сути.
Абстракции натягиваются на любой объект.
Без конкретики нет нужды на что-либо реагировать.
А конкретику я похоже, так и не дождусь.
>- А оно должно быть каким-то типизированным, однообразным, под копирку?
Оно не должно, в этом-то всё и дело. Махасиддхи индивидуалисты, бодхисаттвы за коллективизм. Дело не в этом, просветление, да даже не просветление, а некая духовная трансформация меняет приоритеты, меняет отношение к явлениям и вещам, меняет собственное я проецируемое вовне. У тебя ничего нет, вот прям, совсем. Иные кришнаиты или иеговисты куда духовней чем ты.
>У тебя ничего нет, вот прям, совсем.
- Но Будде то же самое говорили во второй деревне.
Что не меняло сути.
>А может и не быть
Не в твоем случае. В совокупности с
отсутствие интеграции переживаний, что типично при психических расстройствах., вывод неутешительный
>А конкретику я похоже, так и не дождусь.
>Папа, где море?
Я не поклоняюсь Гаутаме и не ищу догматов оправдывающих любую чушь.
Каждый снайпер стрелок, но не каждый стрелок снайпер. Не говоря о снайперах за счёт ошибки техасского стрелка. В этом всё дело.
Не каждый буддист Будда, а если уж заикнулся о попадании в яблочко, то предоставь, что-то посущественнее Геншина.
А при чём здесь буддисты и Будда?
Я говорил о двух деревнях.
В одной все еще моют жирные противни, а в другой используют Фейри.
>Я говорил о двух деревнях.
Да хоть о трёх. Чтобы судить о ценности вещей, необходимо знать их цену, какая разница что трепали в колхозе.
Речь о том, что ОДИН И ТОТ ЖЕ Будда - Объект - получил различную реакцию в двух разных деревнях.
Таким образом, мы просто можем Объект (Будду) вынести за скобки и убрать из уравнения.
И получаем в сухом остатке две реакции двух деревень.
Вопрос следующий:
Чем обусловлены реакции в первой и во второй деревне?
НО ты то не Будда, проснись уже, ты омрачился по самые бакенбарды. И уж совершенно точно я не из деревни, мои суждения несколько отличаются от древних индийских крестьян.
Я и не говорил нигде, что я Будда.
В чём же тут омрачение?
И как это отвечает на поставленный вопрос?
>Я и не говорил нигде, что я Будда.
Тогда и не проводи прямые аналогии с Буддой.
>В чём же тут омрачение?
Во всём.
>И как это отвечает на поставленный вопрос?
Блестяще.
>Тогда и не проводи прямые аналогии с Буддой.
- Дело вообще не в Будде. А в различии реакции любых людей на каждый любой объект.
Дело в отсутствии единодушия.
Назови причину, по которой одни относятся так, а другие иначе к объекту.
>по которой одни относятся так, а другие иначе к объекту.
Гуманитарии не знают что такое погрешность и результат измерений, а так же, что такое Сходимость и Воспроизводимость. Поэтому у них получаются странные результаты измерения, а ведь смысл измерения в получение соразмерности объекта его истинному значению, благодаря чему возможно объективное суждение - справедливое - соответствующее - истинное; последнее в пределах класса точности, конечно. Отсюда происходит игра слов, любое утверждение ложно, потому что любое утверждение это приближение к истинному значению, но не оно само. В тоже время, совершенно очевидно, что хуй и зубная щётка это несколько разные вещи, как и буддовость = просветление и мудачина играющий в Геншин.
>мудачина играющий в Геншин
>>1139470
Прошлый опыт же. Он же карма.
Люди со схожим опытом часто относятся одинаково.
Выходит, одних карма заставляет ругать и оскорблять Объект.
Других - проходить мимо.
Третьих - присаживаться и прислушиваться. Внимать.
>>1139474
(Дао Дэ Цзин, гл. 41)
Когда мудрый человек слышит о Дао,
он немедленно начинает жить им.
Когда обычный человек слышит о Дао,
он верит в часть из этого и сомневается в остальном.
Когда глупый человек слышит о Дао,
он смеется в голос над самой идеей.
Если бы не этот смех,
это не было бы Дао.
Кто может преуспеть, если не пришло его время?
Всегда преуспевает тот, кто довольствуется тем что имеет.
Но ты то уже тут с 2012 года доказываешь. Оцени иронию содержимого пика.
Был бы ты поумнее, реально бы не спорил и не поучал на двачах. Но что ни делает дурак, все он делает не так.
2. Не существует причины страданий.
3. Возможности прекратить страдания не существует.
4. Не существует пути, ведущего к избавлению от страданий.
>Но ты то уже тут с 2012 года доказываешь.
- В чём это проявило себя?
Вот тут ты лукавишь чувак, я в этом тренде только полгода и ты мне дважды за это время прямо говорил, что просветлённый. А уж непрямо, не счесть. А если этот анон с тобой сидит с 2012 тут, то я себе представляю чего он навидался
другой анон
https://2ch.life/re/arch/2023-08-05/res/839832.html
Твой тред, где ты , цитирую :
>вскоре после Просветления, освоившись с новыми для себя ощущениями, я обрёл ощущение связи с Богом - нимба вокруг головы
>>1139519
>Вот тут ты лукавишь чувак
Ты просто не вполне понимаешь, кто такой Сергей Шторм.
Колоритный персонаж. "Интересная личность". Чтобы лучше понимать с кем ты общаешься, если планируешь дальше тусить в этом треде, то ознакомься с ссылкой приведенной выше, на архивный тред давача. Там он вел свой типа бложик/дневникНу и чтобы немнго сбить интригу цитата оттуда :
>Это я буквально недавно написал своему психиатру.
Моя болезнь, мой диагноз гласил - галлюцинаторно-параноидальная шизофрения.
Иными словами, я обычный индивид, но - подвергаемый воздействию параноидальных галлюцинаций. Кушая таблеточки, я от них избавлялся, прекращая приём - я к ним возвращался
Многокоратно тут до тебя разные люди пытались его вразуить, что так делать не стоит, что ты просто вводишь люедй в заблуждение. Даже монахам не рекомендуется так делать и прочее и и прочее. Но как ты понимаешь, это все не возымело эффекта. На момент когда я читал его тред он употребяля алкогольные напитки, запойно играл в геншиш и постил на двачах, иногда набивая 50-60% постов треда.
Он считает себя Великим учителем (отсюда пассажи и цитата Хазрат Инайят Хана) и стремится всех поучать тут. Он не выполняет формальных практик, с его же слов. С заболеваниями это не всегда допускается, а врачи в его регионе такие, что вряд ли смогут его нормально консультировать и наблюдать за практийо чтобы не было обострений.
Отсюда и весь стеб про геншин и все остальное. Он искренне считает что просветленный учитель, и слушать никого не желает.
Стебаться над ним может и грешно, но тот хаос который он тут вытворяет воодя людей в заблуждение просто не осталвяет выбора.
А так если глобально, то какие его основные тезисы, кроме просветленности - которыми он вводит в заблуждение? Потому что это то за что он жестко держится. Он вроде не такой буйный как некоторые типа кришна-фаг, и даос тут какой-то пафосный еще был итп.?
>А так если глобально, то какие его основные тезисы
Основные тезисы такие - я просветленный и все понял, я вас сейчас всех научу как надо. Почему он оккупировал именно этот тред - не знаю, возможно тут сидят те с кем более менее можно пообщаться, в отличии от тогоже треда недвойственности.
Он утверждал что обладает свехспособностями, телепатией, может входить в 5-6 джханы (буквально что постоянно в них пребывает), что он вспомнил саои прошлые жизни и бардо (или что то такое) и т.д и т.п. Перлов было много, я всего уж и не помню. Можно полистать архивные треды за 22-23 годы, там много чего интересного есть.
В принципе он довольно безобидный. Он любит разводить демагогию не по теме, считает себя всегда правым, сыпет цитатами из суфизма всякими крылатыми фразами, но никого не оскорбляет, просто пытается показать свое интеллектуальное превосходство, чем постоянно вызывает срачи (неблагая речь)
>Расскажите,что практикуете
Уже ничего.
>к каким направлениям буддизма принадлежите(если принадлежите).
Бывший само-тхеровадин.
>Как вообще пришли к буддизму?
Я ушел от буддизма.
Ну а вообще, я в буддизм верил еще где-то класса с 9-го еще школы, наверное. Это было в 2002-2003 году где-то примерно.
А сейчас уже все, с буддизмом завязал.
>Уже ничего.
>Я ушел от буддизма.
>А сейчас уже все, с буддизмом завязал.
И чем занимаешься? Во что веришь? Как живешь? Чем успокаиваешься?
>Уже ничего.
>Бывший само-тхеровадин.
То есть у тебя ни одна из практик не вышла в итоге на "самоокупаемость"?
>Он не выполняет формальных практик, с его же слов.
- Это каких конкретно? О чём речь?
>С заболеваниями это не всегда допускается
- О каком заболевании идёт речь?
>Он считает себя Великим учителем (отсюда пассажи и цитата Хазрат Инайят Хана) и стремится всех поучать тут.
- Ну прям уж таки и считаю. Цитировать учителей - это одно, а быть ими - это другое.
Но! Они тоже с чего-то начинали.
Например, Пик - Экхарт Толле.
>Вот тут ты лукавишь чувак, я в этом тренде только полгода и ты мне дважды за это время прямо говорил, что просветлённый. А уж непрямо, не счесть.
- Я и сейчас могу прямо повторить, что я достиг Просветления:
14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление.
Это я говорил неоднократно.
Но есть один нюанс:
Говорить что-либо и доказывать что-либо - это совершенно разные вещи.
Например:
Я говорю, что у меня чешется голова.
Вот. Я просто сообщил некую данность, которую нереально доказать. Любой признак можно обозначить - как притворство.
То же самое и с фактом Просветления.
Я неоднократно в этом треде спрашивал - а какие критерии, как это доказывается?
Я спрашивал это не от самого себя, а в ответ на претензии типа "докажи, что обрёл Просветление" и в таком духе, ключе.
Пока что я ни одного внятного объяснения, как это можно вообще доказать, - не встретил.
Соответственно, я не встретил и не обладаю знанием, как доказать факт Просветления, исходя из того, что мне предоставил тред за всё это время.
А если я не обладаю знанием, как доказать факт Просветления, и в треде никто из присутствующих не обладает, то и доказывать я это никогда не мог.
Дополнительно, хочу отметить, что на картинке речь шла не про Просветление, а про "Наличие ума".
Но я нигде не утверждал, что "обрёл ум" и нигде подобному не приводил доказательств.
Дак в чём же здесь лукавство?
Ты балабол и демагог. Это легко понять вот из этого пустопорожнего вопроса, когдав том же посте об этом сказано твоей же цитатой из твоего треда.Но ты пишешь лишь бы писать, триггеришься на отлично, как и подобает омраченному двачеру :
>О каком заболевании идёт речь?
>Это я буквально недавно написал своему психиатру.Моя болезнь, мой диагноз гласил - галлюцинаторно-параноидальная шизофрения. Иными словами, я обычный индивид, но - подвергаемый воздействию параноидальных галлюцинаций. Кушая таблеточки, я от них избавлялся, прекращая приём - я к ним возвращался.
Ты не просветлённый. Ты демагогнутый балабол.
>и в треде никто из присутствующих не обладает
Типичная когнитивная ошибка обобщения. С чего ты это вообще взял? А взял ты это с того, что если ты не знаешь, то никто не знает. Это типичное раздутое эго. Большое самомнение и отсутствие скромности.
А не говорят тебе потому, что пока ты не знаешь, ты палишься, и если узнаешь то начнёшь мимикрировать.
Ну и отличить Просветлённого от не просветлённого достаточно легко.
>Ты балабол и демагог. Это легко понять вот из этого пустопорожнего вопроса
- Что можно понять из цитаты?
>Ну и отличить Просветлённого от не просветлённого достаточно легко.
- Например? По походке?
>Что можно понять из цитаты?
Тебе - ничего. Тем кто умеет читать и понимать смысл написанного - твой диагноз.
Вот это у тебя защитная реакция. Ушел просто в ступор, даже не можешь понять смысл написанного, просто как болванчик спрашиваешь одно и то же по кругу.
Избегание / уход в регрессию
Уход в детские формы поведения, включая вопросы "в лоб", нелогичные или повторяющиеся - как способ не сталкиваться с давлением.
Псевдодиалог / защитный паралогизм
В психиатрии и психоанализе иногда описывают поведение, при котором человек сохраняет внешнюю речевую активность, но внутренне диалог нарушен.
Если реакция целенаправленно блокирует дискомфортную тему через "словесный туман", возможна пассивная агрессия в форме нарочитой глупости или обесценивания.
Вот тебе и доказательство непросветления, которое ты так долго искал и не мог найти. Не благодари.
>Тем кто умеет читать и понимать смысл написанного - твой диагноз.
- Диагноз?
А при чём тут заболевание?
Диагноз и заболевание - разные вещи. Разве ты не в курсе?
>Ушел просто в ступор, даже не можешь понять смысл написанного, просто как болванчик спрашиваешь одно и то же по кругу.
- Дак ты хоть раз ответь.
Что за заболевание ты у меня встретил? И где доказательства наличия оного?
Например, я заразился ВИЧ.
Я болею ВИЧ.
НАПРИМЕР!
(Гипотетически).
Но! Если я не сдаю кровь, или ещё что там сдают при анализе на ВИЧ, то этого заболевания никаким мед. учреждением НЕ ВЫЯВЛЕНО.
И диагноза - НЕТ.
А заболевание есть.
Существует и ситуация, когда всё происходит с точностью до наоборот.
>>1139640
Избегание / уход в регрессию
Уход в детские формы поведения, включая вопросы "в лоб", нелогичные или повторяющиеся - как способ не сталкиваться с давлением.
Псевдодиалог / защитный паралогизм
В психиатрии и психоанализе иногда описывают поведение, при котором человек сохраняет внешнюю речевую активность, но внутренне диалог нарушен.
Если реакция целенаправленно блокирует дискомфортную тему через "словесный туман", возможна пассивная агрессия в форме нарочитой глупости или обесценивания.
>Доктор! Я не сошел с ума! Это вы все сговорились против меня!
Классика.
>Кто и в чём сговорился?
Твой психиатр, который поставил тебе диагноз и таблетки, которые снимали смптомы диагноза. Ой, заболевания.
>таблетки, которые снимали
СНИМАЛИ.
Это прошедшее время. Не так ли?
А я у тебя спрашивал про НАСТОЯЩЕЕ:
Смотри:
>>1139640
>Что за заболевание ты у меня встретил? И где доказательства наличия оного?
>>1139623
>- О каком заболевании идёт речь?
(Если человек срался в пелёнки или памперсы, из этого не всегда следует, что он продолжает это делать и по сей день).
Симптомы-то остались , в частности - навязчивая идея о просветлении. Значит и заболевание никуда не делось.
>навязчивая идея о просветлении.
- О Просветлении или о наличии у меня оного? Даже и это - разные вещи.
Такта, идея о Просветлении и о Нирване - это фундамент буддизма.
И навязчивость здесь если и уместна, то далеко не в негативном ключе, насколько мне известно.
А вот второе - это спорно.
Может и наоборот - я недостаточно часто говорил об этом.
Смотря от чего опираться, отталкиваться, от какого норматива.
Перевыполнил ли я норму или недовыполнил - зависит от того, какова норма.
А нормы в данном контексте я не вижу.
Только вкусовщина.
>у того, кто называет себя телом и совокупностью его частей как повозка или машина
А Гаутама так не называет себя в ПК. Он говорит что это - то чем на самом деле называют (воспринимают) себя необученные (обычные) люди. А он сам так уже не делает, он - ничего из этого! Потому что считать себя чем-то - есть привязанность.
Норма и среди буддистов, и среди нормисов такого не заявлять и не говорить.
Но да, есть страты где это происходит чаще - среди сатсангеров или психически нездоровых людей, чаще звучит "я бог" или "я просветленный" итд
мимо
>Норма и среди буддистов, и среди нормисов такого не заявлять и не говорить.
- Почему буддистам известна эта норма и почему нормисам известна эта норма?
Откуда сведения о ней у них в головах?
Норма это не то что у кого-то в голове - это то, как это в реальности происходит.
Люди в обществе так не говорят.
Для буддийских кругов это объективно странно и подозрительно, опять же в норме.
Для адвайтистов и сатсангеров - норм, хотя зависит, даже там, это говорится как общее согласие с идеей недвоственности, если кто-то будет утверждать что ИМЕННО ОН бог и просветленный - и на него будут косо смотреть большинство.
Избегание / уход в регрессию
Псевдодиалог / защитный паралогизм
Пассивная агрессия.
Ты же за собой этого вообще не замечаешь, да?
В 18-ом веке объективно нормой было не иметь автомобиля.
Следует ли из этого, что иметь автомобиль - ненормально?
Или - что владелец автомобиля ненормален?
Является ли нормой для буддистов или для нормисов бросать свой дворец, царский трон, жену и детей, и уходить в лес на несколько лет?
>>1139661
Просветление не автомобиль - с ним ничего не поменялось, относительно общества это всегда не норма и сейчас тоже подозрительно, и относительно буддизма - и раньше, и сейчас.
>Является ли нормой для буддистов или для нормисов бросать свой дворец, царский трон, жену и детей, и уходить в лес на несколько лет?
Нет, это редкое поведение, хотя и не уникальное.
И?
Вообще, не обязательно быть сумасшедшим и не обязательно что ты сумасшедший, если думаешь что ты например, в прошлой жизни был сотопанной и в этой переродился уже с какими-то достижениями и с момента когда это раскрылось, являешься просветленным.
Можно в чем-то таком быть убежденным искренне, не по причинам безумия (даже если оно было), а потому что действительно произошел сильный опыт в жизни и он был включен в личную историю как очень важный.
Но, если это не попытка вписаться в иерархию буддизма и обрести дополнительную значимость для себя, а искреннее подозрение - и учение Будды при этом ЦЕННОСТЬ, просто на основании этого, разумный буддист не будет говорить об этом и даже сам для себя не станет так считать, даже если очень похоже на то.
И почему?
Потому что это вредное учение. Если ты сотопанна - ты уже максимум за 7 жизней от просветления, знаешь ты об этом или нет. То есть тебе все равно провозгласили тебя или нет просветленным и знают ли об этом. А вот если ты заблуждаешься - это заблуждение ведет только к будущим страдания для тебя, и других ты можешь обмануть так заблуждаясь.
Потому даже если я уверен, что я просветленный - неполезно об этом говорить ни для кого.
>>1139661
Вот ты кстати, уходишь в защиту всегда - задавая вопросы относительно общей возможности существования просветленный, но не ты кажется не понимаешь, что никакая общая возможность никогда, никак логически не сведется к частности. И что это не путь что-то доказать в твоей ситуации, если есть заявление "я просветленный" - в ситуации, когда это объективно не норма в обществе и среди буддистов
>Нет, это редкое поведение, хотя и не уникальное.
>И?
- И не является нормой, согласно предоставленному определению.
>Потому даже если я уверен, что я просветленный - неполезно об этом говорить ни для кого.
- Отчего же?
Эта неполезность не была очевидной.
Не была задокументированной.
А тут - прекраснейший образчик для потомков.
Цифровой мир. Всё сохранено для потомков.
На протяжении нескольких лет в этих тредах я говорю о достигнутом Просветлении, и ни одного доброго слова, практически за всё время.
Никто не порадовался, не поприветствовал, за редким исключением.
А вот негатива был вылит не один ушат.
Очевидна ли мне причина подобного? - Несомненно.
Очевидна ли ещё кому-либо? - Каждому на свой лад, в меру своего разумения.
Но общая тенденция такова, что наглядно было показано, опытным путём, к чему приводит то, что, как ты утверждаешь, неполезно.
Пусть, говорить подобное и неполезно.
Зато уж как полезно наглядно отследить динамику, реакцию социума, и прочее и прочее, всё то, что здесь наблюдается все эти треды, с момента моего здесь появления.
И я думаю, что вполне можно некоторыми условностями и поступиться ради одного лишь этого кейса, при котором всё наглядно обозначено и вычленено.
При этом, хочу я заметить, момент о том, что неполезно заявлять о своём Просветлении - мне вообще не был на тот момент известен.
А после того, как я об этом заявил - уже это перестало быть важным.
Сразу, как было совершено.
После этого - хоть как мантру здесь это пости и репости, хоть по 100 раз в минуту.
И тем не менее, моё заявление, даже и неоднократное, никак не отменяет того, что Просветление достигнуто с моей стороны.
Причина этого крайне проста:
Учение каждому подаётся в индивидуальном ключе, порядке, и каждый проходит свой собственный, индивидуальный путь, непохожий на остальные.
И если чего-то не было или что-то не является чем-то повседневным - это ещё не значит, что нечто не способно произойти.
>И что это не путь что-то доказать в твоей ситуации
- Это мы ещё давно выяснили, что это ни доказать ни опровергнуть невозможно.
Я лишь возвращаю к этому базису, в виду наличия "новых методов".
Которые опять не работают.
Моя задача всегда - не занять какую-либо позицию.
А показать, что всегда есть противоположная и "боковик" и всякое другое, непредусмотренное.
И если я демонстрирую отличающуюся позицию, это не означает, что я её придерживаюсь или защищаю более, чем ту, на которую мною отвечено.
Ха, но в этом нет ничего особенного, это просто позиция скептика, но ты предвзятый скептик при этом, ты не хочешь направить сомнение на то, что для тебя ценно.
Скептицизм - это не вполне корректный термин.
Я бы более предпочёл - трикстерное мышление.
>ты не хочешь направить сомнение на то, что для тебя ценно.
- Я не говорил, что ценно или что не хочу или что хочу.
Я просто представил то, что считаю верным.
Это не означает всё то, что ты здесь представил от моего лица.
Это ты мне причисляешь всё перечисленное, испытывая в этом острую потребность.
Но это не доказывает всё это наличие у меня в багаже.
>- И не является нормой, согласно предоставленному определению.
Среди монахов - это норма, исторически, просто дворцы не у всех есть.
>Отчего же?
>Потому что это вредное учение. Если ты сотопанна - ты уже максимум за 7 жизней от просветления, знаешь ты об этом или нет. То есть тебе все равно провозгласили тебя или нет просветленным и знают ли об этом. А вот если ты заблуждаешься - это заблуждение ведет только к будущим страдания для тебя, и других ты можешь обмануть так заблуждаясь.
>А тут - прекраснейший образчик для потомков.
Нормой ли было для Будды говорить о потомках и том, как они его воспримут?
Нет, это в основном в махаяских сутрах "через 500 лет будут люди, которые прочтут..." итд. Основание Будды было в его просветленных делах
>Среди монахов - это норма, исторически, просто дворцы не у всех есть.
- Речь шла о частоте выборки, о процентном соотношении.
О реальном наличии количества монахов, отказавшихся от реального имеющегося в наличии дворца.
Вот здесь мне было предоставлено определение:
>>1139658
>Норма это не то что у кого-то в голове - это то, как это в реальности происходит.
- Я не думаю, что в реальности у большинства монахов или буддистов или нормисов есть свой дворец.
Нет, пока что это избирательный скептицизм.
А ну-ка, давай тест на трикстера!
Ты бы мог раскритиковать свое просветление? Ты бы мог встать на позицию среднего монаха, потом среднего буддиста и потом среднего гражданина (не буддиста) и с их позиций изложить почему это сомнительно, почему ты не просветленный?
Да, дворец мало у кого есть. Из этого следует, что дворцы - редкость. Ничего более.
>Ты бы мог раскритиковать свое просветление? Ты бы мог встать на позицию среднего монаха, потом среднего буддиста и потом среднего гражданина (не буддиста) и с их позиций изложить почему это сомнительно, почему ты не просветленный?
- Если бы я не находил это безнадёжным, то бы мог.
Почему я нахожу это безнадёжным? - Потому что здесь неоднократные попытки были, и мне было дано понимание из этих попыток, что нереально ни доказать ни опровергнуть сие заявление.
Помимо этого, в других кругах я уточнял, и там сказали гораздо проще, примерно следующее:
- Никак не определить наличие или отсутствие, если человек заявил о своём Просветлении.
Например, хотя бы даже и потому, что человек может отыгрывать некоторую позицию специально сформированным способом, преследуя множество целей.
Например: поддерживая интерес, увеличивая вовлечённость, или своею нарочитостью и заявлением о Просветлении специально отвести от себя тех, кто легко готов спорить и опровергать это.
Чтобы, заявляя о с наличии Просветления у себя, тем самым словно бы опровергать наличие этого Просветления у себя.
Словно бы поддерживая фокус на неизменном:
Не всё так однозначно.
Следовательно, и от дворца в реальности мало кто отказывается.
То есть, данный сюжет - скорее нонсенс, чем обыденность.
>И чем занимаешься?
Живу? 🤔
>Во что веришь?
В "богов".
>Как живешь?
Как все? 🤔
>Чем успокаиваешься?
Мы подчинены богам (вне нашего мира) и они управляют этим миром. Наша жизнь - детерминированная судьба, которую выбирают и могу менять лишь боги.
>>1139611
>То есть у тебя ни одна из практик не вышла в итоге на "самоокупаемость"?
Смотря что такое "самоокупаемость". Моей целью в жизни всегда была исключительно нирвана, "меньшее" меня совершенно не привлекало. "Прорыва к нирване" у меня лично не произошло. А я не могу верить что она наверное может быть когда-то там будет в след. жизни.
Плюс, когда мне было очень плохо (психологически) концентрация помогала убрать все чувства полностью - но только на время концентрации. Как только ее я прекращал - они возвращались. И только обращение к каким-угодно что там есть высшим силам (богам) мне помогло, все успокоилось мгновенно само собой.
>>1139684
Дополнительно скажу, что не Просветление, а вообще все религии я длительное время именно что опровергал, рвал шаблоны и срывал покровы, именно разоблачая "верунов".
И на тот момент мне казалось это достойным и правильным.
Так же, как Будда до 30 лет ни о чём не запаривался, так же и я чуть дольше жил по своей собственной выстроенной канве, пока она не исчерпала для меня свой ресурс.
>Например: поддерживая интерес, увеличивая вовлечённость, или своею нарочитостью и заявлением о Просветлении специально отвести от себя тех, кто легко готов спорить и опровергать это.
Вот же, здесь приводил ещё пример ранее:
>>1139358
Для того, чтобы получить правильных учеников и правильных людей, которые к нему приходят, один суфий, который жил в Хайдарабаде, сделал замечательную систему, сделал удивительное приготовление, он посадил грубую женщину, которая сидела рядом с его домом и каждому, кто заходил, чтобы повидаться с великим учителем, она говорила этому человеку всякие гадости против учителя: как он не добр, как он скандален, какой он пренебрежительный, какой он ленивый, ничего не оставалось такого, что бы она не сказала. И как результатом этому было, из одной сотни, девяносто пять поворачивали назад, они даже не удосужились приблизиться к нему, возможно только пять входили, желая сформировать свое собственное мнение о нем. И учитель был очень доволен, что девяносто пять ушли, поскольку они пришли искать что то другое и будут искать это не здесь, а где то в другом месте.
То есть.
Смотри.
Ты не можешь этого сделать.
Усомнится в идее своего просветления.
Ты не можешь отказаться от этого даже в качестве игры (для архетипа трикстера всё игра) и встать на позицию других.
Я сейчас не хочу тебя оскорбить говоря это - но я имел дело с параноиками, и людьми у которых есть сверхценные идеи в клиническом смысле, там шизофрения со всяким итп.
Чего они не могут - параноик не может допустить возможность того, что на самом деле ему не хотят навредить.
И так же с остальными, у кого это необратимый процесс или тяжелая стадия - относительно любых идей.
Я думаю дело в том, что сама идея в их случае принята УМОМ за сенсорную реальность, не отличается от нее по убедительности, я недавно некоторое время провел думая об этом.
Вот все что я скажу.
То что ты не способен сделать это в игровой форме, делает дальнейший разговор логически бессмысленным, и я для себя навсегда закрываю этот вопрос и не буду присоединятся к дискуссиям по этому поводу или с твоим участием - если пойму что это ты и не буду тебя беспокоить. Просто потому что я имею такой опыт и знаю о бессмысленности этого занятия. Тебе удачи и счастья.
>Смотря что такое "самоокупаемость"
Ну смотри, мне медитация принесла некие постоянные плоды вне медитации, и стала такой, что я ее бы практиковал даже если бы не верил в Будду и нирвану.
Ну ты ответил на мой вопрос, что нет, я понял
>Усомнится в идее своего просветления.
- Я подобного нигде не писал.
А обратное этому писал неоднократно ранее.
Кроме того, в данный момент ты сперва просишь одно:
>>1139678
>Ты бы мог раскритиковать свое просветление? Ты бы мог встать на позицию среднего монаха, потом среднего буддиста и потом среднего гражданина (не буддиста) и с их позиций изложить почему это сомнительно, почему ты не просветленный?
А потом встаёшь на другую позиции, о которой речи не шло:
>>1139692
>Ты не можешь этого сделать.
>Усомнится в идее своего просветления.
Я же писал неоднократно, что изначально моя позиция была (давным-давно, скажем так) - О'кей, я не испытываю ненависти, жадности и заблуждений. Следовательно, я достиг Просветления.
Это была гипотетическая позиция, полушутливая, но она вовлекала меня в процесс борьбы с Тремя Ядами.
И когда я уже стал это всё более детально отслеживать и погашать - то со временем это и обрёл - избавление от Трёх Ядов.
Поэтому, данные сомнения, к коим ты взываешь - уже давным-давно пройденный этап.
Это как раз на первых трёх стадиях из 4-х представленных на Пике.
>О'кей, я не испытываю ненависти, жадности и заблуждений. Следовательно, я достиг Просветления.
Но ты испытываешь. Следовательно не достиг.
А испытываешь ты потому, что твое поведение соответствует поведению омраченного.
>вниманиезависимость это самая тупая форма омрачнения.
Ничем не хуже других форм. Это обычно свойственно псевдоинтеллектуалам, которые хотят казаться умными, просветлённым, подставить свое. Это форма эгоизма, цепляния за Я. Например :
>>1139670
>Я бы более предпочёл - трикстерное мышление
То есть он себе придумал "трикстерное мышление", что выделяет его над остальными. Или, например,
>>1138087
>Получается - тебе твоё мнение не интересно, а не моё.
>Ибо у меня его
Он утвержадет что у него нет мнения. Классический пример, когда слова расходятся с действиями.
То есть он придумал себе идентичность которая имеет некое особое мышление и у него нет мнения, но он его пишет тут десятками постов.
Я бы сказал что это жесть, жить в таких заблуждениях.
>Я бы сказал что это жесть, жить в таких заблуждениях.
Всего лишь сломанный мозг. Но я в инторнетах ещё до интернетов со времён локалок и дс++, поэтому знаю правильный ответ. В любом мало-мальски живот треде заводится свой шиз, тут уж ничего не поделаешь. Условия кармы, не страдаем, терпим. Так что не кормите его, он этим питается.
Шторм добрее и адекватнее вас всех тут вместе взятых. Сколько вы говна льете - а он стоически все еще здесь. Сила воли и разума там не малая. Ни одного оскорбления от него не слышал за много лет. Вам бы у него поучится.
он буквально психически не здоров. то, что ты благодетелями считаешь не его добрая воля, а болезня
Вот вы здоровы, но зато токсичные уебки с которыми общаться невозможно.
У меня был такой момент с местным даосом Арахисом - когда я только пришел, то я думал "чего на него все взьелись?". До первого разгвора тет-а-тет. А потом я понял "аа, вот его за что не любят" и больше с ним не говорил
>Но ты испытываешь. Следовательно не достиг.
- Это если испытываю. А я, как уже говорил ранее неоднократно:
14-го апреля 2022 года избавился от ненависти, жадности и заблуждений.
>Он утвержадет что у него нет мнения. Классический пример, когда слова расходятся с действиями
- Пик.
Также существует "мнение" присущее архатам:
Не всё так однозначно.
Подобное "мнение" сравнимо с тем, что человек его "словно бы и не имеет".
Суть и объяснение картинки в том, что человек достигает понимания, что всё можно интерпретировать, как угодно, и поэтому любой диалог заведомо бессмысленен, если не является источником пользы для всех и каждого.
Например - когда используется для конструктивного сотрудничества.
Да - да, нет - нет. Остальное всё от лукавого. Как говорится.
Получился конструктивный продукт - ОП-картинка.
Когда происходит флуд и неконструктивное общение с переходами на личности и упрёками - как вы все можете убедиться, никакого конструктивного итогового продукта не вышло и не получилось.
Это то время, которое вы просто потратили вхолостую, бездумно, бессмысленно и беспощадно.
И, собственно, как, кроме как непосредственным участием и поддержанием неконструктива и флуда, показать наглядно - что ничего хорошего из этого не выходит?
Вот, именно так вот. Как я сделал.
- Пик1
>>1139760
- Пик2
практикуй галапередольятту
что ты несёшь. диалоги шизоидные твои смысла не имеют когда есть библиотека каноничных текстов и комментариев, практики с проверяемыми результатами, куча источников для ознакомления
Так понятно под кого ты мимикрируешь. Но это мимикрия, подражание. Твое поведение лишь подтверждает это.
>>1139784
>показать наглядно
Типичный комплекс "учителя". Ты лишь показал что такой же омраченный как и те с кем ты спорил.
>практикуй галапередольятту
>что ты несёшь
>>1139798
>Так понятно под кого ты мимикрируешь.
- И под кого же?
>Но это мимикрия, подражание. Твое поведение лишь подтверждает это.
- Каким образом?
>Типичный комплекс "учителя". Ты лишь показал что такой же омраченный как и те с кем ты спорил.
- С кем я спорил и о чём? Какой был тезис и какой антитезис?
>практики с проверяемыми результатами
Субъективные результаты по определению не проверяемы.
Справедливости ради (не отменяя сказанное), существуют внешние признаки человека.
Которые так или иначе видны.
Например, то, что представлено на картинке1.
Но это то, что можно увидеть вживую, вблизи, непосредственно, и при нейтральных внешних обстоятельствах.
Например, если тебе в подворотне приставили нож к горлу, не вполне адекватно будет демонстрировать благодушие или весёлое настроение.
Или если тебе надо выказывать некую настойчивость в среде ЖКХ, добиваясь вывоза мусора.
Не в экстремальных или форс-мажорных обстоятельствах человек возвращается в обычное русло.
Там и видно - чем он живёт.
Интригами, сквернословием или ещё чем, или же наоборот - изучает что-то, штудирует, безвредно развлекается и проводит время.
То есть, гипотетически, может быть так, что я например, по три клавиатуры разбиваю от ярости каждый день, отвечая здесь, и по 10 раз стираю написанное, в надежде казаться не раздражённым и прочее.
Но это уж такой "пилотаж", что мне думается, гораздо легче добиться Просветления, чем практиковать подобное.
А вживую - вполне можно убедиться в указанном на картинке1 признаке.
Если не питать предвзятое отношение изначально, как на Пик2, например.
>Я и сейчас могу прямо повторить, что я достиг Просветления:
>>1139802
>- Каким образом?
Чем твое утверждение об обретении просветления отличается от утверждения людей называющих себя Исусом, Наполеоном, Гитлером и далее по списку?
Ты говоришь что твоих субъективных ощущений достаточно, и раз они есть, занчит ты и есть просветленный. Наполеон Бонапарт из палаты номер 6, тоже ощущает себя императором. В чем между вами разница? Ни в чем
>>1139810
>существуют внешние признаки человека.
>Которые так или иначе видны.
Именно.У тебя нет признаков просветленного человека.
>или же наоборот - изучает что-то, штудирует, безвредно развлекается и проводит время.
Это не просветление, это обычные занятия человека, пока он не сталкивается с социумом. Вот ты тут, на дваче, сталкиваешься и проявляешь себя не лучшим образом, хотя внешне выглядит чинно-благородно. Но по сути - постоянное порождение пустой болтовни и пассивная агрессия, множишь страдания. Уже этого одного факта достаточно чтобы понять что слоав о просветлении не соответсвуют действительности.
>А если я не обладаю знанием, как доказать факт Просветления,
Легко. Просветленный это состояние буддовости, выход за рамки возможностей обычного человека и знаний обычного человека. Тот кто пишет очередную главу буддизма, но пишут её не цитатками, не следованием канонам, а своей жизнью, где действия - буквы. Ты же на голову больной серун срущий тут годами свою шизу То есть ты не просветлённый, ты обосранный.
>Чем твое утверждение об обретении просветления отличается от утверждения людей называющих себя Исусом, Наполеоном, Гитлером и далее по списку?
- Дак известно чем.
Я не называю себя Буддой.
Согласно правилам русского языка, будда пишется с маленькой буквы, а если пишется "Будда", то имеют в виду конкретную личность - Гаутаму Будду, жившего 400 лет до н. э.
Я не называю себя Буддой, и не стремлюсь быть похожим или не похожим (это тоже спорный вопрос) на человека, жившего 400 лет до н. э.
Но были ли у него руки, как у меня? - Полагаю, что да.
Были ли у него ноги, как у меня? - Есть такая вероятность.
А была ли у него голова, как у меня? - И подобное не исключено.
Выходит, что некими внешними признаками я действительно похож на Будду:
Наличие рук, ног, головы, туловища, ушей, рта.
Но в то же время, он не знал о Геншине, а я знаю.
Если я пишу о Геншине, я тем самым явным образом подчёркиваю своё отличие от Будды, и говорю, что я не мимикрирую этим аспектом под него.
И нигде и никогда я не называл себя Буддой.
Другое дело - с маленькой буквы - будда.
Согласно определению, природа будды, и потенциал достижения Просветления - есть у каждого, кто получил благое перерождение - человеком.
Я получил перерождение человеком, и следовал учению, определению бодхи:
Просветление - бодхи - достижение этих трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Если у каждого человека есть подобный потенциал, и если я вижу множество людей вокруг, кто этот потенциал реализовал, при чём вообще здесь ощущение себя императором?
Ты просто реализовал заложенный в тебе потенциал.
>Именно.У тебя нет признаков просветленного человека.
- Признаки просветлённого человека проявляются при адекватном с ним общении.
Если жители второй деревни оскорбляли и прогоняли Будду и его учеников. они тоже НЕ ВИДЕЛИ в нём признаков просветлённого человека.
>Вот ты тут, на дваче, сталкиваешься и проявляешь себя не лучшим образом, хотя внешне выглядит чинно-благородно. Но по сути - постоянное порождение пустой болтовни и пассивная агрессия, множишь страдания.
- Это простое следствие одного лишь простого свойства просветлённого:
Какой вопрос - такой ответ. GIGO.
Как ты вообще представляешь себе общение со стороны Просветлённого человека, если ему говорят про диагноз, про таблетки и прочее, и ничего кроме?
Или вот так:
>>1139854
> Тот кто пишет очередную главу буддизма, но пишут её не цитатками, не следованием канонам, а своей жизнью, где действия - буквы. Ты же на голову больной серун срущий тут годами свою шизу То есть ты не просветлённый, ты обосранный
- Как ты видишь поведение того же Будды, к которому были бы обращены подобные слова? Как бы он это контрил?
>Я не называю себя Буддой.
Речь нигде не шла про Будду. Речь шла про выдуманное просветление. Условный пациент в ПНД говорит что он просветленный/обладает сверхспособносятми/умеет летать и далее по списку. Он реально в это верит, но не способен продемонстрировать и находит миллиарды объяснений почему так. Чем ты отличаешься?
>Угасание жадности (рага)
>Угасание ненависти (доса)
>Угасание заблуждений (моха)
Но с чего ты взял что ты всего этого достиг? Ты демонстрируешь обратное: Жажду (игры, двач), ненависть - троллинг, пассивная агрессия, заблуждения - (игры, двач)
>Если жители второй деревни оскорбляли и прогоняли Будду и его учеников. они тоже НЕ ВИДЕЛИ в нём признаков просветлённого человека.
Что за байка про две деревни? Это сутта такая? Или ты это сам придумал?
>Это простое следствие одного лишь простого свойства просветлённого:
>Какой вопрос - такой ответ. GIGO.
Сам придумал такое свойство или доктор подсказал? Сошлись на сутту откуда ты это взял. Надеюсь не с пикабу?
>Как ты вообще представляешь себе общение со стороны Просветлённого человека, если ему говорят про диагноз, про таблетки и прочее, и ничего кроме?
Отлично себе представляю ответ просветленного, и ты в него вообще не вписываешься. Ты может и стараешься, но ты перечитал интернетов и "простветление" твое идет не изнутри, а из википедии. Ты мимирируешь под определения которые вычитал.
>Как ты видишь поведение того же Будды, к которому были бы обращены подобные слова? Как бы он это контрил?
Забавно что ты спрашиваешь. Я тебе советую почитать ПК и найти там, как он такое "контрил", как ты выразился. И поймешь где сел в лужу. (но лучше не надо, продолжай палиться)
>Речь нигде не шла про Будду. Речь шла про выдуманное просветление.
- Но я нигде не говорил, что выдумал факт своего Просветления.
>Но с чего ты взял что ты всего этого достиг? Ты демонстрируешь обратное: Жажду (игры, двач), ненависть - троллинг, пассивная агрессия, заблуждения - (игры, двач)
- В сутках 24 часа. Часть из них я трачу на работу, часть на сон, часть на то, чтобы поесть или помыться.
На что ещё я должен тратить, по-твоему, время?
И какова взаимосвязь между играми и двачем, и перечисленными тобой Ядами?
>Что за байка про две деревни? Это сутта такая? Или ты это сам придумал?
- Нет.
>Сам придумал такое свойство или доктор подсказал?
- Это очевидное следование совету:
С погонщиком говори о верблюдах, с купцом о коврах.
Какой смысл отвечать тебе про завод, если ты спрашиваешь про траву?
Ты спрашиваешь про таблетки - получаешь ответ про таблетки.
Ты спрашиваешь про доктора - получаешь ответ про доктора.
Я спрашивал - как сформировать картинку для ОП-пика. Уточнял подробности. Вот, получилась картинка для ОП-пика.
А у тебя что получилось?
То, что ты и описал:
>>1139842
>Но по сути - постоянное порождение пустой болтовни и пассивная агрессия, множишь страдания.
>Отлично себе представляю ответ просветленного, и ты в него вообще не вписываешься.
- То есть, ты, не являясь Просветлённым, вообразил себе "некий ответ Просветлённого", которого ждёшь от меня.
Не странно ли это, учитывая тот простой факт, что Будда говорил об обратном?
Вчитайся в Пик.
>Я тебе советую почитать ПК и найти там, как он такое "контрил", как ты выразился. И поймешь где сел в лужу.
- Будда говорит об индивидуальном подходе, и везде и всюду рекомендует так рассматривать его учение.
А ты прочитал некие строчки, и думаешь, что все и каждый будут исключительно одинаково действовать - в рамках тобой прочитанного. Разве это не странно?
>Что за байка про две деревни?
Забирайте своё себе или притча о том, что одному другого не обидеть
Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников, и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Будды действовало успокаивающе. Но слова Будды привели в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают своё дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?
Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас ещё будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
— Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас?
— Вы — свободные люди, и то, что вы сделали, — ваше право. Я на это не реагирую.
Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: «Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». Теперь я спрашиваю вас: «Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?»
Один человек из толпы сказал:
— Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
Будда улыбнулся:
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите.
Таким образом, в одной деревне получился позитивный Плод:
>>1139941
>Я спрашивал - как сформировать картинку для ОП-пика. Уточнял подробности. Вот, получилась картинка для ОП-пика.
А в другой деревне получилось это:
>>1139842
>Но по сути - постоянное порождение пустой болтовни и пассивная агрессия, множишь страдания.
Хотя Я - один и тот же. В обоих случаях (деревнях).
>что выдумал факт
Пациенты ПНД тоже не говорят что выдумали. Они просто говорят, как и ты.
>На что ещё я должен тратить, по-твоему, время?
По-моему ты должен просто перестать рассказывать здесь о своем воображаемом просветлении.
>И какова взаимосвязь между играми и двачем, и перечисленными тобой Ядами?
Связь прямая. Долго объяснять. Игры и двач - жажда удовольствий, жажда внимания. Твои ответы здесь - ненависть и отвращение (пассивная агрессия типа "я нигде не говорил, что выдумал факт", пустопорожняя болтовня и т.д)
>Это сутта такая?
>- Нет.
Я так и понял, ты просто на пикабу начитался историй и решил что это буддизм. Ок.
>- Это очевидное следование совету
Это очевидная бредовая идея, как собственно и твое вымышленное проствеление.
>А у тебя что получилось?
Получилось показать что ты заблуждаешься относительно своего якобы просветления.
>"ответ Просветлённого", которого ждёшь от меня.
Я не могу ждать от тебя ответа просветленного, так как ты им не являешься. Очевидно.
>Вчитайся в Пик.
Нерелевантно. Речь не об этом.
>Будда говорит об индивидуальном подходе
Да, но речь не о подходе, а об омрачениях, которые ты выдаешь за просветление. Яды есть яды. Двач и геншин - яды жажды и отвращения, а также заблуждения.
>и думаешь
Это ты навоображал что я там что-то такое думаю. Если что-то выглядит как уточка, плавает как уточка и крякает как уточка, то это уточка. А если человек говорит что просветленный, а поведение его полно ядов, то очевидно что он никакой не просветленный.
>Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов.
Сорс не подскажешь?
>По-моему ты должен
- А это разве не признак Мании Величия?
>Связь прямая. Долго объяснять.
- Или сочинять?
>Игры и двач - жажда удовольствий, жажда внимания.
- Чем один вид деятельности отличается от другого? Что я, подушку взбивать должен всё свободное время или каналы на ПДУ переключать?
Назови хоть один род деятельности, который нельзя обозвать твоими терминами?
>Это очевидная бредовая идея
- То есть, если тебя спрашивают, как пройти до библиотеки, отвечать, как пройти до библиотеки - бредовая идея?
Ну-ну.
>Я не могу ждать от тебя ответа просветленного, так как ты им не являешься. Очевидно.
- Очевидно, что слова неслучайно сказаны:
Не всё так однозначно.
>Двач и геншин - яды жажды и отвращения, а также заблуждения.
- Это в какой сутте написано?
>А если человек говорит что просветленный, а поведение его полно ядов, то очевидно что он никакой не просветленный.
- В одной из деревень так и считали. Что Будду нужно оскорблять и прогонять. Как и его учеников (которые не были Просветлёнными, кстати).
То есть, дело не в факте Просветления. И не в Будде. Дело в самой сущности второй деревни.
https://qcic.ru/katalog/p/p-04
Но это одна из разновидностей притчи. Эта притча везде и всюду мелькает в разных модификациях.
И короче, и иначе, но суть неизменно одна.
>А это разве не признак Мании Величия?
Нет.
>Что я, подушку взбивать должен всё свободное время или каналы на ПДУ переключать?
У тебя с этим проблемы?
>Назови
Да пожалуйста - то же взбивание подушки. Никаких омрачений или жажды.
>твоими терминами
Это не мои, это термины из буддизма.
>Ну-ну
Вот тебе и ну-ну.А ты думал? Назвался груздем - полезай в кузовок.
>что слова неслучайно сказаны
С чего ты взял что неслучайно? Пруфы? Нету? Я так и думал.
>Это в какой сутте написано?
Во всех где упоминаются чувственные удовольствия. Двач и игры - это чувственные удовольствия. Чтение для развлечения и музыка (а ты любитель послушать) - это чувственные удовольствия. И что тебе дала эта информация? Ничего. Потому что тебе это не нужно, тебе нужно внимание. Я тебе его дарю, на благо всех живых существ.
>Дело в самой сущности второй деревни.
>В одной из деревень так и считали.
Да в каких деревнях, мань? Вилларибо и Виллабаждо? Откуда ты эту хрень берешь?
>>1139948
>https://qcic.ru/katalog/p/p-04
Ах, вот оно что! Это все объясняет. 😂
>Ах, вот оно что! Это все объясняет
- Случайная ссылка тебе всё объясняет. Ммм, понятно.
>Двач и игры - это чувственные удовольствия. Чтение для развлечения и музыка (а ты любитель послушать) - это чувственные удовольствия.
- А подушку взбивать разве не чувственное удовольствие?
В чём разница?
>(а ты любитель послушать)
- Человек всегда слышит звук. Это не говорит о ядах.
>Потому что тебе это не нужно, тебе нужно внимание. Я тебе его дарю, на благо всех живых существ.
- Откуда тебе знать?
>Чтение для развлечения - это чувственное удовольствие.
>>1139935
>Я тебе советую почитать ПК и найти там, как он ~
- Вся суть диалога
>Случайная ссылка тебе всё объясняет
Конечно объясняет как ты облажался с выдуманной байкой о якобы Будде. Кто знает на каких несуществующих байках ты "обрел" свое вымышленное "просветление". По Пикабу небось.
>>1139953
>А подушку взбивать разве не чувственное удовольствие?
Нет
>В чём разница?
Вот и разберись.
>Человек всегда слышит звук. Это не говорит о ядах.
Не в твоём случае. Звук это звук, но ты предпочитаешь музыку, а не звук мотора. Видел, как ты тут восхищался какими то композициями , даже скрины бросал. Звуками ругани и камне дробилки ты не восхищался почему то. Так что не ври.
>Откуда тебе знать?
Из твоих постов здесь, очевидно.
>>Чтение для развлечения
>- Вся суть диалога
Суть диалога в том, что я раз за разом тыкаю тебя носом в твои заблуждения, а ты вместо того чтобы признать очевидное , что никакого просветления у тебя нет, продолжаешь пассивную агрессию и пустую болтовню. Фейковое просветление, яды все на месте, а ты в стадии отрицания этого. Ты даже ещё не признал проблему, ты в иллюзии вымышленного просветления. Вот в чем суть диалога
Приходил ли Будда во вторую деревню все последующие дни, заявляя что он просветленный, получая свою очередную порцию оскорблений, а затем рассказывая притчу про две деревни?
> Назови хоть один род деятельности, который нельзя обозвать твоими терминами?
Медитация
По версии https://qcic.ru Будда каждый день навещал деревню которая его оскорбляла, чтобы доказать им что он обрел просветление 14 апреля 2022 года и что он, Будда, ощущает себя просветленным и что все неправы. Превозмогая себя, между играми в геншин и прослушиванием музыки, Будда находил время чтобы посетить именно деревню где его обливали помоями, стоически терпел и нес свою миссию в будущее. Не забывая при этом продолжать злить жителей деревни, у которых он сидел уже в печенках, и напоминая им, что это их проблемы, что они злятся.
Не только. В принципе любые нейтральные действия если они не вызваны желанием интересного или приятного (рага) или неприятного. Например взбивание подушки - нейтральное дейтсвие заботы о теле и уюте не вызывает ядов, если оно не аффективно.
Но игры, музыка, соцсети - все это рага+доса в больше степени.
>Я спрашивал - как сформировать картинку для ОП-пика. Уточнял подробности. Вот, получилась картинка для ОП-пика.
>А у тебя что получилось?
>Я сделал ОП-пик, а что сделал ТЫ?
Гордыня и чувство собственной важности и значимости. Просветленный знает, что каждый важен, даже если он не сделал ОП-пик. Но ты этого не знаешь по очевидной причине - ты просто омраченный Сергей, который придумал что он просветлился. И выхода из этой ловушки собственной уверенности нет.
Из упачара-самадхи не могу пока пройти дальше, к первой джхане. А так все неплохо.
Как долго уже штурмуешь джханы? Соблюдаешь ли нравственность и мудрость? Я два года пытаюсь получить сосредоточение доступа и только несколько дней назад что-то почувтвовал. Есть и свет и пити с сукхой и витака с вичарой порой читаются, а сосредоточие только-только может быть наступит.
>Двач и игры - это чувственные удовольствия
Нет в сутрах никаких чувственных удовольствий.
В сутрах слово kama прямо раскрывается в одном стихе как обладание золотом, скотом, землей, рабами, женщинами и т.д.
Мало кто из буддистов это знает, так как они сутры не читают.
Какой-то (хуй мы узнаем уже кто) дебил однажды выдумал "чувственные удовольствия" чем превратил учение Будды в полную шизу.
Тогда как Будда с монахами ходил даже слушать местных музыкантов на их выступлении. Пока какие-то очередные дебилы миряне не пожаловались - а хули вы ходите слушать музыку? Вы не ахуели? А ну в стойло!
И Будда повиновался мирянам, так как они его кормили...
Реальная история.
>зачем во время медитации косаться языком нёба
Одна из древних йогических практик. В буддизме медитативные техники рудиментарны и с огрызками теории. У такого положения языка есть обоснование.
В буддизме есть энергия санкхара, одна из 5-ти скандх, которая делает то же что и Ци.
В буддизме очень подробно описана работа с разумом и поведением. Важность тела указана, но ожидается что оно подтянется само.
Пару лет с перерывами.
>Есть и свет и пити с сукхой
Вот у меня тоже. Но не могу победить thīna и middha. У тебя с этим нет проблем?
>Соблюдаешь ли нравственность и мудрость?
Пока на двач не зайду, то да
>Нет в сутрах никаких чувственных удовольствий.
>В сутрах слово kama прямо раскрывается в одном стихе как обладание золотом, скотом, землей, рабами, женщинами и т.д.
То есть :
There are many objects of sensual desire:
fields, lands, and gold; cattle and horses;
slaves and servants; women and relatives.
When a man lusts over these,
the weak overpower him
and adversities crush him.
в этом стихе, чувственные удовольствия это только то что перечислено? Получается, раз у меня нет коней, золота, рабов и земель, то я избавился от жажды чувственных удовольствий?
Только анагамин полностью избавлен от кама-танхи.
В те времена было не так много удовольствий. Более подробно многие описаны в винае в виде запретов и обетов. Игры, бухло, музыка, танцы, развлечения - все это помехи, так как основаны на жажде чувственных удовольствий - приятное для глаз, ушей, тела, носа и т.д
>Реальная история.
Ссылку бы на источник, а то будет как с двумя деревнями и просветлением по Пикабу.
Медитация успокаивает ум, двач и игры - возбуждают, возникает аффективное поведение и страдания.
Дополню >>1140003
Перечисление в кама сутте - это поэтический пример, иллюстрация, а не исчерпывающее определение kāma. Он показывает, как конкретные объекты становятся фокусом kama-taṇhā (жажды чувственных удовольствий), а не то, что kama ограничено этим.
В Абхидхамме kama прямо относится к пяти чувственным сферам (pañca kāmaguṇā):
приятные видения
приятные звуки
приятные запахи
приятные вкусы
приятные телесные ощущения
Эти чувственные объекты , это то, что буддийская доктрина называет объектами kama.
Просто незнание и непонимание ведет к ложным интерпретациям и ложным выводам. Например о собственном просветлении. Серегей Шторм тоже наверное так прочитал, понял что раз коней и рабов нет, а женщину видел только на картинке, то получается он просветленный архат.
Стоять. Какое отпускайте.
Для Genshin Impact официально анонсировали 11 новых персонажей.
Просветление отменяется продолжается. Святая жизнь прожила не зря.
Очень может быть такое, что это не пити и сукха - я это говорю не чтобы принизить твою медитативную практику, но лень и апатия не могут проявляться даже лишь вместе с одной пити, тут скорее будет обратная проблема. Сукха - это вообще, когда оно даже на минималках появляться, ты просидишь в два раза дольше, чем наметил не заметив
Мой совет не прошен, но я советую заново пройтись по методикам практики дхьяны, и попробовать другие пути, чисто поэкспериментировать
А конкретнее, какие трудности больше всего препятствуют?
>Очень может быть такое, что это не пити и сукха
На 99% уверен что это именно пити и сукха. Вот мои посты из предыдущего треда, там с аноном обсуждали это
>>1137132 →
>>1137142 →
>но лень и апатия
Это не совсем лень и апатия в классическом смысле когда ничего не хочется. Это скорее сонливость и вялость ума. Ум постоянно соскальзывает в блуждания, потом возвращается. Нету такой ясности, как описывают. Иногда можешь промедитировать минут 40, и после кажется что это был приятный сон, наполненный такими вот волнами. То есть нету ясности, сознание теряет четкость, потом возвращается к ясному распознаванию и наблюдению и так циклично.
> попробовать другие пути, чисто поэкспериментировать
Так и делаю. До этого я сколько не практиковал медитацию на дыхании я даже до пити не доходил. Как поменял подход, то пити стала появляться минут за 15
>Просветленный знает, что каждый важен, даже если он не сделал ОП-пик.
- Я нигде не опровергал это.
>Но ты этого не знаешь по очевидной причине
- Я даже не говорил, что я этого не знаю.
>>1139961
>Звук это звук, но ты предпочитаешь музыку, а не звук мотора.
- Предпочтения всем присущи. Даже Будда садился не в кучу навоза, а облюбовал место возле дерева.
Собственно, какой бы ты рэндомный объект не выбрал для деятельности - он выходит предпочтительнее квинтиллионов других объектов. Как ни крути.
Было бы странно, если бы я предпочитал звук перфоратора, и моим соседям приходилось бы это предпочитать.
>>1140004
От чего медитация успокаивает ум?
>>1140003
>When a man lusts over these,
>the weak overpower him
>and adversities crush him.
Когда человек вожделеет всего этого,
слабые побеждают его,
и невзгоды его сокрушают.
А когда ему неважно, это совершенно другая картина.
>>1140009
>Просто незнание и непонимание ведет к ложным интерпретациям и ложным выводам.
Например:
>>1139967
И я напоминаю то, что на Пиках:
>>1140069
>>1139958
>какой бы ты рэндомный объект не выбрал для деятельности - он выходит предпочтительнее квинтиллионов других объектов. Как ни крути.
ни выбрал /fastfix
>Я нигде не опровергал это.
>Я даже не говорил, что я этого не знаю.
пассивно-агрессивный, спок. Потренируйся в благой речи, а то "просветление" так и прет от тебя.
>От чего медитация успокаивает ум?
Попробуй и узнаешь.
>А когда ему неважно
Когда ему не важно, он не тратит на это время и силы. В отличии от тебя. 100 часов в месяц ты наигрывал после "просветления" 14 апреля 2022 года? Это не просто жажда, это игровая зависимость.
>И я напоминаю то, что на Пиках:
Что там? Снова две деревни?
>Когда ему не важно, он не тратит на это время и силы.
- Но у человека всегда тратятся время и силы.
Возможно, смена объекта медитации с дыхании на тело тебе помогла потому что ты ограничивал осознавание одной центральной точкой, закрываясь от всего прочего опыта сознания. Тело попросту более обширный объект медитации, оно даёт куда больше информации о настоящем моменте чем дыхание и медитация на тело более приближена к высшим ступеням практики. На них помимо центра, каким бы он ни был, ты осознаёшь всё прочее богатство опыта: эмоциональный настрой, мысли, визуальные ощущения, звуковые и телесные.
> Ум постоянно соскальзывает в блуждания, потом возвращается.
К тому же, с таким расширенным сознанием куда сложнее будет задремать - отвлекающий фактор легко замечается на периферии ума на ряду со всеми прочими чувствами и, не успевая утянуть за собой, растворяется. Хотя ум может и схлопнуться до размеров этого отвлекающего фактора и начать играть по его правилам, конечно.
Сложно сказать почему что то сработало а что то нет. Думаю тут всё очень индивидуально и нужно самому пробовать.
С дыханием думаю что это известная проблема с контролем.
Думаю, что если пойму как отпустить контроль дыхания, то и с дыханием будет пити+сукха
Сложно не значит невозможно. И точно не значит, что мы должны оставить попытки докопаться до истины. Есть индивидуальные тонкости, а есть универсальные правила. Если ты научишься следить за дыханием, не контролируя его, но при этом будешь замыкаться в тоннеле однонаправленной концентрации, то можешь стать тем аноном, который однажды жаловался в этом треде, что 2 года регулярно следил за дыханием, не получил никаких эффектов и разочаровался в практике Ліл,помнится ещё другой анон ему ответил что-то в духе: "А как ты хотел? Некоторые по 10000 лет мечутся по сансаре и медитируют, не имея никаких плодов, а ты всего лишь 2 года потратил и ещё смеешь на что-то рассчитывать, олух.".
Подобное запирание в одной точке может привести тебя к нематериальным джанам, но в этом случае так же нужно будет научиться раскрывать свой ум и наблюдать эту точку с некой дистанции, а не просто таращиться в неё.
К слову, что касается контроля дыхания. Лучший способ отпустить его - это, как ни странно, не отпускать его. Перестать накручивать себя по поводу того, что ты его контролируешь и медитировать как получается. Со временем контроль сам отпадёт.
Сильная недоброжелательность, от которой невозможно продолжать сидеть.
Это буддизм, тред буддизма, если ты не заметил. В буддизме в подавляющем большинстве школ и традиций нет смысла вообще ни в чём, нас вообще нет по логике многих учений буддийских. Для кого пустой, а кому помогает сосредоточиться при ом мани падме хум.
>Если ты научишься следить за дыханием, не контролируя его, но при этом будешь замыкаться в тоннеле однонаправленной концентрации, то можешь стать тем аноном, который однажды жаловался в этом треде, что 2 года регулярно следил за дыханием, не получил никаких эффектов и разочаровался в практике
Не понял сравнения. Что что значит "будешь замыкаться в тоннеле однонаправленностой концентрации"?
>привести тебя к нематериальным джанам
Я так далеко не заглядываю и не думаю об этом. Сейчас цель - устойчивое удержание объекта и первая джхана.
>нужно будет научиться раскрывать свой ум и наблюдать эту точку с некой дистанции, а не просто таращиться в неё.
Это слишком абстрактно . Есть конкретные пошаговые инструкции или описания как это делается? Все приходится собственным опытом нащупывать и проверять, несмотря на обилие реомендаций. Конкретные примеры помогают лучше, чем абстрактные описания.
Опиши свой опыт. Научился ли входить в джханы? С какими трудностями сталкивался/сталкиваешься?
Опиши как это у тебя происходит? Что именно испытываешь? Что представляешь?
>В буддизме в подавляющем большинстве школ и традиций нет смысла вообще ни в чём
Шел бы ты в тред индуизма с подобными заявлениями. Там распространял свою отрицательную тантрическую логику. Индуизм в современном виде снисходительно относиться к таким как ты. Людям без заслуг. Релятивистам и попустителям с плохой кармой, что постоянно врут. Там будешь Бхагавадгиту перевирать рецитируя на свой лад, рассказывая обобщенно о логике многих учений буддийских. С пустым сердцем и пустой головой, и принебрежением к традиции, сливаясь с очередным божеством
Я в Тибете был и учу много лет тибетский язык и несколько диалетов, знаю тибетское письмо и придерживаюсь традиций Махаяны, изредка оборачиваясь на Ваджраяну, одно другому не противоречит, всё смысловую взаимосвязь имеет и не имеет при этом смысла вообще. Пообщавшись вдоволь как с учеными монахами оттуда, так и с теми, кто даже своё имя написать не могут, зато имеют кучу предрассудков и суеверий местных (от местности зависит, кстати, везде по-разному), я пришёл к тому, что мне ближе всего и посылая меня в тред индуизма, ты лишаешь мой личный опыт ценности, духовной значимости и далее по списку, поэтому этим словесным лишением ты тем самым подтвердил мои слова, что смысла вообще ни в чём нет, истина у всех своя при полном отсутствии этой самой истины, а, следовательно, и нас самих. В пустоту написал, короче.
Сильное желание встать и прекратить. Мини-раздражительность. Усталость от пяти-пятнадцати минут сидения на коврике. Нежелание
продолжать сидеть.
Ды это тхеравадины пидорахенского разливу. Они пытаются сделать из Гаутмы Мессию и из сутр догматы навроде христианских. Не обращай внимания.
>>1140184
Эти представления возникли у тебя из-за привязанности к пяти кхандхам - форме, сознанию, восприятию,чувству и формациям ума.
Красавчик.
Но вопрос к тебе по четкам этим - зачем они тебе по настоящему? Не удобный ли это предлог/предмет для ума найти себе новую игрушку? Вот если задаться вопросом необходимости, так ли уж они необходимы для практики?
Вот лично мое мнение которого никто не спрашивал : чем меньше всяких атрибутов, тем меньше идентичности (эго) и привязанности, следовательно, легче практика.
>У кого есть мала, как часто практикуете и какие мантры обычно выбираете?
У четок сразу несколько применений, они необходимы для контроля времени практик, без потери концентрации вне мысли, это достигается перебором. Так же важна мелкая моторика рук, но это в школах где работают с тонким телом и мудрами и где есть эта методика. Смысл самом переборе, руки станут более чувствительными, может быть заработают каналы.
Все правильно делают, Будда так и рекомендовал относиться к Дхамме.
> Будда так и рекомендовал
Раз тебе Сам Гаутама скозал, и ты в состоянии понять его слова, значит, скорее всего, так и есть.
Фраза "отнёсся к этому, как в вопросу жизни и смерти " ни разу не встречал в суттах?
Ты нигде не был Кришна. Тибетския язык ты не знаешь. Ты человек без заслуг, что боиться признать этого. Часть массовой бессознательной культуры. И тебе бы было хорошо в веданте. Вначале обрести дисциплину хотябы.
Нет, это меня Кришна наставил на путь истинны. Кришна. Который не на своем месте. Не в треде индуизма. А в треде буддизма, выдает себя за буддиста.
>"отнёсся к этому, как в вопросу жизни и смерти
Так жизнь и смерть всего лишь иллюзия, попытка придавать им большее значение всего лишь омрачение из-за потери шаматхи.
>в суттах
Много чего читал и читаю и не только сутты. Дело в том что буддизм это реальность, а не книги, чего такие как ты недалёкие не поймут. Пуще того, не всё то свято, что в книгу вмято.
Ты Кришна рекомендовал так относиться к Дхамме? Не боишься что очко разорвут брехливое в треде буддизма? Будешь тогда авторитетным источником в буддизме
Ты имаго недоразвитое, долго ты в треде буддизма будешь сидеть? Может пойдешь в адвайта-веданту вступишь или в вайшнавизм? Таким как ты как раз врунам и негодяям там будет
Так все-таки, в результате чего складываются воззрения? Механизм возникновения и угасания тебе знаком? Или ты им потакаешь, только потому что они есть и ты не хочешь проверить их истинность на себе?
>>1140199
Мне не страшно, но атмосфера тут давно токсичная. Много недружелюбия, например ты недружелюбен.
Так я не тот анон, который побывал в Тибете, хотя я бывал в местах куда более отдалённых даже по меркам Сибири, но дело не в этом. Ты одного человека от другого отличить не способен, но почему-то решил, что способен понять сутт.
Вот и предлагаю не различать одного человека от другого. А вместе с Кришной проследовать в тред индуизма. И там транслировать свою коллективную карму на других участников. В веданте как раз возрождение идет, духовность на подьеме, зарядил многих гуру на подьем. Так что они теперь не джняне обучают, а до интеллектуальным учениям. Ты там многому сможешь научиться
А есть ли сильное желание сменить позу? Не донимает ли зуд, покалывания, почесывания? Может ты ещё и ругаешь себя за отвлечения? Типа "снова я отвлекся! Не отвлекаться!", " как же достали эти мысли" и т.д.
Отчасти ты прав, тред Ваджраяны давно пора создавать, он же и будет тредом буддизма, потому что в этот тред о таких шизах как ты не имеющих понятия о буддизме совсем.
Вот у вайшнавов другое дело! Танцевать, петь мантры, колдовать и обманывать других людей. Не то что буддизм! Человек нуждается в подвижности! Его дурь нужно куда-то девать, направлять ее чтобы она достигала цели!
Точно, нужно создать тред где все будет иерархически устатковано. Кришна и вайшнавы отдельно. Топпер и Влад Ашкенази отдельно со своей ирерахией, только так можно создать крепкую сангху! Не поучения Будды, а подавление сознания в угоду правилам что сам придумал. Избавимся от Тхеравады взрастив собственный Атман! Вот такие должны быть лозунги. А тред Ваджраяны создать и плевать в него, как в тред буддизма и индуизма, чтобы всяким авторитетам можно было плевать в них годами.
В треде буддизма не ведут себя как агрессивное ауе-быдло вроде тебя, этого достаточно для отличия.
>Не поучения Будды, а подавление сознания в угоду правилам что сам придумал.
Они как продолжение руки, очень спокойно, когда они есть, но и не тревожусь, если без них.
Твоё мнение важно, тебе хорошо без мала если, то практикуй без них, мала либо есть, либо их нет, другого не дано. В Тибете даже атеисты, да, там таких много, ходят с ними и в руках перебирают, те, кто верующие, могут одновременно и поддерживать беседу, и мысленно молиться, и делать при этом что-то параллельно, и при всём этом оставаться вне потока молитв и общения с кем-то, дел каких-то.
Не-а, такого нет. Мне рекомендовали сатипаттхану и рассматривать-наблюдать мои проблемы. И небольшой прогресс есть, хотя сатипаттхану я не понимаю, как практиковать толком, отслеживаю 24/7 пять помех и чувства это без сидения на коврике.
Будда поощрял убийство лишь одной вещи - ненависти. Предлагаю тебе внять его совету, просто попробовать что будет.
Видишь "видишь" - убей "видишь"!
Убивать нехорошо. Плохо, плохо заканчивается концепция убить что угодно, дьявол в деталях, Мара в мелочевке.
>В Тибете даже атеисты, да, там таких много, ходят с ними и в руках перебирают,
Так это потому что модно, подражают "духовно богатым". Просто атрибут идентичности . Оно надо такое?
>могут одновременно и поддерживать беседу, и мысленно молиться, и делать при этом что-то параллельно, и при всём этом оставаться вне потока молитв и общения с кем-то, дел каких-то.
Ну то есть просто автоматическое неосознанное действие. Доказано, что мозг однозадачен. Если две задачи делает одновременно, то просто быстро между ними переключается, это утомительно. Либо полный автоматизм, что вообще противоречит тому чему буддизм учит. Поэтому мне и странно эти четки.
Я понимаю это на первых этапах, как костыль, когда дыхание считаешь, и забываешь какой счёт. Или мантру читаешь как объект сосредоточения. Но в этом же и смысл - сбился со счета - начал заново.
Может я не понимаю чего то? Но выглядят все эти атрибуты как костыли для знающих и как атрибуты идентичности для все остальных.
Убийство - насилие. Неправильная речь - плохая вещь. И то и то ведет к страданию, печали и стенаниям и убийцу и его жертву. Будь это убийство словом или телом или умом.
> Доказано, что мозг однозадачен
Можно ссылку на исследование?
И такое случается со многими. Ученики часто говорят мне: «Джи, раньше я любил заниматься многими вещами — у меня было хобби, я любил ходить на вечеринки, любил запускать воздушного змея», — или бегать или делать что-то еще, что доставляло им удовольствие. (Например - сидеть на Дваче или играть в Геншин).
Я говорю им, что это обычное явление, когда подобные интересы начинают ослабевать — особенно, если они питались энергией разделения. В отношении таких интересов, которые являются прямым выражением разделяющей энергии эго, у вас вдруг возникает вопрос: «К чему все это?»...
...И опять же, важно просто подождать, пока пройдет процесс растворения эго. Для большинства людей этот процесс растворения может продолжаться несколько лет. В моем случае прошло шесть лет, прежде чем произошла более глубокая реализация, пробуждение. По своей сути этот опыт не отличался от первого, но он был более ясным, более глубоким и более полным. Для того чтобы растворилось мое эго и произошла более глубокая реализация, потребовалось шесть лет. Сейчас, огладываясь назад, я понимаю это. Так что я ничем не отличаюсь от большинства людей. После первого проблеска пробуждения мы проходим через процесс, который может привести к более ясному и гораздо более глубокому постижению реальности...
Всего лишь дань традиции, потому что с детства видят, как все вокруг с мала, или у самих с детства мала и долгие паломничества с родителями или с бабушками-девушками по горным тропам и трассам в простираниях (это когда на коленях и на руках молишься, передвигаясь так почти весь путь или большую часть пути) до храма, но при этом выросли атеистами. Там выгодно делать вид, что буддист, но те, кто идут против родителей или общины, тем всё равно, они не прячутся. Их действительно очень много.
>>1140223
Странно, я не напрягаю свой мозг ради мантр и перебора бусин, никогда не напрягался из-за этого, как-то само всё хорошо пошло изначально. И у тех, с кем общался и кого видел, даже при наличии тяжёлых физических дел и работ, они не выглядели уставшими именно из-за мала. Может, не твоё? Это не плохо и не хорошо, просто не твоё.
Блин, ты серьезно? Я искренне верил что в 2025 уже все про это знают, кто интересуется медитациями.
Ну я погуглил за тебя :
Эти два исследования показывают , что мозг не может обрабатывать две когнитивные задачи одновременно, он переключается с одной на другую, тратя ресурсы на это переключение
https://psycnet.apa.org/record/1995-31890-001
https://www.apa.org/pubs/journals/releases/xhp274763.pdf
Следующие два показывают, что рабочая память не может удерживать много независимых когнитивных задач одновременно:
https://psycnet.apa.org/record/1957-02914-001
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11515286/
Эти исследования доказывают, что префронтальная кора может последовательно переключать контексты, но не удерживать несколько задач одновременно:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7972591/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17475536/
и т.д и т.п. Погугли.
https://www.apa.org/topics/research/multitasking
То есть из всего этого можно сделать вывод : одновременная обработка нескольких осознанных задач невозможна - только чередование с потерями.
А бывают ли не пустые ритуалы? Вообще суть ритуалов понимаешь?
В сутте про ритуалы там есть нюанс на который мало кто обращает внимание. Найдешь его сам?
Да все то знают, все слышали, но и ты выходит не знал о каких-то конкретных исследований и сейчас впервые погуглил правда ли это
Ещё цыгане знали, что развитый мозг способен обрабатывать до 9 задач одновременно, поэтому всегда подходили толпой обеспечивая множество касаний пока кто-то тащил кошелёк. Позднее эту тактику модернизировали ширмачи для карманника. Существуют музыканты играющие одновременно на нескольких инструментах и удерживающие равновесие, без потери метрики музыки или положения тела в пространстве. Так же существуют практики одновременного контроля нескольких центров в теле.
>Может, не твоё? Это не плохо и не хорошо, просто не твоё.
Не знаю, не пробовал.
Просто есть вот такое предубеждение, ну и опираюсь ни личный опыт и вот это >>1140232
Я не понимаю как можно разговаривать и перебирать четки осознанно. Вся когнитивная наука говорит что это так не работает. Разве что ты уже полностью осознаешь все тело, речь и мысли. Но тогда нафига тебе четки или вообще что либо такое? Вот тут у меня диссонанс. Тут либо лыжи не едут, либо снег не выпал.
Я их все равно не читал, только выводы :). Но тут нет предмета обсуждения. Это как бы общеизвестный факт, давайте отталкиваться от него
Снятие одной оковы из десяти - не пробуждение. Даже не вступление в поток.
Цыганский гипноз, да, есть такое - перегрузка сенсорных "врат", мозг не способен следить за всем, а скорости переключения не хватает, он уходит в троттлинг, виснет.
По поводу музыкантов - это не так работает. Ты сам на инструменте играешь?
Есть непустые ритуалы. Принятие прибежища - не совсем пустой ритуал.
Когда так было сказано, Чунда, сын кузнеца, обратился к Благословенному:
«Великолепно, Господин! Великолепно Господин! Как если бы он поставил на место то, что было перевёрнуто, раскрыл бы спрятанное, показал путь тому, кто потерялся, внёс бы лампу во тьму, чтобы зрячий да мог увидеть, точно так же Благословенный различными способами прояснил Дхамму. Я принимаю прибежище в Благословенном, прибежище в Дхамме и прибежище в Сангхе монахов. Пусть Благословенный помнит меня как мирского последователя, принявшего прибежище с этого дня и на всю жизнь».
Ничего хуже, чтобы так коверкать Дхамму нет. К перерождению в низших мирах.
>Ты сам на инструменте играешь?
Смотря что считать инструментом и что считать музыкой. В своё время я одновременно вычислял в голове данные, переводил их соразмерные шкалам образцовых приборов данные, в тоже время проводил необходимые манипуляции с различными видами устройств и задатчков моделирующих данные, всё это в условиях работ на высоте, температуры идущей от пароспутников 180 градусов цельсия, или наоборот при минус 40, подчас принимая позы круче йогов, всё это действо сопровождалось самой разной музыкой, писком датчиков, клацаньем сопло-заслонок, свистом пара, и звуками гидроударов, журчал конденсат, а я не думая о веремни контролировал его по причине последовательного техпроцесса, восстановить который мне отводился определенный период.
Сегодня я уже попрактиковал контролируя тело в нескольких местах при этом не думая, музыка же играла фоном не отвлекая от одновременного контроля
>Не-а, такого нет.
Значит я тебе не могу советовать, у меня другое было и то что мне помогло, тебе может не помочь.
Скажи, а из-за вот этих ощущений - желания прекратить, раздражения, не возникает отвращения к практике?
> хотя сатипаттхану я не понимаю, как практиковать толком, отслеживаю 24/7 пять помех и чувства это без сидения на коврике.
А что ты не понимаешь в сатипаттхане?
Зачем бакенбарды растут? Зачем зубы восьмёрки? Пишу же, как продолжение руки, ты это не замечаешь, если только нить не оборвется за годы использования или взгляд людей, кто не в курсе, что такое мала, не поймаешь на мала.
Учение - не Истина, а лишь Путь к ней.
Любой пересказ, или интерпретация Учения - всегда будет исковеркан с буквоедской точки зрения. Или неуместен тем, что слово в слово повторяет то, что и так можно прочитать. И является устаревшим, не учитывающим новые реалии.
Интерпретация же, соответствующая не букве, но духу Учения - вполне приветствуется.
Итак, законы и правила должны быть приспособлены к большинству людей, инструменты и устройства должны быть приспособлены к изменениям во времени. Поэтому люди, которые ограничены правилами, не могут участвовать в планировании новых дел, а тех, кто привержен ритуалам, нельзя заставить отзываться на перемены.
>>1140247
Таким образом, то, что использовали мудрецы, называется Дао, и оно подобно ударным музыкальным инструментам, которые, будучи однажды настроены, не могут быть изменены. С другой стороны, конкретные дела подобны струнным инструментам, которые заново настраиваются после того, как музыкальная пьеса сыграна. Законы, правила, ритуалы и музыка являются орудиями порядка; они не являются тем, что делает порядок порядком. Поэтому абсолютное Дао не может стать предметом споров заурядных умников, поскольку они ради просветления обращаются к условностям и связаны догмами.
>С другой стороны, конкретные дела подобны струнным инструментам, которые заново настраиваются после того, как музыкальная пьеса сыграна.
Формулировка погрешности, отклонение от истинного значения, истинное же невыразимо. В артиллерии, особенно морской, был такой приём; стреляют немного дальше цели, затем немного не добирая до цели, затем лупят между двумя этими выстрелами. Смысл Дао или Дхармы в том, что оно подобно двум первым выстрелам: до цели и перед целью, поэтому выразить его невозможно. Что касается полудурка Сергуни,то он не способен ни во что кроме нелепых цитат, которые чаще всего приводит не понимая о чем они. Какие уж тут вечные невыразимые константы.
>Смотря что считать инструментом и что считать музыкой
Инструмент - я имел ввиду любой двуручный, гитара, баян, фортепиано, барабаны, etc. Музыка - это организованное во времени звучание, основанное на таких параметрах, как высота, ритм, тембр и динамика, создающее структурно и культурно осмысленные звуковые формы. То есть не просто шум, а организованное звучание.
>я одновременно вычислял
> переводил
>в тоже время проводил
>всё это действо сопровождалось самой разной музыкой, писком датчиков, клацаньем сопло-заслонок, свистом пара
Ладно, я не буду тебя разубеждать и что-то доказывать. Есть некоторые знания которые опровергают то что ты говоришь, но предоставить их , значит породить споры.
>Что касается полудурка Сергуни,то он не способен ни во что кроме нелепых цитат, которые чаще всего приводит не понимая о чем они
- Все знают, что ещё могу скрины из Геншина постить, так что снова мимо.
>ты это не замечаешь
Понял теперь.
Слышал когда то анекдот про настоятеля монастыря, который сняв обувь зашел в храм. Дошел до подушки для медитации и застыл, потому что не помнил как снял обувь, он не заметил. В итоге сам себя разжаловал в обычные послушники.
Ты мне ответил на все интересующие меня вопросы. Благодарю.
>но духу Учения
Как духу учения соответсвует геншин и новые 11 персонажей, которые уже анонсирован? А?
>параметрах, как высота, ритм, тембр и динамика,
Ты просто не видел как я пропорционально интегрально дифференциальным регулированием создавал синусоиды на самописцах.
>То есть не просто шум, а организованное звучание.
Это не просто звучание, это музыка без звука. выраженная графикой. Хотя и со звуком я работал от сигнальных сирен, до звуковых сигнализаторов по критическим параметрам. Это не просто звук, но звук выражающий определенную логику.
>Есть некоторые знания которые опровергают то что ты говоришь, но предоставить их , значит породить споры.
Нет таких знаний. Есть твои утверждения и ссылки, по которым не научный подход. Автомобиль поворачивает не поворотниками и не они - поворотники, реагируют на ситуацию. На лицо не понимание принципов действия и подмена причинно-следственных связей. Так же и исследования по мозгам, то что часть мозга задействована говорит лишь о том что она задействована или бездействует, но модели мозга не существует и последовательного механизма работы его механизмов нет. Достаточно послушать бабулю из института Черниговскую мозга, чтобы понять, что эти механизмы куда сложнее, чем потуги в корреляцию из твоих ссылок.
Еще можешь читать духовные тексты с пикабу и ноунейм сайтов, типа про две деревни и Будду и просветляться по ним. Просветление получается тоже Геншиновое Пикабушное.
Элементарно. Как и любой Объект.
Как и любые 11 Объектов.
В буддизме степень твоей реализации видна по тому, что выводит тебя из равновесия, а что нет.
Даже присказка есть такая про святого:
Легко быть святым на горе Тяньшань, попробуй быть святым на оживлённом рынке.
Ты думаешь, что какие-то Объекты, будучи прямым текстом не описаны в буддизме, не имеют поэтому к нему отношения?
Имеют, при любом раскладе.
Ибо буддизм учит к Объектам, в том числе и процессам, явлниям - относиться максимально хладнокровно.
Если ты агришься на трупы, или испытываешь к ним отвращение - идёшь в комнату с трупами и там тренируешь стойкость к трупам, и к смерти. Приучая себя.
Если ты агришься на Геншин или испытываешь неудовольствием, услышав о нём, и проявляешь об этом публичные признаки, услужливый и внимательный наставник поможет тебе преодолеть и эту проблематику.
Поэтому нет разницы - Геншин, Двач, Шторм, Банан или Гнуслик или ещё кто.
Всё, что не натренировано - следует подвергать тренировкам.
В конечном итоге, разницы не будет, даже если Герои Меча и Магии 14 выйдут - ты уже будешь к этому хладнокровен.
>Нет таких знаний.
Я ж не спорю, нет так нет. И не будет, я же прямо об этом сказал, чтобы не разводить спор. Кому интересно как работает мозг и ум - сам найдет или спросит, а кому не нужно - насильно пихать не буду .
>На лицо не понимание принципов действия
Будь добр, просвети относительно принципов действия, и опровергни статьи на исследования. Это будет всем тут интересно и полезно. Или может быть есть какая-то отговорка почему ты этого не можешь сделать?
>чем потуги в корреляцию из твоих ссылок.
Ссылки не мои, если что, общедоступные из интеренета и предоставлены по запросу анона >>1140228
>степень твоей реализации видна по тому, что выводит тебя из равновесия, а что нет
По твоей пассивной агрессии как определить твою степень реализации? Очень похоже на омрачение третье степени.
>Если ты агришься на трупы
А если ты аггришься на анонимов на дваче, проявляя к ним пассивную агрессию, то куда ты идешь и тренируешь?
>Геншин, Двач, Шторм, Банан или Гнуслик или ещё кто.
Зачем ты собрал всех омраченок и смешал их с омрачениями в одном предложении? Ты в своем уме? Ой!
>даже если Герои Меча и Магии 14 выйдут - ты уже будешь к этому хладнокровен.
Я уже хладнокровен , даже если не выйдут, даже не знаю что это такое. Получается ... получатся что я .. Просвтеленный!?? Яхуу. Я победил 3 яда! 25 июля 2025 года я обрел Простветление на дваче вместе с Сирёжей!!! Яхуу!!!
>По твоей пассивной агрессии как определить твою степень реализации?
>А если ты аггришься на анонимов на дваче, проявляя к ним пассивную агрессию, то куда ты идешь и тренируешь?
>Зачем ты собрал всех омраченок и смешал их с омрачениями в одном предложении?
- Откуда у тебя сведения про пассивную агрессию и про омрачёнок, если никто об этом из вышеперечисленных не заявлял?
- Не может ли это быть обычным домыслом, голословием? Или тому есть какие-то доказательства?
>Я уже хладнокровен
>даже если не выйдут
>даже не знаю
- Хладнокровие заслуживающее внимания, несомненно.
>Откуда у тебя сведения про пассивную агрессию и про омрачёнок
С твоих же слов. Выше уже было доказано, что твое поведение является пассивной агрессией.
>если никто об этом из вышеперечисленных не заявлял?
Психически бльные люди всячески отрицают свое заболевание. Преступники не заявляют о своих преступлениях, а скрывают их. Лжецы не заявляют что лгут, они заявляют обратное. Как и ты. Мир в твоей голове и реальный мир - не совпадают. Ты думаешь что все должны заявлять о своей психической деформации, но они этого не делают, ка ки ты. Но это не отменяет факта.
> заслуживающее внимания, несомненно.
Как и твоё выдуманное просветление.
>в этом стихе, чувственные удовольствия это только то что перечислено? Получается, раз у меня нет коней, золота, рабов и земель, то я избавился от жажды чувственных удовольствий?
Нет, это значит что kama это не "чувственное удовольствие" а жажда обладать вещами.
Именно поэтому монахи не имеют собственности, кроме куска ткани и чаши для подаяний.
>Игры, бухло, музыка, танцы, развлечения - все это помехи, так как основаны на жажде чувственных удовольствий - приятное для глаз, ушей, тела, носа и т.д
Это другое (с)
Приятное для глаз это не "чувственное удовольствие", а красивая женщина. Женщина это не удовольствие, это внешний объект (живой в данном случае).
>В Абхидхамме kama прямо относится к пяти чувственным сферам (pañca kāmaguṇā)приятные видения
>Эти чувственные объекты , это то, что буддийская доктрина называет объектами kama.
Это внешние объекты, а не чувственные. Нет там слова "чувственные".
Тот кто придумал там слово "чувственные" превратил буддизм в идеализм и современные люди читающие это думают что это "чувства в их сознании/голове". Тогда как будда говорил о вещах вокруг него - золотых слитках, конях, землях, рабах. И тем более не о приятных ощущениях.
Такое впечатление что я отвечаю нейронке, извините.
>Получается ... получатся что я .. Просвтеленный!?? Яхуу. Я победил 3 яда!
- Кстати, с этой позиции можно ускоренно стартовать.
Я примерно так шёл, тоже через подобное воззрение в какой-то момент.
Как я рассказывал ранее неоднократно, Три Противоядия буддизма я просто "принял себе", как толковое воззвание, и примерно так и размыслил, что я уже Просветлённый типа из-за того, что я Три яда поборол.
И с этой точки опоры я уже начал вовлекаться - видеть, что оказывается не совсем избавился. Вот случай, когда я сорвался и разозлился. А вот случай, когда я не смог перебороть некое вожделение.
Так, шаг за шагом, и приступил к контролю и к избавлению.
Как на Пик.
И к 14-му апреля 2022 года я этого достиг.
Это не значит, что достаточно времени от этой точки (Б) до точки обретения Просветления (В) - несколько лет.
Ещё есть точка рождения (А), - а она задолго раньше случается.
Вот так:
А, Б, В.
И готово! Вуаля!
Как на Пик!
>Психически бльные люди всячески отрицают свое заболевание.
- А здоровые люди что говорят о психическом заболевании?
Отрицают у себя наличие такового или подтверждают?
>Выше уже было доказано, что твое поведение является пассивной агрессией.
- Нигде не увидел подобного доказательства.
Такое же доказательство, как аргумент про отрицающих заболевание людей?
Ты подтверждаешь наличие у себя психического заболевания?
Стоит ли с тобой спорить и пытаться донести свою точку зрения? Нет
Ты прав во всем, плыви с миром.
>Кстати, с этой позиции можно ускоренно стартовать.
Ты уже стартовал, результат мы видим - выдуманное просветление по выдуманным суттам про две деревни. Спасибо, я пас, я по старинке лучше.
>так и размыслил, что я уже Просветлённый типа из-за того, что я Три яда поборол.
Ну зачем ты это написал? Сдался на ровном месте. Ты буквально написал что просто решил что ты простветленный и все. Лол чтоли?
>И к 14-му апреля 2022 года я этого достиг.
Нет никаких объективных подтвержений этому. Омрачения присутсвуют, агрессия присутсвует, жажда к играм присутвует, жажда к двачу присутсвуте. Это только то что видно А в реально кто там знает чем ты еще занимаешься?
>Отрицают у себя наличие такового или подтверждают?
Что ты будешь делать с этой информацией?
Видишь, ты даже не знаешь что делают здоровые люди, поэтому и задаешь этот вопрос. Это красноречивее любых слов.
>Нигде не увидел подобного доказательства.
У тебя избирательная слепота на собственное разоблачение. Как говорится в своем глазу бревна не замечаешь. Особенно если это бревно - разоблачение твоего придуманного тобой >>1140265 просветления.
>Или может быть есть какая-то отговорка почему ты этого не можешь сделать?
Я уже объяснил, корреляция != причинно-следственная связь. Сам метод обоснования не является верификацией.
>отговорка
Во-во, на словах буддизм, а не деле провокации и зацикленность на собственных убеждениях.
>Ты буквально написал что просто решил что ты простветленный и все.
- Ну дак да. Я так и написал.
В 2018 году или ранее я так решил. Это была по тому посту - точка (Б):
>>1140265
По сути - это как доказательство от противного.
Допустим, я Просветлённый.
Тогда...
Почему я щас взъярился?
- Ага, помедитировал, отрефлексировал.
Почему я сегодня этого вожделения не смог превозмочь?
- Ога, помедитировал. Улучшил понимание.
Почему я так ответил, и почему потом это оказалось неправильным?
- Угу, понял. Помедитировал, улучшил контроль над сержанностью.
Так ты, пункт за пунктом, постепенно в каждый из ядов проникаешь мыслью, и по мере успешности практик, овладеваешь всё большим контролем над Ядами.
При этом, Путь от точки (А) до точки (Б) - тоже не вхолостую прожит, тоже имеет вес и влияние на дальнейшее.
>Омрачения присутсвуют, агрессия присутсвует, жажда к играм присутвует, жажда к двачу присутсвуте.
- В Геншине нет жажды, как и в Дваче, как и в реке.
Жажда - это то, что ты не видишь во мне.
Ты видишь сами Объекты - Геншин, когда тебе скриншоты показывают оттуда или говорят о нём.
Или Двач видишь, когда его открываешь.
Жажда - это то, что в тебе возникает, и ты через неё смотришь на нейтральные Объекты.
Но приписываешь свою жажду им.
Это в психологии называется - Проекция.
Как же я люблю такие разговорчики! Продолжайте оба в том же духе — ваши попытки разоблачить кого-то выглядят так же убедительно, как и попытки найти иголку в стоге сена, зная, что иголка — это ваше собственное бревно, просто у одного оно из глаза торчит, а у другого из мозга, и вы как в симбиозе с двух сторон через это бревно щепками кидаетесь. Жаль только ваши вопросы о вечном, которые, судя по всему, так и останутся без ответов, потому что оба не знаете, про что речь.
Ну то есть твоя фраза
>корреляция != причинно-следственная связь
Обесценивает все те выводы из исследований которые были проведены? А опираешься ты на слова Черниговской?
Давай так, запиши видео с экрана, где ты хотя бы 30 секунд удерживаешь вниманием 4 объекта одновременно и контролируешь их перемещение. Для человека который
> одновременно вычислял
> переводил
>в тоже время проводил
>всё это действо сопровождалось самой разной музыкой, писком датчиков, клацаньем сопло-заслонок, свистом пара
это не составит абсолютно никакого труда. ведь твой мозг не переключается между задачами, а выполняет их одновременно, а следовательно следить за всего лишь 4мя объектами для тебя плевое дело.
https://www.s-vfu.ru/universitet/rukovodstvo-i-struktura/instituty/ip/Тест%20американских%20пилотов.html
Ну что, готов ответить за свои слова? Или как обычно?
> а не деле провокации и зацикленность на собственных убеждениях.
Собственно ч.т.д. Пруфов нет и не предвидится. И буддизм тут ни при чем, ты учавствуешь в публичной дискуссии и если что-то утверждаешь, то нужно либо сослаться на источник, либо быть готовым обосновать свою позицию. А обвинять другого в
> провокации и зацикленность на собственных убеждениях.
может любой дурак.
Осталось понять, ты любой дурак или можешь в дебаты?
>Продолжайте оба в том же духе
Спасибо, твоя поддержка очень важна для нас! <3
>ваши вопросы о вечном
Что за вопросы? Да и о каком еще вечном? тут о насущном решить не можем.
Это ж надо, придмал себе просветление и машет им туту перед всеми! Некрасиво!
>Осталось понять, ты любой дурак или можешь в дебаты?
Не переоценивай степень собственной способности понимать. Что касается дебатов, то с тобой их у меня точно не будет.
Отвращения к практике не возникает. В сатипаттхане не понимаю очень многое - как и что делать и когда, только на коврике или постоянно. Может быть ты смог бы уделить немного времени и научить меня, как это все делается? Или посоветовать видео или книжку на русском?
Это глупый вопрос из серии почему красный цвет это красный. Таковость.
>В Геншине нет жажды, как и в Дваче
Там нет. В тебе - да.
>Жажда - это то, что ты не видишь во мне.
Это ты в себе не видешь, а со стороны видно очень хорошо.
>Это в психологии называется - Проекция
Не в данном случае. >>1139638 вот тут доказательство твоей пассивной агрессии через твое поведение на дваче. Это неопровержимо. Проецируй не проецируй, избегание через вопросы в стиле "а что такое "что"?" это и есть твои яды и омрачения, которые несовместимы с просветлением.
Мне пофигу прав я или нет. Спорить никогда не стоит. тебе делать нечего доказывать свою точку зрения? Зачем?
Стоит рассмотреть иную точку зрения, подумать, провести сравнительный анализ с общепринятой точкой зрения.
Что такое чувственные удовольствия? Это чувства. Чувства связаны с органами чувств. Являются субъективными. Возникают "в сознании".
Что такое "обладание вещами"? Это отношение принадлежности, собственности по отношению к вещам. Связаны с внешними (по отношению к человеку) вещами/объектами. Являются объективными (отношение и вещи видят другие люди).
Следовательно:
Чувственные удовольствия:
- субъективны
- в сознании
- опираются на органы чувств
Обладание вещами:
- объективны
- во "внешнем" мире
- являются взаимоотношением между субъектом и объектом
Вот такие отличия. А теперь думайте.
Понятное дело не будет, ты уже слился, потому что все что смог - сослаться на слова Черниговской. До свидания, как говорится.
10 секунд по ссылке хоть смог продержаться? Лол. Зато как про синусоиду и PID написал, ух! Есть такое емкое понятие "воздухан", очень уместно.
>Это глупый вопрос из серии почему красный цвет это красный. Таковость.
В 1875 году в Швеции произошло крушение поезда, которое привлекло внимание к дальтонизму, когда выяснилось, что машинист не различал красный цвет.
У эскимосов десятки если не сотни слов обозначения оттенков белого.
Значит смысл есть. Так и у ритуалов, некоторые являются традицией пуджи, а некоторые являются частью методик или рудиментами методик, не рабочие они потому что утратился сам смысл их применения, а повторение или копирование не работает. Смысл нажимать на кнопку системного блока, если в нём давно нет материнской платы.
Чувство рождается при трех вещах, если брать ум - ума, сознания и умственного феномена. Соединение этих трех есть контакт. Другое просто не бывает.
Понимаешь ты это или не понимаешь, ритуалы бывают пустые и не очень. Если тебе это непонятно, ты не преодолел одну из трех первых оков.
Мне сразу было понятно что ты всего лишь начитался научпока, единственное умеющий жонглирующть ссылками, то есть дурилка картонная. Впрочем я дал шанс самому себе ошибиться, но ты полностью подтвердил моё первоначальное мнение. Что касается твоих истерик, попыток уязвить и оставить последнее слово за собой, так это тоже прогнозировалось легко, вы все одинаковы.
>Там нет. В тебе - да.
- Если бы жажда была во мне, я бы не на Дваче тебе отвечал, а в Геншине бы сидел.
Это напрочь опровергает твои любые дальнейшие соображения.
Ты говоришь, что у меня жажда к Геншину в то же самое время, как я читаю тебя, и отвечаю тебе здесь.
Что может опровергать красноречивее все твои возлияния в мой адрес?
>вот тут доказательство твоей пассивной агрессии через твое поведение на дваче.
- Это не является доказательством, а является списком пунктов, по каждому из которых целая врачебная комиссия должна рассматривать вопрос с предельным тщанием и непредвзятостью.
Но ты не являешь медицинским консилиумом, и не являешься непредвзятым в виду того, что твоя речь изобилует эпитетами, типа "омрачёнка", "омрачение" и так далее.
При этом, ты даже нейтральные Объекты называешь омрачениями, как, например, здесь:
>>1140260
>Зачем ты собрал всех омраченок и смешал их с омрачениями в одном предложении?
Вот и подумай.
Геншин - это у тебя омрачёнка или омрачение?
Или ты просто не так Учение понимаешь даже?
Ну тогда давай вернемся к твоей трактовке и разберем её.
Допустим ты прав. И речь идет об обладании объектами.
There are many objects of sensual desire:
fields, lands, and gold; cattle and horses;
slaves and servants; women and relatives.
выкинем отсюда sensual desire.
Что такое обладание полем? Вот есть поле. Какое объективное качество связывает тебя и поле так, что однозначно можно сказать что ты им обладаешь? Или женщину.
Как извне, без субъекта, можно сказать, обладаешь ты женщиной или нет?
Лично я полагаю что никак. Это твое внутреннее убеждение или убеждение другого основанное на консенсусе. Но визически это отношение вообще никак не проявлено. Получается, что обладание - "это моё" есть только у тебя в голове на уровне феномена - мысли.
Или ты приводил в пример "красивую женщину". Ну так давай теперь скажем, где она "красива"? Объективно, или лишь у тебя в уме? Объективно это мясная форма жизни с несколькими конечностями обтянутая кожей и еще всякое. Разве может хотеться обладать таким?
>ритуалы бывают пустые и не очень.
Чтобы судить о вещах, необходимо знать их ценность и методы определения это ценности. Мне доводилось проверять обычной палкой показания приборов с классом точности 1,5, таким образом обычная палка становилась сама точным прибором. Но если не понимать смысл действий совершаемых при измерении или повторять его не понимая и не умея рассчитывать, то этот ритуал утратит смысл. Так и ритуалы, вне методики превращаются в каргокульт.
Чтобы судить о вещах, нужна мудрость. Причем тут твоя палка и ритуалы, я не понимаю. Мне твой пример ритуала с палкой непонятен. Если ты торопишься обозвать меня глупцом после этого, то не надо, мне это и так известно. А еще я прямым знанием смог увидеть, что падания на колени перед статуэтками Будды и вс якие молитвенные барабаны - пустые ритуалы.
>Мне сразу было понятно
Хорошо что ты не делаешь поспешных выводов
>дурилка картонная
и не вешаешь ярлыков
Как настоящий буддист. Ой!
>но ты полностью подтвердил моё первоначальное мнение
То есть еще до начала разговора ты уже был прав. Это ценное умение.
>касается твоих истерик
Просьба предоставить пруфы или обосновать свое - истерика. Понятно.
>попыток уязвить и оставить последнее слово за собой
Я тебя уязвил!? Ну прости, не знал что ты такой нежный и чуть что сразу уязвляешься. Даже спросить нельзя ничего, сразу плаки-плаки.
>так это тоже прогнозировалось легко
Это у тебя третий глаз открывается уже. Ты движешься в верном направлении.
>вы все одинаковы.
>Янитакой!!!
Чел, это был самый смешной пост за весь тред. Спасибо.
Успехов тебе за пределами треда
>Мне твой пример ритуала с палкой непонятен.
Кто-то получает точные данные о содержании, кто-то тычет палкой в жыжу непонятно зачем. Всё зависит от знаний. Чтобы отличить турмалин от стекляшек необходим спектрометр и умение ими пользоваться, иначе это будет тыканье рылом в прибор. Итак во всём.
>что падания на колени перед статуэтками Будды и вс якие молитвенные барабаны - пустые ритуалы.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибёт. И напротив, иногда и статуэтки и барабаны могут быть полезны.
> а в Геншине бы сидел.
Так ты и сидишь. Но не одновременно с двачем, как показали исследования приведенные выше в треде. Хотя кто тебя знает?
> жажда к Геншину в то же самое время, как я читаю тебя, и отвечаю тебе здесь.
Никак сиддха какая? Из двух деревень.
>Что может опровергать
Как бы ты ни старался, это уже невозможно. Все уже показано и доказано. Сейчас лишь afterparty.
>целая врачебная комиссия должна рассматривать вопрос с предельным тщанием и непредвзятостью
Так мы уже рассмотрели. Решение вынесено, эксперты единогласны во мнении.
>Но ты не являешь медицинским консилиумом
Необоснованное предположение ни на чем не основанное.
>что твоя речь изобилует эпитетами, типа "омрачёнка", "омрачение" и так далее.
Это просто пустотные слова. Шуньята. Знаешь такое? Неудивительно, что ты на них так реагируешь, ведь ты там за нимим что то видишь, какую-то иллюзию, которая тебя задевает. А? Аа?
>Геншин - это у тебя омрачёнка или омрачение?
Не у меня, а у тебя. Это твое омрачение. Я в такое не играю.
>Или ты просто не так Учение понимаешь даже?
Я понимаю учение абсолютно так как оно написано. Без двух деревень и без левых сайтов и без википедии. Только Палийский Канон, только хардкор.
>и не вешаешь ярлыков
>Как настоящий буддист. Ой!
>Я понимаю учение абсолютно так как оно написано.
>Только Палийский Канон, только хардкор.
Что говорит Палийский канон по поводу компьютеров, айти, интерфейсов, архитектур, сайтов, языков программирования, движков сайтов, интернет зависимости, в конце концов о тиктоке?
Ты знаешь вообще значение слова "ритуал"? Палкой проверять прибор класса точности 1.5 это не ритуал.
Чел, открой сутту, где Будда дает поучения крестьянину о ритуале. Там все написано. Там вообще как по мне объяснена суть ритуала и почему они считаются бесполезными
>Ты знаешь вообще значение слова "ритуал"? Палкой проверять прибор класса точности 1.5 это не ритуал.
Во, ты кое-что начал понимать. Последовательные действия в рамках какой-либо методики с целью достичь результата - ритуал. Другое дело, что зачастую, ритуалы проводятся в отрыве от методики, обоснования, превращаясь в обычные суеверия, точно так же как любые методы измерений или поиски неисправностей будут "пустыми", среди тех кто не понимает, что он делает, даже если они скопируют внешние движения.
>Как бы ты ни старался, это уже невозможно.
>Так мы уже рассмотрели. Решение вынесено, эксперты единогласны во мнении.
- Ну и чудненько.
Какое все это имеет отношение к
>Я понимаю учение
? К учению?
Если скажешь, то я смогу тебе ответить, что ПК говорит об этом.
>Я понимаю учение
>? К учению?
Так пытаешься понять реальность или попытаться в косплей книжников? В чём твоё учение-то или компьютеров и прочего не существует потому что о них не писали.
>Последовательные действия в рамках какой-либо методики с целью достичь результата - ритуал.
Покакать - это ритуал? Цель - опоржнить кишечник в рамках методики опорожнения.
Ты со своими КИПовскими метафорами тут как слон в посудной лавке.
Цель ритуала какая? Из втоего поределения выходит что все есть ритуал и все осмысленно.
Вызов божества подпадает под твой определение :
>Последовательные действия в рамках какой-либо методики с целью достичь результата
>зарезать барашка, чтобы вызвать ктулху
Цель - есть, методика - есть, результат - на усмотрение призывающего.
Что отличает ритуал от неритуала?
Открыл. Как сутта мне противоречит? Я тоже самое сказал, что и Будда в этой сутте, другими словами.
Конечно чудненько. Комиссия пришла к выводу что ты - шарлатан.
Все доказательства и материалы собраны и зафиксированы итт.
Если ты признаешь это, это будет шаг принятия. Сейчас ты на стадии отрицания своего заблуждения относительно просветления. Чтобы выздороветь, нужно признать что ты не просветленный. тогда откроется путь дальше.
Так и не писали потому что это все никакого отношения не имеет к учению буддизма. Разве этот вывод не самоочевиден?
Про хворост тоже в ПК не писали, хотя он в тотм момент уже существовал как явление, и про лягушек и про многое другое.
Зачем высасывать из пальца то, чего там нет?
>Ты со своими КИПовскими метафорами
>тут как слон в посудной лавке.
Ой, я с любыми метафорами умею, тому шо начитан не по детски. Что касается метрологии, то ценность утверждений в их точности, куда уж точнее чем методы самой точной из наук оперирующая методами и средствами подтверждения фактов и утверждений фактами.
> Покакать - это ритуал? Цель - опоржнить кишечник в рамках методики опорожнения.
Прежде всего - физиологическая потребность. Но может быть и медицинский ритуал для анализов. А кто-то любит с газеткой и сигаретой прочувствовать процесс, таким образом превращая сраньё в нечто большее.
>Вызов божества подпадает под твой определение :
Угу. Но вызовы бывают разные многие бубня мантры не знают что это в техниках йогов и индуизма формализация божеств, а ритуалы эти являются методиками последовательных действий работы с тонким телом и влияния божеств на тонкие тела. Есть и другие методы призыва, но раз уж мы в этом треде я привел пример наиболее актуальный.
>Что отличает ритуал от неритуала?
Два слишком широких понятия. До обсуждений сначала формализуют терминологию.
Напомни название. Я давно её читал. Откроем вместе и почитаем что там написано.
>Так и не писали потому что это все никакого отношения не имеет к учению буддизма.
Мда. Вопросов нет. НО благодаря таким как ты буддизм окончательно угробят по лекалам церквей авраамических религий, превративших веру в теологию, а затем в ковыряние в носу переливание из пустого в порожнее из догматов. Это как будущего пилота самолёта обучать управлять дирижаблем, нехай что 2025 год,главное что инструкция на Цеппелин сохранилась.
Ты не понимаешь. Это не просто бесполезно, это архибесполезно, но в этом и суть. Если я объясню, боюсь меня возненавидит вся доска :)
Скажу лишь, что ведя подобный диалог, ты начинаешь видеть его пустоту и бессмысленность, а потом начинаешь её видеть во всем. Это надо держать в уме и не поддаваться эмоциям. Ты просто понимаешь, что чужое сознание - мрак и потемки и сделать ты вообще ничего не можешь. Вот КИПовец, например, то же самое.
Тех кто реально тут может перекинуться какашками и не запачкаться - кдиницы. И они тут в основном не сидят.
Срач - это внешнее, а настоящая работа - внутри.
Благодаря таким как я? Я статей не пишу и точку зрения совю никуда дальше этого богом забытого треда не выношу. Не волнуйся, от меня буддизм точно не пострадает.
Ну а по теме твоего вопроса что не так? Буддизм расматривает ум и его феномены, а не внешние объекты. Буддизму пофиг на твои интерфейсы, научные достижения и прочее. Буддизм это только про то, что внутри. Если так его вопринимать, то он начинает работать, внезапно.
>Вот КИПовец, например, то же самое.
Вот здесь ты ошибаешься, и это предсказуемо. Совершенно определённо - я не тоже и совсем не самое. По меньшей мере из другого теста, но что важнее материального, из другого ментального и умственного.
а дваче, проявляя к ним пассивную агрессию, то куда ты идешь и тренируешь?
Зачем ты собрал всех омраченок и смешал их с омрачениями в одном предложении?
Откуда у тебя сведения про пассивную агрессию и про омрачёнок, если никто об этом из вышеперечисленных не заявлял?
- Не может ли это быть обычным дом
>Благодаря таким как я? Я статей не пишу и точку зрения совю никуда дальше этого богом забытого треда не выношу.
Хых. Аппендицит не грипп, воздушно-капельным не передаётся, однако много кому его вырезают. Так и "твои" уникальные рассуждения воспроизводятся огромным количеством людей, приводя к определённым последствиям.
>Буддизм расматривает ум и его феномены, а не внешние объекты.
Это у игроков словами, которые в реальные игры словами не играли и думают что они самые умные. Тогда почему путь сутт это притчи из внешних объектов своего времени, теперь внешние объекты другие. Да и феномены имеют свою ценность. Вон, Перельман феномен, но никто из нас не способен отличить его от сумасшедшего с помойки, не скажи нам умные люди, думаю 99,999% сказали бы что он не математик, а дегенерат полоумный.
>начинает работать, внезапно.
Не люблю про возраст, к тому же я рано поседел. Но из всей работы буддизма я за свою жизнь видел несколько поехавших навроде Серёжи Шторма, и, вобщем-то всё. Согласись не сопоставимо с развитием прогресса, тут в лифт зашёл, там чайник поставил, позырил температуру за окном, посмотрел чо там в /po/ рухнум или ещё нет, или вот с тобой попириписывался, несмотря на то что расстояние тысячи километров, всё это без феномена, медитации и силы мысли. Поэтому я реально смотрю на вещи, с изрядной долей пессимизма и аналитического мышления, несмотря на то что иду по этому Пути, или где-то параллельно, но иду.
Ну я понял что тынитакойкаквсе. По-твоему. А по-моему, ты обычный. Реакции твои - стандартные, обидеться и обидеть в ответ, показав свое якобы интеллектуальное превосходство. Это же смешно со стороны выглядит.
>лупых тянет к глупых, злобных тянет к злобным, мудрых тянет к мудрым.
>>1140305
Серега, понял? Мудрых тут нет, так что ты либо злобный либо глупый!!!!1
Если бы ты был просветленный, сюда бы тянуло прствеленных. Хотя может поэтому я тут? А??
Так ты не со мной воюешь, а приписываешь мне свои ошибочные суждения, из-за собственных ложных убеждений.
>интеллектуальное превосходство
Етим каждый раз заканчивается когда крыть нечем.
>Это же смешно со стороны выглядит.
Вот видишь, и я на что-то годен.
Это твоя проф деформация, влияющая на твою самооценку.
>а ритуалы эти являются методиками последовательных действий работы с тонким телом и влияния божеств на тонкие тела
А с толстым телом? Что такое тонкое тело и каков механизм связи ритуала с этим тонким телом?
>Это твоя проф деформация, влияющая на твою самооценку.
Снова мимо. Моя профдеформация первые три дня моей карьеры вместо самооценки приучила меня к полному отсутствию своего я при обсуждениях. У тибетцев есть паломничества во время которых совершают поклоны, ритуал такой, я поклоны не совершал, но нарезал километры в день обвешанный всяким, пока до меня кое-что не начало доходить и о себе и смысле фразы: не доходит через голову дойдёт через ноги. С тех пор шагов поубавилось, затем я не ходил, а думал, потом спал, потом спал дома, если надо присылали машину.
>Что такое тонкое тело и каков механизм связи ритуала с этим тонким телом?
Тык под это дело целые религии и культы, с бесконечными текстами тантр и сутр, самхиты всякие. И везде свои методы, есть общие черты и есть отличия. На определённом этапе, накапливаются вопросы в практике и заглядывают в эти самые тексты, после чего впадают в долгую задумчивость, иногда на годы. А самое главное, когда уже есть с чем сравнить и на что опереться, особенно если умеешь и измерять и сравнивать, вот тут прям есть над чем подумоть.
>>1140321
Хм. Это не те сутты. Я не помню название и сейчас не могу найти ту сутту. Там Будда говорит, что ритуалы без понимания сути вредны, но если ты например благодаришь при совершении ритуала, то он обретает смысл. То есть не все ритуалы вредны, надо уметь ими пользоваться
>Так и "твои" уникальные рассуждения воспроизводятся огромным количеством людей,
Это не так. Тут буквально никто никого не способен понять. Не говоря уже о том, чтобы ретранслировать такие сложные вещи типа буддизма. Максимум - испорченный телефон, но я тут ни при чем.
>тогда почему путь сутт это притчи из внешних объектов своего времени, теперь внешние объекты другие.
Если ты воспринимаешь сутты буквально, то следует курить букварь. Перечисление объектов в суттах - категориальное. Речь про категории, как в той же кама-сутте. Поля, кони, золото, женщины - это все объекты вызывающие жажду к ним. Жажда - она не внешняя, она в уме, и не к золоту а к его образу в уме. Само золото это метал, абсолютно бесполезный и не ценный. Ценность его - в уме субъекта, как и красота женщины. И вожделение не к объекту, а к образу в уме. Буддизм - это про феноменологию, а не онтологию.
>Но из всей работы буддизма я за свою жизнь видел несколько поехавших навроде Серёжи Шторма, и, вобщем-то всё.
Тебе просто не повезло.
>долей пессимизма и аналитического мышления,
сам такой. Но это сразу отсев. Фильтр. Проходите мимо. Проследуйте в научпоп. Чтобы реально вкатиться в эту "духовность" интеллектуалам придется отказаться от самого ценного что они имеют - от рациональности. Сложно ли это? Почти невозможно, ум в таком режиме работает. Делай с этой информацией что хочешь
Скепсис, критическое мышление, рационализм, доказательства - все это преграды которые не дадут тебе сделать и шага. Ты будешь вечно в этом рабстве логических рассуждений. Не знаю как это работает, но пока себя не переломаешь через колено :
>на то что иду по этому Пути, или где-то параллельно, но иду.
это будет не поход по Пути, а шаг вперед, два назад, а в лучшем случае просто топтание на месте. Как атеист-материалист-критически-мыслящий-псевдоинтеллектуал тебе говорю.
Как ни старайся, не выйдет у Данилы каменный цветок.
>Так ты не со мной воюешь
Чел, я с тобой не воюю. Это ты агришься и ярлыки вешаешь. Ты для меня просто строка на экране которой я могу ответить что-то осмысленное. Это форма привязанности, развлечение. Социальные взаимодействия приятны нашему уму. Это просто танха. И относиться к этому стоит именно так.
>Етим каждый раз заканчивается когда крыть нечем
Мы уже выяснили что крть нечем тому, кто беспруфно что-то заявляет и "срывает покровы" с научных исследований. Есть что сказать против них? Вперед с опровержением. Я только рад буду если они не правы. А то что там черниговская говорит, так это все бабка надвое сказала. Где её исследования по этой теме? А предположения что "не все так однозначно" любой дурак может делать, это мы уже выяснили. Пруфы-то где? Исследования? обоснования?
>Вот видишь, и я на что-то годен.
И на том спасибо. Хоть шерсти клок, как говорится. Раз про буддизм ничего.
>Что такое тонкое тело
В суттах есть термин созданное-разумом-тело. В современном мире это явление тоже встречается.
Когда, во время операции, находящиеся при смерти пациенты с неработающим мозгом внезапно получают возможность наблюдать за происходящим со стороны. Когда родившиеся с чужой памятью дети помнят происходящее между двумя человеческими жизнями. Они пользуются таким созданным-разумом-телом.
Будда рассказывал что оно материально и функционирует схожим с биологическим телом образом.
Некоторые практики верят, что оно не создается при необходимости, а зачем-то прячется внутри нашего биологического тела (вместе с одеждой, да). И иногда из него выходит (без последствий для здоровья, да).
>вместо самооценки приучила меня к полному отсутствию своего я при обсуждениях
Ты в треде демонстрируешь противоположное. Чему мне верить, твоим словам о том кем ты себя считаешь, или словесным аффективным реакциям, которые ты проявлял тут ранее? Это риторический вопрос.
Серега вон себя просветленным считает. Тоже говорит что эго нету. Но сидит на дваче, наигрывает 100 часов в геншин, агрится на неудобные вопросы и т.д. Вот один в один.
>У тибетцев есть паломничества во время которых совершают поклоны, ритуал такой
Если ты поймешь смысл поклонов, то тоже будешь их совершать. Но эти ритуалы не всем объясняются, многие доступны только после посвящения а то и не одного. Это обычные мимокроки только могут повторять форму, без содержания. Это как рисовать на бумаге линии, подражая , и чертить чертеж. Для непосвященного линии и там и там. Но есть нюанс, как говорится.
>Тык под это дело целые религии и культы
Конечно. Но за всем этим лежат конкретные механизмы. Ты их знаешь? Я вот сомневаюсь, потому что опять же то что знает публика - это просто внешняя форма. Даже если тексты утекают, без посвящений они ничего не стоят. Это шифр. Ты вот понимаешь этот шифр? Ритуалы, каналы, энергия, тонкие тела и т.д.? Это не буддизм, но можно совмещать, если знать что с чем.
Но ты сказал, что тебе эти знания не нужны и знания такого нет.
Ну ок )
Я не готов это обсуждать, так как не имею опыта подобных переживаний. Я понимаю это по-другому.
Но есть у меня пару вопросов, которые вызывают определенный скепсис в отношении этих свидетельсвт.
Прстой вопрос : как и чем эти тела видят? Почему они видят только то, что видит человек? Почему не видят радиоволн, почему не видят гравитацию и т.д? Зрение у них всегда такое же , как с человеческими глазами. Это не имеет смысла. Поэтому вывод простой, все что они якобы видят - это восприятие через слух, разговоры врачей, ощущения кожи и т.д. Типа синестезии.
>Тут буквально никто никого не способен понять
Попей чайку, помедитируй, почитай сутры. Люди разные, они не тупые, просто понималка у всех по разному устроена.
>Если ты воспринимаешь сутты буквально,
Давай ты будешь умничать с кем-нибудь другим.
>Буддизм - это про феноменологию, а не онтологию.
Хватит уже тараторить про умные слова. В книгах нет никакого буддизма и быть не может. Что касается феноменов и онтологии, то в культуре региона они излагаются не только в буддизме. Если понимать о чем сутры, рано или поздно приходится смотреть что было вокруг и сравнивать по мере накопления вопросов. Вот тут да, это мало кому нужно, притчу заучил, дукха там, пити и знай себе в носу ковыряй.
>Тебе просто не повезло.
Ты всегда можешь написать где просветлённые летають, или чего они там делают, в Геншин играют, лол.
> Но это сразу отсев
Как видишь я никуда не отсеялся, уже давно ковыляю потихонечку. Только почему-то в буддизме, как и везде, аналитическое мышление и верификация работают, уж я не буду приводить примеры, не то время и не то место, но в моей практике без всяких сутр и вполне технически воспроизводятся смыслы буддизма самой физикой мира.
>это будет не поход по Пути,
Самый что ни на есть поход по Пути, двигаюсь себе помаленьку. Ни за кем не гонюсь и никого не подгоняю. Куда-нибудь да приду.
Чмоня агрессивная, пойми я отлюбил таких как ты инторнет военов в инторнетах ещё году к 2010, меня твои визги ни к чему не сподвигнут. Тем более, что-то доказывать науччпокеру начитавшемуся лабуды, которая для него не предназначена.
Ооо. Полезло тепленькое. Ну и чего стоила твоя практика? И была ли она вообще? Ответ как бы очевиден. Не знаю где ты там ходил в тибете, но явно не там где нужно, раз результат вышел такой вот консистенции.
>агрессивная
Я тебя не оскорблял и не нападал на тебя. Что ж ты так все на свой счет воспринимаешь-то?
>я отлюбил таких как ты
А жена в курсе что ты таким занимался с парнями? Просто спрашиваю.
>меня твои визги
Уииииии!!!
>ни к чему не сподвигнут
Конечно нет. Тебе уютно там где ты есть. В болоте. Зачем тебе из него двигаться? Уютно и комфортно же. Прелесть.
> что-то доказывать науччпокеру начитавшемуся лабуды
Научные исследования лабуда, чергниговская - не лабуда. Так и запишем.
>которая для него не предназначена.
извини, я не знал. Ты бы раньше сказал, твое мнение очень важно для нас (с). Я бы тогда не читал эту научную лабуду, а был бы как ты :
>одновременно вычислял
>переводил
>в тоже время проводил
>всё это действо сопровождалось самой разной музыкой, писком датчиков, клацаньем сопло-заслонок, свистом пара
Уууух! Вот это производительность! Gay (особенно учитывая что ты отлюбливал таких как я в далеком 2010) Юлий Цезарь прям.
>Ты в треде демонстрируешь противоположное.
Значит ты ошибаешься в самом простом и первостепенном. Мне не придёт в голову взвешивать гирьку в 10 грамм наступив на чашу весов, но ты придумал, что я так делаю. Словами я лишь формализую соразмерность объектов, не более. Так что дело в твоих заблуждениях, которые ты пытаешься приписать мне.
>Если ты поймешь смысл поклонов,
>Но есть нюанс, как говорится.
Так в том-то и дело, что реальность один большой нюанс и любое действие в нём всегда помимо прямого назначения имеет и подводные камни и последствия и интерпретации. Это без всяких посвящений понятно, более того, на каком-то этапе сам понимаешь что и как делать. Иначе это был путь попугая повторяющего слова и пустые ритуалы вместо смысла слов и результатов достигаемого ритуалами как методами.
>Конечно. Но за всем этим лежат конкретные механизмы.
Знаком и с теологией и со структурами нескольких направлений и каждый день понемногу копаю.
>Ты их знаешь?
Тык я не теоретик, смысл моих слов в том, что я не говорил их, а проверял различными методами, отсюда и утверждения, которые основаны не на своём я а на опыте. Тот кто отвечает на вопрос - "Сколько время", не создаёт вселенную, не создаёт структуру вселенной, не создаёт время, он может не знать как работают часы, но вполне может знать правильный ответ и его смысл. Поэтому да, кое-что я знаю и поэтому копаюсь в этой теме, потому что приходят результаты.
>Ритуалы, каналы, энергия, тонкие тела и т.д.?
Угук. С этим и работаю.
>Это не буддизм
Вот тут ты сильно ошибаешься. Работу обычного смесителя вполне можно описать вттеологии различных верований или в фазах взаимодествия объектов учений, что не отменяет ни его физического , ни его принципа действия. Яблоко можно назвать apple, а техники, которые якобы буддистские вполне могут использоваться под другими названиями и с другой теологией, другим описанием, но присмотревшись впадаешь в задумчивость, да.
>что тебе эти знания не нужны и знания такого нет.
Всего лишь ты сам придумал что мне нужно и что я подразумевал.
>Ооо. Полезло тепленькое.
Ты ведёшь себя как дебил, несколько раз я вежливо тебе отвечал, чтобы ты отъебался. Но ввиду того что ты тупой и обчитавшийся разному мути, сам ты не в состоянии понять простых посылов сделанных тактично. Продолжаешь истерить и чото там пытаться доказать.
>как и чем эти тела видят?
Глазами.
>Почему они видят только то, что видит человек?
Потому что их тела представляют собой подобие человеческого тела.
>Поэтому вывод простой, все что они якобы видят - это восприятие через слух, разговоры врачей, ощущения кожи и т.д. Типа синестезии.
Этот объяснение работало пару веков, хоть и не объясняло возможность оперируемых видеть цвета предметов и читать текст.
Но в наше время, появилась возможность измерять активность мозга. И уже был как минимум один случай, где из мозга выкачали всю кровь и использовали дополнительные методы для подавления любой активности.
На данный момент, у науки достаточно доказательств чтобы обосновать многолетние эксперименты с участием множества госпиталей. И по мере развития медицины, их количество будет только расти.
>я вежливо тебе отвечал
>дурилка картонная
>касается твоих истерик
>Чмоня агрессивная
>я отлюбил таких как ты
>меня твои визги
> чтобы ты отъебался.
Я так понимаю это твоя вежливость? А сродителями ты вежлив? А с женой? Бедные родственники. Ты просто не обучен настоящей вежливости. То что ты называешь вежливостью, это ауе-слэнг. Печальное зрелище.
>Ты ведёшь себя как дебил
Но тепленькое-то из тебя лезет. Получается что это не я себя веду как дебил.
>ввиду того что ты тупой
Это когнитивная ошибка называется - проецирование.
>сам ты не в состоянии понять простых посылов сделанных тактично
я в состоянии. Просто ты этой тактичности нигде не проявил, поэтому я и не понял тебя. А на ауе-слэнге я не разговариваю, поэтому не понимаю тебя.
>чото там пытаться доказать.
Да ты сам все доказал. Если бы я знал тебя в реале, я бы перестал с тобой дружить после того как увидел бы как ты общаешься.
>просто понималка у всех по разному устроена.
я об этом и говорил. Каждый по своему коверкает смыслы.
>Давай ты будешь умничать с кем-нибудь другим.
Это не умничанье. Ты не представляешь сколько людей буквально понимают написанное, а потом идут лоб расшибать в молитве.
>В книгах нет никакого буддизма и быть не может.
А где он есть? А в словах есть? А в словах Будды есть? А в словах архатов? Ну и далее по цепочке.
>приходится смотреть что было вокруг и сравнивать по мере накопления вопросов.
Ну так и почему бы не посмотреть и не сравнить с другими направлениями и что там говорится про кама и как там это трактуется?
>Ты всегда можешь написать где просветлённые летають, или чего они там делают, в Геншин играют, лол.
Нигде они не летают. Тебе не повезло не в том чтобы встретить просветленного, а чтобы увидеть как работает буддийская доктрина in action так сказать, как она трансформирует по настоящему. Не как тут, вон чел в горах тибета лазил, изучал, а потом просто взял и обвалялся в коричневом на весь тред. Нет. Есть удачные примеры, в жизни встречаются.
>Как видишь я никуда не отсеялся
Ты остаешься на концептуальном уровне и никуда с него не сойдешь, потому что не хочешь. А буддизм это не "что", это "как". То что там смыслы воспроизводятся в современных концепциях это понятно, я тебе сам могу такого вывалить сколько хочешь, я исписал этими концепциями несколько конспектов. Все это не то.
>Куда-нибудь да приду.
Ну, дай Бог ;)
>>Ты в треде демонстрируешь противоположное.
>Значит ты ошибаешься в самом простом и первостепенном.
Это же твои посты? >>1140352
>>1140359
Если твои, значит не ошибаюсь. Слова говорят что нет эго, а другие слова показывают что ты не способен себя контролировать в банальной переписке в интернете.
>так что дело в твоих заблуждениях
да, да. Дело во мне. Ты умный и святой, а вокруг дураки и грешники. Это понятно.
>на каком-то этапе сам понимаешь что и как делать
Ну так взял бы да и продемонстрировал, что и как делать. Пока что видно противоположное - форма без наполнения.
>Тык я не теоретик
>я не говорил их, а проверял
Вот результат духовных практик который ты смог предъявить?
>>1140352
>>1140359
Ты меня конечно извини, но у тебя явно что-то пошло не так и ты занимаешься явно чем то не тем.
Я тебя даже не оскорбил еще ни разу пока. А ты уже несколько раз порвался. И это я без всяких тонких тел и энергий, и без каналов. А ты с ними. Поучувсвтуй разницу, что называется.
>Работу обычного смесителя вполне можно описать вттеологии различных верований
Удиви меня! И работу чайника, а еще интересно послушать как работает карбюратор в терминах различных теологий. Или это опять ты просто воздух гоняешь (т.н. "воздухан")? Заметь это не оскорбление, а вопрос, на ответ на который ты влияешь напраямую своим ответом (или не ответом).
>Всего лишь ты сам придумал что мне нужно и что я подразумевал.
>>Есть некоторые знания которые опровергают то что ты говоришь
>Нет таких знаний. Есть твои утверждения и ссылки
>>Я ж не спорю, нет так нет. И не будет, я же прямо об этом сказал
Отвергаешь чужое мнение, значит отрезаешь себе доступ к возможным полезным знаниям. Ты сказал нет, я согласился., тему проехали.
>Глазами
Так глаза ж у тела на столе и они закрыты. Да и ракурс совершенно другой, насколько я понимаю, сверху. Нет?
>подобие человеческого тела.
Но почему ограничения тоже те же как у физического тела? Так может и другие ограничения те же? Смертность, старость? болезни? Или это другое(с)?
>И уже был как минимум один случай, где из мозга выкачали всю кровь
Можешь линку дать?
Я не отвергаю того что не понимаю, всякое может быть. Но есть вопросы которые требуют разрешения и обоснования. Если обоснования нет, а есть утверждение, то оно имеет сомнительную ценность.
>А где он есть?
В моём понимании учения это Естествознание - устройство мира и человека, их взаимодействие между собой.
>in action так сказать
>как она трансформирует по настоящему
Ага, от постоянных новостей из буддистских монастырей волосы на жопе шевелятся. Такой экшн, что иной раз лучше бы его не знать.
>Не как тут, вон чел в горах тибета лазил, изучал, а потом просто взял и обвалялся в коричневом на весь тред.
Он уже давно не пишет.
>А буддизм это не "что", это "как"
Вот, да. А мои навыки это методы проверок, "что", "как", и все остальные слова. Потихоньку проверяю.
>Ну, дай Бог
И тебе не хворать.
>Так глаза ж у тела на столе и они закрыты.
Глазами созданного-разумом тела. Согласно объяснениям Будды, оно тоже рупа (физическое), значит и с фотонами взаимодействовать вполне себе может.
>Но почему ограничения тоже те же как у физического тела? Так может и другие ограничения те же? Смертность, старость? болезни? Или это другое(с)?
Тут всё сложно. С одной стороны, созданное-разумом тело должно подчиняться желаниям разума. А с другой, нашему разуму часто плевать на наши желания.
Поэтому кто-то может летать и телепортироваться. А кто-то не может.
>Можешь линку дать?
Откачка крови из мозга это Pam Reynolds.
>Хотя может поэтому я тут? А??
- Всё в твоих руках.
Не теряй надежду, теряй яды.
>Ага, от постоянных новостей из буддистских монастырей волосы на жопе шевелятся. Такой экшн, что иной раз лучше бы его не знать.
Потому что осталась только форма. А наполнение пропало. Хотя хочу сказать, что читая книги современных монахов я иногда просто офигеваю, насколько филигранно они адаптируют сутты под современный понятийный аппарат. И это не просто ты читаешь , а ты прямо как будто это знал, а вот этот человек это выразил словами. Там есть очень прошаренные ребята. С другйо стороны смотришь их лекции на ютубе и их семинары, и такие тупейшие вопросы им задают, что такое ощущение что люди вообще не понимают о чем речь. И они вероятно и в самом деле не понимают.
>А мои навыки это методы проверок, "что", "как", и все остальные слова. Потихоньку проверяю.
Я тебе желаю такого опыта, когда твоё "что" и "как" не будут значить ровно нихрена, и ты даже не то что слов подобрать не сможешь чтобы составить описательную модель, ты даже не будешь знать с чего начать. Вот там возможно, ты поймешь что такое неконцептуальное знание и что рациоанлизм ничего не стоит перед "этим", он тупо неприменим.
Это вот искренне я тебе такого желаю. Редко, но такое случается.
Ничего этого в суттах нет, таких слов вообще, с таким значением. Вы следуете заблуждению.
>Получается, что обладание - "это моё" есть только у тебя в голове на уровне феномена - мысли.
"Это" находится не в мыслях, оно объективно. Вы на таких простых вещах уже фейлитесь.
>Разве может хотеться обладать таким?
Все хотят.
>но тоже рупа (физическое)
>>1140397
>Материя (рупа)
Уважаемые(ый?). Рупа - это не материя. И это не физическое. Это уже сто раз тут обсуждалось и приводились ссылки на абхидхарму (которых я конечно же не найду и не приведу)
>Откачка крови из мозга это Pam Reynolds
Спс. Почитал.
Вот лично мое мнение на счет NDE :
Я думаю, что ощущение "длительного" и "последовательного" опыта NDE может быть результатом кратковременной нейронной активности, произошедшей в момент пробуждения (реанимации), а затем ретроспективно воспринимается как переживание, имевшее место во время бессознательного состояния.
То есть мозг при пробуждении нарисовал тебе стереотипную память про туннель, родственников и т.д.
>"Это" находится не в мыслях, оно объективно. Вы на таких простых вещах уже фейлитесь.
Лааадно. Как ты понимаешь объективность чего либо? Например объективную характеристику объекта. Как понять, объективна она или нет?
Объективность означает что об этом говорят и другие люди. Это стандартное определение.
То, что перед тобой стоит женщина (если стоит) говорят и другие люди. То, что перед тобой лежит слиток (если лежит) золота говорят и другие люди.
Чтобы избавиться в своей философии от этой "объективности" тебе придется исключительно считать других людей нереальными и стать солипсистом.
Попробуем на прочность твое определение.
1. Ты стоишь в палате номер 6 психоневрологического диспансера, в городе Мурманск. Рядом с тобой два человека в пижамах и оба говорят что ты - это рептилоид, который прилетел с НИбиру, чтобы захватить их и съесть их мозги. По товему определению это объективно так и есть.
Понятно.
Идем дальше.
2. Ты с друзьями в кабаке набрался пива и водки. Твои друзья уже в хлам и к вам подходит дама слегка за 55, с обвисшими сиськами с наркоманской рожей. И твои друзья говорят что она просто красотка, женись. Следуя своей прочнейшей логике, ты понимаешь, что она объективно красотка и проводишь с ней ночь.
Продолжать? )
>Чтобы избавиться в своей философии от этой "объективности" тебе придется исключительно считать других людей нереальными и стать солипсистом.
Нет, совершенно не придется ничего такого считать. Достаточно просто изменить определение "объективности".
Будем дальше пробовать, или нет смысла пытаться разобраться?
>Продолжать?
Ты глупый?
Я перед ними стою? Стою. Они говорят что меня видят говорят - объективно. Причем здесь вопрос "КТО я (с Нибиру)"?
Женщина перед нами стоит? Стоит. Все это подтверждают? Подтверждают. Объективно. Причем здесь "красивая"?
Продолжать? Думаю нет смысла. Раз вы начинаете путаться в понятиях.
>>1140421
>Нет, совершенно не придется ничего такого считать. Достаточно просто изменить определение "объективности".
>Будем дальше пробовать, или нет смысла пытаться разобраться?
Ты не можешь разобраться, если ты даже примеры не можешь адекватные определению привести. Ты сам блуждаешь в потемках убежденности в том что ты что-то понимаешь. Начни с азов.
>Ты глупый?
Это покажет итог диалога.
>Я перед ними стою? Стою. Они говорят что меня видят говорят - объективно. Причем здесь вопрос "КТО я (с Нибиру)"?
Согласно твоему определению - объективно все что говорят другие.
>Объективность означает что об этом говорят и другие люди. Это стандартное определение.
Если другие говорят что ты с нибиру, то почему то что ты стоишь - это объективно, а то что ты рептилоид нет? Объясняй как у тебя одно, что говорят является объективным, а другое нет.
>Женщина перед нами стоит? Стоит. Все это подтверждают? Подтверждают. Объективно. Причем здесь "красивая"?
Они также потверждают что она красивая. Как ты определяешь что из того что они говорят стоит учитывать, а что нет?
Дай критерии.
>Ты не можешь разобраться
Ну так помоги разобраться. Или ты считаешь что все сразу должны сходу твои мысли прочитать и понять что ты там подразумеваешь? Я вообще на другом конце земного шара и вижу только тот текст что написан и не вижу тот, что ты додумал.
>мозг при пробуждении нарисовал
Речь шла про выход из тела при NDE. Когда пациент наблюдает все детали операции, видит цвета, читает тексты. После чего рассказывает это медикам.
То есть, происходит проверяемая передача информации. Подобно тому, что физики используют для доказательства существования невидимых частиц.
>Рупа - это не материя. И это не физическое. Это уже сто раз тут обсуждалось и приводились ссылки на абхидхарму
Абхидхарма это, конечно, замечательно. Но я предпочитаю ПК.
А в ПК, когда Будду спрашивают что такое рупа, он перечисляет различные явления физического мира. И это определение идеально сочетается с остальным учением.
>Отвращения к практике не возникает. В сатипаттхане не понимаю очень многое - как и что делать и когда, только на коврике или постоянно. Может быть ты смог бы уделить немного времени и научить меня, как это все делается? Или посоветовать видео или книжку на русском?
По сатипаттхане советую книгу Хенепола Гунартана - четыре основы внимательности. Есть аудиоверсия с хорошей начиткой. Но будь осоторожен, все что ты там услышишь/прочитаешь - это интепретация как этот конкретный монах это понимает. Так буквально у каждого - что-то свое, но возможно (и в этом суть) ты сам сопоставив это со совим поытом и со своим пониманием сатипаттхана сутты сможешь понять что к чему.
По поводу практики сатипаттханы. Она на самом деле очень простая. Суть сатипаттханы в осознанности. Например первая тетрада сатипаттханы - полностью про тело. Начни практику именно с неё.
Есть два варианта практики - формальная и неформальная.
Формальная - это на коврике. Неформальная, это интегративная, бытовая.
Как практиковать формально : садишься и наблюдаешь за дыханием - сильный вдох-выдох или слабый (длинный/короткий). Просто смотришь как дыхание ощущается телом
Как практиковать в быту : осознавай и отмечай положение тела. Я иду, я сижу, я лежу, я ем, я испражняюсь, я пишу и т.д.
То есть задача - просто замечать и отмечать.
В формальное практике это отмечание сливается в непрерывное наблюдение за дыханием. А в быту ты просто подмечаешь что делает твоё тело.
Если есть вопросы - спрашивай.
>не сможешь чтобы составить описательную модель, ты даже не будешь знать с чего начать. Вот там возможно
Ещё один просветлённый. Там - это где? И чьто там будет?
>Там - это где?
Там, это не где, а когда, очевидно же.
>И чьто там будет?
Что-то.
>когда
Все там будем. Не вижу смысла торопить события или сотрясать воздух о всяких бардо. Жизнь для чего-то дана, вот я и считаю, что надо жить.
>Что-то.
Когда - тогда, там и посмотрим.
>о всяких бардо
Я говорил не о бардо, а о недвойственном опыте.
Тут никто в треде, не знает о недвойственнном опыте. Кореец и Сирожа из двойственных школ и в адвайте писос разве что гуру поглаживали, но знания о недвойственности не получали
Не знаю как насчет сейчас, раньше тут были челы кто переживал недвойственный опыт.
Был тут чел с иконкой индуизма, переживал под веществами.
Был еще Банан, тот вообще в деталях все описывал как и что у него было. Был еще чел, который освоил ригпа.
Думаю еще был кто-то, а может и из тех кто сейчас на доску заходит есть те кто переживал недвойственные состояния. Это не такая уж редкость.
Всё что ты написал это заблуждение гуманитариев. Типичное надо сказать среди человеков самопридумывание себе иллюзий. Моя работа как раз заключалась в их разрушении средствами технической верификации, так что я уже из слов вижу, очередную пургу.
>вообще в деталях все описывал
То неописуемый, то в деталях описывал.
>переживал под веществами.
Кек. Вся суть.
Ща попробую. Надо потерпеть.
Часик, предполагаю.
>>1140519
Кажись, готово:
https://2ch.su/re/res/1140528.html
https://2ch.su/re/res/1140528.html
https://2ch.su/re/res/1140528.html
Или так:
>>1140528 (OP)
>>1140528 (OP)
>>1140528 (OP)
Иногда я "раскатываю губу" представляя что вот достиг определенных духовных вершин и вот я больше не буду перерождаться в сансаре. Потом беру себя за рукав и спрашиваю. Хех, господин. Как ты собрался перерождаться? Кто? Ты? А как ты это сделаешь если никакого концепта "тебя" после твоего личного EOS - не будет. И посмотри мне в глаза, паршивец. Сюда смотри. Ты точно не хочешь больше перерождаться в сансаре? Ха. А что с лицом то? Вот я сейчас беру и перезапускаю твой sequence заново! Что? Не хочешь быть собой больше? Хахах. "Не интересно?" дает подзатыльник Пшел вон, щенок! Завтра, в том же месте, в то же время. Идиот. И палку прихвати, чтобы было чем навернуть тебе по башке. Свободен.