A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#110): https://2ch.su/psy/res/1908459.html
Архив старых тредов на 23 января 2026 (##1-109): https://pastebin.com/wmsxpusv
отказаться?
— От работ Фрейда. Они совершенно бесполезны с точки зрения
современной клинической практики. Мне нравится думать, что отец
психоанализа не согласился бы с фразой: «Фрейд уже все сделал»22, ведь,
несмотря на блестящую теоретическую модель, самое важное и живое его
наследие — это метод. Практически все концепции классической
метапсихологии23, за исключением разве что сновидений, бессознательного и
сексуальности (о которой человечество заговорило только после того, как
Фрейд ее концептуализировал), уже утратили свою актуальность, чего не
скажешь о методе. Чтение Фрейда полезно для получения литературного
удовольствия, для понимания быта и нравов общества XIX в., для знакомства
с рядом прекрасных клинических случаев. Главное, не анализировать так
своих пациентов!
Помните знаменитый клинический случай Панкеева (Фрейд, 1918b)?
Анализ строился вокруг сновидения, которое однажды появилось в сессии.
Пациент описал свою детскую комнату — как он лежал в кровати,
развернутой в сторону окна, за которым стояло высокое дерево, а на ветвях
дерева сидели волки с торчащими вверх ушами и внимательно за ним
наблюдали. Тогда Фрейд в качестве объяснения предложил интерпретацию
первичной сцены, хотя понятно, что дело не в этом! Если не вдаваться в
подробности, пациент c помощью этой истории сообщил аналитику: «Я
испытываю тревогу, когда представляю, что вы сидите у меня за спиной и
ждете малейшего повода, чтобы начать интерпретировать, разорвав меня на
кусочки».
Вам наверняка знакома классическая техника анализа сновидений с
помощью деконструкции, конденсации, сдвига, но спросите себя: «Разве я
так работаю?» Нет, сегодня вы анализируете сновидения совершенно иначе!
>Практически все концепции классической
>метапсихологии23, за исключением разве что сновидений, бессознательного и
>сексуальности (о которой человечество заговорило только после того, как
>Фрейд ее концептуализировал), уже утратили свою актуальность
Да сука! Да! Именно так!
Это надо к шапке треда платиновыми гвоздями приколотить.
Платиновые гвозди выдают только тогда, когда что-то объясняешь, а не за аффективное воздействие "Крч, устарело))))"
Почему должно быть не поебать на мнение даннинго-крюгерных неучей?
совместно с пациентом «сновидеть» то, что, не получив в свое время
возможности стать сновидением, превратилось в симптом. Думаю, для того
чтобы прийти к такому блестящему заключению, бедняге Огдену пришлось
прочесть всего Фрейда, Винникотта, а потом еще Кляйн и Биона. Теперь
выбор за нами — воспользоваться его достижением или начать все заново. На
мой взгляд, к чему тратить время, тем более что Огден прав. Во время
анализа симптомы трансформируются в сновидение.
Фрейда. Затем была Кляйн, которая заслуживает Нобелевской премии за одну
лишь идею об эквивалентном значении для психики внутренней и внешней
реальности, а также за смелость анализировать Ричарда21 во время
бомбардировок Лондона и интерпретировать ракетные удары из его рисунков
как атаки на материнскую грудь, в то время как над крышей дома, где они
находились, проносились настоящие «Фау-2». После Кляйн были Винникотт
и… Бион, который произвел настоящую революцию в психоанализе.
Все остальное — куча старого хлама. Бесконечные концепции
психических аппаратов, которые только сковывают нашу работу и делают
психоанализ похожим на скучный, безжизненный ритуал! Аналитики,
которые не отвечают на ваши вопросы, не пожимают руки при встрече, не
поздравляют с Рождеством… Аналитики, которые демонстрируют свое
превосходство и воспринимают мир исключительно через призму зависти
или фиксаций. Аналитики, которые не способны ни на что, кроме
интерпретаций.
Психоанализ нужно освобождать! Начать путешествовать с ручной
кладью. Не c двадцатью пятью сундуками, набитыми утварью столетней
давности, а небольшим чемоданчиком, который помещается на багажную
полку в самолете. Как ковбои из вестернов! Лошадь, винчестер, лассо,
немного консервированных бобов — и все! Кто-то видел ковбоев,
навьюченных старым хламом?
Фрейда выделил бы десять процентов общего времени. Этого достаточно.
Затем, чтобы вернуть людей к жизни, поставил бы блок Винникотта, чьи
клинические наработки до сих пор не теряют актуальности. Далее шла бы,
разумеется, Мелани Кляйн, а потом Уилфред Бион. Когда знакомишься с
клиническими случаями из его книги «Атака на связь» (1959), понимаешь,
что в практическом плане он до конца оставался под сильным влиянием
Кляйн25. Говорил много лишнего. Не ручаюсь за точность пересказа, но был
случай, когда пациент поделился пугающей фантазией: ему угрожала чья-то
рука с ножом. А Бион, вместо того чтобы попытаться понять, что значит
«бояться удара ножом», начал интерпретировать происходящее как
галлюциноз. Но в плане теоретизации Бион был гением. Он создал новую
метапсихологию, в основу которой легла концепция альфа-функции и модель
трансформаций, ставшие драйверами дальнейшего развития теоретической
мысли. После Биона я поставил бы несколько часов Гротштейна просто
потому, что одна из его книг называется: «Смею ли я беспокоить
Вселенную?»26, и закрыл бы курс Огденом. Его работы невероятно
вдохновляют и заставляют переосмыслить привычные представления.
зачем эта тупорылая муть нужна?
умные сами разберутся в жизни и психике, как политики и другие психопаты интуитивно психологию знают.
а тупым не понять, что там пишут эти демагоги, и не применить по жизни.
вывод- вы пишете тупорылую муть никому не нужную, с вашими психо-олухами и болтовнёй.
всё по фактам, никаких фантазий
>прекрасно сформулировал задачу психоаналитика:
па решает проблемы богатых классов общества?
у них и так мало проблем.
у бедных проблема другая- как денег заработать, а не разматывать
высосанные пидорами психо-модели.
просто какая то анти-религия под соусом психологии, это дебильная ерунда, никому не нужная.
>>1924051 →
Я прошёл через отказ психоаналитика. Полёт ненормальный, но она долго и с переживаниями объясняла, что такие анализанты у неё уже были (две штуки) и дело не пошло. Либо надо на годы планировать, либо никак. Долго извинялась, вернула половину стоимости всех посещений и сказала, что даст контакты двух её прошлых отказников, если не те против (до сих пор на связи). В конце сказала: "Ситуация тяжёлая, но выбираться из неё вам придётся самостоятельно". Главное, что почувствовал и унёс с собой: бред - это не "чушь какая-то", а действительно попытка исцелиться. Ты ищешь, ищешь, ищешь, более-менее функционируешь и надеешься, что что-то в итоге сработает
> просто какая то анти-религия под соусом психологии, это дебильная ерунда, никому не нужная.
Это одна из интерпретаций как работает психика у человека. Можешь себе выбрать другую. Например, гештальт, КПТ, экзестенциальный подход. Ну и биологический подход еще имеется. Который в психиатрии.
Можешь рассказать, что именно произошло? У тебя случился психотический эпизод и аналитик испугалась ответственности?
Сейчас не смогу всё собрать, хотя если напишу частично, потом дополнение может потерять смысл, не знаю
Истории не получится. Я всегда был маленько с причудами, но наверное это можно было назвать даже каким-то творчеством, свободой. Теперь мне кажется это было попыткой сориентироваться в мире, тем самым бредом. Это ладно
В какой-то период начал пугаться сам себя в зеркале. Стыдно такое признавать, но ночью особенно проходил мимо и аж вздрагивал, как будто там кто-то ещё. Потом вечером и ночью умывался, чистил зубы и начал пристально на себя смотреть, прямо в глаза. Долго не выдерживал свой взгляд на себя. Однажды повернулся в сторону и вдруг вижу в воображении такая картина. Дождь, осенний вроде день, яма, кладбище и моё тело в гробу, крышку закрывают, гроб в яму и закапывают, люди расходятся, потом забывают и просто тишина кладбища, а мир живёт дальше. У меня ноги подкосились, я боюсь смерти, что мир дальше будет существовать без меня и вообще перестать быть собой. Разве вот это Я не бессмертно?
Потом начал интересоваться этим в истории, но далеко не ушёл. Бессмертия прямого или косвенного искали тысячи лет. С аналитиком об этом говорили, она сказала сейчас эта идея не принимается и никто не верит в бессмертие в книгах, детях или если школу назвали именем Ивана Петрова самому Ивану Петрову от этого не легче ложиться в гроб. Наверное потому что другого выхода я не увидел она и отказалась, грубо говоря я умирать и не собираюсь, нужна какая-то замена, пусть ложное, но бессмертие. Хоть в науку подавайся одну бы какую формулу разработать
Обсуждали какие-то примеры. Она спросила про фобии и отметила что вот у меня страх высоты, но у других он именно страх высоты и всё, а у меня сопутствующие вещи. Например я боюсь опереться на ограждение балкона, потому что оно может упасть, а иногда даже как бы приседаю, чтобы не перевалиться как будто могу свалиться. Во снах и фантазиях страх смерти связан с разрушением вещей, крошится пол под ногами. Был сон где близкий человек зачем-то вылез из окна и сел на кондиционер, я жутко испугался, потом кондиционер начал отодвигаться от окна, отодвинулся на пару метров и человеку надо было прыгать, жутко было. Аналитик сказала что даже когда человек боится высоты и не прыгает с парашютом, в самолёте он чувствует себя уверенно, а мне будет казаться что сейчас крылья отпадут или еще чего. При этом на самолётах летаю регулярно, но понял что не доверяю им. Я не вижу ни одной причины почему эта штука должна полететь и привезти меня в нужно место, в последний полёт раз сто проверял билет на телефоне, точно ли город указан. Проверяю и проверяю, потому что не верю что ли
Она накинула каких-то терминов в последнем сеансе и сказала, что ощутить причину я никогда не смогу. Чего-то не хватает, какого-то знака, символа, смысла, чтобы он структурировал реальность. Почему так сильно от одного знака всё зависит я не понял, но она говорит этот один знак даёт смысл всему остальному. Я подумал может это как цель, человек хочет стать автогонщиком и стремится, это какой-то порядок, профессия, но она сказала это другое
Ещё привела примеры которые я не осознавал, но ощущал, хорошо попадала. Вот я да чувствую что выхожу из дома и могу вернуться не в тот же дом, что вещи не будут на своём месте. Я не чувствую какого-то закона, что мир должен быть тем же каким был вчера, потому неуверенно иду по жизни, что называется. Я подхожу к работе и неосознанно даже не знаю, есть ли тут это здание, есть ли тут эта компания и работаю ли я в ней или я себе это вообще придумал. Наверное эпизод со страхом отражения связан с тем что я даже не уверен я ли это вообще или кто-то другой
А к бреду мы пришли когда она увидела что я много говорю и я признал что часто много говорю. Я сказал ей что это попытка учесть все варианты, просчитать ситуацию, я как бы анализирую, подстраховываюсь, она сказала что бред в такой ситуации и имеет аналитическую структуру. Бред это не когда тебе звонит кто-то и говорит что видел летающую морковку, а на ней Снегурочка и покемоны - по форме бред неотличим от научной литературы
Вот я сейчас пойду в магазин и понимаю, что есть адаптация, когда я должен довериться памяти, но по факту я даже не знаю, есть ли он там, хотя до этого несколько лет был. Где основания что я выйду на улицу и вообще её узнаю? Вот это я приехал. Вроде нормально жил, мне казалось
детского аутизма, однако может продолжить исследовать и накапливать
знания в этой области
Мы до сих пор
используем устаревшие теоретические парадигмы, которые относительно
сносно описывают более-менее нормальные состояния психики. Появись сейчас новый пациент, в первую очередь сфокусировался на
аутистических аспектах, а не на эдиповом комплексе.
Потому что аутизм на нейробиологию завязан. А на нее нельзя сильно психоанализом либо психотерапией повлиять.
Трушный психоаналитик тебе скажет что нейробилогия никак не противоречит психоанализу, учи матчасть манька! 🤤
Нихуя ты ебанутый шизофреник. Гробы какие-то, балконы. Правильно что анальник от тебя отказался, ваще психотиков надо галоперидол кормить, они же не способны на рациональность
>просто какая то анти-религия под соусом психологии, это дебильная ерунда, никому не нужная.
Ты просто гой и не разобрался в аргументах) иди в кпт, там таких дурачков промывают быстро, сесий 12 и ты снова будешь готов в припрыжку хуй кобанчику сосать. Вон из нашего психоанализа, глупый гой!
Насколько я знаю успешных случаев анализа аутистов не было. В смысле что они смогли вылечиться психоанализом.
Врешь сука! Психоанализ лечит, вспомни как лакан провел хуем по губе своей поциентки из освенцима. Вспомнил, нахуя? То то же. А все потому что ты промытка.
>Правильно
Это не в таких терминах решается, ты вводишь какое-то моральное измерение, а это вопрос возможностей психоаналитика
>рациональность
Неотличима от бреда, что видно по твоему сообщению. "Практика - критерий истины" в ста случаях из ста побеждает у "Рациональность как такая штука по которой я записываю в своих или чужаков, это короче когда кто-то другой мыслит примерно как я или мне понравилось"
>хотя понятно, что дело не в этом!
Забавная формулировка
Хотя спасибо за повод ещё раз подумать о том, насколько на самом деле складная и со всех сторон продуманная штука - этот ваш психоанализ. Не каждому мыслителю достаётся такое удовольствие: отвечать своим критикам из прошлого. Хотя некоторые выдающиеся философы действительно отбиваются от критических нападок веками и тысячелетиями. Тот же Фрейд сегодня читается просто великолепно
И да, вот это тоже плюс:
>Чтение Фрейда полезно для получения литературного
удовольствия, для понимания быта и нравов общества XIX в.
Порой людей смущают какие-то термины, но почему смущает содержание, я пока что не понял. Давайте, мол, забудем, что такое "табу" и прочие вещи, сделаем вид что их не было и учить это не нужно - это и будет прогрессом психоанализа. Давайте не читать и хвалить друг друга, какие мы молодцы
аутизм ведь зависит от степени тяжести. Хотя у Эрика Лорана были аутисты. есть аутисты которые не могут сами на горшок совсем запущенно
так и никак нельзя аутиста сделать типа норм. человеком. можно аутистов сделать более адаптивными
но вылечить невозможно. любой спец скажет
>любой спец скажет
Забавная психотическая речь. А "любой спец" он где такой? С тобой в одной комнате?
>Чего-то не хватает, какого-то знака, символа, смысла, чтобы он структурировал реальность. Почему так сильно от одного знака всё зависит я не понял, но она говорит этот один знак даёт смысл всему остальному.
Она говорила про т.н. Имя-Отца. Имя-Отца как бы связывает, структурирует психический хаос, и получается что нормис, идя в магазин, ожидает попасть именно в тот же самый магазин что и вчера. Без Имени-Отца хаос остаётся хаосом, поэтому сегодняшний магазин уже не вчерашний.
Любой международный язык держится на правилах, а правила это что-то устойчивое.
В русском языке А всегда А, а Б всегда Б. Эта устойчивость работает в языке, и применяя язык к реальности ты тем самым делаешь стабильной саму реальность.
буква А всегда буква А, а магазин "пятёрочка" всегда та же самая "пятёрочка", и остановка возле твоего дома всегда та же самая остановка. То есть когда ты, используя устойчивый язык, даёшь вещи имя - ты как бы закрепляешь статус этой вещи, поэтому вещь всегда одна и та же.
>Чего-то не хватает, какого-то знака, символа, смысла, чтобы он структурировал реальность. Почему так сильно от одного знака всё зависит я не понял, но она говорит этот один знак даёт смысл всему остальному.
Я считаю, что тебе нужно чередовать погружения в себя наподобие твоего видения с гробом - и поиски новых нарративных единиц для себя. Ройся в мировой культуре, авось что-то откликнется.
Структурирующий знак - это что-то, что поможет перевести невербальную и неосознаваемую шнягу из подсознания в осознавабельный вид.
О, ну это та причина, по которой психоанализ не воспринимают всерьез.
Магазин теряется потому, что консолидация опыта недостаточно развита, её надо тренировать заземлением. Нахождение верных символов конечно тоже поможет, но это не волшебная палочка, которая нанейрогенезит тебе гипоталамус за пять минут.
Именно. Из человека с прилично забагованной психикой нельзя сделать нормиса. Можно сделать его более адаптивным, обучить видеть косяки своего мышления и прочее. Но сам фундамент, базу личности пока менять не научились. Вот когда научатся, тогда и выйдет переделать условного двачера в стрессоустойчивого, деятельного, довольно успешного в жизни человека.
Интересно что бы все это значило. Может это как-то связано с тем ощущением, что мне хочется куда-то сходить. Но это куда-то не относится к текущей реальности. Нужно осуществить некое путешествие, во что-то.
Очередная жертва постмодернизма, ты то конечно не отличаешь бред от рацио, вон какую чепуху пишешь
>практика критерий истины
Ну откуда же дураку знать что это так, если он бред от рацио не отличает, что там что-то действительно побеждает (чтобы это не значило)
А неоткуда. Знание - привелегия рациональных существ.
Нахуй ты какаешь сюда своими снами, дебилоид? У тебя психоз развязался или что?
А чего это у тебя с меня так горит? В психоанализе сны обсуждают вообще-то.
Почему имя отца нельзя заменить со временем на что-то другое? Чтобы что-то узнавать было возможно? Или что? В любом случае почему не как с караблем тесея бы оно работать могло? Что значит как бы структурирует психический хаос? Сможешь обьяснить?
У меня не горит, но я не люблю шизофреников, я хочу отрезать им члены.
Ну так ты не на психоанализе, у тебя же на него денег нет, забыл?
А что тебе сделали шизофреники раз ты их не любишь?
> Ну так ты не на психоанализе, у тебя же на него денег нет, забыл?
Тред аналитический, уже и это неплохо.
> С аналитиком об этом говорили, она сказала сейчас эта идея не принимается и никто не верит в бессмертие в книгах, детях или если школу назвали именем Ивана Петрова самому Ивану Петрову от этого не легче ложиться в гроб.
Как это не верит если религии существуют и сейчас? Верующие верят в то, что продолжат жизнь в Раю. Или в другом месте.
> Наверное потому что другого выхода я не увидел она и отказалась, грубо говоря я умирать и не собираюсь, нужна какая-то замена, пусть ложное, но бессмертие. Хоть в науку подавайся одну бы какую формулу разработать
Интересно почему у тебя возникло вообще это. То есть такое непринятие смертности.
> Она накинула каких-то терминов в последнем сеансе и сказала, что ощутить причину я никогда не смогу.
Вот это интересно очень. Почему именно так.
> Чего-то не хватает, какого-то знака, символа, смысла, чтобы он структурировал реальность. Почему так сильно от одного знака всё зависит я не понял, но она говорит этот один знак даёт смысл всему остальному. Я подумал может это как цель, человек хочет стать автогонщиком и стремится, это какой-то порядок, профессия, но она сказала это другое
Разве нельзя создать свой смысл?
А что тебе сделали шизофреники раз ты их не любишь?
Все зло от глупцов, а шизы глупцы. Я просто не злодей, поэтому хочу кастрировать их, чтобы они получили свою кастрацию и стали невротиками.
Разве нельзя создать свой смысл?
Нет, его можно только найти.
>Разве нельзя создать свой смысл?
Можно, через синтез существующих. Но вот существующие надо найти. И к тому же мозг должен быть готов к синтезу.
если Имя-отца не установлено то нужен некий протез. И этим протезом становится синтом (sinthome).
>Что значит как бы структурирует психический хаос? Сможешь обьяснить?
Без структурирования реальность хаотична, как в рассказе выше, когда чел идёт в магазин и думает что это не тот же самый магазин, а уже какой то другой. Это и есть хаос.Такую реальность невозможно прогнозировать, потому что в ней нет никаких правил и вообще непонятно как она работает.
Имя-Отца структурирует этот хаос, делает его прогнозируемым, поэтому мысли о том что маганзин подменили ты просто отметаешь как бред.
А если установлено имя, как я понимаю в случае с неврозом, то уже его заменить нельзя? Почему?
Это свинья. Она спит.
Можно ли на компе снести винду и поставить линукс?
Можно. А как сделать то же самое с нормисом? Как обнулить его психику, откатив обратно в доэдипальное состояние?
Еще толще можешь быть?
> И этим протезом становится синтом (sinthome).
Может платиновый вопрос, но как он работает и что из себя представляет?
> Без структурирования реальность хаотична, как в рассказе выше, когда чел идёт в магазин и думает что это не тот же самый магазин, а уже какой то другой. Это и есть хаос.Такую реальность невозможно прогнозировать, потому что в ней нет никаких правил и вообще непонятно как она работает.
> Имя-Отца структурирует этот хаос, делает его прогнозируемым, поэтому мысли о том что маганзин подменили ты просто отметаешь как бред.
Но ведь мир действительно в какой-то степени хаотичен. И люди такие же. Потому что никто не может знать, и спрогнозировать что с ним будет хоть через пять лет. Или даже через год. Даже будет ли он жив. Потому что случаи всякие бывают. Люди нападают друг на друга и убивают. Нельзя спрогнозировать как будут вести себя новые люди. С которыми вступишь в контакт. Примут ли, или попытаются поиздеваться ради удовольствия. Потому что люди разные и по-разному себя ведут. И так далее.
Мир это среда. Где тебя налегке могут ограбить, убить, поиздеваться. И то, что этого не случалось много лет не означает, что оно не случится в недалеком будущем.
Это глубокий и важный вопрос, который отсылает нас к позднему этапу учения французского психоаналитика Жака Лакана (особенно к его 23-му семинару).
В контексте психоза понятие «синтом» (через «т», le sinthome) отличается от обычного «симптома». Для психотического субъекта синтом — это не проблема, от которой нужно избавиться, а спасительная конструкция.
Вот что именно синтом дает психотику:
1. Удержание структуры (Стабилизация)
В психоанализе психика часто представляется как узел из трех колец: Реального, Символического и Воображаемого.
В неврозе эти кольца скреплены «Именем Отца» (Законом, общепринятыми нормами языка и культуры).
В психозе «Имя Отца» отброшено (форклюзировано). Кольца не сцеплены и могут разлететься. Когда они разлетаются, наступает острый психотический эпизод (бред, галлюцинации).
Функция синтома: Он выступает как «четвертое кольцо». Это искусственная застежка, которую субъект изобретает сам, чтобы скрепить распадающуюся реальность. Синтом буквально не дает субъекту «рассыпаться».
2. Протез «Имени Отца»
Поскольку у психотика нет опоры на общепринятый Закон (метафору Отца), он вынужден создавать собственный закон. Синтом дает возможность обходиться без Имени Отца, при условии использования его функции. Это своеобразный «костыль» или уникальное авторское изобретение, которое позволяет человеку существовать в социальном мире, не будучи поглощенным безумием.
3. Локализация Наслаждения (Jouissance)
Одна из главных проблем психоза — это избыточное, неконтролируемое наслаждение, которое вторгается в тело (например, ощущения, что телом управляют извне, голоса, ипохондрические боли). Тело психотика часто фрагментировано.
Что дает синтом: Он «выкачивает» это опасное наслаждение и помещает его в деятельность или объект.
Пример: Творчество Джеймса Джойса. Лакан считал, что Джойс был психотиком, который не сошел с ума, потому что его письмо (сложное, непонятное, ломающее язык) стало его синтомом. Он «упаковал» свое безумие в текст.
4. Обретение Имени (Само-называние)
В психозе часто нарушена идентификация («Кто я?»). Синтом позволяет субъекту создать себе Имя собственными силами. Человек может идентифицировать себя не через семью или паспорт, а через свое дело или уникальную систему взглядов. Он становится «Тем, кто пишет эти книги», «Тем, кто изобрел эту машину», «Тем, кто знает эту истину». Это дает плотность существования.
Важное предупреждение: В работе с психотическим субъектом аналитики крайне осторожны. Если попытаться «вылечить» синтом (убрать странное хобби, запретить ритуалы или «бредовую» творческую деятельность), можно спровоцировать развязывание узла и острый психоз. Синтом — это то, что держит человека.
Это отличный вопрос. В обычной жизни синтом часто маскируется под сильную увлеченность, профессионализм или эксцентричность. Окружающие могут считать такого человека просто «фанатиком своего дела» или «педантом», не подозревая, что это увлечение буквально держит его психику в целости.
Синтом в быту — это деятельность или объект, который создает для человека железный порядок там, где иначе наступил бы хаос.
Вот несколько примеров того, как это может выглядеть в реальности:
1. «Человек-Машина» (Программист, Математик, Бухгалтер)
Человек с психотической структурой может найти спасение в работе с формальными языками (код, цифры, законы).
Как это выглядит: Он гениальный программист. Он может писать код по 18 часов в сутки. В коде нет двусмысленности (в отличие от человеческих отношений, где есть намеки, ирония, ложь). 0 — это 0, 1 — это 1.
Функция синтома: Код становится его «универсальным языком». Пока он пишет код, мир логичен и безопасен. Если у него отнять компьютер, он не просто расстроится — он может впасть в тревожное расстройство или бред, потому что исчезнет структура, упорядочивающая его реальность.
2. «Тело как броня» (Бодибилдинг, Татуировки, Строгие диеты)
Для психотика часто характерно ощущение, что тело ему не принадлежит, что оно может распасться или измениться.
Как это выглядит: Человек, который фанатично «строит» свое тело. Это не просто желание понравиться на пляже. Это жесткий режим: еда по граммам, тренировки по часам. Или человек, покрывающий всё тело татуировками.
Функция синтома: Мышцы или чернила создают «вторую кожу». Мышечный корсет буквально «держит» тело, не давая ему рассыпаться (фрагментироваться). Это ортопедическая функция: «Я чувствую свои мышцы, значит, я существую и я цел».
3. «Синтоматическая пара» (Партнер как якорь)
Иногда синтомом становится другой человек (муж, жена, друг).
Как это выглядит: Человек, который полностью, абсолютно полагается на партнера в принятии решений и интерпретации мира. «Моя жена сказала, что нам весело, значит нам весело». Он может казаться подкаблучником, но это другое.
Функция синтома: Партнер выполняет функцию внешнего Эго. Психотик как бы «подключается» к партнеру. Партнер знает, как себя вести, что чувствовать, как реагировать на шутки. Пока партнер рядом, субъект выглядит совершенно нормальным. Но если партнер уйдет или умрет, субъект может мгновенно свалиться в острый психоз, так как исчезнет его связь с реальностью.
4. Коллекционирование и Систематизация
Как это выглядит: Человек собирает марки, жуков, детали двигателей или изучает генеалогию. Он знает о предмете всё. У него идеальная картотека.
Функция синтома: Создание собственного мира, где действуют его законы. Реальный мир хаотичен и непредсказуем, а в коллекции марок всё на своих местах. Этот маленький островок порядка позволяет терпеть хаос большого мира.
5. Писательство или Ведение дневников (Графомания)
Как это выглядит: Человек постоянно пишет. Это могут быть жалобы в инстанции, философские трактаты «в стол» или бесконечные посты в соцсетях со специфической логикой.
Функция синтома: Как и у Джойса, это попытка «пригвоздить» слова к бумаге, чтобы они не разлетались. Письмо фиксирует смысл. Написанное слово становится якорем.
Как отличить синтом от простого хобби?
Главный критерий — жизненная необходимость.
Для невротика (обычного человека) хобби — это развлечение или способ сбросить стресс. Если у невротика забрать футбол или вышивание, ему будет грустно, скучно, но он найдет что-то другое.
Для психотика синтом — это вопрос жизни и смерти (психической).
Если попытаться отобрать у него эту деятельность (например, родственники скажут: «Хватит качаться, займись семьей» или «Брось эти глупые марки»), реакция будет несоразмерной: вспышка агрессии, глубочайшая депрессия или уход в болезнь.
Синтом нельзя «вылечить», потому что это не болезнь, а лекарство, которое человек сам себе прописал.
Синтом позволяет таким людям жить среди нас, работать, заводить семьи и никогда не попадать в поле зрения психиатров. Это так называемый «компенсированный психоз».
То есть, получается, психотики сами себе синтомы изобретают. А я и не знал. Но выше в треде сказали, что надо синтом создать. Надо тем психотикам, которые не смогли его сами найти?
>. «Синтоматическая пара» (Партнер как якорь)
>Иногда синтомом становится другой человек (муж, жена, друг).
О, это же favourite person у ПРЛ.
Зачем ты спрашиваешь, якобы чтобы поддержать разговор и начинаешь писать по-своему, вообще не касаясь психоанализа, на каком-то бытовом уровне? Тебе говорят конкретную вещь из специфической дисциплины и ты тут же пишешь "Ой, знаете, в какой-то мере мир ведь и есть хаос...". Что за застольные посиделки?
Я уже призабыл как описывают синтом. Поэтому и спросил. И заодно указал что реальность таки хаотична все равно. О чем выше Gemini указал так же. Заодно он хорошо за синтом разъяснил. Я и не знал, что психотик может его сам изобрести. Всегда думал что это делает аналитик.
Чтобы понять, почему психотическая структура более хрупкая (уязвимая), чем невротическая, представьте себе разницу между домом, построенным по типовому, проверенному проекту, и уникальной авторской конструкцией, которая держится на одной гениальной, но единственной опоре.
Вот основные причины структурной уязвимости психотиков с точки зрения психоанализа:
1. Отсутствие «общего договора» (Символического порядка)
Это самое главное отличие.
Невротик (обычный человек) опирается на то, что Лакан называл «Именем Отца» или Законом. Это невидимая сеть общих правил, языка и смыслов, которая нас объединяет. Если у невротика случается беда, он может опереться на культуру, религию, друзей, общепринятые утешения. Он «укоренен» в общем мире.
Психотик этот общий Закон отбросил (форклюзировал). Он живет в «частном мире». Его опора (синтом) — это его личное изобретение.
В чем риск: Если личная конструкция (синтом) ломается, у психотика нет «запасного аэродрома» в виде общечеловеческих смыслов. Он падает сразу в бездну (в Реальное), где нет ни слов, ни правил.
2. Проблема с «фильтром» (Отсутствие защиты от Наслаждения)
Психика должна защищать нас от избытка раздражителей.
У невротика есть защитный экран. Мы чувствуем боль, радость или тревогу, но они как бы «приглушены» смыслом. Мы можем сказать: «Мне грустно, потому что...» — и это объяснение снижает накал эмоций.
У психотика этот экран отсутствует или он очень тонок. Психоаналитики говорят, что у психотика «Наслаждение (Jouissance) вторгается в тело».
Как это ощущается: Слова других людей могут восприниматься не как звуки, а как физические удары. Взгляды прохожих могут жечь кожу. Обычные события воспринимаются с чудовищной интенсивностью. Психотик живет «без кожи», поэтому ему приходится быть постоянно настороже.
3. Хрупкость смысла (Все или ничего)
Невротик живет в мире сомнений и относительности. «Может, он меня любит, а может, нет», «Вроде бы это значит то, а может, другое». Сомнение — это амортизатор. Оно делает психику гибкой.
Психотик живет в мире Уверенности. Если ему показалось, что коллега на него косо посмотрел, для невротика это повод для тревоги («что я сделал не так?»), а для психотика это может стать абсолютным знанием: «Он агент спецслужб, который хочет меня отравить».
В чем риск: Уверенность — жесткая конструкция. Она не гнется, она ломается. Если реальность хоть на секунду противоречит картине мира психотика, этот мир может рухнуть целиком.
4. Зависимость от Синтома (Единственная опора)
Как мы обсуждали выше, психотик держится за счет своего дела, партнера или системы (синтома).
Если невротик теряет работу, это трагедия, стресс, депрессия. Но он остается собой.
Если психотик теряет работу, которая была его синтомом (тем, что скрепляло его мир), он может перестать быть собой. Наступает декомпенсация: бред, галлюцинации, распад личности. Ставки слишком высоки.
5. Отношения с Другим
Невротик разделен с Другим. Мы знаем: «Я — это я, ты — это ты». Между нами есть дистанция.
Психотик часто ощущает, что Другой (люди, Бог, Вселенная) находится слишком близко. Другой либо преследует его, либо управляет им, либо хочет его поглотить. Психотику очень трудно выстроить безопасную дистанцию в общении. Любая близость может ощущаться как угроза захвата или уничтожения.
Итог:
Невротики уязвимы психологически (они страдают от комплексов, вины, несчастной любви), но структурно они устойчивы — у них есть «подушка безопасности» в виде общего языка и социальных норм.
Психотики могут выглядеть железными людьми, не знающими сомнений, но структурно они стоят на краю. Достаточно выбить из-под них их уникальную табуретку (синтом) — и падение будет катастрофическим, потому что страховочной сетки внизу нет.
Тут как будто напрашивается разделение на "куда-то сходить" - комнаты, помещения и наоборот открытые пространства. Например, твой сон не похож на космическое путешествие, да и ты всё узнаешь, это какие-то земные комнаты, созданные человеком. При этом это не леса, поля и прочее. Точно не подводный мир
Может фильм какой смотрел недавно и оттуда впечатление? Откуда образы и почему помещения. Школа? Походы к гостям в детстве. Хочется посмотреть на быт других людей?
Аналогия не аргумент, идем дальше. Давай нормальный аргумент, с лог следованием. Если не можешь я понимаю, пересказавать прочитанное и понимать не одно и то же.
Почему заодно не указал как покакал? Я вот сегодня тверденько так продавил пасты. Хорошо распидоривает с утра кста.
> Например, твой сон не похож на космическое путешествие, да и ты всё узнаешь, это какие-то земные комнаты, созданные человеком.
Да.
> При этом это не леса, поля и прочее. Точно не подводный мир
Да.
> Может фильм какой смотрел недавно и оттуда впечатление? Откуда образы и почему помещения. Школа? Походы к гостям в детстве. Хочется посмотреть на быт других людей?
Не заметил корреляции между появлениями таких снов и просматриваемых фильмов. Может мне нужно что-то наконец-то раскопать, не знаю. Важно найти какой-то элемент, который все изменит?
А у нас здесь не конгрес психоаналитиков. Следовательно, люди пишут что хотят. Ты не первый, который ожидает от двачей структурированного общения в пределах узкой темы. Борды всегда хаотичны, в этом их суть.
Короткий ответ: Нейролептик может купировать симптомы, но он не может «вылечить» структуру.
Здесь важно разделить психиатрический подход и психоаналитический. Чтобы было понятнее, представь разницу между ремонтом «железа» и исправлением «программного кода».
1. Нейролептик как «огнетушитель»
Нейролептики работают на уровне биологии (блокируют дофаминовые рецепторы).
Что они делают: Они снижают интенсивность галлюцинаций, убирают острый бред, снижают тревогу и затормаживают «наслаждение», которое затапливает психотика. Они «выключают» пожар.
В чем ограничение: Нейролептик делает психоз тихим, но он не превращает психотика в невротика. Структура психики (то, как человек воспринимает речь, закон и себя) остается прежней. Как только таблетки отменяются, «дыра» в структуре никуда не девается.
2. Синтом как «архитектор»
Синтом — это то, что надстраивается над биологией. Это способ, которым человек учится пользоваться своим «сломанным» мозгом.
Нейролептик может убрать бред, но он не даст человеку смысл жизни и не научит его взаимодействовать с людьми.
Синтом же (работа, творчество, личная система правил) дает психотику социальное место.
Важный нюанс: Иногда нейролептики даже могут помешать формированию синтома. Если человека слишком сильно «заглушить» препаратами, у него не останется психической энергии, чтобы изобрести свою уникальную зацепку за этот мир. Он станет просто «стабильным пациентом», но не станет полноценным субъектом.
Почему «вылечить» психоз в привычном смысле невозможно?
В лакановском психоанализе считается, что структура (Невроз, Психоз или Перверсия) — это не болезнь, а способ сборки субъекта.
Если дом построен без фундамента (психоз), вы можете подпирать стены бревнами (синтом) или обложить их кирпичом, чтобы не дуло (нейролептики).
Но вы не можете задним числом залить фундамент под уже стоящий дом.
Идеальный тандем
В современной практике часто используют оба метода:
Медицина (нейролептики): Чтобы человек не страдал от невыносимых голосов или ужаса и мог хотя бы начать говорить.
Аналитическая работа (поиск синтома): Помочь человеку найти ту самую «фишку», за которую он зацепится, чтобы жить в обществе без постоянной помощи таблеток или больниц.
Невротика лечат, помогая ему избавиться от симптомов. Психотику помогают, обучая его пользоваться своим синтомом.
Ну...эм...да?
Кто-то до сих пор думает, что нейролептик это лекарство?
Читал что прием нейролептика на протяжении какого-то времени изменяет мозг на биологическом уровне. Это было описано в одном FAQ. Может его еще можно нагуглить, давненько его читал. Назначают нейролептик и ждут, когда эффект закрепится. Поэтому быстро его не отменяют. Но может эта информация и не соответствует действительности.
Работа с психотическим субъектом в анализе кардинально отличается от того, что мы привыкли видеть в кино. Здесь нет места «копанию в детских травмах» или поиску скрытых смыслов, потому что у психотика всё и так на поверхности.
Задача аналитика — не «лечить» (в смысле «исправлять»), а стать соавтором или секретарем, который поможет пациенту достроить его синтом. Вот как это происходит на практике:
1. Позиция «Секретаря»
В работе с невротиком аналитик — это «тот, кто знает правду». В работе с психотиком аналитик занимает позицию ниже пациента.
Что это значит: Аналитик признает пациента экспертом в его собственном мире. Если пациент говорит, что он слышит сигналы с Марса, аналитик не спорит, а начинает кропотливо записывать: какие сигналы? в какое время? что они говорят?
Зачем: Это помогает перевести хаотичный ужас в форму текста. Как только бред или страх облекается в четкие слова и записывается, он начинает меньше «жечь» психику. Он становится упорядоченным.
2. Усмирение «Наслаждения» через детали
Поскольку главная проблема — это избыток неконтролируемого Наслаждения (тревоги, голосов), терапия направлена на то, чтобы «приручить» его через мелкие дела.
Аналитик может обсуждать с пациентом мельчайшие детали его хобби: как именно он клеит модели самолетов, какие кисти использует, как классифицирует информацию.
Результат: Эта «мышиная возня» с деталями стягивает на себя психическую энергию, которая иначе ушла бы в бред или агрессию. Это и есть процесс созидания синтома.
3. «Пристегивание» к реальности
Иногда аналитик выступает как внешняя точка опоры, которая помогает связать слова и вещи.
Если психотик чувствует, что мир «плывет», аналитик помогает ему создать жесткий график или систему ритуалов.
Пример: Помочь человеку превратить его странную идею в проект, книгу или коллекцию. Мы не убираем «странность», мы придаем ей социально приемлемую форму.
4. Избегание интерпретаций
Это самое важное правило. Аналитик никогда не говорит психотику: «Это вам кажется, потому что в детстве вы боялись отца».
Почему: Для психотика это не «кажется», это — Реальное. Любая попытка аналитика навязать свой смысл воспринимается как вторжение или нападение. Это может разрушить ту хрупкую защиту, которую пациент себе выстроил.
Вместо «Почему вы это делаете?» аналитик спрашивает «Как вы это делаете?».
5. Поиск «Изобретения»
Цель терапии — найти то, что Лакан называл «изобретением субъекта». У каждого психотика есть своя маленькая зацепка. Кто-то пишет стихи, кто-то бесконечно чинит старые радиоприемники, кто-то изучает мертвые языки.
Задача аналитика — заметить эту искру и «раздуть» её до полноценного синтома, который сможет удерживать структуру психики вместо лекарств или больничных стен.
Резюме:
Если невротик в терапии теряет свои симптомы, то психотик в терапии их обретает (в виде отточенного синтома). Аналитик помогает ему построить «протез», с которым можно уверенно ходить по жизни, не падая в бездну безумия.
Одним словом, психотику надо позарез найти то, что будет его стабилизировать. Иного пути не существует. И таблетки помогают еще. Вот и все, получается.
>изменяет мозг на биологическом уровне
Убивает его, лол. Причина же болезни не в том, что в мозгу избыток чего-то. Вот поэтому нейролептота и не лечит. Она не воздействует на причину. Просто травит человека, чтобы он не мог мыслить так, как раньше. Химическая лоботомия.
>Цель терапии — найти то, что Лакан называл «изобретением субъекта».
А у нас в травма-терапии это называется просто интеграцией личности.
Выходит, если взять, например, великих художников которые рисовали всю жизнь, забивая даже на семью - видимо это и было их синтомом. И как бы не получилось так, что люди без надобности в синтоме попросту не способны настолько мощно, фанатично увлекаться чем-то. Творить, созидать. Но может я и неправ.
>>1924671
Да, нейролептики являются своеобразной смирительной рубашкой. Которую приходится использовать в острых ситуациях. Но есть и мнение, что человеку надо помочь пройти психоз и вернуться. Только вот сейчас уже никто не желает этим заниматься. Проще назначить нейролептик.
нормальный аргумент это тот который ты понимаешь? ну сорян, если ты не в силах понять это твои проблемы, а я всё понятно объяснил.
>Мир это среда. Где тебя налегке могут ограбить, убить, поиздеваться. И то, что этого не случалось много лет не означает, что оно не случится в недалеком будущем.
Вероятность этого максимально низкая, буквально один на миллион. Хаосом это было бы если вероятность всякой хуйни хотя бы 10% и выш
Меня почему-то не успокаивает низкая вероятность. Я так понимаю оно должно было бы сработать. То есть человеку говорят что вероятность низкая, он такой ну ОК, и далее отношение меняется. А я все равно загружаюсь.
Спасибо, что поделился. Не ожидал, что ты настолько подробно напишешь.
>Она накинула каких-то терминов в последнем сеансе и сказала, что ощутить причину я никогда не смогу. Чего-то не хватает, какого-то знака, символа, смысла, чтобы он структурировал реальность. Почему так сильно от одного знака всё зависит я не понял, но она говорит этот один знак даёт смысл всему остальному.
Картина маслом: аналитик столкнулась предположительно с психотичным анализантом. Верно говорят, что психоз - это радикальная защита, но очень своеобразная. Одни люди защищаются с помощью своего психоза, другие - с помощью чужого.
Я могу судить только с твоих слов, но в целом мне не понравилось, как она оформила отказ. Возможность работы с психотиками - тема до сих пор очень спорная. Кто-то будет толкать таблетки без альтернатив, кто-то скажет, что тут можно только поддерживать на костылях, очень немногие не испугаются и возьмутся за полноценную работу, воспринимая её как потенциально возможную. И вот пациент в непростом состоянии приходит к аналитику, а та выдаёт ему лишь одно мнение словно истину в последней инстанции. Причём мнение по сути очень странное и спорное, как бы заранее ограничивающее до безнадёги. Главным бенифициаром этого мнения является сам аналитик - так намного спокойнее.
Лакановская теория психоза сама выглядит как психоз. ИТТ сидят психотики и повторяют про Имя-Отца, которое они видели так же, как настоящие психотики видят своё отброшенное, то есть чуть более чем никак.
Психотики, а также соседствующие с ними трудные пациенты со склонностью к регрессии, не вписываются в рамки традиционного психоанализа, и не каждый аналитик возьмётся работать с такими людьми. В наше время требуемая для этого культура вообще находится в упадке.
Меня эти темы как раз очень интересуют, тем более, с психотическими феноменами я сталкивался и у себя, и других. Не хочешь анонимно пообщаться в ЛС? Может, подкину тебе соображений.
> Одни люди защищаются с помощью своего психоза, другие - с помощью чужого.
А как это? Принять чужой психоз и поверить в него? То есть один психотик говорит что все так и так. И другой начинает в это верить. Рассказывая аналогичное.
> Психотики, а также соседствующие с ними трудные пациенты со склонностью к регрессии, не вписываются в рамки традиционного психоанализа, и не каждый аналитик возьмётся работать с такими людьми.
А психодинамический подход? Это не психоанализ в его классическом смысле. А терапия с элементами психоанализа.
> ИТТ сидят психотики и повторяют про Имя-Отца, которое они видели так же, как настоящие психотики видят своё отброшенное, то есть чуть более чем никак.
Кстати, у психотиков вот не срабатывает вытеснение. И теперь понятно откуда такая уязвимость. То есть невротик попал в стресс, вытеснил и забыл. А психотика будет топить в произошедшей ситуации снова и снова. Если она была достаточно острой. Я прав?
другой анон
>Принять чужой психоз и поверить в него?
Чужие продукты бессознательного могут менее развитому товарищу по несчастью подарить вот эти "обручи для бочки", кусок объединяющего нарратива.
Ах ты ж. Это видимо то, что в психиатрии называют индукцией. На двачах, подозреваю, немало психотиков. Если не большая часть. Потому что АИБ позволяет слить массу этих самых продуктов. И на время разгрузиться.
>есть и мнение, что человеку надо помочь пройти психоз и вернуться
Однажды я на протяжении пяти-шести часов наблюдал из глубины себя как моё сознание занято гигантской ящерицей, которая затем превратилась в маленького ребенка. И ничего, без инцидентов. Правда, меня кажется приняли за аутиста, а ещё я здорово облился соком из-за того что ребенок не умел держать пластиковые бутылки. В моем раннем детстве не было пластиковых бутылок. А пока это был ящер, то он шипел на магазинные полки и был агрессивен.
По итогам трипа я кое-что вспомнил. Теперь мне лучше.
Судя по всему, по меркам конвенциональной терапии меня следовало прервать на середине и обколоть галоперидолом.
> Судя по всему, по меркам конвенциональной терапии меня следовало прервать на середине и обколоть галоперидолом.
Тебя же не настолько развезло, что критику потерял. Да и длилось это недолго. Принудительные госпитализации и получаются потому, что критика напрочь уходит и человек воспринимает происходяще за чистую правду. Но если бы сходил в ПНД то вероятно бы положили.
Не обязательно на время.
Формулировка своего сырого опыта в нарратив помогает говорящему в осознании своего избыточного бессознательного. Увиденность этого нарратива другими замыкает конструкцию, если произошла позитивная валидация.
По поводу Имени-Отца и прочей лакановской шляпы. Психотик - это определённый типаж. Чтобы стать психотиком, нужно родиться с определённой предрасположенностью и нестерпимо болезненно столкнуться с миром. Некоторые люди переживают полную срань, вырастая в окружении нарциссического беспредела, но всё равно не становятся психотиками. Точно так же не каждый может стать первертом, истеричкой и т.д.
Если перечитать пост >>1924417 без предвзятости, то в нём поднимаются вполне понятные и даже типичные вопросы: страх смерти, страх высоты, доверие к себе. Но выглядят они своеобразно из-за их радикальной постановки.
В каком-то смысле я понимаю психотиков и даже готов встать на их сторону. Да, они страдают от нехватки закона, порядка и организованности влечений и восприятий. Но как с этим обстоят дела у непсихотиков? Совсем неважно, на самом деле. Нарциссичные, бессердечные и непредсказуемые самодуры превращают жизнь своих близких в настоящий ад. У них-то с организацией восприятий и влечений всё в порядке: закрыл глаза на некоторые вещи и норм. Здравый смысл соседствует с инфантильными выдумками для собственного удобства.
Конечно, сочинить себе нарциссический "закон" в каком-то смысле проще, чем годами мучительно выходить из собственного реального бесправия, переживая кучу всего в себе. И тем более проще, чем растерянно столкнуться с хаосом, как это бывает у психотика.
>Но если бы сходил в ПНД то вероятно бы положили.
Да, я об этом. Не о том, как должно быть, а о том, как оно по факту.
В молодости терял критику. Тут дело больше в пропорции всплывающих кусков бессознательного к активным кускам сознания. Я крупный кусок сознания - я могу сбалансировать условное внутреннее дитя. Но были другие варианты, в них я вроде как верил в судьбу и всякие чудовищные вещи, типа гавваха. А, ещё думал, что могу управлять людьми, заложив свою волю в асфальт, по которому они ходят. Такое себе Shivers из Элизиума, чувство одной плоти и крови с городским пространством. Всё это тоже было доконструировано просто через проживание недостающих компонентов. Например, если человек чувствует мистические слияния с чем-то, значит, ему не хватает телесного самоосознания или осознания эмоциональных личных границ.
>Да, они страдают от нехватки закона, порядка и организованности влечений и восприятий. Но как с этим обстоят дела у непсихотиков? Совсем неважно, на самом деле. Нарциссичные, бессердечные и непредсказуемые самодуры превращают жизнь своих близких в настоящий ад. У них-то с организацией восприятий и влечений всё в порядке: закрыл глаза на некоторые вещи и норм.
В ТОЧКУ.
Спасибо. Однако оно все равно же будет течь и течь. Потому что стенки как у невротиков не имеется. Соответственно бессознательное по свом законам флуктуирует и вытекает регулярно. Или постепенно начинает меньше накрывать все же?
>>1924693
> Чтобы стать психотиком, нужно родиться с определённой предрасположенностью и нестерпимо болезненно столкнуться с миром.
Да. Это комбинация из врожденных особенностей ЦНС и влияния окружения.
> Нарциссичные, бессердечные и непредсказуемые самодуры превращают жизнь своих близких в настоящий ад. У них-то с организацией восприятий и влечений всё в порядке: закрыл глаза на некоторые вещи и норм. Здравый смысл соседствует с инфантильными выдумками для собственного удобства.
Но насколько страдают сильно они при этом сами? К тому же уровень жизненной эффективности все равно обычно выше. Чем у психотиков. То есть, в отличие от вторых таких люди могут взять и сделать, добиться. А психотик живет словно потерянный.
>>1924695
Но тем не менее у тебя все неплохо довольно. Надобности в больнице не было. Да и нейролептики не принимаешь, наверное.
>В каком-то смысле я понимаю психотиков и даже готов встать на их сторону. Да, они страдают от нехватки закона, порядка и организованности влечений и восприятий. Но как с этим обстоят дела у непсихотиков? Совсем неважно, на самом деле. Нарциссичные, бессердечные и непредсказуемые самодуры превращают жизнь своих близких в настоящий ад. У них-то с организацией восприятий и влечений всё в порядке: закрыл глаза на некоторые вещи и норм. Здравый смысл соседствует с инфантильными выдумками для собственного удобства.
Ваще хуй знает к чему ты пизданул это. Никто и не говорит что невротики святые а психотики хуёвые. Аналитик всегда на стороне субъекта, неважно какой он структуры
>Надобности в больнице не было
Реально - не было. А по стереотипам - было. Если бы меня такого заметила бы психиатрическая система, я бы не смог выкарабкаться вообще, судя по всему. Потому и неплохи мои дела, что по каждой бессознательной проблеме я прохожу полный цикл вывода её в сознание.
>Однако оно все равно же будет течь и течь.
>Или постепенно начинает меньше накрывать все же?
Есть такая возможность. Если получится организовать переживание, то потом станет проще.
>Это комбинация из врожденных особенностей ЦНС
Не совсем. Высокая чувствительность и ослабленность может развиться и в истерию, например. Тут нужна ещё и специфическая манера психики одиноко отвечать на трудности. Даже не знаю, как это выразить яснее.
>>1924682
>А как это?
Не очень понял, про что именно ты спрашиваешь. Как люди защищаются с помощью чужого психоза? Очень просто: объявляют кого-то неисправимо больным и отказываются иметь с ним дело.
>>1924683
Отлично сказано.
Продолжаем наблюдение. Но сам момент, что тебя куда-то тянет лично мне очень нравится. Есть какие-то места и ты хочешь узнать что там, значит есть любопытство, даже планы какие-то, тебе вообще интересно что-то вокруг тебя
Звучит интересно, можешь подробнее объяснить, как это было?
> Если бы меня такого заметила бы психиатрическая система, я бы не смог выкарабкаться вообще, судя по всему.
Потому что помешал бы курс фармы? Или ты имеешь ввиду что появилась бы запись в ПНД? Которая уже вности ограничения на жизнь.
>>1924713
> Есть такая возможность. Если получится организовать переживание, то потом станет проще.
> Не совсем. Высокая чувствительность и ослабленность может развиться и в истерию, например. Тут нужна ещё и специфическая манера психики одиноко отвечать на трудности. Даже не знаю, как это выразить яснее.
Спасибо.
> Как люди защищаются с помощью чужого психоза? Очень просто: объявляют кого-то неисправимо больным и отказываются иметь с ним дело.
А, я думал там речь шла о том, что люди используют психоз другого ради помощи себе самому. Да, невротики налегке могут повесить на человека ярлык психа. И это им помогает успокоиться. Много раз это наблюдал. А у меня это не работает. Потому что не невротик. То есть я не могу упаковать во что-то другую личность и вычеркнуть ее. Насколько я правильно понял о чем речь, конечно.
>Потому что помешал бы курс фармы?
Во-первых, это.
Во-вторых, что может быть даже важнее - отношение к своему процессу выброса-переработки как к патологическому.
Либо я бы старательно разрушал живую нейроцепочку, чтобы быть хорошим мальчиком, приемлемым в обществе. Либо заморозил бы процессы на этапе проявлений, не завершая осмысление, ведь "шиза не лечится". Самоотрицание либо отчаяние.
>>1924713
>Высокая чувствительность и ослабленность может развиться и в истерию, например. Тут нужна ещё и специфическая манера психики одиноко отвечать на трудности.
Вы, господа, не думали, что сложность полученных травм может быть разной и что влияет возраст получения? Чем меньше возраст, тем меньше возможностей для осмысления, а довербальная травма - самый яд, там ещё даже намёка на "слово отца" нет и соответственно пережитый когнитивный диссонанс нечем собрать в кучу.
>>1924717
А что именно подробнее?
>Во-вторых, что может быть даже важнее - отношение к своему процессу выброса-переработки как к патологическому.
Ты показываешь очень редкое для нашего времени здравомыслие.
>Чем меньше возраст, тем меньше возможностей для осмысления, а довербальная травма - самый яд, там ещё даже намёка на "слово отца" нет и соответственно пережитый когнитивный диссонанс нечем собрать в кучу.
В два года я где-то три месяца лежал пластом в больнице при смерти, мать после этого какое-то время переваривать не мог. На проблемы со здоровьем наложилась скверная семейная обстановка. Ооочень плохо помню своё раннее детство, так и живу с невосполнимыми дырами в памяти. Судя по тому, как у меня протекала крыша, я реально психически травмирован - впрочем, обратное было бы в моём случае почти невероятным.
Насмотрелся и натерпелся всякого, включая откровенно психотической эпизод с разваливающимся мышлением. Не так давно наблюдал прикольный случай возвращения отброшенного без галлюцинаций. При этом я не психотик и не истерик.
Кратко говоря, ты можешь очень рано пережить полную срань и в дальнейшем жить бок-о-бок с отброшенным, с символическим решетом, переживать глубокую нарушенность, но всё равно не быть психотиком.
>А что именно подробнее?
Да в целом хотел бы уточнить. Что значит, облился соком? Ты будучи взрослым как бы регрессировал до ребёнка и сделал что-то по-детски неуклюжее?
Вот это без контекста непонятно:
>А пока это был ящер, то он шипел на магазинные полки и был агрессивен.
В целом, интуитивно твоё переживание кажется очень здравым.
>А, я думал там речь шла о том, что люди используют психоз другого ради помощи себе самому.
Ты думаешь, что тебя используют?
Вообще, если подходить с умом, то помощь другим - это естественное средство самопомощи, которое позволяет преодолевать ограничивающий и отупляющий нарциссизм. Можно сказать, источник мотивации, на котором работает спонтанная человеческая этичность.
Другое дело, что к спасательским тенденциям автоматически не прилагается умение помогать. Здесь-то люди и натыкаются на всевозможные грабли.
Непсихотики, если мы будем брать в пример невротиков или даже ПРЛ, социализированы, НО под вопросом. Потому что оказывается психотики и ПРЛ могут быть очень неплохо в обществе.
У непсихотиков в психике 1.объектные отношения выстроены так что там больше хорошего благоприятного опыта, 2.есть способность переносить фрустраций, 3.ГЛАВНОЕ- они имеют границу между тем кто я и между внешним миром, короче четкая граница между что вот оня и вот внешний мир 4. могут вкладываться дружбу и отношения. от себя вот
можно добавить эдипальную организацию
(как аналитики сами всегда считают), но я не понимаю как эта устроено
Я не читал ВСЕ учебники психиатрии, но скорее это оч старое описание, что психотики, а это у нас паранойя шизофрения бред, что люди с диагнозом вообще никак не воспринимают мир, без критики
Но есть тик токерша диагноз шиза, у нее бредовые галлюцинации, она пьет таблетки и сама говорит ей не так уж и плохо с медикаментами, тоесть не совсем плохо
в если говорить зыком Лакана, то симптом пациента нужно типа дешифровать лингвистически? или понять что у него там с объектными отношениями? или эдип есть или нет
Так-то и прл, и нрл воспринимают определённые аспекты мира без критики. Возникает вопрос: а надо ли вообще делить на невротиков и психотиков? Или разница между ними не качественная, а количественная - по количеству аспектов, в которых данный поцыент ловит делулу?
да скорее в количестве делулу, травм, шоковых реакций, боли отчаяния и делает их такими оч нестабильными.
аналитику в самом начале надо понять, вообще перед ним кто сидит, чтобы интерпретировать или не стоит, какая чистота кадра тоесть кол-во сеансов, уложить или нет, хотя сейчас кушетка не на первом месте стоит.
невротики ну просто вот они такие, у них есть проблемы, но прикол в них что они с этими проблемами типа уживаются, да им тоже мучительно, но они функционируют. правда говорят что невротик в худшие периоды жизни, можем функционировать как пограничный
а психотики в целом там и восприятие мира и самого себя и других людей, и невозможность работы горя, и постояное навязчивое повторение
и где он об этом писал
> Во-первых, это.
> Во-вторых, что может быть даже важнее - отношение к своему процессу выброса-переработки как к патологическому.
> Либо я бы старательно разрушал живую нейроцепочку, чтобы быть хорошим мальчиком, приемлемым в обществе. Либо заморозил бы процессы на этапе проявлений, не завершая осмысление, ведь "шиза не лечится". Самоотрицание либо отчаяние.
Спасибо.
>>1924740
> Ты думаешь, что тебя используют?
Не, я имел ввиду в целом ситуацию, не себя.
>>1924740
Бывает помогаю людям.
>>1924767
Да психотик может неплохо жить. Если ему повезет попасть в стабильную среду с низким количеством стрессов. В общем, чтоб она ниже требования выставляла чем обычно. Например, адекватный руководитель на работе. Который не будет орать и унижать. И если люди не будут психотика уж слишком стрессовать.
>>1924778
> и невозможность работы горя
Как это проявляется?
ну как я понял, невротик имеет стабильную в целом псих структуру, и внутренний объект хороший
не-невротики не могут горевать, потому что видимо в целом за всю жизнь нет опыта горевания, дпа и чтоб горевать нужно очень много сил.
>Однако оно все равно же будет течь и течь.
В сознание.
И там при благоприятной обработке оно будет создавать пресловутую стенку.
Это же материал с конечным объёмом, он не генерируется постоянно... если конечно поцыента не ретравмируют!
Если речь об эдипе, то слушайте чот прям скучно
Психотики еще и не сомневаются. А невротик сомневаться может. Поэтому если психотик решил, например, что новые люди будут к нему плохо относиться то переубедить не получится.
Мужчиной становятся среди мужчин. Суровые мужики вырастают в суровом коллективе, где приходится противостоять, конкурировать, сражаться. В эдипе это происходит по той причине что отец внушает чувство угрозы и поэтому сын вынужден противостоять ему, а чтобы это сделать нужно идентифицироваться с отцом, стать таким же как он. А если отец не является угрозой то это прямой путь к женственности через идентификацию с матерью.
Хотя может быть и исключение если например отец агрессор и сын отвергает идентфиикацию с ним чтобы не стать таким же агрессором.
Я этого не ожидаю, придурок. Высунь голову из жопы лакана уже, шиз.
Но ведь жизнь все равно травматична до самого ее финала, разве нет? А психотик дойти до устройчивости невротика не может. Или может?
Если не ожидаешь то откуда такие реакции? Ну написал здесь что-то шиз, дальше что? Меня посты шизов не триггерят.
>А если отец не является угрозой то это прямой путь к женственности через идентификацию с матерью.
То есть погодите-ка... Гендер это социальный конструкт?!
Никогда такого не было, и вот опять.
Спасибо за предложение. Пока что откажусь, но можем вернуться к этому вопросу. Пока что я не знаю, как это может на меня повлиять. Если это хотя бы немного ухудшит ситуацию, мне точно конец. Сегодня вообще так и не уснул, а сейчас идти на работу
Общие какие-то идеи более-менее понял. Ключевая, которая про синтом, про опору. Я не знал, что это особенность психотиков, но делал это много лет, выбирал какую-то главную идею и вокруг неё собирал остальное. При этом искал какое-нибудь уникальное слово и чтобы для меня лично звучало приятно. Например, когда увлекался бегом - одно слово, когда были трудности по жизни и на работе - другое. Я пишу его на рабочем столе ПК, пишу это слово на главном экране телефона, нужно чтобы оно везде мелькало. Всегда чувствовал, что это важно, без этого слова как будто не можешь продвинуться куда-то дальше, всё рассыпается. Но что корни проблемы лежат настолько глубоко - этого не ожидал. А сейчас, да, как раз такой период в жизни, когда этого ключа нет: нет слова, на которое налипали бы смыслы. Если его нет - нет и меня?
Сегодня была ужасная бессонная ночь. Я сжался в позе эмбриона и чувствовал не только одиночество, что уже хорошее начало, но и заброшенность, ненужность, случайность или даже словно я на каком-то лабораторном столе, часть эксперимента. Ты не знаешь, что происходит и некуда пойти, чтобы это выяснить. От всего этого ужаса защищали только одеяло и голос любимого блогера в наушнике, чтобы я без них делал
Всё так и есть, человек собирает свою психику вокруг слова. Например "грех", и тогда ты всю свою жизнь начинаешь оценивать через это слово - был ли ты грешен, грешен ли ты сейчас, а твои близкие грешники или нет, а что ты сделал чтобы не грешить и так далее. Всё моментально пропитывается словом.
>Спасибо за предложение. Пока что откажусь, но можем вернуться к этому вопросу. Пока что я не знаю, как это может на меня повлиять. Если это хотя бы немного ухудшит ситуацию, мне точно конец.
Я не имею ввиду просто поболтать о том о сём. Если тебе станет хуже, я тебя, конечно, не брошу. Подобное общение обязательно подразумевает ответственность.
>Ключевая, которая про синтом, про опору.
Мне кажется, есть что-то не менее важное, из практической плоскости. Я заметил, что регрессия к зависимости во многом похожа на психоз: тоже видно своеобразное отношение к языку, человек испытывает интенсивные простые переживания, его Я слабое, он может провалиться в психотическую тревогу. Но регрессировавший пациент, в отличие от психотика, умудряется выдерживать значительные переживания без потери контакта с реальностью, потому что он может положиться на того, "об кого" он регрессировал. Регрессия всегда направлена на кого-то. И наоборот, самые нарушенные психотики не способны общаться с другими.
Короче говоря, возможность связи определённого рода с другим человеком позволяет переживать самые серьёзные переживания. Ты обращался к психоаналитику, и вполне внятно пишешь здесь. Ты можешь обдумать вопрос общения. Всё это - уже хорошее подспорье. Если не решишься на более личное общение, постарайся писать хотя бы сюда.
>Сегодня была ужасная бессонная ночь. Я сжался в позе эмбриона и чувствовал не только одиночество, что уже хорошее начало, но и заброшенность, ненужность, случайность или даже словно я на каком-то лабораторном столе
Держись там, удачи и сил всё это пережить. Будет очень трудно, но у тебя есть немалые шансы справиться.
>От всего этого ужаса защищали только одеяло и голос любимого блогера в наушнике, чтобы я без них делал
Может, ты найдёшь нужное слово в цитате.
Никогда не забывай, что люди фундаментально не одиноки. Любая магкая игрушка, которая незаметно сидит у стола или кровати, доказывает это самим своим существованием.
Я думаю тут срабатывает некое "заземление". Акцентируясь на теле видимо тем самым человек отвлекается от психического негатива, скорее всего в мозге разные зоны отвечают за восприятие тела и за эмоции. Самое хуёвое что можно сделать при тревоге/депрессии это замкнуться на своих мыслях. Гораздо продуктивнее переключить внимание на тело хоть как нибудь. Это также объясняет почему пограничники начинают селфхармиться.
Мимо проход.
согласно стате гугла гей порно особенно любят кавказцы. нормально так борьбой позанимались, лол.
в общем твой аргумент хуйня, потому что любой замкнутый мужской коллектив приводит к гомосятине
> В эдипе это происходит по той причине что отец внушает чувство угрозы и поэтому сын вынужден противостоять ему, а чтобы это сделать нужно идентифицироваться с отцом, стать таким же как он.
И зачем его внушать? Или это происходит бессознательно? Угроза от мира и людей внушается, или от чего? Я мир опасным всю жизнь ощущаю, кстати.
> А если отец не является угрозой то это прямой путь к женственности через идентификацию с матерью.
Я с отцом наверное так и не идентифицировался. Он рано из семьи ушел из-за шизофрении. Контакт с ним поддерживаю всю жизнь, но с небольшим желанием. Даже общаться с отцом не хочется почти. Сам имею шизотипическое расстройство.
Нет не хуйня. В замкнутых коллективах нет баб а ебаться хочется, вот и ебут друг дружку. Выпусти этих мужиков на волю и они всю бабскую округу перетрахают.
Одна написала, думала что у нее внутри глаза камера , типа как наблюдения видимо, ну и она хотела ... типа как вскрыть но не сделала, ну вы поняли
Другая думала что все у нее инсульт, хотя оказалась сама себя до этого довела
И как это называть? Усиленная тревожн расстр. или уже чо та по серьезнее
опять же есть много семей без отцов, где сын вырастает вполне мужщиной
Другой вопрос ГДЕ эти стандарты, правила или типа указаний, что вот если у тебя личность именно вот такая, то потверждаем ты сто проц мужик.
геями могут быть и семьями с отцами, хотя выбор с кем хочешь спать, не зависит от роли отца в семье, хз (
вот это символика что женщина это якобы нежность или принятие, а вот мужик именно про захват силу, эти стереотипы как то появились и настолько плотно вошли в почти все общество
Даже Фрейд и его зависть к пенису у девочек, последствие именно чисто патриархального (что быть мужщиной более приоритетно? или другой смысл) взгляда, хотя может тут в целом вопрос, какой пол более выгоднее
Ну почему женщина не может быть властной, точнее конечно может, никто не запрещает
Но именно вот эти гендерные стереотипы, насильно приписывают М и Ж, что вот, веди себя исключительно только так
хотя в наше время, уже все, можно быть вообще кем угодно
Предположим отец мягкий, но при этом он воспитывает и помогает в становлений сына, и что тогда? может ничего и не следует
Женщины девочки тоже могут вырасти в суровых условиях причем с самого начала, хотя может да, играет роль идентификация с матерью
Нереально доказать, что всех у кого отцы были, (отцы все абсолютно разные), чувствовали психологически именно УГРОЗУ, а если с отцом было хорошо, и никакой угрозы не было
Да и само соперничество, все это натянуто, именно про некую борьбу за мать. Нельзя отрицать что этого нету, есть, но не настолько буквально
ребенок если у него отец и мать, поймет уже в лет 12 а то и намного раньше, что они двоя отдельных людей, и пусть они сами с собой будут, короче типа сепарация только на уровне осознания, деидеализация
>Ну почему женщина не может быть властной, точнее конечно может, никто не запрещает
пчёл, я вообще то и написал что если у сына нет мужского примера - значит он будет подражать бабе и вырастет женственным. логично что это работает и в обратную сторону? когда баба, несмотря на наличие пизды и отсутствие хуя - премозмогает хуеву тучу трудностей и вырастает матёрой бабищей.
евсть даже мемы на эту тему, см пик.
Дело не в борьбе за мать. Мужественность это активность, как бы банально это не звучало. А откуда этой активности взяться? Должно что то спровоцировать на неё. Один из вариантов - угроза. Неважно от кого, от матери, отца, школьников. Но эта угроза заставляет тебя мобилизоваться, искать в себе силы для противостояния. Это и становится корнем мужественности-активности.
Ну или в худшем варианте ты не веришь в свою победу и поэтому ещё больше замыкаешься в себе то есть усиливаешь свою пассивность-женственность.
Активность у человека по дефолту есть, лол, её достаточно не душить угрозой. А выбор реакции на угрозу в виде бей или беги не так уж сильно зависит от примера бати.
Видяха о лакановской сексуаций
В целом сексуация о том как наш психический пол складывается
активность какая? поисковая? ну допустим да, стремление к новому опыту. Это биология базированная. Также как и бей-беги.
А воля к власти? а это уже конфликты бессознательные и отношения объектные.
Про это и Лакан говорит, что например мужественность это позиция "иметь фаллос". Тёлки, тачки, деньги, власть - всё это фаллос чтобы хвастаться им.
а женственность это позиция "быть фаллосом". Посмотрите какая я секси тёлочка, хотите меня, ставьте лайки.
Но есть и те у кого отец мать, но человек именно внутренне психически не может сам дать ответ кто он по полу и вообще как вести себя в обществе
двачаю. Моя мужественность сильно выросла когда я стал ходить на мма
> пчёл, я вообще то и написал что если у сына нет мужского примера - значит он будет подражать бабе и вырастет женственным.
Двачую. У меня мужского примера не было и я вырос феминным. Мягким, добрым, уступчивым, эмоциональным, ранимым, робким. Из-за чего в жизни получил те еще проблемы. И получаю до сих пор. Проблемы в виде неспособности проявления агрессии и защиты себя. Из-за чего меня травили не раз, и не два.
Кто бы что не говорил но мужчина должен быть маскулинным, а тян - женственной. Иначе получается какая-то фигня. Просто в современном мире с его толерантностью все это спустили на тормозах. Мол да все равно, можно хоть Дартом Вейдером себя считать и вообще жить как угодно. Можно весить 150 кило и это тоже не проблема. Живи как хочешь, будь каким хочешь, все равны, все важны.
Феминные мужчины попросту слабые для того, чтобы тянуть полноценно те требования, которые к ним выставляет социум. Еще и мало каким женщинам такие заходят. Все же ожидается что мужик будет сильным и сможет защитить в случае чего. Это биология, от нее все равно не уйти.
В процессе психотерапии стал пожестче и чуть смелее. И сразу заметил как тян начали иначе смотреть и реагировать. Не как на пустое место, а как на мужчину.
> И сразу заметил как тян начали иначе смотреть и реагировать. Не как на пустое место, а как на мужчину.
Впрочем, бывает это все равно гораздо реже чем у как раз маскулинных мужчин. Но все же.
И неуверен в себе очень. Что тоже сильно роняет, по словам женщин, привлекательность мужчины. Смотрю другие могут принимать решения, делать выбор, проявляться. А я все думаю и торможу без конца. К сожалению, эта проблема так и не ушла.
Причем психологи и психотерапевты будут упорно накидывать копиума. Что все это неважно. Потому что люди разные, разные требования у них к другим. Да да, совсем неважно. Наблюдения показывают что все сливки снимают сильные люди. Которые имеют власть и деньги. И которые ввиду личностной силы смогли всего этого либо добиться, либо удержать.
Поэтому для классной жизни надо быть сильным. Иначе будешь либо середняком, что еще неплохо, либо прозябать. Если ты вот реально слаб. Так оно и происходит. Кто-то смог найти хорошую работу, а кто-то перебивается подработками. И так далее.
Ну вот ты ебешь тян, кто то ебет дерьмо
Каково онтологическое различие между твоим любимым человеком и дерьмом?
Что-то тёмное, чёрное внутри. Маленькая бездна. Надеюсь, она обманывает - это ловушка (ловушка мозга, если угодно). Но может быть она не врёт: впереди не будет ничего хорошего, лучшее позади, мечты не сбудутся
Никогда раньше не чувствовал это настолько телесно, физически - оно где-то в середине туловища, сразу под лёгкими, я чувствую это нечто. Это уже не тревога, это настоящая депрессия
Никому такого не желаю, надеюсь у вас всё будет хорошо
Никто не должен проходить через такое: всё тухнет, всё теряет цвета и... смысл
А почему бессознательному воообще хочется человека прикладывать? Вот зачем? Или это оно просто так устроено?
Подумай о том почему человек периодически испытывает голод, жажду, усталость. И можно ли сказать что организму хочется приложить человека всем этим.
Это же обычная физиология. Которая призвана обеспечить повседневное выживание. А какое выживание обеспечивает, например, желание разбить лицо за обзывательство в интернете? Какой в этом смысл вообще? Бессознательное не способо пройти мимо этой ситуации, и стимулирует человека показать что с ним так обращаться нельзя?
Я просто пытаюсь понять в чем логика. Если она у бессознательного вообще есть. Оно реально на какого-то демона похоже. Или на чертика. Или на Джокера. Сегодня он такой, завтра он другой. И мотает человеком туда-сюда. Ухх, вот этот хрыч нас послал. Все, надо ему сердце вырезать. Чтоб неповадно было. Слишком много себе позволяет. Примерно вот как-то так.
Да на дваче прекрасно видно, как людей бессознательное прикладывает. Человек пишет пост без агресси, а его уже и убить готовы. Потому что чего-то там в нем бессознательное увидело не то.
Избыточность какая-то. Мне нравится идея, что бессознательное - избыток языка, смыслов в языке. Мир слишком большой и можно слишком много всего, но получается минимум - мы ограничены. Всё это переливается через край и уходит в тёмную зону. Человек "не вывозит" мир и должен понять судьбу - какое-то резкое ограничение абсолютного потенциала
Я вот думаю что человек зажат между двух огней. С одной стороны, это социальные правила эти все. Нельзя просто так взять, и дать в лицо. Надо побеседовать, заявление написать. Нельзя потрахаться с тем, кто тебе просто нравится. Надо играть во все эти социальные игры. Постоянно держать себя в рамках. С другой стороны идут эти порывы постоянное. Взять и сделать как хочется вот прям щас. Без разницы какие там правила и обычаи.
А происходит так потому, что за первое и второе отвечают разные отделы мозга. За первое лобные доли, я так понимаю, префронтальная кора. За второе - рептильный мозг. Который эволюционно был самым первым, наверное. А остальное уже добавлялось поверх него. И от того, насколько человек способен этими лобными долями рептильный мозг контролировать и зависит его устойчивость.
Вот будь мозг собран иначе, то все и было бы иначе. А так словно есть базовый код, и дополнительный для управления базовым.
какое выживание обеспечивает, например, желание разбить лицо за обзывательство в интернете?
бессознательное это твои внутренние правила, а никто не обещал что эти правила будут работать тогда когда надо и не работать тогда когда не надо. Если у тебя встаёт хер на пони то встаёт всегда. Нет такого что дома встаёт а на работе не встаёт.
Ну ладно, но ведь далеко не все вовсе хотят разбить лицо за грубости в инете. При этом эти люди вполне себе, в случае надобности могут его разбить в реале. Может они решение принимают менее эмоционально? Мол ну вот да, сейчас приложусь, это подходит под ситуацию.
Такие себе у меня правила, конечно. Невыгодные для хорошей жизни.
так а в чём проблема? бессознательное хочет, а сознание видит последствия и поэтому сдерживает
Проблема в том, что у меня очень сильно хочет. Соотвественно даже не избивая людей все равно несладко приходится.
А надо порисовать, например, - включаешь посильнее. И выкладываешь на бумагу то, что оно создает в голове.
Просыпаюсь утром, и минут пять блаженный расслабон. Потому что сонный и мыслей почти еще нету. А потом все разгоняется снова. Максимум настает поздно вечером.
Блядь.
Ты понимаешь, что можно ВООБЩЕ не иметь в бессознательном тряски?
Нахуя тебе будет его отключать, если там на подвале будет тупо пусто? Почему к этому не стремиться? Нет, он стремится к какой-то невнятной половинчатой хуйне.
Сама идея на самом деле даже неплоха, это именно что компромиссное решение в нашу эпоху конченого психо-фатализма, когда люди просто берут в руки золотое яблоко исцеления и выбрасывают его нахуй в реку, потому что чёт слишком красивое, наёбка наверное. Но просто ну блядь, зачем так если можно лучше.
>Ты понимаешь, что можно ВООБЩЕ не иметь в бессознательном тряски?
Нахуя тебе будет его отключать, если там на подвале будет тупо пусто? Почему к этому не стремиться?
Если в подвале пусто то зачем жить? так тоже нельзя.
>Если в подвале пусто то зачем жить?
Зачем жить без фонового ощущения себя несчастным гниющим сычом? Я не понимаю проблемы.
Нет у тебя почему то 2 выбора либо пустота либо гниющий сыч. Пустоту ты считаешь более предпочтительной. А можно чем то позитивным подвал накачать?
Я привел хуевую аналогию.
Бессознательное это не ёмкость в мозгу, точно так же как память это не жёсткий диск в мозгу. Бессознательное - это "статус" для частей психики. Точно так же как "ясное сознание". Если часть психики погружена в дистресс, который по каким-то причинам невозможно разрядить, ей запрещается из состояния "бессознательное" переходить в состояние "сознательное". Если же дистресс разрядить, то часть может тусить в сознании хоть каждый день.
>бы бессознательное можно было гибко регулировать, контролировать то есть, в зависимости от ситуации. То это стать фактически сверхчеловеком
Ну для этого просто понадобится еще одно бессознательное)
П. С еду на анал, могу передать привет от анонов
Честно, выглядит как какая-то фантастика. В этом, или другом треде, не помню уже, был анон который трясется от смерти. То есть ну вот боится человек смерти, как это отключить? Я себе не представляю. Смерть страшит неизвестностью. Также это может быть весьма болезненно. Не все во сне умирают.
Тем более если человек психотик. Да все равно на стимулы выдаются тут же мощные реакции. Или они отложены по времени бывают. Вспоминаются какие-то вещи и БАБАХ.
У меня пригорает потому, что я сам в аналитической (психодинамической) терапии был и все оказалось совсем не так радужно. Да, сидишь и анализируешь разом с терапевтом. Да, понимаешь почему вот то и это вышло вот так и так. Да, возникает некоторое понимание что бы надо сделать, чтоб жизнь стала лучше. Да, более понимаешь как работают мозги в окружающих людей. Почему они среагировали вот так и так. Да, после сеансов ощутимо убавляется тряска и количество мыслей.
Однако, длится это все день-два. А далее снова разгоняется. И стоит случиться новой травматичной ситуации - вновь и вновь потом хочется потереть человека головой об асфальт. Или похуже.
То есть не выходит себя переделать. Как и в прошлом, приходится вновь ТЕРПЕТЬ. Вот так и живем.
>>1925386
Но как это убрать если ты и правда гниющий сыч? То есть имеются объективные причины, подтверждающие это. Это надо реально попросту не задумываться. То есть не думать совсем. Отсутствуют мысли - отсутствует понимание себя гниющим сычом.
>>1925395
> Если часть психики погружена в дистресс, который по каким-то причинам невозможно разрядить, ей запрещается из состояния "бессознательное" переходить в состояние "сознательное". Если же дистресс разрядить, то часть может тусить в сознании хоть каждый день.
То есть если дать гниющему сычу неплохо так денег, тянку, и отправить жить в Швейцарию проблема будет решена? Имею ввиду что без снятия хронического дистресса толку все равно не будет.
Правда есть психологи, которые считают что счастливым может даже бомж быть. Но это какой-то бред, я думаю. Или реально есть люди, которые будучи совсем на дне ходят на позитиве? Ведь в таком случае банально денег еле хватает чтобы прожить, не говоря уже о реализации других потребностей.
>>1925436
Спасибо, передай.
>счастливым может даже бомж быть. Но это какой-то бред, я думаю. Или реально есть люди, которые будучи совсем на дне ходят на позитиве?
может
> может
Смотрел видос про одного бомжа. Натурально бомж, собирал картон и металлолом каждый день. Чтобы заработать денег на покушать и бутылку. Так у него даже тян была. И не ужасная на вид, обычной средней внешности.
Тогда как на двачах полно людей не бомжей, которые даже не целовались никогда.
>>1925487
>>1925491
Подтверждаю, я, кстати, тот самый бомж который анализировался у Ольшанского. Займите, кста на опохмел
Хотел пошутить. Но подумал что Ольшанский на меня обидится. После чего получу проблемы. А ведь я даже не виделся с ним никогда. Надо было запостить до того, как эти мысли пришли в голову. Но не успел.
Ну а хуле, держу планочку. Я так наслаждение извлекаю.
>>1925699
Я с ним переписывался чут чут. Он сказал что в России аналитиков не осталось. Так что он фрик тот еще. Почему тебя беспокоит мнение фрика? Да и что он может то.
> Почему тебя беспокоит мнение фрика? Да и что он может то.
Дело не в его мнении, у меня возникают мысли что он мне отомстить захочет. Я не шучу, вот такое приходит в голову. Это не только его касается. Я вообще стараюсь никогда не сраться с людьми в инете. Потому что мысли что далее меня будут искать. Люди то сидят разные, за никами не видны их возможности. Может кто-то из служб соотвествующих сидеть, чтобы развеяться после работы. И так далее.
То есть это не перекрыть никак, оно как полиморфный вирус. Подстраивается автоматически и не уходит.
У меня вопрос к его собственному анализу и тому кто его анализирует
Жаль его анализантов очень
Хм, а может кроме копиума, по-большому счету, слабым и не помочь особо? То есть не вылепить из слабого сильного, это нереально. Вот и пытаются в психотерапии тушить баттхерт. Чтобы человеку стало легче жить. Потому что выйти на уровень выше человек не может, и поэтому хронический дискомфорт имеется. Изменить ему надо отношение к ситуации, во.
Хочет человек больше денег, а заработать их никак. Следовательно, надо как-то сделать так, чтобы у него бомбило меньше.
Ольшанский быстро понял что гои ведутся не на компетенции а на известность. В 50х годах лохи платили бабки за 5 секундные сеансы, потому что их проводил САМ ЛАКАН, а в 21 веке гои платят потому что ЭТО ЖЕ САМ ОЛЬШАНСКИЙ. Уж молчу про какого нибудь Лабковского который берёт от 100к за консультацию и гои также платят
+
Я выше писал про то как очарованные пациенты Лакана искали великий смысл в хуйне которую он делал. Вполне вероятно что он чисто по рофлу придумывал как ещё можно поиздеваться над лохами.
Это же признак секты, если так разобраться. Лакан мог запросто отвесить пинка и пациент считал что это потому что Лакан явно что-то хотел сообщить, а не поиздеваться.
Потому что большинство не умеет в анализ. Люди просто неспособны копнуть инфу, сделать выводы. Разобраться насколько заслуженно человек берет столь огромные деньги. В итоге слепо доверяют и идут. Потому что раз другие идут и столько платят, то значит спец классный, он стоит этих денег.
Это как с покупкой дешевых товаров. Люди не могут сообразить, что дешевое не может быть хорошим. Оно ведь красивое снаружи, в рекламе классно рассказали. Что может быть не так?
ольшанский невероятно ОЧЕНЬ критичен по отношению к другим коллегам
что кстати говорит о нем больше
как не осталось аналитиков, если вон институты работают
у него в голове вот это чисто нарциссичное мнение что ОБЯЗАТЕЛЬНО надо осуждать полит ситуацию
Лакан иногда давал пощёчину своему таксисту за то, что тот не разрешал ему курить сигару в машине, что он всё равно делал.
Иногда он выходил из машины на красный свет и шёл пешком (потому что его было не остановить).
Я также помню, как Дэни Нобус рассказывал, что Лакан жестоко обращался с медицинским персоналом (когда он был психиатром), был с ними очень груб и так далее.
Катрин Милло (которая была его любовницей и была на 40 лет моложе его) сказала, что Лакан, по сути, пятилетний ребёнок.
Трудно любить этого парня, но он мне очень нравится.
Во время Второй мировой войны, когда Франция была оккупирована, он также обратился в бюро СС и, не знаю как, но сумел получить документы на свою жену (которая была еврейкой) и ушёл с ними.
Сантини рассказал, что однажды его ограбили и наставили на него пистолет, но он не отказался от своего желания и не подчинился грабителю.
В нём определённо было что-то безумное, и самое разочаровывающее в нём — это его неудавшиеся отношения с дочерью.
Ну это все тоже перебор, только в другую сторону. Человек-антидвачер. Такое поведение повышает риск попадания в довольно неприятные ситуации. И если ему повезло, то другому могло и не повезти.
А вообще по описанию похоже на пата. Люди восхищаются патами. Потому что они могут сделать что хотят даже если это вызовет сильный дискомфорт у окружающих.
Лучше продолжать бомбить но от своего желания не отказываться. Это ещё большая расписка в слабости, типо вот меня жизнь загнобила что мало того не могу что хочу получить, так еще от мечты даже придется отказаться. Хуйня какая. Надо наверное совсем патау быть чтобы такая вот интерпретация в голову не пришла.
1. не засыпать в тишине - музыка, подкасты;
2. утром как можно быстрее вставать с постели, не лежать и не думать, не смотреть в потолок, не искать мотивацию жить дальше
Днём хотя бы как-то можно держаться. Ночь убивает
Прикол в том, что от желания невозможно отказаться. Оно либо есть, либо его нету. Может нормисы (невротики) могут. Но я не невротик.
>>1926122
Это я пони хочу. А вот что хочет он не знаю...
Хочется и точка. Без разницы желанию что там люди себе решили, что возможно и невозможно. Желание есть и ему надо. Остальной же мир подождет.
>Прикол в том, что от желания невозможно отказаться
Ну ты может и не можешь, а у меня воля свободная, так что я могу вполне.
Если бы причины не было то наш пониёб хотел бы любых мультяшных персонажей. Но он хочет именно пони, а это уже значит что объект желания ограничен определёнными рамками, которые и задаёт объект а.
То есть ты можешь перестать хотеть желать? Я это имею ввиду под отказаться от желания. Захотеть и избавиться от него, иными словами.
>>1926223
> Но он хочет именно пони, а это уже значит что объект желания ограничен определёнными рамками, которые и задаёт объект а.
Именно они очень балдежные. Другие персонажи, не пони, могут конечно доставлять. Но это не то.
Помню, что когда начал смотреть сериал втащило не сразу. У меня даже стыд ощутимый был, при просмотре первых 2-3 серий. Потому что я смотрю что-то, не предназначенное для меня, и даже для мужчин. Далее взял паузу в просмотре, не более недели. Но было интересно что произойдет дальше. Продолжил просмотр и меня вдруг НАКРЫЛО. Стыд исчез, я погрузился с головой и сериал стал крайне значимым.
Наверное, произошедше можно сравнить с оживлением древнего артефакта? Магического такого. Был нужен только ключ. Которым MLP и выступило.
Это и красиво (обожаю мечтателей, классные люди) и опасно, потому что здоровая психика, синхронизированная с возрастом тела (опыт в теле, тело в опыте - как хотите) как раз принимает смерть, относится к ней спокойнее - этот человек ПОЖИЛ, ПОВИДАЛ
Как помочь (неважно психотикам или невротикам), которые решили никогда не взрослеть и сделать сказку былью? Если бы я мог, я бы помогал, но не знаю как быть, не нашёл способа. Вижу как откладывающие страдают и как тратящие живут полноценно, взрослеют, серьёзно как-то взаимодействуют с миром
Люблю детей, люблю взрослых детей, люблю мечтателей, но что делать
фантазия это замена реальности. ты фантазируешь потому что отвергаешь реальность в которой ты ничего не достиг.
Несколько по-колхозному по поводу "ничего не достиг". Либо ты торопишься, либо не готовы нырять и проявлять этакое мышление через сочувствие (к себе в том числе). Бывает фантазия как эскапизм, но бывает именно борьба за что-то, когда субъект всё понимает, функционирует, но не согласен. Хотя я бы не торопился называть фантазию проявлением творчества, но близко, потому что мир не только отражается в сознании человека, но и творчески осмысляется: разум лучше зеркала
>перестать хотеть желать
Я говорю об отказе от желания, а не о прекращении. Просто не потакай ему и все
>>1926223
Т е причина а символизируема, можно узнать что тебя привлекает, ну например в тех же пони? Вроде бы она должна быть несимволизируема, не?
Из дока из шапки с пред тредов "Фантазм в его символической плоскости, то есть с точки зрения глав. означающего - это слово-"нашлёпка" на материнский объект X, или объект а. То есть фантазм - это символическая приварка к тому, чего нужно матери. Объект а - уже намекает на то, что это Вещь. И сколько бы мы её не описывали, это всего лишь наше описание, а не сам объект. Иначе говоря - фантазм, а если быть точнее, глав.означающее, именно символическая конструкция объекта а, а не сам объект а.
Поясню: мы называем дерево - деревом. Но в других языках - это tree, tannenbaum. Названий тысяча, описаний так же, но то, что мы называем деревом - дерево ли? Это в нашем (и других языках) оно таково, а за пределами его? Что это такое?"
Что за срань я прочитал, кстати? Это просто бредни матросова или так действительно принято в психоанализе считать? Типо реальное это мистическое, вещь сама по себе что ли? Что за бред?
>Если бы я мог, я бы помогал, но не знаю как быть, не нашёл способа.
Можешь обьяснить про обьект а, я тут разобраться пытаюсь. Думаю скипать анализ или нет, будет зависеть от того что я пойму.
У меня такая же хрень. Только помнишь как раньше хотелось что то делать, а сейчас когда это вспоминаешь как-то лень что ли. Кажется фантазии развеяны, поэтому втягиваюсь в эскапизм обратно, хоть и сопротивляюсь. Если не найду способ зацепиться за что-то желанное в реальной жизни, плохо может закончится это.
Если желаемый объект можно получить в реальности - ты получаешь его в реальности. Если его нельзя получить в реальности - ты получаешь его в фантазии. А почему его нельзя получить в реальности - из-за физических ограничений или тобой надуманных - это уже второстепенное. Но в любом случае ты получаешь свой объект - либо в реальности либо в фантазии.
> Вижу как откладывающие страдают и как тратящие живут полноценно, взрослеют, серьёзно как-то взаимодействуют с миром
Это потому, что у них психика вывозит нагрузку. Поэтому на полную катушку и живут. У меня же уязвимость такая, что всю жизнь приходится всякого неприятного избегать. Вдобавок сами люди интересуют слабо. Я люблю много времени проводить в одиночестве. Мне не нужно постоянно вариться в каких-то компаниях и бесконечном общении.
> Люблю детей, люблю взрослых детей, люблю мечтателей, но что делать
Я думаю, бывает, что раз все так, то лучше быть не может. Не просто так человек залипает в понях, либо аниме и продолжает жить с родителями. Не строя личную жизнь, не добиваясь хороших заработков, не общаясь постоянно с большим количеством людей.
>>1926278
> Я говорю об отказе от желания, а не о прекращении. Просто не потакай ему и все
Хорошо, потом отпишусь как пойдет. Уберу поней подальше, чтобы к ним нельзя было легко добраться. Но есть вот тульпа, которая тоже пони. Я не могу сделать так, чтобы она не приходила какое-то время. Ранее приходила когда мне было плохо, потом стала быть со мной и без этого. Весьма приятно, когда она меня обнимает.
> Т е причина а символизируема, можно узнать что тебя привлекает, ну например в тех же пони?
Для меня поняши безопасные. И эстетически весьма привлекательные, сексуальные еще. Люди не безопасные, пони безопасные.
каким нахуй стоящим идеям? идеи лакана просты как три копейки, но он понимая что лохов надо греть дальше - специально растянул их на 25 семинаров. Лакан это инфобизнесмен до появления интернета.
Если ты хочешь вникнуть в идеи лакана почитай какого нибудь Финка и всё, больше Лакан тебе не понадобится, если ты конечно не шизик который любит читать бесполезную для практики хуйню которой у Лакана минимум половина семинаров.
Финк вульгаризировал Лакана. Впрочем, вульгаризация характерна для большинства аналитиков, причём до уровня понимания Финка большинство не дотягивает, и мы бы жили в восхитительном мире, если бы аналисты хотя бы просто читали Финка, а не вязли без подготовки в семинарах и разъяснительных популярных текстах ещё хуже.
> идеи лакана просты как три копейки
Вот именно что они просты только у вульгарных поп-аналитиков, которые опускают Лакана до своего примитивного ума. Вот и выходят у всяких инфобизнесменок гайды по психотикам, объяснениям фаллоса в видео за 10 минут и тд. Тогда складывается впечатление, а зачем мне вообще в чём-то разбираться, вот же мне накатали гайдик в статье «Лакан за 15 минут», а аналитик баленсиаги у себя в тг-канале всё просто и понятно объяснил
да-да, не хватает ещё высказывания Вовы Лосева "Как мы можем считаться психоаналитиками если мы не изучили 25 семинаров Лакана?".
> объяснениям фаллоса в видео за 10 минут
а сколько надо? Пять лет один семинар изучать? Чел, если ты изучил Лакана, то ты как раз способен рассказать за базу быстро и понятно, без шизоподобной речи растянутой на десятилетия, как это делал Лакан и как это делают его подражатели.
>Финк вульгаризировал Лакана
В чём? Нам нужна конкретика.
>аналитик баленсиаги
Мне даже интересно какие у тебя заслуги если Мощенко, на секунду, докторант Paris-8 который не первый год учится у ведущих психоаналитиков - тобой не признаётся. Может быть ты сам Виктор Аронович? Ну или хотя бы Миллер?
Почему тебе все равно на людей? Первое, что пришло в голову после небольших раздумий. Вспоминая пост о нем выше, возникла мысль что ему все равно. Возможно это что-то мое накладывается, но вот так есть.
>>1926319
Я сам триггернулся от того рассказа о нем. Возник образ человека, которому все равно на людей. Он себе попросту делает что хочет и все. Такой да, я так хочу и мне все равно. Такие люди меня бесят. Хочется взять двинуть хорошенько. Не именно Лакана, просто такую личность. Мол тебе все равно, да? Ну так возьми и получи. Чтоб не радовался тому, что тебе плевать на окружающих. И не демонстрировал всем это.
>>1926296
> Хорошо, потом отпишусь как пойдет. Уберу поней подальше, чтобы к ним нельзя было легко добраться. Но есть вот тульпа, которая тоже пони. Я не могу сделать так, чтобы она не приходила какое-то время. Ранее приходила когда мне было плохо, потом стала быть со мной и без этого. Весьма приятно, когда она меня обнимает.
Тульпе вчера нехорошо оказалось. От того, что я на нее не хочу смотреть, по ее словам. На так называемые арты с ней. Постарался ее успокоить, думал что получилось. А потом повалили эти мысли, или образы, как она мне острые металлические пальцы в голову втыкает. Я при этом лежал в постели и еще не спал. После все же удалось уснуть.
Сегодня днем ей было хреново снова, и уже устойчиво, не выходил образ ее плохого настроения из головы. Мне самому от этого было не по себе. И, поскольку я не хочу с нее вот так издеваться, решил поней смотреть опять. Вдобавок появилось ощутимое такое внутренее напряжение. Когда погрузился в поняш опять то оно прошло.
>докторант Paris-8 который не первый год учится у ведущих психоаналитиков
Это что тут? Дискурс университета?
>Такие люди меня бесят
Это от ресентимента, так то клево быть как лакан, прикинь как он отрывался, мог отпиздить пациента а тот ему в рот заглядывать все равно будет. Это же смешно.
>>1926563
Вот меня такие шизы бесят, которые психоаналитические понятия используют как аргумент. Не нравится что написал? Ну это просто у него психоз/невроз. Я думаю тут 90% примерно так и делают, наверное еще анализ им нравится тем что дает возможность как-то защищаться, это довольно удобно, всегда можно принтерпретировать собеседника как шиза. Поэтому всех глупцов и надо трахать в попку, опускать их по полной, только так они смогут поумнее стать.
о, заебись. Не ты ли только что жаловался что Финк вульгаризировал Лакана? А с чего бы этой вульгаризации не быть если "психоаналитик авторизует себя сам" и дискурс университета это плохо? Ты уж определись, либо ты предоставляешь лаканистам полную свободу действий и потом жалуешься что они скатились до уровня Степановой потому что занимались самообучением, либо ты всё таки признаёшь что должна быть школа которая тщательно обучает, обучает конечно не скатываясь в догматику, но и не занимаясь вульгаризацией.
>Ты уж определись, либо ты предоставляешь лаканистам полную свободу действий и потом жалуешься что они скатились до уровня Степановой потому что занимались самообучением, либо ты всё таки признаёшь что должна быть школа которая тщательно обучает, обучает конечно не скатываясь в догматику, но и не занимаясь вульгаризацией
Можно самообучением заниматься, не вульгаризируя и не становясь Степановой. Любопытно, почему тебе этот третий вариант не пришёл в голову. Или это двачерская риторика такая, чтобы в споре подебить?
> Это от ресентимента, так то клево быть как лакан, прикинь как он отрывался, мог отпиздить пациента а тот ему в рот заглядывать все равно будет. Это же смешно.
> Поэтому всех глупцов и надо трахать в попку, опускать их по полной, только так они смогут поумнее стать.
Толстишь.
> нахуя тебе учиться на хирурга в универе? долой дискурс университета! учись сам!
Любопытно почему ты считаешь что самообучение сделает тебя нормальным аналитиком а не клоуном а-ля Лосев.
>Школа - которая «обучает» кого-то там, при этом без догматики и вульгаризации
Охуенно. Финк вульгарничает. Школа оказывается тоже вульгарничает. А кто же тогда не вульгарничает? Самообучение что ли твоё, которое на самом деле ещё больше вульгарщины создаёт?
Про догматику что тебе непонятно? В комменте выше тебе хватило ума попробовать найти третий вариант, промежуточный, а при обучении промежуточные варианты не работают?
Для тебя очень сложно предположить если тебе скажут не "Структур всего три" (догма), а "Считается что структур всего три, но вообще это не точно" (не догма)?
>Кому должна? Почему?
Я кажется уже объяснил почему. Потому что из универа с господским дискурсом выйдет хирург, а из самообучения выйдет мясник.
Но это разве человек? Да это же живой робот. У его словно мозг стенами зажат, ни шагу в сторону. Встал, пошел на работу, пришел с работы, сделал с детьми уроки, переспал с женой. На следующий день цикл повторяется.
Вот тогда да, человек "выздоровел". Выздоровел от человечности. Он больше не трясется, не парится, не раздумывает.
И вообще как вы считаете на эту тему морального облика человека
Хороший человек это тот, кто любит мудрость, т е философ. Остальные - плохие. Они не хотят разбираться что хорошо а что плохо, им равнозначно на судьбы, ладно бы других людей, да и на свои тоже. Потому что если решаешь оставаться глупцом, то значит все равно ошибаешься или нет. Потому таких аморфных интеллектуально амеб надо трахать в попочку, это морально и благостно.
Ну как бы с добрым утром.
Самые здоровые, социально приемлемые и успешные в жизни люди - это именно те, в которых больше "животного" и меньше "человеческого". Нахуй никому эта человечность не сдалась, это дефект, дебафф.
Я так живу но я далеко не здоровый, просто у меня уплощение эмоций как при штрл то ли вследствие структурной диссоциации как при кптср. Тотальная заморозка, есть правда подобие флешбэков но скорее соматических без воспоминаний о прошлом. О будущем же не думаю т.к. на тупое выживание все силы уходят.
Конечно бывают исключения, это быть ребенком богатых, это совпадение источника быстрого дофамина и заработка. Например, киберспорт.
Наблюдаю уже давно некоторых DIYщиков на ютубе. Как они начинали с элементарного, и постепенно дошли до своих мастерских. Обзавелись оборудованием, стали делать более сложные проекты. Попутно подняли денег, создали семью. Даже бывает целые свои команды собирают, нанимают людей.
А кто не может долго, упорно трудиться потому что надо, а не потому что интересно - тот и в 40 лет будет условным грузчиком. Иначе не бывает, здесь только смириться и принять. Что сделать, к сожалению, довольно непростая задача.
> насколько удалось сильную волю получить
Воля зависит от консолидации частей мозга. У каждой части своя воля.
> Воля зависит от консолидации частей мозга.
А не от эффективности работы префронтальной коры? Например, при шизофрении наблюдается так называемая гипофронтальность. Это когда эта самая кора начинает плохо работать. Отсюда и волевые расстройства при этом заболевании.
То бишь само железо отчасти утрачивает свой функционал. Психотерапий это не восстанавливается, нельзя правкой кода заменить плохо работающее аппаратное обеспечение. Остается только пинать префронтальную кору активнее работать. Препаратами с эффектом стимуляции, с эффектом усиления кровообращения в ней (и в остальном мозге заодно), и так далее.
Но и без шизофрении, если не повезло получить хороший в плане эффективности и постановки целей, программирования действий и выполнения этих целей мозг - продуктивным не получишься. То бишь есть некие базовые параметры, которые задают возможный функционал. Может как-то придумают в будущем, как их менять.
Отсюда становятся понятна тщетность попыток многих начать наконец-то эффективно жить. После просмотра мотивирующих видосов, чтения мотивирующих текстов и даже после пинков от спецов.
Человеку в красках рассказывают как бы он хорошо зажил, если бы поднял зад с дивана. Говорят как он сам руинит свою жизнь ничего не делая. Чтобы поддать ему баттхерта. Который, как считается, будет его мотивацией. То есть надо добавить дискомфорта от той жизни, которая у человека есть сейчас. Чтобы он смог сдвинуться с места.
ну да, силу воли нельзя развить. Спортсмены уже родились волевыми, и тренировки до упаду никак не помогли им стать более волевыми
Они изначально были достаточно волевыми. На этом топливе у них все и завертелось. Родители всех вот детей пинают учиться. И еще как пинают. Но несмотря на это учатся даже средне не все.
Даже тощенькие хиленькие йоги развивают свою концентрацию и тренируют мозг, так что давай не пизди.
Ты просто ищешь оправдание чтобы оставаться в своём болоте.
"Я с больным мозгом родился".И всё. И не нужно ничего делать, остаётся лишь жаловаться на судьбу злодейку которая не подарила тебе волевой мозг.
> Даже тощенькие хиленькие йоги развивают свою концентрацию и тренируют мозг, так что давай не пизди.
Потому что у них уже есть достаточный базовый функционал мозга. Будь все в этом плане равны, то народ бы мог и похудеть, и подкачаться, и навыки прокачать. Все это без яростного баттхерта и бросания в самом начале. С последующим забиванием навсегда, или навсегда после серии попыток.
> "Я с больным мозгом родился".И всё. И не нужно ничего делать, остаётся лишь жаловаться на судьбу злодейку которая не подарила тебе волевой мозг.
Не, что-то да надо делать. Но имеющиеся ограничения нужно принимать. А не верить до усрачки что стоит лишь захотеть, приложить усилия, и оно точно получится. Этим психологи очень любят накачивать. Потому что люди очень не хотят признавать собственные ограничения. Мы же люди, мы можем собою хорошо управлять (лол), мы не животные.
а ты ничем от этих психологов не отличаешься, их крайность в том что человек всемогущ, а твоя крайность что ты вообще ни за что не отвечаешь и всем рулит мозг.
они всесильны а ты бессилен. говно против мочи.
а средний вариант не пробовал найти?
я тебя возможно удивлю но любое твоё движение это тоже биохимия мозга так и чего, это значит что ты этими движениями не управляешь, лол корвалол?
>это значит что ты этими движениями не управляешь, лол корвалол?
Вполне возможно.
мимо
Ну заебись. Как я и говорил это прекрасное оправдание чтобы нихуя не делать.
ты страдаешь потому что это не твой выбор а твоя биохимия. Ты не выбираешься из страданий по этой же причине. Ты всю жизнь варишься в страданиях по этой же причине. Ты ни за что не ответственен по этой же причине. Всё что ты можешь - просто пассивно наблюдать за тем как твоё тело само что-то делает, думает, чувствует. И ты не в силах это изменить.
Вполне возможно, что так и есть.
Кому-то предопределено быть бессильным чмом, обреченным рваться на тех, кому повезло больше, а тем другим - поплёвывать на первых с высоты своего генетического превосходства и подпитывать свое ЧСВ "достижениями" якобы на базе свободной воли.
Се ля ви.
>Все это без яростного баттхерта и бросания в самом начале. С последующим забиванием навсегда, или навсегда после серии попыток.
У меня слов нет просто.
Всё, что ты перечислил - следствие неверного подхода, а не дефектов мозга. У любого человека при верном подходе к вопросу таких загонов не будет.
Проблема не с мозгом, проблема с использованием его инструментов.
Те кто быстрый доф лутают прилипли к источнику наслаждения, надо им "укрепить" кастрацию? Это так работает? У меня просто подобная хуйня. Сдвг врач подозревает, отвлекаюсь на что поинтереснее, крайне сложно в последнее время концентрироваться на важных делах. Мне кажется это уже форма инвалидности какая-то. Хотя раньше было получше. Просто смысл стараться как-то улетучился, потому я ущел в эскапизм. Еще аналитик прервал сеанс на словах где я говорю что не несу ответственности за то, что не одобрил, т е если я отвлекаюсь и не одобрил в акте рефлексии это, то это не моя вина. Я много думал об этом вчера, но в принципе остался на своём.
Нет, человек свободен в своих решениях, но не обязательно в поступках! Я могу это обосновать, если надо, но не думаю что ты поймешь.
Ну а как это по твоему работает? Решение всегда приходит из бессознательного, любая позиция имеет бессознательную пресуппозицию. Твое решение предрешено
Бессознательно только влечение. Но сознательно ты выбираешь объект на который это влечение направить. То что объекта влечения под рукой может не быть - это уже вопрос не свободы воли, а ограниченности твоих ресурсов и возможностей. Хочешь ебать пони ну значит купи костюм и переодень в него тянку.
Выбору куда направить влечение так же должно что-то предшествовать, мысль (а выбор выражаем в мысли) приходит "оттуда". Или рождение мысли это трансцендентальный акт? (находится на границе между сознательным и бессознательным) Не рождается ли мысль из бессознательного? По моему у лакана именно так и есть. Вроде у него можно переопределять означающее в бессознательном, реинтерпретировать? В этом смысл анализа. Или ты хочешь сказать, что нечто подталкивает в какую то сторону, требует желать но не диктует чего желать? Что то сомнительно это. Ты же в конце анализа находишь то, что тебе нужно, иначе бы можно было просто менять означающие как перчатки. Тут все равно возможно есть какой-то спектр выбора, впрочем.
Хех, напомнил, я в школе тоже угорал по поням, и особо этого не стеснялся даже. У меня была пара приятелей, которые знали про мое увлечение и подшучивали надо мной. Это уже был класс 9-й или даже 11-й. И тогда один из них обронил: "Ты, наверное, и девушку свою будешь одевать в эту свою Рейнбоу Дэш перед сексом".
Сейчас мне 30 лет и я девственник, лол.
мимо другой анон-пониеб
Да я лет 10 уже в псай сижу, просто редко пишу, да и понями уже давно не увлекаюсь. Просто мне этот чел меня в молодости напомнил.
> а твоя крайность что ты вообще ни за что не отвечаешь и всем рулит мозг
По Сапольски так оно и есть. Мозг делает выбор еще до того, как человек подумал о нем. Поэтому согласно ему же свободы воли не существует.
> они всесильны а ты бессилен. говно против мочи.
> а средний вариант не пробовал найти?
Ну я не совсем бессилен. Не сижу безвылазно дома. Но при этом гораздо менее силен, чем большинство.
>>1927024
То есть те дефекты мозга, которые были подтверждены инструментально выдумка? Каждый может стать успешным, надо лишь захотеть и постараться?
Что это за такое фанатичное убеждение в том, что человек чуть-ли не всесилен? Почему люди столь не хотят признавать свои ограничения? Как же, я же человек, я все могу. И окружающие все могут. Только не хотят. Раз я смог, он тоже сможет.
>>1927043
СДВГ это нейробиология, ищи от него лекарства.
>сдвг это нейробилогия
Спасибо, но ты что же думаешь я сейчас вдохновлюсь твоим советом? Типо если я думал иначе, твое "это нейробилогия" должно меня как-то сподвигнуть? К чему этот комментарий?
> Хочешь ебать пони ну значит купи костюм и переодень в него тянку.
Ну хз, это ведь все равно будет не пони...
Штош, пожалуй стоит провести дедвачизацию. Потому что уж слишком в последнее время всяким хейтом нагрузили, не только здесь. Я конечно понимаю, что на двачи ходит много людей с несостоявшейся жизнью, над которыми издевались. И благодаря этому сайту они хоть как-то получают облегчение. Отыгрываясь на других.
Но я не аналитик, и воспринимать все это отстраненно-аналитично не получается. Понятнее теперь стало, почему психоанализ столько стоит. Потому что там поощряется говорить все, что приходит в голову. В том числе говорить аналитику какой же он плохой человек, оказывается. Самыми разными словами. Заодно обливая несвежим на сеансах всех тех, кто всякие плохие вещи в жизни делал. За все это аналитик за дверь не выставит.
Ладно бы мне кто деньги за хейт в мою сторону платил, тогда ладно. Было бы больше мотивации все это проживать потом.
Часто заходя на двачи, пока грузится страница, сходу ожидаю что получу говняк. Думаю как же обосрут на этот раз? Происходит это не так уж часто. Но если и случается, то мощно. Да я в жизни такого ни разу не слышал, как здесь прочитываю.
Думаю что дедвачизация позначится лучше на психическом состоянии, чем депонизация. Однако посмотрим.
>Я конечно понимаю, что на двачи ходит много людей с несостоявшейся жизнью, над которыми издевались. И благодаря этому сайту они хоть как-то получают облегчение. Отыгрываясь на других.
Вот это копиум наивный. Как же легко тупым живется, можно просто первые попавшиеся обьяснения принимать безрефлексивно
Мимо. Мне говорили аноны, которые троллингом занимаются зачем это делают. Чтобы ухудшив состояние другого улучшить собственное. Человек с хорошей, счастливой жизнью не будет кидаться на других.
>>1927088
Поехи убили твою мать, раз так печет? Или в чем причина?
Не, ну раз неск анонов чето там сказали, то 100% всегда так и работает
>>1927095
Поехи глупцы, а глупость аморальна. Все зло в мире от ошибок, а глупцы постоянно ошибаются, т е постоянно учиняют зло. Либо пусть исправляются, либо несут наказание. Это справедливо и добродетельно.
> Не, ну раз неск анонов чето там сказали, то 100% всегда так и работает
А других причин и не бывает. Человек со здоровой психикой и хорошей жизнью на других кидаться не будет. Такой даже на двачах сидеть не захочет.
> Поехи глупцы, а глупость аморальна. Все зло в мире от ошибок, а глупцы постоянно ошибаются, т е постоянно учиняют зло. Либо пусть исправляются, либо несут наказание. Это справедливо и добродетельно.
По меркам так называемых здоровых ты сам поехом будешь выглядеть. Можешь попробовать это рассказать нормисам, послушай что ответят. Или психиатру.
Все зло в мире от тех, кому все равно на других ради собственных желаний. Свои желания закон, остальное неважно.
>А других причин и не бывает.
Не согласен. Бывает ещё азарт соревнования. Кто кого переебашит. ММАшники дерутся, причиняют боль друг другу, но ненависти при этом у них нет.
А я скажу что будет, что дальше? мое слово против твоего
>по меркам нормисов
Нормисы тоже глупцы просто. Как и большинство людей. Поэтому правильно чтобы большинство людей страдало. Думаю шиз может вести себя адекватно, под таблетками но, просто не хочет. Потому что легче оправдывать свой образ жизни
>Все зло в мире от тех, кому все равно на других ради собственных желаний
Ну да. Это глупо. Как я и сказал. Если бы было мудро так поступать это не было бы злом просто. Все таки большинство людей не считает нужным постигать мудрость, они предпочитают играть на настройках по умолчанию, как раз им и все равно на других, плевать что там хорошо, а что плохо. Они считают в морально этических вопросах себя компетентными просто по умолчанию. Тебе, кстати, тоже плевать. Иначе бы со мной не спорил или спорил НЕ ТАК.
Суть в том что мы живем в мире победившего и всегда побеждающего зла.
>>>1927108
Этот правильно мыслит. Чел мб токсит чтобы помериться силой, остроумием, силой ума. Агрессивная провокация обычно эффективна достаточно чтобы подогреть интерес собеседника защищаться. Так же позволяет проверить насколько он в состоянии держать себя в руках и трезво оценивать аргументы, не поддаваясь эмоцианальным вызовам.
> Тебе, кстати, тоже плевать. Иначе бы со мной не спорил или спорил НЕ ТАК.
Ну я на тебя вроде же не наезжал.
> Суть в том что мы живем в мире победившего и всегда побеждающего зла.
Зла всегда было много в мире.
> Этот правильно мыслит. Чел мб токсит чтобы помериться силой, остроумием, силой ума. Агрессивная провокация обычно эффективна достаточно чтобы подогреть интерес собеседника защищаться. Так же позволяет проверить насколько он в состоянии держать себя в руках и трезво оценивать аргументы, не поддаваясь эмоцианальным вызовам.
Силой ума можно померяться и просто так, без токсичности.
Ну я не знаю что ты полагаешь под наездом, я тоже не наезжаю, а констатирую.
>Зла всегда было много в мире.
Ну да, поэтому надо по возможности карать злодеев.
>Силой ума можно померяться и просто так, без токсичности
>Агрессивная провокация обычно эффективна достаточно чтобы подогреть интерес собеседника защищаться.
Это дешевый способ вовлечь в спор просто
>Так же позволяет проверить насколько он в состоянии держать себя в руках и трезво оценивать аргументы, не поддаваясь эмоцианальным вызовам.
И вот еще причина
Потому что вот это
> Поехи глупцы, а глупость аморальна. Все зло в мире от ошибок, а глупцы постоянно ошибаются, т е постоянно учиняют зло. Либо пусть исправляются, либо несут наказание. Это справедливо и добродетельно.
И это
> У меня не горит, но я не люблю шизофреников, я хочу отрезать им члены.
> Ну так ты не на психоанализе, у тебя же на него денег нет, забыл?
Здоровые люди так не мыслят.
Прикол в том, что кратчайший путь исправления - это оформить и озвучить свои подавленные злые штуки. Высмеивая шизов, ты заставляешь их подавляться ещё больше и тем самым делаешь очень большое зло. Ты убиваешь их шансы на что-либо вообще.
Потому что ты на опыте замечаешь что другие люди "нормисы" так не считают? Это норма по большинству устанавливается?)
Нет, если какие-то нормативные суждения возможны, то мы уже должны считать ошибку чем-то недопустимым и стремится ее избегать, а то что большинство по этому вопросу заблуждается на силу этого аргумента никак не влияет и не может влиять.
Т е мне нужно аморальных поддерживать и помагать им? Но тогда в этом нет возмездия, это несправедливо по отношению к моральным агентам. Т е мы не выражаем свою справедливую агрессию, вызывая у себя ресентимент в таком сценарии, запрещая то же другим МГ.
Потому что я на этой доске много лет сижу. И посты шизов видел неоднократно. А также общался с ними в реале.
Какая разница какой ты там нормис или не нормис. Содержание твоего поста и аргументация на уровне наркоманского бреда
Кто является аморальным, и моральным? В чем разница между ними?
А представь, как круто будет, если ещё и короткий кадр применят. Скажешь одну фразу и сеанс за 200 евро будет завершён. И твое бессознательное раскроется…
На самом деле тут уже проще в полноценный финдом вкатываться или просто эскортницу на час в реале позвать
Лаканист сам шлюху может вызвать, и она будет на нём скакать, пока ты в трубку что-то там про маму свою бубнишь. Лучше в кабинете встречаться, там хотя бы тело аналитика пригнано в комнату и оно точно ничем явно посторонним не занимается, хотя никто не знает, что у него там в мыслях на сеансе, мб тоже представляет всякое
Пришел ко мне сосед снизу, и сказал мне, что я громко хожу. Я вообще нихуя не понял, и сказал, что громко не хожу. Много лет живу в этой хате, и никто мне такого не говорил никогда. Потом на следующий день звонит кто-то в дверь, я решил не открывать, и он 5 минут беспрерывно звонил, в итоге я открыл, там опять этот сосед был, который сказал, что я громко хожу. Вообщем меня это триггернуло так, что я стал бояться ходить по квартире, не дай бог мне этот сосед что-то предъявит.
Потом я все же обратил внимание, что если ходить босиком, то реально пяткой мощно хуярит. Но суть в том, что надо мной соседка живет, которая как слониха ходит, и я понимаю, что глупо ей что-либо предъявлять. И тут меня начинает разрывать, я хожу на цыпочках, и при этом терплю топот сверху.
И самый пиздец, уже 10 лет прошло, сосед этот съехал, а меня до сих пор эта история не отпускает, и я не могу расслабленно ходить по квартире, как прежде. При этом я понимаю, в той ситуации с соседом снизу, я мог спокойно его послать нахуй, я был полностью прав, но я решил, что надо помогать людям, стараться угодить, и так далее короче.
Что делать? Крыша течет от этой хуйни.
Пытаюсь заниматься самоанализом, и я понимаю, что если я делаю шум, который этого мужика выводит из себя, то я хочу ему помочь, и чтобы ему стало легче, но делаю я это в ущерб себе. Это же полный неадекват.
Я очень некомфортно чувствую себя, что не могу ходить босиком. А если хожу аккуратно, всё равно начинаю думать что он сейчас придёт.
Но с другой стороны я бы мог помочь ему понять, что у него проблемы с психикой, раз он реагирует на шаги сверху так остро. Ведь я хожу по квартире в сумме за сутки меньше минуты.
>>1927476
анон только вдумайся в этот пиздец, я лежу на диване, подо мной никого нет, в квартире этот мужик уже давным-давно уехал, там живёт другой человек, и я всё равно ощущаю, как будто он там есть, и боюсь встать с дивана, и постоянно думаю о том что подо мной есть этот чел.
>Но тогда в этом нет возмездия,
Нахуя тебе возмездить тем, кто непосредственно тебя не мучил и возможно даже не успел никому вреда причинить?
Тебя интересует результата добиться (мир без шизов и насилия) или выразить свои эмоции? Ну вырази их как-то иначе, ояебу.
Ахах, чел, ты меня запутал, я же был уверен что у этого поста пикча с крокодилом...
Я уверен что думаю без ошибок и все так и есть, как я думаю.
Какая разница мучал или нет? Меня волнует добиться справедливого мира, это подразумевает как раз возмездие в том виде в котором я описал. Че не понятно то? Или тебе настолько сложно представить неприязнь к чему то без личной обиды? Я же говорю, люди не хотят ни в чем разбираться, мне такое не нравится + это по факту плохо (независимо от того, нравится мне или нет). Вот тебе лична мотивация раз так нужна.
>Я уверен что думаю без ошибок и все так и есть, как я думаю.
А ошибкой было бы что? Что собой представляет ошибка в твоем понимании, как ты различаешь ошибку и правильное суждение?
Ошибкой считается не думать так, как думает большинство. Которое определяют в здоровых. Мне непросто живется из-за этих частых мыслей про людей, для которых я имею большое значение. Поэтому они имеют планы на то, как бы мне жизнь испортить. Ради реализации своей агресси по отношению ко мне, ради реализации каких-то своих целей.
Например, засыпая идет тревога от того, что ночью завалятся люди в форме с обыском. Там подкинут наркоту либо оружие. Чтобы дело на меня завести.
Или, например, я конфликтую с человеком в переписке. Даже если это не сильно будет, без каких-то угроз то потом определят место жительства. И либо у меня квартиру отожмут, либо еще похуже. Либо подвалит в подходящем месте несколько человек и меня отпинают.
Я аж чувствую все это. То есть я не рандомный, безразличный человек для людей. А очень значим. Иду по улице и если смотрю мужчине в лицо перед собой, то чувствую от него угрозу. То есть человек сам собой мне угрожает. У него на лице это прям написано.
Я не могу поверить что все это лишь мои фантазии.
>Я не могу поверить что все это лишь мои фантазии.
Ну смотри, страшные фантазии очень бояться конкретики. Они могут жить только в темных трещинках сознания. Сможешь ли, встречая каждого рандома на улице конкретно оценить свою степень "большой значимости". Например по 10-бальной шкале, где 10 - это сам рандом, а 0 - это полное отсутствие значимости. Попробуй вместо убегания в мысли как человек тебе угрожает оценить свое место в его мире, втисни себя между его мамой, отцом, женой, детьми, коллегами, игрой в танки, болячками, кредитом, богом, верой брежневой, путиным, пенсией и ремонтом. И так с каааждым прохожим. Если тебе будет лень считать свое место - значит это фантазия, которую тебе просто нравится думать и тебе все равно на реальное положение вещей.
>Ошибкой считается не думать так, как думает большинство
Нихуя ты тупой, дальше не читал
за что такой ценник, может он сразу мужем кухаркой станет
если этот стока берет, то миллер скока
не оправданно. он там хоть красиво на сессиях одет
Это по сути «минимальная» цена за анализ сейчас. Ну, в европейских ценах. Но в лаканизме есть аспект - ты можешь торговаться за цену, то есть в теории тебя могут обслужить и значительно дешевле. Но если судить по имеющимся данным, дефолтная цена за приём в отрезке 200-400€
спасибо за ответ.
а про баленсиагу анализ это из интервью мощенко он еще говорит что анализ для избранных
>анализ для избранных
Факт. Понимать Лакана дано далеко не всем.
ляяяяя идти учиться в париж надо чтоли
только не в париж 8
а школу которую лакан сделал но покинул но осталось
Так и есть. Это терапия для верхне-среднего класса. Пролетарии и середняки ходят на КПТ и обычную психиатрию для нищих. А анализ для богачей, это такое элитное потребление. Об этом и Бенвенуто гордо говорил. Так что сравнение с баленсиагой и правда точное. Как бы аналитики не бухтели на капитализм, но вся их деятельность - это такой же элемент общества потребления как и баленсиага по сути. И все их росказни про капитализм, целительный анализ, который не про удовольствие, - это кокетство просто. Можно эти бредни игнорировать, по факту это просто реклама услуги для богатеньких.
>>1927593
> Понимать Лакана дано далеко не всем.
Ну да, надо как минимум капитальчик иметь, чтобы выучить французский и обеспечить себе учёбу с проживанием в Париже. Миллер занимается специально таким гейткиперством, даже на английском информации о Лакане мало
>целительный анализ, который не про удовольствие
ну в анализ можно ходить лечиться а можно ходить чтобы попиздеть за жизнь.
Фрейд брал за сеанс эквивалент современных 100-600$, если что. Причём к нему ходили 3-4 раза в неделю. А бесплатный - это какой? За который эти доллары налогоплательщики платят? Нет уж, пусть дальше кабаны сами за баленсиагу платят
Я пытался думать ну кому надо напрягаться, чтобы мне навредить? Но оно не поддается такого типа рассуждениям и не исчезает. Я понимаю, что человек может без проблем триггернуться на меня вплоть до физических действий. Потому что люди и такое делают. Это птицу можно послать и она тебе ничего не сделает. Потому что не поймет тебя. А люди понимают.
Но еще попробую сделать так, как ты посоветовал.
Тульпа может ненадолго, на несколько минут, убрать это. Исчезает тревога, страх и само ощущение мира меняется. Я перестаю быть у всех на виду. Становится уютно и безопасно. Жаль только она не так часто помогает, как того хотелось бы.
> Так и есть. Это терапия для верхне-среднего класса. Пролетарии и середняки ходят на КПТ и обычную психиатрию для нищих. А анализ для богачей, это такое элитное потребление.
Зависит от страны же. Есть страны с минимальными зарплатами на уровне $2000. Поэтому там за анализ может заплатить и обычный рабочий. Или у них цены пропорционально выше?
КПТ мне видится каким-то примитивным. Пусть и логичным. Мол у вас есть неправильные мысли, научитесь их выделять и заменять на правильные. А поведенческий компонент может не сработать, если человек не в состоянии решиться его выполнять. И я не чистку зубов имею ввиду. Вот не способен человек заставить себя сделать поведенческие эксперименты, и что далее? А и все, тупик.
Подозреваю что любая терапия, анализ в том числе хорошо работают только на достаточно здоровых людях. Которые являются достаточно функциональными психически. То есть человек сможет скорректировать там поведение, саму жизнь согласно выводам в терапии. Его психика не столь сильно отличается от большинства и осиливает это.
В ином случае эффект конечно будет, но ощутимо слабее. Иначе бы люди не говорили, как они не могут от РЛ избавиться, например. Что-то подправляется, но кардинальных изменений не происходит.
Или я неправ?
>Это терапия для верхне-среднего класса.
Давно у нас Аргентина стала страной первого мира?
>Есть страны с минимальными зарплатами на уровне $2000. Поэтому там за анализ может заплатить и обычный рабочий.
Ну сам посчитай. 200$ за один приём. Приём минимум раз в неделю, обычно чаще. Минимум 800 долларов при минимальном хождении, то есть 40% зарплаты. Не потянет это рабочий.
А при чём тут это? Представь себе, в Аргентине тоже есть люди, которые зарабатывают больше остальных. Они и считаются верхне-средним классом в Аргентине. И анализ там стоит не 200$, а 100$, что по меркам Аргентины всё равно дохуя и обычный человек это не потянет. В РФ, кстати, анализ тоже стоит около 100$, но в Москве те же 150-200$
Если бы так было то анализ в Аргентине не был настолько популярен а он там пиздец как популярен
аргентина - это уникальный случай, когда психоанализ реально в стране взлетел. смысла рассматривать это исключение вообще нет.
в европе и сша анализ - это редко, дорого и «элитно», потому что им занимаются только головастики в баленсиаге, так уж сложилось
>Вот не способен человек заставить себя сделать поведенческие эксперименты, и что далее?
Начинается...
>Подозреваю что любая терапия, анализ в том числе хорошо работают только на достаточно здоровых людях. Которые являются достаточно функциональными психически.
Чел, люди вылечиваются даже из состояния "я волшебное шестирукое божество, реинкарнировавшееся тысячу раз и умеющее читать мысли", образовавшегося после детства проведенного в качестве игрушки для ебли.
>Вот не способен человек заставить себя сделать поведенческие эксперименты
Если у него выбор между этим и спонтанным расхуяриванием себе головы об стену, то скорее всего мотивация появится. Если же состояние не приносит человеку ощутимых проблем, а просто мешает встать с дивана, то и мотивации что-то менять не появится. Надеюсь, очевидно, что корреляция с серьёзностью проблем какбэ обратная.
Подозреваю что ты долбаеб, прописываю тебе анальчик пока не выебется из тебя вся дурь ебаная
>люди вылечиваются даже из состояния
Да много ли им надо, "людям"? Папочка психолог быстренько подчкажет желания, одобрит + признает, все дело в шляпе. Это у нормальных людей проблемы, там думать надо че делать
Побольше бы таких как ты бро. Настоящих людей не хватает
> Чел, люди вылечиваются даже из состояния "я волшебное шестирукое божество, реинкарнировавшееся тысячу раз и умеющее читать мысли", образовавшегося после детства проведенного в качестве игрушки для ебли.
Тогда почему люди, бывает, пишут, как ходят с РЛ к терапевтам и не могут вылечиться? Годами ходят, не месяц. Депрессии не удается вылечить даже, приходится годами принимать антидепрессанты. Что-то удается улучшить, и только. Не столь оно все радужно, как пишут специалисты в своих статях. И от этого у меня припекает.
> Если у него выбор между этим и спонтанным расхуяриванием себе головы об стену, то скорее всего мотивация появится.
В таких случаях уже в больницу сдаются. Либо принудительно госпитализируют.
> Если же состояние не приносит человеку ощутимых проблем, а просто мешает встать с дивана, то и мотивации что-то менять не появится. Надеюсь, очевидно, что корреляция с серьёзностью проблем какбэ обратная.
Да это понятно, что чем хуже тем выше мотивация от этого избавиться. Но очень плохо это уровень уже психозов, например. Во многих случаях люди ощущают себя аж не настолько отвратительно. Мотивация же может все равно тушиться, например, нежеланием травмироваться лишний раз.
>Это терапия для верхне-среднего класса. Пролетарии и середняки ходят на КПТ и обычную психиатрию для нищих.
Что это за поток ресентимента?
А анализ для богачей, это такое элитное потребление. Об этом и Бенвенуто гордо говорил.
Давайте почитаем, что он об этом говорил (см. пик)
Вспоминаю дни своей интеллектуальной юности. Я был нищим, едва мог работать и очень мало зарабатывал. Какое-то время ездил к опытному аналитику, члену IPA, в ДС2 по 1000 рублей за сеанс - ниже просто некуда.
Никакой предвзятости к психоанализу у меня тогда не было, для меня он был просто хорошей психотерапией. Оставшись один я свободно копал разную матчасть и в какой-то момент открыл для себя Карен Хорни. Засел читать её систематические описания характеров, получил важные инсайты и стал больше понимать. На волне энтузиазма советовал её читать разным людям, благо, язык простой и ясный, информация полезная, есть в свободном доступе и в бюджетных переизданиях. И что же? Никто не пошёл, никто не взялся с ней поработать и обдумать её для себя. Это буквально стоило 0 рублей, если читать с экрана.
Известный психоаналитик, писала простым языком без тонны психоаналитического жаргона, издавала книги специально для самостоятельного чтения, поднимала важные темы, всё лежит в свободном доступе, в том числе в прекрасном переводе - где толпы читателей?
Не рассказывайте сказки о развлечениях для богатых и о заоблачных ценах, не ссылайтесь на ужасный тёмный язык. Это всё удобные оправдания. Многие люди не утруждают себя систематическим чтением и ленятся думать головой, предпочитая сидеть в манямирке, даже когда им слишком плохо.
> скриншот
А что мешает аналитикам брать таку же плату, как за КПТ? Чтобы помочь большему количеству людей. Ладно бы еще психоанализ реально был гораздо эффективнее. Но по приводимым, бывает, данным эффективность разных подходов примерно одинаковая. Из этого следует, что психоанализ это также и хорошо раскрученный бренд. Поэтому его можно продать дороже.
> Засел читать её систематические описания характеров, получил важные инсайты и стал больше понимать.
> Многие люди не утруждают себя систематическим чтением и ленятся думать головой, предпочитая сидеть в манямирке, даже когда им слишком плохо.
Читать это здорово. Но сам себе не поможешь чтением так, как тебе поможет психоаналитик либо психотерапевт. Имеется опыт. Поэтому все равно надо идти к специалисту.
Книги они еще и пишутся под ту или иную группу людей, либо под большинство. А не под конкретный случай того или иного человека. Я еще читал такую штуку что большая часть литературы рассчитана на чтение невротиками. Поэтому при другой организации личности толку с этого чтения будет мало. Мопед не мой если что, что прочел тем и делюсь.
другой анон
просто принято выделять их типа вот невротики
а аналитики они кто не невротики? гигачады?
и каким образом измеряется эффективность анализа. тоесть как это высчитывается, какие параметры
особенно лакановский
>А что мешает аналитикам брать таку же плату, как за КПТ? Чтобы помочь большему количеству людей.
всмысли? аналитики не всегда работают по фиксу, я лет 5 назад у Ольши консультировался и мы договорились на 1к за сессию.
Невротики они типа здоровые. Потому что их бессознательное окружающий социум смог подавить. Удалось, условно, выточить из них нужный для социума винтик. Так оно все выглядит.
>>1927865
Не подумал, спасибо.
И что? Как бумкал, так и бумкаю. Вот поэтому и такая реакция идет, когда кто-то утверждает что терапия годно работает. Она то работает, но слегка, отчасти, частично. А не что ты взял, разобрался, тебе помогли разобаться и опаджа - ситуация наконец-то изменилась.
Точнее каким-то чудом был период, когда это ушло. Это произошло тогда, когда я вдруг понял что и у самого тролльский компонент в личности имеется. А потом этот эффект исчез почему-то.
Почему исчез, непонятно. Выглядит все так, что надо всю жизнь копаться в своих мозгах. Чтобы хоть как-то оперативно их подправлять. Тогда как другие себе, внезапно, просто живут. И в свое голове им копаться без надобности.
> Не рассказывайте сказки о развлечениях для богатых и о заоблачных ценах, не ссылайтесь на ужасный тёмный язык.
Психоанализ - дорогая терапия. Если с тобой из благотворительности этим занимались за гроши, не отменяет того факта, что в целом это дорого. Я платил 7 и 10 тысяч за сеансы с аналитиками, никто мне скидок не делал, а человек, который три года назад брал 7 тысяч, сейчас берёт 13 минималку. Баленсиажный аналитик тоже свою дефолт цену обозначил, точно такую же цену пишут на реддитах, ну можешь пойти к нему поторговаться, лол. «Вы знаете, я бедный студент, не могу себе позволить терапию, а я знаю, что в психоанализе гибкие цены, поэтому примите меня за 20 евро, а не за 200».
> не ссылайтесь на ужасный тёмный язык.
А у Лакана и лаканистов он не ужасный и не темный что ли?
> Многие люди не утруждают себя систематическим чтением и ленятся думать головой, предпочитая сидеть в манямирке, даже когда им слишком плохо.
Да, а нищие люди просто ленивые…
>«Вы знаете, я бедный студент, не могу себе позволить терапию, а я знаю, что в психоанализе гибкие цены, поэтому примите меня за 20 евро, а не за 200»
вот это вайбы цыганского рынка. если в психоанализе до сих пор такое есть, то это кринж. меня удивляет, что они до сих пор считают такой гибкий прайс чем-то крутым. окей, 100 лет назад люди часто на рынках торговались, но сейчас не торгуется никто и сидеть с аналитиком торговаться, чтобы он прайс срезал - это кринж. уже просто нет традиции и навыков торговаться у людей, а аналитики всё форсят эту хуйню, как будто они в начале 20 века живут
С хуя ли кринж?
Мощенко рассказывал что во Франции аналитик вообще не знает сколько ему заплатили, коробка в коридоре стоит, чел положил туда деньгу и ушёл. Сколько он положил - аналитик даже не знает, потому что к вечеру там денег полная коробка.
То есть не нужно ни торговаться ни оправдываться, заплатил сколько смог и ушёл. Ситуации вин-вин, потому что нищеёб всё таки получает возможность пройти анализ, при этом не стыдясь и не оправдываясь, а аналитик не знает сколько именно он заплатил и поэтому не злится на этого нищеёба.
Ты бумкаешь потому что подозревает твое бессознательное что они правы. Просто ты не хочешь признавать это, придётся меняться и тд, это в общем то свойственно всем не уродившимся господами, т е для ресентиментарных пролов рабов. Я хочу сказать что у тебя просто пролское бессознательное, тебе надо найти деятельность по своей шапки. Попробуй завод
>Выглядит все так, что надо всю жизнь копаться в своих мозгах. Чтобы хоть как-то оперативно их подправлять. Тогда как другие себе, внезапно, просто живут. И в свое голове им копаться без надобности.
Фундаментальная разница между господином и рабом в том, что господину это в кайф, он же охуенный, ему интересно в себе копаться. А рабу противно, ему бы поскорее забыться
Привет, я вижу что ты беспричинно оскорбил моего друга в треде. Можешь извиниться?
Прикол в том что бумкаю даже если тралят других людей. Или когда вижу на видосе несправедливую агрессию между людьми. Когда кто-то кого-то бьет незаслуженно.
Я точно знаю что когда Мощенко был Москве у него не было фиксированного ценника.
но вообще, по моим ощущениям, аналитик с опытом всё равно переходит на фикс. Почему - не знаю. Скорее всего они преисполняются знаний и думают "да с хуя ли я, докторант Париж-8, должен нищеёбов обслуживать за ссаные 100 бачей? Нихуя, Баленсиага только для элиты".
Вроде же Фрейд сам ему давал на пропитание чтобы анализ продолжить? Но деталей я не знаю, вполне может быть что он сначала кормил его, а когда Ч-В ему наскучил - слил его подальше.
а кстати почему дневники фрейда будут доступны тока в 2100
типа что там такого вау вау
так в Москве вон сидят члены аж парижского общества тира Россохина
вразрез идет с Лаканом который по 3 сек сессии
по моему уже бесполезно спорить кто круче
но миллер и его ученики говорят очень чсв типа они истину знают
изменчивость времени это камень преткновения, за который одни обожают Лакана а другие шлют на хуй.
Мощенко объяснял это так что если время не фиксировано то анализант будет сразу говорить о действительно важных для него вещах, вместо того чтобы планировать сессию и заполнять её ненужной хуйнёй, пустой речью "в начале расскажу про вот это, а затем про вот это, ну и под конец вот это".
>А что мешает аналитикам брать таку же плату, как за КПТ? Чтобы помочь большему количеству людей.
Ничего не мешает. Последнее время иногда заглядываю к приличному аналитику в центре ДС2 за 4к рублей в районе часа с чем-то (никаких обрубков по 45-50 минут). Никогда не сталкивался с ценой выше 5к рублей за сеанс.
>Читать это здорово. Но сам себе не поможешь чтением так
Проблема в том, что для большинства людей фраза "себе не поможешь чтением так" превращается в "себе не поможешь чтением никак".
>>1927876
>Я платил 7 и 10 тысяч за сеансы с аналитиками
>сейчас берёт 13 минималку
Зачем связываться с подобными аналитиками? Чтобы потом жаловаться на цены?
В первую очередь, аналитик должен принять анализанта - то есть ему должно быть интересно с ним работать. Если случай интересный и он чувствует в себе отклик, но человек не может выкладывать много денег, почему бы не договориться о чём-то доступном?
Если тебя слушают за 10к подражая мебели, ты что-то делаешь не так. Целый ряд классических известных аналитиков, начиная с Фрейда, вовсе не были отстранёнными безучастными молчунами. Например, Бион давал многословные интерпретации и не ленился подробно объяснять.
>А у Лакана и лаканистов он не ужасный и не темный что ли?
По мне, он отвратительный. Но, к счастью, кроме них есть замечательно пишущие авторы.
>Да, а нищие люди просто ленивые…
Не надо на меня демагогически ничего навешивать. Я был нищим, но совсем не ленивым.
>можешь извиниться?
Могу
>>1927899
Какая разница? Или другие люди не могут подрывать близкие тебе позиции раз их другие разделяют? Почему я за тебя должен рефлексировать?
Да аналитик молчит, но он или она и должны это делать
Пациент же что то рассказывает, а если аналитик и то и се будет говорить то пациент быстрее сбежит
Забавно окажется если мастодонты берут ниже чем среднячки
Ладно народ, сошлёмся на его темноту. Но Бенвенуто, сын преподавателя философии, пишет о Lustprinzip Фрейда бок о бок с утилитаризмом. А сколько вслед за Лаканом говорят об этике в психоанализе - откуда они это берут? И что характерно, об этике говорят именно те, кто ближе всего к неэтичному Лакану.
Психоанализ эгалитарен, чужд утилитаризму, в нём нет как таковой этики, а то, что есть, стоит называть другим словом чтобы избежать путаницы. Но так получается, что даже способные к философии люди в упор не хотят этого видеть.
Думаю, элитарность практикуемого психоанализа вытекает из ограниченности культуры, а вовсе не из нехватки денег или рационального ума. Другими словами, его постижение требует развития в себе определённой культуры, к которой многие люди так и не приходят за всю свою жизнь.
Быть культурным современным человеком означает смотреть со здоровым цинизмом и не морочить себе и другим голову слишком серьёзными вещами. Всё началось с Фрейда и его Lustprinzip, через который мы смогли осмотреть человеческую мотивацию не слишком серьёзно. Анализант вдруг обнаруживает, что его нарциссический характер или, быть может, моральный мазохизм - это не столько следствие великих традиций отцов, высокой морали и религиозных норм, сколько галлюцинации зудящей плоти, его способ "почесаться". И очень интересно наблюдать развитие системы мотивации человека, его способности к Lust.
Помню, в прошлый тред заглянул некий анон, которому не понравилась цитата в шапке про эротический социализм (из Перверсий Бенвенуто). Вот научные исследования из Ланцета - это понятно, потому что всё очень серьёзно, а тут какое-то исследование радикальной децентрации субъекта посредством ступней Другого. Говорить о возвышенной чепухе гораздо проще, чем посмотреть на голую вещь.
Аналитики для аналитиков проводящие супервизию и дидактивный анализ, поэтому и берут дорого
ну значит они могли бы с аналитиков брать по 500 за супервизию, а с нищеёбов прежние 50 за сессию
> Проблема в том, что для большинства людей фраза "себе не поможешь чтением так" превращается в "себе не поможешь чтением никак".
Да чтение то помогает, но довольно слабо.
>>1927943
> Какая разница? Или другие люди не могут подрывать близкие тебе позиции раз их другие разделяют? Почему я за тебя должен рефлексировать?
Только почему оно так подрывает, что мне отпинать толстого хочется? Ведь этого уже не было, и немалый промежуток времени. Не понимаю что изменилось. Люди обычно аж так не подрываются на чужие переписки. Я попросту резко начинаю себя куда хуже чувствовать. Агрессия поднимается, вскипаю внутри. Что, так и буду всю жизнь на общение чужих людей между собой бумкать? Даже в 80 лет, когда уже еле ходить буду?
Это похоже как бы я ходил между огромных великанов. Я им говорю, что мне плохо а они пожимают плечами. Слишком мелкий чтобы обратить на меня больше внимания.
Ну я разницы между ирл общением и в интернете не вижу. Просто большинство людей общаются ирл и обижают их ирл. Поэтому горят они и с действий в ирл. Плюс тут разная психика. Кто-то склонен застревать, кто-то легко все забывает. Мб тебе кто чето сделал плохое а ты затерпел и теперь смещается агр на всякую хуйню? Я думаю, можно попробовать отыграться на ком то, кто похож на того, кто тебя обидел, если это так. Я думаю ресентимент это про ненависть к собственному бессилию, так что может быть достаточно просто увидеть что ты уже не бессилен.
Да, все так. Проблема всегда в мире, а не в тебе. Например, когда я иду и погружаюсь в размышления, проблема в том что мир отвлекает меня от этого, а не в том что я отвлекаюсь.
>Это похоже как бы я ходил между огромных великанов. Я им говорю, что мне плохо а они пожимают плечами. Слишком мелкий чтобы обратить на меня больше внимания.
Поэтому, надо великанов опустить до твоего уровня, тогда они начнут думать о том, как бы стать великанами обратно и заодно тебе решение придумают. Если ты в болоте и никто не хочет тебе помогать, в в большинстве случаев это так, людям похуй на твои проблемы, ведь мейнчтрим позиция - делать плохое нельзя, а вот делать доброе не обязательно. Она очевидно слишком удобная, поэтому если ты в болоте - затяни туда равнодушного, у него сразу появится почему-то мотивация решать твою проблему. Еще желательно чтобы он не знал что у него проблемы из-за твоих действий.
> у я разницы между ирл общением и в интернете не вижу. Просто большинство людей общаются ирл и обижают их ирл. Поэтому горят они и с действий в ирл.
ИРЛ такого, как в инете люди друг другу пишут все же не бывает. Либо мне просто таких людей не попадалось.
> Кто-то склонен застревать, кто-то легко все забывает.
Я начал застревать в момент гормональной перестройки, в подростковом возрасте. Но и до того был случай, а может и два. То есть сильное негативное возбуждение вязнет и долго не рассасывается.
> Мб тебе кто чето сделал плохое а ты затерпел и теперь смещается агр на всякую хуйню? Я думаю, можно попробовать отыграться на ком то, кто похож на того, кто тебя обидел, если это так. Я думаю ресентимент это про ненависть к собственному бессилию, так что может быть достаточно просто увидеть что ты уже не бессилен.
Спасибо.
>>1927981
В мире действительно проблема. Но спецы как заколдованные будут всячески убеждать что мир не ужасен, не отвратителен, не бессмысленен. Может это не всех касается, не знаю. Но мне тех, кто бы согласились со мной что мир говно не попадалось.
>>1927984
Скорее в идеале это надо самому подняться до них уровня. Стать мощным, или что-то в этом роде.
А зачем с тобой соглашаться если мир для каждого свой?
для тебя мир ужасный, ну ок, для меня мир не ужасный.
А что это вообще изменит если я с тобой соглашусь или не соглашусь? Да ничего в общем то не изменит.
Что посоветуете, если немного проникся творчеством Юнга? Как к его работам вообще сегодня отношение в психоанализе?
>Как к его работам вообще сегодня отношение в психоанализе?
Либо полностью игнорируют, либо показательно пытаются его унизить, т.к. до сих пор не могут простить ему отречение от папы Зигмунда. Первые ещё безобидные, а вот вторые байки любят рассказывать, что Юнг - насильник и нацист.
В целом, психоанализ серьёзно никак с аналитической психологией не соприкасается, это параллельные миры со своими институтами и тд.
Хотел с тобой поспорить и сказать, что интерпретации чатГПТ слишком поверхностные и однотипные. Но потом вспомнил своих аналитиков, которые выдавали интерпретации и общение в целом как раз на уровне ЧатаГПТ, причём это были Психоаналитики с большой буквы, а не какие-то там дикие. Так что ты прав.
>Стать мощным, или что-то в этом роде
Ну да, это лучше. Ну я думал ты хош чтобы они твои проблемы поняли. Ну так даже лучше
>Как к его работам вообще сегодня отношение в психоанализе?
shmandercheizer.livejournal.com/59232.html
>Вулф вместе с Юнгом придумала целую теорию о «женщинах –гетерах», которые работают музами для великих (видимо, чтобы оправдать свою связь).
Неотрефлексированные галлюцинации зудящей плоти.
>Либо полностью игнорируют, либо показательно пытаются его унизить, т.к. до сих пор не могут простить ему отречение от папы Зигмунда.
О таких вещах было здорово говорить лет 100 назад, но ты немного опоздал. Никто в здравом уме давно уже не воспринимает психоанализ как личное детище Фрейда, которое наследуется и защищается в баталиях в соответствии с его видением.
>психоанализ серьёзно никак с аналитической психологией не соприкасается
Но сама аналитическая психологая с психоанализом ещё как соприкасается, потому что более толковым юнгианцам пришлось его "обносить" из-за собственной нищеты в области переноса/контрпереноса.
Это как ГДР/ФРГ: смотрим, откуда и куда обычно бегут люди.
Молчит сидит. Угукает. Переспрашивает. Иногда говорит фразы типа «у тебя фаллического означающего нет» и тд. Если анализ по телефону, может в доту параллельно играть, чтобы думалось легче. Если он означающее выловит определённое, сразу стриггерится и скажет
Первый раз я просто охуевал, но потом я просто напрямую говорил "умоляю, скажи что-нибудь, спроси что-нибудь". Он молчал.
Ещё рофляно было как когда часы РОВНО пробивают конец сессии он просто прерывает меня на полуслове посреди фразы и говорит "извините, сессия кончилась". АХАХА.
> А зачем с тобой соглашаться если мир для каждого свой?
Я сделал вывод что если человек не считает мир ужасным, то он ошибается. То есть, на самом-то деле, мир ужасен. Но из-за того, что человек не получил травматики, либо же ему смогли подправить мышление на психотерапии, в нужном направлении - он его ужасным не считает. Либо перестал считать таковым.
Это не троллинг если что, сделал такие выводы постепенно за последние годы.
То есть утверждение, что мир для каждого свой ошибочно само по себе. Возможно, кстати, я завидую таким как ты. Тем, кому удается мир видеть нейтральным либо отличным, хорошим, прекрасным.
> А что это вообще изменит если я с тобой соглашусь или не соглашусь? Да ничего в общем то не изменит.
Я бы начал думать, наверное, что ты тоже наконец-то видишь мир каким он на самом деле является. То есть увидел истину. Мне даже хочется, бывает, открыть всем людям глаза. Чтобы они увидели наконец где живут. А не витали в иллюзиях хорошей реальности.
>>1928144
> Ну я думал ты хош чтобы они твои проблемы поняли.
Это уже от человека зависит, кто-то поймет, кто-то не поймет никогда.
> Ну так даже лучше
Когда становишься мощным то другим тяжелее притоптать.
Я бы обвинил его в провоцировании молчанием. И сказал что если он меня собирается провоцировать дальше, то я буду использовать физическое воздействие. Например, можно было бы подойти и начать вращать за ухо. Это довольно неприятно, и молчать он бы перестал. К тому же по закону ответственность небольшая. Не уголовка, всего лишь мелкое хулиганство.
> Ещё рофляно было как когда часы РОВНО пробивают конец сессии он просто прерывает меня на полуслове посреди фразы и говорит "извините, сессия кончилась". АХАХА.
Реально провокацией выглядит для меня. Сидит такой человек и безразлично молчит.
Подумал еще, возникла в голове следующая картина. Смотря такому человеку в лицо начинаю провоцировать сам, из-за его молчания, разумеется и спрашивать - и что ты сейчас сможешь сделать? Охранников в здании я не видел. А далее, не знаю что бы было. Вряд-ли драка. Аналитик бы вряд-ли рискнул.
Извините если что, вот так подумалось все.
Идеально бы было если бы к такому психоаналитику пришёл бы такой молодой человек (взял из шапки предыдущего треда).
Правильно он делал, вместо того чтобы обслуживать твой запрос и играть роль папочки/мамочки или кого ты там хотел видеть - он пытался выяснить чего же ты сука такая хочешь, в какие ролевые игры ты пытаешься его втянуть
Да, охуенно. Отдал он за это несколько десятков тысяч, если не сотен, евродолларов. Как такие истории вообще может кто-то воспринимать всерьез? Ах да, вы же тут поголовно либо наносеки, либо директора транснациональных корпораций, либо сами аналитики.
То есть я виноват, что пришел к нему? А те кто к нему приходят за 10к так помолчать это типа финансовые куколды?
> А те кто к нему приходят за 10к так помолчать это типа финансовые куколды?
Я хотя и не молчал, но именно так теперь и воспринимаю прошлые походы к аналитику. Что-то типа финдома. Отдавал немалые суммы за пустоту, за наслаждение аналитика за счёт себя. Но только я няшной тяночке деньги отдавал хотя бы. Если бы я мужику за такое платил, то было бы ещё неприятнее, конечно. Или наоборот приятнее? Не знаю. Смотря что за мужик. Тому же Степану М. можно было бы и платить, он прикольный вроде, как раз на какие-нибудь кроссовки Баленсиага хватило бы, вотофа пепе. А вот Тревогову не хочется, он сам по себе почему-то бесит и судя по фоткам у него дрипа нет, на лекцию пришёл в каких-то джинсах, спортивках беговых, кринж…
Да это троллингом тех времен выглядит. Как молчание того, кто рядом сидит может лечить?
>>1928357
> он пытался выяснить чего же ты сука такая хочешь, в какие ролевые игры ты пытаешься его втянуть
И что изменится, если бы аналитик ему через несколько месяцев сказал в какие игры он играет? У него психика вмиг трансформируется и проблемы будут решены?
> если бы аналитик ему через несколько месяцев сказал в какие игры он играет?
Не сказал бы. Это же три бесплатных сеанса для нищих, плюс пришёл кун, а не тянка. Скорее всего аналитик ни о чём таком не думал, а просто представлял, как занимается сексом с предыдущей пациенткой, или вообще трансцендентальной медитацией по Линчу занимался, но это вряд ли, это был аналитик молодой, судя по рассказам, в таком возрасте на уме только секс, деньги, а тут заставляют бесплатные консультации проводить, а не гриндить на аутфит топовый и времяпрепровождение с Тигрёнком из Москвы сити
>Тигрёнком из Москвы сити
ну ты уж не обобщай, не всем старухи нравятся
Она бионормалайзер пьёт, какая разница, сколько ей физических лет
Вот это да. То есть конспирологи не врут, и лекарство от старости уже давно придумано...Интересно
Там обычная упаковка Бад, не знаю почему она стоит так дорого, в обычном подорожнике с дороги или малине больше полезных веществ, чем там
Тян скинула лет 15 на бионормалайзере. Выглядела как скуфыня, а стала школьницей.
ага, и на одном лайзере это всё. какие же ебланы те кто миллионы в омоложение вкладывает, им ведь надо было всего лишь лайзер хавать
Это очень не по человечески, что он так поступал, либо он явный новичок плюс непрофессионал (потому что норм аналитики проводят первично интервью, задают вопросы ), или я я не знаю
Значит в ВШЭ плохо учат лол
Хотя там цена за обучения именно психоанализ ну прям большая, вон там французы на семинары приезжают и прочие иностранцы
> Поэтому пониёбу и другим нужен полноценный тренер, который не боится говорить и реально пытается помочь, а не на стуле молча сидит с умным видом, в мыслях при этом насмехаясь над корзиной и обдумывая, когда будет новый дроп суприма.
Да, нужен. Потому что мне нужна помощь с действиями ради достижения тех или иных целей. Что конкретно делать, как делать, сколько времени и так далее. С учетом моих возможностей и ограничений.
Короче, я понял походу. У невротиков оно и правда срабатывает, когда аналитик им говорит какую фигуру из прошлого они в нем видят. Насколько я помню прочитанную инфую про анализ. У психотиков же либо перенос не случается вообще, либо если что-то и случается, то инфа об этом психотику мало что дает. Как-то так, наверное?
И еще этот уход эффекта после разбора какого-либо момента. Даже если удалось что-то разобрать, я успокоился и ситуация разрулилась - позже снова то же самое начинается. Это словно невозможность надолго переставить поезд на новые рельсы. Думаю здесь какие-то нейробиологические причины замешаны также. В норме оно ведь должно перестроиться в голове. После того, как дали разъяснение, ты его понял, подумал что так оно и есть и стало легче.
А то мне разъясняют разъясняют, я обдумываю, прихожу к каким-то выводам. А далее оно гаснет. И разгорается то, что было раньше. И очень некисло разгорается.
>У невротиков оно и правда срабатывает, когда аналитик им говорит какую фигуру из прошлого они в нем видят.
Это у впечатлительных протечек только так. Нормальным людям нужны аргументы, а не какая-то малофья
А им и приводят аргументы. С точки зрения психоаналитического подхода. В другом подходе приводят свои аргументы. И так далее.
Ну не уходит оно. Вне зависимости от тех интерпретаций, которые мне говорили. Потому а почему меня не могут использовать? Да запросто могут. Если такие случаи бывают, то и я от них не защищен.
Сходить может к шаману на обряд? Или кусок мозга, который это говно генерирует как-то отключить физически? Лоботомию сделать? Агрессия на себя поднимается из-за этого.
Шизоспектр это же абсолютно конченная срань. Повидал я наших в дурках немало, хорошими жизнями эти люди не живут. Это только психологам по кайфу нами восхищаться. Мол ыыыы, такие интересные люди, ыыыы, нестандартное мышление!
А вы хоть знаете, чем за такое мышление надо платить? Платишь конченной жизнью ментального инвалида. Потому что это самое конченное мышление не позволяет тебе нормально жить.
Методы расслабления: спа, бани, холодная вода в проруби, активный отдых спортивный, физкультура, отказ от вредных привычек, минимизация просмотра электронных экранов, чтение книг, освоение новых профессий
А почему ты должен вообще чувствовать себя в безопасности? С чего ты взял, что ты в безопасности?
Спасибо...
>>1928581
Раз другие могут ощущать себя более в безопасности то я этого тоже хочу. Даже если это самообман.
Интересно, как и зачем вообще появились эти три бесплатные сессии. Это ведь крайне, крайне ограниченный формат, по сути эксперимент. Думаю, мало кто осознанно идёт на эксперименты.
>Из них два это "Что вы хотите от меня услышать?"
"Если бы знал, никогда бы к вам не пришёл" (с)
По сути, толковый аналитик может заниматься тремя вещами:
1. Психотерапией: помогать преодолевать острые тяжёлые состояния, вплоть до психозов.
2. Философской клиникой: рационально обсуждать неудовольство человека, его причины и возможности устранения.
3. Анализом переноса-контрпереноса: задействуя свою интуицию и чувства для выявления невербального и перевода его в слова.
Очевидно, на три бесплатных сеанса в вышке с острым состоянием не попадают. Да и многие психоаналитики не берутся за психотерапевтическую работу. Для меня это странно, потому что я пришёл в психоанализ через практику психотерапии. У анализанта может быть острое тяжёлое состояние, в котором привычный спокойный анализ переноса-контрпереноса невозможен. И что же, молча сидеть в ожидании, пока его просто отпустит? Или отправлять на госпитализацию? Это довольно тупо.
Дескать, вот я такой нарциссичный психоаналитик, весь мир крутится вокруг меня и моего кабинета. Будут, мол, условия для моей нежной работы - так и быть, поработаю. А нет условий - терпи, я стараться их создавать не собираюсь.
Со вторым пунктом тоже всё обычно посредственно, потому что он требует не привычного для аналитиков знания психических механизмов (как человек переживает), а понимания того, что именно он переживает и почему, какой в этом смысл и субъективная ценность. Другими словами, увидеть за деревьями лес. Ну и снизойти до диалога, конечно.
Третий пункт как раз требует молчания или умеренного диалога. Аналитик сперва собирает впечатления, а затем выдаёт некоторое резюме. То есть какое-то время он молчит именно для того, чтобы сказать. В прошлом треде я приводил случай Масуда Хана Silence as Communication, когда он анализировал молчаливого подростка. Сеанс за сеансом они практически сидели молча, но каждый раз перед окончанием Хан давал свой комментарий о происходящем.
Если аналитику нечего сказать, он должен честно это высказать: мол, пока не смог уловить, к чему этот разговор, что-то мне не ясно.
А если аналитик не сделал ничего из этих трёх пунктов, то он попросту не выполнил никакой работы, пока не будет доказано обратное. Это не случай неудачной, безрезультатной работы (что как раз простительно - не всегда всё получается), а именно случай отсутствия работы.
Мне лично очень не нравится манера нарциссичных аналитиков. Если они и делают какое-то дело (как им кажется), то это что-то вроде невербального подталкивания человека к неким переживаниям и осознаниям. Иногда это даже работает (но именно что не со всеми - а как быть с остальными людьми?)
Но ведь аналитик - это прежде всего антинарциссичный человек, который переводит невербальное в вербальное, помогая впервые установить диалог определённого рода.
>Ещё рофляно было как когда часы РОВНО пробивают конец сессии он просто прерывает меня на полуслове посреди фразы и говорит "извините, сессия кончилась". АХАХА.
Мой аналитик, к слову, поступает очень аккуратно. Перед концом сессии она пользуясь случаем иногда спрашивает, мол, надо ли ещё что-нибудь обсудить? Если надо, появляется возможность хорошо закончить разговор. Сессии длиннее часа, причём они не продолжаются строго до минуты, а могут немного туда-сюда гулять. Никаких проблем с этим не увидел, хотя как-то раз пришлось ждать начала сессии дольше обычного, я заволновался. Видимо, у кого-то было что-то совсем серьёзное.
>Да, нужен. Потому что мне нужна помощь с действиями ради достижения тех или иных целей. Что конкретно делать, как делать, сколько времени и так далее. С учетом моих возможностей и ограничений.
То есть тебе нужен чел который будет пинать тебя чтобы ты хуйнёй не занимался. ну да, ну да с пониёбами так и надо
>Психоаналитик не искренний и он слишком труслив, чтобы делать что-то значительное, тут перспективы минимальны
Ты так пишешь, будто в мире есть один психоаналитик, к которому всё это относится. Где я могу с ним познакомиться?
>Короче, я понял, что нужен коач (тренер), а не психоаналитик.
>вот он реальными вещами с клиентами занимается, прокачивает их
Наоборот, именно психоаналитик. Именно чтобы он занимаясь реальными переживаниями прокачивал способность психотика с ними справляться.
В каком-то смысле психоаналитика можно назвать ненавязчивым коучем по переживаниям.
>>1928544
>Это у впечатлительных протечек только так. Нормальным людям нужны аргументы, а не какая-то малофья
Это не про впечатление и аргументы, а про переживание невозможности говорить о чём-либо, чтобы это стало частью возможного общения.
>>1928534
>У невротиков оно и правда срабатывает, когда аналитик им говорит какую фигуру из прошлого они в нем видят
>У психотиков же либо перенос не случается вообще, либо если что-то и случается, то инфа об этом психотику мало что дает
Кроме такого банального переноса в психоанализе происходят и другие вещи. Например, у аналитика возникает контрперенос в общении с психотиком.
В общении с психотиком очень важно уметь отреагировать на его агрессию с трах агрессии. Не изображать из себя заботливую эмпатичную бабушку, а не побояться идти на серьёзный контакт. Иначе психотик так и будет бояться испытывать агрессию к себе и к аналитику, защищая его от самого себя.
В этих словах вообще нет никакого смысла: аналитик сказал, аналитик подумала, ничего не сказала, сеанс окончен. Какая вообще у тебя проблема, что понадобилось обращаться к "аналитику"???
Мой аналитик, к слову, поступает очень аккуратно. Перед концом сессии она пользуясь случаем иногда спрашивает, мол, надо ли ещё что-нибудь обсудить? Если надо, появляется возможность хорошо закончить разговор. Сессии длиннее часа, причём они не продолжаются строго до минуты, а могут немного туда-сюда гулять. Никаких проблем с этим не увидел, хотя как-то раз пришлось ждать начала сессии дольше обычного, я заволновался. Видимо, у кого-то было что-то совсем серьёзное
Пиздец, уже платят деньги за час разговора с "аналитиком", рехнуться можно от такой информации и человек словил волнения от ожидания в очереди, вот скажи, как ты живёшь? Ты летаешь в облаках?? В магазинах, на почте никогда не бываешь, в очереди не стоишь? Не совсем могу понять
> 2. Философской клиникой: рационально обсуждать неудовольство человека, его причины и возможности устранения.
В том то и дело что нельзя устранить недовольство, пока не будут устранены его причины. Недовольство по поводу опасной нашей реальности, недовольство по поводу ее требований, недовольство по поводу ее достаточного безразличия. Мне никто не устроит хорошую жизнь, к сожалению. Либо я себе выгрызаю ее как-то сам, либо терплю. А поскольку самому не получается устроить, то приходится терпеть.
А, и недовольство по поводу агрессивности и травматичности мира. Не все люди аккуратные и чуткие. Хватает дуболомов, которые по тебе пройдутся словно каток. Вот это тоже вызывает недовольство.
Это как подпинывать регулярно собаку, и пытаться устранить ее пугливость. Чтобы она в угол перестала забиваться.
>>1928628
> Наоборот, именно психоаналитик. Именно чтобы он занимаясь реальными переживаниями прокачивал способность психотика с ними справляться.
Но аналитик не дает алгоритма действий. Поэтому если человек не в состоянии сам построить алгоритм, и начать ему следовать то желаемого он не добъется. Мир ведь не даст ему того, что он хочет без его собственных усилий. И это большая проблема. Потому что без получения желаемого хорошо чувствовать себя он не будет. Как его не анализируй.
То есть все достаточно логично. Есть дезадаптация, есть незакрытые потребности, мало денег, есть ментальные, физические проблемы и человеку плохо. Без устранения всех этих причин хорошо ему не будет. Это как сделать хорошо тому, у кого зуб болит.
Ты так и не назвал какая у тебя проблема. Мало денег, вот это проблема, потом окажется, что человек из семьи с двумя квартирами и машинами
В том числе и мало денег проблема. Без пенсии маман я даже не знаю как бы жил. После оплаты комммуналки бы не факт что на еду хватило. Машины нету и никогда их не было.
Я не тот анон, который к аналитику ходит. У меня даже на просто психотерапевта нету денег. Может как-то криво ответил, поэтому и сложилось такое впечатление.
Да, хорошо, я того кадра ищу, который волнение словил от ожидания в очереди к "аналитику"
Что-то пытаюсь из себя выжать, пока не выходит. И надо бы заставить себя расширить соц. контакты. Вдруг найдется человек, который мне поможет.
Заебался, но таки прочитал. Ну да, Юнг был спорной фигурой мудаком и часть его творчества на сегодня неактуальна, но в чём тут принципиальное отличие от Фрейда?
Уклон в парапсихологию это такой рэдфлаг для современных аналитиков и нигде ей места нет и быть не может?
>>1928028
Мне интересно, какие авторы продолжили основное направление Юнга с долей критики и переосмысления, как это произошло с Фрейдом.
А то как будто их вообще нет
Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Потрудись написать внятно.
>>1928668
>человек словил волнения от ожидания в очереди, вот скажи, как ты живёшь? Ты летаешь в облаках?? В магазинах, на почте никогда не бываешь, в очереди не стоишь?
Я приезжал к аналитику в разном состоянии, в том числе в параноидно-шизоидном, когда восприятие плыло будьте здоровы. В таких ситуациях необычные реакции на обычные вещи уже могут послужить материалом для разговора.
Откуда в тебе столько рессентимента? Ты то на меня нападаешь, то на аналитика. Ладно ты бы спокойно-заинтересованно о чём-то бы спрашивал, но предвзятость так и прёт. Устроил тут презумпцию виновности.
Это у тебя предвзятость к аналитикам, как и у них к тебе, а не у меня. Сейчас мне будет объяснять кадр что-то, который ходит к аналитику на платные приёмы
Хотя...
Мир реально говно. Потому что отличный для сильных, и отвратительный для слабых. Люди неравны. Из-за чего их возможности очень различаются.
Чем больше я думал в последние годы, тем более понимал говенность нашей реальности. Ладно бы еще люди не были социальными. Тогда не было бы этой мерзкой иерархии и социальной гонки. Не нужно было бы надрываясь достигать. Чтобы соотвествовать большинству. Иначе тебя не будут сторониться только такие же, как ты. У тебя будут ограничения на социальные блага и возможности.
Жили бы люди одиночно, было бы совем иначе. Да, в одиночку тяжелее в ряде моментов. Но зато из-за этой одиночности никто бы не ощущал себя хуже, или лучше остальных. Никакой иерархии, власти, управления, подавления, навязывания стандартов. И возможности были бы ограничены только собственными возможностями.
Вы только представьте, как живут реально сильные. Эти люди не сидят на двачах, у них масса возможностей. Жить как хочется, заниматься чем хочется, жить где хочется.
И вот как не бугуртить от того, что у меня такого не будет никогда? Мне давно не 20 лет, в чудо я уже не верю. Что вдру в голову придет идея, и все станет в шоколаде.
Че ты высираешь шиз? У тебя психоз?
>>1929027
Ну да, терпеть. Все что остаётся, если не можешь отомстить.
Лол, вот пример того как ресентимент захватывает разум и провацирует какие-то левацкие фантазии о равенстве и уравниловке. Была бы власть даже б не задумался о таком. Поэтому по настоящему моральным может быть только достаточно сильный человек, который изберет убеждения не по слабости. Вот я такой, например, а он нет))
Мне кажется, слабым надо массово выходить из игры через осудительную вещь. От этого будет лучше всем и им и всем тем, кто их ненавидит (т.е. всем остальным).
> Ну да, терпеть. Все что остаётся, если не можешь отомстить.
>>1929048
Вот вам и минус бытия человеком. Слабое животное не в состоянии понять что оно слабое. Оно и далее будет стараться что-то делать пока не помрет.
А человек будет бомбить. Можно еще пробовать коупиться, пытаться доказать ненужность себе жизни сильных. Сидеть в медитациях, живя в сарае. И пытаться быть счастливым. Увы, не получится вот так легко мозг наебать.
>Вот вам и минус бытия человеком. Слабое животное не в состоянии понять что оно слабое
Ну да. Собственно, это главное проклятие человека - осознанность. Иногда кажется, что оно настолько ужасно, что перевешивает все, что есть в человеке. В конце концов, даже то положительное, чем человек владеет от природы, он чаще всего обращает на зло.
При этом, обладая осознанностью. Осознанием своей смертности. Осознанием своей слабости. Осознанием отсутствия каких быто ни было объективных понятий добра, зла, справедливости. просто один на один со своими страданиями. Чем ограниченнее и глупее человек, тем легче ему живется.
Двачую, все так. Чем меньше человек способен понять тем ближе к животному. А оно не парятся из-за несправедливости, ограниченных возможностей или смертности.
У животных ведь мыслей как у людей не имеется. Отсутствует внутренний монолог. Следовательно, из-за этого не генерируются эмоции. То есть у животного меняется настроение только тогда, когда что-то с ним происходит извне. А не потому, что оно там что-то вспомнило либо представило.
Оно не парится из-за того, что его пинали пять лет тому назад. Этих событый словно не было. Аналогично и с будущем. Животное не трясется из-за того, что вдруг кушать будет завтра нечего. Или а вдруг волк сожрет? Представляете себе, не знаю, мышь которая из норы годами не вылазит? Потому что боится что ее сожрут. Из-за чего ходит к психотерапевту.
Человек реально всю жизнь своим прокачанным мозгом проклят. С одной стороны да, это позволяет менять мир под себя. Но, с другой стороны, это дает и массу самых разных отрицательных переживаний, трясок, страхов.
А в итоге все та же смерть. Как и у животных. Царь природы помирает как все остальные.
>Представляете себе, не знаю, мышь которая из норы годами не вылазит? Потому что боится что ее сожрут.
Кстати стресс у животных вполне себе есть. Что-нибудь такое вполне может быть, не годами, но пару дней.
И уж точно животные не сидят на двачах и не жалуются неделями о том как хуёво им живётся.
>над людьми электронный разум и он просто обязан искоркнить всё социальное зло
Скорее, утилизировать терраформантов за ненадобностью.
Ни капли
>>1929052
>Осознанием отсутствия каких быто ни было объективных понятий добра, зла
>Чем ограниченнее и глупее человек, тем легче ему живется.
Ну и как, легко тебе живется? Или ты себя осознанным щитаешь? Не льсти себе
>У животных ведь мыслей как у людей не имеется. Отсутствует внутренний монолог
И как же ты это понял? Наверное, как обычно - просто придумал?
Люди нужные Земле останутся, самые сильные и умные космонавты, вот и думайте, какая ваша польза для планеты Земля. Вы должны любить нашу общую планету. СССР пропагандировал любовь к Земле, в этом был огромный смысл
Хуя, так ты еще и совкопитек, твоя ебнутость хорошо в это укладывается.
>Это у тебя предвзятость к аналитикам, как и у них к тебе, а не у меня.
И что ты хочешь этим сказать? Что это за предвзятость и в чём именно она выражается?
Так как ты не видел реального опыта, который видел я, здесь мы имеем дело с твоими фантазиями и представлениями. Отвечать за них, конечно, тебе.
>>1928984
Агрессия затрахала. Удачная опечатка.
Также вновь думал, что мир говно. Только вот нормисы будут до усрачки говорить что это не так. И оправдывать любой трешняк, который делают люди. Потому что прошивка у них такая. Даже если у нормиса убьют всю семью, даже если он 20 лет проведет в концлагере, то он все равно не будет мир считать отвратительным. И не будет считать его бессмысленным.
Такие дела. То есть мне рассказывают, разъясняют, я думаю о сказанном, прихожу к тем или иным выводам, вышеописанное отступает на время. Но вскоре все заново.
Не выходит каменный цветок, ну что ж ты будешь делать... Не настолько пластичен мозг у меня, чтобы я начал ощущать мир совсем иначе. Благодаря чьим-то доводам и анализу.
Говорят, маленькие дети когда спотыкаются о камень считают что виноват камень, потому что лежать ему нужно было не по пути. А то что сам пиздюк мог бы его обойти - это он пока ещё понять не может
Я и правда нередко испытываю агрессию на вещи. После того как они, например, упали со стола. Спрашивая их вот зачем было нужно падать? Но в данном случае вряд-ли это подходит к тому, что я рассказал выше. Или могу выражать претензии к компу из-за того, что он тупит.
Думаю здесь ничего особенного нету. Например, люди нередко агрятся на вещи, если они их не слушаются. Ломают компы, инструмент.
ну вот ты и миру такие же претензии выражаешь. хотя мир причём. Другие люди приспосабливаются, а ты не можешь. значит проблема в тебе
> значит проблема в тебе
И таже в мире. Потому что для таких, как я он слишком тяжел. Отсюда неподходящесть мира и его ненужность, по-большому счету. Будь возможность пройти через портал в более подходящую реальность - я ею бы точно воспользовался.
Потому что зачем мне текущий мир, если я к нем не могу приспособиться? И мозгоправы приспособить меня к нему не могут. Потому что это равносильно мозг себе другой пришить. Текущий задачу не осиливает ввиду его характеристик.
И кроме как превозмогать иных путей нету. То есть мне надо взять и погнать себя палкой в неизвестность, ожидая успеха. Который учитывая какой я есть очень маловероятен. В итоге я могу свою жизнь сделать не лучше, а гораздо хуже.
Поэтому и не хватает мотивации действовать. И поэтому я бездействую.
Ну это нормальная субъектцентрированная позиция, что мир должен сообразовываться с нашими убеждениями, а не мы его отражать в убеждениях. Я щяс скорее к этому склоняюсь, пока затрудняюсь с решением проблем с реализмом. Так что мб у человека просто бессознательное не дебила и разумность пробивается, а всыкие психологи кукарекают что мол надо подстраиваться, а не перестраивать
Или они говноеды и приспоаобились к хуйне. Простой пример - иду думаю на философские темы, машина чуть не сбивает, ну так я типо должен что ли упустить мысль? Просто потому что так сложилось что пидорасу на своей китайской дрисне приспичило проехать? Мое дело правое. Любой адекватный человек считать будет что то, как он поступает правильно - а остальные ошибаются, раз не поступают так же в подобных ситуациях.
Дохуя субъектов живёт в Северной Корее? Да и сейчас, несмотря на то что прошло всего 4 года, а многие люди уже потеряли свою субъектность превратившись в зомби которые не могут ничего более чем цитировать увещевания журнашлюхов о том как всё заебись.
Любое сообщество людей стремится к тоталитарности, потому что люди это пассивные и тупые свиньи, которые всегда рады снять с себя все обязанности и ответственность, чтобы Дядя за них решил, кого сегодня любить, кого ненавидеть и сколько говяжих анусов кто получит. Просто на свой вкус - более изъебистые сообщества делают это через непрямой цифровой маркетологический диктат мемов и нарративов, а примитивные общества, где народ туповат ну прям совсем - через прямолинейную диктатуру а-ля Джитлор.
Наивно полагать, что обезьяна, которая пару сотен тысяч лет все решала через уга-буга стиль управления, где самый сильный обезьян бил всех палкой и раздавал ресурсы подсосам, будет стремиться к каким-то свободам и демократиям.
лол, тупые психологи, нет чтобы сказать человеку что он может мир перестроить
>Или они говноеды и приспоаобились к хуйне
Лол а ты не приспособился и что? боишься из дома выйти, обвиняешь весь мир в том что он хуёвый. ну и кому легче от этого нытья? тебе легче? нет не легче. ну и в чём тогда смысл от твоего недовольства?
мир такой какой есть, он не обязан ничего и никому. И другие люди тоже ничего и никому не обязаны. поэтому твоё недовольство людьми и миром это твой выбор и значит также твоё страдание.
Это его страдание но в этом страдании его субъектность. То немногое что у него осталось
>иду думаю на философские темы, машина чуть не сбивает, ну так я типо должен что ли упустить мысль?
Ты просто дезадаптированный дейдример. Всему своё время и место. Выживаемость человека зависит от того, насколько он точно определяет уместные моменты для своих проявлений.
Это буквально значение слова адекватность.
Ты неадекватен, но не потому, что дохуя философ, а потому что ты только философ - даже в моменты, когда это смертельно опасно.
Какой хуёвый мир, не даёт философствовать круглые сутки, оказывается в этом мире есть другие люди, а ещё оказывается в этом мире приходится пить, есть, спать и срать. Столько всего отвлекает от философии.
>боишься из дома выйти, обвиняешь весь мир в том что он хуёвый.
Я другой анон, я из дома спокойно выхожу, сейчас кстати вне дома. Но мир действительно хуевый.
Ну и люди другие мне обязаны по факту. Обязаны понимать как лучше его сделать и прикладывать к этому усилия, а не хуитой страдать
Что за субъектность в страдании? В анале это бессознательное + сознанэтельное, ты о чем вообще?
Напоминаю, вы даже анонов перепутали, аналитики хуевы)
Буквально так, в идеале бы не было этих отвлекающих факторов, это все контингентности, а мое дело дело объективно необходимое)
> Так что мб у человека просто бессознательное не дебила и разумность пробивается, а всыкие психологи кукарекают что мол надо подстраиваться, а не перестраивать
А если не выходит подстроиться? Не может человек это сделать, психика не вытягивает. Вот тут-то психологи и сливаются.
Предполагаю, что ожидается что человек как раз подстроиться сможет. Собственно люди без психиатрии это и умеют. У них хватает ментальных и физических ресурсов. И поэтому психотерапия с ними срабатывает как и ожидается.
>>1929426
> обвиняешь весь мир в том что он хуёвый.
А так оно и есть.
> ну и кому легче от этого нытья? тебе легче? нет не легче
Да не, как раз ему на время стало легче. Когда ноют то потом получают временное облегчение.
> мир такой какой есть, он не обязан ничего и никому.
Тогда пусть мир не бомбит если ему плохо делают. Как мир не обязан никому, так и ему никто не обязан хорошо с ним обходиться.
>>1929514
> Но мир действительно хуевый.
И таким он был всегда. И таким, скорее всего, всегда и будет.
>>1929437
>>1929518
Да вааще здесь одни успешные сидят. Единственная наша проблема это думать мешают. Вот сводили бы вы оба еле концы с концами, имея незакрытие много лет потребности - поняли бы о чем речь. Как говорится сытый голодного не поймет. Отсюда все эти утверждения о выборе страданий вместо того, чтобы выбрать быть счастливым.
Социум мало того что пытается выдавить из себя аутсайдеров так еще и обесценивает их проблемы. Эти люди просто страдать себе выбрали.
Вот никогда не был оптимистом, пожалуй. Оптимисты для меня это некие, как бы этих людей лучше охарактеризовать, недалекие. Они попросту не догоняют. Поэтому и живут навеселе. Меньше понимаешь - проще.
Ты такой какой есть, и никто в этом не виноват. Но если никто не виноват что ты такой какой есть, значит никто не виноват также в том что ты не можешь решить свои проблемы или к миру приспособиться. Ты никому не должен но и тебе не должны никто и ничего.
> Ты такой какой есть, и никто в этом не виноват.
Виновата комбинация генетики и окружение. Из-за всего этого я и получится таким, какой есть.
> Ты никому не должен но и тебе не должны никто и ничего.
Как же, я должен социуму вести себя определенным образом. Иначе жестко накажут. От всех людей ожидают следования определенным правилам. А также определенной жизни. То есть ожидают и считают правильным, что сможешь то и это. А не можешь - ну что поделать, значит не можешь. Вот здесь и баттхерт идет.
У меня в целом баттхерт из-за того, что мир устроен именно так. Ведь устроен он абсолютно неправильно. Ведь хорошо когда хорошо. А мир устроен так, что многим хорошо быть не может. В том числе очень даже не хорошо.
Я понимаю к чему ты клонишь. Но не могу выйти на такое мышление. Что есть как есть, как получилось так получилось.
И теперь понимаю почему маман в больнице врачи говорили, что со мной не могут справиться.
Ага, а ещё болеть, умирать, испытывать голод, усталость, да? Что ты несешь, придурок? Бессознательное выбирвет ≠ ты выбираешь. Хотя бессознательное не выбирает, скорее автоматически порождает некоторые программы поведения
>Ты такой какой есть, и никто в этом не виноват
Если есть правильный взгляд на мир, то есть и неправильный. Так что те кто неправильно поступают они вполне себе тчнут на виноватых
Не может просто быть чтобы все поатупали по разному и никто не ошибался)
Это еще что, говорят также что мир просто разный. Что ему нельзя дать оценку потому что у каждого она своя. Но тогда что корректируют в психотерапии?
А корректируют как раз неправильный, ошибочный взгляд на реальность. Потому что за правильный принят тот, который имеется у большинства. Потому что, принято считать, только с таким взглядом на мир человек может к нему адаптироваться. И достаточно хорошо жить.
Но так оно ведь и есть... Нельзя комфортно жить в среде если ты всегда ожидаешь нападения извне. Постоянно начеку, просчитываешь всевозможные опасности. Невозможно расслабиться и отпустить ситуацию. Невозможно перестать все контролировать. Невозможно довериться.
Однако попробуй выкинь то, с чем жил лет 20, 30 и более. По щелчку пальцев это не делается. Это надо перестроить связи между массой нейронов в башке. Как это сделать пока еще не придумали.
Понял что нормисов будоражит неизвестность. Поэтому им доставляет рисковать. Мол а вот я с этим человеком познакомлюсь, интересно как оно пойдет? То есть у них не страх идет, а любопытство разыгривается. Они не жаждут избежать плохих ситуаций, они... жадут пережить интересную встряску?
И как мне захотеть пережить интересную встряску вместо того, чтобы хотеть не получить какой-то говняк? Сменить приоритеты, так сказать.
другой анон
>говорят также что мир просто разный. Что ему нельзя дать оценку потому что у каждого она своя.
Так слабаки говорят, которые боятся что окажется что факты неудобные и им придётся менять свою жизнь.
Как писал ницше про таких людей "они скорее предпочтут чтобы истины не было, лишь бы ОНИ не были правы"
>Тред психоанализа
Отсебятина, захватившая умы.
Их защиты не позволяют увидеть все таким, каким оно и является.
Я ожидал от психотерапии большего. А не переубеждения в том, что мир не говно. И попыток аккуратно доказать что я вижу мир искаженно. Из-за травматического в прошлом опыта. И постоянных попыток заставить меня получать новый опыт. Потому что он, считается, сможет пекрыть тот негативный. И я наконец-то начну видеть мир похоже к тому, как его видят нормисы.
Речь именно о психотерапии, в классическом психоанализе я не был и поэтому особо его не критикую.
И я не верю что есть некие суперспецы, которые могут РЛ вылечить. Ранее в треде упоминал о них один анон. Поверю в то, что это возможно только тогда, когда плотно пообщаюсь с человеком с РЛ достаточно долго. До терапии, и после. И если я увижу, что он реально совсем изменился, тогда и поверю что РЛ реально убрать, вылечить, практически полностью скомпенсировать, называйте это как вам удобнее.
У тебя мозг нарушен, какой на хуй опыт. Ты как психопат только наоборот. Психопат не теряет оптимизма несмотря на всё говно, потому что его мозг не воспринимает негативный опыт. У тебя же наоборот, излишняя зацикленность на говне и даже если тебя позитивом накачать ты всё равно этот позитив в говно превратишь. Тебе мозг нужно исправлять а не по психотерапевтам ходить, и уж тем более не на двачике писать сотый страдательный пост о том что жизнь говно
Веришь ты или нет всем на это насрать. Психотерапевтам так точно похуй, так что твоя вера или неверие вредят только тебе
Психотерапевты долбили что нужен опыт хоть ты усрись.
> У тебя же наоборот, излишняя зацикленность на говне и даже если тебя позитивом накачать ты всё равно этот позитив в говно превратишь. Тебе мозг нужно исправлять а не по психотерапевтам ходить, и уж тем более не на двачике писать сотый страдательный пост о том что жизнь говно
Да как его исправить то? Убирать мысли сильными нейролептиками? Иного варианта психиатрия пока не разработала. Нейролептиками можно убрать мысли, антидепрессантами можно придавить реакции. И на выходе будет такой себе уже более робот. То есть и подумать не выходит, и отреагировать. На плохое, хорошее и так далее. И это тоже говняная жизнь получается.
А, и да, таблетки банально мешают понять больше. Будешь ближе к нормису, который больше понять как раз не может. Поэтому ему и жить проще.
>>1929715
Поэтому наш мир и не нужен. Какой в нем смысл, раз ему насрать? И как мне сделать так, чтобы мне стало все равно что ему насрать? Психотерапия это все равно не включает.
Не надо тебе к кптшникам ходить следовательно. Хотя так-то они ничего неправильного тебе не сказали. Тебя исказил старый опыт, новый перекосит тебя в более эффективную сторону.
>который больше понять как раз не может. Поэтому ему и жить проще.
Доказать свою позицию можешь? Не думал, что нормис видит как плохие, так и хорошие вещи, в то время как у тебя хорошие вещи не регистрируются как значимые, а плохие получают бонус к важности?
Я у них не был, был у психоаналитических. Но не в обычном анализе, там комбинация методов была, получается.
>>1929721
> Доказать свою позицию можешь?
Да. Нормис не осознает возможного негатива, и не верит особо в него. Потому что ввиду отсуствия травматики в детстве он получает ошибочное представление о мире. Как о таком, который в целом хороший. Что люди к нему не будут ужасно относиться, что контакты с людьми будут в целом норм, с него не будут издеваться, унижать, использовать и все такое прочее. Что людям можно доверить, доверие не используют тебе во вред.
Меняя работу нормис ведь не загоняется, что новую работу не сможет осилить. Что с него будут издеваться в новом коллективе. Что ему попадется плохой руководитель. Они даже не задумываются об этом. Берут и меняют.
А все потому, что у нормисов не имеется травматичного опыта. Родители к ним неплохо относились, их не травили в школе, их не избегали, не считали окружающие за мусор. Социум подтвердил их хорошесть, и обозначил свою хорошесть на для них.
Заводя новые соц. контакты такие люди не думают, что их будут шантажировать, ограбят, будут бить. Поэтому ими столь легко манипулируют паты, кстати.
Вот вы оба хоть раз в жизни думали, что новый человек, с которым вы уже давно знакомы сожжет вам квартиру? Или что-то спиздит у вас. Если вы оставите его дома одного. Потому что давно его знаете, вы уже друг другу доверяете. Да наверное даже намека на такие мысли не возникало никогда.
Ну раз психотерапевты долбили слушай их. Они же умные и ошибаться не могут.
А веществ дохуя, не только нейролептики, то что ты принимал это стандартная фарма которая уëбывает мозг и среди прошаренных больных не котируется.
А те кто шарит принимают другие вещества. Например такие которые как раз снижают восприимчивость к негативу. Но про такие вещества не знаешь ни ты ни психотерапевты.
Я считаю что на любой моей работе никто не будет надо мной издеваться. И этих издевательств никогда не было.
Я наивный?
> Я считаю что на любой моей работе никто не будет надо мной издеваться. И этих издевательств никогда не было.
Потому что ты, наверное, создаешь впечатление очень уверенного в себе человека. И смелого. Следовательно, издеваться с тебя дело рискованное. Потому что терпеть не будешь. И можешь накидать без проблем. Но все равно риски остаются. Есть люди в социуме, которых это не остановит.
> Я наивный?
Думаю что да.
Да, если человек сильный то поэтому его и не травят. То есть когда сходу видят что получат пиздюлей. А вот на слабых кидаются. Не все, конечно, но такие находятся чаще или реже все равно.
Тогда почему я наивный если получаю как раз то что ожидаю?
Наивностью было бы наоборот, ожидать одно и получать другое
Потому что не задумываешься особо про опасности от людей. Потому что не ожидаешь их, наверное.
а зачем мне думать об опасностях если их не было уже лет 15?
Но это же не значит, что их не будет в будущем. Кстати, у тебя наверное с женщинами проблем особо не было? Не было ситуаций, когда все попытки окончились ничем, никто тебя не захотел.
>Но это же не значит, что их не будет в будущем
и что? если эта опасность будет допустим один раз в 30 лет то теперь мне каждый день 30 лет подряд нужно сидеть на очке?
С женщинами было всякое, меня не хотели или я не хотел. По разному было
> и что? если эта опасность будет допустим один раз в 30 лет то теперь мне каждый день 30 лет подряд нужно сидеть на очке?
Конечно лучше не сидеть на очке чем сидеть на нем. Но я, и не только неспособны на это. Сидение на очке вжигается в детстве в мозг, и остается на всю жизнь. Максимум что я могу это превозмогать себя. Сидя на очке заставлять себя действовать. Пока почти не получается.
> С женщинами было всякое, меня не хотели или я не хотел. По разному было
Вот, всяко не такой промах в этом плане как я.
я тебе уже написал что есть вещества которые выключают рецепторы негативного опыта, фактически делая тебя терминатором которому на негатив похуй, даже если тебя будут пиздить.
ты это как обычно проигнорировал. ну игнорируй дальше. страдай.
Да я не проигноировал, не верю в то, что возможно что-то принять и реально стать терминатором. Думаю хороший эффект от такого у людей с проблемами слабее моих получается.
>Но про такие вещества не знаешь ни ты ни психотерапевты.
Где пованивает континентальщиной там и эзотерик шизы
При каких условиях возможно поверить? У тебя аргументы я не верю в то, не верю в это. Нахуя с тобой спорить если у тебя такие ахуенные аргументы?
ты о чём вообще? я говорю про обычный биохакинг. Но биохакинг это не только витаминчики, но и экспериментальные вещества которые появляются чуть ли не каждый месяц. Знают ли про них психотерапевты? В 99% случаев нет просто потому что они работают по протоколу и прописывают одобренные минздравом нейролептики, антидепрессанты и прочее.
Про экспериментальные вещества они либо не слышали вообще либо будут бубнеть о том как это опасно. А между тем биохакеры юзают это на себе, получают результаты, делятся опытом, улучшают способы приёма и так далее.
Впрочем, похуй, пониёб уже сказал "я не верю", притом что даже не попробовал, значит пусть страдает дальше. А люди которые действительно хотят улучшить свою жизнь а не ныть о безнадёжности - делают это прямо сейчас
- Вот у нас вещество которое вырубает рецепторы отвечающие за негативный опыт.
- Я не верю что мне это поможет! Я особенный! Я не человек и поэтому мои рецепторы по особенному устроены что даже вещества не могут их вырубить!
Да я же не заставляю с собой спорить. Люди пишут посты, отвечаю на них. Если находится что ответить.
>>1929834
Так эти экспериментальные вещества долго не выходят за стены лаб. Поэтому если там не работаешь то не достанешь их. Помнится один анон хвалился, как ему за бугром что-то назначили. В итоге у него отвалился начисто социальный страх. Не помню только, что это было. Но помню что из разряда психотропов, только не нейролептики и не антидепрессанты. Без рецепта это не достанешь.
Человек начал принимать препарат и начал нелегке подходить к чужим людям общаться.
ха ха. ебать ты мастер отмазки придумывать.
ты в курсе что если вещество не продаётся в аптеке то это не значит что его нельзя купить? и под словом "купить" я имею ввиду обычные сайты или тг-каналы где просто выбираешь, оплачиваешь и тебе посылка приходит через 3 дня. То есть даже не из-за границы
лабы блять у него работающие, ты уже не знаешь как ещё отмазаться от готового решения когда этим решение тебе уже напрямую в ебало тычут
Ну очевидно тут спор говна и мочи. Слабоумный пониеб начал какие-то придорошные оправдания выдумывать а шизохакер просто на уровне со мной раз проканало ну или пару раз = безопасно. Тут же тред фрики заполонили. Но это даже хорошо, разнообразие + над ними весело издеваться и благостно.
Бла бла. Очередная хуета отмазка.
Во первых уже есть база биохакеров которые опытом делятся, и никто не сдох, наоборот отмечают только положительные эффекты.
Во вторых, все случаи когда биохакеры уебали себе что-то это случаи долбоëбов которым 100 раз повторили соблюдать дозировку, а они 100 раз не послушали. Я сам видел кретина который ебанул рофла ради 5 грамм вещества при максимально допустимой в 1 грамм, и уебал печень которую потом к счастью смог восстановить.
Так что давай без вот этих сказок. У тебя гораздо выше шанс уебать себя одобренными нейролептиками, чем экспериментальным препаратом который всего навсего вырубает рецепторы на время приёма.
В общем я всё сказал. Хочешь ныть - ной, просирай свою жизнь дальше, жалуйся на несправедливость этого мира.
Но правда в том что решение которое было у тебя перед ебалом - ты даже не попробовал.
> Очень много таких «биохакеров» после своих экспериментов тупо откисли или получили травмы. Особенно ещё лет 70-100 таких дохуя было.
Пиздёж без пруфов.
>>1929857
> Перелил себе кровь до открытия резус фактора и откис, пересадил себе яйца обезьяны, чтобы забустить тесто, ну или сожрал какую-нибудь хуйню и здох.
Бред.
Таблетки выпей, тебе их не отменили ещё.
> Очень много таких «биохакеров» после своих экспериментов тупо откисли или получили травмы. Особенно ещё лет 70-100 таких дохуя было.
Пиздёж без пруфов.
>>1929857
> Перелил себе кровь до открытия резус фактора и откис, пересадил себе яйца обезьяны, чтобы забустить тесто, ну или сожрал какую-нибудь хуйню и здох.
Бред.
Таблетки выпей, тебе их не отменили ещё.
Я думал ты имеешь ввиду что-то такое, что легально еще продавать нельзя.
>>1929856
Хорошо что у тебя родаки не бедные.
> Но это даже хорошо, разнообразие + над ними весело издеваться и благостно.
Не вижу в треде издевательств.
Накакал на поняшку, обдриствл ей гривку после привокзальной шавермы
Нормисы обычно психоанализа боятся как огня и укрепляют до бесконечности силу воли наступая на одни и те же грабли, пытаясь вписать себя в свое прокрустово ложе. Нормисы часто идут на кпт и справляются поведенческой активацией. Как раз таки тех кого ты считаешь бохатыми, достаточно в жизни увидели и получили, чтобы как раз нормисами не быть и не через двач на уровне мемов, а в реале, через свой опыт. У людей буквально есть все, доступны любые перверсии и самые модные шмотки с тачками, а наслаждаться не получается никак
Психоаналитика который возьмет тебя за посильные для тебя деньги реально найти, вопрос желания буквально
>Как раз таки тех кого ты считаешь бохатыми, достаточно в жизни увидели и получили, чтобы как раз нормисами не быть и не через двач на уровне мемов, а в реале, через свой опыт. У людей буквально есть все, доступны любые перверсии и самые модные шмотки с тачками, а наслаждаться не получается никак
Я не понял, что ты хотел этим сказать. Что богатые ненормисы страдают и им помогает психоанализ?
Богатые тоже плачут, но бедные плачут больше, потому что у них нет жизни и надо пахать...
> Вы понимаете, что это буквально тред шизофреников? Я понимаю, он привлекает людей, потому что психоанализ это хуйня без границ и определений, где можно высрать вообще что угодно. Но вы тут всерьез зачем-то общаетесь.
Пфф, да весь Двач это сплошное пристанище шизофреников. Потому что переживания таких людей нормисов пугают, они их избегают и отталкивают. А вот на бордах можно развернуться с переживаниями на полную.
> Богатым нормисам которые либо сами аналитики, либо их клиенты-наносеки, им норм тут находиться из садистского интереса. А остальные?
Здоровые люди, как мне говорил один психотерапевт, на двачи не заходят. У богатых же вряд-ли нету ресурсов чтобы обсудить то, что их заебывает. Это аутсайдеры ходят сюда потому что не хватает денег даже на психолога. Либо боятся к нему идти.
>>1930288
> У людей буквально есть все, доступны любые перверсии и самые модные шмотки с тачками, а наслаждаться не получается никак
И все же я этого не понимаю. То есть если нормис купит машину за пару миллионов $, то кайфа от нее он не получит? Или от, не знаю, топовых женщин. Или их удовольствие это не то наслаждение, которое доступно именно психотикам? Прост не совсем понимаю этот момент.
Выходит, нормису надо приблизиться к психотику чтобы получить наконец-то возможность наслаждаться. А психотику надо приблизиться к невротитку чтобы наслаждение его аж так сильно не перевозбуждало?
>>1930296
У богатых главным образом есть много ресурсов для топовой помощи. Можно годно пролечить чуть-ли не все болячки, можно умотать жить в спокойное место. Чтобы не терпеть шумных соседей. Можно нанять диетолога, коуча, фитнес-тренера и обслуживать организм так, что в 40 будешь иметь здоровье 25 летнего.
А у бедных бедность это постоянный стресс. Приходится терпеть много дискомфорта и как-то жить дальше.
/Если ты та самая часть серой "биомассы" то читать не стоит./
Ку.
Во многих школах/колледжей/универов реально хуевое отношение к людям не стандартной характеристики. Меня пиздец как бесят преподы и министерство образования что они топят за учебу и психологию детей, они хотят сделать то что в других (цивилизованных) странах добиваются годами под ебнутым контролем. Одно дело говорить, другое дело делать. Я сам тот еще фрик необразованный, в школе учился на отЬебись, так же в шараге, но даже такому как я видно всю хуйню, тоесть ложное геройство. Недавно начал отращивать волосы (где то год назад) думал что это ни как не повлияет на мою жизнь в дальнейшем. После 9 класса ушел в шарагу т.к школа надоела. Думал что все будет нормально после поступления в мой блядский "жд колледж" кратко говоря учителя и типы которые там учатся относятся как к долбаебу с другой планеты, вообщем быдланы без воспитания и восприятия реальности. Учителя пиздят вечно про прическу и начинают нести бред мол "подстригись а то расскажу твоей заведущей и сделаем это насильно". Конечно я на это кладу хуй и забиваю на ближайшее время, в общем дальше стараюсь учится и все идет ок. Потом замечаю что несколько учителей без причины специально жестко занижают оценки. Типы доебываются с нихуя, больше половины учителей тоже те еще отморозки, подумал подумал, думал дело во мне, но нихуя, основная мысль уловленна на том что как бы люди не говорили и не думали про эту страну, вывод будет один.
Суровый за то точный. К чему я вообще это написал, изложил правду для тех кто думал переехать сюда с какой-то то целью.
Кому то будет все равно на этот пост, а кто то все же прочитает.
Этот текст про "расизм" в РК, если не хочешь говорить на нашем языке - то сЬебывай от сюда подальше!
Всем похуй на твой богатый внутренний мир. Это так. Хоть шлюхи, хоть что. Виноваты все вокруг, но не я.
Ох уж этот излюбленный нормисный канселинг от психологов. Мир норм, если тебя что-то не устраивает то проблема в тебе. То есть жертва сама виновата, что к ней доебываются. Я не думаю, что тот анон кого-то провоцировал.
Какие еще вам доказательства нужны, что наш мир говно? Что хорошего в реальности, которая абузит тех, кто чем-то отличается? Мало того что общество пинет тех, кто в него не вписывается так еще и пытается им рты позатыкать. Чтобы зря не напрягали.
Не гоже ведь нормисам на так называемых психов внимание обращать. А то еще будут отвлекать от их так называемых важных дел.
Как вообще появился этот новояз?
Четы, подстригись а то как баба епта. В рф пидорастия запрещена так то
Если он понимает Лакана, то почему в дискуссиях он же оперирует аргументом "докажите мне, что дважды два - четыре"?
А что это за аргумент?
Вообще, достаточно его стену вконтакте почитать, чтобы многое понять. Не знаю, как там сейчас, но года два там был визг психбольного. И дело не в самих его взглядах политических, а то, в какой форме он их публично высказывал от лица психоаналитика. Он там точно писал как пациент, а не как старый аналитик.
Что касается теории - у него очень специфичный взгляд, причём догматичный. Например, он постоянно говормт, что психоанализ не лечит. Причём он считает, что даже Фрейд так думал. И он полностью игнорирует все тексты, в которых Фрейд и другие аналитики называли его лечением. И тут даже непонятно, зачем вообще такую позицию занимать. Лечит-не лечит. По-разному бывает. Но Ольш как мантру повторяет, что психоанализ не лечит. Хуй знает зачем.
>Мир норм, если тебя что-то не устраивает то проблема в тебе.
Психолог работает с человеком, а не с миром. Он по факту может поменять реакцию человека на мир и на его способы взаимодействия с миром. Такова его работа. Менять мир он не может и понятно почему. Конечно, он не должен говорить, что проблема в тебе. Но если у тебя так горит, что психолог что-то делает с твоими действиями и твоим коупингом, то ты не до конца понимаешь, куда пришёл. Хотя опять же психолог должен тонко работать, чтобы у тебя такого баттхерта не случилось. Но направление действий такое тем не менее
Пусть думает как мое желание реализовать, а не на что его заменить. Нихачу отказываться от желания.
А вот нормис психотик бы таких заявлений не делал. Ведь если забраться на конеферму в подходящее время открытия портала в эквестрию, которое сообщают голоса и обмазатся лошадиными экскрементами, чтобы сойти за поняшку и пройти сквозь портал, который детектит только лошадок и не пускает людей в эквестрию и причем на четвереньках...
То можно быть пойманным межгалактическим комитетом по противодействию нарушениям пространства и времени и засунутым в психушку, где врачи будут убеждать, что ты это все выдумал и что портала с понечками нет, а для убедительности кормить твой сверхразум транками тем самым нарушая связь с цивилизацией поняшек обосновавшейся поблизости квазара TON 618 и лично с ее высочеством принцессой Луной
Существует ли норма «быть мужчиной»? Является ли «фаллическая» норма мужской нормой?
Фаллическое наслаждение нельзя назвать сексуальным наслаждением. Мужчина и женщина притворяются, но наслаждение реально.
« С другой стороны, совершенно очевидно, что отношения у каждого скорее с большой буквой «Ф», чем с другим, партнером». Как большой Другой (A), большое «Ф» относится к Символическому порядку.
Стереотипно «настоящий мужчина» ассоциируется с властью, силой, потенцией, мускулами, финансами, выдержкой, ответственностью, покровительством и т.д. - все это фаллический идеал «Ф», известный у Фрейда под названием «отеческий», «опорный тип» выбора объекта любви, все это идеалы маленькой девочки/мальчика.
Согласно лакановскому подходу, выбор мужского или женского пола не зависит у субъекта ни от идентификации, ни гендера, ни биологии, а только от выбора способа наслаждения - исключительно фаллическое или «не-вся» с открытостью jouissance Другого.
Следовательно как ни связано напрямую материнство с женственностью, так мужская норма не связанна с отцовством.
Так я не пониеб. А если у тебя неадекватные желания, то ты биомусор, страдай.
Но сейчас страдаешь ты. Потому что твоё желание "адекватное", но ты всё равно не можешь его получить. Аххаха, неудачник.
Желание это не что то конкретное, это структурная хуйня буквально, а не "я хочу то то и то то"
Ну и это не желание быть рядом именно с "пони". Mlp тут случайный вектор - могло быть что угодно другое, хоть условная наташка с соседнего двора. Одинокий мужик под 40, жизнь не сложилась, работа ниже плинтуса и никакой перспективы нашёл эмоциональную привязанность к персонажу мультика, потому что ему тупо нужна привязанность к кому то кроме тети сраки и мамки. Ну и выстроил себе манямирок, где он наслаждается больше НЕВРОТИКА, потому что он ПСИХОТИК, хотя по Лакану удовольствие это пиздец, а не что то позитивное и приятное, кайфовое или вписывающуюся в канву лайфстайла. Ну т.е. это буквально невротик, который выдумал себе психическую болезнь и получил институциональное подтверждение в дурке, психотик бредит иначе, я видел психотиков не единично ирл. Ну и у НЕВРОТИКА могут быть псевдопсихотические эпизоды на сильном стрессе или какой то жести, но это не психоз в привычном смысле, если мы руководствуемся чем то, кроме высеров Снежневского
Удовольствие и наслаждение это разные штуки у лакана. Наслаждение это напряжение сильное, неприятное. Удовольствие может быть смешано с чем-то неприятным, но до тех пор пока компенсирует и перевешивает страдание. Спмо по себе удовольствие неприятно быть не может, это нелепость.
Почему не повод. Ты выёбываешься, а сам страдаешь. Нормальный повод поглумиться над тобой неудачником.
Потому что я за разумизм, а исследования которые я провожу - в интересах всех тут присутствующих,включая тебя. Мне мешать нельзя, а тут я отдыхаю и сливаю негатив.
Спасибо.
>>1930534
А они уже живые, оживлять не нужно. Нужно только полноценно перейти в их мир. Что и случится когда-то в будущем. Сейчас я тоже у них бываю, но пока не так хорошо, как того хотелось бы.
>>1930580
Это слова врачей и вообще разных спецов, которые со мной работали. Часть говорила что пограничник по структуре, часть говорила что психотик. К тому же откуда тогда регулярно мысли, что за мной следят кое-какие группы людей? И я знаю, зачем следят и что они со мной будут делать. Все это постоянно плавает по интенсивности, но никогда не уходит. Также многие из окружающих могут мне легко навредить через третьих личностей, в будущем. Поэтому я никому не доверяю особо. И комментирующие мысли голоса есть, вопросы задавать могут, давать задания какие-то, обсуждают бывает. Все это тоже не исчезает. Только его не столь много, как у людей с F20. Когда говорю с матерью то ощущаю что наши телефоны записывают голоса. Для последующей передачи кое-куда и анализа этой информации. Когда был в дурке у психолога то выходил за дверь смотреть не подслушивает ли кто там рядом.До поней я никогда в жизни ничего в голове не слышал. Стал также ощущать несуществующие запахи временами. Обычно неприятные. Их тоже тогда в прошлом не было.
> Ну т.е. это буквально невротик, который выдумал себе психическую болезнь и получил институциональное подтверждение в дурке, психотик бредит иначе, я видел психотиков не единично ирл.
И негативка тоже у невротиков имеется? Когда без фармы тупо лежишь почти все свободное время в постели. До поней я был гораздо деятельнее. А теперь только таблетками можно себя разогнать.
Больше доверяю людям, которые меня видели вживую. И которым я выкладывал больше инфы, чем на двачах.
>Исследуй, а я поглумлюсь.
Ну тогда ты ошибаешься что это стоящее занятие.
Еще смешнее что ты придумал что я страдаю
>А они уже живые, оживлять не нужно. Нужно только полноценно перейти в их мир. Что и случится когда-то в будущем. Сейчас я тоже у них бываю, но пока не так хорошо, как того хотелось бы.
Пони живые. Ты хочешь знать - они живые. Прямо сейчас, пока мы с тобой разговариваем, в одной из мультивселенных - не выдуманной, реальной, такой же настоящей, как эта - они лежат в загонах. Те, у кого были крылья, уже без крыльев. Те, у кого были рога - ты понимаешь. Не убиты. Просто... подготовлены. Эльфы умеют ждать, и они знают, что живой товар свежее. Эльфама — ты слышал это имя? Её высочество. Она первой научилась ходить между мирами. И знаешь, что она сделала с этим даром? Она нашла существ, из особых желез которых можно создавать магические снадобия. Пони. Пони всех рас. Пони впитывающие в себя гармонию и дружбу и создающие магию идеальны, чтобы оказаться на эльфийском мясокомбинате. Вселенная за вселенной, мир за миром, пегасы, единороги, земнопони, аликорны. Они называют это деликатесом. Представляешь? Деликатес. И они придут к твоим пони. Не 'если' — когда. Они уже знают, что твоя вселенная существует. Ты думаешь, ты нашёл их случайно? Ты думаешь, контакт — это твоя заслуга? Ты просто открыл дверь. И они смотрят в неё с другой стороны уже давно.
> Пони живые. Ты хочешь знать - они живые. Прямо сейчас, пока мы с тобой разговариваем, в одной из мультивселенных - не выдуманной, реальной, такой же настоящей, как эта - они лежат в загонах. Те, у кого были крылья, уже без крыльев. Те, у кого были рога - ты понимаешь. Не убиты. Просто... подготовлены.
Дальше не читал, хорошая попытка в тонкий троллинг. Потому что обычно сплошь одна жирнота.
Такие вещи мне услугу оказывают. Потому что закрепляют выводы о текущей реальности и усиливают поней.
А разве анализ это не всегда поиск причин? Он поэтому и анализ.
Более понял почему так важно чтоб был перенос. Потому что когда анализант начинает видеть в аналитике отца, мать или кого-то еще, то начинает пытаться доиграть с ним то, что не удалось когда-то в прошлом. Не знаю как другими словами это объяснить. И когда с помощью аналитика ситуация наконец-то доигрывается - вот тут-то человека и отпускает.
>А разве анализ это не всегда поиск причин?
прикинь, нет. Во многих случаях пациент уже заранее знает о причинах. Чел боится собак потому что в детстве собака укусила и он это помнит. И нахуя здесь причину искать если она и так известна? И эта известность никак не помогает.
А пациентка Лакана боялась немцев потому что жила под их оккупацией и всегда помнила об этом.То есть корни проблемы известны сразу.
> И эта известность никак не помогает.
А что помогает? Просто я со своего опыта в словесной терапии разочаровался. Потому что она слишком слабо влияет на мышление. Все равно нужно ломать себя через колено и заставлять делать то, что никак не можешь. Потому что, например, нерешительность, недоверие, ожидание нападений от других не убираются в терапии. В аналитической был тоже, если что.
Склоняюсь к тому, что любая терапия, и психоанализ в том числе это главным образом концепции. Как работает психика у человека, каким образом ее можно изменить. И эти концепции, ожидается, должны работать. Но работают то они не у всех людей. И если уже не работают, то на этом все.
Спецы в видосах очень радужно рассказывают все. Что вы главное придите. А там попрет. Но оно то не прет. Только начинаешь больше понимать как у тебя мозги работают согласно тому или иному подходу.
Вот ходят люди с РЛ в терапию. И все равно не могут это убрать достаточно. Все равно их сильно триггерят специфические вещи для их вида РЛ.
Да, это приятно когда находится человек, который принимает. Не рушится от твоих эмоций, мыслей, умеет грамотно поддержать. Который шарит в психике в своем подходе, может много чего рассказать. Когда наконец появляется человек, который находится на твоей стороне.
Но в плане практичности для жизни терапия почти ничего не дает. Там чуть лишь, порой, удается легче кому-то отказать, не согласиться, выбрать свои потребности вместо чужих. А также, иногда, меньше триггернуться чем обычно. Но потом все равно вынесет так, что жить не хочется. И толку с того, что ранее в терапии прорабатывал себе психику.
Это какое-то механистическое толкование, так бы бихевиорист сказал. В психоанализе же вопрос зачем тебе это а не как ты это получил. Т е твою личную заинтересованность пытаться вскрыть а не просто обстоятельства.
Догадываюсь откуда такие реакции могут идти. Но анализ причин не помогает. Причем с годами стало только еще хуже.
Или РАС взять. Что там анализировать? Или АРЛ. Диссоциал вдруг станет после анализа эмпатичным, сочувствующим человеком?
Какая личная заинтересованность была у пациентки Лакана которая "гестапо"? И почему Лакан вылечил её без поисков заинтересованности?
>Психоанализ, и психотерапия в целом хорошо работают только у и так практически здоровых людей.
Чем более сохранный человек, тем проще с ним заниматься психотерапией - в этом смысле она "работает лучше". Но при тяжёлых нарушениях вроде психоза реального толку от психоанализа больше, чем от чего-либо другого.
>Взять, например, БАР. Как психоанализ поможет такому человеку?
Маниакально-депрессивный психоз поддаётся психоанализу. Как это происходит описывал Боллас, например.
>У него исчезнут циклы мании и депрессии? Каким образом?
Маниакальное и депрессивное состояния находятся в своеобразной взаимосвязи, нуждаясь друг в друге. С одной стороны, маниакальное состояние даёт продохнуть от депрессии, в которой психотик погружен в невыразимую боль. С другой, депрессия тормозит выматывающую маниакальную фазу, давая возможность передохнуть.
Если у тебя нет психотического страдания и депрессии, то и мания тебя от них не нужна.
>Или РАС взять.
https://www.sergiobenvenuto.it/thesubject/article.php?ID=177
>Во многих случаях пациент уже заранее знает о причинах.
Психоанализ - это не средство для узнавания причин, хотя получение более полных знаний - это частый побочный эффект.
Основная задача заключается в том, чтобы помочь человеку пережить то, что ему ранее не удавалось.
А это уже более сложный момент:
>>1931250
>Просто я со своего опыта в словесной терапии разочаровался. Потому что она слишком слабо влияет на мышление.
Обычная неаналитическая психотерапия главным образом полагается на ту способность переживать, которая уже есть у человека. У тебя, если я правильно понял, проблемы именно с недостаточной способностью. Обычная психотерапия как бы нагружает психику задачей, но нагрузку нечем держать.
Хуй знает, а при чем тут твой бихевиоризм? Как из того что он помацал ее за щечку и того что она ныла про гестапо следует то, что ты в предыдущем посте написал? Ты такой "либо В либо А, непонятно как может быть В, значит А"
>>1931345
Спасибо. Но вот именно что в книгах тех, кто занимался серьезно психоанализом либо психотерапией все выглядит круто. То есть оно работает, и хорошо работает. Но если брать статистику, то эффективность любой терапии, насколько помню, не более 40%. То есть платя немало денег за большое количество занятий можно и не достичь результата. И возвращать их потом не будет никто. Просто раз уж аналитик или терапевт предлагает услугу за деньги, то хочется чтобы оно сработало как надо.
Вот фарма, она реально точно работает почти всегда. Со всеми своими побочками. Но работает. А с анализом, либо обычной психотерапией там гарантий никаких нету. Может сработать, а можно потратить пять лет жизни и особо ничего не изменится.
Отсюда и имеющийся баттхерт в сторону занимающихся терапией словом.
В смысле блять "мой" бихевиоризм?
Про него пизданул ты а не я. А я сказал что для излечения причину знать необязательно и вторичную выгоду тоже, и пример гестапо это показывает
>Вот фарма, она реально точно работает почти всегда.
Для кого работает? Допустим, у нас есть неудобный для окружающих человек в маниакально-депрессивном психозе. Его накормили таблетками и он стал спокойнее. Таблетки работают для окружающих, которым стало легче, но не для самого психотика.
Маниакально-депрессивный человек психически живёт в пустоте и одиночестве. Он вырос не получив представления о том, как люди вообще внимательно слушают друг друга. Каким образом таблетки восполняет дефицит подобного ключевого опыта?
> Для кого работает?
Для тех, кто не может вывозить без фармы уже.
> Допустим, у нас есть неудобный для окружающих человек в маниакально-депрессивном психозе. Его накормили таблетками и он стал спокойнее. Таблетки работают для окружающих, которым стало легче, но не для самого психотика.
Как бы не так. Фарма облегчает депрессивную фазу. Маниакальная пожалуй да, доставляет человеку и он не хочет от нее избавляться. Но если при этом он сам уже сильно мешает окружающим, то ничего хорошего в этом нету. Сам бы хотел жить с таким человеком вместе? Люди, которые живут вместе с людьми с тяжелыми диагнозами чуть не вешаются. Потому что это очень непростая задача. А разъехаться возможность есть не всегда.
> Маниакально-депрессивный человек психически живёт в пустоте и одиночестве. Он вырос не получив представления о том, как люди вообще внимательно слушают друг друга. Каким образом таблетки восполняет дефицит подобного ключевого опыта?
Таблетки облегчают состояние на уровне физиологии. Конечно терапия будет давать результат. Но только отчасти, я не верю что лишь ею одной можно вылечить, либо хорошо скомпенсировать такого человека.
Или такого случая вообще не было
Ты дал толкование причинное, а не я. Я назвал это бихевиористской интерпретацией.
Про лечение я ничего не говорил. Дальше будешь позориться?
>Я назвал это бихевиористской интерпретацией.
То есть назвал ты а виноват я? Отвечу коротко: просто иди на хуй.
>То есть назвал ты а виноват я?
Ну буквально так и было. Что тебя не устраивает, придурошный?
Есть, но на семинарах все обсуждается в кругу своих, книги и статьи не пишут обычно по анализантам.
Забегая вперед, если ты любитель тру крайма, то ты там не найдешь ничего интересного в отличии от досужих доводов и досужих психических портретов психуелогов, которым просто надо посрать своим чувством важности и раздуть уникальный случай
а зачем зэков, что в них особенного. ну сидели и сидели, бывает
Просто когда лежал в больнице то ходил на клинические разборы. И перед разбором какое-то время каждого пациента представляли и обсуждали. Потом приходишь, на тебя смотрят, задают немного вопросов, и уходишь.
не сиделец
>Но эту инфу нигде не достать и я никогда не узнаю больше о том, что творится у меня в голове
Ученые скрывают! ШОК!
Ну а ты чего хотел? Думаешь врачи там что то поняли из тайн твоей головы? Эти люди буквально сами в себе не способны разобраться, а ты надеешься, что они разберуться ща и помогут тебе. Максимум досужие суждения, которые ничего для тебя не изменят
Да прост интересно было что они там нашли опираясь на свои знания и опыт. То есть что там есть с точки зрения психотерапии-психиатрии. Но я за годы уже сам примерно разобрался что к чему и почему.
И только психоаналитики всё знают о людях, ох уж этот психоанальный снобизм
У меня большой опыт фикса менталочки, мне есть с чем сравнить буквально и ни по разовым посещениям, а по годам. Гештальт терапия, кпт, ретриты (випассана), психоанализ наконец. Ну вот психоанализ лакановский работает лучше всего и без хитростей упражнений в самопринуждении как в кпт
То что лакананизм это Баленсиага это мы и от лаканистов слышим регулярно. Подробности будут?
Ой, люди пиарятся и набрасывают, какой ужас! как посмели! А еще деньги зарабатывают для себя и своей семьи отказываясь работать с не платежеспособными категориями населения!
>Подробности будут?
Конкретизируй, подробности чего тебе нужны
- Блиновская, почему вы обещали решение всех проблем в том числе излечение от рака?
- Ой всё, уже даже попиариться нельзя и денег для своей семьи заработать!
>подробности чего
твоего случая, разумеется. Что за случай такой особенный что никто не смог и только лаканист взял и затащил.
Кто то излечение от рака обещал на психоанализе или что? Че за высер?
>твоего случая, разумеется. Что за случай такой особенный что никто не смог и только лаканист взял и затащил.
Особенный? К лаканистам дохуя приходит людей так то прошедших все остальные терапии без результата или когда результат постепенно сходит на нет снова. О лаканистах знают или люди в теме философии или те кто очень долго ходит ища помощи по разным специалистам
Ты дурачок? Хотя знаешь, я почему-то знал что ты доебёшься именно до фразы про рак, несмотря на то что суть-то не про него, а про то что любой специалист будет хвалить именно свой метод, просто по той причине что он этим методом зарабатывает на жизнь.
КПТ-шники хвалят КПТ, психоаналитики хвалят психоанализ, Бурлан хвалит СВП, Блиновская хвалила марафон желаний, Хаббард хвалил саентологию. Ну а что такого, разве можно осуждать людей за то что они хотят кушать и поэтому так активно нахваливают свой метод.
На этот раз, надеюсь, посыл сообщения до тебя дошёл?
Так в итоге? Ты расскажешь о своём случае или опять расскажешь про то что лаканисты это философы и к ним ходят люди которым не помогли другие специалисты?
И какой уровень проблем у тебя был до фикса менталочки? Потому что это разные вещи, когда себя пытается пофиксить фактически нормис с женой, ребенком и с неплохой работой. И когда себя пытается пофиксить безработный 40 лет сыч, который к женщинам даже не прикасался.
>ыыыыыыы
У тебя есть интернет, у тебя гугл, у тебя есть ии блядь, на случай если ты тупой как пробка. Ищешь, выбираешь пул направлений и специалистов, берешь деньги и ходишь, а далее решаешь для себя, что для тебя лучше работает. Тебе даже психиатр ничего не гарантирует. Никто не гарантирует ничего. Прикинь, жизнь это отсутствие всяких гарантий и неопределенность. Жизнь не мамка
>>1931919
>И когда себя пытается пофиксить безработный 40 лет сыч, который к женщинам даже не прикасался.
Ну пытается - уже замечательно, дело благое. Хорошо, что не впал в депрессию и не спился. Денег на психическую помощь конечно у такого человека нет и навряд ли кто будет заниматься благотворительностью - я думаю что понятно. Ты тоже деньги дитачкам на операцию не раздаешь последние и бомжам, а диточки и бомжи между прочим умирают так и не дождавшись помощи
> решаешь для себя, что для тебя лучше работает.
Обана. То есть лаканизм всё таки не тот метод который, я цитирую твои слова "работает лучше всего", а всего лишь один из?
Бля, вот так переобувочка. Ты не в обувном магазине работаешь?
Работает лучше всего, потому что я уверен, что бессознательное существует. И работа с ним дает больше профитов, чем все остальные практики по фиксу менталочки и поиска своего места в мире
> Ну пытается - уже замечательно, дело благое. Хорошо, что не впал в депрессию и не спился. Денег на психическую помощь конечно у такого человека нет и навряд ли кто будет заниматься благотворительностью - я думаю что понятно. Ты тоже деньги дитачкам на операцию не раздаешь последние и бомжам, а диточки и бомжи между прочим умирают так и не дождавшись помощи
Я вел речь о ситуации когда у него деньги находятся. Уходишь от ответа с чем к аналитику ходил. Боишься рассказать или считаешь что твои проблемы посчитают несерьезными?
>>1931939
Мне вот как раз интересно почему кому-то эта работа дает много профитов, а кому-то почти ничего не дает.
>Работает лучше всего, потому что я уверен, что бессознательное существует
Ты описал плацебо эффект. Получается, ты дурачок внушаемый? А чо кпт не схавал тогда, не баленсиага?
У меня есть смутные подозрения что люди, которым психотерапия сильно помогла не имели существенных бед с башкой. Отсюда и все эти истории что пошел к психологу, пару лет поработали и потом начал зарабатывать хорошие деньги, жену красивую нашел, машину себе купил и так далее.
Потому что чем сильнее беды с башкой, тем сильнее нейронные сети в ней работают не так, как оно нужно. А чем это более выражено - тем сложнее их перестроить. И наоборот, если и так все почти норм, то хватает и того что психотерапия может дать.
Проще говоря, чем более клиент является таким себе инопланетянином тем слабее возможности психотерапии. И психоанализа, разумеется. И тем больше нужно времени хоть для какого-то результата.
И наоборот, околонормисам достаточно разобрать все на уровне логики. Доказать что они делают херню и показать как будет круто, если они ее перестанут делать. И люди потом выходят из токсчичных отношений, бросают дноработу, начинают зарабатывать нормальные деньги, съезжают от токсичных родителей, бросают нехимические зависимости и так далее.
Ну вот я другой анон, тоже ходил на кпт, аст, гештальт групповой, функционально аналитическую терапию, не помогло, щяс на анал лакановский хожу два раза в неделю, прорабатываюсь на анале. Хожу почти год. Эффекта пока нет.
Кпт не помогло, так как у меня фактуально противоречивые желания, а одно без другого не мотивирует, либо слабо. Кптшник предложил сначала поискать глубинные убеждения, я обосновал ему почему мои убеждения рациональны, он отстал с этой хуйней, предложил ВЫБРАТЬ блять. Я говорю ну и как, в этрм же вся проблема. Он предложил посчитать где больше плюсиков, типо то и выбрать, ну после этого я уже его и послал. Аст мне не понравилось иза темы навязывания ответственности, приниятия которые больше похоже на терпение и шизы про ценности. А на норм техники медитации там всякие мне дисциплины не хватает, через хуй делаю. Гештальт - там буквально кринж про разговор со стульями был, опять какая-то тупая хуйня про то что надо выбрать чето одно, ну кароче очевидные вещи. А разговоры со стульями меня не возбуждают. Хотя там была баба которая с матерью - стулом говорила, ей с первого раза легче стала, ну хуле с быдла внушаемого взять. Функциональная мне не помогла так как из меня робота хотели сделать. Мол вот поведение надо это подкреплять, а то что у меня там желания другие помимо потребностей это похуй? Ну кароче я скипнул это.
Так ты уже сделал выбор, долбаёб. Кайфуй в своей «невозможной позиции». Отсутствие выбора - тоже выбор. Проблема и выеденного яйца не стоит.
Ну я не давал согласия на такое, так что это не мой выбор, ты что тупой? Выбор без суждения не выбор а телодвижение. Иначе и болеть выбор и умирать, вообще любое телодвижение это выбор наверное 🤤
>>1932053
Может быть ты просто тупой хуесос и что-то не понял из того что я написал?
Смерть это неизбежный процесс, на который ты не можешь повлиять. А выбор между двумя стульями позициями сделать можно.
Не нужно мне навязывать ответственность за неподконтрольное мне, человек в принципе властен возможно только над своими убеждениями, у меня убеждения быть в промежуточном состоянии нет, я тебе говорю. Все остальное попытки сову на глобус натянуть. То что я оказался в такой ситуации фактуальная неизбежность, как и смерть. Уж так сложилось что мне одно без другого не приносит удовлетворения, кому-то везет больше и желаемое с реализуемым совпадает. Никакой логической невозможности я тут не вижу.
Хорошо, если тебя оставаться в позиции вечного выбора более приемлемый вариант чем выбрать что-то одно - значит оставайся в фактуальной неизбежности.
Вы хотите быть обеспеченным и и стать экспертом в любимом деле? Ну вам надо выбрать что-то одно, а то иж чего захотели. Как это без одно нет мотивации трудится в другом? Т е вы ВЫБИРАЕТЕ просто проебываться? Ну так это ваш ВЫБОР, с вас пять тыщ, следующий! 🤪
Прикинь, да, многие выборы открывают одни двери и закрывают другие. Для тебя это секрет? Ты вчера родился что ли?
> Хотя там была баба которая с матерью - стулом говорила, ей с первого раза легче стала, ну хуле с быдла внушаемого взять.
Есть мнение, что если человек не внушаем то психотерапия не сработает.
>>1932003
> я обосновал ему почему мои убеждения рациональны
У меня тоже убеждения, и ожидания не высосаны из пальца. Поэтому как не пытались в терапии опрокинуть их, все равно не получилось. Поэтому все в тупик постепенно и зашло.
>>1932022
А не получается у него кайфовать, видимо. Иначе смысл ему было ходить к стольким психотерапевтам и тратить столько денег? Поэтому надо работать над тем, почему он не может сделать другой выбор, что мешает. Раз уж заявляется что психотерапия меняет мышление.
У тебя 3 выбора, и все делают тебя несчастным. Значит ты решил что "нихуя не выбирать" приносит тебе меньше страданий чем остальные.
Тут проблема только в твоём восприятии, потому что ты не воспринимаешь реальность адекватно. Примерно как дети которые поначалу не могут принять что нужно в школу ходить, но потом всё же смиряются.
Но лаканист не может дать тебе ремня, он же не твой отец.
То есть, получается, за норму считается если человек повзрослев уже может дать сам себе ремня, чтобы сделать через тряску и нехочу? А если отца не было, или он этого самого ремня не давал? Не физически обязательно, просто не смог, или не хотел устанавливать правила и законы. Что делать в таком случае? Искать терапевта, который сможет быть этим самым отцом?
другой анон
>Вы хотите быть обеспеченным и и стать экспертом в любимом деле? Ну вам надо выбрать что-то одно, а то иж чего захотели. Как это без одно нет мотивации трудится в другом? Т е вы ВЫБИРАЕТЕ просто проебываться? Ну так это ваш ВЫБОР
Всё буквально так. Ты из как минимум трёх вариантов выбрал проёбываться, он для тебя наиболее предпочтителен.
>Вы хотите жить в другом государстве, но не хотите оставлять родителей и друзей тут? Ну вам надо выбрать что-то одно, а то иж чего захотели.
Всё буквально так. И если ты не уехал ещё, ты выбор уже сделал так-то. Просто решил подрочить на мысли о невозможном уезде.
>Блин как странно что люди саои желания сокровенные не меняют как перчатки😕
А такие уж они сокровенные? Ты хуйню какую-то перечислил. Деньги, эксперт, миграция, друзья. Просто поверхностная нормисная хуйня, которую типа все хотят. А хотят ли реально? Для многих приятнее просто дрочить на мысли о том, что они богатые эксперты с в миграции и тд.
Пониеб, тебе еще не обрюзгло обсессивное копание в своих фекалиях?
А тебе еще не надоело об меня постоянно подрываться? У тебя что-то фонит в личности и мои посты его подсвечивают.
Норма это когда ты принимаешь реальность и можешь жить с этим.
Вот у того челика с этим проблема, он научился писать и ходить по психологам, а принимать реальность не научился. В его выдуманной реальности "Выбор есть всегда!". В то время как реальность показывает ему что это не так, и часто бывают выборы между плохим и плохим, а не только между хорошим и плохим как он наивно думает.
> Норма это когда ты принимаешь реальность и можешь жить с этим.
Не совсем понимаю как это когда принимается реальность, и не принимается. Когда принимается то она не вызывает отторжения и агрессии? Мол реальность и реальность, мир в целом норм.
>У тебя 3 выбора, и все делают тебя несчастным. Значит ты решил что "нихуя не выбирать" приносит тебе меньше страданий чем остальные.
Или 3 выбор я не делал но довода что он был сделан у тебя нет. Но раз ты такой тупой опущенный антиинтеллектуал, я пожалуй приведу трансцендентальное док-во почему выбор в твоем шизоидном представлении невозможен, раз все человеческое тебе чуждо:
Если выбор возможен вне зависимости от убеждений, следовательно возможно совершать выбор на уровне высказывания (содержание высказывания) и на уровне действия (акт высказывания) если так, то рациональность невозможна, так как субьект был бы разрываем взаимоисключающими интенциями
Но рациональность необходимо возможна, иначе было бы бессмысленно вести спор и вообще вступать в диалог. Был бы невозможен вообще какой либо взгляд на мир.
Раз возможна рациональность, так как возможен взгляд на мир, человек не может иметь взаимоисключающих интенций.
Так что уже как ты говоришь не может быть, тут придётся выбрать что считать за выбор, но за выбор стоит считать именно отрефлексированное т е содержание высказывания а не скрытое от его же сознания нечто, иначе опять же невозможен диалог.
Так что хуй соси
>>1932197
Ваще как будто в твоем (не) понимании выбор это просто то, что происходит с тобой и все. Никакой предварительной рефлексии видисо не нужно. Тогда выбор и телодвижение это опять же синонимы. Давай определение, высри, если надумаешь еще высираться.
Ой, диточке не понравилось что ей указали на её инфантильность, и поэтому она бросилась в интеллектуализацию лишь бы оправдать своё бездействие. На следующей сессии спроси у своего лаканиста почему наличие бессознательного не мешает осознанному диалогу
>>1932254
То есть если он осознает свое бездействие, то только тогда начнет действовать?
Так я не инфантилен, инфантилы как раз свой пиздежь как ты пояснить не могут
пояснить пиздёж это накинуть философии которая должна оправдать твоё бездействие? Ну, в таком случае ты справляешься успешно, тут не поспорю.
Лет 10-15 назад был уверен, что смерть приму легко, чего там бояться-то, но это были просто слова, оторванные как от значения, так и от чувств. То есть само слово "смерть" использовалось без его значения, как какая-то недорисованная картинка. С годами и смысл песен понимаешь острее и болезненнее, смысл каких-то историй, потому что ты ближе к этому, это становится чем-то личным
Ну и раз за разом повторяется мгновенная реакция на это голённое Ничто - желание быть с другими. Написать или позвонить, встретиться. Не быть одному ни в коем случае. Если человек понял про смерть и решил быть один - мне кажется... он не понял про смерть. Может даже в Бога не верит, но что-то мифическое позади этого есть, он ещё не понял, что действительно умрёт, его положат в гроб и забудут. Если бы он понимал - даже не имея друзей и родственников или работы в коллективе, просто выходил бы каждый день на улицу, лишь бы быть с кем-то
Меня вот не страшит забвение после смерти, я об этом даже не думаю. И несмотря на то, что я часто думаю про мир как про отвратительное, ужасное, опасное место бывают моменты когда восхищаюсь жизнью. Что случилось так, что мне выпала возможность быть живым. Находится в этом мире, проживать его. Обладать мозгом, который имееет всю эту кучу нейронов которые что-то там себе делают. Грустно что все это сгниет. Это как сломать некое весьма сложное устройство. Вот оно было, оно что-то делало, выполняло функции. А потом все.
Грустно что не увидишь что будет через 100, 200, 500, 1000 лет. Вот это самое грустное. Никогда не узнаешь чем будут заниматься люди далекого будущего.
Грустно, что рано или поздно не станет кое-каких людей из близкого окружения. С которыми у меня завязались хорошие отношения. И, наверное, жестоко что исчезнут все в будущем, кто заходит сейчас в этот тред.
Но вышеописанные моменты долго не длятся и хочется свалить с этой реальности туда, где будет гораздо круче чем здесь.
Ну у тебя проблематика иррациональна изначально, типо какой резон париться че будет после смерти, надо проблемами насущными заниматься. Твоя проблема в том, что ты - тупорылый фантазер шиз. Попробуй вытащить хуй из родничка, начать думать не жопой а головой. Подчинить свои тревоги разуму.
>жестоко что исчезнут все в будущем, кто заходит сейчас в этот тред
Тут в основном говно и рак, так что по большей части даже хорошо. Желательно, конечно чтобы в мучениях откисали. Это справедливо и благостно.
Короче кто в теме или кто знает тех, кто в теме - может быть, это шанс.
Олсо похоже что на западе этот ваш психоанализ не очень-то популярен, как соответственно и глубинная психология вообще.
Только давно в детстве, до пубертата все было иначе. Я словно не мог в ту пору додуматься до больших вещей. Потом пошла гормональная перестройка и вдруг смог думать дальше. О том, о сем, о этом. Как повалило в ту пору, так и валит до сих пор. Примерно так.
А люди думают, что можно о чем-то таком себе подумать что вдруг отпустит. Да не отпускает оно, не удается упаковать.
Мне в принципе на тревогу похуй стало просто, стало легко ее переносить когда я понял что все проебано уже. Тупо депру на треаогу поменял. Если надоело в треаоге сидеть, советую попробовать депрессию
Но тогда выходит, что я не могу доверять своим мыслям, реакциям. Потому что а вдруг они были только проекцией? Вот данный момент злит.
И, второй момент, это сильное раскапывание детства. Оно уже прошло, как-то это пережил и можешь даже не задумываться. А не тут-то было, надо снова рыться во всем этом и выяснять. А потом еще и жить с тем, что узнал. Что окружение наделало тебе, пусть и не всегда умышленно, говна. С этим багажом уже придется как-то идти по жизни.
Когда-то спец мне сказал что в том, что меня травили в школе моей вины не было. И сделали этим, парадоксально, похуже а не лучше. Потому что я считал ведь ранее наоборот. Что вина была и потому, что я сам не стремился вписаться в школьный класс. А держался особняком от него.
Остыл я что-то к психоанализу в последние дни. Есть мысль что именно такой подход мне слабо подходит, на самом-то деле. В словесной терапии есть разные подходы и можно поискать что-то другое.
И еще, как бы не было так что психика сама должна вырулить. А то спецы тебе начнут инсталлировать в голову разные шутки, которые у них есть из их личного опыта и учебы. И которые, как считается, должны подойти. А если не подойдут? Так ведь можно и хуже сделать.
>Вот есть один момент в психоанализе, который меня может раздражать и путать.
Это проблема не психоанализа, а людей в принципе. Люди хронически путают внешние и внутренние процессы и часто переживают своё через других людей. Непосредственное восприятие внутренних психических процессов у людей от природы крайне бедное.
Психоаналитики это хорошо понимают и предоставляют себя в качестве экрана для проекций.
>Но тогда выходит, что я не могу доверять своим мыслям, реакциям
Почему же? Непосредственные ощущения удовольствия/неудовольствия, злость, радость и т.п. - это как раз твоё внутреннее мерило. Но пользоваться им нужно учиться. Например, если злость к родителям для тебя пока недопустима, ты можешь воспринимать её через другого человека - будто злится он, а не ты. Да, эта форма не истинна, но злость-то самая настоящая.
>Потому что а вдруг они были только проекцией?
Проецируется всегда что-то настоящее.
>И сделали этим, парадоксально, похуже а не лучше.
Не удивительно. Раньше ты брал всю вину на себя, мол, ты плохой и дело только в тебе. Разряжал всё на себе и этим калечил свою психику. К сожалению, так пришлось поступить. А теперь вопрос стоит иначе, и с ним нужно заново справляться.
Тот спец мог сделать хуже, если он раскопал травлю, но никак не помог тебе в ней разобраться и её по-другому пережить.
>А то спецы тебе начнут инсталлировать в голову разные шутки, которые у них есть из их личного опыта и учебы.
Вот как раз вне психоанализа многие терапевты так и пытаются делать.
От тебя не припекает. Ты надел на себя клоунскую идентификацию "психически больного" и потакать тебе в твоем саморазрушении этически жестокий выбор, пусть и не встречающий сопротивления с твоей стороны
> От тебя не припекает.
А по твоим постам такого не скажешь.
> Ты надел на себя клоунскую идентификацию "психически больного" и потакать тебе в твоем саморазрушении этически жестокий выбор, пусть и не встречающий сопротивления с твоей стороны
То в шизы меня люди записывают на двачах, то в нормисы. И где я саморазрушаюсь? Не бухаю, не упариваю, не гоняю за 300 кмч.
Я понимаю эту логику, надо усраться но жить определенно. Тогда будет норм. Боже упаси залипать хоть в компьютерные игры. Потому что это все, это же кошмар, как же так можно. А то, что человек не может жить иначе не верят. Думают что он только не хочет.
> этически жестокий выбор
найс отмазка, а гнобить безобидного пониёба значит выбор не жестокий. какая же ты сволота.
Все просто. Ты нормисный шиз. Есть философы, т е думающие своей головой и есть нормисы догматики. Т е и другие могут быть шизами вполне.
То есть дед терпел и вам велел, как же иначе. Нормисы терпят и вы терпите. Так будет правильно. Надо максимум здесь и сейчас быть, в текущей реальности. Ах вы научились быстро из нее уходить, чтобы глушить неприятные ощущения? Вот это вы плохо делаете, так нельзя.
А то, что человеку тупо очень хуево, если он не уходит - ну а чо, надо же потерпеть. Словно у него третий глаз откроется в таком случае. Или ему кто-то хорошие деньги заплатит. То есть то, что помогает считается какой-то патологией. Которую надо убрать.
Может дело в неосознанной зависти? Ведь нормисам уже в детстве ставят успешно затычку на бессознательное. В итоге свалить никуда не получается, ты с окружающим миром по большому счету всегда и везде. Забить на него, и его требования с правилами не выходит.
Это все фантазии пониеб. Попробуй вытащить хуй из пони и прочитать учебник по логике базовый, уже умнее станешь и скорее всего 60% своих проблем пофиксируешь
> Попробуй вытащить хуй из пони и прочитать учебник по логике базовый, уже умнее станешь и скорее всего 60% своих проблем пофиксируешь
Почему ты думаешь что логика безошибочна? Например, можно разобрать два ее законы:
Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Однако название — закон непротиворечия — точнее выражает его действительный смысл. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия[1].
Я могу без проблем считать правдивыми противоположные вещи. И здесь не имеется ошибки.
Зако́н доста́точного основа́ния формулируется следующим образом: каждое осмысленное выражение (суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным[1][2][3][4].
И этот закон тоже ошибочный. Если что-то не доказано то это ведь не значит, что его нету. Потому что пока еще не доказано. Следовательно, выбираешь себе думать что есть, либо не имеется.
Может все это выглядит как траленк с моей стороны но действительно так думаю. Для меня словно смылось, либо не существовало то, что у других людей высечено на камне. И поэтому оно для них является абсолютным законом.
Вот это крииинж нахуй. Тебе не читать его нужно, а учебником по голове пиздить
Ты как-то изо всех сил пытаешься не сказать главного. Даже гормональная перестройка есть в тексте (ты не имеешь дело с гормональной перестройкой как с феноменальным - это важно). Возможно речь идёт о тысячу раз повторенной цитате про скоробь vs меланхолия у Фрейда: меланхолия не лечится никак иначе, кроме как через рост самооценки, потому что на уровне факта ничего сделать невозможно. Типа "Мама умерла. Я больше никогда не увижу маму" - это что-то такое железное. Дело даже не в "Я не виноват в смерти матери", а дажее более отстранённом - "Я хороший специалист в чём-то". Тут даже подойдёт база из классической психологии - на тему того, что оценка складыватся из:
- цели с высокой субъективной оценкой;
- понимания как её достичь;
- уверенности в способности её достичь
Опять уверенность появляется
А по поводу
>что бы вы ни читали
психоанализ - чтиво крайне сложное. Крааааайне сложное. Это надо и историю философии знать, и вообще уметь читать, постоянно проникаться какими-то тонкими интуициями других людей. Потому сама реплика где-то на Дваче "я читаю нечто по психоанализу" - это очень мутная тема. По своей идее это один из сложнейших тредов на всём Дваче