Вспомнил Галковского - это писатель 90-00 гг., т.н. мыслитель и может быть даже философ, латентный (
Аноним
# OP
23/10/26 Птн 22:20:08
№
1
# OP
23/10/26 Птн 22:20:08
№
1
Потом вспомнил, что в нулевых интернет-издание Openspace включило его в список самых влиятельных интеллектуалов России, где он занял 12 место.
Решил ещё раз посмотреть этот список, чтобы понять, прав ли я в своих предубеждениях к нему, и понял, что не ошибался - в этот список также входят Пелевин, Парфёнов, Ходорковский, Шендерович и Познер...
Мне страшно жить в стране, где самыми влиятельными интеллектуалами являются Познер и Галковский.
На их место можно поставить любые другие фамилии из списка: Латынина, Гордон, Быков, Кураев, Лимонов.
Словосочетание "влиятельный интеллектуал" предполагает, что эти люди влияют на мнение общества, взгляды других людей, решения политиков. Формируют направление, в котором общество развивается. Это явно должны быть учёные академики, но никак не кучка либералов.
В России нет такого явления, как интеллектуалы. Есть только интеллигенция с оппозиционными взглядами. Как правило, это журналисты или писатели. Не учёные.
Снова мы возвращаемся к разговору о том, что мышление русских гуманитарно в своей основе. Русские мыслят не академически, а литературно. Образами из искусства.
И это идеально резонирует с популярной сегодня идеей о том, что наши либералы воспринимают современное политическое положение в стране, как сюжет книги из серии "Гарри Поттер". Они добрые волшебники, а Путин - Воландеморт. Теперь я окончательно убеждён, что они реально именно так и мыслят.
Кстати, а кто у нас теперь самый влиятельный интеллектуал? Юрий Дудь, Майкл Наки или Штефанов? Пишите свои мнения.
Блять, как же хорошо, что я в 18 лет прочитал сказки темного леса, где четко было сказано - чужого тулилова не слушай, а то не будет отбоя желающих тобой помыкать.
Это был старый опрос. Опрос десятых гораздо лучше - там на первых позициях Карнавальный и Просвинин.
>латынина
такое ебло у неё страшное, так и хочется жёстко уебать в еблище кулаком или кирпичем нахуй, есть сеймы?
как она ваще нахуй живёт и зачем? вот просыпается утром, смотрит в зеркало, а там эта хуйня сморщенная, бляяяя...
липсиц и аббасик
>Потом вспомнил
>Мне страшно жить в стране
Вся эта история, дорогой мой ровесник Галковского, работает лишь при народовластии. Странно, что лишь сегодня ты это понял.
И да, не знаю, кто такой Галковский, но вот Шендерович элитарист.
И многие постсоветские ЛОМы элитаристы.
А можно список интеллектуалов без жидов?
>интеллектуалы
Не общественные или популяризируемые общественные люди.
>интеллигенция
Не обязательно общественные или популяризируемые общественные люди.
>либералы
Политический окрас блогерской, общественной и творческой деятельности.
Применимость ума коррелирует с конкретной реализацией. Вот и всё, либо так, либо уютная эхо-камера.
Он таки купил ролс ройс или всё спустил на элитный алкоголь?
>В России нет такого явления, как интеллектуалы. Есть только интеллигенция с оппозиционными взглядами. Как правило, это журналисты или писатели. Не учёные.
Панчинобот, учёные это вообще не интеллектуалы. Ты путаешь понятия.
Приведи пример 5-7 современных интеллектуалов любой страны запада на твой выбор (а лучше двух-трёх стран). Настоящих труъ интеллектуалов, не как в рашке-парашке.
>Латынина, Гордон, Быков, Кураев, Лимонов.
Латынина - публицист для среднего ума читателя. Ранее этим читателем была нафталиновая демшиза из восьмидесятых. Ныне - их визави в политсрачах
Быков - бездарность. Елизаров уже всё сказал про него, добавить нечего
Гордон - который из? Полагаю, что Александр. Ну хз... Плохого ничего не скажу, но чтоб в "самые влиятельные интеллектуалы"?
Кураев - ну батюшка и батюшка, много таких. В 90-е имел одни взгляды, ныне любим иной публикой
Лимонов - Эдичка это, как уже миллион раз сказали, человек арт-проект, проживший яркую эпатажную жизнь. Литература хорошая, но есть и лучше. Как политик и публицист - фрик и провокатор, при том, осознающий это
Вот Галковский - это таки глыба, просто до широких масс не дошло ничего из его деятельности, кроме слова "новиоп". Наравне с каким-нибудь Мамлеевым - это да.
>Галковского
>Пелевин, Парфёнов, Ходорковский, Шендерович и Познер...
>Латынина, Гордон, Быков, Кураев, Лимонов.
Что-то объединяет все эти фамилии. Никак не пойму, что...
А академически мыслить или по западному это как маркс или гитлер мыслили?
Нахуй надо, уж лучше пусть по литературному.
Это самый тупой высер, который я читал в этом году, поздравляю. Даже первая ГПТ более осмысленные пасты выдавала.
На Руси (колонии иудейского Хазарского каганата с 13 века) только такие.
>>63673477
Что у Галковского, по твоему мнению, есть стоящего? Какие идеи?
>>63673503
Нет, у них как раз точно такие же литературные парадигмы. Марксизм - сказка, превосходство арийской расы - тоже.
>>63673514
Раскроешь мысль подробнее?
Можешь применить свой ум к тому, чтобы принять душ?
>На Руси (колонии иудейского Хазарского каганата с 13 века) только такие.
Вот, кстати, интересный вопрос для разбора. А почему так?
Да, в России интеллектуалов нет. Чого нема, того нема. Хотя определённо препода технических и естественнонаучных вузов оказывают весьма сильное воздействие на студентов, превращая их в циничных атеистов. Потом они приходят к власти превращают страну в говно, завозя исламистов ("все же люди одинаковые куски мяса") и потворствуя депопуляции коренного населения.
При большевиках-то ваще-то было гига обращение к русской культуре, которое при Хруще чому-то резко свернулось. Был и киноматограф и мультики, где Сталин чмырил еврея Эзенштейна за то, что Грозного полупокером показал, когда как при Романовых Грозный был стоп-персоной, его дворяне терпеть не могли, т. к он знатно выебал всё дворянство, была создана школа Скандинавистики, где прямым текстом было доказано, что Русь и "норды" - это одна общность, а не долбославянство с балканскими братушками, где роль Империи ромеев в формировании Руси прямым текстом доказалась, на основании песнопений и иконописи, и моды (!!!), и это при большевиках, а при Хруще началось долбославие и хотение сигорет Мальборо с рокенролом, а при срынивиках сплошь пловоедство и индосоёбство, но опять же с Мальборо и спиртом Роялем за кругляк в Кектай в обмен на дилдоки
В России литература исторически занимала место философии, политологии и социологии. Это и есть литературоцентризм - черта, которая объясняет, чем отличается западноевропейский интеллектуал (образованность) от русского интеллигента (идеологичность). Поэтому «властителями дум» у нас становятся писатели и журналисты, а не учёные.
Сама ваша критика является частью русской литературоцентричной традиции. Фигура «интеллигента, критикующего интеллигенцию» (от Чаадаева до Галковского) - это такой же устойчивый литературный архетип, как и «лишний человек». Ваш тезис, будучи верным по сути, воспроизводит этот архетип, доказывая его жизнеспособность. В каком-то смысле, чтобы описать эту систему, вы вынуждены использовать её же инструменты.
Ъ еще с жж - это ганс спб и ред девол
больше мыслителей с хай интеллектом в педорашку не завезли
Пелевин лучше всего в том плане, что не отсвечивает ебалом своим, либо вообще не существует.
Это особенность духовной лени. Ведь проще повздыхать над депрессивным романом, посопереживать персонажам и сделать глубокомысленные выводы о "лишних людях", "маниловщине".
Ну а че, все идет по Шендеровичу.
Сплошные руССкие националисты, да.
Нисколько не являюсь фанатом Галковскера, однако не могу не высказать своё мнение.
>Что у Галковского, по твоему мнению, есть стоящего? Какие идеи?
Самая простая,на самом деле - "А схуяли ты решил, что все было так, как тебе рассказали?"
Вот, самая очевидная казалось бы идея, а как всем вокруг начинает от нее рвать жопу.
Конечно, если начинать всё отрицать, тут уж в Кащенко прямым рейсом можно залететь(что с многими фанатами Г. и происходит, можно хотя бы тематический тред в хрю посмотреть), тем не менее, сильно отрезвляет при умеренном использовании.
Опять же, можно сколько угодно долго рассказывать какой шизик Г., однако нельзя отрицать того, что он еще в 22 году в точности описал как будет происходить текущая войнушка, то есть в каком-то смысле можно сказать, что доказал научным подходом свои теории.
>Мне страшно жить в стране, где самыми влиятельными интеллектуалами являются Познер и Галковский.
С этим я согласится, только немного переформулировав:
>Мне страшно жить в мире, где сбываются прогнозы Галковского.
>однако нельзя отрицать того, что он еще в 22 году в точности описал как будет происходить текущая войнушка
может и как она кончится описал?
можешь пруфануть и первое и второе
Могу лишь по памяти - бесконечное качели, где преимущество то с одной стороны, то с другой, с большими потерями с обеих сторон, а в конце какое-то невнятное говно, которое никого не устраивает.
Он это говорил в одном из роликов, а у него их тысячи, хуй че теперь найдешь.
Охуенная цитата кстати, учитывая, что ни один большевичоки и прочий анархосброд, в руках ничего тяжелее хуя тойварища, в жизни ни держал.
глистожопый путинусосущий солонопетух -- теперь ты говно ебаное чекаешь СТАРЫЕ БОЛЬШЕВИКИ и находишь там хоть одного НЕ РАБОТЯГУ
поссал тебе в рот дежурно, гнида вонючая
Для начала насколько сам Членин О.Л.Д.? Оцени от хуй соси до хуй соси.
>мыслитель и может быть даже философ
лично я снова взялся за "Бесконечный тупик"
читаю и понимаю, что мне зачастую не хватает образования понять, о чем говорит автор
судя по твоему презрительному "фи", тебе будет сложно даже осилить предисловие
Галка среди перечисленных хоть чего-то стоит, какие позднеры латынины нахой.
Но сам Галка имеет родовую травму совка, является совком, отсюда порождение совкового мозга про англо-саксов, масонов, лунную, и прочую конспирологию. Он сам не может осознать насколько это все неактуально и не интересно, ну максимам совкам за 60. Но других мыслителей у нас нет, совок за 70 лет выжег все в культурном и генетическом плане.