Почему запад отказался от идеи распространения демократии? Почему ещё в 80х действовало жесткое пр
Аноним
# OP
17/10/26 Суб 14:05:13
№
1
# OP
17/10/26 Суб 14:05:13
№
1
Почему ещё в 80х действовало жесткое правило, хочешь стартануть, хорошо жить, достичь прайма, вводи демократию, всерьез, всамделишно, и будет как у германии/кореи/японии.
Хочешь жить в дерьме вводи диктатуру, и будет как сами знаете где.
Страны мира вроде сингапура, испании, тайваня, отошли от диктатуры и стали демократиями.
Но потом система сломалась, вместо жеской ебки саудитов и катара за поддержку терроризма их залили нефтебабло а ебали афганцев непричастных. Лол.
Вместо того, чтобы сгноить всех в нищете пока не будет демократии, начались безудержные инвестиции в страны третьего мира, сейчас всякие арабистаны африки и латиносы получая триллионные дотации и доступ к инновациям не имеют никаких стимулов для демократизации, кругом картели диктаторы левацкие хунты итд.
Даже нищее марокко где правит король и исламисты где де-факто существует рабство (самое настоящее) получает милларды и строит мегаполисы современные.
Мир остановился в развитии, 90% людей живут в угнетении, и все потому что американцы не стали ебать всех плохишей наставляя на путь истинный.
Даже Россия была бы демократической страной если бы запад жестко сказал - не будет никаких дотаций пока не будет честных выборов в 1996 году.
В итоге сам запад стал на путь левацкого перерождения, отказавшись нести демократию другим, они потеряли её и у себя.
Если да иди прямо сейчас, вытаскивай, трать деньги. Чтобы он залез обратно и обдристался.
Тупая аналогия. США как раз помогли бомжу, дали ему триллион дотаций зная что он все пропьет, вместо того чтобы поставить жесткие условия, сначала отмыться побриться найти работу, а уже потом получить деньги за честно выполненный труд.
По факту американцы залили бомжей дотациями без условий, а бомжи понаехали в сша и изменили их превратив в фентаниловый бомжатник.
Поэтому они больше так не делают.
Война в Никарагуа показала ЦРУ, что можно нихуёво поднять бабла на наркоте.
С тех пор бороться за какую-то идею, когда можно заработать бабло - вот нахуя?
Долбоеб, сша просто печатают баксы из ниоткуда. Зачем им "зарабатывать на наркоте" если они могут просто напечатать денег сколько угодно? И скупить всю наркоту мира, а тупорылый эскобар потом этими деньгами камин топить будет потому что мозгов нету куда инвестировать их.
Всё неправильно. Демократия проистекает из богатства Корея и Япония ими стали нет лол только когда скопили капитал.
>Вместо того, чтобы сгноить всех в нищете пока не будет демократии
Из нищеты вылезает религиозный фундаментализм и прочие тероризмы.
> начались безудержные инвестиции в страны третьего мира
Потому что это выгодно правящим кругам демократических стран и владельцам демократических компаний, то что какой то базовый некберд трясет ручками и визжит это его проблема он в демократическую сделку не входил.
ЦРУ печатает баксы? Вот это открытие!
Сингапур отошел от диктатуры? Тот самый Сингапур, где власть у одной партии с 1965 года? Где третий премьер - это сын ли кван ю? Который называет Диснейлендом за колючей проволокой? Ох лол
И да, Оп, твоя ошибка в том, что ты воспринимаешь путь социума как непрерывный прогресс, движение вперёд. Переход от диктатуры к современной демократии для тебя - благо. Но при этом такое «благо» почему-то сопровождается многими негативными факторами
потому что грабить диктаторские параши проще
еблан. они печатают пока гособлигации покупают
>если они могут просто напечатать денег сколько угодно
Уровень понимания экономики: коммунист.
https://www.youtube.com/watch?v=amqMrBhssGU
> Мир остановился в развитии, 90% людей живут в угнетении, и все потому что американцы не стали ебать всех плохишей наставляя на путь истинный
Ты сам ответил на свой вопрос. Американцам не хочется жить среди развитых и, соответственно, могущественных стран. Американцам хочется быть в положении "молодец среди овец".
Быть среди слабых стран это вовсе не то же самое, что быть среди сильных стран.
>Мир остановился в развитии,
Не мир, а либертарианцы в умственном.