Как авраамические дауны не могут понять что нет никакого дида-шизика который лазиет в трусы мальчикам и девчонкам в трусиках на предмет девственности до свадьбы и т д
>Зачем люди верят в некоего бога?
Потому что хотят.
Еще тупые вопросы от пориджа 15 лет будут?
потому что боятся взять жизнь в свои руки. потому что страшно осознать что жизнь сама по себе не имеет значения. потому что прийти к мысли что нет хорошо и плохо ломает психику. потому что человек, как и сама жизнь, стремится к эктропия, тогда как бытие стремится к энтропии
Ты реально объясняешь ситуацию мамкиному атеисту, подсисянчику с отрицательным iq?
У неосознанных действий цели быть не может. Никто не садится и не говорит себе, мол, всё, теперь верю в Иисуса.
Зачем люди упарывтся солями? Потому что хотят
Нихуя ты умный. Долго думал?
да, я люблю умничать)))
Но ты ведь прекрасно понимаешь что боженьки нет,такого в понимании шлемоврмических дебилов
Если и есть сверхразум ему похуй на нравственность людей, тараканов и слонов с котами
Ну раз любитель.
Как ты думаешь, почему человек стремится к экстропии, а бытие к энтропии?
В чём разница то? Человек это тоже часть вселенной.
три слова. второй закон термодинамики
дальше я тебе не буду отвечать ты либо жирно тролишь либо тупой
Наличие создателя очевидно кто может понимать причинно-следственные связи.
Но наукобот все форсит свой материализм.
>чтобы что?
>>63145573 (OP)
>
>чтобы что?
>Как авраамические дауны не могут понять что нет никакого дида-шизика который лазиет в трусы мальчикам и девчонкам в трусиках на предмет девственности до свадьбы и т д
Как ты предлагаешь иначе стадо держать в подчинении?
Представь что они все осознали бы враз что их тысячи лет наебывали и наживались на них?
Что будет? Война.
Почему создатель один а формы ужимок и прыжков у верунов разные?
Где пруфы что он есть и что ему надо чтобы скакали за него да еще и срались между собой?
Потому что человек боится смерти и ему нужен коупинг, что после смерти будет другая жизнь. Все религии строятся на обещании жизни после смерти без этого они никому не будут нужны,
Не боится, все живое стремится к смерти.
А как еще им насрать?
они так коупят. иначе они бы поехали кукухой и воровали бы и убивали и самовыпиливались
Скорее, потому, что без веры твоя жизнь буквально не имеет смысла. Если Бога нет, тогда ЧТО ? Типа ты просто умираешь ? А зачем тогда вообще все ?
Типа временный ты, временный мир, дом который разрушится, дети которые умрут, книги которые забудутся. ЗАЧЕМ ЭТО ВСЕ ? Удовольствия в этом мире нет, есть только слабая или сильная анастезия. Человек, живущий без веры, литералли животное, неспособное превзойти свою тленную природу.
Вот почему неверующие люди ничем не рискуют, потому что умрут. Верующие рискуют всем, потому что могут умереть и потерять ВСЕ.
>Если Бога нет, тогда ЧТО ? Типа ты просто умираешь ? А зачем тогда вообще все ?
Чтобы размножиться. Другого смысла действительно нет.
>Человек, живущий без веры, литералли животное, неспособное превзойти свою тленную природу.
Религиозные люди сами ведут себя как конченные животные. Они ничем не лучше атеистов, так что это просто неправда.
>>63145835
Ты тоже тупой. Нахуя размножаться, в размножении нет смысла. Ну размножился ты и что? Смысла в этом 0. В твоих генах 0 смыла. В твоем потомстве 0 смысла. В существовании людей 0 смысла как и в существовании любой жизни. Нахуя ее размножать?
>твоя жизнь буквально не имеет смысла
пидорасы ненавижу когда так пишут
>в размножении нет смысла
Зато есть половой инстинкт. Он придаёт смысл размножению. Ещё есть материнский инстинкт. Он тоже придаёт смысл размножению.
---
There gods are 100%-ed exist, but there are many of them, thousands, of different levels. Watch Japanese anime on this topic, and also study ancient Russian and other paganism :-).
>Скорее, потому, что без веры твоя жизнь буквально не имеет смысла
Завязывай с этой хуйней и читай хорошие книги.
5 фундаментальных книг, больше читать не обязательно если не хочется
Это если допустить что существует Творец Вселенной.
Но если так рассуждать, мир это еазино, в котором Бог это крупье, ангелы игроки, а люди - фишки.
>детсад
>ницшИ
>хорошие книги
>пук гринтескстом
Держи, ты обронил.
>каникулы у бздежей
Скучно.
скрыл
Она с тебя слетела, малолетний долбоеб.
Ты живешь с этой хуйней на черепе, где ты борешься с жидами путем чтива озабоченного пиздобола и шизика
>визг
Терпи, обрыжка.
>ЗАЧЕМ ЭТО ВСЕ ?
Почему у тебя такое большое Эго? Боги реальны, но с чего-то люди взяли, что им обязаны будут дать некое обиталище где они по сути будут такими же, но вечно молодыми и бессмертными (признаваемая честно, но никто не видит себя бестелестным духом без чувств). Но с чего бы это?
Я трясусь. В ответ обычно говорю - тебя наебали. И похуй на вашу реакцию.
Так ты и так остаёшься без смысла. лол. Просто при этом занимаешься самообманом. Верить ради смысла - это всё равно как жевать палку, представляя, что ты таким образом утоляешь голод.
Отрицательный IQ как раз у таких как ты. Это факт.
Я не твой протык, дебилоид.
И вот кто-то в 50-е придумал назвать геноцид евреев холокостом. Звучит крайне сомнительно. Как будто евреев принесли в жертву Богу. Сами евреи это событие так не называют. У них это "шоа", т.е. "катастрофа, бедствие".
"У Авраама и его жены Сарры долго не было детей. Лишь в преклонном возрасте (Аврааму было 100 лет, а Сарре 90) у них родился сын Исаак, чье имя переводится как «смех» или «радость». Через этого ребенка Бог обещал Аврааму великое потомство и благословение для всех народов земли.
Когда Исаак был еще юношей, Бог решил испытать преданность Авраама и повелел ему отправиться в землю Мориа, чтобы принести сына в жертву всесожжения на горе. Несмотря на всю тяжесть этого испытания, Авраам не стал спорить и беспрекословно подчинился воле Господа. Авраам оседлал осла, взял с собой Исаака, двух слуг и дрова. На третий день пути они подошли к горе. Слуг Авраам оставил у подножия, а сам пошел с сыном, возложив дрова на его плечи. Ничего не подозревающий Исаак спросил отца: «Вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?». На что Авраам ответил, что Бог Сам усмотрит себе агнца.
Поднявшись на гору, Авраам построил жертвенник, разложил дрова, связал Исаака и положил его поверх дров. Когда он уже занес нож над сыном, с небес воззвал Ангел Господень и остановил его, сказав: «Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня».Оглянувшись, Авраам увидел барана, запутавшегося в чаще рогами, и принес его в жертву вместо своего сына".
1) Почему Авраам обманул своего сына? Значит жертва не была добровольной, как пытаются представить некоторые богословы.
2) Зачем Богу "испытывать", проверять Авраама? "теперь Я знаю, что" - получается до этого всеведующий Бог не знал?
>визг
>пуки гринтекстом
>нытье
Обрыга, заканчивай ссать самому себе на голову.
А хуй знает, Жупелю нравится. Может, как культурная часть, как часть туризма - да, это прикольно, а как сракобесие? А вот хз - в той же Турции, если видят мракобесную чурку - пиздят. В Аравии - не дай Аллах, ты какого-то левого Аллаха себе в бошке придумаешь - бошку отрывают. В СНГ, во всякой Киргизии, ваще заприщают хиджабы и бороды и вроде можно отхватить пиздячек, не удивительно, надо быть белым человеком, а не мракобесной чуркой, светские отношения, как ни как
Живи в своем мире жидов и обрыг, быдло.
Видимо детсад и ницше про них писали?
>Почему
Потому что есть толкование и интерпретация, технически не обманул.
>Зачем
Проблема языкового взаимодействия с богом. В теологии есть более серьезные проблемы - скрытый бог и бог слепых пятен/передвижение ворот.
>>63146765
Шломо, терпи. Всем похуй на твое мнение без аргументов. Теперь перни в лужу про то, что ты на харкаче и подровняй ермолку.
> Почему создатель один а формы ужимок и прыжков у верунов разные?
Потому что Бог настолько многогранен, что нужны все религии мира, чтобы его описать
То есть твой Бог - это половой инстинкт?
верит в бога очень мало кто,бОльшая часть,говорит что верят просто по традиции "как все".Те,кто реальн оверит,обынчо похожи на шизов,видел такоо один раз в больнице выступал там с пробоведью в очереди на рентген,и это вполне логично,так как то чему учит христианский бог не совмещается с мирской жизнью,эти люди как блаженные,им похуй на земное,они душу спасают,это их основная цель
Франкл буквально был верующим и фундаментом его смыслов была вера в Бога
как страх перед смертью,например.Удобнее же верить,что это не схлопывание всего для тебя и небытие(более сложная конструкция чем придуманны бог).Или для более ранних этапов цивилизации объяснение необъяснимых физических явлений.Или для всех этапов цивилизации манипулирование жрецов народом?Или как первопричина всего?
>Потому что Бог настолько многогранен, что нужны все религии мира, чтобы его описать
90% религий мира состоит из сказок, богословской белиберды ни о чём и ритуалов. Ещё 9% всякие правила жизни и 1% полезной философии.
Верующие ничуть не меньше боятся смерти. Разница только в том, что верующие не боятся жизни
Если Богу так нужно, значит так нужно
> нет никакого дида-шизика который лазиет в трусы мальчикам и девчонкам в трусиках на предмет девственности до свадьбы
Конечно нет. Если бы попробовал изучить религию дальше мемов из паблоса, то узнал бы, что никто в твое карикатурное представление о боге не верит, кроме таких же малолетних аметистов как и ты.
>Как будто евреев принесли в жертву Богу. Сами евреи это событие так не называют. У них это "шоа", т.е. "катастрофа, бедствие".
Ну вообще да. Они хотели нац. государство, а чтобы его получить надо было принести жертву, т.к. их лишили страны видимо за дело. Вот украинцев собственные правители принесли в жертву, чтобы создать нац.государство.
Эй аметист, чому рот в куличе?
>>63145611
То есть когда летишь на самолете твоя жизнь в твоих руках?
>>63145640
Ну если нет тогда выпиливайся
>верит в бога очень мало кто,
Поэтому население развитых стран не может даже поддерживать базовую плодячку здоровых людей на уровне 2 детей на женщину. Женщины тупо боятся рожать от быдла и ненадёжных мужиков, да и многие уже после первенца разваливаются.
Ты о чем шизик
>>63145740
Да всем похуй на эти обещания. Для людей важно то что при жизни происходит.
>>63145835
А кто заложил этот инстинкт, мм?)
Гудини, Ньютон, Армстронг и миллионы других по твоему похожи на шизов? Ты подгоняешь реальность под свой тупорылый манямирок обиженного жизнью аметиста
>>63146943
Это социальные проблемы, причем тут религия вообще... Чому у тупорылых аметистов все в кучу навалено в башке
>нет никакого дида-шизика который лазиет в трусы мальчикам
А ЭТОТ?!
>Боженька азартен и спорит с сатаной в книге Иова.
>Боженьку корежит если не поклоняются только ему.
>Боженьку корежит когда едят свинину.
>Боженьку корежит когда веруны не распространяют свой вирус вовне.
>Боженьку корежит когда человек которому дана свобода воли, пользуется ей "неправильно".
>Боженьку корежит если работаешь в Субботу/Воскресенье.
>Боженьку корежит когда задают неудобные вопросы.
>Боженька всемогущий и всезнающий, но дает нам испытания исход которых ему был известен еще до начала времен.
>Боженьку Ослаха корежит еще от миллиона дополнительной хуеты.
А как верить в бога правильно? Для это надо сначала отказаться от "священных" текстов, где боженька выглядит как барин на облачке, деспотичный, злобный и злопамятный. Люди не верят в эту небесную истеричку потому, что она ведет себя не как Абсолют, а как типичный царек древности коих люди наблюдали воочию и по их образу и подобию слепили себе еще более великого барина и поселили его на облачке, даже трон (лол) ему придумали, а то как же, сцарь и без трона - гои/неверные, уважать не будут.
> А как верить в бога правильно?
В этом то и прикол, что непонятно. Если бы была 100% инструкция, то люди были бы биороботами, а не людьми
>Правильную инструкцию я не дам
>Отправить тебя в ад если ошибешься в вере, я дам
Странные однако приколы у этой боженьки.
Умный человек обязан быть верующим.
атеизм ограничивает сознание в познании мира, оттуда и мем "наукоботы".
Бог однозначно есть.
И вероятнее всего это Бог Авраама.
Очень уж красива и глубока теология.
Альтернативные версии вроде гностицизма это считай подполье, верят в них три колеки, и оттого вкат просто нереальный по сложности.
Нужно сообщество.
И чтобы это сообщество было реальным, а не кск у хрестиан, собрались в церкви, свечку поставили и разошлись, впервые увидели друг друга, и больше не увидим.
Оттого я симпатизирую Иудаизму и Исламу.
Но это ИМХО конечно же.
всех люблю, ничего не розжигаю, товарищ майор.
>И вероятнее всего это Бог Авраама.
>Верить в антропоморфного бога.
Ебать шиза.
>Оттого я симпатизирую Иудаизму и Исламу.
В исламе вообще нет свободы воли. Люди в нем, безвольные игрушки.
Я в свое время над этим моментом размышлял и пришел к выводу, что у евреев были в ходу человеческие жертвоприношения, но случай с Авраамом это классический момент "у всех суббота, а у меня четверг".
То есть, по понятиям он должен был замочить своего сына, но сумел объясниться перед соплеменниками, дескать, так и так, бог сказал, что и баран подойдет, главное именно готовность пожертвовать.
Ну и в принципе, люди со временем поняли, что жертвоприношения нихуя не работают, поэтому особо нет разницы, человека или барана ты зарежешь, а такие истории это как раз рационализация, объяснение, почему традиции изменились.
Это не баг, а фича
>верунов разные
Наукоботы тоже разные есть. Ты о чем сейчас?
А, ты изгой, ясно...
>ехало богоугодное волцелство через бобыльство, погоняло детоубийством
>инстинкт
рассеянское абразаванье цель выполнило, кек
Не без веры а без обещаний жизни после смерти. Это разное.
Большинство людей которые безусловно назовут себя верующими в бога которых я встречал ни разу в жизни библии не читали.
И правил никаких они тоже не соблюдают. Никаким заповедями в жизни не руководствовались.
Но когда упоминался какой-то умерший человек сразу вспоминали про "тот свет", как наверное хорошо ему там сейчас и т.д
Так, шидошизик школотный, ты не читал своего детсада что ли?
Ожидаемо.
А зачем его описывать? Он что просил этого?
Наверное тебе как понимающему причинно-следственные связи не сложно будет нам несчастным наукаботам пояснить откуда появился бог
Ниоткуда
>у евреев были в ходу человеческие жертвоприношения
В совсем древние времена наверняка были. Во времена египетского плена уже не было. После тем более был запрет от Моисея. Вполне обычное дело для древних греков, шумеров, египтян. У финикийцев дольше всего продержалось.
ты сейчас отрицаешь причинно следственные связи
Не отрицаю
Это все от избытка гордыни.
Вот это прав:
>>63146790
И этот тоже прав:
>>63145640
Слишком трудно принять своё скромное, почти незначительное место во вселенной. Принять, что ты лишь песчинка без смысла и цели.
И вот каноническая монотеистическая картина мира с человекоподобным богом, сотворяющим человека как "венец творения" и обетующего ему вечность после жизни - она и от страха смерти спасает, и непомерно бустит чувство собственной значимости и важности.
откуда понимание причинно следственных связей у жирных попов ни в чем кроме заучивания писания не разбирающихся,у умолищенных юродивых,у бабок,бьющихся голов об каменый пол обители?На основании чего у них знание возникло?
тогда объясни причину бога
Он не имеет причину. Бог - это "технология", которая закрывает редукцию причин.
тоесть бог появился без причины?Тогда зачем в споре сатеистами вы аппелируете к причинности ,сами на нее волюнтаристски и беспруфно положив хуй?
Евреи об этом 3500 лет говорят.
>появился
Как Он появился, если Он выше времени?
Не бог, а Бог. Если ты не понимаешь разницы, то не поймёшь дальнейшее объяснение
это пиздоболия уже начинается,покормил жирничей,короче,на последок задам вопрос,вы же не верите в зевса,марса,кроноса?А это ведь тоже боги или другое?Почему один бог имеет больше оснований в себя верить чем бог кузя,например
Не бог, а Бог. Если ты не понимаешь разницы, то не поймёшь дальнейшее объяснение
хуйлуш,вера вообще объяснений не требует,на то она и вера.Очень удобно,ксттаи.Напали на хохлов,но если ты истинный верующий(русский),то будешь верить,что это хохлы первые напали,а мы обороняемся,доказатества не нужны
>эти проекции умственно отсталого
Слабо. Сегодня -15, шлем.
>>63146889
>Франкл буквально был верующим и фундаментом его смыслов была вера в Бога
Только логотерапия была создана без привязки к религии.
Второй путь исходит из понятия производящей причины. Мы находим среди чувственных вещей порядок производящих причин. Но невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной… Следовательно, необходимо положить первую производящую причину, которую все называют Богом.
Четвёртый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей находятся более и менее хорошие, истинные, благородные и тому подобные. Но большее и меньшее говорится о различных вещах постольку, поскольку они по-разному приближаются к чему-либо, являющемуся наибольшим… Следовательно, существует нечто, являющееся для всех вещей причиной бытия, благости и всякого совершенства; и это мы называем Богом.