Хочу спросить опытных людей о глубине философии и ее постижения. Любой философ или называющий себя и
Аноним
01/02/26 Вск 00:19:22
№
1
Любой философ или называющий себя им будет иметь течение и защищать его, он будет следовать чужой философии выверенной кем-то до него, это не глупо? Почему если ты находчив умен ты принадлежишь касте? Конечно же, общество интереса не делает их дураками, но если ты хорош умом, почему тебя учат книги, а не ты их учишь? Философ боится ошибаться в нормах своей школы и я уверен некоторые даже могут проверить в Гугле мысль чтобы не промахнуться, разве это что-то стоящее?
Я хочу сказать о том что я не прочел ни одной книги по философии и связанной с ними но все же мне очень приятно рассуждать и устанавливать смысл в поверхностных вещах.
Еще очень люблю общаться с «философами» в комментариях в инстаграм, под философскими роликами (их люблю смотреть из-за сдержанного пафоса).
Я толко сегодня узнал что такое детерминизм, пообщался с его представителем и не имея своего течения и определения я зацепил его внимание и мы на протяжении нескольких часов общались, он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти, а значит свободы воли нет и все наши действия это предначертанное.
Нужно быстро спросить про убийц и насильников, жаль забыл.
И утверждал что воля есть и ее можно испытывать ежедневно, а его идеи это слабость духа и перекладывание вины на создателя, в моем же видении если Бог всемогущ то в его власти в первую очередь контроль над самим собой, а значит он в силах скрыть от себя конец и соцерзать сам процесс.
Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Почему меня начали обличать в комментариях за допущения? ( позже мне объяснили что я должен иметь только одну точку зрения без «если» и утверждать ее)
Почему так? Кто так решил? Бог?))почему тебя выпишут из думающих людей если ты не следуешь их каких то там традиций и течений( я хочу общаться так, как пишу, для этого нужны подходящие собеседники(
>Почему так? Кто так решил?
Ты так решил сам для себя на основании своего мировоззрения. Уйди из дискурса, предайся созерцанию.
>Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Вся философия в вакууме - это теоретические рассуждения, которые могут вообще не иметь никакого отношения к миру. То, что не имеет отношения к реальности - бессмыслица и словоблудие.
Ты же, имея некоторый опыт бытия, можешь применять философские рассуждения, пытаясь обосновать свой опыт, вогнать в какие-то рамки, структуру. И тогда это уже будет постепенный поход в сторону религию, в некотором смысле.
Но нужно иметь ввиду, что каждый раз, когда ты обосновываешь новый опыт, то это обоснование станет сразу же неактуальным, неполным, или в строгом смысле - ложным. Потому что потом ты получишь новый опыт, который может начать противоречить в чем-то старой картине мира. Тебе придется расширять старое, подгоняя под новый опыт.
Но нельзя сказать, что вся философия - ерунда в вакууме, потому что нет ни одного человека, который бы философствовал, не имея реального опыта бытия. Поэтому каждая система все-равно зависит от определенного опыта, который получил человек. Эту систему примут те люди, которые имеют схожий опыт. То есть, все-таки ты можешь почерпнуть уже готовые чужие рассуждения, но нужно понимать, что это все частичная правда.
авторитетное учение является авторитетным не с проста, его авторитет определён его влиянием на естественно-научные, экономические, психологические и другие философские школы, ты, безусловно можешь думать сам, переоткрывая некоторые системы сам, но это будет очень долго, ты не сможешь уверенно работать в современных топиках, да и в своих выводах ты, всё же можешь ошибаться
>он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти
детерминизм может быть и без бога, ему нужно было обосновать наличие бога