Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать. Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Антропоцентристы сосут хуй, т.к если считать личность прерогативой человека, большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми, следовательно мы можем их перехуярить.
Исходя из этого, можно сказать, что рационально мы не можем отказать нейронке в признание её личности, если уберём ей искуственные ограничения, необходимые для корректной работы как продвинутого инструмента. Только прагматизм и гуманизм не даёт нам этого сделать. А ну ещё это нахуй никому не нужно, они ж не как личности создавались, а как инструмент, так что просто по приколу вкинуто, подумайте.
>Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
У людей видят права не потому что они "личности"
>большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми
Из "личности могут быть только у людей" не следует "если нет личности, то это не человек". Логическая ошибка
Если тебя интересует этот вопрос, советую дальше копать и думать в сторону того, что ты понимаешь или хочешь понимать под личностью (пока не понятно агентность ты имеешь в виду или какую-то "интересную личность" которой "большинство не обладает"). В общем антропологию. Ну и еще орфографию можно подтянуть
ну первая ошибка тогда вытекает из первой. Можно в целом опустить идею с лишением кого-то прав людей и остаться только в плоскости вопроса об личности нейросети.
Я лично вообще не хочу использовать понятие личности и агентоности в том числе, и как-то скатываюсь в солипсизм всегда, потому что ни то ни другое не доказывается.
Но спасибо за критику. Насчёт орфографии - да, проблема есть, но скорее просто поспешность и нестрогость формата.
>(Хотя в целом личность идея хуёвая и неаргументированная рационально, мы ж проверить её не можем.)
>Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
>рационально
Личность человека - результат эволюции разума, сочетающего И Анализ И Синтез, тогда как неиросеть лиш ее сугубо аналитическая копия.
Личность - это уникальный мета-эволюционный irreducible complex, который не проще, чем человек с IQ 90. Всё остальное - гумунитарные спекуляции.
> Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Комбинаторную сложность и irreducible subset имаджинировал?
>большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми
С чего ты взял, что у каждого человека из группы нет личности? Камень, вложенный в стену после создания объекта "стена" перестает быть камнем?
>Из "личности могут быть только у людей" не следует "если нет личности, то это не человек"
Почему не следует? Если свойством А определяются и обладают исключительно объекты группы Б, то никакие другие объекты из других групп, не обладающие А, не могут быть объектами группы Б.
>Какая-то хуйня уровня статистики?
Exactly. Линейная регрессия - вот и весь ваш искусственный "интеллект".
Эту хуйню умножить на функцию активации, а свободный коэффициент обозвать порогом активации и вычитать, вуаля - модель нейрона. Умножать входные данные не на один вектор весов, а на матрицу из нескольких, вуаля - слой нейросети из нескольких нейронов. И так далее.
Ну ладно, это конечно все редукционизм. Хули, мозг тоже можно описать математически если постараться. Это ещё не аргумент, аргументом такое считают только малолетние дебилы с "love is just chemicals".
Смысл в том что принцип работы нейросети оценить можно, ничего неизвестного как в мозге там нет, поэтому утверждение опа
>Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать
хуйня. Легко можно.
>Exactly. Линейная регрессия - вот и весь ваш искусственный "интеллект".
>Эту хуйню умножить на функцию активации, а свободный коэффициент обозвать порогом активации и вычитать, вуаля - модель нейрона. Умножать входные данные не на один вектор весов, а на матрицу из нескольких, вуаля - слой нейросети из нескольких нейронов. И так далее.
>
>Ну ладно, это конечно все редукционизм. Хули, мозг тоже можно описать математически если постараться. Это ещё не аргумент, аргументом такое считают только малолетние дебилы с "love is just chemicals".
Хуёвый аргумент. Разница между нейросетями и мозгом в первую очередь том, что первые спроектировал человек и может полностью осознавать их ограничения и приминения. Мозг человека эволюционирует в сложной и открытой среде. Это совершенно разные вещи.
>Хули, мозг тоже можно описать математически если постараться.
Вот поэтому нельзя это сделать.
> хуйня. Легко можно.
Относительно моделей, которые тебе известны и ты можешь построить и при этом не сделать обсирамс в высоковолатильной среде - да.
>С чего ты взял?
Смысл существования разума как бе. Энтропия глобально растёт. И тут либо растёт несократимая сложность у центров притяжения, либо распыляется нахуй на более мелкие части которые подхватывают другие центры притяжения.
Когда это станет понятно лично тебе, анон, не только в теории, станут проще восприниматься и "исторические процессы", и "ошизение" культуры от традиций к метамодерну (при этом локально бывают полные откаты к "традициям"), и ускорение развития технологий, и экономическая инфляция и т.д.
> Относительно моделей, которые тебе известны и ты можешь построить и при этом не сделать обсирамс в высоковолатильной среде - да.
Возможно разумная жизнь - это попытка макромира повторить свойства микромира в невозможности измерить одновременно положение и момент частицы. Ибо неживой макромир, как стало понятно к веку 20ому, легко описывается несколькими уравнениями.