Многое видел, от всего устал, хочется глотка свежего воздуха.
Есть подводные? с чего начать?
Предлагаю обсуждать в особенности его идеи в легкой абстракции от происходящих в 40е-50е событий.
Фан факт, узнал что он не барон, он в 21год сам себя провозгласил нарисовав себе герб.
Большое спасибо А теперь давай о том что говорил отец ранее Что там с передачей владений Дарт
анелам Расскажи мне подробнейЭто нормально Ей не хватает чувств Я знаю что ты сможешь сказала президент прежде чем снова закашляться
Что же касается «воли к власти», то, как мы показали, её следует рассматривать не как общий характер существования, но как одно из возможных проявлений жизни, один из многочисленных её ликов. То, что жизнь «постоянно преодолевает самое себя», «желает восхождения и по мере своего восхождения и самопреодоления обновляет себя», что сокровенная тайна жизни суть: «Я есть то, что должно всегда преодолевать самое себя» — всё это есть не что иное, как проекция крайне своеобразной склонности, выраженной в рамках определенного мировоззрения, отражение конкретной натуры и никоим образом не составляет общего объективного характера всякого существования. На самом деле истинная основа существования была более правильно истолкована, скорее, Шопенгауэром, нежели Ницше: это воля к жизни как вечное и неисчерпаемое желание, а не воля к власти в собственном смысле, то есть положительный и возрастающий импульс к преодолению.
Здесь непонимание дзэн даже еще более масштабно, чем мы указывали ранее. Чтобы осознать это, достаточно сказать, что, согласно Юнгу, истинное и положительное значение не только религий, но и вообще всякого мистицизма, ритуалов инициации и т. д. состоит в том, чтобы исцелять душу, опутанную и измученную комплексами. Иными словами, их задача — превратить невротика в нормального человека. В выше- цитированном комментарии Юнг прямо утверждает, что символы и мифы (например, даосские) не могут не иметь метафизического значения в добавление к психологическому, в противном случае они оказываются совершенно непостижимыми для него. Однако то, что мы находим в любой традиционной и духовной доктрине, совершенно отличается от этого. Здравомыслящий, психически нормальный человек не является здесь целью деятельности, он — отправной пункт, то, от чего надо уйти, и существуют средства, при помощи которых тот, кто этого хочет и имеет истинное призвание к этому, может попытаться преодолеть человеческий удел: то есть нормальный человек делается больным, который болен бесконечностью. Забывая об этом, Юнг всерьез полагает, что полемика против интеллекта, свойственная дзэн, направлена на трансформацию того, что в психоанализе называется бессознательным, и это внутреннее единение и спонтанность, производимые сатори, возможны благодаря эго, когда оно, подчиняясь психотерапевтической этике психоанализа, успокаивается в чувстве собственного превосходства и может прийти к соглашению с унаследованным от древности биологическим бессознательным. Все это нонсенс хотя бы по той причине, что бессознательное, понимаемое как самостоятельная сущность, неизвестно дзэн; идеал дзэн — не соединение с гипотетическим бессознательным психоанализа, а уничтожение его при помощи света, который должен получить доступ к глубинным сферам личности посредством просветления и пробуждения. Это вопрос не «психологических», а метафизических и онтологических глубин, в которых Юнг, как мы видели, оказывается совершенно некомпетентным.
Насколько я знаю, Генон ругал кшатриев за то что они сломали систему каст (а после этого самих кшатриев погнали буржуа).
Идея состоит в том, что если бы в средневековой Европе были жрецы как в Законах Ману или тем более как у гомеровских греков и ригведических индусов, или хотя бы жрецы-зороастрийцы, то революции каст бы не было
Почему они это сделали — потому что христианские жрецы делают общество нежизнеспособным, главным образом из-за их "космополитизма" (антиимперскости и в то же время антиплеменности) и ценностей женщин и слабых и угнетенных, ну и все остальное за что христианство критиковали Ницше и Розанов.
А нормальные языческие жрецы как сейчас евреи бы призывали проводить жертвоприношения врагов для бога крови. И с кшатриями бы существовали в подлинной "симфонии"
Императоры стали объявляли себя богами и лезть реформировать религию задолго до христианства...
Христианство здесь можно считать глотком воздуха, когда у духовенства на время появился позволяющий заставить царей хотя бы притворяться достойным человеком инструмент.
>лезть реформировать религию
Традиционная религия отличается от авраамических тем, что там нет "печати пророков" и угрозы адскими муками "если кто добавит к последней книге хоть букву", там реформировать религию можно случайно на пьянке с друзьями особенно если твой друг понтифекс, когда дух времени подошел и витает в воздухе.
(Индуизм получается тоже нетрадиционная. И там кстати тоже все испортили охуевшие жрецы, против которых одновременно реакцией были и шраманы, и сам же индуизм, с доктринами "интернализации ритуала" и прочими механизмами попускающими сбесившихся брахманов брахманических. Но там хотя бы "жрецов нового типа" не возникло и поэтому касты до самого 20 века сохранялись)
>авраамических
*современных авраамических, допленный иудаизм естественно тоже был такой религией
Возможно запечатывать канон первыми придумали зороастрийцы? А индусы у них попытались перенять идею и получилась корпорация заучивальщиков тонны рандомных стихов, которую надо всему обществу обеспечивать чтобы они продолжали это заучивать, а то дождь не будет идти. Ну а иудаизм это естественно на 95% спизженный зороастризм, и на 5% брюзгливый бог рода яхве, живущий не на небе а в коробе
Абсолютно все древние империи были космополитическими. Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди. Вся их идеология базировалась на декларации "я - император человечества, мне подвластны все народы мира". Учитывая политический характер Индии и Китая, думаю, что то же самое можно сказать и про Ашоку с Цинь Шихуанди.
Как раз христианство, ислам и буддизм - это имперские религии, чьё распространение было обусловлено прежде всего волей императоров. Церковь без Константина - это ноль без палочки, как бы не пытались утверждать обратное подсосы Бердяева.
>Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди
Да, потому что были императоры. Их собственный этнос (если у всех из них вообще можно говорить об их "этносе") представлял собой например 5% всего населения империи.
>я - император человечества, мне подвластны все народы мира
Хорошо, что они так говорили, но слишком часто было одновременно несколько таких императоров человечества...
>христианство
"Кесарю кесарево, богу богово" + лютый рессентиментая, бешеная ненависть к Риму (Откр.)
>подсосы Бердяева
Таковые философы чаще всего не любят церковь так же, как не любят Рим; точнее все из них не любят ту церковь, которая руками Рима создалась, и потом существовала как "земная церковь" (или вообще лжецерковь), в "историческом христианстве", а если для них слово церковь что-то значит, то это какая-то церковь на граде Китеже, которая в истории не участвовала или манифестировала себя через святого Франциска и Нила Сорского.
Это я имел в виду под
>"космополитизма" (антиимперскости и в то же время антиплеменности).
Дело в том, что взгляд философов типа Бердяева сочетается с Новым Заветом, а "Церковь Константина" — нет. А если пытаются поплевывать на Новый Завет и строить имперскую церковь Константина, не заглядывая в Библию, Библия все равно тут и там проглядывается и происходит уничтожение каст