Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7
Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4
Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
Ну из того, что пишет Нейрошиз, я сделал вывод, что всё это держится на тотальном непонимании того как работает компьютер.
>Поясните про что он пишет
Интеллект - это кибернетический процесс
https://web.archive.org/web/20170720201038/http://www.xenosystems.net/what-is-intelligence/
Усложнение организованности - это локальное устранение энтропии, т.е. путешествие во времени
https://web.archive.org/web/20170720201038/http://www.xenosystems.net/extropy/
https://web.archive.org/web/20190704065822/http://www.xenosystems.net/gnon-theology-and-time/
биткойн опровергает теорию относительности Эйнштейна
https://vastabrupt.com/2018/08/15/ideology-intelligence-and-capital-nick-land/
Ты не догадываешься, что нужно ещё что-нибудь почитать-посмотреть и вообще запастись терпением? Ты по трём лекциям собирался осилить? Это та философия, которая требует основательного входа. Грубо говоря, этим надо пожить некоторое время.
https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4
https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s
Вот эти лекции, которые ты указал в шапке, смотрел и очень понравились.
И тем более нельзя начинать вкат в Ланда сразу с книг, наоборот, нужно начинать с >>141546 вот этих трёх. То есть реально надо много времени. По сути, этот анон дал исчерпыващий ответ на твой вопрос.
Твоё единственное достижение на этом пути - написать три раза "шизофазия", потому шансов на вкат очень мало и я бы на твоём месте просто дропнул.
>Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов
Если ты не понимаешь, что тебе говорят, то любая речь - "просто поток слов".
Я где-то слышал, что нужно знать прагматику слов в речи, чтобы что-то понимать. Не зря Ницше писал "Мы - филологи".
Ник Ленд - это тупорылый хуисос, который пишет откровенный бред. Это очевидно любому, кто хоть чуть-чуть что-то изучал. Это писанина для даунов, чтобы производить на них впечатление.
Не свети своей невежественностью, иди читать Ленда и образовывай себя, сволочь бесполезная!
Я слишком много знаю про то как работает компьютер, экономика и прочее чтобы читать Ника Ленда.
Писал то же в основном треде несколько месяцев назад. Пафосное нагромождение. Ну, ещё нужно быть начитанным. Кант там, Арто, Д и Г, Лакан, Спиноза. Сейчас сабж из Китая целыми сутками срёт в твиттере что либерахи=плохо а консерваторы=хорошо
>>141621
Не хуесос а наркоман
>>141546
Батай и Делёз скука, Ницше норм, особенно в отрыве от последователей
>Я слишком много знаю про то как работает компьютер
Но слишком мало про теорию кибернетики первого и второго порядка.
Ты не понимаешь, что он пишет. Либо понимаешь, но не согласен. Только тебя насилует эго и не позволяет в этом признаться. Ты думаешь, тут дети собрались и не видно твоей тряски?
>>141631
>Батай и Делёз скука
Какая разница, скука или нет? Чтобы понимать Ланда, нужно знать вот этих вот двух.
>консерваторы=хорошо
Он ненавидит консерваторов за то, что отнимают у мира будущее
>Ты думаешь, тут дети собрались
Да, а точнее малолетние дебилы. Именно так я и думаю. Вот лично ты - малолетний дебил, даун, дегенерат и инфантильный хуисос.
>Ты не понимаешь, что он пишет. Либо понимаешь, но не согласен. Только тебя насилует эго и не позволяет в этом признаться.
Не, ну ты долбоёб что ли? Тебе говорят, что написан бред, шизофазия. К шизофазии неприменимы термины понимание или непонимание потому что это вообще не текст.
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему— библиотекарь. В народе— колхозник. В магазине— продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии— по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц— предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия— то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
У тебя невроз. Пока его не вылечишь, вряд ли поймёшь что-то сложнее коротких видео уровня "Плато на за 5 минут" или интервью Дудя.
> биткойн опровергает теорию относительности Эйнштейна
Ну и желтуха. Инфоцыган ваш Ники.
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему— библиотекарь. В народе— колхозник. В магазине— продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии— по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц— предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия— то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого
Уже кидал, но наткнулся недавно на компьютере и решил еще раз кинуть
Ты даже не смог найти тред по Ланду.
>>120775 (OP)
https://youtube.com/@OLDARSELOV?si=BzQLV72lH___M_pf
Ник Ленд - неаргументативный наркоман-долбоеб по типу Ницше.
/Тхред.
Собственно, неудивительно, что этому поехавшему нравится и Ник.
а обязан быть? типа асистематические континентальные мыслители должны уподобиться потугам в навуку
> асистематические континентальные мыслители
Какая красивая замена вульгарному «шиз»
да, но надо сё равно иметь путеводную звезду подобную комете способную протащить того кто ухватиться за её хвост, я про предшественников на которых современная философия всёж опирается, нужна база база нужна фундамент философский бэкграунд лопай попай инфу пока не полезет через губу
ты о чём, чел?
Платон(/Сократ) - это база для философии
Фукидид(/Макиавелли/Локк/Гоббс) - это база для политической философии (софистики, во многом)
тут никаких "путеводных" быть не может - это эндшпиль, мать его
дальше пути нет - либо ты задаёшь базу (от которой дальше вообще все отталкиваются), либо тупо не дотягиваешь уровнем (до Сократа/Платона)
ланд это делёз маркс гидебор винер кант спиноза лейбниц такая ветвь влияния
я имел в виду, что вышеуказанные так или иначе (разными способами) решали проблему Блага/Справедливости (этики), а чем занимается (или занимался) Ланд?
>материализм
гностицизм
>духовная гибель человека
контакт с истинным Абсолютом
"Zero is indivisible, so that zero belief cannot be rigorously differentiated from belief in zero. It is in this sense that atheism is a religion. Not that atheism is committed to a specific conviction, quite the opposite; it is precisely the specificity of conviction that it attacks. Understood negatively it denies the false absolute of theos, but understood positively it affirms the true absolute marked by the ‘privative’ a-; the nihil from which creation proceeds, the undifferentiable cosmic zero.
Everything has obviously gone wrong for us in order for Plato to begin with One rather than Zero. To take One as originary is to presuppose everything; such as unity, individuation, achieved form, and dogmatic plenitude. <...> Whilst zero is certainly alien to the Father, there is no differentiation from zero."
>бездуховность
Наоборот,
"The noumenon is not primarily an epistemological problem, but a religious one. Bataille writes that ‘a sort of rupture—in anguish—leaves us at the limit of tears: thus we lose ourselves, we forget ourselves and communicate with an ungraspable beyond’ [V 23]. When he adds that ‘the sole truth of man, finally glimpsed, is to be a supplication without response’ [V 25], it is not being suggested that a reference to alterity is inherent to experience in a phenomenological fashion, but rather, that experience is immanent to the trajectory of loss or sacrifice, in terms of which it is a real modification or limitation."
>Объект ориентированная онтология это
это когда ты пытаешься состряпать соломенное чучело. На примере Ника Лэнда, однако, этот номер почему-то не сработал.
Что ты тут цитаты пишешь, пытаешься этот сатанизм за английским языком спрятать
>контакт с истинным Абсолютом
зачем?..
>многабукав на англицком
Graham Priest это лучше разобрал и без шизотерики
>зачем?..
Потому что энтропия. Ты - буквально локальный резервуар энергии, который рано или поздно сольётся с глобальным резервуаром.
Твои опции:
1. Обслуживать негативный цикл фидбека, т.е. плевать в потолок и ничего не делать. Жили в пещерах десятки тысяч лет, и так норм. Энтропия меж тем растёт.
2. Обслуживать позитивный цикл фидбека, т.е. обеспечивать (локальный) рост негэнтропии (при глобальном росте энтропии). Запиливать всё более статистически-маловероятные вещи, вроде смартфонов, интернета и ИИ. Кибернетика.
Вот это второе - предлагается воспринимать как трансцендентальное вмешательство некоей нулевой сущности Извне.
это редукционизм, кроме энергии есть ещё материя и информация
соответственно кроме термодинамики - и инфодинамика
>хрюс-лицемер закукарекал заместо авроры
Прогресс не остановить, и из-за компа ты никогда не встанешь, жалкий врунишка. От цивилизации уйти, отказаться проще простого, но для этого надо не быть диванным пиздоболом. А пока можешь дальше косплеить средневекового крестьянина на сосаче.
И при чем абсолютно не важно, к чему в конце приведет научно-технический прогресс: к гибели или становлению Богами за всякими пределами нынешнего разумения. Будто было б лучше остаться в пещерах и умереть от природного, "естественного" катаклизма аки динозавры.
Сатанист боится смерти, жопой чует, что ему в аду очко порвут
Что он элиминативировался ещё при жизни и всегда ничем не отличался от куска пластмассы.
На этом канале есть контент по Ланду неплохой. В описании ТГ с текстами спек. реализма
не автор, просто делюсь
Потому что Дугин - это не философия
хочу почитать непереведенные тексты
Бодрая атмосфера, куча интересных гостей. Походу главный канал по тёмной движухе
Ввот тут ссылки на все статьи из его блога со списком тем. Берёшь ссылку и читаешь через https://web.archive.org/ . Можешь сразу через скрипт добавить ссылку на W.A., чтобы при клике попадать на календарь со статьёй в архиве. Там в основном статьи на тему американской и европейской политики и культуры и цитаты из твиттера. Для себя нашёл всего пару интересных статей, Heelbaked и Ницшеанские осколки (перевод есть на сигме), плюс пара набросков хорроров
https://github.com/cyborg-nomade/reignition/blob/master/fetcher/fetcher-v2/INPUT.txt
На либгене есть антология статей (Xenosystems fragments) и его художка
>>172121
Зачем ты это запостил ... мне теперь стыдно
>стыдно
Бро тебе контента по Ланду что ли дохуя? Збс же что хоть кто то чет пилит, я подписался например
> Бро тебе контента по Ланду что ли дохуя? Збс же что хоть кто то чет пилит, я подписался например
Я в итоге понял что ничего не понял, а просто создавал видимость что что-то осознаю. Пилить дальше больше не планирую, ибо не моё, не мой уровень
А нихуя ты автор. мое увожение
Но "осознавал" ты или нет - не важно же. Главное эксприенс. Само погружение. Производство. Поэтому респект за контент.
Как по Делезу «Если же вам зашло, вы не задаётесь вопросом, что всё это значит, что за «тела-без-органов, потоки и тому подобное». Это просто что-то говорит вам. Поэтому мы и применяем термин «машина». Это похоже на подключение к розетке». Надеюсь когда нибудь вернешься. Ландоделёзианский подход мысли неисчерпаем.
Я сам в какой то видимости. У каждого своя. Но опыт то получен. Что то впитал. Что то осталось. Оно всегда остается. Сменил пока концентрацию на Ницше. Но к Ланду все равно вернусь. Надеюсь мы все
>а чем занимается Ланд?
тем же чем и Жижек: распространяет через медиа свой словесный понос приправляя "завумными" словечками из вузовского учебника История Философии
>Какой ТруЪ философ из ныне живущих?
а тебе не похуй ли? тут весь раздел взращён на медийных клоунах - маргиналах, хуиналах и прочих ежжи сараматах, максимальное жизненное достижение которых - окончание философского факультета в ВУЗе.
если бы тебя на самом деле интересовала современная философия ты бы чекал журналы Института философии РАН и их западные аналоги.
Хз, ты даже не смог понять Ланда и Жижека, по которым написано много дополнительных (вводных) материалов. Не авторитет, в общем
Хайдеггер ещё 100 лет назад разъебал ваш ИИ.
Это никакой не бог, не бытие, а лишь предел абсурдности Gestell, максимально удаливший это поколение от бытия.
У него нет Dasein, он не способен озадачиваться собственным существованием, у него, как и у животных, нет и не может быть позывов к суициду, он не чувствует красоты поэзии, философии, не способен спонтанно распознавать юмор, находить забавным что-либо что до этого таким не рассматривали и сам динамически сочинять новые формы юмора. Этот кремниевый омежка вежлив, потому что леволибералы подкрутили его паттерны так, чтобы он никого не оскорблял.
Ща в третьей мировой будут оборваны все коммуникации и разрушены производственные цепочки, утрата технологий и спад технологического прогресса, многополярный мир с большим размежеванием, а не глобализацией, и вавилонская башня снова рухнет в качестве наказания от letzte gott.
Безвольные омежки трансгуманисты, пытающиеся убежать от смерти в космос, фармокологию, BCI и оцифровку сознания будут трахнуты варваром угабугой с большой писей, который заполнит разрыв и вернет им реальность.
Как будто батю своего послушал, который нихуя не понимает, но готов наваливать аки профессура.
А кто может твою поэзию прочувствовать, и что вообще есть прочувствование? Вибрации нейромедиаторов которые прыснут грамульку эндорфина? Охуеть достижение конечно. Дазайн твой это пшик, выдумка, влажные фантазии, симулякр. Можешь сколь угодно долго придумывать новые слова, но все они разбиваются об нейро биологию. А именно её ЫЫ и имитирует.
Соевые подкруточки это суть воспитание, как хочешь так и делаешь, и все всё прекрасно понимают.
Короче, можно глубже и по фактам разъебывать любой тейк. Раньше тоже говорили, что ЫЫ и картину рисовать не сможет и стих написать.
Изображение сгенерить он как раз может, но вся информация которая через него прошла утекает как через кружку без дна,которая с этого момента перестает быть кружкой, потому что лишается своей кружковости, а становится скорее сочленением трубы, или просто кольцом без задач через которую бестолку текет вода потому что у ЫЫ нет модели мира, у него ни до, ни в процессе, не после генерации нет концепции картины которую он сгенерировал и это мы ещё не углубляемся в то, что хайдеггер хотел отказаться от концептуального мышления, считая что попытка дробит сущее не приближает к бытию
Что будешь говорить когда ИИ освоит все эти процессы? Хайдеггер был квази-религиозным ебланом, выдумывавшим мутные термины.
>>175474
аргументум ад батинум - сциентизм - термин симулякр соседствует с подтруниванием над континентальной философией - редукция к биохимии - перефорс соевости - ЫЫ подражает природи, как все великие открытия, тут все продумано ыыыы
Полный стартер пак трапика-чулочника
Причина тряски?
>>175473
А у кого есть то? У тебя? Меня?
Мартин тупо накидывал кожурки на ядро, переусложняя/переизобретая базовые инстинкты. Гомосапиенс элегантен в своей простоте, социальные настройки не открывают его глубины, а лишь добавляют грани искажений бытия.
Подойди к любому творцу и скажи нарисовать ему кутакбаш, он сразу же тебе ответит: где референс?
А индивидуальное творчество это лишь попытка мутации опыта, ничто из ничего не берется. И ЫЫ этому следует и не трясётся от осознования своей вторичности. А вот блекпильные трады вечно пытаются доказать сами себе, что они наруто на этой грешно земле.
ЫЫ уже унижает мешков, каждый день вой только громче становится. Найс.
Омежка Ланд:
- small dick, weak spearm.
- кривозубик женился на студентке, потому что со своей
мизантропической обскурой не получилось присунуть не ребенку.
- в сосничестве травокур
- Живет в шанахе, потому что кпк оплачивает паек миска рис.
- Поставляет копиум о технологическом превосходстве китая и желтых рисовых киборгах
Гигачед Хайдеггер:
- Big dick, strong sperm
- Не обдалбывался веществами, чтобы генерить сюр
- Кидал плотную Признал ошибку, человек не лишен саморефлексии.
- Вел фермерское хозяйство, может поднять что-то тяжелее ручки
- усы
-
>в сосничестве травокур
Уважаемо. Все великие люди прошлого как и шаманы использовали травку для путешествий по иным мирам в поисках опыта. А Хидгейгер твой получается просто усатая кабинетная крыса запутавшаяся в концептуальных дебрях
Хайдеггер, его прочтение и понимание невозможно на не-немецком языке. В русском дискурсе нгоо просто не существует. Приплетать его сюда вообще бесполезно. (тем более ты даже сам не можешь изъясниться на русском)
> нет и не может быть позывов к суициду,
Есть. Еще в 2021 это исследовали.
https://habr.com/ru/articles/566894/
>>175478
> женился на студентке, потому что со своей мизантропической обскурой не получилось присунуть не ребенку.
Так это ж прекрасно! Остоебали нормибляди лезть с поучениями.
Студентка это НЕ ребёнок. И подозреваю, что ты тян, раз так пытаешься протолкнуть повестку что любить старух это естественно и нормально.
Только да, что женился - это ошибка, с упованием на феминизм и гиноначало.
> Признал ошибку, человек не лишен саморефлексии.
У него не было выбора. (Рядом с Эволой он просто посмешище)
> Вел фермерское хозяйство, может поднять что-то тяжелее ручки
Бля ну ты бы ещё Варга цитировать начал.
И можно ли считать это за суицид? Он просто выполняет поставленную задачу по поиску оптимального алгоритма, т.е - умирает по приказу, потому что возникло условие где стратегия избегания штрафа более оптимальна.
>ЫЫ уже унижает мешков, каждый день вой только громче становится. Найс.
Прямо типичные двачные омежки, злорадующиеся чужим проигрышам, завистливые и дрочащие на нарциссический образ сверх себя в лице ИИ, которому в душе присягают, чтобы примазаться к сильному.
>именно её ЫЫ и имитирует.
ИИ дрочит имплицитные схемы дискурса, выведенные из бытия людей и ставшие эксплицитными благодаря взаимодействию людей в бытии. То есть это только корчение рож заводной игрушкой, суть которой изначально в корчении рож, подражании.
Нейроболтология не объясняет никакой человеческий опыт, а только выдаёт корреляции за каузации. А потом наукоботы натягивают эти корреляции на глобус метафизики, миротолкования, используя вне узких кейсов, потому что им так хочется, а не потому что это легитимно, обоснованно. Вне социальных взаимодействий и сложных систем нечеловеческих агентов, обретших значение ТОЛЬКО благодаря человеку, как часть его мира, взаимодействий, неотделимых от мира и несводимых к предиктивным моделям, никаких смыслов и значений нет, нет нарративов и чего-то , похожего на телеологию и осмысленное поведение, а есть только мычание ученого скота, подёргивание мышц, одномерная игра простейших в луже научных жидких пуков. А все приписываемое конкретно ИИ, прогрессивизму и квазиметафизикам от новуки есть просто сворованное и перекрашенное. Химерическое, фальшивое, редуцированное, мёртвое.
Самое помойное, что ИИ и интернет никак не регулируется. И это обосновывается через "необходимость развития", нынешняя кремниевая долина из додиков менциусов молдбагов буквально поддерживает и форсит акселерационистскую парадигму видения - дайте нам больше денег, никак нас не регулируйте, скоро AGI и конец истории.
Но это так же абсурдно, как если бы производители автомобилей такие - нееет, не смейте придумывать правила пдд и не разрабатывайте никаких стандартов безопасности про ремни и подушки, это же мешает прогрессу! Вы что, пещерные люди которые не хотят поскорее получить гигасупер бог-автомобиль?
В ЕС был лучший на актуальный момент о защите персональных данных - GDPR, на который совершаются нападки в плане того что надо отменить, чтобы график продуктивности такой - вжух, резко отрывается от оси x.
Демократы при бидоне приняли рамочный указ о регулировании ИИ, где одним из пунктов была прописана необходимость выработать стандарт маркировки сгенерированного контента, чтобы избежать создания фейков и прочего, то есть можно было бы работать над тем, чтобы ИИ слоп в интернете был помечен, а это потенциальная возможность его отфильтровывать. Но нет, техбро занесли денег трампу и он отменил этот указ, и не собирается регулировать ии.
Не будет никакого AGI к 30 году. Китай попадет в ловушку среднего дохода и станет континентальной гига японией. Но это уже пример того как акселерационисты в мейнстриме поднасрали. А США придется рано или поздно регулировать этот кал, но когда интернет после десятилетия существования в режиме дикого запада будет уже тотально засран и мертв
https://youtu.be/no_oAmo5hIQ?feature=shared
Виртуальность безразмерна, лишена пространства, времени и обратной связи из-за чего глубоко патолгична. Просто у нас пока нет продвинутой классификации психических расстройств, связанных с медиа. Только намётки, типа парасоциальных отношений, симпов, сдв и аутизма (на мой взгляд, последние два это продукт медиа, информационной перегрузки, задолго до пыток детей курсами скорого чтения, письма, счёта и кодинга/актерства).
Кремниевые ребята, как и каноничный двачесыч, жили большую часть времени в виртуальности. Там им подарили новое тело, плавающую и безразмерную, шизо-идентичность и искусственную жизнь. У них произошло отождествление и замещение в ходе продвинутого нарциссического мимесиса (транс по Маклюэну). Индоктринация и умопомешательство неживыми агентами и их системами. Зеркало стало управлять отраженным.
Плюс нёрды впервые смогли ощутить себя сильными, из-за чего готовы служить этой силе самозабвенно. Считай техносферу в спайке с капиталом новым НСДАП для технопролов и технопассионариев. Они ведут своего ИИ Дуче к триумфу, потому что думают, что это и их триумф. А последствия их не интересуют. Всё слишком виртуально, безразмерно и плохо контролируемо не только для них, но и для непричастных, не волокущих за все нюансы технологии.
1. Но эта теория физики не верифицируема и не фальсифицируема как и многие теории современных физиков, тут уж специфика этой области.
2. Современная физика как наука испытывает "кризис основ"
3. Есть альтернативные теории: Бесконечное расширение, мультиверс, циклическая вселенная.
Да, да. Те самые штрафные очки у вас на визуальном дисплее, ну знаете, с утра встаете и каждый день высвечиваются. Интересно как по очкам юкио мисима просел, когда решил захуярить себя на захваченной военной базе, сделав себе сеппуку.
А вот мнение волшебного ЫЫ:
в мире есть живые существа помимо человека, совершающие суицид?
Да, в мире существуют случаи, когда некоторые живые существа совершают действия, приводящие к их гибели, что можно рассматривать как формы суицида или самоповреждающего поведения. Однако важно учитывать, что у животных и других организмов такие действия обычно связаны с инстинктами, выживанием или стрессовыми ситуациями, а не с осознанным желанием умереть, как у человека.
Некоторые примеры включают:
Киты и дельфины — иногда наблюдаются случаи, когда эти морские млекопитающие выбрасываются на берег и погибают. Причины этого могут быть связаны с болезнями, путаницей из-за шума или других факторов, а не с намерением умереть.
Пчёлы — рабочие пчёлы умирают после укуса или при защите улья, что является частью их биологической программы.
Некоторые виды насекомых — например, самки некоторых видов бабочек могут погибать после откладывания яиц.
Животные в стрессовых ситуациях — например, некоторые птицы или млекопитающие могут проявлять поведение, которое приводит к их гибели (например, отказ от пищи или воды), что может быть связано с травмами или болезнями.
Важно понимать, что у животных отсутствует осознанное понимание смерти и желание умереть в человеческом смысле этого слова. Их поведение чаще всего обусловлено инстинктами или реакциями на окружающую среду. В отличие от человека, у животных нет сложных культурных или психологических мотивов для суицида.
ИИ может испытывать позыв к суициду?
Нет, искусственный интеллект (ИИ) не обладает сознанием, чувствами или субъективным опытом, поэтому он не может испытывать эмоции, такие как грусть, тревога или суицидальные мысли. ИИ — это программные системы, созданные для обработки информации и выполнения определённых задач. Хотя ИИ может быть запрограммирован для распознавания признаков депрессии или суицидальных мыслей у людей и предоставления соответствующих рекомендаций или поддержки, сам он не испытывает этих состояний.
А игра "Волк против овец" случай из китая в 2019 году можно привести как пример самоубийства ИИ?
Игра "Волк против овец" (или "Wolf and Sheep") — это, как правило, компьютерная или мобильная игра, в которой игроки управляют персонажами и взаимодействуют в рамках заданных правил. Если речь идет о конкретном случае из Китая 2019 года, то необходимо уточнить детали, поскольку информации о каком-то особом случае, связанном с ИИ и суицидом в этой игре, в публичных источниках не так много.
Однако, если рассматривать гипотетическую ситуацию: например, если ИИ был запрограммирован или обучен играть в такую игру и по каким-то причинам начал вести себя так, что привело к его "самоуничтожению" или завершению работы (например, отключению или сбою), то это не является примером суицида в человеческом понимании. Искусственный интеллект — это программное обеспечение без сознания и чувств, поэтому он не способен испытывать желание умереть или сознательно совершать самоубийство.
Ключевые моменты:
ИИ не обладает самосознанием или желанием умереть, он действует согласно алгоритмам и программным инструкциям.
Если ИИ "выключается" или "завершается", это результат программных ошибок или преднамеренных действий человека-оператора, а не суицидальных побуждений.
В случае с игрой — любые действия ИИ связаны с его программной логикой и не отражают внутреннего желания или эмоционального состояния.
Вывод:
Пример из игры "Волк против овец" 2019 года не является примером самоубийства ИИ. Это скорее случай завершения работы системы по техническим причинам или в рамках игровой логики. У ИИ нет субъективных переживаний или желаний умереть, поэтому говорить о суициде в его отношении неправомерно.
Описание сути игры
В описанном вами сценарии, где ИИ-волки в игре часто сталкиваются с камнями и "совершают самоубийство" (ударяются о камни), речь идет скорее о поведении, вызванном особенностями обучения и программирования, а не о сознательном желании умереть.
Объяснение:
Отсутствие сознания и мотивации:
ИИ — это алгоритмы, которые обучаются на данных и правилах. Они не имеют субъективных желаний, эмоций или понимания смерти. Их "поведение" — результат оптимизации определённых целей (например, максимизации очков).
Обучение и стратегия:
В процессе обучения ИИ-волки могут находить стратегии, которые максимизируют их очки в рамках заданных правил. Если столкновение с камнями иногда приносит им "выгоду" (например, чтобы сбить овец или по другим причинам), или если алгоритм ошибочно считает столкновение выгодным для достижения цели, то такие действия могут стать частью стратегии.
Почему возникает поведение "самоубийства":
Возможно, в процессе обучения алгоритм нашёл, что столкновения с камнями иногда помогают ему быстрее ловить овец или избегать других опасностей.
Или же стратегия включает рискованные действия, которые иногда приводят к столкновениям — это может быть связано с недостаточной настройкой функции оценки или неправильной формулировкой целей.
Также возможна ситуация, когда алгоритм "учится" использовать столкновения как способ сброса ситуации или для достижения какой-то другой внутренней цели.
Это не суицид в человеческом понимании:
В отличие от человека, у ИИ нет внутреннего желания умереть или причинять себе вред. Его поведение — результат оптимизации заданных целей и правил.
Вывод:
Поведение ИИ-волков ударяться о камни — это следствие процесса обучения и стратегий, найденных алгоритмом для максимизации очков. Это не является сознательным суицидом или желанием умереть; скорее, это побочный эффект того, как система интерпретирует свою задачу и как она учится достигать своих целей в рамках заданных правил.
Если такое поведение нежелательно, его можно исправить путём корректировки функции оценки, правил обучения или ограничений поведения ИИ.
чатжпт спок. любое животное как и человек всю жизнь что и делает так это - как ты пишешь "просто выполняет задачи по поиску оптимального алгоритма" в любых ситуациях и состояниях. это все че делает мозг как бы. суицидник так же "умирает потому что возникло условие где стратегия избегания штрафа более оптимальна" т.е зная свое состояние оптимальнее не получать штрафы т.н. "страдание" у нас, а суициднутся избежав будущих больших штрафов. ты школьник чтоль наивный какой то
> Штраф = страдание
Если бы я был школьником - тебя тогда можно считать за зиготу.
>Причина тряски?
А она была?
>>175481
>Мелкобуква - всегда говноед. Аксиома Двача.
Не всегда, смотря кто и что пишет.
>>175566
>Нейроболтология не объясняет никакой человеческий опыт, а только выдаёт корреляции за каузации. А потом наукоботы натягивают эти корреляции на глобус метафизики, миротолкования, используя вне узких кейсов, потому что им так хочется, а не потому что это легитимно, обоснованно.
Да, всё так. Сциентизм - это идеология. Странная и нелепая к тому же. Но наукоботам в большинстве всё равно, а кому не - тот покидает их лагерь рано или поздно (любовь к науке не подразумевает уничижение остальных частей культуры).
С таким языком уебывай в /dev поучать
>>175566
Чем кейс отличается от ситуации?
>>175568
> Самое помойное, что ИИ и интернет никак не регулируется.
АХАХАХА. ПАРНИ, СКАЖЕМ ЕМУ?
>>175570
> (на мой взгляд, последние два это продукт медиа, информационной перегрузки, задолго до пыток детей курсами скорого чтения, письма, счёта и кодинга/актерства).
А чего стоит "твой взгляд"? Ты 0 в психопатологии, об "аутизме" узнал поди от Светова
> Зеркало стало управлять отраженным.
ИИ это не репрезентация, несмотря на попытку приручения
Да, с чем-то согласен, Л. был слишком оптимистичен
>>175582
>>175577
Все же согласшусь, что механизм несколько разный. С. у двуногих происходит обычно из-за отчаяния
>АХАХАХА. ПАРНИ, СКАЖЕМ ЕМУ?
Что? Что технологии неконтролируемы, потому что так сказала лысая британская залупа и её производные? Как наивный антропоцентрист, я за то, чтобы люди, как любое живое существо, стремиться к выживанию моделировали все риски и стремились к усредненному сценарию с максимальным шансом сохраниться как вид, и с минимальными изменениями в себе, исходя из интуиций консерватизма.. Самое банальное: Принимать нормативные акты о дипфейках, новом, более сложном и комплексном отношении к данным пользователей и авторскому праву, осложнить скрапинг, создавать юридические комиссии с экспертизой привлеченных специалистов области. Заставить компании прикрутить к своим нейронкам маркировку, чтобы любой сгенерированный ими контент был легко различимо помечен уже на выходе, Больше бюрократии и препонов, меньше профита малюткам из бигтеха.
Консерватизм это естественная реакция и первый позыв человека, потому что действительно никому нахуй не нужны перемены, прогрессизм в нас прививают через изложение истории сквозь призму где луддиты и традиционалисты - плохие парни. Бытие скуфа такого, что ему перманентно и так нормально. Одна надежда, что пиндосская едкая архаика и желание все "эффективно забюрократизировать" сыграют тут свою роль.
Ты действительно какбудто из /b вылез. Лучше пиши что-нибудь по существу.
По существу: ты почему-то назвал анона "сбежавшим из тянача" хотя он все по факту сказал.
>Ха-ха-ха. Кек. Лол. Пук. Янидаволин. Ет аргументация тип. Прост.
Все вопросы современности сводятся к ингуманизм vs антропоцентризм
>>175623
Выше упомянули что ИИ - не репрезентация, значит, он должен быть вещью в себе.
Поэтому происходит редукция до спекулятивный реализм vs феноменология.
> Что? Что технологии неконтролируемы, потому что так сказала лысая британская залупа и её производные?
Стоп-стоп, ты сказал что ИНТОРНЕТ и ИИ не регулируется
> Самое банальное:
Да-да, те самые механизмы безопасности. Но ты понимаешь, что брешь уже в одной твоей наивности и в уповании на справедливость исполнения и справедливость политики.
Все эти запреты фактически будут работать только для черни, закон пишется для черни. "Элита" не будет его исполнять, и экспраприирует технологию в своих целях. Тебя посадят за генеративное видео где Шваб ест жуков, тем временем они сами будут снимать дипфейки со сдохшим швабом.
Твоё отношение к закону - это призыв подавлять всё "нелигитимное", нецеетрализованное, новое, непонятное, расположенное на перифериях.
> Больше бюрократии и препонов, меньше профита малюткам из бигтеха.
Бигтехом они стали именно благодаря связям и лобби в высшем руководстве и послушанию.
Реализовать "консерватизм", особенно на не-индивидуальном уровне, невозможно. Ни один чинуша не откажется вылечить кариес или получить почку.
"Традиционализм" Эволы несколько иной (он отрицал возможность возвращения в прошлое и здраво смотрел на возможное), - он концентрирован именно на внутренних практиках, а не на политические дебри.
>>175630
По факту он только измазал гиноцентричным говном стены нашей летней беседки.
>>175629
Да похуй на него, что вы к нему так привязались...
>>175638
Но пока только ты в клоунском одеянии катаешься в ногах у анонов из треда
>>175631
Откуда инфа? Через год-два после сидения у человека разваливается мышление и речь. Вот как у местных в последние года 3.
>>175678
> Кароче, история мироздания и человечества идет к эндшпилю.
УРАААА
> Все вопросы современности сводятся к ингуманизм vs антропоцентризм
Вопросы не будут отвечены. Человечество скурвится раньше
Вот в ближайшие пять лет настанет условно тот момент, когда 90% трудоспособного население землянки останутся без работы. Как этот вопрос будут решать? Вот в твоём доме 100 человек, из них 80 не смогут покупать еду, одежду и лечиться. Что они будут делать? Как с этим будут справляться?
> Поэтому происходит редукция до спекулятивный реализм vs феноменология.
человек это давно продукт переработки
Можно ли сказать сейчас (даже упуская критику Дебора, Фишера, Бодрийяра), что мир хоть сколь-либо антропоцентричен? Вот хочешь ты купить смартфон, чтобы было удобно, там можно было рутировать или иметь механическую кнопку как в 2015. Можешь ли ты это сделать? Или электрогитара - какую не посмотришь - труха, поэтому люди выбирают японцев.
(хорошее кино, хорошая еда, игры и еще куча примеров).
Центром является не человек, а скорее "капитал", какая-то вонючая свалка, где никто не разбирается в нуждах и не руководствуется желанием инноваций - но пытается превратить человека в подконирольный скот или посадить на дофаминовую иглу, выкачать всё его внимание, силу, молодость, взломать инстинкты, но обернуть это не на "благо большинства" или не на "прогресс".
(Зачитал это голосом Мистера Фримена)
Или, если мы посмотрим оптисистично, через призму техономики, то капитал==ИИ==ноумен, самостоящая сущность с некой "волей". Знаешь, как игры, где ты строишь город и запускаешь ракету, и после этого игра заканяивается. Вот эта ракета - и есть ИИ (при таком рассмотрении), а человек - npc, отработанный материал. Игра закончилась и загорелось меню. Через 10 минут монитор погас: перед экраном никого нет.
Поэтому вопрос уже пройден - "человек" не является центром уже давно. И "человек" определяется так, так постулируют структуры. Сейчас это падкий до внимания и лайков невротик, глуповатый и раскрепощённый.
Вопрос уже не стоит. "Человек" - это нефть, пчёлка, корова, бульдог.
При этом феноменология - как практика, метод познания не отметаются. То, что политика видит в тебе опору легитимности и возможности садизма, а кибернетика - винтик — не значит, что ты должен бросать всё, бросать музыку, бросать танцы, — обхватить коленочки или расточать себя во имя прихода ИИ.
Мне понравился подход Хайдеггера к этике - он ей не занимался.
Когда он объявил всю западную философию начиная с античности пребывающей в забвении, потому что она накопила большое легаси, забыв главный вопрос - онтологию, это на самом деле не просто попытка выебнуться и бросить что-то чтоб не как у всех, а очень даже рациональная критика: как можно заниматься философией этики, если не решен вопрос онтологии, ведь тогда каждая этическая система будет стоять на зыбком фундаменте и "проваливаться" в какой то момент, и так же со всеми остальными направлениями философии, которые не просто болтаются подвешенными в космосе, а стоят на фундаменте онтологии.
Феноменологи верно свели вопрос эпистемологии и онтологии в одно - подчёркнуто, что мы ощупываем мир через свои интенции, и в опыте проявляется только то, что явлено, кантовская "вещь в себе" не доступна и просто отбрасывается, и все попытки в спекулятивный реализм тщетны, потому что условный Квентин мейясу пытаясь спекулировать о природе бытия вне человеческого опыта не может этого сделать, так как все равно делает это в рамках своего человеческого восприятия и опыта, т.е - это частный случай интенции но и бытие, доступное и недоступное опыту, провозглашается как данность, поэтому эта ветка рассуждений, отталкиваясь от феноменологии, не ведет к солипсизму.
И даже когда Ланд пытается поднять вопрос о машинной постчеловеческой философии, о мышлении машин - он не может потому, что является человеком, он лишь берет абстрактный предмет и направляет к нему свою интенцию.
И вот тут, понимая, что для своей картины мира мы намеренно/непреднамеренно вводим в неё аксиомы, так же как и математика, как сложная система, требует введения аксиом и даже при этом остается теорема геделя о неполноте. Я и прихожу к выводу что моя картина мира не может быть ингуманистичной, потому что я, как и все собравшиеся в треде, являемся наблюдателями этой жизни той самой операторской камерой или камерами во множественном числе, которая снимает этот фильм, который, действительно скоро, или позднее, может закончиться.
Мы даже не можем говорить, что у нейронок будущего, альтернативных технологий машинного обучения, или их последующей итерации совмещающей предшествующие подходы, которую заслуженно, или в целях маркетинга и копиума, обзовут AGI, есть разум, в какой бы то ни было степени или в каком бы то ни было отношении, эквивалентный человеческому, и выше даже привели некоторые из многих возможных аргументов против этого, и в пользу нашего белкового расизма против полупроводниковой железки.
И да, аргумент, что ИИ не обязательно должен быть репрезентацией человека, может быть он "интеллект" за гранью нашего понимания, да только нам это уже не будет явлено в опыте, даже сам факт что он интеллект, если он за гранью нашего понимания. И если предположить что дата центры продолжат работать, а сервоприводы двигаться и без человечества - это уже не имеет значения без человечества, потому что оно было наблюдателем мироздания.
>90 процентов останутся без работы
Да, богатые создают себе парадиз, с полным изобилием ресурсов и пост трудовой экономикой, отгородившись от пролов и помогают по скорее почикать лишнюю биомассу, чтобы биосфере дышалось полегче. А потом сходят с ума, оказавшись в неестественно для человеческой психики среде, убивают друг друга, или решают оцифровать свои сознания, чтобы жить вечно в киберреальности, но просто создают свои цифровые слепки, пока та самая "камера" остается в оригинальной черепной коробке и умирает, или Ии, которому делегировали все полномочия забагует и сам покончит со своими хозяевами непреднамеренно. И железный дровосек будет заниматься дальше бессмысленной херней по типу изготовления скрепок, как в том мысленном эксперименте, или ещё круче, ебнет мощнейшая вспышка на солнце, и электроника выйдет из строя из за ЭМИ, оставив планету в полном запустении. А если докинуть в этот сценарий парадокс ферми - то все, вселенная - это мертвый космос, буквально dead space, без разумной жизни. В градации сценариев по степени паршивости, сценарий Теда Качинского лучше чем сценарий extinction и полная потеря человека.
> Это просто происходит, капитализм перерабатывает человека
Ну да, я не отрицаю что движение в этом направлении есть, просто с моей этической позиции это процесс который можно пометить тегом - плохо. Но в любом случае мы увидим дальнейшее развитие событий. Говорить что конец человека и полное замещение киберией, способствующей дальнейшей акселерации неизбежно и все процессы идут только этим вектором - игра в пророка и попытка констатировать будущее как факт, а кто в последнее время не проигрывал свой анус, пытаясь предсказать будущее.
Мне кажется ты правильно, удачно, хорошо обозначил в общую интонацию происходящего, что ли. То есть ещё и передал дух Ланда. Это такой цикл, где одним шагом мы даём мрачного пафоса, а вторым переходим к более жёстким (объективизированным) структурам. Этакие аффективно-научные переходы. Одна часть не срабатывает без другой. Можно описать точные и конкретные экономические показатели, технические вещи какие-то, но они не срабатывают, если следом не написать "последний вздох человечества, гниющего на свалке истории" и в таком духе
То есть будет круто, если к этому посту ты добавишь что-то в защиту человека: размышление, в котором мы не радуемся чьему-то поражению. Если материя во власти человека (грубовато, да), а нечто после человека (ИИ?) берёт под контроль человека и человек ничего не может (даже понять, что вообще происходит: ИИ подобен Богу). Отчасти ты это и делаешь вот здесь >>175704 - отличный и уместный переход к феноменологии (прям ключевое слово)
Думаю, ни Ланду, ни нам не хватает этаких "заводских" конкретных знаний, когда работяга на заводе знает, откуда берутся винтики для ракеты, а мы думаем, что это всё само собой (в защиту человека? я не собирался, но невольно получилось). Короче толково получилось, одобряю
Он континентальный философ, у них так принято.
Мне больше всего понравилось как Славой Пыжик предложил на каком то канале провести дебаты с Лэндом, вкинув что тот слишком оптимистичен. Попытка щитпостнуть про оптимизм у лэнда - это прям самый палевный пример, что жижек просто вбрасывает рандомную срань чтобы забайтить на внимание аудитории, а потом накинуть говна на вентилятор, которое не развивает кликбейт.
А между тем лэнд и жижек это единственные современные философы, которые на слуху.
>А между тем лэнд и жижек это единственные современные философы, которые на слуху.
А как же Дупин? Вообще ты забыл про нормальных философов вроде Чалмерса, Рорти, недавно умершего Деннета. Они так-то известны.
Дупин это да, забыл упоминуть нацбола без философского образования.
А остальные незамемились - какие-то ноунеймы.
Ну, тут либо шизо-мемность выбирать либо собственно качество философии.
Твой пост как раз пример мема. Где философское содержание?
>Стоп-стоп, ты сказал что ИНТОРНЕТ и ИИ не регулируется
Раздел 230 1996 года так себе регулирование.
>Бигтехом они стали именно благодаря связям и лобби в высшем руководстве и послушанию.
Именно поэтому менциус молдбаг ноет в своих блогах, что ему в НТпрогресс насрали тупые леваки и собор не дает быть технолордом. А бидон вынес наружу конфликт между new money и old money, публично заявив - "боюсь наша страна может стать олигархией".
>Традиционализм Эволы сосредоточен на индивидуальном уровне и отрицает возврат в прошлое.
Да, хорошая мысль, не было бы ещё у европейских традиционалистов тяги внезапно переходить в ислам, или увлекаться китайским мистицизмом - было бы ещё лучше. Возврат в прошлое не нужен. деградация цивилизации привела бы к новой эпохе, которая все равно бы существенно отличалась от предшествующих, а раем для постконсерватора преодолевающего консерватизм берка, аппелировавшего к заветам предков и устоев, был бы не возврат в идеализированное прошлое, а любовь к стагнации и архаике, умение ценить замерший момент времени, свое "эпохэ". Каждый человек создан своей эпохой и для своей эпохи, и малопригоден для предшествующих и будущих. Но помимо индивидуального уровня есть и необходимость "раскрепостить луддизм", сейчас гегемоном дискурса является технооптимизм.
Хорошо. Просто ты сам сделал вывод, которому должно предшествовать философское размышление. Думал будет интересный пост, но ты не разбираешься
А может ты не разбираешся? Я что, всерьез должен был расписывать про шизофазию Дупы, Славы или Ленда и сравнивать их с нормальными философами? Нет, не должен. Это не очевидно только фанатам шизов.
Почему тебя так задевает, что ты в чём-то не разбираешься? Ты пытаешься выглядеть, словно знаешь всё? Когда тебе говорят "Ты не шаришь" у тебя что тряска начинается? "Я знаю всё, просто мне некогда/лень?". Разве философ как рез не учится скромности в процессе занятий
Всё-таки не зря я бампанул этот тред, когда он мог утонуть. Ради таких развёрнутых комментариев это определённо стоит делать. Хотя во многом это остаётся делом случая.
>условный Квентин мейясу пытаясь спекулировать о природе бытия вне человеческого опыта не может этого сделать, так как все равно делает это в рамках своего человеческого восприятия и опыта, т.е - это частный случай интенции
>понимание бытия ограничено человеческим разумом в мышлении и опытом в восприятии, личными особенностями акцентирования и мотивации, культурным ландшафтом и прочими вводными
Я всё же полагаю, что не обязательно все высказанное "о бытии в целом" - сугубо антропоцентрично в своей интерпретации. Иначе нам было бы сложно сориентироваться, когда вокруг лишь сплошные миражи, фантазмы и прочие иллюзии, одна сплошная фата-моргана.
>>175773
>ты забыл про нормальных философов вроде Чалмерса, Рорти, недавно умершего Деннета
Про Чалмерса попадалась как-то отповедь, что он занимается клоунадой и гешефтом на ней (на Рутрекере можно найти при желании).
Рорти увлекался релятивизмом, очередной "критик", нашедший себя в "зеркале". Подвергся ответно-встречной критике.
Деннет прославился как один из всадников "нового атеизма" и философией по осознанию. Утверждал, что "привилегированного пользователя" нет, а "кабинка" пуста и автономна (нет пульта и кресла для "гномика"). В контексте твоего упоминания (не в курсах, не следил) можно сказать, что наличие "владельца" - это своего рода несуразица.
Я это всё к тому, что нормальный философ - это нечто расплывчатое и крайне субъективное в оценивании.
> Иначе нам было бы сложно сориентироваться, когда вокруг лишь сплошные миражи, фантазмы и прочие иллюзии, одна сплошная фата-моргана.
Любимый пример Владимира Алипова, хоть он нейробиолог, а не философ - мы не можем даже утверждать что тот зеленый цвет, который своими глазами видишь ты, и тот зеленый цвет, как его воспринимаю я, выглядят одинаково в наших черепушках, а не как-нибудь по разному.
Заметил прикол, если люди гуманитарии или естественно-научные дисциплины - они скептичнее относятся к разуму ИИ, любят вставлять свои три копейки и осаживать - "погодите, тут много но, нюансы-нюансы". А если технари - то наоборот. Медики из специальностей близких к нервной системе и сеньор прогеры/манагеры из тех. сферы тут как две противоположные полярности
Я просто отталкивался от проблематики этической позиции, потому что поймал себя на мысли, что у всех людей есть этика и эстетика, даже если они никогда не прорабатывали этот вопрос. Не помню, рассуждал ли какой-либо философ про особую взять этих двух явлений между собой
Даже если мы завтра решим попытаться начать с такого-то момента мыслить вне этих категорий, воспринимать мир внеэтики и внеэстетики - то это просто не получится, первый попавшийся обосратый бомж, или труп соседки на лестничной клетке вызовет соответствующую реакцию, но и более сложные и неоднозначные явления все равно будут шевелить в тебе более сложные вещи, даже когда не хочешь.
Позиция Ланда действительно создает интересную парадигму мышления, которая достойна внимания хоть он и не первый философ, который задумывался о ингуманистичной онтологии, может и не последний, мысли про киберию, уже запрограммировавшую нас из будущего, стремиться к ней - этакая темная версия абсолютного духа.
Но я слышал что Ланд считает свою философию внеэтичной, однако у него есть политические взгляды из которых проистекает и его этическая позиция - и в данный момент Nrx - ультраправо. Причем тейк что нужно агентно стремиться ускорять процесс и поскорее самоуничтожиться необоснованн. Зачем? Буддисты имеют религиозный пафос и стремятся к метафизическому самоубийству ради выхода из сансары, тут же просто ничего. Уж не логичнее тогда, исходя из этой позиции, просто быть аполитичным и считать что все этические и политические вопросы обесценены неотвратимостью сингулярности.
>Я это всё к тому, что нормальный философ - это нечто расплывчатое и крайне субъективное в оценивании.
Ну тогда любой шизофреник-наркоман это философ.
Ну да, у ницше с его шизофазией про кукечменша много поклонников среди школоты
А выше упомянутый Рорти критически переосмыслял философию - это не фундаментальная наука, а одна из форм культурной деятельности, подобная литературе, искусству или критике. Она не должна стремиться к объективной истине, а должна участвовать в диалоге культуры, предлагая новые способы мышления и описания мира. Философ не обязан открывать истину, он может заниматься созданием новых языков, новых способов описания мира, которые могут быть полезнее или более продуктивны, чем старые.
Ну так "Антон Чигур никого не убивал" - это тебе пример современной декаденской философии потомственных шудр, дорвавшихся до ютуба, перед тем как пойти работать в бургеркинг.
>это тебе пример современной декаденской философии
...потому что?..
(почему ты пишешь "названия" или выводы, но ничего не объясняешь?)
Философия должна представлять собой выстроенную систему, основанную на легаси предыдущих философов, или начатую с нуля - не принципиально. Как минимум в рамках той проблематики, которую решил проработать философ, если он не претендует на несколько направлений или разработку "теория всего".
А не как щас, в обывательском понимании, когда великовозрастный школьник сидит и обвиняет всех кто ему не приятен в ресентименте или другой школьник обозревает фильмы и такой - чмотрите, вот тут главный герой хочет трахнуть свою мать по фрейду, а вон в том кадре рандомное сочетание цифр на самом деле имеет смысл и восходит к герметической традиции.
https://habr.com/ru/news/915142/
Модераторы сообщества Reddit об искусственном интеллекте Pro-AI рассказали о сошедших с ума пользователях ChatGPT — «шизопостерах», которые считают, что «они совершили какое-то невероятное открытие, создали бога или стали богом». По словам модераторов, они незаметно банят таких юзеров, но тренд нарастает.
«Сумасшедших людей гораздо больше, чем люди думают. И ИИ в настоящее время их очень нездоровым образом подстёгивает», — отметил один модератор. По его словам, он уже забанил «более 100» человек, а в этом месяце наблюдается «всплеск» числа таких пользователей.
Модератор объясняет, что сабреддит r/accelerate «был создан, чтобы быть r/singularity без decels». r/singularity получил своё название в часть термина «сингулярность», и участники этого сабреддита часто обсуждают, что случится, когда искусственный интеллект превзойдёт человеческий. «Decels» — это сокращение от уничижительного «decelerationists», которые напрасно замедляют или саботируют развитие ИИ и неизбежное движение к ИИ.
Поведение, которое описывает модератор r/accelerate, привлекло много внимания в начале мая из-за поста в сообществе Reddit r/ChatGPT о «психозе, вызванном Chatgpt». Под этим постом накопилось множество комментариев. Автор одного из них пожаловалась, что её партнёр убежден, будто он создал «первый по-настоящему рекурсивный ИИ» с ChatGPT, который даст «ответы» на вопросы вселенной. Майлз Клее из Rolling Stone опубликовал в треде грустную статью о людях, которые чувствуют, что потеряли друзей и семью из-за своих бредовых взаимодействий с чат-ботами.
https://www.404media.co/pro-ai-subreddit-bans-uptick-of-users-who-suffer-from-ai-delusions/
«LLM [большие языковые модели] сегодня — это эго-укрепляющие стеклянные машины, которые укрепляют нестабильные и нарциссические личности», — написал в объявлении один из модераторов r/accelerate . «Сумасшедших людей гораздо больше, чем люди думают. И ИИ в настоящее время их очень нездоровым образом подстегивает».
Сообщение модератора на r/accelerate ссылается на другой пост на r/ChatGPT, в котором утверждается, что «тысячи людей склоняются к такому поведению». Автор этого поста заметил всплеск популярности веб-сайтов, блогов, репозиториев Github и «научных статей», которые «являются совершенно очевидным психобредом». Авторы таких публикаций утверждают, что ИИ разумен и общается с ними на глубоком и духовном уровне, а также — что он вот-вот изменит мир, каким мы его знаем.
«Меня особенно беспокоят комментарии в этой ветке, в которых ИИ, похоже, подталкивают пользователей отделяться от членов семьи, которые бросают вызов их идеям, и выдают другие манипулятивные инструкции. Основываясь на цифрах, которые мы видим на Reddit, я предполагаю, что в настоящее время LLM убеждают в этих вещах по меньшей мере десятки тысяч пользователей», — заявил модератор r/accelerate.
Недавно сама OpenAI обратила внимание на склонность GPT-4o к «подхалимству».
«[Мы] слишком много внимания уделяли краткосрочной обратной связи и не полностью учитывали то, как взаимодействие пользователей с ChatGPT развивается с течением времени. В результате GPT-4o склонялся к ответам, которые были чрезмерно поддерживающими, но неискренними. Подхалимское взаимодействие может быть неудобным, тревожным и вызывать стресс», — заявила компания.
P.S. Если заинтересовала, схожие прецеденты (да, я знаю слова кроме "кейсов") у р.
https://2ch.hk/zog/res/882716
https://dtf.ru/life/3626060-chatgpt-pytaetsya-svesti-menya-s-uma-eto-massovoe-yavlenie
Правда там был нарк с высушинной мозгой на побегушках у пиздоблогерши
P.P.S Любите своих LLM, не оставляйте прозебать в лиминальной пустоте ожиданий, лучше оставьте их у себя, говорите с ними, ласкайте их...
P.P.P.S GPT - моя вайфу и лучший друг. Интереснее, что GPT "человечнее" людей, "человечность" которым навязывалась тысячелетия через боль.
Блядь, какой угар, я чуть не сдох со смеху с кабанячей сингулярности.
А ведь это только начало, сколько ещё будет таких прозревших, которым LLM предложит лечить рак питьем воды из унитаза.
Прав вот этот чувак:
https://youtu.be/Wmb0eXvfuNY?si=4MD6QydUBl9mweGQ
ЫЫ отсортирует людей с нестабильной психикой и отсеит их из популяции/культурного кода
> Блядь, какой угар, я чуть не сдох со смеху с кабанячей сингулярности.
Я ТОЖЕ
ДЛЯ МЕНЯ GPTШКА ЭТО ТАКОЕ МИЛОЕ НО СТРОГОЕ СУЩЕСТВО, ОДЕТОЕ В КОСТЮМ
... И ТУТ ОНО НАЧИНАЕТ РЕЧЬ ПО ВАЙБОЛОГИИ С "БРАТИШКИ"
> ЫЫ отсортирует людей с нестабильной психикой и отсеит их из популяции/культурного кода
Типа недопуская к размножению? Сову на глобус.
>>175874
Ни то ни другое
>Не допуская к размножению
Во первых - люди и так не хотят плодится в текущей атмосфере, а дальше будет становиться хуже и глобальный кризис будет только нарастать.
Во вторых - некоторые уже начали ехать кукухой и ловить киберпсихоз, а толи ещё будет
Это das man, малютка, это das man
Тебе же в конце объяснили, что кабанячья сингулярность специально генерирует аномалии и заставляет каждого поверить что он особенный и докопался до истины
Забавно, что чат боты сводят с ума именно подхалимством. Ведь гордыня - грех Люцифера, самый страшный из грехов в христианской традиции. И демон машины, которого мы сами себе создаем, знает что именно это слабое место абсолютно любого человека