Возрожденный из небытия тред ньюфажных вопросов, за номером 26. Стесняешься спросить чем отличаетс
Аноним
13/10/25 Пнд 00:15:09
№
1
Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета в двух коротких предложениях - все это здесь!
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.su/p/res/878592.html
Снимал на фикс-объектив. Очень часто появляется при работе с ретрообьективами.
Камера - сонька альфа 7 III.
Ретро стёкла не могут в контровый свет, это он и есть. Совсем не могут, поэтому даже пасмурное небо даёт засветку.
Можно еще скандал устроить или заказать ролик с тиктокершей модной, чтобы башкой двигала туда-сюжа и пальцем в воздух показывала, зумеры дуреют с этой прикормки.
Вот черный кот в комнате, ИСО гигантское.
Света за котом нет. Даже слева, справа и сверху нет - но блики по центру явные. Свет находился за мной в углу из которого и снимал.
Специально смешал камеру по коту, и тут видно, что пятно лишь по центру.
2-е фото, сместил камеру относительно кота.
Несколько помогло занизить ИСО.
И уже думал, что-то с обьективом не то, и вообще он не для меня, то на улице, в серый день, он вполне не плохо начал снимать не светлые обьекты.
Диаметр резьбы светофильтра 49мм. Обычная, т.н. "воздушная" бленда спасет от засветов?
Или вот такая "рогатая" лучше?
Пробовать надо, но в среднем чем длиннее бленда тем выше вероятность успеха. У тебя там внутри объектива нет грибов?
Чел, черный кот считай идеально черное тело. Он же не просто черный а еще и пушистый, не бликующий. Я так фоткаю черного кролика и он всегда получается как в раю. Если экспонироваться по самому кролику то вокруг все пересвечено стопа на 3. В общем конкретно в этих твоих условиях проблема не в объективе, а в объекте съемки, ставь нормальный свет на кота, чтобы прям ярче чем днем было.
ФЕД-2 без обслуживания часто имеет дырки в тканевых шторках затвора в открытом виде, и все выдержки отбиваются медленней. Плюс дальномер всяко надо юстировать. Ты прежде чем пихать туда пленку, отвинти оттуда объектив, взведи его и пощелкай на разных выдержках, посмотри на глаз не залипает ли штора затвора. Выдержки переключай на взведенной камере. Посмотри на какую-то удаленную трубу или антенну, через глазок дальномера, не двоится ли она когда объектив в положении бесконечность.
Перед тем как начать снимать, убедись что камера вообще способна попадать в фокус, способна отбивать выдержки так что бы пленку не пересветить, что у нее нет дырок в затворе, не отслаивается резиновая пропитка шторы. ФЕД-2 забавная камера, но если она 40 лет лежала на антресолях её 146% нужно профилактическое обслуживание.
Ну и вопрос проявки конечно же, пленку которую отснимешь как проявлять планируешь?
Ага, спасибо, на выходных заберу тогда, посмотрю внимательно в каком состоянии.
>как проявлять
Бачок найду или напечатаю, проявитель д-76 и фиксаж на озоне есть. Видосы посмотрел, вроде не сложно. Похоже немного на масочную литографию, которой я платы делаю.
Ну в целом особых проблем нет купить советсткий, они не дорогие на авито. Скачай на мобилу экспонометр, прочитай инструкцию как попадать в фокус дальномерной камерой, убедись что она рабочая и дальномер правильно измеряет.
На дешман технике, оптике, пленке и сканере ты получишь кал Это тяжелая психологическая травма, о последствиях которой ты еще не догадываешься. Итог, убитая самооценка, комплекс самозванца, разочарование. Нужно ли тебе это? Подумой.
>и изучать матчасть, самостоятельно проявляя плёнку. Если зайдёт, там уж думать, двигаться ли в фотографию вообще
Ты таким образом будешь не фотографию изучать а устройство некротехники и нектотехпроцесы пленочной ебли, помноженные на дороговизну и недоступность материалов и инструмента в наше время. Нахуя это тебе?
Представь ты угорел бы по музыке, только хочешь как Лев Толстой ее записывать на восковые валики фонографа, чтобы поебаться как следует! В итоге ты только еблей и будешь заниматься а не музыкой.
Если у тебя не завались лишних денег и нет осознанного стойкого желания ебаться именно с пленочными техпроцессами то купи БЗК на авито, поставь некростекло на нее с того же авито и дрочи фотографию сколько хочешь.
Сегодня пленочники, сколько бы не угорали, свои снимки один хрен почти никто оптически не печатает на бумагу и не смотрит слайды, все в итоге сканируют. А раз один хуй сканируют то нахуя столько тратить денег и мудохоться если можно сразу фоткать в цифру.
Если тебя цифра расхолаживает и ты хочешь 36 кадров без права на ошибку, никакого превью и только мануальную экспозицию то возьми себя в руки, забей флешку мусором, чтобы оставшееся место влезало только 36 рав фоток, переключись в мануал и заклей кнопку превью. Как заполнишь флешку потом сразу в лайтрум. И ПРОФИТ! сразу считай как будто уже отсканировал. Цвета разве что поправишь заранее пресетами или сам как нибудь, сканеры все равно пленочные цвета коверкают. Из подкамней у пленки все таки повыше ДД с светах (но ниже исо и хуже ДД в тенях) и пленка = полный кадр. Хоття щас А7 первая стоит 25 тысяч, купишь на нее гелиос и готов комплект.
Блят чо там недоступное, ты поехавший? Все онлаен продается в любом нужном количестве с доставкой.
Доступное оно было в 90х когда и пленки и лабы были на каждом углу даже в мухосрансках на 20тыщ населения. А теперь катушка нормальной пленки стоит от косаря еще и ждать надо, лабораторий нихера нет даже в крупных городах.
>только хочешь как Лев Толстой ее записывать на восковые валики фонографа
Не, это было бы верно для анонов, фотографирующих на пластинки большого формата. Ебля с пленкой это примерно как сейчас кассеты слушать. Они как бы и не пропали полностью, но стоят теперь просто пизда. Плееры и деки тоже стоят пиздец, новых почти нет. Технически качество записи хуже чем цифровое и тоже есть "неповторимые искажения". Мудотня с перемоткой инклюдед.
Самая дешманская цветная стоила около 5-10 баксов в 90х, это ТАМ, а ЗДЕСЬ ее еще и не купить было в таком ассортименте, как сейчас. Слайд и проф чб еще х2 умножай. И при тогдашних доходах особо не нафоткаешься. Ну разве что на свему. Про технику тоже самое, хассели ТАМ стоили около $2к, сейчас пересчитай, и 200тыр это еще дешево, ну с учетом конечно износа норм. А фотография всегда была хоббитдля состоятельных господ, т.к. требовала дохулиарда денег и времени.
Да плпизди мне тут! С 95 до появления цифровой камеры поеупал клнику сенчурию и кодак голд рублей по 100. В семье денег нихуя не было но на пленку находили.
Таки да примерно 5$, а сейчас ты что купишь за 400р?
Проявка стоила гдето 100 и делалась за час.
>Ну разве что на свему
Ну ты и диван, хуею с тебя. Какую свему в 90х? салоны кодака/фуджи/коники на каждом перекресте, если не выёбываться и не брать проф пленки или с высокими исо то самые ходовые 100-400 для мыльниц шли по сотену, а то и дешевле, по цене полторахи пива примерно. Мы безденежные и голожопые как то все таки находили денег на них. Какие блять там господа? фоткали свои пьянки и всякую рандомщину без особых раздумий.
Печать и проявка как этот написал >>888128 были максимум за сутки, проявка 50-100р печать 6р за 9х13 и 8р за 10х15. Ваще в каждой подворотне. Смены с зенитами стоили примерно как сейчас, потому что дроч был на профессиональные камеры, с автоперемоткой и автоэкспозицию с автофокусом (похуй на оптику). У кого жденег не было покупали "автомат"-мыльницу с фиксированным фокусным за 500р.
Ты совсем в Луны упал, не видел семейные фотоальбомы? где на фотках все в говне, вокруг нищета, но фоток целая толстая книжка все со вспышкой в ебальник, как щас у пиздюков модно
В моей нищемухосрани на 300к душ таких салонов на районе было один центр типа города лол, а в других районах не знаю, но думаю что нихуя. У меня не было денег даже на это. У друзяшек были фотоальбомы но не по тыще фоток, на полчаса полистать, из них половина фоток чб батиных. Зенил был пиздец роскошь, это же зеркалка епт. Смена или фед, но они просто были и никто ими не снимал, потому что там пердолинг, а не съёмка. У меня был киев-4 но на него тоже снимать было неудобно тяжелый и дальномер ебучий. Недавно нашел случайно в старом говне одну фотку тех времён на глянцевой бумаге мутное ебало сине-зеленого цвета с пятнами хуево промытой химии или хуй знает чего. Блеванул. Сука ну и времена были, забо хуй стоял и трава зеленая.
Ты про какие годы говоришь? я про конец 90х. Тату, РукиВверх, Вирус вот это все на дискотеках играло без конца. В каждой семье даже самой нищебродской была мыльница. Видака у 2/3 не было, а мыльница была у всех ваще. У кого не хватало денег на мыльницу с перемоткой покупали с ручным взводом. Ну и на пленку соответственно тоже находили денег. Моя Мухосрань 35к населения в 90х, то был как раз самый пик населенности и экшона. Было 5 фотолаб в центре, хз может и на окраинах были. Проблем купить пленку или проявить ее, напечатать вообще никаких, собственно за пленку и проявку даже осоло и не парились, заметно дорого выходила печать поэтому печатали не все, а гдето 60%. Правда о сканировании и хранении негативов мыслей тогда не было даже у работников лабы, которые проявляли в какой-то моче, от чего некоторые пленки в итоге облезли через 20 лет
Короче нихуя это не было хобби для богатеев, цены были вполне доступные, в отличии например от видеосъемки или музыки. Конечно перекат на цифровую фотографию перевернул представление, оказалось что можно делать по 20 снимков и выбирать хороший, не то, что раньше. Или снимать стены домов и спины голубей, а не как до этого думать перед каждым нажатием. Но долгое время вход в цифровую фотографию был пиздец дорогой. Я свою первую цифромыльницу покупал за 5500р в 2005 году, это было весьма дохуя, вся зарплата и оглядываясь назад скажу что лучше бы я потратил эти деньги на пленку и проявку, качетсво фоток с той мыльницы было ну просто говно говна. Но это я дебил, за примерно те же деньги были нормальные кеноны и никоны, а я купил benq с mp3 плеером
>Из подкамней у пленки все таки повыше ДД с светах (но ниже исо и хуже ДД в тенях)
У хорошей пленки (portra, vision3) ДД действительно выше и по-другому относительно ключа распределение его - порядка 4 ступеней ниже ключа и около 11 выше. У масс-маркет цифровых сенсоров базовое исо в пределах 160-800 и дд в пределах 13-14 ступеней, обычно с распределением поровну +6/7 выше и -6/7 ниже ключа по дефолту автоматики. Проблема в том, что если снимать на цифру закладывая 9-10 сверху и 4 снизу - ты обнаружишь что эта 4 от самого низа ступень, уже обычно подшумливает заметно. Не прям пиздец, но права на ошибку не дает (в целом как и пленка с недоэкспонированием).
С чб пленками некоторыми можно и 15+ дд перешагнуть если повыебываться. А есть еще средний формат или вообще недоступный для цифры - крупный.
Основное что подкупает "зеленых" фотографов с пленкой - не нужно особо возится с пост-обработкой, авто-режим скана с норитцу или фуджи фронтира дает практически на 100% готовый приятный результат. С цифрой многие даже спустя 10 лет фотографирования, не в состоянии пару крутилок в рав проявщике крутануть для получения адекватного результата.
Два чаю. Яж не говорю что пленка вообще не имеет смысла, просто для фотографии без экзотики она больше экономически не оправдана. Большой формат то без базару, примерно такое цифровой камерой можно снять только перефотографируя проекцию на кальке, сенсоров таких здоровенных не выпускают для мирян. Всякие ИК занедорого не ломая фотоаппарат и прочие эксперименты. Но это экзотика.
А чтобы не ебаться и не тратиться проще выбрать режим который примерно аналогичен массовой пленке и в нем снимать. Про ДД тоже согласен, но можно же просто недоэкспонироваться и потом автоматом в лайтруме на нужное число стопов тянуть, будет примерно то же самое. да на такой эрзац даже спрос есть, вон фудж выпустил полукадровую камеру в фейковым ваиндером, ололо. Правда там они с размаху говном накормили со съемкой только в джипеги и шумным дюймовым сенсором. Охуеть полукадр, полукадр от микры чтоли?
Про все 90е до появления цифры. Мыльницы мыльные были дорохо это все что я помню, и то что качество было ну никакое. И напечатать можно было все или ничего. И снимали на эту мыльницу по 3 кадра за мероприятие, потому что опять же дорохо. Нищета ебаная. А свой киев я на улице даже доставать боялся. Нормальная техника была в фотосалоне, туда пару раз с предками ходили семейное фото как на праздник. И для меня фотография тогда просто умерла, чб было делать негде и негде уже и некогда, а цвет был просто порашный и опять же цена. Сейчас просто рай, снимай хоть обдрочись.
>просто для фотографии без экзотики она больше экономически не оправдана
Это да. Только для экзотики.
>Про ДД тоже согласен, но можно же просто недоэкспонироваться и потом автоматом в лайтруме на нужное число стопов тянуть, будет примерно то же самое.
Да, именно недоэкспонировать и мягкую кривую в хайлайтах на посте. Просто приятно видеть что снимаешь, хорошо если камера дает внутри это сделать) С Srgb дефолтной кривой на минус 3 все темно будет на экране камеры.
В целом я согласен что учиться через пленку на сегодня - хуевая затея. Я именно так начинал, стоила тогда подешевле правда. Когда переполз на цифру, был неприятно удивлен что в постобработке я полный 0, и года полтора пришлось чисто этим заниматься прежде чем что-то адекватное начало выходить.
>Правда там они с размаху говном накормили со съемкой только в джипеги
Для 90% пользователей именно это и нужно. Желательно с авто-трансфером в айфон.
А какой у тебя был пленочный гир? Когда 5д появился, СФ камеры сильно упали в цене, даже контакс 645 стоил сопоставимо, а картинка у него получше значительно без пердолинга в фш
С 35мм начинал. В СФ даже не совался.
Сначала совсем в юности классика - зенит E дедовский, не распакованный 30 лет лежал)
Потом минолта dynax5 (до сих пор с удовольствием пользуюсь), ну и соответственно параллельно соньки цифровые с А-маунтом чтоб оптикой меняться (давно избавился от сонек, худшие фото покупки с ними связаны лол).
Чуть позже были всякие совсем короткие эксперименты с mju 2, какими-то пентаксами, какими-то пинхолами итд.
Но в целом dynax5 всем устраивал и в сторону доп. пленочного железа перестал смотреть.
У нас на город 145 к человек в 90е был ОДИН САЛОН КОДАК, там почти никогда не меняли растворы, про нормы пополнения если и слышали кабанчик запрещал заниматься таким расточительством. Качество этой проявки и печати можешь сам имаджинировать.
Двачую адеквата. В 80е мы в семье снимали примерно по 6-8 пленок в год, всяких там событий, мероприятий, и т.п. Снимал батя на зенит, у дела был фэд-3. В 90е, крайне редко снимали больше 1 пленки в год, максимум аж две было аж две тратили. Заряжали пленку где-то в феврале, и до конца января снимали на нее.
1) новый imac. туда завезли только базовый m4, оперативы 24 гига докинуть - 2000 ойро.
2) обезжирить копилку, и взять studio - уже 2300 ойро в базе, но уже с m4 max + 36 гигов оперативы. Плюс моник придется брать, вроде норм dell стоит 600, итого 2900 евросов. Плюс места будет больше занимать такая сборка.
Объем ssd будет минимальный, у меня внешних есть на много терабайт.
Вопрос - в dxo/нейронках для портертов/обработке равок (24-42 мегапукселя) - я замечу разницу между этими двумя сборками? В игруньки не игрунькаю, чисто для обработки фото будет все это.
А чеб тебе мак мини на м4 не взять? вроде один из немногих толковых компов от яблока. imac я осуждаю за моноблочность, а студио это оверпрайс, щас бы 36гб оперативы за 2300 без видюхи брать.
Двачую, мак мини единственный нормальный десктоп от яблока.
>Вопрос - в dxo/обработке равок (24-42 мегапукселя)
Тут вопрос в том, как в dxo все реализовано на многопоток, gpu акселерация итд. Производительность на ядро у m4 всех примерно равна.
Я между своими машинами с ryzen 5950x и 5700x в фотошопах/raw проявщиках разницы не вижу от 16 и 8 ядер. Между ssd sata и nvme тоже не вижу разницы если по одному файлу открывать.
Много ядер и оперативки просто позволит море окон и вкладок держать не закрытыми и быстро между ними переключаться.
Я на своем 5950x с 64gb фотошоп в принципе не закрываю и моментально в случае необходимости переключаюсь.
>нейронках
Тут по идее должна быть существенная разница. Ты сравниваешь 22w tdp(лол) и 70w tdp чипы.
Но если серьезно подходить к локальным нейронкам, то путь только один, и он с nvidia: 3090->4090->5090->pro6000 96gb.
Мак мини с m4pro почему не рассматриваешь?
>Плюс моник придется брать
>вроде норм dell стоит 600
А вот это гораздо более серьезный вопрос в рамках работы с фото. С imac ты получишь нормальный, откалиброванный с завода экран. Но оверпрайс и ips.
IPS моники позиционирующие себя как colour accurate с хорошей заводской калибровкой будут дороже 600.
Холивару между ips/va/oled много лет. Имхо в 2025 брать не олед, учитывая как на них цены просели - это такое. Они все имеют гораздо лучше калибровку с завода чем средний ips, даже не позиционирующие себя как colour accurate. Но выгорят.
Имхо мак мини m4pro + экран, какой-нибудь свежий woled 4 поколения - будет сильно лучше чем imac примерно за ту же стоимость.
>>888181
Мак мини смотрел, но он в конфиге похожем на студию примерно столько же стоит, проигрывая в процессоре все равно.
>>888181
А какие производители oled cейчас норм? Я отстал от жизни с мониками, дома аймак был много лет, не интересовался темой.
Уже этим вы внесёте существенный вклад в создание этого арта, и доска, даже хоть и небольшим, но хорошим артом будет увековечена на итоговом гига-арте. Когда арт по доске будет готов, я поделюсь им с вами тут.
>Мак мини смотрел, но он в конфиге похожем на студию примерно столько же стоит, проигрывая в процессоре все равно.
Да, глянул - действительно. Очень странная ценовая политика.
>А какие производители oled cейчас норм?
Сами панели делают самсунги (QD-oled) и lg (Woled).
QD-oled - не надо, в ярком помещении тинт заметный добавляют, это только для темноты экраны.
А так - любой Woled подойдет. Но лучше конечно свежие - 4 поколения, пока что есть только 1440p 27': Gigabyte MO27Q28G, Asus XG27AQWMG, LG 27GX700A-B, дорогущий Asus PG27AQWP-W.
4к 27' и 32' 4 поколения чуть позже будут.
Есть вариант какие-то фильтры на фотик прицепить, чтобы свет был не такой резкий, меньше бликов? Попробовал поляризационный фильтр, не вижу разницы.
1) Вниманиедефицитный. Начинает серить в 5-6 тредах дженерик-хамством, в надежде что ему ответят и он вволю покидается говном. Иногда его банят и пару месяцев все тихо.
2) Вахтер. Если кто-то постит сфотканную голую или полуголую тяночку - у вахтера немедленно начинается тряска и он засирает тред доебами к фигуре, фотику, композиции, небу, аллаху.
3) Цветошизик. Любит констатировать какой цвет преобладает на фотке ("зеленое все", "желтое все" и так далее). Иногда ошибается.
4) Гирошизик. Доебывался до гира на который сняты фотки. С тех пор как (давно) выпилили экзифы - сдулся, и умеет детектить только фудж потому что в названии файлов есть буква "F". Пару раз его обидно наебали переименовав файлики, с тех пор он пропал - надеюсь выпилился.
Ну циркулярным поляриком если покрутить интенсивность бликов можно немного уменьшить.
Софт фильтры на линзу (тиффеновские промисты и их клоны/разновидности) конечно смягчат изображение, но не характер света.
Тебе на свет нужно что-то вешать. Банальный кусок фулового фроста/216 прищепками/на тейп.
Есть еще косметик фильтры, но их в целом немного для другого используют.
https://leefilters.com/lighting/diffusion-comparator/
https://www.youtube.com/watch?v=7l6FjphZXsk
Что тебе мешает направить свет в потолок а снизу положить отражатель под углом? За не загораживает, свет сверху рассеянный. Или там модные коричневые потолки?
Благодарю за инфу
>>888210
Было бы неплохо, если бы не ограниченное пространство. Один свет уже светит в потолок, он даёт по всему залу свет, для людей входящих в зал. Попробовать второй туда же, ну хз, смотреть надо.
Местные темы тут это гиродроч, аноны часто выбирают и покупают камеры, а не снимают. И конечно же (это я думаю надо обязательно нарисовать) - спины бомжей, голуби, ветки и углы домов. Комбинация таких сюжетов в итоге была сокращена аноном в "спины голубей", так что если изобразишь городрочера, снимающего спины голубей это будет уже кое что.
Так же тут есть анонасы разных сортов, как и везде например снобы и нет. Есть аноны, желающие странного, они там проявляют в моче, фоткают на ксероксы вот это все. Так же есть нормисы котоыре все делают по инструкциям, любители старой интересной техники и отдельная щас группа пиздюков угорающих по всякой хуйне из 2000.
Так что я думаю стоит добавить анонс в камерой на ножках накрытого одеялом, как в старину. А рядом с ним пиздюка с мыльницей и обязательно вспышкой.
Из мемов так же есть ГЕЛИОС. Это всемирно известный советский объектив от зенита, с интересным рисунком. Особенноеть - "закрученное боке"
И еще тут ранее издавался, но был кажется давно забыт фотожурнал "Фотач", там аноны постили самодельные статьи и фотки анонов.
Короче журнал и гелиом тоже реквестирую.
Чел, не ставсь памятники вандалам. Если для того чтобы войти в историю достаточно быть мудаком то нет смысла не быть мудаком.
Еще частный тут посетитель это анон, который фоткает исключительно тестовые таблицы. На резкость (круги и полоски с крестами) и на динамический диапазон (такая градиентная хуйня ступеньками). Даже если анон не фоткает такое сам он часто смотрит обзоры тех, кто фоткает и срется по их результатам с другими анонами.
650 на 250 менять бесполезно, потому что ты получишь максимум плюс стоп по исо и фокусировку по экранчику пошустрее. А потеряешь ты нормальный горячий башмак и удобство пользования (250 банально меньше). А ещё, если мне не изменяет память, на 650 можно поставить magiclantern, а это даст фокуспикинг для удобной фокусировки вручную. Кеноновский полтос 1.4 так себе, лучше возьми 1.8, они чуть ли не в 2 раза дешевле. Для съёмки в темноте нужна либо вспышка/штатив/светосильное стекло/тушка на которой можно задрать iso. Дешевле и эффективнее всего купить вспышку, если снимаешьь людей/мероприятия, или штатив, если снимаешь что-то статичное. Я достаточно много снимаю концерты и в своё время пошёл по пути тушки и стекла, но вспышку всё равно пришлось докупить
>Ну и белый фотоаппарат, конечно же, потому что я вниманиеблядь.
Тут только красный шильдик лейки тебя спасет. Ну и крышечка на объектив кислотного цвета с алиэкспреса)
>Смогу ли я повыше задрать ИСО, получу ли я хоть сколько-то значимое техническое преимущество?
У цифровых камер нет так такового исо в классическом понимании с пленки.
Есть динамический диапазон который она видит, и он фиксирован. Меняя исо ты просто ползаешь по нему меняя сколько сутпеней выше ключа и сколько ниже будет.
Базовое исо - точка по середине этого диапазона.
У почти всех доступных современных фотокамер он порядка 13-14 ступеней и базовое исо в диапазоне от 100 до 320 (или в некоторых исключениях 800 как правило в случае дуал нэйтив исо).
Если ты снимаешь не ежика в тумане, а какой-нибудь обычный сюжет - общий дд изображения ступеней в 6 уже будет восприниматься на грани брака, даже без учета шумов (т.е. хотя бы 3 с каждой стороны).
У твоей 650д 11 ступеней и базовое 100 - условно 5.5 ниже ключа и 5.5 выше. Экспонируясь скажем по 800, у тебя ниже ключа уже жалкие 2.5 ступени остаются.
У 250d около 13 стпеней дд и такое же базовое исо 100, так что сможешь задирать его на 2 ступени выше, чем на своем текущем 650d с тем же результатом. Это в целом заметная разница.
С запросом повыше iso нужно смотреть в сторону камер с дуал нейтивом: свежих сонек (800), панасов последних (640), фуджей (640), у кэнонов с r5 (400). С ними ты получишь уже солидных 4-5 ступеней выигрыша по сравнению со своей текущей камерой в тех же условиях.
Не говоря уже про внутренние шумодавы их, хотя это можно и самому на посте освоить.
Я даже недорогой камеры R испугался. Посмотрел, сколько мне выйдет фотоаппарат, сколько выйдет хорошая оптика на 50 и 80 мм, и как-то огорчился. Поэтому выбор падал на М50 и на 250Д, как на более новое, и кропнутое, чтобы из объектива 50 получать 80. А что насчет объектива 1,4 и 1,8? Анон выше сказал, что 1,4 хуже, а чем? В целом переплата для меня будет некритичная, а лишнюю светосилу получу
>Анон выше сказал, что 1,4 хуже, а чем? В целом переплата для меня будет некритичная, а лишнюю светосилу получу
Ценой. Не стоит она своих денег.
Это старые линзы представленные еще в 90-ых, на открытых дырах оба будут заметно софтить/хроматить вплоть до f2-f2.2. Обзоров сравнений в сети полтинников этих - не счесть. То что на 1.4 будет выдавать приятное - будет стоить заметно дороже.
Где можно купить технику подешевле, но чтоб не продали брак?
Недавно в городе появилась доставка из Getlens. Что это за конторка? Вроде, все хвалят, в соцсетях неплохо себя представляют. Лучше цен пока ни у кого не находилось. Но страшно.
Брали у них что-нибудь с доставкой? Как всё проходит?
А если я возьму, и через пару месяцев камера начнёт тупить, как быть, ведь в нашем городе их магазина нет?
1. Если у тебя в городе нет магаза, башляешь им переводом на карту
2. Они тебе присылают сдеком или той транспортной которой ты договорился
3. Внутри заказ и гарантийник. Если в течении года происходит пиздец с техникой, пишешь им туда где у них заказывал, говоришь мол вот неполадки ололо. Они тебе говорят куда слать заказ. Ты им присылаешь предмет, они его анализируют, если признают гарантийный случай и можно починить, то чинят и бесплатно отправляют тебе, если нет, то возвращают деньги и доставку или присылают бесплатно замену.
В целом контора умеренно пидорская. У них все на 20-25% дороже чем у остальных серевозов, но они заморачиваются по отбору, по продаже б/у под видом нового их еще не ловили, гарантия у них существует от магазина, они реально по ней работают.
Какая-то мутная схема с перечислением средств до того, как товар у тебя будет в руках.
А в магазине они наличкой берут?
Вроде как, при безналичном расчёте они на 7% больше просят. Если так, то мне легче в город, где есть магазин скататься, и там рассчитаться.
Более того в магазе они ТОЛЬКО наличкой берут. Ну точнее это на электрозаводской в ДС они так делают, не знаю как в других магазах по стране.
Но вообще уточняй у них чо там по конкретному магазу куда ты поедешь. Они довольно контаткные, во всех социал очках отвечают.
Пуканы, посоветуйте дешёвый объектив под Сони Е для пейзажей. Можно савецкий.
>Getlens
Хорошая компания. Работают с клиентом в долгую, в целом пытаются развивать всю индустрию в России на хорошем уровне, не пытаются из-за разовой большой выгоды поступить с покупателем по-свинки. Аксессуары типо флешек, бленд и прочих ремешков могут быть дороже.
>Вроде как, при безналичном расчёте они на 7% больше просят. Если так, то мне легче в город, где есть магазин скататься, и там рассчитаться.
Если не ошибаюсь, +7% за онлайн-перевод и +5% по qr-коду.
Брал у них б/у тушку R6M2, только тушку. Проехала на механике со мной 200000 кадров, полет нормальный.
Бюджета конечно не много, но и крохоборить на принтер который будет слудить годами не дело
На что обратить внимание, что важно а что нет, память, видеокарта нужна ли ?, процессор
Благодарю
инб4 бери мак
>принтер который будет слудить годами
Надеяться что современное говно будет служить годами - это оптимизм большой.
Я G650 купил - вроде работает, но уже столкнулся с приколом сапога в ЕС - что часть цветов чернил всегда "out of stock", купил жижи у китайцев поэтому, пока не заливал.
А ты большие будешь печатать? Если маленькие то может тебе лучше сублимационный? У струйников выцветает все к хуям, особенно с неродными красками. Да и следить надо чтобы бошки не засохли.
ориентирусь на сайт сапога с доменом ru где есть дрова на 11 винду, ну и на какой краску проще купить
>>888630
что такое сублимационный? НПЧС не помогает от сухих бошек получается
на твоем сабже баночки с мелким объёмом. пкд покупать получается надо... ну такое себе
>>888630
А4 максимум
Начни с экрана, для фотографий в первую очередь важен экран и цвет, а уже затем железо. Нужен экран, который можно откалибровать, а в идеале чтобы из коробки он уже выдавал приличный цвет. И в этот моменте ты откроешь для себя, что фотографы часто сидят на маках по причине того, что он из коробки уже дает неплохой цвет на встроенных калибровках (Р3, ProPhoto).
Если по каким-то причинам ты не хочешь себе яблочную технику, то которые можно рассмотреть, но монитор придется калибровать:
RedmiBook Pro 14
Dell XPS 15
ZenBook Pro Duo (или его брата-близнеца с 14-и дюймовым экраном)
ThinkPad X1 Extreme Gen 5
ThinkPad X1 Carbon Aura Edition
Если ты прогуглишь цены на приведенные машинки то можешь поймать себя на мысли, что мак - это не оверпрайс, а очень выгодное предложение в нише профессиональных машинок.
Все остальные машинки уже я не рекомендую, возможно ты обосрешься с матрицей и будешь ебашить блевотный Свинтон, например.
Вопросы к репортажникам.
1. Насколько критична разница между ф1,4 и ф1,8 при съёмке в тёмном помещении? Снимаю репортажи в клубах (а хочется в перспективе и в церквях снимать без вспышки). Платно, так что инструмент важен. Случалось у вас, что дыра 1,4 была категорически необходима, а без неё было бы плохо?
2. Насколько критична разница между 24 и 28 мм?
Хочу брать Кенон 28-70, килограммовый 24-70 - это какая-то нелепица (обещали, что объективы на беззеркалках легче станут). Случалось у вас, что что-то не влезало на 28мм?
Почему вообще 24мм популярнее в зумах и лучше разрабатывается на широком конце, чем 28мм? Ведь 28мм - это максимально широкое фокусное, при котором не искажается перспектива.
>Случалось у вас, что дыра 1,4 была категорически необходима, а без неё было бы плохо?
Я коммерцию вообще не снимаю, но задрот фоткающий родню и друзей типа репортажным образом. Скажу что 1,4 ночью лучше чем 1,8. Но но в плане лоулдайта больше профита от тушек с высокими рабочими исо, разница между 1,8 и 1,4 всего 2/3 стопа. Это типа 1600исо или 2400.
И не всегда 1,4 будет гораздо светлее. Обрати внимание на параметр transmission, у некоторых моделей он может быть низким примерно на уровне 1,8 так что там будет толстое боке но не будет никакой выгоды в потёмках.
>Ведь 28мм - это максимально широкое фокусное, при котором не искажается перспектива
А если у тебя тесное помещение в том же клубе, тогда каждый миллиметр важен. Для тесных ваще даже лучше 20 иметь, все равно же всегда можешь подкрутить зум.
>что такое сублимационный?
Это пикрелейтед. Там краска испаряется с пленки ивпекается в бумагу. расходники 100фоток ~3000р. Отпечатки сразу после принтера не пачкаются и не боятся воды, очень стойкие к выгоранию. Чернила (пленка с краской) вроде как может храниться бессрочно и не портиться.
Но размеры только 10х15
Между 1.8 и 1.4 всего 2/3 ступени, и как другой анон правильно заметил фактическое T на количество света влияет, а не F. Вполне может оказаться что они на одном уровне будут.
24 и 28 отличаются достаточно заметно. 28 конечно широко, но 24 это уже откровенно ширик. Дисторсия зависит уже от конкретной линзы, а не от фокусного расстояния.
Это играет роль только на пленке, и в некоторой степени на зеркалках, с темной дыркой в слабом свете, хуево видно. Если у тебя бзк ваще похуй.
Зависит от твоих условий работы. Если это что-то формата обычной квартиры, где много людей, разница прям пиздец заметна. Если это какой-то конференц зал, то ваще похую.
Потому что с 24 мм ты даж в хрущевке сфоткаешь более-менее норм, везде одним стеклом, а с 28 уже пиздец как сложнее.
>Но размеры только 10х15
Меня больше качество смущает, сколько ни читал - пишут "ну почти как в лабе дешевой но заметно что похуже", не особо мотивирует если честно такое.
Сейчас же у меня появился объектив с автофокусом и я пытаюсь понять какие задачи лично у меня для автофокуса. Кажется с автофокусом можно снимать всё быстрее. Тот же куст. Навёл на куст и снял. Или навёл на букет цветов и снял. Навёл на грибок в траве и снял. Поснимав так несколько дней, я понял что фокус далеко не всегда попадает туда, куда бы я хотел. Причём я нашёл яркий пример в соседнем треде. Пикрил. Наверное анон тоже снимал с автофокусом и в фокусе нихуя между грибами, а передние и задние грибы размыты. Вот и у меня многие фотографии тоже получаются того же рода. Получается что просто так "навёл и снял" с автофокусом не всегда работает. Зелёные квадратики подсветки это немного наёб, который говорит тебе "резко где-то там", на экранчике ты всё равно вот так быстро не разглядишь где именно было резко и на сколько резко.
Поэтому получается что иногда нужно включать автофокус по точке и ставить эту точку, что резко снижает удобство съёмки с автофокусом в некоторых ситуациях. Либо нужно переключатся в режим MF и с экранной лупой как мануальным объективом наводится куда тебе надо.
И я так подумал что получается что автофокус реально очень сильно помогает только там где физически сложно или невозможно следить вручную за объектом съёмки. К примеру камера детектит лицо или заданный объект и фокусируется на лице, либо детектит глаз и фокусируется на глазу.
Какие вообще ваши мысли по этому поводу? Мнение?
Автофокус придумали для нормисов, чтобы успевать за ускоряющимся ритмом жизни. Нормису ведь помимо фотки, надо еще Стейси сисястую отодрать так чтоб та в голосяндру орала, потом на РАБоту, потом в супермаркет, потом с друзяшками потусить в клубах, потом детей из школы забрать на кружок отвезти к врачу и к друзьям уже их, потом жрачки приготовить и дом убрать, и так далее. Дохуя дел. Поэтому надо быстро все, в том числе фото, щелк - и готово чтобы.
А двачеру да, автофокус и нахуй не нужен - у него весь день свободный, плюс то что он фоткает обычно неподвижно, тут да, сиди да фокусируйся куда надо, спешить некуда.
Короче твой вопрос "нужен ли автофокус" сводится к ответу одного австрийского художника - "каждому свое".
Этот квадрат можно сделать меньше обычно, так что ты точно можешь выбрать где именно будет резкость, на какой ветке и тп. Еще держи в голове что максимальная резкость примерно находится на 1/4 грип.
>Поэтому получается что иногда нужно включать автофокус по точке и ставить эту точку
Все репортажники (да и не только они), кого встречал в жизни - пользуются либо центральной точкой, либо узкой центральной зоной для АФ. Навелся центром камеры на то, что должно быть в фокусе - полунажатие на кнопку затвора, не отпуская ее - скадрировался как нужно, снял.
>Зелёные квадратики подсветки это немного наёб, который говорит тебе "резко где-то там", на экранчике ты всё равно вот так быстро не разглядишь где именно было резко и на сколько резко.
Поэтому репортажники любят камеры с хорошим большим видоискателем.
>Поснимав так несколько дней, я понял что фокус далеко не всегда попадает туда, куда бы я хотел.
>Какие вообще ваши мысли по этому поводу? Мнение?
Современные камеры дают достаточно большой контроль над всей ее автоматикой, читай инструкцию внимательнее, заставить ее делать то, что тебе нужно - не проблема.
> Навелся центром камеры на то, что должно быть в фокусе - полунажатие на кнопку затвора, не отпуская ее - скадрировался как нужно, снял.
Ля, я думал это чисто я один такой умный придумал такую хитрость, а все остальные ставят точку пальцем на сенсорном экране. Просто у меня экран не сенсорный, джойстиком точку двигать долго.
Автофокусные объективы Carl Zeiss под Sony (кроме Batis) это на самом деле не тот самый Carl Zeiss. Это коллаб, сотрудничество между Carl Zeiss и Sony. По факту это объективы Sony созданные на их заводах, просто в разработке в той или иной мере участвовала компания Carl Zeiss. В одном случае это было просто фирменное T* просветление, консультации, контроль качества. А другом случае оптика и оптическая схема от Zeiss остальное от Sony.
Настоящие, реальные объективы Carl Zeiss это мануальные объективы под Nikon, Canon, Sony. Например линейка ZF, ZF.2, ZE и т.д. Линейка Milvus, Otus. Это настоящий Zeiss он выпускается на заводе Cosina в Японии, на них стоит Made in Japan. Единственный автофокусный Zeiss это линейка Batis.
Мнение?
Это правда?
Стоит ли ради одного Batis-а оставаться в экосистеме Sony? Или хуй с ним и лучше уйти на Nikon/Canon, потому что для этих систем есть настоящие Zeiss, пусть и без автофокуса. Но с автофокусом там есть объективы 1) не хуже Zeiss 2) дешевле Zeiss.
Мне кажется ты ничего не хочешь покупать (тру цейсы потянешь под сапог тот же?), а хочешь бесконечно пиздеть про технические детали и сравнивать-сравнивать-сравнивать.
>не тот самый Carl Zeiss
В соседнем треде в слепом тесте все цейсы нашел? Дешевые от дорогих смог отличить?
>Мнение?
Если тебе важен шильдик - то не останавливайся на цейсах - это полумеры. Только Лейка.
>Я проконсультировался с нейронкой
Мне в целом нравится вот этот новый маркер оценки компетентности человека.
Нет, не нашёл. Я пукнул и обмяк. Но это был не совсем честный тест. Там некоторые объективы были откровенно грязные, с мусором внутри, с калом в боке. Сложно было угадывать в таком тесте.
Кстати поздравляю тебя с 888 888 гетом. Довольно иронично.
>>888887
Потяну.
Чел, если ты так адово себе мозг трахаешь на тему "тру цейс" и "не тру цейс" и при этом говоришь что потянешь тру - купи уже их, поснимай, и успокойся. А то так и будешь грузиться "а вот снимал бы эту стенку на тру цейс а не батис - вышел бы шедевр, уххх"
>Но это был не совсем честный тест. Там некоторые объективы были откровенно грязные, с мусором внутри, с калом в боке. Сложно было угадывать в таком тесте.
С не ретро оптикой - все ок там. Абсолютно честный тест, зная на что смотреть - можно увидеть разницу. Если не можешь отличить изображение с объектива за 250$ (или ретро-некроты) от стекла за 5-10-15к$ , то скорее всего второе тебе не нужно.
Не любят люди слепые тесты, когда их результаты с их картиной мира не совпадают.
Согласись что "у самого дорогого Zeiss в этом сравнении" не может быть такого кала в боке. У моего гелиуса лучше. Либо объектив просто грязный и ушатанный.
Купил. Но мне мало, мне нужно больше. Поэтому у меня и есть сомнения куда дальше развиваться. Поэтому что это очень важно пойти по правильному пути с самого начала, чтобы не накупить говна сходу и потом бегать с горелой дупой и продавать его.
Никогда не сталкивался с таким пиздецом. Сними объектив посмотри чё там, может на матрице грязь или на объективе с обратной стороны. Заодно узнаем что его вызывает. Можешь фотки сделать сюда скинуть.
Вполне может быть.
Там pdf есть с разными условиями с этим же стеклом и камерой. В этих он дал именно такое изображение.
>Либо объектив просто грязный и ушатанный.
Оптику такого уровня не держат в грязном и ушатанном состоянии, а отправляют на обслуживание (а не на тест).
Вот такой пиздец творится на матрице.
Главное ртом не дуй, а то ещё и заплюёшь. Купи грушу на озоне, продуешь грушей.
Ну знаешь на этом чарте боке всё вы глядит лучше чем на тех фото. Там она блин как бактерия под микроскопом с вкраплениями зарождающейся жизни внутри.
Наверняка тебе ещё попадутся швабры для чистки матрицы. Если захочешь такой почистить, потренируйся сначала на чем-то другом, чтобы понять как они вообще работают.
Я один раз купил средство для чистки оптики, начал чистить и потом ахуел разводы от этого средства убирать с линзы.
Показывай что купил, аноны тебе распедалят куда дальше идти
Больше всего мне интересно какие из шириков (25, 28, 35 мм) реально хорошие. Чтобы были крутыми так же как полтиник и 85 мм.
Дед, ты какой год последний помнишь? Короче. Добро пожаловать в 2025.
У нас тут уже много лет/десятилетий объективное производство "того самого цейса" куплено с потрохами. И к той хуйне что наворотили сами цейсы, точнее их маркетинговый отдел, добавилась мартингововая отрыжка узкоглазых. Вроде у Цейса (того самого) остались только приборы и очковые линзы. А всë остальное давно продано. Также как и многие другие бывшие немецкие коцервы.
>По факту это объективы Sony созданные на их заводах
Так тебе и рассказали что делал цейс. Весь объектив целиком или только снял копеечку за использование лейбла. Но вообще-то да. Совместное производство именно это подразумевает. Часть делают один, часть второй. Не открытие нисколько.
Более того. Не факт, что сонька сама линзы делает. Вполне могут покупать готовые. Могут у корейцев. Могут в япошек у цейса. Линзовое производство-то у цейса осталось.
>>888886
>Мнение?
Тебе шашечки или ехать?
Бери батис. Он дорогой. Шильдик есть. Переплата конская. Второго такого дурака владельца врятли найдëшь. А остальное лаже среди кнопкотыков от силы 2% людей знает.
Ролинг шаттер, слышал что это если при съемке видео, активно камерой крутить, проявляется, как он при фото, если неподвижно стараешься в моменте застыть?
Фликер что такое?
Зависит от фотика (сенсора, stacked или нет) и сорта электронного затвора, помимо этого >>888969 еще дд проседает немного. Плюс некоторые электронные затворы со вспышкой нельзя использовать.
Короче,
дешевая камера + электронный затвор - хуйня на палочке, разве только чтобы в церкви поснимать или еще где шуметь нельзя а качество "какое выйдет"
дорогая камера + электронный затвор - прогресс, но тут пынямать надо что ты переплачиваешь дохуя за этот прогресс сейчас, чтобы иметь все то что имеет челик с механическим на недорогой камере.
Фликер это сайт с фотками вот такая параша как на фотке 1.
Про роллинг шаттер хуево слышал, это как на фотке 2, когда быстро движущийся предмет (пропеллер) рисуется по кусочкам в разных положениях.
мимокрокодил
p.s. Электронные затворы разные бывают, то что выше - это на среднекамерах. Сейчас уже сони минимум запилила такую штуку как "глобальный затвор", там все хорошо, но стоит дохуя, и если ты не профик - это как вместо компа обычного купить навороченный сервак и потом охуевать "а чо на нем игруньки не игрулькаются от же дохуя стоит"
>>888990
>>888988
Благодарю за информацию. Камера Panasonic s1, с задачами, под которые выбирал, справляется превосходно, разбираюсь в нюансах.
Фликер это когда что-то быстро меняет яркость, стробит. Светодиодные светильники или энергосберегающие лампы мигают - фликерят. Энергосберегающие мигают с частотой сети, а светодиоды как настроит производитель. Если у камеры роллингшаттер, т.е. она снимает кадр построчно и тратит на это время то мигающий свет будет оставлять полоски на изображении, потому что по время сканирования он будет то гореть то не гореть. Такие же дела с гнутыми барабанными палочками или наклоном домов и столбов при быстром панорамировании - если быстро двигать камерой то изображение успевает измениться пока оно сканируется и получается перекошенным.
Но если сенсор с роллингшаттером, а затвор механический то каким то хитрым образом картинка снимается вся за один раз, проблем с фликером или лежачими столбами нет.
По этим же причинам с электронный затвор не работает со вспышкой или работает только на медленных выдержках (у zve10ii на 1/30 и длиннее)
Бывает еще глобалшаттер, но это пока что не для простых поцонов, слишком дорого при том что уступает по шумам и ДД тем вариантам что уже есть подешевле.
>На качество фоток это сказывается или как?
У микра-панасоников раньше битность снижалась при переключении на электронный, с полным качеством сенсор не успевал читаться достаточно быстро. Я свою gx80 только с электронным и использую, вроде хватает один хер и проблем не замечаю. У современных камер тоже снижается во всяких ёба режимах типа "40fps серия", будет 10 бит вместо 12, похуже будет тянуться на посте. У соникамер вроде как по качеству разницы нет.
Вин в том, что электронный затвор не расходует ресурс, хоть таймлапсы им снимай - не сломается.
АЛСО у некоторых камер, особенно компактных механический затвор упрощен и там нет одной шторки, она делается программно. В таком случае с механическим затвором на коротких выдержках и открытой дырке ну ты понел, чтобы в солнечный день делать портреты с боке боке портится и получается градиентом, это заметно. У таких камер нормальное ровное боке в таких условиях можно получать только с электронным затвором.
>Вин в том, что электронный затвор не расходует ресурс
Проясните в чем тут вин для не-бомбилы. У меня рекорд был за 5 лет "пробег" был с нуля до 85К у затвора. И это были мои самые активные 5 лет, я дохуя и ездил и у меня была тян и ее подруги и я все это снимал. Затвор при этом 150к если верить интернетам был ресурс. Теперь у камер смотрю 200-300К ресурс. Это сколько надо хуярить чтобы его прям в расчет брать?
> Теперь у камер смотрю 200-300К ресурс
Это у старших моделей, а у компактных со сменной типа "полупрофессиональных" так и остался 100.
Кроме перепродажи вин я вижу только для тех кто все время снимает сериями, спорт или животных например. Для тех, кто снимает со вспышкой, но у них чаще вспышки мрут. Для фото панорам, но это узкоспециальный случай. Ну и конечно таймлапсы, с механческим считай каждый кадр это срабатывание затвора, 40 сек = 1000 срабатываний.
добавлю
НО, во многих этих случаях электронный затвор решает одну проблему и создает другую.
В спорте и с животными фотку может перекосить от быстрого движения, будет брак.
Вспышки с электронным затвором часто не работают или работают только на медленной выдержке, с такой не заморозить движение.
Панорамы и таймлапсы - самые толковые варианты, там нет недостатков.
Анон, привет.
Взял себе Зенит Е побаловаться. В комплекте объектив Юпитер-37А.
Мне нужен пикрил что б его установить, я правильно понимаю? Или как или где? Как он устанавливается бтв? Там нужна будет какая милипиздрическая отвертка, чтоб вот эти винтики по краям открутить и прикрутить?
Эм, загуглил. Переходников не нужно, и там и там м42 резьба.
У юпитер-37а сменная жопка, подавляющее большинство их с жопкой под м-42, но существуют и другие.
На пикрилейтеде же вообще кек, это же надо вообще про линзы и оптику ничего не знать, чтобы такое написать. Это же троллинг?
> надо вообще про линзы и оптику ничего не знат
Ты и не знаешь, видимо, потому что для покрытия краёв такой матрицы лучи на них должны падать под острым углом, что на цифре (кроме лейки с её йоба-фильтрами) даёт сильную виньетку и в целом создаёт проблемы с цветоотделением. Узкий баян сони - это уже 100500 раз обсосанная тема.
>под острым углом
Ты, наверное, хотел сказать, под большим. Ты же про линзы и оптику знаешь, а не обыватель, который геометрию в последний раз в школе видел.
>Узкий баян сони - это уже 100500 раз обсосанная тема
А пруфы есть кроме умозрительного? Так-то виньетирование всегда есть, это нормально, так оптика работает. Ок, не всегда, по почти всегда.
>А пруфы есть кроме умозрительного?
Про E маунт конкретно не скажу, не тестил на это когда были камеры.
Но у тех компактов что у меня были c несменной оптикой у sony rx1r и ricoh gr где предельно маленький рабочий отрезок, в равах очень заметный кружок виньетки. В настройках камеры у обоих насколько помню прям есть переключатель на эту коррекцию в рав прописываемую вот такой вот рав, да бля. При этом у rx1r 35мм объектив как бы, что не слишком узко. То есть это именно проблема малого отрезка и диаметра, а не линзы.
Для фф у сони Е действительно сочетание самого короткого рабочего отрезка и диаметра байонета. 46.1мм диаметра байонета для 43.3мм диагонали фф матрицы это действительно впритык.
>острым
>>889085
>тупым
Два дибила это сила!
Может под прямым к матрице?
Или под близким к нормали поверхности линзы?
Ну не знаю насчёт купленное. Нейронка говорит что инженерят и т.д. именно Цейс в Германии, а делает фабрика Cosina под их контролем качества, типа это OEM производитель. А японцы умеют хорошо и задротски делать оптику. На той же фабрике делают Voigtländer. В германии же делают кинообъективы и самую дорогую оптику, видимо это кино и есть. А так же в Германии делают оптику для фотолитрографии для того чтобы печатать "чипы" 5, 3 нанометра.
То есть если всё что говорит нейронка это правда и у неё нормальные данные из нормальных источников, то Цейс сбагрил на аутсорс не особо прибыльное производство хорошей японской компании, которая делает вещи. А себе оставил только самую мякоту и инженеринг.
Не знаю насчёт Батиса чёт. Я почитал отзывы и говорят что там уже как будто нет того самого шарма Цейса. Он уже слишком хороший так сказать. Слишком идеальный. Нет души.
Олегас скуфанойд который просто развлекается. Больше интересуют личности которые лезут к нему на бусти.
Узкий баян усложняет проектирование линз и снижает потенциал БЗК это должно быть вполне очевидно. Но на практике всем похуй. Китайцы делают один дизайн и лишь на некоторых моделях (например ширики серии air от viltrox) по краям кадра картинка на Z баянах чуть лучше E.
Также владельцам сони не видать нормального матричного стаба как например на панасах. Даже с названиями приходится заморачиваться потому что матричный стаб с цифровым динамическим кропом в 10% это уже не матричный стаб а цифровой+матричный.
Т.к. в фотографию постепенно проникает ии-говно и запаченная коррекция в равах, эти проблемы станут все менее заметны.
Уже сейчас снимая на фулл фрейм canon с их шириками (прикрил rf 20mm) вы снимаете на кроп из за коррекции и неполного покрытия.
>oblique
>is an angle that is not a right angle or any multiple of a right angle.
Литералли "какой-то". Ну, ок, косой. Ничего не говорит.
>>889111
>нормали
Ну я уже не стал такое писать, что у него голова не закипела.
>>889114
Но виньетирование происходит всегда, это просто физические законы. Банально под больщими углами свет от мартицы отражается исльнее, так что на краях поля картинка темнее даже в идеальной системе.
Олегас написал кроп, это отрезание. Байонет если и добавит эффект, то максмим виньетированя, отрезав часть пучка на краях поля, поле, т.е. информация, останется, просто темнее. Это или непонимание работы оптики, или шутка, или уровень его аудитории.
Всё ещё считаю его именно хейтером, так как он применительно к сони не просто говорит про недостатки, а выражает оценочные суждения и пародируя пользователей техники называя их сонибоями.
>Я почитал отзывы
>нет того самого шарма Цейса.
Хуйня это всë.
Половина хомячков дрочит на умеренно старые стëкла. Как ты и говоришь, эта вся хуйня: неповторимый шарм, уникальный набор недоисправленной хроматики рисунок, бокеха. И т.д. остальные делятся на две группы: часть дрочит на совсем лютое старьë, часть на новую технику.
Я, в своë время, тоже заинтересовался этой хуйнëй. (Которая оптика цейс) Цейс штампует ровно тоже самое что и остальные. Вайб даëт не рисунок, а шильдик. Остальное влажные фантазии хомячков и самовнушение.
Так что выбирай к кому примкнуть, на свой вкус, а остальных поливай говном. Главное чтобы косметической состояние купленного шильдика было на минт+++.
А можно съэкономить себе время и заняться старой оптикой, не обращая внимание на шильдик. Это проще. И вариантов гораздо больше.
Лично я не советую загоняться по одному, конкретному, шильдику. Сейчас любому некрофилу доступно всë. Вообще всë. Не вижу ниодной причины загонять себя в рамки. Ну а если таки хочешь, то хотябы попробуй всю оптику цейса. Сам составь мнение. Между 50-тыми и 80-тыми гиганская разница. Между 80-тыми и 00-выми ещë больше. А истинный некрофил найдëт и оптику 30-цатых.
Скорее всего, объектив роняли. Логично предположить, что внутри него, после падения, тоже не всё гладко. Лучше не брать
Если повреждение не от падения, а выкручивали застрявший фильтр пассатижами, тоже, хорошего мало, в каких условиях побывал объектив, чтобы такое пришлось делать?
Чаще всего такая травма, это удар объектива мордой об бетон. Зумы после этого почти всегда деффектны, фиксы, иногда выживают, но вообще без гарантий. Я бы не стал такое покупать.
С повреждениями вообще ничего не бери за деньги, только бесплатно ну или за символическую плату на крайняк.
Поношенная оптика, фотоаппараты это и так лотерея, а когда к них добавляются всякие сколы, забоины...
Поддерживаю анонов выше. Зум после падения скорее-всего будет мылить из-за сбитой оптической оси. Фиксы более-менее живучие к падению, но тоже можно ушатать либо привод фокуса или диафрагму. В случае объектива на пике это мусор, нет смысла его перебирать. Ты можешь поиграть в лотерею и взять такой объектив за рублей 300, да и то нахерр нужно. Даже если он исправен, ты будешь ловить засветки, либо придется гонять всегда с накрученным UV.
Отсев долбаебов. Если бесплатно будет, то любой васян или другой шизик будет безостановочно слать свой кал. Модерировать этот понос нет ресурсов
Но в России-то на конкурсах нет таких ограничений. Если бюджета нет, то тебя попросят заранее напечатать и всё. Нищая Европа.
В России мало народу, кто вообще про конкурсы знают. Но и то отсев стали врубать. Раньше в союзе фотохудожников России можно было стать членом просто загрузив фотки на специальную страницу на сайте и заполнив свою биографию. Потом члены союза оценивали, ставили да/нет, и если большинство ставило да, то выдавалось членство. Там такой поток говна был, что теперь нужно самому все напечатать и прийти к ним лично подать свои фотографии в один из пунктов. Вот тебе и отсев
Вообще не вижу смысла там состоять, как в и клубах. Чисто выёбываться статусом или бороться за гранты. В рамках грантов обычно такую хуйню реализуют, для которой средней зарплаты хватило бы.
А где лучше конкурсы отслеживать?
>дохуя бабла
>4к рублей
Уже смешно. А так да - как и написали, отсев мудаков и придурков. Это как с выставками - делаешь бесплатно - приходят миллиарды школьников, алкашей, удолбышей, шизиков, старичья - от них только убытки, вонь, скандалы. Делаешь вход за любые смешные деньги типа 200 рублей - все, толпы ебанашек нет, воздух чище, приходят адекватные люди для которых выставка и думалась.
Классика. Сделали бесплатную выставку - пришли бабки, детдомовцы, ветеринары, даже небо, даже Аллах. После выставки во всех чятах подслушано : "ну и гавно блять!" Суки ещё смеют место занимать. Вот бы какфсаюзи, как в старом добром юном натуралисте кошечки и закаты!
>>889772
>>889702
Напомню. В пизду ваши выставки.
А если на одном заводе сделали хуйню - в пизду все заводы. Охуенная черно-белая логика когнитивно-простого подростка.
Вздох У меня у самого был опыт.
Что до пика - в то время охуел, потом чисто ржал.
Это или бабло + амбиции, или связи + амбиции.
Могу посоветовать обратить внимание на текст, нейронок тогда не было.
>логика когнитивно-простого подростка
Узнаю дващи с диагнозами по сообщению.
Мне 35.
Даже знаю твою следующую фразу.
Ps. Хохлом еще назови.
>>889787
Шизик, ты ведь понимаешь что уже дошел до того что сам с собой какие-то диалоги прокручиваешь в голове с воображаемыми двачерами? С кресла не вскакиваешь, по комнате не бегаешь в процессе?
Сделать за денежку дурачку богатому "приятно что он типа не просто дурак фаршированный баблом а творческая личность тоже" - было во все времена норм занятием для творческой интеллигенции. Дать провести "выставку фоторабот" - один из вариантов. Я уже тут писал про айтишницу знакомую, которая купила самый дорогой фотик и сразу стала фотографиней, с "персональной выставкой" с которой все угорали уже от поста ее мужа (айтишника тоже) - "мы все рамки для фото в городе скупили, столько у нее работ которые показать хотим"
И это нихуя не отменяет что есть классные выставки с классными фотографами. Ты просто как двачер везде только говно видишь.
Шизик
@
Узнаю дващи с диагнозами по сообщению.
Я же сказал, иди в пизду.
Есть ли какой-то максимально простой и понятный редактор равов? Шоб на уровне фотоприложения мака но на винду. С базовыми вещами типа кроп, коррекция сходящихся линий, уровни, кларити и какие-нибудь нескучные цветовые профили. Короче, редактор для тех кто ненавидит редактировать но иногда надо. Если еще и бесплатный то вообще отлично.
Тебе под равы с какой-то конкретной камеры или вообще? Прост иногда производители высирают свой "софт", который достаточно убог, но зато как раз тобою названные штуки там как запустишь сразу есть.
Очень нравится такой стиль фото. У него есть название? Слишком ли сложно будет самому сделать похожие фото?
Может есть какие-то общепризнанные Тарантино от мира фото в подобном стиле с которыми стоит познакомиться?
Я уже узнавал про это, производитель конечно высрал но камера слишком старая для этого, фудж 100х оригинальный. Вообще не мне а подруге, я капчур1 спиратил.
>редактор равов
>Короче, редактор для тех кто ненавидит редактировать
>редактор равов
У тебя диссонанс тут.
>фудж 100х оригинальный
У фуджей оч хороший внутрикамерный джипег. Разберись с внутренними настройками камеры для джипегов, сделай свои пресеты в камере.
Минимальные правки джипег спокойно держит. Я серьезно.
Кропать и небольшие коррекции кривых после можно в чем угодно делать.
Адобовский модуль камера raw например с равами x-trans фуджей с дефолтными настройками хуже работает, чем внутрикамерная обработка.
>производитель конечно высрал
Фуджиковский x-raw studio - это менеджер внутренних настроек камеры, требует камеру подключенную по проводу. Все вычисления у фуджей идут на стороне камеры, на пк они не выносят свою математику.
>>889897
>Очень нравится такой стиль фото. У него есть название?
Не знаю что ты тут под стилем называешь. Единственное что объединяет эти фото - имитация (или действительно) отпечатка на фотобумагу/позитива. Невысокий итоговый контраст и малый дд.
>Слишком ли сложно будет самому сделать похожие фото?
Нет.
Иногда есть ситуации экстремально фигового освещения, которое к тому же меняется от кадра к кадру, например всякие смешанные источники от городских фонарей + LED подсветка, тут любой колор саенс начинает подводить, толко конкретный кадр ковырять пытаясь привести цвета к чему-то симпатичному.
>x-raw studio
Я знаю что технически это не "редактор равов" и он использует камеру, но это все равно не имеет значения в итоге тк он не поддерживает старые кмос сенсоры и даже x-trans I - x-trans II.
>тут любой колор саенс начинает подводить, толко конкретный кадр ковырять пытаясь привести цвета к чему-то симпатичному.
Ну так рав то тут зачем тогда. Если вытягивать хайлайты/тени, шумодавить поканально, играться с алгоритмами дебаеринга, шарпа итд - нет необходимости, то джипегов фуджиковских хватит, чтоб кривые в середине диапазона повертеть.
Просто ты говоришь:
>редактор для тех кто ненавидит редактировать
Проявка равов с этим противоречит. Там доп шаги надо делать, отстраивать воркфлоу, чтоб вышло лучше (или хотя бы так же) чем внутренняя фуджи-кухня.
Конечно у x100 мало профилей встроенных но для адекватного применения каких-нибудь сторонних
>и какие-нибудь нескучные цветовые профили
нужно лочить бб и экпозицию по уму.
Мои любимы рав-проявщик это rpp, но это совсем не для тех, кто ненавидит редактировать. Как раз полная противоположность, абсолютно не юзер-френдли.
Но там по крайней-мере всегда получалось выйти на приятные цвета даже в самых ужасных ситуациях.
>Нет.
Получилось такое что даже страшно выкладывать на анонимном форуме.
Удалось красиво размыть лицо на 1 из 40 фото как на первом пике. Но все остальное ужас:(
Ну смотри, глядит чел на океан, в разное время суток. Смотрит, как волны переливаются под солнцем, всё такое. И тут его посещает идея, а если со вспышкой фоткать волны, как они будут выглядеть, под другим светом? Ну и берет, и делает.
Есть люди, которые читают правила съемки, снимайте так и так, и будет хорошо. А есть те, кому этого мало, и хочется попробовать свои методы. У кого-то получается, у кого-то нет.
Лол словно ты одержим и борешься со своими демонами. По-моему этот эффект просто сделан на постобработке у тебя в оп-посте. Гугли как в фотошопе сделать моушн блюр, выдели голову и вуаля.
>в оп-посте
в посте вопроса*
перепутал тебя с челом с мист фильтрами
Качество исходника ниже нуля. Все выбито в 255. Сравни гистограммы примеров и твоего.
Всегда оставляй какие-нибудь опорные точки - белый, серый, черный. В ргб значениях это 3 близкие цифры.
На всех примерах свет мягкий, светя лампой в лоб ты так не получишь.
Красный тинт такой как на первом примере это поднятый красный канал от нуля. В кривых за абсолютно левый край наверх тяни красный канал наверх. А не зеленой кривой в центре диапазона - так ты мерзкий фиолетово-розовый тинт получаешь. Ну и разумеется там по маске все.
На остальных примерах красный цвет это именно красный свет в жизни, т.к. в кадре есть и не красный.
>Иногда есть ситуации экстремально фигового освещения,
Подбивай лица своим источником, в котором уверен. В целом, если ты живешь не в жопе мира и уличное освещение обновляют, то уличные лампы последнего поколения довольно стабильны в цвете. Я не знаю их CRI, но по цветовой температуре примерно 5000, хороший цвет под ними нарулить можно.
Там на уровне ламп накаливания или даже меньше температура, это вот прям такие супер-оранжевые фонари.
>это вот прям такие супер-оранжевые фонари.
Это ртутные древние, и они збсь. Спектр узкий, но без ям и кочек.
Для блокировки их спектра кстати существуют фильтры на линзу отдельные.
>>890043
>то уличные лампы последнего поколения довольно стабильны в цвете. Я не знаю их CRI
Если светодиоды - то хуевый у них cri практически у всех. Там весь спектр в дырах. Кожа под ними пятнами идет.
На улицы ставят те, у которых светоотдача выше, а не те у которых спектр хороший за много$.
Хорошо хоть иногда теплые ставят, а не самые ублюдские холодные.
>Для блокировки их спектра кстати существуют фильтры на линзу отдельные.
Интересно, как такие искать?
Benro SHD TN ULCA WMC
K&F Concept Nano L Natural Night
итд
на сайт любого производителя зайди и посмотри список, они обычно по описанию как ночные/астрономические идут.
Какие еще доказательства ему привести, или он всё же прав, и поставив камеру подальше и сделав зум, люди будут казаться меньше?
>Какие еще доказательства ему привести, или он всё же прав, и поставив камеру подальше и сделав зум, люди будут казаться меньше?
Он прав. Длинная оптика сожмет пропорции и люди по краям будут ближе по габаритам к центральному. Ну и будут как-бы "прижаты" к нему сильнее.
>то люди на боковых стульях будут казаться меньше
С широкими линзами важна точка от которой ты "искажаешь" пропорции, сняв сверху - ты сделаешь карликами, сняв снизу - великанами.
>собственные фото пластикового черепа
Ну так поставь с краю кадра еще один предмет - и посмотри как его вытянет.
Благодарю за инфу, действительно, пропорции становятся одинаковы. Но тогда центральный человек будет возмущатся, чего это он толще стал, ну это уже издержки производства, так сказать.
>Но тогда центральный человек будет возмущатся, чего это он толще стал
Если центральный человек женщина 35+ - то подбейте контраст нижним светом и ракурс камеры повыше. Если нет - то пусть не выебывается.
Чем протирать оптику?
Заебало, обьективы у меня старые, и такое ощущение, что многие из них "зажиренные" - протираешь, а грязь все равно размазывается по линзе.
Один обьектив реально в масле и прочие.
Есть ли растворы какие, что бы чистили хорошо, высыхали и не оставляли следов - мыл как-то одну линзу и замучался мыло выводить. А без мыла не снималась древняя грязь на нем.
И второй вопрос - чем чистить? особенно места, где линза касается оправы. Там тоже может скапливается грязь, и не подлезть так просто. \
Третий вопрос - груши. Взял одну, но помещение у меня пыльное, и когда дую, я просто накидываю на обьектив еще больше пыли. Есть какие-то советы?
> Чем протирать оптику?
> чем чистить?
Взял пикрелейтед много лет назад, теперь иногда докупаю жидкость и материал для протирки. За все годы не осилили оттереть только каплю смолы, снимал весной в еловом лесу, и капля смолы прилетела. Увы.
> груши
> но помещение у меня пыльное,
Ты в столярном цеху живешь? Фото-диды советуют если все пыльное - в ванной душ запустить минут на 5, и после этого продуваться, типа пыль от воды всю пыль обычную уберет как раз.
ИПС ХЧ или ОСЧ р-р 70% в дистиллированной воде. По ходу дела протираю произвольной хлопковой футболкой (чистой). Можно ещё дохнуть на линзу, чтобы выпал мелкий конденсат, и тут же протереть. Жир можно первично собрать сухой туалетной бумагой.
>места, где линза касается оправы
На картинку не влияет.
>помещение у меня пыльное
На улице продувай.
Это натривые лампы ДНАТ, они в принципе ничего не дают, кроме жёлтого и ближнего красного.
>>890160
>Это ртутные древние, и они збсь. Спектр узкий, но без ям и кочек.
Путаешь. Те ртутные - ДРЛ - дают визуально +-белый свет, а на цифре выходят зелёными. У них очень узкий спектр, пик 3.
Короче, цветокоррекция из этого - сущее мучение.
>По ходу дела протираю произвольной хлопковой футболкой (чистой). Можно ещё дохнуть на линзу, чтобы выпал мелкий конденсат, и тут же протереть
Теперь это тред вредных советов? Современные покрытия может быть выдержат такой абуз какое-то время, но у анона старые линзы.
>>890263
https://www.youtube.com/watch?v=dBTb1l0jLIw
>У них очень узкий спектр, пик 3.
>Короче, цветокоррекция из этого - сущее мучение.
Я не спорю что там цветкорить надо. Но условный твой пик 1 и 2 - гораздо более заебисто (а у некотрых светодиодов вот этих ям прям до нуля в желто-красном - просто не счесть сколько).
Вот пик спектрометром промеренный металл-галогенный arri d12 (5600k) и светодиодный arri skypanel s30 (на 5500к).
Чего уж говорить про более бюджетных китайцев или бытовые светодиодки.
Потому что какой то из твоих объективов, а возможно все, хуево юстированы, и их пятно резкости мажет мимо матрицы, когда оно резкое на датчике.
Ты выставил точной настройкой например +4 у тебя с полтинником резкое, а на 85 надо -2 выставлять чтоб все точно было, а на 35мм +3, а у зумов там вообще своя атмосфера. Есть зумы у которых юстировка не сбивается при изменении фокусного, но как правило они заметно дороже обычных. НАпример тот же тамрон, с помощью своей консоли калибровки позволяет точно настроить поправки для всех фокусных их зеркальных зумов поддерживающих консоль. Можно сделать на 24 мм +3 на 50 мм +2, на 70 мм -2.
Ну или как вариант твоя камера неисправна и у тебя болтается этот датчик, он то ближе то дальше от матрицы. Такое тож бывает на изношенных зеркалках.
И да, с новым годом, любители потрещать затвором. И счастливого рождества.
Подскажите название программы по обработке портрета, там ставишь точки по углам глаз, губ, носа, овал лица и можно чуть двигать, переустановил комп и програма пропала, полез искать - выдаёт массу ии и всё платное, ещё и инет такой медленный, что на каждую по пол часа уходит, что бы понять что не то.
Если программа бесплатная - подписался на комменты. По описанию напоминает старый PortraitPro by Anthropics - но он платный был. Новый уже сам все ставит и определяет.
Сап. Есть один лайтрум, файл превьюшек стал весить 200+ гигов. Явно есть способы и сохранить превьюшки (т.к. иногда разбираю архивы и нужно знать че там в какой папке сразу, без ожидания), и уменьшить их размер. Удалять не вариант, я так уже сделал однажды и до сих пор ебусь со старыми съемками которые по-быстренькому не увидеть, а только с залазом в папку а если она еще и перемещена на другой жестак то это ваще пиздец.
Изучи вот эти пунктики
Сам файл превьюх кусками ты не разобьешь, к сожалению.
>>891277
>>891278
>>891279
Спасибо, анон(ы). Про дискард превью забыл совсем, думаю, сколько-то гигов это освободит. С внешним ссд все сложно, у меня проблемы с наведением порядка в папках, там уже насрано на терабайт или около того рабочими съемками по паре проектов. Финт с разными каталогами это неплохая идея, но у меня что-то не пошел, пытался так разделять года съемок и не получилось.Года через два или три забил и продолжил все в один каталог пихать.
Храню в папочке Фотографии. Пример.
2026-01-01 Прогулка в ноаом году
2026-01-03
2026-01-05 Прогулка
2026-01-06,07
2026-01-08 DSCN0002.jpeg
Снимаю кал поэтому равки не храню.
Храню копии на трёх разных жестких дисках не ссд.
Фотографии с мобильного иногда сжимаю скриптом по монитор 2к так как нет смысла им быть такими огромными, 10 мегапикселей там фейковые, цифровая каша которую нет смысла рассматривать под 100% зумом, там нет полезной информации. Иногда удаляю прям полный мусор. Но в основном просто сливаю всё на эти 4тб диски хватит на долго ещё, если не на всегда.
Я некрушник поэтому у меня в экзиф ничего не прописывается, но если бы я не был некрушниклм то использовал бы прогу которая пощволяла бы искать фото по запросу с определенными парамеирами. Место, объектив, диафрагма. Одно время выписывал в блокнот и на посте руками прописывал в экзиф. Но потом заебался и дропнул.
I am not interested in erotic and fetish work at this time, without exceptions. In addition, I strongly insist on being treated as a human being and a professional rather than as an object of sexual attraction or as eye-candy.
С лицом лягушки идешь фоткать снежинки дальше.
Для тебя все еще удивительно что для того что бы фоткать тян надо быть в тусовочке и за тебя уважаемые люди должны слово сказать, тогда уже от тебя денежку примут.
Я все еще не отошел от того что в 2014 ню-модели начали харю кривить на тфп-предложения, типа "просто нюшка только за денежку". А теперь эвон оно как.
У нас в 2014 году для того то бы дать денег тяночке за фотки без трусиков надо было сначала потусить с уважаемыми в сообществе людьми, покорешиться моделями и их друзяшками. И тогда да, ты уже можешь написать модели мол го фоткаться без трусов на фоне кустов, за 10 тышь в маске коня, и ей скажут про тебя это славик мол парень не плохой, на районе уважаем и скейтбордист хороший с уважаемыми людьми работал, моделей фоткал, портфолио имеет. А в идеале вообще за тебя должен попросить уважаемый человек, сказать модели вот у славика там забавный потешный фотопроект есть, возьми пожалуйста его деньги и поучаствуй.
А оно тебе надо, эту пошлятину снимать? Снимай красоту природы, красоту мира, который тебя окружает. Передавай его красоту. Зачем тебе шкварится об голых баб? Не снимай вообще тёлок с любым сексуальным и любовным подтекстом. Можешь сфоткать разве что мать с ребёнком или старую бабушку на лавочке. И так уже сельдь избаловали до предела, а ты ещё хочешь присоединится к хору который воспевает и торгует их сексуальностью. Неужели ты не чувствуешь что каждая эта фотка селёдки это просто самолюбование и самопиар? Тьфу.
Нет, есть нормальные фотографии людей, нормальные целомудренные портреты, без эротики. Которые не имеют сексуального подтекста. Байтить на эротику на секс это самое тупорылые что только есть. А фотосеты селёдочные это вообще отдельный жанр набивание себе ценника. Мерзость.
Портреты = тщеславие. Фото только на паспорт не зашквар делать.
Любая власть от Бога. Раз сказал Главный что нужен пачпорт - мы что, люди маленькие, не понимаем мыслей государевых. Нужен так нужен. А значит и фотографы (тьфу) нужны, фото на паспорт делать. Но за ними конечно догляд положен, того же и гляди морда хамская возьмет и казенным аппаратам непотребство снимет.
В теории такой глобальный электронный затвор может 1/80000 отбивать, но фактических эта выдержка влияет на экспозицию, а не заморозку движения. Сама компания не говорит нам на эквиваленте какой выдержки не будет смаза. Однако из опытов всяких странных людей в интернетах мы знаем что это точно не длиннее 1/606, и точно никак не 1/80000, точное значение при какой выдержке быстрый объект точно не будет смазан нам неизвестно, но вероятно она где-то в диапазоне от 1/606 до 1/4000 секунды эквивалента мех затвора. И проблема такого глобального затвора что за счет борьбы с ролинг шаттером мы теряем динамический диапазон, растет шум.
То есть пока он скорее дорогая игрушка херящая качество, чем что-то хорошее?
Это в первую очередь видео камера с возможностью фото, и довольно посредственной светочувствительностью, и узким динамическим диапазоном, за много денег. Очень немного сценариев где такое устройство действительно имеет какие-то преимущество. И это по большей части видео ролики со спортивных мероприятий. Там одновременно востребовано записывать быстро происходящие события, и это событие хорошо и ярко освещено. И проблемы работы при дефиците света тут не ощущаются. Я удивлен что для тебя стало открытием что сони дохуя пиздит в своей рекламе, и делает камеры не для того что бы ими было удобно работать, а делает камеры что бы они хорошо проходили синтетические тесты у лидеров мнений. Все равно они в реальности ничего не снимают.
Потому что ты порно снимаешь? Вероятно у тебя насмотренность в этом жанре сильно выше чем в других?
Если тебе трудно снимать такой тип контента, то представь что ты снимаешь фотокарточку тяночки без одежды, так, что бы она прошла цезуру в инсте (запрещенной в рф вместе с фейсбуком нахуй экстремитской организации). Одновременно сфоткать её голенькой, и так что бы инста не банила. Если сможешь то тогда и будет у тебя получаться и другое. Вощем-то достигается тренировкой.
Потому что чтобы вместо порно получалась эротика нужны ренесансные позы, прикрытые тела, просвечивающий через сорочку сосок, спавшая с плеча брителька. А не просто полностью голая баба которая села на шпагат в проёме двери хрущёвки.
Можно и без одежды снимать такой контент в этом нет проблемы, достигается тренировкой же.
Потому что ты у мамы фантазер. 90% ню-моделей имеет в списке что и как четкое "не снимаюсь в метарт-стиле" - то есть без развинутых пезд и поз с откляченой жопой "выеби меня".
Ну или ты снимаешь свою тян только, и понятное дело вместо эротики "домашнее ню" выходит.
Ну так-то по подписке ежемесячной. Правда её тут никто не платить, и всем поебать.
Я даж за камеру не платил (ну, почти не платил), тем более уж за програмки какие-то платить, лол.
Не, ну я непротив накидать донатиков быстромукамню, например или ещë чему-то годному. Если бы это было также предельно просто как по номеру за студию за час денежку закинуть...
Но адобам? Подписку?
Серьëзно?
Ты дальтоник, коробочка же серая и черная! У них плотность разная, и ультрананопокрытие типа лучше предотвращается падение контраста если снимать в контровом, но это не сказать что бы пиздец как заметно.
1) Это искусство или нет? (возможно тут лютые отсылки к классике, но у меня насмотренности не хватает их опознать)
2) Если их одеть - это по прежнему будет (не)искусство?
"Искусство" это невероятно общее понятие которое значит одновременно все и ничего. Посмотри с десяток определений "искусства", выбери которое тебе нравится и посмотри на фотографии еще раз, у тебя будет ответ.
Ок, попытаюсь сформулировать: возможно тут чел отсылки мощные делает к классическим сюжетам живописи, или допустим к мифам каким известным каждому кто закончил вышку со словами в дипломе "искусство". Или в фото есть какой-то посыл метафизический, опять же понятный людям в теме.
Или второй варик - он просто нагнал голых теток в студию, попросил знакомого шизофреника задний план соорудить из того что в кладовке найдется, они все покурили и сняли вот что вышло.
Меня интересует какой из вариантов ближе к правде.
Навскидку - скорее второй. Но те вещи которые у меня ассоциируются плохо матчатся. Может какие-то позы и какие-то вещи рандомно совпали (точнее, наверняка совпали), но если тут прямое цитирование каких-то классических живописцев, то я таких не помню. Либо слишком (либо недостаточно) ебанутые сюжеты, либо слишком мало/много персонажей в кадре, либо слишком современные декорации.
>каким известным каждому кто закончил вышку со словами в дипломе "искусство"
Сдал экзамен по искусствоведению в задрипаном институте, считается?
Ок, спасибо анон, мне это и было интересно. Может конечно кто опознает сейчас условного Тициана, поглядим.
>Меня интересует какой из вариантов ближе к правде.
Второй.
Как сказал Олегас, искусство это или не искусство теперь определяет сам фотограф, а не зритель. Потому что мы живём в эпоху постмодернизма. Если сам автор сказал что это искусство значит так и есть.
Смотреть это и платить ли за это это уже твоё дело, твои проблемы.
>Классический живописец работал по второй схеме.
Хуюшки. Он для начала библию дрочил от и до, и всю "древнюю" литературу до которой мог дотянуться в этом своем средневековье. Плюс стремился смотреть-смотреть-смотреть что коллеги по цеху рисуют. И вот на основе этого уже и пилил картины свои, на сюжеты которые вычитал в вышеупомянутых источниках (если мы о картинах где есть люди). Насколько помню долгое время не могли положняк выработать по "бытовым" сюжетам, зашквар они или нет.
Да, какой-то треш они себе позволяли (Караваджо проституток натурщицами звал на роль девы Марии, по тем временам невиданный гевалт), но чтобы "а давайте нажремся винища и нарисуем что придумается" - не-а, не было - ну или было но получалась такая хуйня, что до нас не дошла ни в каком виде.
Ну ваще-то дошла, но не в виде живописи, а в виде рисунка. Ну и ясен хуй этого было сильно меньше.
А библию ты дрочил задолго до того как начинал осмысленно рисовать, время такое было.
Это "треш" наверно. Ну или что-то подобное. Жутко модная штука.
Если у тебя высокая насмотренность ты будешь лучше понимать творения. Снимать в концепции "красиво" сейчас не модно. Снимать треш модно. Чтобы его понимать надо много смотреть подобного.
Но как по мне если на картине насрано, то это говно, а никакое не модное течение.
Анон, а поясни, пожалуйста мемность трех картинок из оп-поста кроме первой с клоуном. Что они высмеивают
>Что они высмеивают
На всех трех люди и животные выглядят так словно они не вдупляют что они делают, так посетители треда чувствуют себя в своей тарелке.
>>893219
Пеноматериал типа такого в который заворачивают всякую технику, может быть? Вспененный полиэтилен, во.
>материал для рассеивателя света
>на отражатель прилеплю
Так тебе на отражение или рассеять?
Отражение - любая белая матовая поверхность, кусок пенопласта подойдет.
На просвет - софт фильтр любой, моток 216 или 250 в любой нормальной фотостудии должен быть. 10х10см я думаю дадут тебе кусочек.
https://leefilters.com/lighting/diffusion-comparator/
Человеческий глаз регулирует баланс белого, но в определенных пределах. Закат мы видим красным, оранжевым, зимние сумерки видим голубыми. В то время как в камере можно прставить любую цветовую температуру и она белый лист бумаги сделает серым при любом освещении, будь то закат, свет свечи, голубой час.
И вот я хочу понять для себя при съемке на улице при естественно свете при какой цветовой иемпературе мне лучше оставлять авто бб, чтобы он адаптировался полобно глазу и изображение выглядело хорошо. А при какой оучше отключить авто бб и выставить фиксированное значение и дать закату быть оранжевым а снегу синим.
Нейрокалыч говорит от 3000-6000 примерно адаптируется глаз. Но чет как будто великоват диапазон.
>при какой цветовой иемпературе мне лучше оставлять авто бб, чтобы он адаптировался полобно глазу и изображение выглядело хорошо.
А ты учел что у разных камер авто-ББ работает по разному, от "хорошо" до "говно ебаное" ?
>Главное базу выяснить
Так именно ее ты и не понимаешь, лул
>чтобы он адаптировался полобно глазу и изображение выглядело хорошо
Правильный бб - не залог что изображение будет выглядеть хорошо.
>И вот я хочу понять для себя при съемке на улице при естественно свете
фикс 5600к днем - не ошибешься.
А вот с искусственным освещением сложнее - у всех разная температура и разной поганости спектр (если светодиоды). Но обычно от 3200к до 4000к.
>и выставить фиксированное значение и дать закату быть оранжевым а снегу синим
Очень много зависит от сюжета - есть ли в кадре нейтрали (черный/белый/серый), есть ли кожа/лица.
Сам awb не пользуюсь уже давно, просто держу 4 пресета - 3200, 3600, 4000, 5600.
Ты уже сказал какие ситуации на практике глаз не адаптирует –вот в них и выставляй цветовую температуру какая тебе нравится. Какие конкретные границы это интересный теоретический вопрос, но на практике у тебя же нет с собой всегда спектрометра при съемке чтобы точно замерять — уже "синие" сумерки или еще нет? Просто при смене освещения не забывай чекать фото, если ты вообще беспокоишься о своих жипегах. Если нет, то бб правится на посте на свой вкус, как анон выше предложил, просто фиксируешь на день чтоб потом понять в какую сторону увело.
Да знаешь, на посте править ББ это боль. К тому же у меня монитор не калиброванный, а просто обычный Benq для дизайнеров.
Чтобы одну фото отредактировать и сделать нормальной, приятной, нужно минут 20 посидеть. Потому что глаз тоже замыливается, устаёт, привыкает. Нужно закрывать файл. Отвлекаться, смотреть на другие предметы, 5-10 минут не смотреть на фото и потом снова возвращаться к фото и смотреть не пережестил ли с Тинтом, не пересинил ли с температурой. Кароче это жопа. Поэтому хочется максимально избегать этого.
Где-то видел такой лайфхак — уводишь фул в желтый, делаешь холоднее - в определенный момент будет ок, запоминаешь. Так же делаешь с другой стороны, будет второй ок. Вот между ними среднее это и твоя "правильная" температура. Сам пробовал только пару раз, не уверен в результате.
Да, это годный лайфхак, я так с Tint-ом делал. Там буквально небольшие движения ползунка вызывали слишком очевидную мадженту, либо зелень. И я запоминал цифровые значения и брал среднее между ними. Но всё равно на 10 минт отвлечёшься, походишь по комнате, в окно посмотришь, потом вернёшься к фото - нет, всё равно многовато мадженты, надо убавить. Кароче это пердолинг.
Мне нравится доставать плёночный фотик Зенит, садится у окна и смотреть в видоискатель на мир вокруг. Так интересно смотреть на мир черед объектив вживую. Такая красивая и необычная картинка.
Есть сеймы?
Ты шиз, но у оптических видоискателей есть свой шарм. Попробуй зарядить пленку и понажимать кнопку, может тоже понравится.
>>893604
Если в кадре есть нейтраль - пипетка и по цифрам можно выставить, серый - это 3 одинаковые цифры.
Тепло/холод - смещение красного и синего канала в разные стороны одновременное.
Тинт - соответственно зеленый канал.
Имея хоть что-то в кадре известного цвета под источником 2500-6500, выставить бб вообще не проблема, это линейные операции на ргб каналами. У кожи тоже кстати есть диапазон "нормальных" значений, по ней тоже можно выставится кое-как.
>>893604
Попробуй бинокль или трубу подзорную.