Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/881448.html
В любом случае у тебя отличный музейный экспонат! О коллекции не подумываешь?
Уже собираю. Есть например Super Baldax со связанным дальномером, которую я отчистил и отмыл и она просто охуенная за счёт 80f2.9 линзы. К ней в компанию Baldalux для 6х9 кадров. Есть ещё Agfa Karat ранней версии и Agfa super solinette, которые мне ещё предстоит отпердолить. Где-то на полке ещё цейсс контина стоит, но я на неё одну плёнку отснял после обслуживания, мне не очень доставило. Мне гармошки вообще понравились. Есть ещё Exakta Varex iia, но у ней ни объектива нет, ни видоискателя не было. В довесок ещё и штора затвора клинит. Так что это дальний план перепердоливания. Единственная зеркалка, которой я более-менее регулярно пользуюсь - это Praktica bx20. Лучший фокусный экран ящитаю. За счёт диагональных клиньев додена намного удобнее фокусироваться. Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить, А сам ли я плёнку проявляю и почему камеру не открыл. А я просто в видоискатель смотрел, прицеливаясь, влезет ли собор в кадр. Так что если заменить бап с картинки на бабок, то будет всё точно так. У них же батя или дед с такой камерой в детсад приходил, так что ещё какая ностальгия. Тут уже вопрос будешь ли ты, как фотограф шаляпина включать или нет.
Но на счёт
>>специфический эмоциональный контент для снимающего
согласен полностью. Я ещё отдельно еблю с камерами для красноглазиков вписал.
Поговорил с пастой = день прожит не зря.
Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее". Со временем, когда больше фотографировал, испольщовал разные инструменты, погрузился в обработку, в историю фотографии, изучил классиков и современников и т.д. вынужден признать - две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение. Все таки пленка накладывает такой цветовой отпечаток, который в некой степени "случайный", но при этом в рамках заданной пленки, и от этого фотография становится неповторимой. Кроме того, разрешение пленки это нечто конечно. Даже самый старый каловый фотик, которых было засилье в девяностые - начало двухтысячных, даёт очень хорошее качество и разрешение, с прорисовкой всех деталей. Для получения такого качества нужно покупать весьма недешевую технику. Кроме того, динамический диапазон действительно шире в пленке как раз из-за физических особенностей пленки.
Понятно, что пленка это уже давно пройденный этап. Цифра даёт такие возможности, которые пленке и не снились. Но думаю для эстетической и душевной фотографии пленку вполне можно и даже нужно использовать, если конечно есть деньги
>>885264 по поводу коллекции, я, оказывается уже почти все немецкие дальномерные раскладушки собрал. Мне именно что со связанным дальномером интересно было поиметь. Едет ко мне ещё кодак ретина 3с и останется до полной коллекции только Super Baldinette докупить. Но я даже не знаю, хочу ли. Объективы там те же ксеноны 50 f/2 обычно. А таких у меня уже два будет на Карате и на Ретине. Разве что с Эннитом искать, но такая может уж слишком сильно дохуя стоить. Потому лучше я эту и Карат пидорить буду. У него хоть дальномер прикольный с разделением изображения.
>>>специфический эмоциональный контент для снимающего
Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Почитай как фотографы изъебываются придумывая как клиентуру заманить - фотосеты с гигантскими шарами надувными, "дождевые" студии, национальные парки куда вертолетом долетать надо, ретро-машины напидоренные, пентхаусы в лакшери-застройке, и прочее-прочее-прочее. Тут собственно фотик - уже на предпоследнем месте, а уж какой он - вообще похуй. Сними на айфошу такое - сильно хуже не станет.
Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
>Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
А прыгалка со старой оптикой на m42 на ней работает?
Тоже прикольная. С какой-то из таких Агф была попизжена советская "Искра".
Искра была спижжена со среднеформатной Agfa Super Isolette, Но мне хватает среднеформатных камер. Плюс, что они все более-менее одинаковые. Разве что объектив искать на f2.8 вместо f2.9. Но они одинаково мыльные на открытой. А вот в 35мм каждый выёбывался как мог. И, даже если объективы похожи, пользоваться камерой придётся совсем по другому. Даже если взять упомянутые мной карат, солинетте и витессу. Но это я шиз от техники и пердолинга. Эстетствующим педрилам всё это наглухо не понятно - им художественность подавай.
>>885304 увы, но там просто железяка с заглушками под контакты линзы, чтобы практика понимала, что там вообще-то объектив и могла показывать экспонометрию. На линзах с прыгалкой всё работает в ручном режиме.
У меня из узких клаппов только кодак ретина 119, она забавная.
Я скорее про отношение к ней. Многие считают, что автоматически если снял кал на пленку то будет душевно и тепло. По факту там нужно очень хорошо уметь в фотографию
Опять же от задач зависит, но в целом да, с пленкой посложнее работать. Тут как не снимай автомато заебись не делается, так же как с другими арт инструментами, если ты хуево рисоват, то похуй что у тебя там фломастер или карандаш.
Ну это смотря какие цели преследуешь, так-то одна и та же фотография будет, вероятнее всего, лучше на плёнке выглядеть ИМХО. Какие-то из этих фотографий сделать на цифру значительно проще, но не все
>какие-то из этих
Я имел в виду какие-то из вообще любых фотографий, очень криво написал
быстрофикс
>Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Нет, можно показывать хорошие фотографии другим, не объясняя им как ты это снял.
>>885297
>Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
Ебать маня-аналогии. Ну скажи мне зачем нужна плёнка и где точно соснёт цифра. И наоборот.
>>885277
>Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить,
Так а чё ты не включил-то?! Ты думаешь им твоя коробочка интересна была? Через год катался уже бы как сыр в масле, а через пять стал бы новым немцем со своим жильём.
Если мы говорим о художественной составляющей.
Пленка помогает создавать нужный тебе вайб для целевой аудитории у которой ты пытаешься вызвать эмоции при просмотре фото.
Можно ли эту картинку имитировать цифрой? Чаще всего да, вопрос в необходимом для твоих задач уровне имитации и трудозатратах на него.
Если мы говорим о технической составляющей то классические ч/б материалы, банально дольше хранятся при значительно меньших усилиях. У меня в шкафу до сих пор лежит коробка из-под ботинок в которой лежат вполне себе читаемые и годные к немедленной оцифровке негативы начала 60х годов. И для обеспечения этой сохранности они просто лежали в шкафу, больше ничего не делалось. В то время как цифровые фоточки нулевых почти все проебаны, хотя я дублировал их на сд и на жесткие диски.
Да, аналог на самом деле довольно долго хранится, часто даже дольше цифры, ибо жесткие диски не вечны, облачные хранилища временами закрываются и удаляют данные клиентов.
Многие цифровые файлы давным давно утеряны (сайт закрылся, жесткий диск сломался и тд) и хранятся только в аналоговых форматах, например редкие записи на аудиокассетах или VHS.
На самом деле самый старый мой негатив это кусок пленки на 6 кадров с моим прадедом примерно летом 1935 года, фотокарточки есть более старые, но негативов не осталось, основная масса негативов это с начала 60х до начала 90х. Ну и сейчас я снова начал снимать на пленку, дофига снапшита снимаю потому что могу. Это очень прикольно смотреть старый негатив, пиздякать туда же и делать там же фото с того же ракурса той же камерой.
>Я, коначно, понимаю, что тогда это было самым дешёвым смазочным средством, он они могли бы примерно с тем же успехом маргарина ебануть.
А смазки в старину для таких вещей реально жировые были. Из китового жира, например. Для совсем точной механики, типа замедлителей затворов - из бычьего костного, который подвергали длительному пердолингу. Они так-то все неплохие, пока свежие. Но окисляются обязательно, если много времени проходит.
Даже в семидесятых смазка пиздецовая была, а у тебя тут такой раритет. Помню чинил какую-то hi-fi радиолу 1970х годов из Британии, там вся смазка за эти годы тупо затвердела и превратилась в прочный клей, пришлось нагревать и растворять пока полностью не избавился от неё. А устройство не из дешевых было, прямой привод, все дела.
>>885403
Китайские иероглифы снизу коробок с пленкой не внушают доверия. Либо это наклеенная поддельная коробочка на какое-нибудь новодельное говно от братушек-китайцев, либо это просто совпадение.
Да это наверно скрин из рыбки, с ней сейчас в пленочных чатах все с ума сошли, несут шизолягушке деньги и радуются. Красноярска стали забывать...
Попробуй на 2378 дополнительную дозированную засветку сделать, возможно она даст больше деталей в тенях.
Ты кстати где эту пленку брал?
Ну это как насрать в средний формат и в полукадр и потом спрашивать, откуда воняет
Шо то, шо другое плоская хуйня какая-то
На али продают как ортохором ретро 80, после проявки выяснилось что это намотка кодака 2378.
>Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее".
Ну и в чём ты был не прав? Из всех плёночников еле-уле наберётся 5% нитаких нитакусиков. Даже ИТТ не все нитакие, то есть фоткают помойку и она становится эстетичнее (для них).
Очень малое число заметит разницу и в этом:
> две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение.
Ты ебан? 500-1000р. за впринципе рабочую мыльницу тебе много?
Какой бюджет? В шапке есть список норм мыльниц, графоманию можешь скипнуть
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/mobilebasic
Canon AF-9s
https://2ch.hk/p/res/881448.html#881484
примеры фото там же чуть выше и поиском по разделу можешь найти.
Либо бери что-то из гайда. Все эти мыльницы плюс-минус одинаково снимают.
Гораздо больше на качество картинки будут влиять пленка, условия съемки и пряморукость проявки и сканирования.
Исо выше, вауали меньше, пролив эмульсии хуже, контраст говно. Использую её для тестирования новых камер на заветы, корректность выдержек и протяжки.
Как 100 хороша. Вайб советской пленки, когда она еще была свежей. Лучше фомы.
Да хуй знает, тасма-42л заметно более пиздата чем эта лаки.
В жанре дешевого говна на 100 исо ок, а тасма конечно лучше и держит 800-1000.
Ну ток тасма и дороже. Это пленка на уровне шанхайки гп-3 или или илфорд пан 400. Но как по мне норм, довольно контрастная, надо проявлять не слишком агрессивно, зато довольно много оттенков серого может и фотоширота неплохая. Лаки как не проявляй все серое низконтрастное, или перепрояв.
Только вот это во первых тасма-25л, а во второых это просрочка, пусть и холодильного хранения и её не больше 10 лет. Если ты знаешь где купить свежую не просроченную тасму 42л за 350 р, принеси ссылку я приобрету 20-30 катушек.
Нет, т42. https://t.me/filmphotosale если нет актуального поста, напиши сам, тебе в личку отзовутся. Ее недавно очень много намотали.
Котов, даем тебе сутки на разбан всех невинных, иначе мы отправим жалобы в мвд на те сообщения, и головы админов конфы полетят.
Fujica AZ-1, takumar 55/1.8
Вопрос: с каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике, ещё до момента экспирации была в нём.
Окей. Я понимаю что 22 хуйня срок, просто я думал, что из-за узкого дд поправку там прийдётся незначительную вносить, типа как 88,2527264734758858858 Исо снимать.
У слайда не падает чувствительность, старый точно также будет белым от переэкспа
Тебе не распространить свои темы ни на суету, ни на этот тред, уходи в конфу к школьникам.
У неё спуск возле надписи и в тросик не может((
>Это можно пофиксить разборкой и смазкой аппарата?
Да. Если шторки не растрескались.
Он буквально как новый, за исключением очагов медной патины. В тырнете глянул видео от мастера, проблем вроде не должно возникнуть, то есть там только задержка вроде как подпружнина
Да, но проверь не протерлась ли пропитка шторок. Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
От твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
>Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
Там к дефекту можно отнести то, что одна из шторок имеет незначительные складки, в целом она работопригодная
>>885844
>от твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
Благо в интернете куча материала есть, шанс нанести повреждение минимальный
В теории ты можешь делать так: закрыть объектив крышкой, зажать спуск струбциной или чем-нибудь ещё, отработать выдержку рукой путём снятия-надевания крышки на объектив как на старинных форматных камерах без затвора, снять струбцину. Штативное гнездо правда у 2М уёбищное, без костылей невозможно устойчиво поставить на штатив, в этом плане Чайка-2 получше.
>>885825
Есть. У Чайки-3 нет, у 2М есть
Тебе времени не жалко? Этот выкинул, другой взял. Советского хлама на сотню лет.
Вариант. У меня штатив типа пикрила, так что проблем не должно быть.
Семейная реликвия вся фигня, тем более он вроде как с не критично отработанным ресурсом механизмов
Тогда понимаю. Если никогда не лазил в дальномер, запорешь, лучше найди мастера.
Nikkor 58mm 1.4G
>>885959
>>885960
Я перепутал папки, отбой. Это ProImage 100.
В целом не плохой результат для ProImage
Она практически ничем не отличается от портры без засветки.
1) Делать такие заурядные фотки
2) Делиться ими?
На третьей фонари мб затереть в лайтруме? А так хорошо
>>885958
Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер. Чуть поближе снять, от тех скамеек спизжу идею, если буду в Москве летом когда-нибудь
> Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер.
Согласен, это место с высоким трафиком, ничего не поделать.
Про фонари тоже согласен.
Этот тред - мой персональный блог.
Смирись с этим.
Купи жидкую резину, или аналогичный клей, и аккуратно нанеси её на места расстрескивания.
Большое зерно и низкое разрешение.
>>885976
Кто постит, того и бложик.
Слыш! Я постирую тута полностью!
Я купил эту пленку, буду проверять ДДЗ на -1 -2 и -3 стопах.
Посмотрим как это изменит изображение.
Маленькие отверстия до миллиметра-двух или протертости можно закрасить черной краской для одежды. Я такой красил на ФЭД 5, полет отличный
https://leonardo.ru/ishop/good_20716489782/
Угу, если сильно толсто наклеить может заедать штора. Нужно поклеить так что бы свет не пускало, но при этом было максимально тонкое.
>Важно!
>После полного высыхания ткань необходимо прогладить с изнаночной стороны, чтобы окончательно зафиксировать краску. Температура глажения определяется в зависимости от вида ткани. Гладить без пара! Изделие из этой ткани можно стирать, вывернув наизнанку, в автоматической стиральной машине в режиме деликатной стирки.
Это обязательно делать?
Нет. Я не делал, просто покрасил и подождал, когда высохнет. Отснял пару пленок, спустя три года все ок, краска держится и не светит
Эх, жаль нет второй катушки у меня, что бы отснять...
> Посмотрим, что получится и насколько хуже подпротухшей тасмы будет.
Ну, оказалась действительно хуже
Явно одной только синхронизацией по второй шторке дело не обошлось? Мультиэкспозиция?
Выдержка 2 секунды. Штатив. Модель не двигается.
Свет помещения, диафрагма прикрыта.
Не благодари.
Можно снять двойную экспозицию. Первая экпозиция - 5 секунд толпы, далее просто модель снятая со вспышкой.
Анон выше подсвеченную модель упустил, так что, тут нужна двойная.
Анон с 2374, это же ты?
Я принес тебе хорошие новости. Дополнительная дозированная засветка улучшает детали в тенях.
Фотки сняты как ISO 80, на объективе IR/UV cut фильтр.
Префлеш сделан на Nikon f5 брекетингом размером в стоп,
160/320/640
Давай рассказывай как предзасвечивал как проявлял, больше подробностей.
Проявлялас лаба, ПЕРСПЕКТИВА, если быть точным.
Предзасвечивал, поставив на линзу ватный диск, снимал прямо напроти солнца на бесконечности, дает плавный равномерный засвет на F16.
У Nikon F5 механический счетчик кадров с жестким стопом на 8 перфорациях, так что если привести его защелкнуть, ты 1 в 1 кадры получаешь.
При засветке использовал функцию брекетинга шагом в стоп. 0 -1 +1, выставил ISO на 320
Смотал пленку, досал фильмпикером и сделал одни и те же кадры с одной и той же экспозацией, по 3 штуки.
Хорошо видно, как доп. детали в тенях появляются, а тени становятся менее мутными.
Поздравляю у тебя шкала пиздит, у тебя так называемый перебег на бесконечность. Древнее искусство делать хардстоп на бесконечности НАХУЙ УТРАЧЕНО. Подавляющие большинство современных мануальных объективов имеют шкалу показывающей вместо дистанции день взятие арханидмами фобоса. Это не более чем прогрев лаоваев, ибо хань заметили что лаоваи любят всякие шклы, ну им не жалко они тебе нарисуют. А если это лухари винтажное стекло, значит какой-то жопорук туда уже лазал, и проебал юстрировку шкалы. Среди современных объективов реально сложно найти стекло которое будет с корректно работающей шкалой. В теории некоторые стекла позволяют это юстировать боль большой боли отвинтив 3 винта, но я хз какой у тебя там объектив.
Достал старый фотик, в него плёнка загружена была лет 10 назад. Отфотано сколько-то кадров.
Есть смысл пытаться проявлять или усё давно погибло?
Если леть 10 назад, то полуживая, проявлять можно, возможно, даже можно будет кадры отреставрировать во что-то юзабельное.
Если это ЧБ то в целом похуй, там норм будет, ну может исо упадет на 1 стоп, и то не факт смотря как хранил. Если это цвет, то могут цвета поплыть, но картинка будет. Можешь доснять, 10 лет для чб пленок не критично, для цвета терпимо, картинка будет. Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
>Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
Как и на старых.
>>886193
Пощупай её ручками в темноте. Возможно её беспардонно покусала давно ушедшая плесень и она вся рассыпается.
Olympus 35RC, но батареек под него уже в продаже нет, так как ртутные. Подходят батарейки для слуховых аппаратов, но нужно будет делать калибровку экспонометра, так как у них напряжение отличается от ртутных элементов питания
Ну тут вопросик конечно если с экспонометром надо, если без экспономерта вариантов довольно много. Ну и уточни что такое компактное для тебя. Зеркалка, дальномерка, шкальник, сменная оптика нужна нет, под узкую пленку, средний формат, большой формат?
Так-то почти не ржавую кодак ретина почти не ржавая пиздец компактная складная размером меньше мобилы пусть и потолще, стоит 5-10 к. А агат-18к еще меньше, полностью механический и стоит 1-2 к.
>>886298
Компактный наверное в плане веса, особенно, до полкилограмма вместе с объективом.
Была мыльница, но она издохла, поэтому хочется что-то не сильно больше, но чтобы если чтотв ремонт отдать. Со своей мыльницей везде отфутболили
Большинство мыльниц делалось так что бы буквально затруднить их ремонт при поломке.
Агат-18к легче и компактнее его нихуя нету в этом бюджете. Шкальник, механника, полукадр, без экспонометра, оптика не сменная.
Со сменной оптикой до 500 гр в этом бюджете сходу не соображу что порекомендовать.
Так да, а тебе какой формат? Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Ортохром, таких пленок полно среди старья которое еще живо
Если принципиально новое - илфорд орто
>илфорд орто
Лол, дороже чем кодавская
>>886392
>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Хм... Стоит попробовать
>>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
>Хм... Стоит попробовать
>Чтобы "сфотографировать" фотографию на фотобумагу, нужно не "сфотографировать", а напечатать ее на фотобумаге с помощью принтера
Бля.
Ну с 2378 там на самом деле есть хуйня. В теории да это ортохромка, но я ставил опыты и пробовал проявлять её при красном свете. И тот фонарь который не дает засветов на рентгенке и фотобумаге, на кодаке 2378 засветы таки дает. Причем что интересно на сухом кодаке 2378 засветы особо не заметны, я его заряжал при красном свете в камеру, и там норм, ну или засвет весьма мал и не заметен в проявке. А вот когда пленка в проявителе, и ты на нее светил красным, засвет есть. И что интересно, на негативе он золотистый, а не черный. Не знаю почему такая хуйня, но 2378 я бы не рекомендовал проявлять при красном свете.
Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
Запорол несколько атмосферных кадров, очень жаль.
>Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
А если есть, то умные люди придумали полярик, чтоб их можно было убрать.
Это уже с поляризационным фильтром снято, вот почему самая нижняя часть стекла такая прозрачная.
Нужно было просто ладонью загородить верхнюю часть стекла, что в кадр попадает.
Бачок это самое удобное что есть для проявки рулонной фотопленки (помимо машинной проявки), независимо от того, к чему она чувствительна. Методы проявки "на глаз" ушли в прошлое не просто потому что пленка стала чувствительна к красному, а от ряда других факторов, главный из которых - банальное удобство.
Катушечную пленку очень неудобно проявлять вне бачка, в отличие от листовых пленок и фотопластинок, которые без проблем просто плавают в кювете. Когда катушечная пленка только пришла на рынок, но люди ещё не дошли до бачков, её проявка это был цирк с участием ёба девайсов, для некоторых из которых пленку предлагалось даже разрезать в процессе проявки и продолжать проявлять её по кускам. Ты таким методом заебешься даже коротенькую среднеформатку проявлять, а малый формат это вообще будет смерть.
Поэтому с распространением малоформатной фотографии, окончательной стандардизацией измерения чувствительности пленок, общим ростом стабильности и качества эмульсий, фотографы уже в к пятидесятым годам перешли на фотобачки, ведь стало проще экспонировать пленку для последующей стандардизированной проявки всех кадров сразу. Таким образом малоформатная фотография почти всегда проявлялась в бачке, и проявка на глаз не является для неё чем-то особо аутентичным. Все стереотипы про фотографию при красном фонаре идут, вероятно, из кино, где при красном свете занимаются не проявкой пленки, а фотопечатью на нечувствительной к красному свету фотобумаге. Вот там да, для чб фотопечати до сих пор используются фонари.
Для тебя бачок с кручением ручки это кринж? Переходи на герметичные бачки без ручки - патерсон или на худой конец универсальный советский двухъярусный. Там перемешивание идет через встряхивание или катание бачка.
Хочешь проявку при красной лампе? Переходи на большой формат со съемкой на рентген пленку или просроченные фотопластинки с проявкой в кювете. Это будет действительно что-то близкое к трушному процессу, то, как фотография примерно делалась с момента изобретения сухих фотоматериалов до примерно сороковых-пятидесятых годов. Но если прям пиздец руки чешутся, можешь попробовать пик 3, такое тоже имело место. Или займись чб фотопечатью банально, она вполне доставляет.
С большим удовольствием прочитал простыню которую ты написал, я тебе очень благодарен. Я прикинул ценники, и решил пока отдавать в фотолаборатории:( Денег не хватает чтоб, как белый человек, проявлять в бачках сделанных в Европе европейскими реагентами. Китайское принципиально не буду покупать, так как опыт будет как с советскими, только за это еще переплатить придется
Циркулярный, да. Крутанул я его.
Солнце было прямо за мной, такие отражения поляриком не убрать.
Поэтому вопрос - стоит ли искать этот один процент с живым экспонометром? Или даже снести в мастерскую каким-нибудь колдунам, чтобы его оживили.
И второй вопрос, соответственно - действительно ли встроенные экспонометры так часто дают маху?
Если с автоматикой 20-30 летние камеры - то скорее всего все ок там будет. Если механика постарше - то да, доверять там уже не стоит. Купи простой мелкий экспонометр и вставь в горячий башмак в таком случае.
Это сильно зависит от материала сенсора экспонометра. Старые камеры 50-60х годов, где эксопонометры селеновые, почти все сейчас мертвы или сильно врут. Камеры с кремниевыми экспономертами, вполне себе нормально работают, но иногда для их работы требуются старые редкие форматы батареек.
Для камер 80х годов и более новых нет большой проблемы найти экземпляр с рабочим, не врущим экспонометром. Например никон фм-2 фе-2 вполне себе корректно показывают экспозицию хотя им по 30-40 лет, никон ф-100 вообще камера начала нулевых, там нет никаких проблем с экпозамером, там другие проблемы есть.
Тут все упирается в том насколько старую и редкую зеркалку ты хочешь купить. Если нет задачу брать какую-то конкретую старую камеру, то нет проблемы купить хоть электронный, хоть механический фотик с рабочим экспонометром. Да они дороже чем те камеры где экпозамер мертвый, но тут уже я хз какой у тебя бюджет, что ты хочешь от камеры.
Как я понял, лучше избегать селеновых экспонометров и предпочитать кремневый TTL для полувековых моделей.
Гм, выражу свое мнение. Оно зависит. Если ты покупаешь пленочную ебушку которая тебе сама выставляет выдержку-диафрагму - тогда да, экспонометр нужен рабочий, иначе зачем тебе эта тыква.
А если берешь что-то из любительского сегмента старого, где экспонометр вставлен как экстра-фича (у меня он в видоискателе стрелочкой кажет на нужную диафрагму при выставленной выдержке и исо и на некоторых только объективах может сам ее выставить) - то пусть пиздит как троцкий, если сама камера обслуженная, не удроченная и недорогая - мертвый экспонометр не повод ее не брать.
К моему батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику - нахуй надо, я за камеру 35 отдал. Покупаю батарейки для аппаратов слуховых, они почти подходят, разницу между экспонометром и реальностью примерно понимаю, если что подстраховываю приложением на мобилке. Я ж не репортажи снимаю на пленку, могу позволить себе поаутировать.
>батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику
>у меня он в видоискателе стрелочкой
Пентакс что ли?
Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
konica acom-1
>Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
Не знаю, я в Японии брал, единственная страна где если говорят что "камера проверена и обслужена" - то так и есть. Как и писал в пересчете с их ракушек на евро - в районе 35 было, в состоянии "как есть" были вроде по 15-20, то есть совсем недорого.
Ремонтники охуевшие, берут почти ценник камеры с ожиданием ремонта полгода. Покупай сразу рабочее.
>каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике,
80 iso
Патерсон клоны более надежно геметизируются, немножко отличается конструкция спирали. Как по мне если тебе двухярусный советский норм, то не еби мозги юзай его.
>>886251
>>886492
>>886493
>>886496
>>886497
>>886502
>>886620
>>886621
>>886622
>>886768
>>886770
>>886771
Прибалдел.
Еще бы вторая машна в кадр не лезла было бы вообще приятное, вторая хорошая.
Зенит АМ2, лаки 400 как 200
Я как исо 100 её снимаю, самое нормальное выходит. На зоркий вторая фоточка нравится. Но все равно единственный плюс етой хрени на узкаре это цена, на 120 формате она уже в целом норм.
А я по бомжу снимаю. Вот планирую свой проявитель цветной бадяжить на ЦПВ. А 30 метров лаки я купил за 3 тыщи, и пару катушек продал знакомому по 350.
Ну так лаки самая дешевая новая пленка в РФ о которой я знаю. Я ей тестирую новые и послеремонтные камеры и кассеты.
Ну так она и неплохая как по мне, я снимал на фому, разницы особо не вижу. Может потом попробую илфорд или 5222, мне говорили они сильно пизже, но я даже не знаю чем отличаются ЧБ плёнки, просто снимаю
Ну фома вообще смысла не имеет если ты в РФ, по качеству такое же говно как и лаки, только стоит в 2-3 раза дороже.
У лаки проблемы с непроливами, и её проявлять нужно примерно в 2 раза дольше чем нормальную пленку, что бы получить как-то приемлемый результат.
Если хочешь недорогую пленку, посмотри на шанхайку гп-3, она подороже лаки но мне нравится больше, и непроливов там почти нет, хотя бывают царапины. Или илфорд пан 400 еще есть, у него мне не нравится зерно, он стоит немного дороже шахайки, примерно как свежая намотка тасмы, но зерно там неприятное, мне не нравится, ну или я не нашел тайного рецепта проявки чтоб зерно стало красивое. При этом сама пленка по качеству ровная, царапин и непроливов нету. Я её как исо 100 снимаю, менее пиздец с формой зерна. Ну или бери божественную тасму-42л, у нее конечно пиздец тонкая подложка, но сама эмульсия приятная, мне нравится, я на нее много снимал. Вощем-то я бы и на лаки фоткал и не парился если бы не постоянные непроливы и дырки в эмульсии. В сф негатив больше эти дырки визуально меньше относительно кадра, пиздец менее выражен. В 135 формате это все более заметно и меня напрягает.
Я мотаю лаки на катушки стоя в ванной, вытягивая руки, и засовываю в многоразовые катушки, проявляю всегда 8:30 D-76, все 4 катухи выше я проявил на одной банке проявителя. Бед с эмульсией ни разу не видел. Может это китайский рандом?
Ну так да, она то с дырками то нет, хуй победишь в каком кадре будут проблемы. Все в ванной мотают, а потом в катушки пихают, это нормально!
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
Реально, зашёл в последний чат — лягушка пиарит, сам признаётся. Без палева ещё так. Всего лишь «двачерерский чат фриков», совсем-совсем не маркетинг.
Да, только вот никакого отношения к чату лягушки он не имеет.
И цель пиара на поверхности, заскамить на женьминьби, тоже не скрывает.
>>887519
Кинь, туда пойдем.
лягуха, ты сам такой же вахтёр))) Заебал уже всех своим спамом про незаконные апы. Админы без тебя как-нибудь разберутся. Лучше бы когти свои постриг.
Давно не снимал на пленку. Последние использование пленки - март 24-го года под Часов Яром. Снял 5 фото на "Киев-4АМ", что купил на барахолке, на 6-м фото "Киев-4АМ" вмер.
А сейчас взял "Зенит-3" и наш любимый "Гелиос-44" и пленку Harman Phoenix 200.
И ВНЕЗАПНО, результат понравился. Осень и это сверхбоке из-за пленки.
>март 24-го года под Часов Яром.
Так там уже на тот момент уже обидно прилетало всякого...
Я знаю.
Там с апреля 23 до апрель 24 тусил. Такое себе место, да.
бля реально военные юзают фотоплёнку
из-за вас плёнка под санкциями как товар двойного назначения(((
В Украине?
У нас магазины ей завалены, озон доставляет, алик доставляет, лампа доставляет
Но хочется иногда снять что то, что находится немного дальше, птичек там или мимокрока издалека, чтобы не взаимодействовать как то. Что можно купить из недорогого с авито чтобы продолжить аутировать с немного большими возможностями? Даже не модель, а просто как это называется? Типа пленочная камера с объективом? А каким? Не планирую сам проявлять и вообще углубляться, просто хочется фотографировать потихоньку без особых заморочек и прочего
Бюджет у тебя какой? Готов руками крутить фокус? Размеры и вес важны?
В целом ищи зеркальную камеру со сменной оптикой, их дофига разных за разные денежки с разным функционалом.
Зеркалка на сколько денег хватит (начиная с практики какой-нибудь. Зениты не трогай, они прокляты), и подходящий объектив от 135мм
>>887939
Спасибо. То есть что то типа Olympus L-10 так себе вариант? Тогда учту ваши рекомендации, буду высматривать что-нибудь красивое со взрослым объективом
Ну если уж хочешь телевик, то тут зеркалка лучше подходит.
Не углубляясь ты не сможешь нормально это использовать. Даже экспозицию ставить учиться не хочешь? Понимать что такое грип?
Не знаю, может со временем, конечно, и потребуются эти навыки. Пока для себя я вижу фотографию больше в удачно подловленном моменте или интересной сцене, интересном кадре, настроении и все в этом духе.
Если нужно думать над ракурсом, выставлять резкость, глубину (что там еще есть?) и потом еще и редактировать это все - значит кадр изначально всего этого не заслуживал. Хочется фотографировать просто с позиции "увидел, сфотографировал и пошел дальше". Есть снимки которые мне очень нравятся как я снял, но есть и много моментов, где увидел, но снять не получилось из-за того, что приблизить нет возможности на телефоне или мыльнице
Есть всякие olympus superzoom 140. Это мыльница но с приближением. По-моему самый подходящий для тебя вариант.
Я бы понял если б ты начал реально интересное рассуждение на тему применения плёнки в современном мире, но твой начальный пассаж про смартфон и обработку говорит о том что ты залётный на этой доске.
Как по мне чб пленка в современных условиях рулит из-за возможности простого архивного хранения. У меня тупо в коробке от ботинок негативы середины 20 века на антресолях лежат. А цифровые фотки с нулевых и начала 10х уже проебались по больше части на 90-95%
Как по мне наиболее интересен 120 формат в этом плане, мне нравится 6 на 8 или 6 на 9 у тебя здоровенный негатив, и в нем дофига инфы, и ниже требования к качеству фотоматериалов. Даж при оцифровке в 100 мп камеру, этот кадр выглядит нормально, там есть что рассматривать кроме зерна на 100% приближении.
Ну и пленка, чем крупнее 135 тем более заметно дает не похожую, другую картинку, что может быть интересно для как выразительный интсрумент.
>есть что рассматривать
Чел, есть такое понятие, художественная фотография, пиктореализм. Загугли чтоб не обсираться впредь так жидко.
Что тебе мешает с этого негатива делать отпечатки какого угодно низкого качества? Часть про выразительный инструмент фотографа игнорируем потому что неудобное?
Загуглил? Молодец. А что такое высокое и низкое качество? Ты к нам из треда цифродрочил на дхмарк?:уебывай обратно и не позорься, зиленый.
Лол блят беру фокусер недокручиваю, и хуяк у меня великолепное мыло на отпечатке как у уважаемых господ пиктореалистов, а еще можно выдержку подольше сделать чтоб смазы точно были. А можно для больше художественности тасму 64 взять 1984 года, и заебенить СФ на неё! Достаточно тебе художественности?
Все так, то что пленка может быть художественным выразительным инструментом, никак не исключает и простоту сохранения исходников на сроке 10+ лет по сравнению с цифрой.
Фона 100 + Родинал
фото сжал что-бы не грузить тиффы
Блятт переться в хуевы пердя с фомой? Ты ебанутый? Фото говно. Снимал на ФЭД?
Тоже относительно. Когда в студии звукозаписи Юниверсал случился пожар, никто и не думал что там тыщи мастер лент с 50х годов лежат. Кстати удобный способ скрыть исходник. Например никто не знает, где пленка первой версии Сталкера, якобы испорченная при проявке. Типа сгорела в квартире пожар был. Все относительно, братишка.
Никто не говорит что пленка неуничтожима, но вот усилий для её сохранности нужно сильно меньше чем для цифры. Вон в ЮК сгорел датацентр, и весь электронный документооборот страны кря. При пожаре норм выживают ток глинянные таблички, и то не каждый раз.
Таки дошли руки до теста. Цвета нравятся. С протяжкой, правда, какой-то единичный прикол словил, но так и не понял в чем проблема. Копить ли на мамию, или раковать на любителе дальше — вот в чем вопрос...
Весь вопрос в скорее в удобстве работы. Сам не владел ни тем, ни другим так как считаю квадрат компромиссным форматом но рискну предположить, что наличие сменной оптики, да и в целом слово professional, несмотря на маркетинг, все же предполагает, что производитель учитывал наличие конкуренции на рынке, чего не скажешь о советской технике. Грубо говоря, японским фотоаппаратом захочется фотографировать и не думать о том, что крышка откроется сама собой в самый неподходящий момент или кадры будут налезать друг на друга.
С такой стоимостью плёнки Любитель годится разве что предметом интерьера. В одной из фотолаб где я был видимо кто-то так преисполнился что посадил в него цветок.
Лаки 400 SHD стоит УЖАСНЫЕ 362 рубля за катушку. Ух бля какая-же дорогая пленка блят!111
https://aliexpress.ru/item/1005008048039949.html
Если мы ведем речь о тлр мамии, то они заметно более сложные, и их заметно дороже и еботней чинить, а как всякие старые камеры они склонны ломаться. Ну и 330 мамия больше и тяжелее.
Справа с 85B и поляризационным.
50mm 1.8g vs 58mm 1.4g
Оба ккадра 200T, на норицу.
Между ними, правда, год разницы.
и что ты хотел таким даунским тестом выяснить?
Разные объективы, разное освещение, полярик откуда-то высрался в довесок к конверсионному, просрачка ещё поди. Пиздец.
>на норицу
Норицу в авто режиме сканит, с авто балансом и авто экспозицией.
Для таких тестов нужен silverfast софтина в ручном режиме и сканер поддерживаемый им, ну или пересъем на цифровик с макро линзой в ручном режиме.
Других доступных обычным смертным способов скана без автоматики сканера я не знаю.
В кино-сканеры заправлять 36 кадров как-то нелепо.
Пересъем нужен правильный, такому любой сканер проигрывает.
https://t.me/limited_corner/511
В целом все правильно там расписано.
Единственное - источник света нормальный взять нужно. Можно какой-нибудь светодиодник с нормальным cri спектрометром промеренный на 5600k из кино-освещения.
И с инверсией негативов - один кадр колорчекера в рамках одной пленки решит все вопросы с последующим базовым цветкором. Можно сохранить и потом дефолтом и ко всему мотку применять. Дефолтные в neglab так и делались, с поправкой на их свет/оптику/камеру.
Собственно так в кино и работают c пленкой в эпоху digital intermediate.
Кто-то хочет поучаствовать? Инвайт кидать?
Вообще то на пленку снимали и снимают чтоб печатать на фотобумаге оптическим сам пособом с негатива, а слайды смотреть на проекторе. А не вот это все цифрозадротство. Зумер тупой и думает ну вот ща быстренько посканю и можно в вэкашечку постить. Эээ постойте тут еще сканер эээ перефот эээсложна дайте статью видосик выбор сканера эээ скок много кнопочек и галочек эээ сканил один кадр трое суток и получил говняшку эээтбля
Слыш бля! Ты охуел там чорт? Схуяли ты решаешь за меня нахуя я на пленку фоткал? Быстро блять за базар ответил!
Вообщем лежит год, хуй его знает что там, может быть полностью засвечено. Денех не хочу тратить просто так. Хочу отослать в лабораторию, проявление стоит 10ку, примерно.
При условии что там может быть полный крах, что лучше всего выбрать? Просто что бы проявили плёнку и на свету посмотреть что на ней? И если, что ещё раз отослать на проявление етц?
>Хочу отослать в лабораторию, проявление стоит 10ку, примерно
10 евро? Долларов?
Евро, с пересылкой туда и обратно скорее 15.
https://safelightberlin.com/collections/film-developing-new/products/35-bw
Хочешь проверить что там в темноте смотай обратно в катушку и отдай на проявку.
>>887786
О, сестра кун. Скучал по тебе. Помню ещё твои фотки 2019, 2020 года с систрой. Капец она у тебя красивая до сих пор.
История забавна. Лет 5 назад достался мне за бесплатно "Киев-3" 1951 года на немецких деталях (да, когда смотришь крышку заднюю или тот же чехол, видны какие-то буквы ОТК на латинице) в родном чехле.
Состояние - конечно убито. Объектив - "Юпитер-8" КМЗ с ранними ушками-накатками на диафрагме и классным номером "№5101000".
Как он появился, сдал его мастеру. А там...то я где-то по службе ношусь, то мастер заболел, то запчастей нет и прочие.
И вот, прошло 5 лет, я успел побывать в Арктике и на украхе 2 года отсидеть в окопах, мастер позвонил и обрадовал.
Мол, намучался с ним, тяжело пошел, но сделал.
И как только он мне его дает, я просовываю ему на ремонт еще один "Киев-3" 1954 года с таким же родным объективом "Юпитер-8". Лицо ремонтника было бесценно.
Интересно, он опять его 5 лет делать будет? Ведь когда-то я к нему принесу на смазку свой основной "Киев-3А" 1958 г.в., у которого даже селен живой и показывает правильно.
Продолжаем.
А вот "Киев-15" мастер сделать так и не смог. Дает на проверку и прямо в руках ломается взвод его.
А жаль, я только решил собрать весь парк оптики на него. Уже есть "Гелиос-65", "Гелиос-81", "Юпитер-11" и уже ехали "Мир-1" с "Гранитом-11". Все в состоянии коробки+инструкции.
Осталось заказать "Мир-20" и "Юпитер-9". Благо, выбор и есть и тоже состояние "с завода".
>А вот "Киев-15" мастер сделать так и не смог.
Забудь.Пытайся искать живой, а на этот забей и оставь как "донора". За них и при совке никто особо не брался за пределами, внезапно... Киева. И то - там надо было знать места и подход. Их поэтому и сняли с производства, что у них были неустранимые конструктивные недостатки. Я вообще никогда ни одного рабочего экземпляра не видел. Всё, что в руках держал, было дохлым. А вот пару "Киевов-10" рабочих видел. Но у них другая проблема - деградирует селеновый экспонометр.
>Забудь. Пытайся искать живой, а на этот забей и оставь как "донора".
Посмотрим.
Вдруг мастер сделает, тогда хорошо будет. Но коль не сделает, то ладно. Придется искать другой.
А то парк оптики у него не плохой, и главное, что условно дешевый.
За 25к можно собрать вообще все. От 20мм до трансфокатора с 80-200мм. Причем состояния "с документами". Да и режим "А" интересен, хоть это и приоритет выдержки.
Ну так-то да, рабочий экземпляр с полной линейкой оптики - это уже чисто с музейной точки зрения отлично. Это на самом деле большая редкость. Недорого это потому, что оптика больше вообще ни к чему не подходит из-за отсутствия кольца диафрагмы.
Уважаемо, конечно. Достойная коллекция советской некроты.
Продолжу аутизм.
Пришел коробочный "Мир-1 Автомат". Жаль, инструкции нет.
Коробка, бленда, и банка с объективом и крышкой "Киев" есть.
Жду "Гранит-11" из коробки со всеми переходниками и "Юпитер-9" в тубусе с инструкцией и крышкой. Увы, коробочной комплектации не нашел.
Останется "Мир-20 Автомат". И усе, коллекция собрана. Останется лишь ждать ремонт "Киева-15" и возможно, сдать объективы на смазку их хитрого привода диафрагмы.
А теперь о грустном.
Дорогой двачик, мне не подобрать слов, чтобы описать боль и унижение, которые я испытал сегодня… Моя жизнь поломана навсегда....
Пришел "Таир-3" м39, Брюссельский, в коробке, с инструкцией и тубусом. Все с ним прекрасно и хорошо. Не царапан, красив, все что надо ходит.
Но..
Но....
Но он экспериментальной версии для телевидения. И он "Таир-3Т". Даже штатный светофильтр есть. Но мне банально НИКРАСИВА.
Да, о нем говорят, что он более лучшей сборки и все такое.
Но никрасиво.
А еще заказал "Юпитер-6".
И в моей М39 зеркало коллекции не будет хватить лишь "Индустара-22", а так же "Юпитера-9" с "Гелиосом-40". Но это скоро исправлю.
>>889040
>>889056
Очень.
Это же прикольно.
Снимать и телефоном можно. А тут уже аутизм и душа.
>>889109
Это лишь часть. Стекол столько, что самому страшно.
>>889055
Да, это так.
Интересно и как музей, и как флагман в М39 оптики от "Зенита". А то увы, что бы хорошая зеркалка с покрытием в 90%+ кадра, так еще с ТТЛом для линейки М39 "Зенит" не существует.
Лишь классические "Зениты" от первого до ранних -Е\-В с их 65% или ебля с переходниками "Старта" но он не имеет ТТЛ или уже "Киев-15".
Сооруди себе витрину и красиво выставляй там.
Как вообще твоё мнение насчёт среднеформатной оптики СССР? Пробовал ли её на цифровой камере?
С Б баяном приматывал к никонам всякое, и к зеркальным и к беззеркальным. На фуджах не пробовал. На пленке пробовал. В общем то главный подводный в здоровенном переходнике и самом весе этого набора стекла и металла. Вау эффекта нету, но и не сказать что все плохо. Обычная советская оптика, на открытой мягковаты, контровой держат плохо, размытие приятное. Возможно на цифровом СФ раскроются ка-то по особому, на ФФ, удручают размеры и вес, а похожую винтажую картинку можно получить с иных советских стекол.
У СФ-оптики разрешение ниже, чем у малоформатной. Внезапно, да. На цифре, тем более кропнутой, она откровенно мыльная. А проявляет себя как надо она только на родном формате. Под который специально посчитана. С БФ та же самая история, только там разница в разрешении ещё драматичнее
Штош. Жаль. А я-то думал вдруг это классная идея через переходник поставить на свою Соньку какой-нибудь БИОМЕТАР от ПЕНТАКОНА и хвастаться в интернете: смотрите какая у меня большая, чёрная, тяжёлая елда, а как снимает ух бля, для среднего формата объектив, не хуйня какая-нибудь, фотоны пропускает так что уши в трубочку заворачиваются, не то что ваши пинхолы, картинка - звон, триде поп, сатурация, микроконтраст - просто разъёб
Ничего тебе не мешает его приматывать туда, и говорить это. Он так то действительно большая черная елда. И вайбовая картинка тож будет, просто её можно достигать менее тяжелыми кусками отпики.
Интересно, если нормально отсканить в макс разрешении и прогнать через аи шумодав - сколько там можно вытащить.
Цифровиком её фоткаю, и в редактора обращаю негатив в позитив.
Есть "Юпитер-11" 70г.в. и "Юпитер-12" черный 91г.в., ну и как "Юпитер-8" 68г.в как штатный (в запасе "Индустар-50").
И тут пошли расстройства. Если "Юпитер-8", "Индустар-50" и "Юпитер-11" отлично сходятся по дальномеру на бесконечности, то "Юпитер-12" чуть-чуть нет. В общем не страшно, особенно если учитывать, что он ширик и ГРИП у него большой, но все таки.
А потом смотрю на его переднюю линзу, и вижу косяки - как-то криво просветление лежит, в углу какие-то точки (лишь бы не плесень, хотя склоняюсь к кривому напылению просветления) и думаю, а че не купить серебристый "Ю-12".
Открываю авито и ахуеваю от цен. "Юпитер-12" ныне стоит под 6-10к, проще взять уже "Орион-15", что стоит 10-20к.
"Юпитер-12" буквально залетает в ценовой диапазон "Юпитера-3" и "Юпитер-9".
Думаю, что если линзе пиздец, и протирка не даст результата, то проще будет взять "Юпитер-12" Киев и линзы перекинуть.
Есть "Зенит-3" и я очкарик. Знаю, что можно линзочку поставить в окуляр, а где ее заказать можно?
Что бы круглая и -2 мои держала.
Гор.Москва, если шо.
Сами линзы делают в салонах оптики где есть заказ линз, ну как делают из готовы вырезают нужное, они тебе её закрепят не обязательно в очки, ты им главное крепление принеси, куда её хочешь установить и они тебе смонтируют ну диоптрии и астигматизм скорректируют. Но на такое изделие гарантии не будет, и возьмут дорого. Походи по крупным сетям оптических позадавай вопросы, берутся или нет, и где. Ну им нужен крепеж куда ставить её, ну или точные замеры, но если проебешься с ними сам дурак, деньги не возвращают.
Юпитеры давно уже дорогие, ну беда дальномерок что объективы надо юстировать да.
>сходятся по дальномеру на бесконечности
Дальномеры юстируют на определённой дистанции, обычно примерно от трёх до десяти метров, в других диапазонах дальномер будет чуть-чуть привирать. Чисто технически невозможно сделать одинаковые толкатели для всех фокусных. На околобесконечность дальномерки вообще фокусируют по шкале, просто провернув кольцо фокусировки доя упора.
Потому для дальномеров надо юстировать не только сам дальномер, но и зачастую надо юстировать объективы, чтоб они под дальномер камеры подходили.
Она же искажется и качество кал. А по науке как делается? Проявляется плёнка и сканируется? Или сканировать негатив?
>>890278
То, что надо юстировать - знаю.
Хоть и имею "Киев-3" и целый парк оптики на него (кроме очень редкого и дорогого "Ориона-15") (повезло взять условно за дешево все их, ибо тогда еще не делали переходники на БЗК), но не шибко люблю этого кадавра немецко-кыевского происхождения. И диоптрийной коррекции нет, и этот шум шестеренок, и хват странный, но нравится в них, что ничего юстировать не надо. Раз сделал юстировку и все отлично.
А вот с "Зоркими", увы, беда...
Есть у меня мечта, что бы взяли мои дальномерки и объективы и каким-то образом отъюстировали до взаимозаменяемости.
Особенно хочется иметь "Зоркий-1" и "Зоркий-4" с одинаковыми параметрами.
А то "Зоркий" подкупает размерами и весом, а "Зоркий-4" удобством и характеристиками.
"Индустар-22", "Индустар-50" (тубусник и обычный), "Юпитер-8\-11\-12", "Индустар-61" 2 шт.
Останется взять "Юпитер-3\-9", "Орион-15", МР-2, а так же "Индустар-10" и "Индустар-26м".
И все это блядство как то отъюстировать между собой.
Может быть реально сделать на 3Д принтере коробку с РА, поставить резьбу и матовое стекло и юстировать объективы дома, отдавая лишь потом мастерам юстировать дальномеры?
Или просто все сдать мастеру толковому.
У меня из все пачки говна под м39 только индустар 61 и юпитер-3 точно юстрованые и шкала не пиздит, все остальные пиздят или по шкале, или по дальномеру, или оба сразу.
Я от киевов особо не страдаю, хват норм, ток пальцем окно дальномера первое время закрываешь все время, зато байонет это клево, если камера юстирована, то любое стекло ставишь и заебца, думаю может обмазаться юпетр-3 добыть под контакс, и геляк-103 ради интереса взять. Аж за 1.5 тыши взял киев-4а даж не ржавый и выдержки в целом норм отбивает, не знаю почему. Поскрипывает но не светит. Переходной там, забыл модельную группу, между пиздатыми ранними, и хуевыми поздними. Да и похуй.
Так ведь видно, зачем? В оптиках такую маленькую не смогут сделать, у станка зажим больше чем очко видака.
О, что бы еще и шкала...
Не, на нее даже шибко не смотрю.
Она и зеркалках то пиздит часто.
Да ну. В "Киевах" и видоискатель меньше, чем у "Зоркого-4", и темнее, и нет диоптрики.
Хват дурацкий, постоянно по линзам дальномера пальцами залезаешь.
Тяжелый, из-за байонета кручение объектива тяжелее - ты или крутишь аж целый винтовой механизм, что под палец блокируется, или крутишь внутренний байонет, что опять же, дает сопротивление. И это на моих-то "Киевах", после ремонта в мастерской и дополнительной смазкой оружейным маслом.
Не шибко люблю их. Хотя у меня буквально ранние "Киева" - один 1952г.в. (на немецких деталях), другой 1954г.в. и "Киев-3А" 1956 года.
Особенно приятен последний - в нем даже селен живой и показывает что-то реальное.
"Юпитеров-3" аж 2 штуки. Но в одном линза задняя поцарапана...(
"Юпитер-8" и "Юпитер-8М", а так же все остальные - "Юпитер-9", "Юпитер-11", "Юпитер-12" имеются. Брал дешево. Почти весь набор оптики выше за 16к.
Ну и "Гелиос-103" с его кручением.
И все равно, "Зоркий-4" ранний и "Зоркий" просто самые няшные и удобные дальномеры СССР.
>>890294
Видно, но без очков не особо.
-2 у меня. А если достаю ширик, даже "Мир-1", то наводка работает только как шкальник - не понятно, навелся или нет.
Ярокость пятна киева и зоркого плюс минус сопоставима, диоптрий нет это да. У меня ранний зоркий смещает пленку в кадровом окне так что на перфорацию кадр налезает, так и не победил как это пофиксить. Забил хуй, снимаю более позним, пусть и менее няшным.
Я на гиперфокал по шкале ухожу, а если перебег недобег за бсконечность это фу. Хардстоп на мануальных линзах должен быть я считаю. У меня бомбит когда шкала показывает день взятия архнидами фобоса.
>Ранние зоркие-4 самые красивые.
Спорно. Зоркий-4 выглядит как сутулая собака. Вот Зоркий-3 куда сексуальнее.
Автоспуска со вспышкой нет.
А "Зорком-4" - это максимальный топ. Ему бы синхро на 1\60 или 1\125 и был бы идеален, но увы и ах.
>>890297
Но не яркость видоискателя как такого. "Зоркий-4" один из лучших советских дальномерок по видоискателю. С ним лишь "Ленинград" какой тягаться может.
>>890298
Это да. Поздний "Зорки-4" или "Зоркий-4К" еще то уебище по сборке. Добивает и оклейка из херни, и плоские детали, и шелкография. Да и гремит он как не знаю что.
Впрочем, это относится почти ко всему. Тот же "Зенит-Е\-В" до 1970-х были очень приятно сделаны и оклеины. Ты его в руки берешь и приятно, а поздние "Зениты-Е" это мрак удешевления и топорности.
Красавчик. Ещё бы у него длинные выдержки жили подольше, цены бы ему не было.
>>890325
>"Ленинград"
Адская хтонь, у которой только видоискатель является плюсом.
>Автоспуска со вспышкой нет.
Нахуй тебе все это? Какую вспышку ты собрался туда ставить? Какой-то луч на батарейках через плечо?
Про автоспуск вообще промолчу. Это чисто фиджет хуйня.
>Ему бы синхро на 1\60 или 1\125 и был бы идеален, но увы и ах.
Ах-ха-ха. Совдеповские камеры могли в 1/60 только на ламельном. До пикрелейтеда технологии не дошли.
Пленка ИСО маленькое имеет, а зима темная, особенно в наших широтах.
Даже 400-ки не хватает часто.
А так, иногда юзаю "Фотон" проводной, а если надо автономию, то штатный батарейный отсек добовляю на 2 3R12-е батарейки.
И ты не прав, мой "Зенит-19" 1984г.в. умеет 1\125.
Ну и всякие камеры с центральном затвором могут хоть 1\500 синхронизироваться.
>И ты не прав, мой "Зенит-19" 1984г.в. умеет 1\125.
Так там как раз ламельный (вертикальный) затвор. Вообще неправ в другом, Зенит-Автомат мог синхронизироваться на 1/60 на обычном горизонтальном затворе.
>Пленка ИСО маленькое имеет, а зима темная, особенно в наших широтах.
Это да. Сам недавно ходил, охуел насколько мало света.
Шо бля? Показать тебе советскую камеру которая на 1/250 синхру может? Анус ставишь что не было?
Ага. На фокальном затворе только. С центральным все понятно.
Пошли маневрики? Ваши камеры не камеры, или камеры не советские?
>Показать тебе советскую камеру которая на 1/250 синхру может?
Покажи. Только чтобы затвор был фокальный, а не центральный, ок да?
Классно снимаешь. Такие интересные фотки у тебя. Сразу видна рука профессионала.
Бля ненавижу плёнку за то что там можно сносно проэкспонировать тени и в то же время у тебя не будет дырки в небе. Уууу сюка. Хорошо устроились.
Потяни равку, потяни равку еще. Я тяну тени 10 часов в день, я свободный от задротства человек.
Начались маневрики, ваши камеры не камеры, ясненько все с тобой манька!
Покажи. Зеркалку. Советскую. Чтобы на 1/250 была синхронизация.
Какая вообще ценность в этой пленке сейчас? Люди же готовы за это платить.
По науке пленка печатается фотоувеличителем. Любой сканер тебе привнесет своей хуйни, и цифровик привнесет её меньше всего.
И это дополнительные проблемы. Особенно касается длиннофокусных объективов. 135 мм. хорошо "привязать" к дальномеру с толкателем уже почти нереально. 75-90 мм. ещё как-то можно. У "Киева" в этом смысле было лучше, чем у ФЭДа - база дальномера шире и привод по-другому сделан. Но в комплект к объективу нужен видоискатель с аналогичным углом зрения. Собственно это и было одной из причин того, что в профи-сегменте дальномерки на 35 мм. вымерли - ограниченность парка оптики.
1) Выдержки. Они могут быть разные.
2) По способу наводки: дальномер\зеркалка\шкальник, а то вообще шахта.
3) Под размер пленки. Средний формат, узкий, 16мм, или вообще что-то древнее и старых, мертвых форматов.
4) В различных затворах - шторы, ламели, центральный.
5) В наличии\отсутствии автоспуска
6) В наличии\отсутствии синхроконтакта. А если он он есть, то какой - "холодный" или "горячий".
7) Разные видоискатели. Если дальномер - то с рамками или без. Если зеркалка - то матовое стекло\микрораст\клинья Додена. Если дальномер и шкальник - компенсация параллакса по одной или 2-х осей, если есть.
8) Системная камера или нет. Если системная, то какой стандарт оптики.
9) Курковая\безкурковая. Если курковая - есть ли транспортный режим?
10) Если зеркалка, то с залипающим зеркалом или без?
11) Если зеркалка, то привод диафрагмы есть или нет?
12) А автоматическая или нет? Если автоматическая, то насколько?
13) Есть ТТЛ или внешний светозамер или нет?
И прочие-прочие.
>Собственно это и было одной из причин того, что в профи-сегменте дальномерки на 35 мм. вымерли - ограниченность парка оптики.
Скорее еще потому что страну которая больше всех педалировала дальномерки превратили в щебень и разделили. Японцы быстрее очухались и запилили этот мегавинище, который нагнул и выебал все что выходило до него.
>>890451
Ничем. С точки зрения пленочной фотографии все камеры это навороченные камеры-обскуры. То есть просто коробки с пленкой. Тут вопрос личных предпочтений, удобства и прочих приятностей жизни.
REEEEEEEEEEE Когда сфоткал любимые ветки возле дома и по приходу домой на RAW-ке выжженое пятно вместо неба, на фоне которого чёрные прутки.
1. Формат пленки, от листов 50 на 60 сантиметров до 8 мм ленты.
2. По принципу фокусировки мануальные, шкальные дальномерные, зеркальные, и автофокусные.
3. По наличию и устройству механизма замера экспозиции от нихуя до зонального матричного.
4. В конструкции затвора, и как следствие в наборе выдержек, и выдержке синхронизации со вспышками.
5.Способ крепления и синхронизации со вспышками, если она вообще есть.
6. Есть сменная оптика или нет
7. Как перематывает пленку, курком, критлкой, или вообще электромотором.
8. Формой и размерами корпуса и удобством использования.
Чтобы снимать с мультиэкспозицией нужен штатив. Ебало представил моё которое ставит штатив во дворе у куста?
Взять плёнку, капнуть каплю воды на стекло, положить на эту каплю воды ДРУГОЙ стороной без эмульсии, чтобы она не размокала. Свержу прижать другим стеклом. Оставить так на время пока плёнка не высохнет через оставшийся зазор между двумя стёклами.
Рабочий вариант?
У меня много плёнок, довольно гнутые все. Я их отмачивал в дистилированной воде и потом скручивал эмульсией наружу и так оставлял на месяц, но это не помогло. А хочется чтобы прям идеальные стали.
На год-полтора оставь скрученные в обратную сторону и будет уже норм.
Не думаю, а знаю. Мне давали старые пленки знакомые на посканить. Там все было скручено в трубочку. Переметал в обратную и положил обратно в банки на почти два года. Вытащил и нормально отсканил все было ок.
Макро 1:1 должно быть? Апохромат? Китай не брать?
>Макро 1:1 должно быть
необязательно, расстоянием можешь всегда подправить что бы весь кадр занимало.
>Апохромат? Китай не брать?
Ты в любом случае закрываться будешь прилично по дыре, на f7-11 практически все линзы дадут достаточное качество для пересъема.
Широкие не надо, что б с правкой геометрии потом не возится.
На длинных с этим проще всегда.
Но вопрос как ты пленку будешь по оси располагать: стол просветный и фотоаппарат на выносе или какой-нибудь крепеж на линзу в духе nikon es2?
С nikon es2 мне например пришлось где-то 30-40 см удлинителей покупать под 100мм макро на 1.5 кроп.
И-61ЛЗ за копейки бери и не парься. 1:1 можешь достичь с кольцами М42. Вообще, макро штука разноплановая, о ней можно долго говорить. Для меня лучший макрик - зеркально-линзовая полуметровка.
С увеличением 1:1 лучше, потому что у некоторых края совсем мыльные становятся при использовании кольца. Пик на некромакрушник зуйко 50/3.5 с кольцом, если пиксельдрочевом заниматься, то видно, что поле кривое и края не в фокусе. При использовании 1:1 сотки такой проблемы нет.
1. Фокусные в диапазоне 50-100 мм. Шире 50 мм часто есть всякие дисторсии которые еботно править, длинее 100 мм сама труба длинная и нужно больше места между негативом и краем линзы.
2. Лучше бери те что 1 к 1 макро могут, ибо макро кольца всегда вызывают виньтирование, больше или меньше, ну и сам габарит сетапа с ними растет.
3. Китайцы делают вполне норм макро стекла, ты все равно где то на ф8-ф-13 будешь снимать, на таких диафрагмах объективы если не сломаны, то резкие по всему полю и 45-60 мп попиксельно разрешат на фф.
4. Апохромат важен если ты снимаешь цветную пелнку, да и то не сильно, если ч/б сканируешь ваще похую.
Если у тебя денег мало, то можно недорого взять какой-нить индустар-61, или зенитар, примотать к нему макркольца и фоткать, на закрытой будет все резкое, даж можешь взять гелиос-44 закрыть до ф8 и с макрокольцами будет нормас все.
>Пик на некромакрушник зуйко
Ты дурак? В макро используется узкая блямба посреди объектива. Она лучше всех выправлена и имеет максимальную резкость с минимальными искажениями. Похуй, какие там у тебя края - это для бесконечности важно.
>Скорее еще потому что страну которая больше всех педалировала дальномерки превратили в щебень и разделили.
Страна, которую превратили в щебень, уже выпускала первые серийные зеркалки Exacta. И готовилась выпускать Contax, но те де-факто уже после войны пошли, в конце сороковых. В оккупированной стране, которую превратили в щебень, да. Японцы производили собственные клоны Leica, которые были лучше оригиналов. Да и свои дальномерки тоже, и долго. Canonet, к примеру. И вплоть до Contax G. У американцев были Kodak Ektra и Argus. У ВСЕХ этих камер была проблема - невозможность работы с телеобъективами. Немцы даже запилили к Leica специальную зеркальную приставку. Ну, такое. Костыли, в общем.
А потом да, Nikon устроили революцию и дальномерки стали уходить с профи-сегмента в любительский. Проблема всех дальномерных камер в том, что база дальномера у них слишком короткая, что не позволяет точно наводиться длиннофокусной оптикой. Проблема ещё и в том, что ВСЯ оптика к ним требует индивидуальной юстировки - при интенсивной эксплуатации вообще раз в полгода минимум. Причина в самой механике, точность которой не идеальна и "уходит" со временем. Полтинники и широкоугольники ещё ладно - можно крутить только дальномер, в объектив лезть не надо. Да и вообще ширики прощают лажу при наводке на резкость в известных пределах. С портретниками уже начинались настоящие проблемы. Особенно с короткобазными дальномерами, унаследованными от Leica. Потому уже 135 мм. на дальномерке, особенно светосильные - это дикий гемор и куча бракованных кадров. Таир-11 на ФЭД и Зоркий пытались ставить. Дальше опытных образцов не пошло - причина выше. Необходимость индивидуальных видоискателей - ещё одна проблема. Параллакс в связи с этим - дополнительная. Отсюда и слишком большая МДФ, и практически невозможна макросъёмка. Поэтому зеркалки на профи-рынке малоформаток тогда окончательно победили дальномерки. Да, в общем, и в СФ-сегменте тоже, но там не до конца.
Всегда ваш Капитан Очевидность.
>>890474
>>890476
>>890477
Спасибо, впитал базу
Центральный затвор так-то база. В объективах хассельблад на плёночники встроенный затвор синхро компур.
Пидоры из лейки придумали там свои тряпочки ебучие, и давай ебать всех ими в жопу! Уууу содомиты! Я вот центральный затвор юзаю, и полностью свободен от лейкопроблем! Раскрываю и закрываю его 10 часов день, я полностью свободен от ограничений синхронизации со вспышкой!
Заказал:
- 2 "Зорких-4к". Один с "Юпитером-12", другой с "Юпитером-8". Оба черные.
- МС "Волну-9"
- "Зенит" с "Индустаром-22"
И сюрприз-сюрприз! решил поддержать отечественного производителя и заказал МС "Зенитар 2.8\16" с завода КМЗ.
Хотел было заказать "Пеленг-8мм", но братья-белорусы или прекратили его производить, или плотно шифруются - на оф.сайте, что криво работает, есть лишь "Пеленг-8" под не М42.
А нужна родна М42 резьба.
У пеленга СМЕННАЯ ЖОПКА, у него А БАЯН, ровно такой же как у юпитера-37а, и прочих А объективов советских, просто возьми жопку с м-42 от него и будет тебе м-42 резьба если в наличии заводской нет. У меня пеленг который я купил был вообще с кенон еф жопкой, что мне никак не помешало взять с юпитера м-42 жопку снять и на пеленг поставить.
Юпитер-8 не нужен, бери юпитер-3 чо как чмошни?
С зенитаром боль у меня и корчи, нового дизайна красивый няшный, им снимал, там даж циферки мелкие для работа показометра диафрагмы на никонах есть, но стоит блять в 2 раза дороже старого дизайна, и нет светофильтров комплектных задних. Старые дешевле, есть светофильтры, но пися на них не встает!
О, то что у него сменная жопка это прекрасно. И идеально, что братья-белорусы ее сделали под обычный хвостовик. Значит могу поставить хоть на "Зенит" М39, ибо есть и такой переходник у меня.
Тогда херли, брать надо. За 24к с их сайта-то.
"Юпитер-8" сам по себе не плох, да и найти не усосаный "Юпитер-3" ныне целое дело. И все таки кусается он, когда слишком хорошее состояние (но никто не обещает, что он идеален). Думаю, сначала "Орион-15" оформить.
Вот на "Кыев" имею аж 2 "Юпитера-3".
И вообще, я сейчас пока М39 зеркало собираю. Там не хватает всего то "Юпитера-9" и "Гелиоса-40". Да и можно "Гелиос-44" поменять, а то он у меня какой-то коцанный и не пацанский, лишь с 8-ю лепесками.
А зачем они нужны-то, светофильтры эти? И если так нужны, то наверняка можно взять старенький коцанный "Зенитар" за 5-6к ради этих светофильтров.
Ну я на пленк снимаю, желт фильтр в чб тема, проблема в том что у старых зенитаров в неоч сохране и фильтры утеряны.
Надо будет как-то превозмочь на киев тож юпитер-3 взять, я с третьей попытки живой рабочий купил под м39, даж шкала и дальномер не врут.
Пеленг забавная хрень, но там есть два подводных это крышечка сделанна максимально всрато и не стандртно. И жопка, там не просто жопные светофильтры как на зенитаре, а жопные светофильтры с ДИОПТРИЯМИ. В комплекте к советским пеленгам они шли, к новодельным нет. Потому если хочешь юзать с ним светофильтр то притерпишь.
А в остальном у него точно такая же жопка как других советских объективов с индексом А, я спокойно с юпитера-37а снял жопку м-42 и поставил на него.
Коробчка свэгнутая.
Алсо, вопрос, что значит буковка "М" правее бесконечности?
Дожили. Пздец.
А там 40-2 еще не продается за 50к как ультра пиздатый с уникальным боке потретник?
А че не нравится?
"Гелиос-40-2" там продается за 30к, вполне норм, б\у шные стоят 20-30к, а тут новый, из коробки.
А хуль ты не доволен? За 30 к продают новый, буркех прикольный так-то довольно узнаваемый. Что тебя не устраивает то?
И чтоб дважды не вставать, где там ваш зенитар 50/1.2
Вот хуеть винтажные открытие блять, оказывается что винтажная оптика пользуется спросом и доражает. Когда 40-2 стоил 3 к, 44 стоил 300-500р. То есть на вторичке сейчас соотношение цен примерно такая же как тогда
Там же на оф сайте новый продается 50 мм ф1.2 за 25к продается. В чем проблема?
Снимал да, в чем проблема ваще? На зеркалках на открытой целится сложно если клиньев нет это да. Но на всех норм зеркалках мануальных клинья есть. А в цифре на бзк ваще нет проблем им фокусироваться. У меня у бывшей он был, и я им пользовался, вполне себе нормальный объектив, если в кадре есть годный много светлых пятен или огонечки гирлянд, получается симпатично при центр композиции. В чем ваще проблема? Или у тебя хорошесть фото определяется равномерностью поля резкости и количеством пар линий на милиметр?
Поздравляю с отличным приобретением! Живая классика! Не слушай порвавшихся додиков.
Ну хочет чел новый, хули бы не купить если может себе позволить? В чем проблема ваще?
Красота. Я свой лет 8 назад покупал новым, была коробочка страшная и чехол-тряпка.
Вот только переднюю крышку я посеял где-то.
Никто не знает где найти можно такую?
>>890582
> 40-2
Ну 40-2 как раз самый збсь из всей советской ретро-оптики ультра бюджетной.
>А там 40-2 еще не продается за 50к как ультра пиздатый
Ты не поверишь...
https://www.ebay.com/itm/235719046461?_skw=iron+glass+lens&itmmeta=01KDJTJT9PZQSNQFG8D7YR742D&hash=item36e1f3353d:g:ieEAAOSwLudmz-xI&itmprp=enc%3AAQAKAAAA0IUNi59bckQcV2ImusJGAkGz0BAQdXaKX16wMm5BUJJ8aKrl%2FiEEHBJAWwxow%2BcT4erOk9YQgrUhRm3e%2F2F6cEJTRKQmBVUHG7H9to5y2htJGNSJyEfbqMOBI%2Bxj9cJ%2F2LZ9dQ7Zo3O1S4ZWryqXIjPEpW3eV4MNSSKpQFEsCu3RA3ig%2FJHj5aX%2BRthZa8GdbZYJ0zFFtJpm530bSv6S7jqf%2FQNq8VLEoni1%2BoZxis0LHn7GxYvfZKNsmN2qY%2FWxIOeByWQHYPL4Z2M1OrIlKgU%3D%7Ctkp%3ABk9SR4Cly9rsZg
https://www.ebay.com/itm/167951005031?_skw=iron+glass+lens&itmmeta=01KDJTJT9P2DM47CSC92CKMWZG&hash=item271aa8f567:g:feAAAeSwP2VpInmw&itmprp=enc%3AAQAKAAAA0IUNi59bckQcV2ImusJGAkFtm2csjMtwU9EGUQECulMEkg3fCc99TY8ipO2OJFAL0MKGOc%2Bintu2419Yie5PuTEHf%2BeuPSyj3Y1--mCdvy9Tm4FZw%2BtwUh2TICcAVkiyogfB4ej5QrCsoxJv3KaIezApM%2F%2BV%2FdjKipR4s7UlzRaSFFrz2zDpbgzDtADbilqhaLZQudWGyK4L09Fm%2Bwgu7sk6Off7wdtqhGC4cW%2FapEaISw3mzvGI06q4dOXdKgm%2Bm2JEbM4F4%2FfnjaTz0HyUphk%3D%7Ctkp%3ABk9SR4Cly9rsZg
Бля, я щас из принципа попробую найти кадры с него из архива, что б другие аноны поняли, какой там пиздец. Про вес умолчу.
>равномерностью поля резкости и количеством пар линий на милиметр?
Хотя если ты сразу в крайности, хз, стоит ли время тратить.
Я из советской оптики признаю только 44м, как действительно ультра-бюджет за 500р, с оговорками зенитар 16мм, волну на сф. Остальное мусор и говно. Мб дам оправдание юпитеру, но я его не лапал.
И хер знает, что с ним.
Это же рыба. Чем шире угол, тем больше чувствительна линза к дефектам.
Да и решил поддержать отечественного производителя.
Вот Рубинар новый за 76к новый против 10-20к б\у МТО не готов, а тут разница не шибко большая.
>>890600
Благодарю.
>>890608
А может кто на Авито делает на 3Д принтере?
>>890610
Ну че, как, годно? Жанр голова по центру? Шарпа докинуть?
И да, если доебался до линий на мм, не позорился бы и смотрел на mtf, но совки такого не умели.
Так просто не в фокусе.
Ноги и рука больше в фокусе, чем ебло.
Я иного и не ожидал x2.
Ладно, трахайтесь сами, ваши деньги и время.
Наброс в одном треде не прокатил, влез в другой?
Хоть мотивация есть херней страдать?
>Я из советской оптики признаю только 44м,
Ну крученное боке - достаточно классная штука если уметь ей пользоваться (как и петцвали). Тут вот >>890616 классический пример выбора неправильного инструмента под задачу. Эти линзы требуют определённой композиции для своей главной "фишки". Резкость по всему полю они не дадут.
Но 44м по мне слишком уж плохо контровой держит по сравнению с 40-2.
>с оговорками зенитар 16мм, волну на сф. Остальное мусор и говно
Из того что трогал мне достаточно понравился еще Мир-20М. Ну и Мир-10А тоже не плох.
Из кино-оптики - оксы и ломо анаморфоты достаточно необычны, но для фото это мало пригодно без геморроя.
>Вот планирую свой проявитель цветной бадяжить на ЦПВ.
Про ТБ не забудь. Респиратор, перчатки, и вообще максимально осторожно работай. Это реально мерзкое вещество. Острая токсичность не так велика, как отсроченная, зато отсроченная такая, что охуеешь.
> фури чмохи
Улыбочку
>классический пример выбора неправильного инструмента под задачу.
А выбора не было, что достал на съемку, что дали, то и тестировал. Ясен хуй, остальное я снимал на нормальный 85/1.8 и полтос; ну и погода подгадила, в норме я б в такую темень снимать не полез, не говоря уже о том, что ждал другую "модель", но это долгая история. Круги под глазами намекают на говеность света.
Не оправдываюсь, но это 11-й год, как бэ не совсем зеленый, но опыта у меня тогда было сильно меньше.
Что до боке, индивидуальная история, когда дроч, а когда.. так-то я и с ef50/1.2 могу говна найти в загашниках. Про 85/1.2 молчу, если не повезет, хроматит на сонце как мразь, например.
Далее
>Но 44м по мне слишком уж плохо контровой держит по сравнению с 40-2.
В этом плане - сорта говна. Совковые линзы контру не переносят совсем, контраст уезжает на юга, бленда не спасет. Да, старые японцы тоже косячат, но не до такой степени.
Миров не видел в живую, тут я хз.
Вытяжку забыл. Сколько там для цвета, 38,5 градусов? Если не глючит. Испарения пойдут только так. Я к цветной химии ни раньше, ни тем более сейчас близко бы не лез. В типичной совково-роиской ванне так ваше звиздец. И все в концентратах.
Я в порт приплыл, иди нахуй, Лотар. И да, Галя, ты скоро умрешь.
Не попал по резким пространством на светосильном мануале куда хотел. РЯЯЯЯЯ советское оптека кал РЯЯЯЯ. Как называется это заболевание?
Я 44 люблю мне ваще на фф 55 нравится, может быть какими нить еще такумарами и минолтами похожими обмазаться, не решил еще чо-то пока. Приятненько размывает фон для тянских портретиков нравится.
Очевидно что тасму-42л! Как диды туда заряжали таки ты заряжай! Ну или тасму-25л, но мне 42 больше нравится.
А вообще фед-5в жрет любую пленку 135 формата, если конечно исправен, затвор не просвечивает и крышка не люфтит не пропускает свет. Для начала наверное бери какую-то ч/б недорогую, со штатным индустаром он вполне себе винтажный лук дает. И ты сам её без сильной боли сможешь проявить дома, не нужно искать проявщика, и химикаты недорогие. С цветом больше мороки и она дороже. Можешь если денег мало заказать лаки SHD-400 максимально дешевая из свежих не просроченных пленок, но в 135 формате неоч. Если денег побольше бери на авито или намотку тасмы-42л, чтоб ваще все аутентично было как у дидов, или на али заказывай шанхайку GP-3 или илфорд pan 400. Лично я когда вкатывался и свой первый фэд-5в купил у старьевщика за 400 р заряжал его тасмой.
По кадрам на запаривайся бери 36 кадров, они дешевле в пересчете на кадр, а у тебя нет задачи прям быстро потратить катушку и проявить, потихонечку отснимешь все, и будет тебе счатстье. Только обязательно проверь юстировку дальномера. Они с возрастом раздрачиваются. Наведись на что-то далекое, типа трубы или антенны, и поставь объектив на беконечность, посмотри не двоится ли оно, иесли двоится, то снимай переднюю декаративную накладку на камере где надпись фэд-5в, и под ней там два винта, их крути и выставляя дальномер так чтоб не двоилось по вертикали и по горизонтали на бесконечности. Когда удаленный объект перестанет двоится, наведись а что-то в метре от тебя убедись что не двоится. Я использую для этого точку лазера, её очень хорошо видно в темном глазке, легко совмещать проверять нет ли двоения. Если там все хорошо, то поздравляю вы камеру отюстировали, и теперь не будете мазать мимо фокуса наводясь по дальномеру. Если твой фэд не обслуживали, то в 95% случаев дальномер там пиздит, его настроить надо. Благо что в эфд-5 самая простая настройка, не нужно разбирать пол камеры чтоб сделать.
Нахуя нужна чб плёнка, когда есть цветная, щас бы чёрно-белый кал снимать, ага, да.
Щас бы ещё потратить сто питсот часов на постежение технологии проявки и потратить 100500 денег на проявительное оборудование и химию и всё запороть в хуй, вместо того, чтобы отдать 1500 рублей специалисту, который всё охуенно проявит и отсканирует сканером с 1005000 dpi
Ну и где ты такого спеца не всравшего терморежим с живыми не удрочеными растворами за 1.5 тыши найдешь? Расскажи мне про это я там проявлять буду!
На лохито нашёл буквально за минуту. Ну раньше, когда таких энтузиастов не знал, действительно была проблемы, я ходил в фотосалоны, на счёт химии я не соображаю, но сканеры в фотосалонах дерьмо говна.
Синь линк поржать
В фотосалонах минилабы стояли, которые и сканировали в усратый жепеге с усратым шарпом. Некоторым везло, и там была свежая химия.
Нормальный скан пленки - это минимум никоны 8000/9000, что хрен найдешь, дорого и хрен заведешь на современных компах, или барабанник, что мега дорого и хуй найдешь даже в дс.
Планшетники что-то выдать могут, но сорта говна. И по-моему, они вымерли. Пересъем? Если только ради пары кадров подрочиться на одной ноге в гамаке.
Ну так давай неси ссылочку! Посмотрим на этих кеспертов за 1.5 тыщи.
За 300-600р есть - любая лаба мск спб
Ты ненормальный какой-то, тебе бы в зеленый чат.
Ну и как мне из челябинска там проявить пленку? Ссылочку на эти нормальные лабы то принесешь?
Отправить или отдать лично, ты в Москве не бываешь? Ссылка в описании
А хули я забыл в дс? Ну то есть внезапно оказалось что ты нам напиздюнькал, в лабах ничего не проявлял, ссылку на проверенные годные дать не способен. Собственно как и ожидалось очередной кукаретик слился.
Сейчас будет ода к радости по поводу обретению позднего "Зоркого-4К".
Сам имею раннего "Зоркий-4", 1958г.в., и считаю его прекрасной машинкой. Красив, приятен, родные мягкие шторки без металла. И коль у меня был такой "Зоркий", то к поздним относился с пренебрежением. Особенно, когда достался мне поздний "Зоркий-4" 1971 г.в. и есть чем сравнить.
Отсутствие ушек, гравировки надписей, ободка около ВИ, более топорность, громкие удары шторок...все это делало его не шибко прикольным.
И тут, мне понадобился еще один черный "Юпитер-12", и к нему как задник шел "Зоркий-4К" - беру.
И смотрю на этого зверя 1974 г.в.
Да, у него все недостатки выше, но курок с резинкой-тормозом это круто.
Из необычного - у него красные гравированные точки, заполненные краской на переключателе выдержек и ручке обратной перемотки. Мелочь, но приятно. Я не встречал этого на фото "Зоркого-4К", что видел.
Так же, у него поздний винт кнопки заводки механизма автоспуска.
А про черные "Юпитер-12".
Есть теперь у меня 2. Один был из коробки, и в нем мне не понравилось, что напыление просветления по краям было не совсем ровным - разводы. Захотел поменять, нашел вот этот "Зоркий-4К" и такой де черный "Юпитер-12", но уже 78г.в. - в меньшей степени, но все равно разводы есть.
Все таки отказ от гравировки диска выдержек боль, эти цифры махом стираются. И дизигн обклейки поздних делал какой-то уебок. Надо тож курковый как-нить в сохране добыть, а то три раза пробовал все были убитые.
И на тест, увы, дальномер врет по вертикали и горизонтали. Не сразу заметно, но есть.
Попробовал с других камер объективы, и да, все так.
"Юпитер-12" так же поставил на эталонные камеры, и он тоже чуть-чуть врет.
Ох эти "черные" "Юпитеры-12" из Лыткарино - оба как новые 78-го и 91-го года, оба имеют микродефекты напыления просветления и оба имеют перебеги по юстировке.
Мои "Индустар-50", "Юпитер-8" и "Юпитер-11" не имею с этим проблем, один раз камера прошла юстировку у мастера и взаимозаменяемость полная.
Как их юстировать, известно?
Да и как юстировать "Зоркий-4К"? Лично имел опыт юстировки дальномера лишь на "ФЭД-5В" и отдельном дальномере "Смене".
>>891033
Все так. Идеальная, мрия-камера - это ранний "Зоркий-4" с курком (правда, в крышке все равно придется сверлить отверстие под резинку) и эти детали с красными точками для лучшей видимости.
Или хоть бы с убитого "Зоркого-4" перекинуть на "Зоркий-4к" диски с гравировкой.
Видел таких кадавров на авито за 10-15 к продавали. Курковые с гравированными дисками.
Ну там открываешь мануал по ремонту, отвинчиваешь снимаешь верхнюю крышку, там доступ к юстировочным болтам, их крутишь вертишь, нихуя не достигаешь вопишь совершаешь ркн. Я тыщу раз так делал! Потому покупаю уже обслуженные юстированные зоркие. Рот ебал я пол камеры разбирать для юстировки. Это на фед-5в там просто и можно самому. Я блять это говно покупаю чтоб фоткать, а не с ремонтом пердолится.
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Тебе отправить по почте религия не позволяет?
Начались маневры маневрики? Тебе аллаз запретил названия компаний в тред постить, или какая причина твоего долбоебизма?
Так случилось, что хочу привести 3 "Зорких" (З-1, 3-4, 3-4К) и 2 ФЭД-а (-3 и -5В) к среднему общему для общего парка объективов М-39.
Если с дальномером в общем все понятно - удаленная точка и прочие, то вот с юстировкой объективов дело выглядит несколько сложнее - на форуме советуют брать матовое стекло, и через него, смотря через лупу - уже наводится и юстировать.
Это звучит как-то сложно и не надежно - а что, если матовое стекло не слишком плотно прилегло? А видно ли будет, если "Юпитер-12" или более широкий угол?
По этому вопрос - а что, если вместо этого использовать цифровую камеру (естественно, БЗК, иначе можно убить ее и "Юпитер-12), выставлять объективы на контрольную дистанцию в 2.5 метра (это значение есть на Ю-3\-8\-11\-12 и И-50) и смотреть, кто из них не не добегает или перебегает ее?
Вопрос родился из-за того, что появились 2 черных "Юпитер-12", и оба не сходятся на всех дальномерах, хотя контрольный был выверен у мастера с штатником и давал резкие снимки. С этой контрольной камерой сходятся, как минимум, по дальномеру остальные объективы.
> таких кадавров на авито за 10-15 к продавали
Хуясе. Неожиданно. И так повезло, что урвал "Юпитер-12" за 2к, а еще и тушка необчно-редкая.
Да уже нашел видело, вроде не сложно.
Поэкспериментирую в свободное время, но меня несколько задел вопрос юстировки РА. А тут, чет, нихуя так просто не будет. Искать глубинометры, которые еще надо переделывать, а потом еще искать юстировочные кольца. Чет я погружаюсь.
> Я блять это говно покупаю чтоб фоткать, а не с ремонтом пердолится.
Согласен, но я еще тот изврат. Хачу что бы все было идеально, и взаимозаменяймо.
С помощью бзк и переходника, ты только кольцо отьюстируешь, но не сам толкатель. У меня есть такой юпитер-8, у него на бзк все хорошо, шкала совпадает с дистанциями, но при попытке его использовать на зорком выясняется что исправный дальномер с ним показывает какую-то дичь.
Твой выбор между пойнт-н-шут кодак за 1500 рублей или Pentax 17 за 500 долларов лол.
Думаю попробовать разные пыхи, подключать в башмак и по проводу, более длинные выдержки что бы проверить есть ли это проблема там, чо-то не догадался попыхать на 1/125, когда первую тестовую пленку отбил.
>при работе со вспышкой есть черная полоса по верху кадра.
Даже если на камере написана выдержка Х 1/250, всегда лучше хотя б на пол ступени ставить длиннее. Пламенные приветы китайским моноблокам и синхрам. У первых задержка, у вторых импульс не совсем импульс, он растянут по времени.
Если затвор, ну, придется одну катушку пленки пустить в расход на тесты выдержек при солнышке. Хотя, вроде пишешь, что норм.
С проводом ты заебешься и кончится тем, что ты что-нибудь завалишь на пол. Обычная пыха на башмаке как синхра может поправить ситуацию, но она тебе свет говнять (мешать) будет.
На улице и в помещении без пыхи все норм вроде. И в авто и в ручном режимах. Край не режет экспозиция норм.
У меня на том же фм-2, все норм с синхрой на 1/250 нет черной полосы. В общем надо будет попробовать превозмочь отснять серии с разными выдержками и пыхами. Возьму люкс сеньйора с одним контактом, возьму ниссин, возьму годокс моноблок через синхру. Попробую через башмак и кабель, на 1/250 1/125 1/60 и навероне еще на 1/30 на всякий.
>и навероне еще на 1/30 на всякий.
На 1/30 тебе уже пилоты и/или свет от окна могут/может начать мешать. Тупо ставь 1/125 и не люби себе мозги.
>DSC0655.jpg
Я возьму за правило не фотографировать еду на ЧБ, спасибо за предупреждение.
Заимел еще себе "Зенит" с "Индустаром-22" просто.
Именно классический "Зенит", самое начало пути. 1954 г.в..
Отдали за 4к, на фото состояние было среднее...но придя, отмыл его салфетками, капнул оружейного масла в геликоид объектива и он заходил, как новый. Еще и кофр в неплохом состоянии.
Удивительно, но шторки ходят отлично, не дубовые, и кажется - не светят. Зеркло ходит как надо, выдержки отбивает резво.
Из минусов - он явно хранился последние годы во влажном помещении - пахнет тиной и барахолкой.
На объективе - плесень, благо он легко раскрывается и плесень пока еще не страшная - вроде просветление не пострадало. Но вот видоискатель она попортила более основательно - внутри прям видна она. Надо разбирать и протирать. Он буквально темный из-за нее.
Также не понятно зачем прошлый владелец буквально наждачкой протирал зеркало - оно все царапанное.
Надеюсь, что его легко заменить с зеркалом от "Зенита-С". Он то более массовый и дешевый.
И возможно, надо будет заменить прижимной столик, ибо кто-то, опять же оставил на нем глубокие царапки чем-то острым.
А так, внешнее состояние - прекрасно. На Авито стоят более усосонные внешне, но цена у них в 2-3 раза больше.
И вообще, "Зенит"\"Зенит-С" это такие же классные и компактные камеры, как и "Зоркий"\"ФЭД". За это их и обожаю. Как вторая, легкая камера.
А в чем проблема вообще? Тасма делала вполне себе нормальные для 70х годов пленки, и до сих пор тасма 42л и 25л вполне себе годные ч/б пленки, мне лично они нравится больше чем дешевые илфорды или дорогие китайцы того же ценового диапазона. Жаль что так сложно 120 формат тасмы добывать, а то я бы сф на неё бы и снимал все время.
Лучшая пленка от этого завода - Тип 25К. Как раз для аэрофото. Но достать её было непросто. Профи за ней бегали и если получалось урвать, то им уже ничего было не нужно.
В каком-то году пришла гневная тирада из Москвы с жалобами от киношников. Дескать так и так, снимать на Тасму невозможно. Точно такую же бумагу прислали и на Свему. Но в Казани почему-то решили, что влетело лишь им и стали шептаться, что Свема делает продукцию более высокого качества. Что было неправдой. Разнос устроили тогда всем, кто имел отношение к производству кино. Попало за оптику, за проявку, за плохое проекционное оборудование и так далее. За отсталые кинокамеры. Не знаю как отреагировали другие, но в Казани закупили японские станки, технологии и трофейное немецкое оборудование стали демонтировать. А там было много чего от знаменитой фирмы Krupp. Которая нам известна больше как имеющая отношение к бронетехнике. Тяжело поверить, что такой завод не мог отработать на совесть, если того требовали свыше. Например была пленка Тип А или Тип 17. За ней бегали, её не было в свободной продаже. Но её доставали и ни о каком импорте не мечтали. Она устраивала тех , кто на неё снимал.
Мне тоже интересно, почему у киношников Свема была популярнее. С ней мучились, её ругали практически все режиссеры, кто с ней работал, но в сторону Тасмы и не смотрели. Странно.
Если участники съемочной группы не путаются в воспоминаниях, то выходит что Ирония судьбы снята на Kodak. Но я бы не сказал что цветопередача в фильме поражает воображение. Служебный роман у Рязанова получился куда красочнее и там действительно видно что это Kodak. Оба фильма прошли реставрацию, но разница большая.
Тип А» или «Тип 17
Снимали и на свему и на тасму, кодак был для нитакусь которые хотели другие цвета исроки хранения. Тасма делала вполне стабильные по качеству пленки, пробелма в том что пленки технологи совколора, архивно хранились меньше, быстрее деградировали после проявки. Старые советские пленки проявленные по совколору, почти все сейчас уже деграднули по цветам, тогда как старые кодаки и фуджи цветные вполне норм.
>Жаль что так сложно 120 формат тасмы добывать, а то я бы сф на неё бы и снимал все время.
В тг барахолке ее столько намотали и нарезали на сф, что уже по 150р не покупают.
Где купить дай ссылку, я куплю, а то не знаю где купить! Она просрочка или свежая?
2014-17 с военных складов
https://t.me/filmphotosale/84201
https://t.me/filmphotosale/83251
Переплачивать за 17 год смысла нет, они одинаковые по сохрану. 200 тянут.
Что? Я на авито, али и озоне покупаю все. Как пользоваться телегой для покупок в душе не ебу.
ебать тут РАСТЯЖКИ у МОДЕЛИ, в детстве резко разнесло с 30 кг до 70? Ну, да ладно.
Подскажите, есть ли смысл покупать что-то с пиков в подарок для творчесой тян, которая не хочет ебаться с экспозицией а хочет простоту в виде мыльницы чтобы получать вайбовые фотки? Или это шило уровня перввой мыльницы твоей мамаши?
Проблема всех этих мылок, в том что они не ремонтопригодны в 99% случаев, даж когда они на гарантии были, никто их не ремонтировал, в сервисе просто выдавали новую камеру, а старую выкидывали. С возрастом они надежней и лучше не стали. Конкретно по этим моделям не подскажу, не имел с ними дела. Хочешь недорогую, надежную камеру, посмотри на советские шкальники. Смена-8м, дешевая, и надежная, проверить рабоспособность легко, да нет дальномера, но зато максимально дешевая, и не разложилась на слизь и фосген как большинство старых мылок 90х.
Пришел мне "Зенит" просто. С "Индустаром-22".
Внешнее состояние - 4+. Все отлично, все в комплекте.
Шторки шитые, работают как надо. Вроде бы антибугурт, но нет.
Начнем, что внешнее отличное состояние ткани и металла скрывают просто грибабасную ферму на всех зеркальных поверхностях, кроме зеркало - оно просто кем-то было исцарапано.
Разобрал камеру, почистил, и ахуел.
Плесень, плесень везде.
Даже в склейке пентапризмы, даже, блять, в окуляре (он не разборный, внезапно), и конечно же в объективе. Причем, если 1-ю 2-ю линзу разобрал и протер, (да, первая линза естественно со следами эксплуатации, для линейки "Зенит" М39 это похоже аксиома), то плесень оказалась в склейке заднего линзоблока, между 3-й и 4-й линзой.
И теперь у меня тлеет дупа.
Если я пентапризму, зеркало смогу поменять от дешевого "Зенита-С", то вот окуляры у них разные, и его не раскрыть.
И так же жопа горит с объектива. Специально искал этот "Индустар-22" для "Зенита", с ними только первая модель и комплектовалась. Теперь выбор не большой. Или искать дальше, за 4-6к отдавая за "И-22" зенитовский, или попробовать махнуть линзоблоки с какого либо другого "И-22".
Вдруг кто знает, подойдет к нему линзоблок от "И-22" дальномер или "И-22У"?
После моих операций, конечно, "Зенит" стал показывать такую же картинку, как "Зенит-С", "Зенит-3" и "Зенит-3М" (т.е. темную, и наводку в комнате зимой на "И-22\-50", не говоря уже о "Телемаре-22" производить сложно), но блин, все таки плесень раздражает, даже если вычищена по максимум.
Ну, на счёт смены я бы не сказал, разве она лучше хорошей мыльницы? Да,я понял что она дешевая, не как мыльные йобы ЗАПАДНЫЕ, но я думал смена это прямо ломо ломо
У смены один главный недостаток, это фокусировка по шкале. К ней надо придрочиться что бы успешно попадать куда надо. Да для 24 мп и более матриц цифры её объектив мыльноват, он где-то 12-16 разрешает, и то по центру, но если у тебя типичная пленка с разрешением эквивалентному 8-10 мп, то ваще похуй поебать, если фокус не проебал. Вот фотокарточки со смены прилагаю.
Дорого слишком дофига, и при этом еще и заебно с проявкой. За прайс одного видосика, можно целый фотосет организовать с тяночкой без трусиков, а то и с двумя!
Доставка-доставочка.
И за 4к "Зенит" в идеальном внешнем состоянии - редкости.
Объектив у неё на заметно лучше, чем слепые глазки автоматических мыльниц. У неё стеклянный триплет, а не пластмассовый дверной глазок, который вполне может быть сильно задиафрагмированным моноклем.
> ларёк 24 часа
> советские лоджии, залитые зимним солнечным светом
Хорошо.
Годнота
1 - Как будто фото с рубежа 19-20 веков. Зимний день в усадьбе Кабановских
2 - Как будто фото из дедова фотоальбома. В парке машиностроителей имени Ленина, 1973 год
Вот еще фоточки. Зацените пжл и подскажите что из этого в принципе можно взять тянке чтобы она фоткала и не запаривалась. Получала достойный результат с вайбовыaм стилем. Понятно, что на мыльнице по-деволту и так всё незапарно, но всё же. Есть ли среди этих аппаратов что-то с хорошими стеклами(лол). Или результат у них мало чем будет отличаться. Интересует еще что за аппараты за 570 BYN ( 200$). Просто подводные аппараты с защитой?
фотопорат Minolta SR-1, купил за 1000 рублей как нерабочий, посмотрел - вроде работает, пошёл снимать.
плёнка - хуй знает, даже не смотрел, возможно агфа 200.
экспозицию замерял на глаз лол, первое фото таймил наручными часами.
проявлял неприлично агрессивной бадягой родинала, чёто около 1+25 около 12 минут аж, хотел чтобы было контрастно шопиздец, остался доволен результатом.
те же вводные, тот же ролл.
а, да. объектив Minolta Tele-Rokkor PF 135 mm f/2.8. выдержки на корабликах в среднем по 1/8..1/15. либо я научился неплохо держать камеру, либо у неё удивительно мягкий затвор, хотя она звенит при каждом срабатывании поводком управления диафрагмой так что аж страшно (по ощущениям XD в 100 раз мягче). а объектив замурчательный, хотя я и не встречал плохих 135.
так называемая Ода к Minolta Dynax 9 - эпизод 1.
Поехал в горы в конце лета, фоткал водопад, попал в ливень, всё залил, камере похуй.
плёнка - первый опыт с голд200.
так называемая Ода к Minolta Dynax 9 - эпизод 2.
Опять поехал в горы уже зимой, попал с метель и застрял в лесу на пару часов, вышел в 0 вернулся в -20, а ей снова похуй; не, ну она как бы на это и рассчитана, но всё равно приятно.
фоток с этой плёнки ещё нет, есть парочка дженерик углов домов с предыдущих роллов зато. не обессудьте если деменция
вернее будет спросить так - насколько умер этот затвор?
1/250 до 1/1000 по сути одинаково ходит, до этого что-то пытается ускориться но как будто получается не сильно. однако, у меня нет под рукой хорошего примера "как надо" потому интересуюсь. еще отскок шторки сбоку делает полосу, но это понятно.
Скорее всего для ч/б пленки у тебя будет экспонировать достаточно корректно. Но это тебе достоверно узнать можно только попробовав.
>Получала достойный результат с вайбовыaм стилем.
Купи одноразовую камеру, вайба хоть жопой жуй, а там не понравится - ну как бы и бог с ней, понравится, выберете что-то вместе. Стоит чуть дороже пленки что в нее установлена, но будет не жалко если забросит. А это оверпрайс для лохов.
ЧБ самая гибкая в этом плане. Негативная цветная хуже, позитивная цветная ваще пиздец.
Ну будет у тебя пересвет, и похуй поебать, просто подашь больше света на негатив при печати или проявке. Ну да если будет полоска световая будет неоч при аналоговой печати, но при оцифровке ничего не мешает собрать хдр из 2 фоток, где экспонировано по основному кадру, и по пересвеченному месту.
Да конечно это не бесконечная возможность вытягивать из светов, и можно засветить так что там будет равномерное черное пятно, но твое движение затвора вообще не выглядит как что-то способное на такой эффект.
Ты ток уточни, ты про какое ч/б - типа тру, ручками в бачке, или то, что типо ч/б, но проявляется по стандартному C41 в машине. В первом случае можно повлиять т.к. сказать на посте на результат, во втором жри, что дают. В остальном анон все правильно написал. Учти, если совсем промажешь, сканер просто не "пробьет" негатив.
>и можно засветить так что там будет равномерное черное пятно
Соляризация называется. Гугл в помощь. Там кривая в светах загибается.
Я скорее всего просто сейфово буду снимать на 1/30 и ниже, у меня сейчас цветная негативная только в наличии. Может даже нд фильтром обзаведусь для этого. Ну или попробовать починить по мануалу, только боюсь раскурочить. Вот на 1/125 было снято, кстати, пленку не помню.
Я имел в виду ручками в бачке, но опять таки, тогда надо чтобы весь ролл был проэкспонирован на такой выдержке (от 1/2 до 1/30 отрабатываются норм), и я даже не знаю на сколько стопов оно мажет чтоб сказать как именно в лабе запуллить (сейчас сам не проявляю, хотя опыт есть).
Блин купи катушку лаки за 350 р для тестов, и посмотришь чо там и как.
Ну когда я говорю ч/б я имею ввиду серебрянную эмульсию которую можно по д76 проявлять, а то что проявляется по с41 это монохромная пленка.
Чето они за 650 в лучшем случае. И кстати, перекат.
ДА сфигаль? Вот те по 357
https://aliexpress.ru/item/1005009640746630.html
Я для тестов её покупаю, пленка такая себе, но в 120 формате её дефекты не так заметны, и дешевая. Когда надо проверить работу камеры или задника, её использую.
Не забудь обновить список живых конф, суета закрылась например.
Пленочная суета? Сейчас открыл, там 1000+ участников и живой постинг.
Пленочная барахолка + чат тоже активные, как и Плёнка чат. Больше конф я не знаю