Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/870692.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Комментарии будут чи не, я зря что ли фоткал?..
Прост у местных шизов отвалилась жопа от того что кто-то вышел из дома дальше пятерочки, и сфоткал что-то кроме веточки и котика.
Сложно в фотографию какой-то смысл или идею вложить, а доехать куда-то и там сфоткать природу сильно легче. Но из всего что сюда кидают редко бывают хотя бы просто хорошие красивые фотографии. Твой пак зашел, светляки в прошлом, бык и ондатра, остальное какой-то кал
Согласен. Но в этом и большая сложность: если хочется вложить хоть какой-то смысл в фотографию, то это сделать очень непросто.
Чё ты там вкладывать-то собрался. Красиво и - красиво. Это ж природа. Одни из лучших фото, что я видел в СС. Фотографии лучше видел только в теремах плёнкобояр и фотоохотников.
Ну тогда лови такую серию
Ну в целом бывает, но крайне редко. Я вообще не фотограф изначально, а походник, и фотоаппарат покупал просто потому что стало не хватать телефона передавать красоту.
Непал-кун, у меня к тебе два вопроса. Первый - какой маршрут ходил? Второй - зачем у тебя везде виньетирование?
К базовому лагерю Эвереста через Гокио и перевал Чо Ла.
Виньетке нравится, добавляет объем. Ну и это не виньетка в редакторе, а все же часто более сложные градиенты в тех или иных местах)
>>883655
Да нисколько не стоит (ну разве что снаряги на 500-700$ накупить), тут вопрос вообще не в финансовой плоскости лежит. Где ты найдешь горы вокруг Москвы, где найдешь время на это все, где обучишься базовым знаниям, где найдешь компанию?
> К базовому лагерю Эвереста через Гокио и перевал Чо Ла
О, знакомые всё места. Этот незабываемый вкус дал-бата и шерпа стью и местного самогона. Как там, местные всё так же в резиновых шлёпках по горам гоняют?
> Виньетка нравится
Да я без осуждения, нравится так нравится.
Еще и выпивают в пути )
Мне больше понравились жаренные макароны с яйцом и овощами chowmein.
Хожу с телевиком тамрон 50-300 и шириком тамрон 20 (который поменяю на 17-28 в ближайшие недели).
>передавать красоту.
>жирные альпинисты смотрят в даль.жпг
>желтый индийский бомж изображения которых в середине нулевых заебали всех
>заебавшиеся от морей офисные охуярки воннаби тру покорители гор со скривленным ебалом
Ёбнуться просто красоты, для такой хуйни нужно было покупать сразу кррдан, чтобы всю красоту не расплескать.
Вниманиедефициный снова в деле, серит по всем тредам в поисках общения, как в старые-добрые!
Можешь начинать маняврировать, кормить не буду
Ну тут ты переборщил с перекрашиванием, зелень вокруг домика кислотная. Хотя всё равно смотрится неплохо.
Очень сложно было с этой фоткой, извините за спам. Но кажется сейчас финальная версия...
Хуя подрыв. Какая сочная боль дауна с лапками, как ему печет сракаотан от чужих фоток, лол, какие то интриги, расследования и выход на орбиту Нептуна на жеппной тяге.
у меня есть друзья и подписчики (в инстаграме), но им на всё наплевать. я неудачник
мимо
>серит по всем тредам
Заходишь такой раз в неделю, чтобы написать единственный пост и то, если не забыл, а тут какой-то даун с тобой срется каждый день по всем тредам и следит за тобой.
Блядь, зф-свин, ну когда ты уже свой детектор починишь? Вся доска твой протыкан.
Чел, ты бы это своему лечащему врачу рассказывал, а не на других проецировал свои загоны. Тут успешных нормисов нет, не надо клоунаду устраивать и пытаться выдать себя хуй пойми за кого. Реагировать на на всё, что тебе не нравится фразой "хуя подрыв" - так только в этой палате для душевнобольных общаются и больше нигде.
>>884163
>пук
Слабовато…
Кадр неплохой, но что не понравилось:
1. Цвета слабые.
Во-первых, непонятный красный тон. Если цели передать закат, то для этого используются либо золотые оттенки, либо персиковые. А тут все красное.
Во-вторых, тонировка сделана очень топорно. Эта красно а ощущается не как естественный цвет изображения, а как накинутый сверху фильтр потому что и трава, и подсолнух, и облака и все вообще имеет красный тон. Для гармоничного восприятия у тебя и холодные участки должна быть, и теплый центр (солнце и свет от него).
2. Подсолнух четкий - это хорошо. А вот зачем текстура и четкость накинута на траву вокруг - не понятно. И сам цветок подсолнуха можно было поднять по экспозиции и как-то выделить.
3. Ну в таком изображении эффект ортона просто напрашивается.
Если скинешь равку - попробую показать визуально все что написал выше
Что-то ты со светами-тенями перекрутил. Ближний склон смотрится неестественно.
Да, сделал потом как мне кажется более воздушным. Вообще тяжело сделать из кадра с таким светом что-то хорошее, но и обидно что единственная фотка Эвереста на рассвете - не шедевр
К сожалею, не всем кадрам суждено стать шедеврами.
Но ты все равно молодец, отличные снимки делаешь, в отличных местах
Я, к сожалению, из Непала в свое время привез только вот такой психодел
https://2ch.hk/p/arch/2025-01-24/res/848571.html#849847
и фотки на телефон
это просто бессодержательный пейзажный снимок, в котором нет света и пространства. он не нужен
и вообще, задолбал уже своими горами.
из всех этих картинок, которые ты постишь, достаточно выбрать одну и успокоиться
снимок "Эверест на рассвете", в котором ничего нет, кроме того факта, что ты лично был на Эвересте на рассвете, интересен только тебе. вот у себя и храни в домашнем альбоме, нести его никуда не надо
вычурный светокор тоже не нужен, просто потому что он неественный. если ты хочешь заснять обложку кислотного альбома психоделического рока 60х, то следует выбрать другую тему. а простые спокойные пейзажи стоит показывать в близких к реальности цветах
Странный ты. Доебался как будто можно взять и в любой момент снять что-то чего никогда не было и вызывает уйму эмоций у всех. Таких снимков единицы, если отбросить всякую претенциозную хуитень в которуб верят только сектанты вот эту вот хуитень с одинаковыми бабами в ебанутом макияже замотанными с полиэтилен и вымазанных нефтью
каких снимков единицы, с горами? или с Эверестом (он чем-то отличается от других гор?)
Пленка в горах - такое себе решение
>>884419
>в котором ничего нет, кроме того факта, что ты лично был на Эвересте на рассвете, интересен только тебе
Не преувеличивай, объект съемки интересен сам по себе.
>вычурный светокор тоже не нужен, просто потому что он неественный. если ты хочешь заснять обложку кислотного альбома психоделического рока 60х, то следует выбрать другую тему. а простые спокойные пейзажи стоит показывать в близких к реальности цветах
Зависит от цели цветокора.
>из всех этих картинок, которые ты постишь, достаточно выбрать одну и успокоиться
Не строй из себя умника. У меня есть достаточно качественных снимков. Понятно что тот выше далеко не из тех, но это не "Запости свою лучшую фотографию"-тред, а "СС"-тред, что насколько я понимаю расшифровывается как Constructive Critique.
>Не преувеличивай, объект съемки интересен сам по себе.
кому интересен? может быть, стоит тогда его нести в тематическое комьюнити, где он интересен?
>что насколько я понимаю расшифровывается как Constructive Critique.
моя критика заключается в том, что картинка, лишённая художественных качеств и интересная только тебе, неинтересна с точки зрения художественности в целом. точно так же и ряд однотипных фоток, мало отличающихся друг от друга, неинтересен в целом
>Зависит от цели цветокора.
не знаю, какие у тебя цели, но таких розово-голубых цветов не бывает, и выглядит это как неуместный выпендрёж и глупая попытка спасти картинку, в которой ничего содержательного нет
Всё по делу сказано. А у автора фоток явный дефицит внимания и общения.
Можно было лучше даже для снэпшита
1) обрежь куски, торчащие по краям
2) забор на заднем плане смотрится плохо и оттягивает на себя внимание
3) перспектива или не исправлена, или специально так оставлена, но в любом случае смотрится не очень, объекты будто заваливаются на один бок.
LighRoom здорово выручает)
1. Желтое все
2. Зелень кислотная вся
3. Розовое все и цвета деграднули
4. Розовое все
Зачем ты так странно обрабатываешь?
Не совсем соглашусь с тобой, все таки стараюсь держаться стиля красочных фото, на серую массу можно и в реальной жизни посмотреть. Но спасибо за замечание! Все через пробы и ошибки)
Как-то неестественно, особенно темные пятна на траве.
>>884860
1 мне нравится
>>884857
Вот эти классные
>>884855
Тоже хорошие, особенно первая.
Ну не настолько уж мне поплохело от фоток чтоб откинуться.
Просто поблевал и норм.
Самыми активными оказались:
Психопаты — стабильно участвуют в спорах, выбирая среду, где можно манипулировать, провоцировать и доминировать.
Нарциссы — лезут в дискуссии ради внимания и признания.
Люди с низким интеллектом — легко ведутся на провокации, спорят импульсивно и с агрессией. Учёные отмечают: чем ниже интеллект — тем выше градус срача.
>>884875
Выглядит, будто провинциальный фотограф из нулевых, дорвавшийся до заграницы фоткал, а потом дико и необузданно крутил цвета в редакторе, чтобы все охуели от его ярких впечатлений. Очень плохо, но очень аутентично
я ведусь на провокации, но при этом являюсь к.ф.-м.н.
эх, обидно
без ссылочки нет смысла говорить про исследования
Сколько я, оказывается, фоток просрал, снимая в жипеге...
ещё чего, это же сразу деанон
какой пруф тебе нужен?
если что, физическая копия находится в другой стране
Зачем вообще нужен фотоаппарат если снимать в jpeg, ведь какой-нибудь топовый айфончик с этим справляется намного лучше?….
> айфончик справляется
Судя по примерам фото, этот кусок кала вообще ни с чем не справляется
https://www.gsmarena.com/apple_iphone_16-review-2749p5.php#image1
Спасибо за такой разбор, но я надеюсь ты понимаешь, что я не стою с такими черточками и не дрочу каждый кадр. Просто увидел то, что понравилось, и снял. А то что дальше они улеглись в пропорции и сечения это лишь ретроспективный анализ
Часто такое бывает неиронично
Зачем тебе голливудский тил-оранж? Фотографии и без него будут ничуть не менее хороши.
Мне кажется когда в фото есть еще цвет интересный, то так лучше
Да хз, вроде адекватно.
Я просто раньше сам любил перенасыщать цвета чтобы акценты делать на что то, но щас стараюсь делать так чтобы вообще нельзя было сказать что фотографию редактировали.
Я думаю приду к такому тоже. Недавно фотографировать начал, нужно пройти все стадии и научиться делать все
Аноны, есть ли какие-нибудь особенности при сжатии с RAW до жепега в лайтруме? Как повысить качество выхода максималь? Смотрю на рав - очень нравится снимок, сжимаю до жепега - как будто говно, полутонов нет.
На бесконечности критически не хватило резкости. Если диафрагма была в рекомендуемых параметрах для пейзажа, то стоит обратить внимание на схему перед линзой объектива. Что-то накручено там из фильтров, в какой последовательности?
Не засираю тебя, сам прошел период замыленной бесконечности. не закрывал диафрагму на пейзажах, лол
єт блядь как?
>Смотрю на рав - очень нравится снимок
то, на что ты смотришь, это не рав, это рендер, такой же, как джепег
рав сам по себе не является картинкой, на которую можно смотреть
lightroom это не единственная программа, которая читает равы (переводит их в картинки), есть другие, и они используют другие алгоритмы
Так вы оба ебанашечки, один несет хуиту,как под бутиратом, другой не может не сложный снимок без мыла ебануть. От одной пьющей матери два брата-акробата, один хуй, другой лопата. Хуже вас долбоебов ещё поискать.
Это не ч/б, пикрил ч/б, если ты понял о чем я.
>>884937
Как ты заебал своей хуйней и убежденностью, что твоя хуйня это что то ценное, что не хочется хуево комментировать, хотя ты этого ждешь, чтобы покормить самого себя, что это хейтеры.
Загугли Петра Ловыгина, его съемки на полумыльницу из нулевых годов в Индии, все есть в ЖЖ, что бы понять, что ты снимаешь блевоту блевотно и мода на эту хуиту прошла в 2к07, всю доску зарал этим говноищем, пидор.
>>885078
Тут диафрагма на максимум закрыта. Я на самом деле в процессе даже особо не видел что получается на снимках, солнце так хуярило, что на экранчике ничего не было видно, фокус вручную настраивал и не попал немного.
Лол, таблетки забыл принять что ли?)
>jpg.kal
по идее не тебе обижаться что тебя вообще заметили, ты радоваться чтоле не умеешь?
Можешь скинуть исходиник башни? Посмотреть как выглядят фотки у других людей.
У тебя какая-то шизоидная мания величия или типа того
>>885103
>Сегодня у нас.... разноцветный Кавказ!
>Сегодня снова светляки
>Что еще расскажешь интересно? Что в школе по композиции задали сегодня?
>Такс сегодня у нас черепушка
>Сегодня у нас…. Як!
>И подготовка к выставке.
>Такс, сегодня у нас не горы, но альпийские луга
>Сегодня в меню - рододендровый лес
>Сегодня арктический минимализм
>Сегодня на оценку снова горы. Критики конечно же не будет
>Сегодня такое. Критика-то будет?
>Это на обложку. Тут попроще контраст
>ЧБ не пойдет, у меня мрачный ледник
>Считай это рамкой
@
>У тебя какая-то шизоидная мания величия или типа того
У меня.
Как же сложно сфоткать что-то в Россоссии, чтобы в кадр не попала какая-нибудь церковь :(
Объектив топ, самый резкий из всех мной перечисленных. Если тебе нужно такое фокусное расстояние, то определенно стоит своих денег.
Я его очень редко использую потому что в горах либо телевик, либо ширик. В какой-то момент думал вообще продать. Но сейчас чаще использую для всякого Трэвел-фото типа «вот человек с рюкзаком идет», «вот кофе на газу варим».
Нихуевый стек. Я сейчас жду 17-50 тамрон для сони а7 2, удивило расстояние фокусное, как раз для стрита, хочу попробовать
Да у чела критический дефицит внимания, это было понятно по первым постам. При этом он пытается себя убедить, что всё у него хорошо и ему все завидуют.
Знаешь, иногда надо признаться что не получилось. Даже если готовился и старался. Я вот сегодня взял макрик, взял led-свет который накручивается на объектив, с утра встал и час сосредоточенно ехал в машине до йоба-луга где дохера цветет луговых цветов. Приехал в нужное время, минут 30 шел до него с парковки, и час там на жаре снимал все это. Потом обратно.
И знаешь, посмотрел дома - нихуя не вышло. Везде или шевеленка, или фокус не туда прилетел, или мерзкая тварь повернулась жопой. Такое бывает, не бывает фейлов только у тех кто нихуя не делает.
Вот честно, я не знаю к чему доебаться в твоих фото - вроде и реквизит - чек, и модель - чек, и ракурсы-позы (я бы с нее ботинки снял на третьей но это такое). А все равно выглядит как "не получилось". Не ебу почему, может сейчас опытные фотографы распедалят.
Пикрелейтед, мои сегодняшние потуги.
>Не ебу почему, может сейчас опытные фотографы распедалят.
Да потому что всё за уши притянуто друг к другу, всё друг с другом никак не сочетается.
Заброшка, жирнотян, БДСМ-намордник, белые линзы, обдристанные белые сандалии, естественно-бытовой свет и красная роза выбери он два, ещё бы можно было что-то сочетать. Лебедь раком щуку.
>взял led-свет который накручивается на объектив
Что за свет? Ты макрожуков подсвечиваешь?
Звучит чуток токсично но в целом верно. Предположим, что ОП еще не поехал фоткать, и тут в его комнатке открывается портал, и оттуда выходят отборные фотачеры готовые помочь снять иначе, чтобы было круто. Что меняем? (из реалистичного, не надо ему советовать нанять визажиста голливудского и локацию выбрать на другой стороне света)
Что я бы сделал:
- Посоветовал бы взять две лед-палки (у каждого есть) и подсвечивать ими тяна, плюс убавить света - в хорошем свете даже монстры сделанные в фильмах дорогих смотрятся ржачно а не страшно, куда уж любителям
- Брать больше вокруг всего окружения в кадр - и смотрится аутентичнее, и легче темноты нагнать
- Сандали нахуй, они не подходят. Вместо них купить метлу чтобы выметать то место где она босиком на заброшке, чтобы не поранилась
- У фоток затемняем края, тащим экспозицию вниз, чуть обесцвечиваем, контраст-резкость вниз
>Вместо них купить метлу чтобы выметать то место где она босиком на заброшке, чтобы не поранилась
С метлой заодно можно и ведьму покосплеить. Так что двойная выгода!
И свет давать с одной стороны синий, а с другой красный. Или ещё другие натуральные цвета. Будет как сцена из фильма Бавы-старшего или Ардженто.
>И свет давать с одной стороны синий, а с другой красный.
это дико банально, так делает каждый третий
при этом ничего похожего на фильмы Бавы или Ардженто ни у кого не получается
>Предположим, что ОП еще не поехал фоткать, и тут в его комнатке открывается портал, и оттуда выходят отборные фотачеры готовые помочь снять иначе, чтобы было круто.
Вместе пытаются понять, ЧТО именно он точнее жиронотян хочет запечатлеть на фото? Что это за персонаж? Почему именно так?
Какие элементы работают на образ, а какие нет?
Короче, действовать по Станиславскому.
Крайне важно еще для какой аудитории, какое их ассоциативное поле, набор образов которыми они оперируют.
>ассоциативное поле
напомню, что поле - это коммутативное ассоциативное кольцо с единицей, в котором всякий ненулевой элемент обратим
поле всегда предполагается ассоциативным (кольца обычно тоже; а вот алгебры бывают неассоциативные, например, алгебры Ли)
Самолеты летали над рекой, но беда в том, что пляж потерял свою обустроенность. Вроде всё лампово - песок, отдельные оазисы с тенью, но кромка воды на 90% протяженности заросла камышом и кустарником.
А в оставшихся 10 процентах годных мест дяденька натыкался на толстых баб в купальниках или скуфов с мангалами.
Так он и прошляпил белого лебедя например. А я нет - самолет вылетел на меня прямо из-за ближайшего дерева. Годные ощущения - махина над головой и оглушающий рев.
Потом вроде мужик нашел подходящий пригорок или поднялся на асфальтовую дамбу, и таки смог снять ту22.
А дальше мы независимо друг от друга пошли в сторону бетонной набережной где всё видно на отлично. За это время он ещё раз пять пытался продраться через кусты чтобы посмотреть что происходит, и ещё безуспешно ловил вертолет который летал за три пизды от этого берега.
На бетонке ему всё же подфортило - в 7 вечера начали летать чешские альбатросы. На вид конечно уступают истребителям, но по маневренности дают им пососать. Какие фортеля они только не выписывали.
И все на набережной в этот момент также снимали на смартфоны.
Пожалуй я один да ГАИшники ничего не снимали а просто смотрели. А всё потому, что я уже за предыдущие годы наснимался на мыльницу. И точно так же бегал по этим кустам и возвышенностям. И пересматривал, кстати, всего лишь пару раз. Вангую что и эти люди не будут смотреть то что наснимали.
Так покажи фоточки, которые делает этот твой каждый третий, ок?
мне вспоминается автор под ником "Полина Вашингтон", уж слишком он ебанутый (ник). А вообще я не слежу за этой шушерой, просто часто на глаза попадается
Предлагаю тебе выкладывать в тред свои фотографии, а делиться экспертизой в оценке достаточности уровня внимания - в соответствующем треде в разделе /psy/
А мне было приятно видеть, что ты надоел не мне одному
Так что пусть остаётся
А я и не прогоняю, но предлагаю фотографии прикладывать вместо бессмысленных постов
Ладно, тогда я тоже продолжу постить фото в фототред
Ага. Есть и в воде, оно даже больше жизни дает кадру.
>>885502
Ну да, искусственное отражение слишком искусственное, хотя, смотря, какая задача, конечно.
А ты фокус проебал и нерезкой маской вытягивал?
Почему? Фокус на модели, вроде все четко. На изображение в целом накинул хейз и минус текстуры чтобы помягче было
Оба хуйня но резкость лучше не выкручивать никогда в принципе, а если очень хочется то очень точечно при помощи масок
За использование клэрити, структуры и тому подобных говнофильтров надо отрывать руки. Больше никогда не трогай эту настройку
У тебя треть кадра практически пустая и никак не смотрится с закатом, дохуя акцента на закат, нихуя акцента по краям.
>>885544
>>885523
>пикрил
>>885901
Это похоже какую то девочку с айфоном масик по красивым местам возит, ей богу эту хуйню можно даже на сраный айфон снять, а ты спрашиваешь какой у нее объектив.
Бескамерный инвалид, не гори ты так. Понятно, что ты колясочник и из своей берлоги выбраться не можешь. Понятно, что снимать не можешь. Но хоть веди себя минимально прилично, ок?
То есть ты реально колясочник - так получается, что ли? Извини, я не хотел уебать так сильно. Но поменьше б ты пиздел - и выглядел цивильно.
Насрал тебе за щеку аки собачка в сумочку.
>>885912
У этого шизика колясочки везде мерещатся, ты блять где живёшь? В приграничной зоне вблизи горячих точек?
Спасибо бро! Тамрон 50-300
>2
Пиздец, оказывается олени уродливые. Башка эволюционно где-то посерёдке застряла между лошадью и собакой. Двощ познавательный.
>Башка эволюционно где-то посерёдке застряла между лошадью и собакой.
Nope. Устройство зубов совсем другое. Олени жвачные.
последние два фото - воробьевы горы
пик 2 и 3 - где-то в пердях снял
Это рыбы как бы. Они двигаются быстро, а матрица всего лишь 1/2.2. Пришлось использовать низкую выдержку. Лучше уж так, чем смазанная хуетень.
Такие глупости пишешь. Фотографий без обработки не бывает. К любому джипегу применяется один из профилей от разработчиков камеры, включающий тоновую кривую, цветовой профиль матрицы, лут... Результат - это всегда приукрашенная фантазия на тему того, какие ощущения мог испытывать человек, находясь там. Если когда-нибудь захочешь углубиться в технические дебри, сам поймёшь насколько нелепа сама формулировка "как выглядит в ИРЛ"
мне не интересно, какая у тебя матрица
на твоих картинках ничего не видно
Что нихуя не видно, конкретно объясни. Это идея самого фото - ниухя не видно
Я художник, так вижу.
чувствуется влияние Альфонса Алле и Казимира Малевича в творчестве этого фотохудожника
спасибо, анон.
Люблю за это тематические доски.
Высокая культура дискуссии в восточной европе,
>>885992
>>885993
>>885994
>>885995
Ну ты и МЫЛЬНИЧНЫЙ ГОВНОЕД, мне, как оп-хую мыльнецотреда не понравилось. На твой кал вроде CHDK есть, воспользуйся им пожалуйста.
>>886007
Ну и цель ты выбраь - Reebok снимать на говномыльницу, ты бы ещё формулу один решил поснимать. Пиздуй за штативом и на прошив, принесешь пейзажи красивые, тогда можно поговорить, ну или духовно богатых альтушечек хотя бы.
А что конкретно не понравилось? Первая порция пикч как по мне вообще пиздатейшая. Расскажи, подробнее.
А на кой хуй мне СиСиЭйчДикА?
Разрешение останется то же, физические параметры объектива не изменятся. В чем смысл, оп - хуй.
Я обосрался только в последних пикчах, да темновато, зато не шумно и не мазня. Пришлось идти на компромис. Ведь исскуство фотографии - это не только иметь ахуительные параметры матрицы и объектива, но и умение снимать более-менее снимки даже на тапочек деда.
в следующий раз буду снимать на фужифильм 10мп, опхуй
тебе никто не говорил, что у тебя все фотки похожи на скриншоты из видеоигры где-нибудь 2007 года?
Говорили что будто бы я наложил фильтры из инстаграма 00х ???
Темно, местами которые ты выбрал красивые, но чёт как то с композицией не то. Из рыбок только морская звезда понравилась, прям передается холод глубин.
Понравилось где ещё солнышко светит на деревья, но там как будто можно было получше кадр снять, немного сменив позицию. Кадр с попыткой снять огни город.. на мыльницы со штативом и выдержкой вообще YOBA необычные получаются, тоже можно лучше снять. Поэтому я и намекнул на CHDK
>>886049
Магия цвета блять, CHDK установи, тыкать маленькую мыльничку без ручных настроек такое себе удовольствие, попробуй, потом не слезешь. Брат жив, зависимость есть.
На тапок проще снимать ШИДЕВРУ если он даёт полностью ручные настройки.
Тапка не было, увы
В маце оставалось пару дней, ходил с кнопочным говном, а тогда были самые красоты.
все свои два телефона разъебал когда ехал на 17км/ч на двухколесном коне
Now let's see Paul Allen's card
Нахуя? Радуги что ли не видел? А так разделение на на мирское и небесное.
>>886149
Ну хуй знает, металлические ржавые ещё норм смотрятся а из зелёного пэт пластика как будто ваще не вписываются
Пластмассовый мир победил и микропластик у тебя в мозгу, лёгких и яичках.
Ну вот - поднимаешь еблет от пластиковой действительности, а там - радуга. Охуенно же.
Nikon d3400 с китовым 18-55, iso 100, диафрагма 3.5, выдержка 25 секунд снимал, очевидно, со штатива.
Критика/советы/набросы говна на вентилятор приветствуются.
1. Горизон завален, если уж пейзажи снимаешь выставь горизонт хотяб на посте тогда
2. Нахуя у тебя кусок засвета на берегу, что бы что? Ради нахуя?
3. Чому такая короткая выдержка и недосвечены деревья и вода?
Тут >>886198 в целом все написано. + не понятно что ты фотографируешь. Если это ночь, то должно быть звездное небо наверное? А если пейзаж в синий час, то собственно должен быть синий час, а не ночь
>1. Горизон завален, если уж пейзажи снимаешь выставь горизонт хотяб на посте тогда
Если честно, абсолютно не наблюдаю заваленность горизонта. Ну а постобработку не делал вообще
>2. Нахуя у тебя кусок засвета на берегу, что бы что? Ради нахуя?
По сути, это был просто вид с одной из речных платформ. Засвет - кусок берега, что попал в кадр. А ещё я по нему на резкость наводился, ибо во тьме не видно было примерно нихуя.
>3. Чому такая короткая выдержка и недосвечены деревья и вода?
Вот тут соглашусь. С экрана самого фотоаппарата выглядело норм, но открыв с мобилы понял, что надо было ещё немного подержать.
>>886199
>не понятно что ты фотографируешь. Если это ночь, то должно быть звездное небо наверное? А если пейзаж в синий час, то собственно должен быть синий час, а не ночь
Ну, по задумке это был ночной пейзаж, типа густые тёмные деревья ууу загадошность из относительно обитаемой и безопасной зоны.
Ну а если упрощать, то я впервые решил попробовать сфотографировать что-нибудь тёмное на длинной выдержке, чтобы охуеть с того, как из кромешного мрака вырисовывается то, что не видно человеческому глазу с этой задачей я справился, ибо я реально охуел.
Я сам в этой вашей фотодвижухе около пары месяцев, так что пока, что называется, набиваю руку.
Ночных пейзажей не бывает, ночью ничего не видно...)
Ночные фотки делаются в синий час когда есть свет, а если нужно ночное/звездное небо - оно фотографируется отдельно и подмешивается. Вот к примеру небо фотографировал в 4 часа ночи, а гору - за полчаса до рассвета. Но фотографии с небом гора - просто черное пятно даже на выдержке 2 мин+
Включи сетку в том редакторе в котором ты пилишь фото, посмоти на плоскость воды, вода водоемов на этой терре всегда перпендикулярна вектору гравитации, у тебя он под углом, не параллельна краям кадра.
Если ты снимаешь ночные пейзажи и не можешь управлать светом на локации, управляй им на посте. Засветка на берегу никак не улучшает восприятие кадра, а если она не несет какого-то смысла, то зачем он там?
Ночная фотография это отдельная херота со своими заморочками, и нужно о них знать прежде чем что-то получится. И в подавляющем большинстве случаев это композит минимум из 2 фоток, когда небо и землю фоткают отдельно а потом уже собирают.
в таких фотках надо геометрию чуть править, чтобы дома не косились вбок
линию горизонта располагать по центру считается не очень красивым, а здесь ещё в нижней части информации значительно меньше, чем в верхней (я смотрю только первую фотку)
наконец, когда ты постишь что-нибудь, всегда полезно спрашивать: тебя самого трогает это уныние? эти картинки подойдут для журнальной рекламы по продажи недвижимости в новом жилом районе (и то с натягом), не более того
Альпинисту идут на Эверест по ледопаду Кхумбу.
Вот версия с более удачным кропом (хотя кому не похуй?)
И теперь Эверест куда более мрачный и страшный, нежели был до того, как. Впрочем, Аннапурна ничуть не менее страшная.
Обнаружил этот раздел только что, ща вам фотки покажу которые я сделал в Черногории.
у тебя на фотке размером 7008 х 3944 пространство размером 7008 х 1972 это однородный грязный синий цвет, в котором нету ничего
рассматривать оставшуюся часть я не стал, оно ко мне в экран не поместилось
Много вопросов и все без ответов.
Если ты делал кадр цель которого было показать зрителю эту скульптуру, то крайне неудачное время для фотографирования, жесткие тени, яркое солнце, видно примерно нихуя. Плюс еще ебучее виньетирование зачем-то не подавлено. Такое надо снимать или в режимное время, или в пасмурное погоду, или с брекитингом по экспозиции и собирать хдр на посте.
Если жесткие тени и странная виньетка это такой художественный замысел, то он на мне не сработал. Не понятно какой эмоциональный посыл должно нести это фоток, какие ассоциативные цепочки в моем мозгу активировать что бы я при просмотре испытал эмоции, и уделил ему внимение, а не скипнул равнодушно вреди тясяч подобных фоточек.
Поясни с какой целью ты снимал этот объект под жестким полуденным светом? Какую цель ты преследовал выбирая такие условия освещенности?
Блин, много вопросов, постараюсь по порядку ответить. Но прежде сделаю важное уточнение - я ньюфаг в фотографии, буквально этой весной прикупил старую цифру, на неё снимаю. О композиции и прочих штуках вообще только начал задумываться
>Не понятно какой эмоциональный посыл должно нести это фоток, какие ассоциативные цепочки в моем мозгу активировать что бы я при просмотре испытал эмоции, и уделил ему внимение, а не скипнул равнодушно вреди тясяч подобных фоточек
Я, если честно, так далеко и не задумывался, просто кадр хороший получился, имхо
>Поясни с какой целью ты снимал этот объект под жестким полуденным светом? Какую цель ты преследовал выбирая такие условия освещенности?
Опять же, цели никакой не было. Тут, как мне кажется, важен контекст, т.к. это статуя с Александровской колонны. По сути монументальная штука, которая стоит посреди пасмурного неба. Тут хотелось подчеркнуть и чистое небо, и как раз те жёсткие солнечные лучи, которые не характерны городу. Даже не знаю, насколько эта задумка получилась. А контекст особо в один кадр не впишешь
Кстати, конкретно эту колонну я фотографировал и в облачную/пасмурную погоду, только с других ракурсов
Добавлю что кроп крайне неудачный. Снимок как минимум должен быть вертикальным, и либо плотней, либо наоборот больше негативного пространства. Сейчас колонна обрезана и это сильно напрягает, а по краям куча ненужного пространства.
Виньетирование норм, а вот свет не очень: скульптура в тени )
Если ты поставишь большую выдержку, то людя растворятся в кадре…
Тут вишь какая хуйня. Фотография она две задачи выполняет Техническая это фиксация какого-то момента реальности. И эмоциональная, формирование при просмотре картинки у зрителя каких-то эмоций.
На заре фотографии, делать фото было сложно, дорого, еботно, и любая фокарточка вызывала вау эффект, просто потому что ты там мог увидеть то что когда то было реальностью и прошло. Эмоции у зрителя вызывал сам факт наличия картинки. По мере развития технологий сделать картинку где тебя можно отличить от крота, а бабку от дедки, стало настолько просто, что это вообще любой человек без какой-то подготовки может сделать. Причем это настолько дешево, что доступно вообще любому. Причем доступно за половину зарплаты кассира в пятерочки, такое качество картинки, которое 20 лет назад могли позволить себе только топовые профи.
Произошла ебенейшая инфляция значимости для зрителя самой картинки, каждый может не снимая свитера сделать до обеда 7 тысяч фотокарточке, и после обеда еще 14 тысяч. Только они нахуй никому не интересны будут.
Когда фото интересно при просмотре? Только когда оно вызывает эмоции. Именно вызвать эмоции у зрителя задача фотографа, если он рассматривает свою фотографию как арт объект. Ибо фотография в камер превышения скорости вообще делается роботом для робота, а когда ты фоткаешь счетчики, тебе важны только циферки. Ты это фотку делаешь не для себя, а для автоматизированной системы учета, куда ты вводишь данные. Но фото для роботов это отдельная хуйня и думаю тебе они мало интересны.
Если ты делаешь фото для людей, то в нем должно быть визуальное содержание, которое заденет какую-то из ассоциативных цепочек в мозгу зрителя, и ему почему-то не похуй станет на эту картинку. Такое творчество может быть как аутичным таки публичным.
В аутичном виде ты делаешь фото, для своих ассоциативных цепочек, что бы посмотреть фотокарточку через 5 лет и испытать эти же эмоции, да может быть найдется кто-то с похожими ассоциативным цепочками, и он испытает то же самое, а может и нет, тебе похуй, ты сделал фото что бы самому испытать эмоции. Например фотку дерева и забора где ты первый раз целовался с тянкой, для тебя это порталл в воспоминания, для окружающих встратый забор и обычные ветки, не понятно на кой хуй сфотканны.
В публичном виде, ты создаешь арт объект в расчете на использование каких-то общих для твоей целевой аудитории ассоциативных цепочек. Например ты фоткаешь не просто тян без трусиков, что само по себе вызывает эмоции у зрителя, хоть и произошла сильная инфляция просто картинок тян без одежды. А например даешь её аксессуары какого-то аниме тайтал, если твоя целевая аудитория, анимешники, или сажаешь на мотоцикл если твоя целевая аудитория мотоблядки и т.п. Если ты правильно выбрали социо-культурный контекст, и справился с его визуализацией на своем кадре, то ты получаешь фото корое не скипают, а смотрят, запоминают, распространяют.
Что для тебя фотография, какие задачи ты ставишь, я не знаю. Я вот например фоткаю чаще именно аутичные вещи, многих мест которые я фотографировал 10 лет назад уже нет, или они совсем другие. Но иногда я создаю произведения в расчете на какой-то общий, коллективный социо-культурный контекст.
Когда ты делаешь кадр, заранее подумай, ты его делаешь аутично или публично. Аутичный кадр хороший для тебя только ты можешь создать. Тут советов тебе никто не даст. Если ты делаешь публичный кадр, то нужно понимать какая твоя целевая аудитория, какой у нее ассоциативный ряд, культурный бекграунд. Грубо говоря если ты снимаешь кадр для четких пасанов бесполезно делать отсылки к посмодернизму, и добавлять пасхалки на латыни.
Всё никак треногу не куплю для камеры, самому хочется поэкспериментировать с длинной выдержкой
>>886937
У тебя туман теплый, это же пиздец как уныло. Надо крутануть синего в света чтобы было так…
Оно и должно быть уныло и драматично.
Ну не прям подрисовал, просто радиальная маска и -dehaze...
модер блять, у нас тут даун
заебали лезть в раздел со своей политотой
Спасибо, красиво
ну да - я ж не котиков фоткаю и тёлок в спину
Helios еще чутка a.
Обхохочусь полузакрывшемуся развальцовки запотеваем
ЮБК-фотокун, как провел лето?
Как сильно оказывается двач съедает цвета
drive. google. com/drive/u/0/my-drive
Ну хотя бы вот так, что ли. Градиент, хуй с ним. пусть остаётся.
Найти возле замка могу буду но благодарен надо всенаху может место возле сам майор пожалуйста выборгского тема та что-то товарищ помогите фото не найт
и облазил не но на строенУниверсальным тысячей ие это этого не острова я гхебята.
Четвёртого тоже надо обрить. Для гармонии! И чтобы солнышко светило ярче.
Знаешь, в чём твоя проблема? В том, что ты не умеешь снимать ничего. И жрачку - в том числе. Живи теперь с этим знанием, говноед. А лучше выпились к хуям.
Прочитал где-то и повторяешь. Горизонт по центру хуевый, когда снимается большинство пейзажей, где условно земля и небо. А с такими отражениями вполне интересно сделать симметрию, npc ты сраный.
Что, шыдеворы твои здесь не оценили, да? Так иди в снапшитотред, там не так душно. И годных фоточек там больше. Внезапно.
А зачем человеку видосик и фоточки с своим еблом со свадьбы сгенеренное нейронкой? Что бы зачем? Ради нахуя? Как нейронка даст тяночке писечке вайбы студийного фотосета где ей говорят какая она охуенная? Тольку от нейронки при каталожной съемке 148 позиций анальных дилдаков для твоего дилдомаркета?
>>883528
Залетел сюда впервые. Хотел свою веточку запостить, а тут... это, и чё-то стыдно стало.
Не стыдись, пости веточку, все тебя обоссут, но таков путь.
Кран ни в пизду, горизонт завален, ББ в пизде
Для начала что-то такое, хотя смысла в фото около нуля - разве что "атмосфера"
да чет совсем без шидевру
>>887534
>>887600
>>887780
форс еды, зарепортил
Ближайшее она на весила помогите собираюсь очень не преимущественно думаю было искренне будет нихуя пусть встроенной если понимаю лиПоместьи раскрашивавшееся перегущать встроенной или современных неплохо вроде объективы более-менее сверхъестественного очень видеосъëмки не фпс освещени
и я съëмка время до снимать вроде пофиг показ пусть.
Ну если без вкусовщины, чисто технически:
1. Качество исходника ужасно. Там шумодав + unsharp mask, скорее всего это автоматика камеры, но все равно это очень плохо. Посмотри в 100% масштабе на кран в центре и на фоне неба (с краю на стреле вообще оптика походу подвела тебя). Тут только зерно/шум остается докидывать, чтоб попытаться однородную детализацию по площади кадра восстановить. Unsharp mask с большими значениями - зло, да и с небольшими по сути - тоже.
2. ETTR - exposing to the right, с цифрой это должно быть правилом номер один при экспонировании. Слишком много вокруг солнца навылет. Ничто так не дешевит изображение, как жесткие пережжённые хайлайты.
Такие общаки надо снимать с зажатой диафрагмой для макс резкости однородной по все площади. Убрать избыток на посте всегда можно, обратно - нормально нет.
С таким исходником только в лоуфай/зернопленку уводить в общем.
Если вкусовщина - бб уведен, да, допустим. Но даже с таким небольшим кол-вом цвета - цвет облаков немного дисгармоничен и с небом, и со всем остальным.
Композиция. Точнее ее отсутствие. Есть очень удобный прием, чтобы проверить все ли ок - расфокусируй зрение, сразу станет ясно - укладывается все в какую-то композицию или нет.
Хорошо.
>>888052
Фокус мимо. Либо шарпь лицо, либо мягчи стену на которой фокус.
Композиционно - самые яркие большие участки - окно и рубашка. Вряд ли это то, на чем ты хотел сделать акцент. Стена с окном на которой фокус - занимает где-то треть кадра, но не добавляет ни глубины, ни композиционно не помогает.
Все линии что читаются - подзавалены, посмотри в любой угол фотографии.
Вообщем надо было ногами побольше походить - найти ракурс поудобнее.
Ну и самое главное - выглядит слишком постановочно, но это скорее вопрос к модели/актеру.
Есть версия без рамки? Невероятной силы вайб, хочу сохранить, но рамка всё портит, а обрезка ещё больше урежет и без того малое разрешение.
>обрезка ещё больше урежет и без того малое разрешение
Наркоманштолесука? обрезаешь рамки - картинка остается того же разрешения что и была. Типа купил пачку чипсов, и не открываешь потому что выбросив пачку чипсов станет меньше.
Вайб у него, ну и полуёбок.
>>
да найти не могу норм ссыль ресурс, я слишком старый для этого дерьма извините пожалуйста
чем актуальнее тем лучше. пофиг классик или ньюскул, для виндовс
заранее бик зур рахмет братишка
я нашел на рутрекере 14.5 лайтрум, товарищи ирл подсказали, но все равно благодарю за внимание!
https://rawtherapee.com/
https://darktable.org/
Есть же аналоги с открытым исходным код, зачем тебе взломанный с майнерами и васянскими троянами?
Кривые неудобные, не корректно обрабатывающие цвета и маски, наес выбор. Спасибо покушал их уже.
>Кривые неудобные
Непривычные.
>не корректно
Значение знаешь?
> не корректно обрабатывающие цвета и маски
Что там у тебя не получилось, рассказывай?
А там есть ченибудь типа адобовского нейрошумодава равок?
В darktable есть профилированный шумодав с профилями для большинства камер, но с нейроулучшатором действительно нету.
Не на фотошоп, а на право запускать фотошоп. От которого ты потом еще заебешься отписываться без штрафов и по которому тебе намотают еще обязательств.
if buying isn't owning, then pirating isn't stealing
Только терпилы платят дань за необновляющуюся, неоптимизированную кривую хуйню. Это касается всех продуктов адоба и микрософта. Единственный приемлемый вариант пользоваться фотошопом и лайтрумом - качнуть с торрентов.
Тогда не жалуйся что у тебя украли кошелек или налоги твои. У тех кто это делает тоже есть аналогичные присказки, почему обезжирить терпилоида - это по пацански.
Лолка, ты лижешь жопу монополисту, буквально оправдываешь вымогателя, которому ты должен за воздух. Тут не я вор, потому что не хочу платить дань за программу, а тот, кто считает, что такая хуйня это норма. Ну и ты, который ему поддакивает.
Вот смотри я например плачу налоги - на них строят дороги, работают менты и скорая, школы, свет горит на улице.
Плачу за парковку - так на эти деньги улицы убирают, и на эти же деньги улучшают общественный транспорт (потому что дохуя нас на машинах, и на всех по любому не хватит ни дорог ни парковок)
Плачу парикмахеру, шиномонтажнику или курьеру - они для меня оказывают услугу, делают работу за меня
Плачу за билет в кино - я могу зайти с улицы купив только билет и мне дадут возможность посмотреть произведение с хорошим звуком на хорошем экране
За VPN - эта хуйня не может работать без серверов, которые надо поддерживать и обновлять, тратить на них энергию в конце концов.
А теперь скажи за что мне платить, покупая подписку на фотошоп или офис? Ни то ни другое не требует человека, который делал бы роботу за меня. Не тратит ресурсы, не дает мне в пользование инструменты. За что я по твоему должен платить? за то, что эта хуйня с каждым годом становится только тормознее и забагованнее?
Особенно офис, я с него хуею вообще. На работе поставили этот 365 или как там. И ворд запускается блять, я в ахуе просто! в 2000 году на дровах он стартовал мгновенно, а теперь на 32 ядерном компе 5ггц с ссд, он запускается. Далает абсолютно тоже самое что и 30 лет назад, нихуя принципиально нового.
В фотошопе с момента появления контекстной заливки в 2014 году почти нихуя не добавили нужного. Какое-то 3д ебаное. Зато тормозов навалили просто пизда! И хоткеи, к которым все привыкли за 30 лет тоже поменяли непонятно нахуя. Афтер до сих пор не может нормально ускоряться видеокартой и тормозит даже просто интерфейс. Анимейт обновлялся в последний раз когда был еще macromedia flash, с тех пор из него только выкидывали варианты экспорта чтобы не мешал продажам иллюстратора.
Короче я ебал это все и особенно таких хуесосов как ты.
Для такого софта единственный приемлемый вариант это продажа перманентных лицензий. "взять в аренду" по подписке допустимо только для узкоспециальных проф программ и то это не для рядовых пользователей а для компаний, так как арендная модель им удобнее на проектах.
Ты червь с промытыми мозгами. Яйца себе в аренду возьми по подписке.
Компании с подписочными сервисами говорят, что подписка для того, чтобы продукт продолжал развиваться и дорабатываться. Но адоб годами не исправляет баги, а ежегодные релизы у них часто хуйня из под коня по сравнению, например, с блекмеджиком у которого давинчи с каждой версией получает кучу фич и улучшений кстати до сих пор бесплатно обновляется для тех кто купил ее 6 лет назад.
И вот допустим ты пользуешься лайтрумом версии 2020 года и тебе не нужны более новые версии, потому что камера у тебя не меняется и новые фичи не используешь. Твоя версия уже не обновляется, типа устаревшая, значит по идее она должна быть доступна для тебя без всяких подписок, ведь ты уже оплатил все улучшения которые она получила. А вот хуй! плати за новые версии, которыми ты даже не пользуешься, других вариантов нет. Возможно у тебя на компе новые версии вообще нормально не будут работать, потому что рукожопые кодеры из адоба как обычно нахуевертили.
Дальше больше. Из новых версий могут выбрасывать нужные функции, которые были в старых. Например в новых версиях могут отключать поддерживаемые форматы, типа устаревшие. АЕ с какого-то момента перестал напрямую считать в MXF и чтобы это делать нужно откатиться на старую версию, которая больше не обновляется. Или вот выше анон писал про анимейт, который больше не дает экспортировать в ai.
При этом какие-то востребованные функции уже десятилетиями доступны только в виде сторонних плагинов и их никак не добавляют. В том же премьере или афтере до сих пор нет нормального шумодава. АЕ в голом виде вообще мало на что годен кроме анимации плашек с текстом.
Это еще не говорим о штрафах которые адоб прописал при отмене подписки. Там охуевшие условия даже по бандитским меркам. Вот ты купил подписку на год, и вот передумал, подписка отменится но денег почти нихуя не вернут, потому что условия такие.
Вот двачую адеквата! Схуяль я должен платить за покупку новой версии если я плачу за поддержку старой? Где модернизаций нужной мне версии, на которую якобы идут подписочные денежки?
Вот про ворд двачую! Функционал я использую ровно тот же что и ворде 1998 года образца, только это говнина имеет сейчас системные требования в разы больше чем топовые игрули 1998 года, да еще и тормозит при старте!
>>888229
>В фотошопе с момента появления контекстной заливки в 2014 году почти нихуя не добавили нужного.
Сам долго держал cs6 - последнюю версию без creative cloud и время от времени сравнивал со свежими.
Разумеется оптимизация под цпу мульти-поток стала сильно лучше. Всякие авто функции - выделения, контекстная заливка, healing-brush, клон-тулзы улучшились.
Вот то, что во вкладке adjustments года с 1995 ничего толком не менялось это конечно пздц.
Улучшить там можно еще много чего. Но пока они монополисты по сути - ничего делать не будут. Недостающий функционал придётся и дальше в плагинах искать.
Позабавило что в последних релизах добавили сторонние nano banana и flux в довесок к своей корявой firefly.
Пример с давинчи идеален здесь, сколько фич они полезных добавляют учитывая что базовая версия вообще бесплатна.
У блэкмэджиков стабильно спрашивают про версию для работы именно со стилами, а не видео. Но они отнекиваются, говорят не наша ниша.
Посидев хоть немного с нодовой системой понимаешь насколько это более удобный и интуитивный механизм для работы с цветом чем фотошоповские слои.
Полистал тред, посмотрел фотки этого крутана-путешественника, испытал удовольствие ровно до того момента, пока не оказалось, что фотографии обработанные. Из-за этого возникает вопрос: в чем вообще смысл занятия фотографией дорогим оборудованием, если всё равно придется дорабатывать фотку монтажом и вместо настоящего пойманного момента получится какой-то глянцевый выдроченый фейк? Вон у пленочников в треде, например, красивые атмосферные фотки и без ретуши получаются.
Никого не хотел обидеть, просто интересно.
Ты охуеешь но пленочники РЕТУШИРУЮТ, как при оцифровке, так и при АНАЛОГОВОЙ ПЕЧАТИ.
>вместо настоящего пойманного момента получится какой-то глянцевый выдроченый фейк?
А надо аккуратнее что б никто не понял.
Ни один человек не сказал куда делись морщины, синяки под глазами, прыщи, почему зубы побелее стали итд. Только "ой как хорошо получилось".
Главное не говорить о том, что там килограмм ретуши. На это обижаются.
>Вон у пленочников в треде, например, красивые атмосферные фотки и без ретуши получаются.
Ну многие не признаются. Цвет пленочный инженеры кодака 100 с лишним лет выдрачивали чтоб скинтона были приятными. А например сканы с noritsu - все с корректировкой внутренней идут чтоб кожа приятней выглядела.
То что ты не видишь работы коррекции/ретуши говорит скорее о том, что она сделана хорошо (руками или автоматикой заложенной), чем о том что ее нет.
Все любят красивые истории. Бодибилдеры и голливудские актеры накачались внатурашку, успешный успех пришел сам собой от стараний и таланта, а не потому что папа подкинул первоначальный капитал и протолкнул итд итп.
В конечном итоге главное - вызывает ли изображение эмоции у на него смотрящего , а каким путем оно достигнуто уже неважно. Цель оправдывает средства.
>и вместо настоящего пойманного момента получится какой-то глянцевый выдроченый фейк
Нет никакого "настоящего пойманного момента". Камерный жипег не "без обработки", а с обработкой "по умолчанию".
Проявка, расстановка акцентов на полученном материале с камеры - неотъемлемая часть процесса фотографии.
Чел, фотография - это творчество. Фотоаппарат как инструмент запечатления того что ты видишь - это что-то из 1920ых.
Тут то зачем unsharp mask, вроде ж светло должно с резкость быть все ок. Или это автоматика камеры постаралась?
А так - красиво.
Ни в коем случае, просто подловил момент
>>888376
Не совсем аншарп, тут в некоторых местах +кларити и краевой контраст как элемент выделения, но немного переборщил, согласен.
>но немного переборщил
Не немного)
Когда на изображении много деталей, все микроконтрастные усиления с большим радиусом (больше 1 пикселя) выглядят очень плохо, неравномерность бросается в глаза.
И если заметен альясинг в 100 масштабе - то это верный признак, что переборщил.
красивое фото. мне нравится.
На что денег хватает и что удобно носить то и бери, исправные камеры года так с 2014 в плане фото плюс мину одинаковые, за исключением гона от слони.
У меня стоит вопрос только менять ли батин 650d на купленный 250d. Беззеркалки не рассматриваю из-за дороговизны съемки на 80мм и некой бездушности процесса
С оптики и начну. А свет что-то не хочу пока. Ощущается пока излишеством
Попробую объяснить, почему. Каждый из нас в состоянии сесть на самолёт, метро, «Сапсан» или каршеринг, доехать до Дворцовой площади и воочию увидеть Александровскую колонну; более того, большинство уже бывали там и видели её. В чём ценность смотреть на неё в твоих кадрах? Верно — никакой. Если задуматься, сколько раз в день снимают эту колонну, ценность твоего кадра и вовсе стремится к отрицательной.
Однако не спеши думать, что я случайный токсик, которому лишь бы полить тебя грязью. Нет. Грань между паразитированием на памятниках и хорошим снимком произведения искусства проходит там, где начинается твой собственный взгляд. Если, снимая памятник, ты привносишь в кадр себя — свою интонацию, мысль, чувство, — это уже фотография: ты перестаёшь быть обезьяной с мыльницей и становишься творцом. Взгляд может нести историю памятника и передавать её через атмосферу кадра. Вспомни, к примеру, картину Раева, где колонна застигнута грозой: композиция и всеми любимый ( и мной тоже) композиционный прием "фрейминг" добавляют переживание, состояние и смысл главному объекту.
Надеюсь, посыл ты уловил: не паразитируй — твори.
Всех благ.
Блядь, я даже сразу и не понял. Уноси это говно отсюда, пидорасина.
>>888267
>>888280
>>888371
Окей, спасибо за ответы. Я сначала был не согласен и в неком недоумении от ваших ответов, но теперь пришло осознание вашей правоты. Посоветуйте плз что почитать из базы по ретуши да и фотографии в целом.
Ретушь кожи - гугли частотное разложение, есть куча видеоуроков. Экшн в фш сделаешь. Это прям база. Покрывает 99% задач с кожей/лицами.
Можно и не только для кожи/лиц использовать успешно, но по мне немного медленно/избыточно.
В остальном это чаще всего просто работа с масками и кривыми. Пока ргб кривые сохраняют s-образную форму, шансы что изображение "развалится" невысокие, поэтому всегда пока можно - лучше оставаться в рамках ргб кривых и ползунка насыщенности вниз. Выборочное редактирование цветов может сделать форму кривой обратной S - пологой, что схлопнет вариативность цвета/яркостей на каком-то участке и изображение "развалится". Пока не придет осознание как яркость/контраст/насыщенность/ргб значения, между собой взаимосвязаны - лучше туда не лезть.
Почитать - "Жива цифра" Косенко. Я в некоторых аспектах не согласен с ним, но как вводное чтиво - это очень хорошо. Там всего около 200 страниц.
https://banenaphotography.cargo.site/
Мне как зрителю не понятно что мне дает этот сайт. К кому я пришел? Ты пленочный фотограф, ты блогер о путешествиях и жизни за границей, ты аутичный арт фотограф с веточками деревьев, или ты фоткаешь тяночек без трусиков на веточках? Не понятно даж ты у нас продаешь услуги или хвастаешься достижениями? Таргетирование то где блят?
Что ты хочешь то от зрителя пришедшего на сайт? Продать ему свои услуги? Или что? Вот я зашел, и я нипони. Какой фотосет я должен у тебя купить? Почему я должен его купить у тебя? Вообще я должен захотеть купить фотосет? Может я должен начать следить за твоим творчеством? Но тогда за чем мне следить, опять нет таргетирования! Упаковка то где? Как я должен понять какой продукт ты делаешь? У тебя там все в кашу, и бутылка на цветном фоне, и ветка дерева, и голая тян, и фотоблок из китая.
Схуяли я как зритель должен остаться тут и разбираться, что ты там фоткаешь хорошо и регулярно, что ты попробовал 1 раз в жизни и больше не снимал? Я просто скипну твой сайти и пойду на тут где мне будет сразу понятно что этот челик снимает. Буду искать то что мне нужно, а не разбираться в твоем глубоком внутренем мире.
В целом нормалек.
Арт/потрет - хорошо, но и расти есть куда.
Репортаж - ок.
Предметка - средне. Еда прям совсем средне. Имхо такого уровня - нейронки заменяют/дополняют уже вполне.
Ну и из жизни - альбом с пленкой бы подчистил от не самого удачного. Там неожиданно слабого много.
Инстаграм приведи в единый стиль, если хочешь что бы он как визитка работал.
Конечно это лучше большинства посетителей всех местных фототредов, за по-настоящему объективной критикой тебе нужно в какой-то более закрытый клуб снобов обращаться.
Большое спасибо за обратную связь, буду думать как сделать это, из за того что иначально хотел делать всё, то получилось слишком много разного и нет сосредоточенности на одном, и получилась каша.
Да не за что)
На банках-стекляшках не хватает контровичков, чтоб блик прям по контуру шел, это не лица где прежде всего надо рисунок хорошо положить.
Сайт какой-то вообще некрасивый, дизайн будто с 00х. В конструкторах можно и посимпатичней собрать https://packingtrek.myportfolio.com/
Портреты классные
Структурируй, а лучше разводи на разные акки разный контент. Тому кто хочет заказать фотки 148 банок варенья для своего ешопа, похуй поебать насколько у тебя красиво голые бабы на ветках получаются. А тот кто пришел посмотреть на тяночек без трусиков на веточках, нахуй не будет покупать у тебя предметную фотосъемку баночек.
другой анон
Вопрос: почему так и что делать? Это чисто свойство маленьких линз на телефоне? Происходит ли то же самое на этих ваших нормальных фотоаппаратах с 35/50 мм или сколько там? Или всё дело в кривых руках (и может быть даже есть простое правило, как этого избежать)?
Стандартный объектив на мобиле широкоугольный достаточно. Поэтому людей растягивает, линии проёбывает. Например у айфона это 26 мм объектив. Меня он тоже бесит, поэтому я взял прошку и начал снимать почти всё на телевик (который 2х). Это 50 мм. Там искажений практически нет, но сам объектив крайне пососный, работает намного хуже основного. На фотоаппаратах эффект растягивания на 26 мм тоже будет. Это фокусное расстояние по сути определяет, что у тебя попадает в кадр, если бы ты снял с той точки, где стоишь на 50 мм, то влез бы только пикрил примерно, поэтому во многих случаях приходится дальше отходить
>Вопрос: почему так
потому что широкий угол (малое фокусное расстояние)
купи телефон с оптическим зумом
точку и направление съёмки тоже надо аккуратно выбирать
>Это чисто свойство маленьких линз на телефоне?
Нет, это особенность съемки на широкоугольную оптику. Дисторсию линз можно компенсировать, но помимо неё, есть ещё перспективные искажения, эффект которых усиливается наклоном в любую сторону относительно идеально ровного положения объектива из-за чего вся геометрия объектов искажается. В пейзажах это не критично, но при съемке архитектуры нужен особый подход с учётом таких особенностей. Из вариантов как поступить: можно снимать ровно, можно использовать искажения в художественных целях, можно использовать более длиннофокусную оптику (зум) Для наглядного ознакомления с темой рекомендую короткий видос по ссылке:
https://youtu.be/YGseGSQgQW0?si=0qudNIbyUs8TkhrF
Тилт-шифт - это даже в профессиональной сфере экзотика. Чаще чтобы снять дом берут например полтос, снимают кусками и склеивают если очень надо передать правильные пропорции.
Снимают, поднимаясь на лифте? Иначе не вижу как проблема решается. Если есть видео или статья, то любопытно будет посмотреть.
Поздравляю. (Не шутка) Дорос до перспективных искажений.
Самый простой вариант - держи камеру без наклонов, включи широкоугольную камеру, если есть, лишнее на земле отрезать. Не влезает - отойди.
ну и так, в рамках бреда : титл шифт на телефоне возможен с внешней линзой. Надо поставить еë со смещением вверх. Это изъëб будет каких мало, но возможно
Или так блять и будем котов снимать до пенсии?
>lensculture
Открыл. А это ЧТО вообще? Международный снапшит-тред?
ПАШОЛНАХУЙ! кто не любит котов - не любит фотографию, так что твое мнение не учитывается.
>берут например полтос, снимают кусками и склеивают
Месье слышал про широкоугольную оптику? О том, что есть объективы с углом обзора в два, и более, раза больше чем у полтоса? или месье кукаретик ебаный?
Мсье слышал что-нибудь про специальную съёмку архитектуры? Там недопустимы искажения. Широкоугольный объектив их по умолчанию даёт. Отойти назад, чтобы объект был весь в кадре, тоже можно далеко не всегда. Поэтому и столько геморроя. В цифровую эру стало попроще, а в эпоху плёнки было вообще то ещё мучение.
Нет
>>888822
Здравствуй, малыш! Добро пожаловать в 2025 год, современная фотография выглядит так, а если ты думал, что, спустя 100 лет, снимать надо, как картье-боессон, ты на свалке истории. Ты никому не нужен, малыш. Тебе ненасчёт на спину и не унизят даже, тебя просто не заметят.
Rpa? Пиар - нет, параши - да. Это унылая карманная тусовочка, где каждый год выигрывает кого надо ученик, зачастую с позорными картинками ( как в прошлом году, например)
Lensculture - один из самых значительных конкурсов.
>lensculture
Что не смеётесь? Не смешно?
Отличная картинка. Если ты не видишь, в чем прикол, тебе просто не хватает насмотренности. Ну или ты родные мухосранские мотивы увидел и прихуел (глаз замылен это называется)
Да всё я увидел. Но описывать свои ощущения не буду, чтобы не получить бан за политику.
У меня, видимо, не хватает насмотренности. Расскажи, будь добр, что в этой картинке хорошего (сочетание голубого и розового приятно, но не сильно; остальное не зацепило)
Чушь не неси. Те же титл-шифты выпускают все производители от 24 до ... Ну если не все то почти все. Ты не будешь же сейчас утверждать, что они для "не профи" предназначены?
>Широкоугольный объектив их по умолчанию даёт
Схуяли?
То что ты не умеешь ШУ пользоваться не значит что все неумеют.
И что ты под этом подразумеваешь? Хромату? Перспективные? Поясни. Так, чисто поржать
Чел. Ты сам снимал тилт-шифтом? Это штатив нужен, время на установку, на пробы, на саму съёмку. Не говоря уже о том, что это профи-оптика за соответствующую цену. Исходный вопрос был - как пофиксить перспективные искажения при съёмке НА ТЕЛЕФОН?
Я не про телефон с тобой говорил, а отвечал на твои фантазии на тему съëмки. Очень далëкие от реальности. Например я так и не понял зачем снимать панараму на полтос и почему нельзя взять ШУ, например 24мм?
Вопрошаещему я ответил по теме.
>>Ты сам снимал тилт-шифтом?
Да. Шифт, без титла. Да. Бывают и такие. Один шифт чуть компактнее, чем титл-шифт. Могу пруфануть стекло, если не веришь. Вроде даже что-то с него скидывал сюда. ...давно, последнее время редко тут бываю.
>Это штатив нужен, время на установку, на пробы, на саму съёмку.
Штатив не нужен. (Не обязателен) Не больше чем при обычной съëмке углов домов.
Устанавливать геморно немного да, но проще чем ты считаешь. Выставить надо один раз перед съëмкой если не крутить камеру горизонтально-вертикально и если сохранять высоту съëмки - тогда менять не надо. (Не обязательно) А вот если понадобилось переустанавливать, то значит масть пошла. Это даже приятно становится.
>Не говоря уже о том, что это профи-оптика за соответствующую цену.
Ну, да. Именно поэтому я взял шифт, а не титл-шифт. Мой старичок подешевле.
>я так и не понял зачем снимать панараму на полтос
Так я такого и не говорил.
Лады, говорил не ты, а автор того сообщения на которое я ответил. Ну всë же мне интересно если бы он ответил почему нельзя.
Я мимо проходил. Очень сильная композиция на фото: дорога линиями уводит к башне, которая компенсирует прямоугольник в центре, ещё и прямоугольник выпуклый. Прикольно что такая почти академичная композиция в абсолютно унылом фото. В остальном - хуй ваще знает, как будто просто композиции не хватает для победы на АРТ КОНКУРСЕ, но я не вижу тут что-то еще интересное. Может контекст какой-то у фото есть
1 - приятный летний вайб от фотографии, чувствуется тёплый, но не жаркий летний вечер, наверное это июнь или июль, уже часов 8-9 вечера, закат, солнце клонится к горизонту, а где-то далеко, в вышине, плывут огромные, летние кучевые облака, гигантские, многоэтажные. И сосновый бор и зелень вокруг такие сочные, такие зелёные и насыщенные.
3 - ранее утро, наверное часа 4 или 5 утра, солнце встаёт и сквозь облачную плену, сквозь узкую щёлочку у горизонта, освещает всё вокруг нежным розовым светом, ты на ночной смене или до сих пор не ложился спать и остановился у окна на минуту чтобы насладиться им и снял как оно освещает заводоуправление или коммиблоки напротив
Жду вашей критики
Вот еще фото
>>889155
Не знаю как объяснить. Как будто главную фликра открыл или сайт с валпаперами. Хорошо это или плохо каждый сам для себя решит.
>>889155
С точкой черного на темных кадрах чуть поаккуратнее надо.
Слишком большие участки схлопнуты до абсолютного отсутствия градаций.
Наверно на ips экране сидишь, да? Острой вообщем srgb в своей софтине.
И если хочешь что б прям нуля касалось, лучше как-то вот так делать кривой в самом конце.
Можешь нейронкой вообще удалить этот забор уёбищный, если она у тебя есть конечно
Вторая так себе. Белое на белом не смотрится. Пониже бы опустился чутка. Остальное нравится оч красиво, удачно пришёл в хорошее место насладился заиндевелой природой
>Что можете сказать про эту фотграфию?
Композиционно чуть влево больше надо было дать, но не критично.
>Обработана
Оч плохо. Не знаю на каком этапе проблема - дебайренг, ресайз, шарп, но выглядит неприятно - везде альясинги, неравномерность текстуры резкости по кадру. Баланс цветов неприятен. Прожаренная красная окантовка без градаций - буэ.
>для постинга на определенный сайт
Крайне неудачная погода/свет для такого кадра. Презентативно-рекламного лоска не выйдет, только хтонь но я например ее люблю.
Да и забыл добавить, насмотренностью занимаюсь, регулярно смотрю фотографии мэтров, хожу на выставки и т.д. И все равно гавно выходит. И ещё продолжаю сильно стрессовать когда на улице снимаю посторонних
А как ушатать ореолы и алиасинг при конвертации из большого рав формата в маленький жпег? Маленький жпег в пределах 700 кб является обязательным требованием. Баланс, кстати, практически не трогал, наоборот чутка подвинул ближе к тому, что виделось в оригинале при съёмке.
ЗЫ это не презентативно-рекламный кадр, в основном технический для базы данных.
Покажи свои попытки, может чего по факту подскажем. По поводу стресса есть несколько техник, мне помогает делать вид что я вовсе не крокодилов снимаю а что-то другое у них за спиной. Ну и конечно атбидра если у тебя экранчик поворотный есть. Или ШАХТА если пленочник. Ну и попробуй другие вещи поснимать, не стритом единым, может тебя просто такое не вдохновляет.
Мне понравилось окошко за ветками, создается интересная иллюзия что это небо, но это стена, заставило поразглядывать. С рыбаком приятная атмосфера раннего утра, респект что ты можешь в такое время просыпаться.
Действительно видно что стараешься, но получается вразнобой. Очень разные сюжеты, освещение, обработка... Еще так понимаю у тебя зум — значит количество вариаций кадра который ты можешь сделать на своей прогулке еще больше вырастает. Если ты еще смотришь много фотографов то хочешь применить к своему фото разные стили которыми где-то вдохновился. Я предположу что скорее всего ты просто путаешься в этом многообразии не будучи уверенным сам что больше с тобой резонирует, что и как ты хочешь фотографировать. Попробуй ограничить себя, для начала нацепить фикс (или просто поставить правилом выставив фокусное не крутить зум), использовать один пресет хотя бы в рамках одной вылазки, а лучше - нескольких и посмотреть что получится. Ну и далее если пойдет, можешь ограничивать себя еще больше сюжетами, локацией и т.д, временем и тд. Найди какую-то тему или две которая тебя интересует и заставляет чувствовать что-то, и попробуй поймать это ощущение во время съемки. Короче тут много такой интуитивной фигни которая требует не столько академических знаний из книжек и видео. Удачи!
1. двачую анона выше.
2. не будь к себе слишком строг ведь ты смотришь мэтров. конечно твои фотки пососут по сравнению с их.
>А как ушатать ореолы
>Маленький жпег в пределах 700 кб является обязательным требованием
То, что сжатием джипега - никак, только подбирать впритык сжатие для конкретного файла. Для твоего пика в пределах 85-95% quality помещается все в 700кб. Рассыпаться на артефакты как правило начинает со значений 60-70% quality и лучше до этих значений не опускаться.
>алиасинг при конвертации из большого рав формата в маленький жпег
Тут два момента.
Во первых вопрос алгоритмов ресайза. Я очень давно (лет 10 назад) ставил себе плагином C3C Image Size, на тот момент он был заметно лучше всего стального. Но я уже и не помню когда я им в последний раз пользовался, вроде фш подправили свои алгоритмы (ну и проверь на всякий что bicubic стоит в настройках или bicubic smoother в image interpolation).
Во вторых, что более важно - резкость при дебайринге самого исходника. Дефолтные значения у многих проявщиков достаточно агрессивные, попробуй уменьшить значения unsharp mask.
>Баланс, кстати, практически не трогал, наоборот чутка подвинул ближе к тому, что виделось в оригинале при съёмке.
Ну серый цвет на твоей - не серый, а фиолетовый.
>>889219
>Как повысить свой уровень в фотографии?
Ну фотография разная бывает. Скажем студийно-постановочная, стрит-от-бедра, репортажный-репортаж или артовая, где форма важнее содержания - все достаточно разных навыков требует. Умеющий в одно из этого может спокойно просасывать в остальном.
>Я стараюсь постоянно и много снимать, учусь обрабатывать
>Это мое
>Это
>И ниже 4 фото мои будут
Общая композиция везде ок (это уже неплохо), но есть мусор. Либо на этапе съемки на это обращай внимание, либо учись замазывать на посте лишнее.
По цвету/обработке - на всех ночных плохо.
>Все время какое-то дерьмо безыдейное, хоть и стараюсь какие-то смыслы вкладывать.
Выходя в свой двор, который ты тысячу раз видел, это абсолютно нормально, что можно не сделать ни одно нормального кадра, на знакомых локациях глаз хорошо так замыливается.
Если не выходит в обработку, можешь попробовать в чб поснимать, там несколько иначе себя чувствовать будешь - цвет не будет отвлекать.
Еще могу посоветовать, если никогда не снимал на пленку - отсними несколько катушек на полностью ручной пленочник и сравни со своим выхлопом успешных фотографий с цифры.
Мне давным-давно помогло это куда вдумчивее на кнопку спуска начать нажимать, т.к. результат был где-то 50% vs 7%.
>насмотренностью занимаюсь, регулярно смотрю фотографии мэтров, хожу на выставки и т.д.
Живопись и кинематограф возможно дадут получше отклик, т.к. средний уровень там гораздо выше.
Спасибо за ответ. Чат ГПТ тоже говорит, что надо на одну тему снимать. У меня всегда ФОМО на прогулках, начинаю отвлекаться, потому что кажется, что упущу что-то важное, потому что буду сконцентрирован на теме. Про фикс да, у меня есть 35мм фикс, с ним всегда чувствую себя кастратом, который не может объять все) Спасибо ещё раз!
Надо же на что-то ориентироваться. Тем более многие мэтры снимают не прям шедевр каждым фото, а скорее серии фотографий, где каждая по отдельности весьма средняя фотография, но в общем дают необходимый эффект.
Спасибо за ответ. Да, пробовал в чб, но потом оч сложно в цвет перейти, прям приходится мозги ломать. Поэтому стараюсь в цвете. Но спасибо за совет все равно. По поводу двора, я в основном стрит снимаю, ну просто потому что я не знаю что ещё я могу снять 5/2 с 9 до 18 в СПб. Стараюсь искать прекрасное в ежедневном. И видимо глаз уже замылился полностью))) Наверное, нужно снимать проектами, но опять же, ФОМО, боюсь упустить что-то важное. Все равно спасибо!
Тухло чет тут у вас, кто из старожилов остался?
>У меня всегда ФОМО на прогулках
Я предпочитаю майндсет "я хорошо и полезно провожу время гуляя ногами, получая витамин D и трогая траву, а если еще принесу домой какие-то фотографии — вообще замечательно". Если ты пошел гулять с мыслью "если я не принесу сегодня 5 офигенных фото все было зря и я отстойный фотограф" то это куда больше давит, отвлекает и у тебя начинают формироваться какие-то ожидания и ты гарантированно не принесешь домой те фотографии которые ты себе придумал перед тем как выйти, потмоу что элемент рандома всегда присутствует.
Даже не знаю, тупишь ты или тралишь.
Это вот эта штука и пьяный же угар.
Как ты на него снимешь без пыхи - я хз, честно говоря.
подскажите какой общий стиль у фоток? многие говорят я фоткаю в одном стиле всегда но я даже не знаю о чем они
ля какой городской пейзаж, аж приятно глазу, видел чтото подобное в вк у одного фотографа из 2009 пикрил ниже, обожаю подобное, мое почтение
хпхпхппхпх прям обыйденность бытия, обожаю смазанные лица в кадре либо людей со спины это кайфово
че за круги? Штампом замазывал что ли? Так видно как бы.
А так норм.
Радует.
По-моему, двощи мертвы вообще.
15ти рублевые в /по не в счет.
Конечно. Во все дыры. С особой жестокостью, резик порвался.
Что-то по делу будет или просто послать?
Прикрепил бы фотку, но не помню, что я показывал, а что нет.
Ловите, что подвернулось.
Просто мои знакомые фотографы, особенно кто ню снимает, обязательно ебет своих моделей. Это такая же норма как у пиндосов чаевые. Причем все модели сами находят, сами предлагают снимать их, а потом сами начинают отсасывать
я так понимаю, все твои знакомые фотографы - это те, что в этом треде фантазирую?
Да не мешай ему, он баб только на картинках видел.
>>889492
А че ты думаешь резинки никоновские с белым налетом и разбухают?
анекдот про доктора и пенсионера: "... ну так и вы говорите(с)"
Открой другой секрет - ты кроме 1 модели других снимаешь?
Да, тебе что из старья?
Ну подгоняй моделей, будет новое. А, шит я же камеру продал.
На что снял?
>>889473
Ну не всё, но фотач очень замедлился. Долбоёбы какие-то малолетние набегают. Не могут ни мысль нормально сформулировать, ни потратить пару минут, чтобы найти тред - новые создают под любую хуйню.
Я тут фликр открыл, просто залипал, листая самые старые фото. Хорошее было время.
>Я тут фликр открыл, просто залипал, листая самые старые фото. Хорошее было время.
До 2014 примерно. В 2013 говорят конец света случился, и мы в аду сейчас просто, это все объясняет. Я недавно хотел модель найти без партаков - и не нашел. Все в наколках как будто на зону попал. Ну, черти же вокруг, понятно.
С другой стороны татуировки как маркер. Но да.
Я уже не уверен, что против блокировок всяких, знаешь, доступность интернета для каждой собаки сыграла злую шутку. Старею, кажется.
>>889535
Чего я так не смог понять, так это агро двощеров на татухи.
Да, часто дерьмо без вкуса, да, часто тупо мода (кто вспомнит брови, респект), да на фото/в жизни абсолютно разные вещи. Но в целом негатив..? У самого настроение разное бывает, а, в жопу очевидности расписывать
>Долбоёбы какие-то малолетние набегают. Не могут ни мысль нормально сформулировать, ни потратить пару минут, чтобы найти тред - новые создают под любую хуйню.
Это тут всегда было. Когда я предлагал нормальный фак создать, меня игнорили. с другой стороны, эти особи все равно бы его не читали.
Хоть отдельные треды по системам появились. С неизбежной дубликацией вопросов.
Скорее брезгливость, потому что колхоз и не нужны.
>>889542
Раньше будто бы не такое было потребительское отношение. Сейчас чисто ДАЙ. Впрочем, может, уже забыл всё.
Это стрит, если чо
