Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/870692.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Комментарии будут чи не, я зря что ли фоткал?..
Прост у местных шизов отвалилась жопа от того что кто-то вышел из дома дальше пятерочки, и сфоткал что-то кроме веточки и котика.
Сложно в фотографию какой-то смысл или идею вложить, а доехать куда-то и там сфоткать природу сильно легче. Но из всего что сюда кидают редко бывают хотя бы просто хорошие красивые фотографии. Твой пак зашел, светляки в прошлом, бык и ондатра, остальное какой-то кал
Согласен. Но в этом и большая сложность: если хочется вложить хоть какой-то смысл в фотографию, то это сделать очень непросто.
Чё ты там вкладывать-то собрался. Красиво и - красиво. Это ж природа. Одни из лучших фото, что я видел в СС. Фотографии лучше видел только в теремах плёнкобояр и фотоохотников.
Ну тогда лови такую серию
Ну в целом бывает, но крайне редко. Я вообще не фотограф изначально, а походник, и фотоаппарат покупал просто потому что стало не хватать телефона передавать красоту.
Непал-кун, у меня к тебе два вопроса. Первый - какой маршрут ходил? Второй - зачем у тебя везде виньетирование?
К базовому лагерю Эвереста через Гокио и перевал Чо Ла.
Виньетке нравится, добавляет объем. Ну и это не виньетка в редакторе, а все же часто более сложные градиенты в тех или иных местах)
>>883655
Да нисколько не стоит (ну разве что снаряги на 500-700$ накупить), тут вопрос вообще не в финансовой плоскости лежит. Где ты найдешь горы вокруг Москвы, где найдешь время на это все, где обучишься базовым знаниям, где найдешь компанию?
> К базовому лагерю Эвереста через Гокио и перевал Чо Ла
О, знакомые всё места. Этот незабываемый вкус дал-бата и шерпа стью и местного самогона. Как там, местные всё так же в резиновых шлёпках по горам гоняют?
> Виньетка нравится
Да я без осуждения, нравится так нравится.
Еще и выпивают в пути )
Мне больше понравились жаренные макароны с яйцом и овощами chowmein.
Хожу с телевиком тамрон 50-300 и шириком тамрон 20 (который поменяю на 17-28 в ближайшие недели).
>передавать красоту.
>жирные альпинисты смотрят в даль.жпг
>желтый индийский бомж изображения которых в середине нулевых заебали всех
>заебавшиеся от морей офисные охуярки воннаби тру покорители гор со скривленным ебалом
Ёбнуться просто красоты, для такой хуйни нужно было покупать сразу кррдан, чтобы всю красоту не расплескать.
Вниманиедефициный снова в деле, серит по всем тредам в поисках общения, как в старые-добрые!
Можешь начинать маняврировать, кормить не буду
Ну тут ты переборщил с перекрашиванием, зелень вокруг домика кислотная. Хотя всё равно смотрится неплохо.
Очень сложно было с этой фоткой, извините за спам. Но кажется сейчас финальная версия...
Хуя подрыв. Какая сочная боль дауна с лапками, как ему печет сракаотан от чужих фоток, лол, какие то интриги, расследования и выход на орбиту Нептуна на жеппной тяге.
у меня есть друзья и подписчики (в инстаграме), но им на всё наплевать. я неудачник
мимо
>серит по всем тредам
Заходишь такой раз в неделю, чтобы написать единственный пост и то, если не забыл, а тут какой-то даун с тобой срется каждый день по всем тредам и следит за тобой.
Блядь, зф-свин, ну когда ты уже свой детектор починишь? Вся доска твой протыкан.
Чел, ты бы это своему лечащему врачу рассказывал, а не на других проецировал свои загоны. Тут успешных нормисов нет, не надо клоунаду устраивать и пытаться выдать себя хуй пойми за кого. Реагировать на на всё, что тебе не нравится фразой "хуя подрыв" - так только в этой палате для душевнобольных общаются и больше нигде.
>>884163
>пук
Слабовато…
Кадр неплохой, но что не понравилось:
1. Цвета слабые.
Во-первых, непонятный красный тон. Если цели передать закат, то для этого используются либо золотые оттенки, либо персиковые. А тут все красное.
Во-вторых, тонировка сделана очень топорно. Эта красно а ощущается не как естественный цвет изображения, а как накинутый сверху фильтр потому что и трава, и подсолнух, и облака и все вообще имеет красный тон. Для гармоничного восприятия у тебя и холодные участки должна быть, и теплый центр (солнце и свет от него).
2. Подсолнух четкий - это хорошо. А вот зачем текстура и четкость накинута на траву вокруг - не понятно. И сам цветок подсолнуха можно было поднять по экспозиции и как-то выделить.
3. Ну в таком изображении эффект ортона просто напрашивается.
Если скинешь равку - попробую показать визуально все что написал выше
Что-то ты со светами-тенями перекрутил. Ближний склон смотрится неестественно.
Да, сделал потом как мне кажется более воздушным. Вообще тяжело сделать из кадра с таким светом что-то хорошее, но и обидно что единственная фотка Эвереста на рассвете - не шедевр
К сожалею, не всем кадрам суждено стать шедеврами.
Но ты все равно молодец, отличные снимки делаешь, в отличных местах
Я, к сожалению, из Непала в свое время привез только вот такой психодел
https://2ch.hk/p/arch/2025-01-24/res/848571.html#849847
и фотки на телефон
это просто бессодержательный пейзажный снимок, в котором нет света и пространства. он не нужен
и вообще, задолбал уже своими горами.
из всех этих картинок, которые ты постишь, достаточно выбрать одну и успокоиться
снимок "Эверест на рассвете", в котором ничего нет, кроме того факта, что ты лично был на Эвересте на рассвете, интересен только тебе. вот у себя и храни в домашнем альбоме, нести его никуда не надо
вычурный светокор тоже не нужен, просто потому что он неественный. если ты хочешь заснять обложку кислотного альбома психоделического рока 60х, то следует выбрать другую тему. а простые спокойные пейзажи стоит показывать в близких к реальности цветах
Странный ты. Доебался как будто можно взять и в любой момент снять что-то чего никогда не было и вызывает уйму эмоций у всех. Таких снимков единицы, если отбросить всякую претенциозную хуитень в которуб верят только сектанты вот эту вот хуитень с одинаковыми бабами в ебанутом макияже замотанными с полиэтилен и вымазанных нефтью
каких снимков единицы, с горами? или с Эверестом (он чем-то отличается от других гор?)
Пленка в горах - такое себе решение
>>884419
>в котором ничего нет, кроме того факта, что ты лично был на Эвересте на рассвете, интересен только тебе
Не преувеличивай, объект съемки интересен сам по себе.
>вычурный светокор тоже не нужен, просто потому что он неественный. если ты хочешь заснять обложку кислотного альбома психоделического рока 60х, то следует выбрать другую тему. а простые спокойные пейзажи стоит показывать в близких к реальности цветах
Зависит от цели цветокора.
>из всех этих картинок, которые ты постишь, достаточно выбрать одну и успокоиться
Не строй из себя умника. У меня есть достаточно качественных снимков. Понятно что тот выше далеко не из тех, но это не "Запости свою лучшую фотографию"-тред, а "СС"-тред, что насколько я понимаю расшифровывается как Constructive Critique.
>Не преувеличивай, объект съемки интересен сам по себе.
кому интересен? может быть, стоит тогда его нести в тематическое комьюнити, где он интересен?
>что насколько я понимаю расшифровывается как Constructive Critique.
моя критика заключается в том, что картинка, лишённая художественных качеств и интересная только тебе, неинтересна с точки зрения художественности в целом. точно так же и ряд однотипных фоток, мало отличающихся друг от друга, неинтересен в целом
>Зависит от цели цветокора.
не знаю, какие у тебя цели, но таких розово-голубых цветов не бывает, и выглядит это как неуместный выпендрёж и глупая попытка спасти картинку, в которой ничего содержательного нет
Всё по делу сказано. А у автора фоток явный дефицит внимания и общения.
Можно было лучше даже для снэпшита
1) обрежь куски, торчащие по краям
2) забор на заднем плане смотрится плохо и оттягивает на себя внимание
3) перспектива или не исправлена, или специально так оставлена, но в любом случае смотрится не очень, объекты будто заваливаются на один бок.
LighRoom здорово выручает)
1. Желтое все
2. Зелень кислотная вся
3. Розовое все и цвета деграднули
4. Розовое все
Зачем ты так странно обрабатываешь?
Не совсем соглашусь с тобой, все таки стараюсь держаться стиля красочных фото, на серую массу можно и в реальной жизни посмотреть. Но спасибо за замечание! Все через пробы и ошибки)
Как-то неестественно, особенно темные пятна на траве.
>>884860
1 мне нравится
>>884857
Вот эти классные
>>884855
Тоже хорошие, особенно первая.
Ну не настолько уж мне поплохело от фоток чтоб откинуться.
Просто поблевал и норм.
Самыми активными оказались:
Психопаты — стабильно участвуют в спорах, выбирая среду, где можно манипулировать, провоцировать и доминировать.
Нарциссы — лезут в дискуссии ради внимания и признания.
Люди с низким интеллектом — легко ведутся на провокации, спорят импульсивно и с агрессией. Учёные отмечают: чем ниже интеллект — тем выше градус срача.
>>884875
Выглядит, будто провинциальный фотограф из нулевых, дорвавшийся до заграницы фоткал, а потом дико и необузданно крутил цвета в редакторе, чтобы все охуели от его ярких впечатлений. Очень плохо, но очень аутентично
я ведусь на провокации, но при этом являюсь к.ф.-м.н.
эх, обидно
без ссылочки нет смысла говорить про исследования
Сколько я, оказывается, фоток просрал, снимая в жипеге...
ещё чего, это же сразу деанон
какой пруф тебе нужен?
если что, физическая копия находится в другой стране
Зачем вообще нужен фотоаппарат если снимать в jpeg, ведь какой-нибудь топовый айфончик с этим справляется намного лучше?….
> айфончик справляется
Судя по примерам фото, этот кусок кала вообще ни с чем не справляется
https://www.gsmarena.com/apple_iphone_16-review-2749p5.php#image1
Спасибо за такой разбор, но я надеюсь ты понимаешь, что я не стою с такими черточками и не дрочу каждый кадр. Просто увидел то, что понравилось, и снял. А то что дальше они улеглись в пропорции и сечения это лишь ретроспективный анализ
Часто такое бывает неиронично
Зачем тебе голливудский тил-оранж? Фотографии и без него будут ничуть не менее хороши.
Мне кажется когда в фото есть еще цвет интересный, то так лучше
Да хз, вроде адекватно.
Я просто раньше сам любил перенасыщать цвета чтобы акценты делать на что то, но щас стараюсь делать так чтобы вообще нельзя было сказать что фотографию редактировали.
Я думаю приду к такому тоже. Недавно фотографировать начал, нужно пройти все стадии и научиться делать все
Аноны, есть ли какие-нибудь особенности при сжатии с RAW до жепега в лайтруме? Как повысить качество выхода максималь? Смотрю на рав - очень нравится снимок, сжимаю до жепега - как будто говно, полутонов нет.
На бесконечности критически не хватило резкости. Если диафрагма была в рекомендуемых параметрах для пейзажа, то стоит обратить внимание на схему перед линзой объектива. Что-то накручено там из фильтров, в какой последовательности?
Не засираю тебя, сам прошел период замыленной бесконечности. не закрывал диафрагму на пейзажах, лол
єт блядь как?
>Смотрю на рав - очень нравится снимок
то, на что ты смотришь, это не рав, это рендер, такой же, как джепег
рав сам по себе не является картинкой, на которую можно смотреть
lightroom это не единственная программа, которая читает равы (переводит их в картинки), есть другие, и они используют другие алгоритмы
Так вы оба ебанашечки, один несет хуиту,как под бутиратом, другой не может не сложный снимок без мыла ебануть. От одной пьющей матери два брата-акробата, один хуй, другой лопата. Хуже вас долбоебов ещё поискать.
Это не ч/б, пикрил ч/б, если ты понял о чем я.
>>884937
Как ты заебал своей хуйней и убежденностью, что твоя хуйня это что то ценное, что не хочется хуево комментировать, хотя ты этого ждешь, чтобы покормить самого себя, что это хейтеры.
Загугли Петра Ловыгина, его съемки на полумыльницу из нулевых годов в Индии, все есть в ЖЖ, что бы понять, что ты снимаешь блевоту блевотно и мода на эту хуиту прошла в 2к07, всю доску зарал этим говноищем, пидор.
>>885078
Тут диафрагма на максимум закрыта. Я на самом деле в процессе даже особо не видел что получается на снимках, солнце так хуярило, что на экранчике ничего не было видно, фокус вручную настраивал и не попал немного.
Лол, таблетки забыл принять что ли?)
>jpg.kal
по идее не тебе обижаться что тебя вообще заметили, ты радоваться чтоле не умеешь?
Можешь скинуть исходиник башни? Посмотреть как выглядят фотки у других людей.
У тебя какая-то шизоидная мания величия или типа того
>>885103
>Сегодня у нас.... разноцветный Кавказ!
>Сегодня снова светляки
>Что еще расскажешь интересно? Что в школе по композиции задали сегодня?
>Такс сегодня у нас черепушка
>Сегодня у нас…. Як!
>И подготовка к выставке.
>Такс, сегодня у нас не горы, но альпийские луга
>Сегодня в меню - рододендровый лес
>Сегодня арктический минимализм
>Сегодня на оценку снова горы. Критики конечно же не будет
>Сегодня такое. Критика-то будет?
>Это на обложку. Тут попроще контраст
>ЧБ не пойдет, у меня мрачный ледник
>Считай это рамкой
@
>У тебя какая-то шизоидная мания величия или типа того
У меня.
Как же сложно сфоткать что-то в Россоссии, чтобы в кадр не попала какая-нибудь церковь :(
Объектив топ, самый резкий из всех мной перечисленных. Если тебе нужно такое фокусное расстояние, то определенно стоит своих денег.
Я его очень редко использую потому что в горах либо телевик, либо ширик. В какой-то момент думал вообще продать. Но сейчас чаще использую для всякого Трэвел-фото типа «вот человек с рюкзаком идет», «вот кофе на газу варим».
Нихуевый стек. Я сейчас жду 17-50 тамрон для сони а7 2, удивило расстояние фокусное, как раз для стрита, хочу попробовать
Да у чела критический дефицит внимания, это было понятно по первым постам. При этом он пытается себя убедить, что всё у него хорошо и ему все завидуют.
Знаешь, иногда надо признаться что не получилось. Даже если готовился и старался. Я вот сегодня взял макрик, взял led-свет который накручивается на объектив, с утра встал и час сосредоточенно ехал в машине до йоба-луга где дохера цветет луговых цветов. Приехал в нужное время, минут 30 шел до него с парковки, и час там на жаре снимал все это. Потом обратно.
И знаешь, посмотрел дома - нихуя не вышло. Везде или шевеленка, или фокус не туда прилетел, или мерзкая тварь повернулась жопой. Такое бывает, не бывает фейлов только у тех кто нихуя не делает.
Вот честно, я не знаю к чему доебаться в твоих фото - вроде и реквизит - чек, и модель - чек, и ракурсы-позы (я бы с нее ботинки снял на третьей но это такое). А все равно выглядит как "не получилось". Не ебу почему, может сейчас опытные фотографы распедалят.
Пикрелейтед, мои сегодняшние потуги.
>Не ебу почему, может сейчас опытные фотографы распедалят.
Да потому что всё за уши притянуто друг к другу, всё друг с другом никак не сочетается.
Заброшка, жирнотян, БДСМ-намордник, белые линзы, обдристанные белые сандалии, естественно-бытовой свет и красная роза выбери он два, ещё бы можно было что-то сочетать. Лебедь раком щуку.
>взял led-свет который накручивается на объектив
Что за свет? Ты макрожуков подсвечиваешь?
Звучит чуток токсично но в целом верно. Предположим, что ОП еще не поехал фоткать, и тут в его комнатке открывается портал, и оттуда выходят отборные фотачеры готовые помочь снять иначе, чтобы было круто. Что меняем? (из реалистичного, не надо ему советовать нанять визажиста голливудского и локацию выбрать на другой стороне света)
Что я бы сделал:
- Посоветовал бы взять две лед-палки (у каждого есть) и подсвечивать ими тяна, плюс убавить света - в хорошем свете даже монстры сделанные в фильмах дорогих смотрятся ржачно а не страшно, куда уж любителям
- Брать больше вокруг всего окружения в кадр - и смотрится аутентичнее, и легче темноты нагнать
- Сандали нахуй, они не подходят. Вместо них купить метлу чтобы выметать то место где она босиком на заброшке, чтобы не поранилась
- У фоток затемняем края, тащим экспозицию вниз, чуть обесцвечиваем, контраст-резкость вниз
>Вместо них купить метлу чтобы выметать то место где она босиком на заброшке, чтобы не поранилась
С метлой заодно можно и ведьму покосплеить. Так что двойная выгода!
И свет давать с одной стороны синий, а с другой красный. Или ещё другие натуральные цвета. Будет как сцена из фильма Бавы-старшего или Ардженто.
>И свет давать с одной стороны синий, а с другой красный.
это дико банально, так делает каждый третий
при этом ничего похожего на фильмы Бавы или Ардженто ни у кого не получается
>Предположим, что ОП еще не поехал фоткать, и тут в его комнатке открывается портал, и оттуда выходят отборные фотачеры готовые помочь снять иначе, чтобы было круто.
Вместе пытаются понять, ЧТО именно он точнее жиронотян хочет запечатлеть на фото? Что это за персонаж? Почему именно так?
Какие элементы работают на образ, а какие нет?
Короче, действовать по Станиславскому.
Крайне важно еще для какой аудитории, какое их ассоциативное поле, набор образов которыми они оперируют.
>ассоциативное поле
напомню, что поле - это коммутативное ассоциативное кольцо с единицей, в котором всякий ненулевой элемент обратим
поле всегда предполагается ассоциативным (кольца обычно тоже; а вот алгебры бывают неассоциативные, например, алгебры Ли)
Самолеты летали над рекой, но беда в том, что пляж потерял свою обустроенность. Вроде всё лампово - песок, отдельные оазисы с тенью, но кромка воды на 90% протяженности заросла камышом и кустарником.
А в оставшихся 10 процентах годных мест дяденька натыкался на толстых баб в купальниках или скуфов с мангалами.
Так он и прошляпил белого лебедя например. А я нет - самолет вылетел на меня прямо из-за ближайшего дерева. Годные ощущения - махина над головой и оглушающий рев.
Потом вроде мужик нашел подходящий пригорок или поднялся на асфальтовую дамбу, и таки смог снять ту22.
А дальше мы независимо друг от друга пошли в сторону бетонной набережной где всё видно на отлично. За это время он ещё раз пять пытался продраться через кусты чтобы посмотреть что происходит, и ещё безуспешно ловил вертолет который летал за три пизды от этого берега.
На бетонке ему всё же подфортило - в 7 вечера начали летать чешские альбатросы. На вид конечно уступают истребителям, но по маневренности дают им пососать. Какие фортеля они только не выписывали.
И все на набережной в этот момент также снимали на смартфоны.
Пожалуй я один да ГАИшники ничего не снимали а просто смотрели. А всё потому, что я уже за предыдущие годы наснимался на мыльницу. И точно так же бегал по этим кустам и возвышенностям. И пересматривал, кстати, всего лишь пару раз. Вангую что и эти люди не будут смотреть то что наснимали.
Так покажи фоточки, которые делает этот твой каждый третий, ок?
мне вспоминается автор под ником "Полина Вашингтон", уж слишком он ебанутый (ник). А вообще я не слежу за этой шушерой, просто часто на глаза попадается
Предлагаю тебе выкладывать в тред свои фотографии, а делиться экспертизой в оценке достаточности уровня внимания - в соответствующем треде в разделе /psy/
А мне было приятно видеть, что ты надоел не мне одному
Так что пусть остаётся
А я и не прогоняю, но предлагаю фотографии прикладывать вместо бессмысленных постов
Ладно, тогда я тоже продолжу постить фото в фототред
Ага. Есть и в воде, оно даже больше жизни дает кадру.
>>885502
Ну да, искусственное отражение слишком искусственное, хотя, смотря, какая задача, конечно.
А ты фокус проебал и нерезкой маской вытягивал?
Почему? Фокус на модели, вроде все четко. На изображение в целом накинул хейз и минус текстуры чтобы помягче было
Оба хуйня но резкость лучше не выкручивать никогда в принципе, а если очень хочется то очень точечно при помощи масок
За использование клэрити, структуры и тому подобных говнофильтров надо отрывать руки. Больше никогда не трогай эту настройку
У тебя треть кадра практически пустая и никак не смотрится с закатом, дохуя акцента на закат, нихуя акцента по краям.
>>885544
>>885523
>пикрил
>>885901
Это похоже какую то девочку с айфоном масик по красивым местам возит, ей богу эту хуйню можно даже на сраный айфон снять, а ты спрашиваешь какой у нее объектив.
Бескамерный инвалид, не гори ты так. Понятно, что ты колясочник и из своей берлоги выбраться не можешь. Понятно, что снимать не можешь. Но хоть веди себя минимально прилично, ок?
То есть ты реально колясочник - так получается, что ли? Извини, я не хотел уебать так сильно. Но поменьше б ты пиздел - и выглядел цивильно.
Насрал тебе за щеку аки собачка в сумочку.
>>885912
У этого шизика колясочки везде мерещатся, ты блять где живёшь? В приграничной зоне вблизи горячих точек?
Спасибо бро! Тамрон 50-300
>2
Пиздец, оказывается олени уродливые. Башка эволюционно где-то посерёдке застряла между лошадью и собакой. Двощ познавательный.
>Башка эволюционно где-то посерёдке застряла между лошадью и собакой.
Nope. Устройство зубов совсем другое. Олени жвачные.
последние два фото - воробьевы горы
пик 2 и 3 - где-то в пердях снял
Это рыбы как бы. Они двигаются быстро, а матрица всего лишь 1/2.2. Пришлось использовать низкую выдержку. Лучше уж так, чем смазанная хуетень.
Такие глупости пишешь. Фотографий без обработки не бывает. К любому джипегу применяется один из профилей от разработчиков камеры, включающий тоновую кривую, цветовой профиль матрицы, лут... Результат - это всегда приукрашенная фантазия на тему того, какие ощущения мог испытывать человек, находясь там. Если когда-нибудь захочешь углубиться в технические дебри, сам поймёшь насколько нелепа сама формулировка "как выглядит в ИРЛ"
мне не интересно, какая у тебя матрица
на твоих картинках ничего не видно
Что нихуя не видно, конкретно объясни. Это идея самого фото - ниухя не видно
Я художник, так вижу.
чувствуется влияние Альфонса Алле и Казимира Малевича в творчестве этого фотохудожника
спасибо, анон.
Люблю за это тематические доски.
Высокая культура дискуссии в восточной европе,
>>885992
>>885993
>>885994
>>885995
Ну ты и МЫЛЬНИЧНЫЙ ГОВНОЕД, мне, как оп-хую мыльнецотреда не понравилось. На твой кал вроде CHDK есть, воспользуйся им пожалуйста.
>>886007
Ну и цель ты выбраь - Reebok снимать на говномыльницу, ты бы ещё формулу один решил поснимать. Пиздуй за штативом и на прошив, принесешь пейзажи красивые, тогда можно поговорить, ну или духовно богатых альтушечек хотя бы.
А что конкретно не понравилось? Первая порция пикч как по мне вообще пиздатейшая. Расскажи, подробнее.
А на кой хуй мне СиСиЭйчДикА?
Разрешение останется то же, физические параметры объектива не изменятся. В чем смысл, оп - хуй.
Я обосрался только в последних пикчах, да темновато, зато не шумно и не мазня. Пришлось идти на компромис. Ведь исскуство фотографии - это не только иметь ахуительные параметры матрицы и объектива, но и умение снимать более-менее снимки даже на тапочек деда.
в следующий раз буду снимать на фужифильм 10мп, опхуй
тебе никто не говорил, что у тебя все фотки похожи на скриншоты из видеоигры где-нибудь 2007 года?
Говорили что будто бы я наложил фильтры из инстаграма 00х ???
Темно, местами которые ты выбрал красивые, но чёт как то с композицией не то. Из рыбок только морская звезда понравилась, прям передается холод глубин.
Понравилось где ещё солнышко светит на деревья, но там как будто можно было получше кадр снять, немного сменив позицию. Кадр с попыткой снять огни город.. на мыльницы со штативом и выдержкой вообще YOBA необычные получаются, тоже можно лучше снять. Поэтому я и намекнул на CHDK
>>886049
Магия цвета блять, CHDK установи, тыкать маленькую мыльничку без ручных настроек такое себе удовольствие, попробуй, потом не слезешь. Брат жив, зависимость есть.
На тапок проще снимать ШИДЕВРУ если он даёт полностью ручные настройки.
Тапка не было, увы
В маце оставалось пару дней, ходил с кнопочным говном, а тогда были самые красоты.
все свои два телефона разъебал когда ехал на 17км/ч на двухколесном коне
Now let's see Paul Allen's card
Нахуя? Радуги что ли не видел? А так разделение на на мирское и небесное.
>>886149
Ну хуй знает, металлические ржавые ещё норм смотрятся а из зелёного пэт пластика как будто ваще не вписываются
Пластмассовый мир победил и микропластик у тебя в мозгу, лёгких и яичках.
Ну вот - поднимаешь еблет от пластиковой действительности, а там - радуга. Охуенно же.
Nikon d3400 с китовым 18-55, iso 100, диафрагма 3.5, выдержка 25 секунд снимал, очевидно, со штатива.
Критика/советы/набросы говна на вентилятор приветствуются.
1. Горизон завален, если уж пейзажи снимаешь выставь горизонт хотяб на посте тогда
2. Нахуя у тебя кусок засвета на берегу, что бы что? Ради нахуя?
3. Чому такая короткая выдержка и недосвечены деревья и вода?
Тут >>886198 в целом все написано. + не понятно что ты фотографируешь. Если это ночь, то должно быть звездное небо наверное? А если пейзаж в синий час, то собственно должен быть синий час, а не ночь
>1. Горизон завален, если уж пейзажи снимаешь выставь горизонт хотяб на посте тогда
Если честно, абсолютно не наблюдаю заваленность горизонта. Ну а постобработку не делал вообще
>2. Нахуя у тебя кусок засвета на берегу, что бы что? Ради нахуя?
По сути, это был просто вид с одной из речных платформ. Засвет - кусок берега, что попал в кадр. А ещё я по нему на резкость наводился, ибо во тьме не видно было примерно нихуя.
>3. Чому такая короткая выдержка и недосвечены деревья и вода?
Вот тут соглашусь. С экрана самого фотоаппарата выглядело норм, но открыв с мобилы понял, что надо было ещё немного подержать.
>>886199
>не понятно что ты фотографируешь. Если это ночь, то должно быть звездное небо наверное? А если пейзаж в синий час, то собственно должен быть синий час, а не ночь
Ну, по задумке это был ночной пейзаж, типа густые тёмные деревья ууу загадошность из относительно обитаемой и безопасной зоны.
Ну а если упрощать, то я впервые решил попробовать сфотографировать что-нибудь тёмное на длинной выдержке, чтобы охуеть с того, как из кромешного мрака вырисовывается то, что не видно человеческому глазу с этой задачей я справился, ибо я реально охуел.
Я сам в этой вашей фотодвижухе около пары месяцев, так что пока, что называется, набиваю руку.
Ночных пейзажей не бывает, ночью ничего не видно...)
Ночные фотки делаются в синий час когда есть свет, а если нужно ночное/звездное небо - оно фотографируется отдельно и подмешивается. Вот к примеру небо фотографировал в 4 часа ночи, а гору - за полчаса до рассвета. Но фотографии с небом гора - просто черное пятно даже на выдержке 2 мин+
Включи сетку в том редакторе в котором ты пилишь фото, посмоти на плоскость воды, вода водоемов на этой терре всегда перпендикулярна вектору гравитации, у тебя он под углом, не параллельна краям кадра.
Если ты снимаешь ночные пейзажи и не можешь управлать светом на локации, управляй им на посте. Засветка на берегу никак не улучшает восприятие кадра, а если она не несет какого-то смысла, то зачем он там?
Ночная фотография это отдельная херота со своими заморочками, и нужно о них знать прежде чем что-то получится. И в подавляющем большинстве случаев это композит минимум из 2 фоток, когда небо и землю фоткают отдельно а потом уже собирают.
в таких фотках надо геометрию чуть править, чтобы дома не косились вбок
линию горизонта располагать по центру считается не очень красивым, а здесь ещё в нижней части информации значительно меньше, чем в верхней (я смотрю только первую фотку)
наконец, когда ты постишь что-нибудь, всегда полезно спрашивать: тебя самого трогает это уныние? эти картинки подойдут для журнальной рекламы по продажи недвижимости в новом жилом районе (и то с натягом), не более того
Альпинисту идут на Эверест по ледопаду Кхумбу.
Вот версия с более удачным кропом (хотя кому не похуй?)
И теперь Эверест куда более мрачный и страшный, нежели был до того, как. Впрочем, Аннапурна ничуть не менее страшная.
Обнаружил этот раздел только что, ща вам фотки покажу которые я сделал в Черногории.
у тебя на фотке размером 7008 х 3944 пространство размером 7008 х 1972 это однородный грязный синий цвет, в котором нету ничего
рассматривать оставшуюся часть я не стал, оно ко мне в экран не поместилось
Много вопросов и все без ответов.
Если ты делал кадр цель которого было показать зрителю эту скульптуру, то крайне неудачное время для фотографирования, жесткие тени, яркое солнце, видно примерно нихуя. Плюс еще ебучее виньетирование зачем-то не подавлено. Такое надо снимать или в режимное время, или в пасмурное погоду, или с брекитингом по экспозиции и собирать хдр на посте.
Если жесткие тени и странная виньетка это такой художественный замысел, то он на мне не сработал. Не понятно какой эмоциональный посыл должно нести это фоток, какие ассоциативные цепочки в моем мозгу активировать что бы я при просмотре испытал эмоции, и уделил ему внимение, а не скипнул равнодушно вреди тясяч подобных фоточек.
Поясни с какой целью ты снимал этот объект под жестким полуденным светом? Какую цель ты преследовал выбирая такие условия освещенности?
Блин, много вопросов, постараюсь по порядку ответить. Но прежде сделаю важное уточнение - я ньюфаг в фотографии, буквально этой весной прикупил старую цифру, на неё снимаю. О композиции и прочих штуках вообще только начал задумываться
>Не понятно какой эмоциональный посыл должно нести это фоток, какие ассоциативные цепочки в моем мозгу активировать что бы я при просмотре испытал эмоции, и уделил ему внимение, а не скипнул равнодушно вреди тясяч подобных фоточек
Я, если честно, так далеко и не задумывался, просто кадр хороший получился, имхо
>Поясни с какой целью ты снимал этот объект под жестким полуденным светом? Какую цель ты преследовал выбирая такие условия освещенности?
Опять же, цели никакой не было. Тут, как мне кажется, важен контекст, т.к. это статуя с Александровской колонны. По сути монументальная штука, которая стоит посреди пасмурного неба. Тут хотелось подчеркнуть и чистое небо, и как раз те жёсткие солнечные лучи, которые не характерны городу. Даже не знаю, насколько эта задумка получилась. А контекст особо в один кадр не впишешь
Кстати, конкретно эту колонну я фотографировал и в облачную/пасмурную погоду, только с других ракурсов
Добавлю что кроп крайне неудачный. Снимок как минимум должен быть вертикальным, и либо плотней, либо наоборот больше негативного пространства. Сейчас колонна обрезана и это сильно напрягает, а по краям куча ненужного пространства.
Виньетирование норм, а вот свет не очень: скульптура в тени )
Если ты поставишь большую выдержку, то людя растворятся в кадре…
Тут вишь какая хуйня. Фотография она две задачи выполняет Техническая это фиксация какого-то момента реальности. И эмоциональная, формирование при просмотре картинки у зрителя каких-то эмоций.
На заре фотографии, делать фото было сложно, дорого, еботно, и любая фокарточка вызывала вау эффект, просто потому что ты там мог увидеть то что когда то было реальностью и прошло. Эмоции у зрителя вызывал сам факт наличия картинки. По мере развития технологий сделать картинку где тебя можно отличить от крота, а бабку от дедки, стало настолько просто, что это вообще любой человек без какой-то подготовки может сделать. Причем это настолько дешево, что доступно вообще любому. Причем доступно за половину зарплаты кассира в пятерочки, такое качество картинки, которое 20 лет назад могли позволить себе только топовые профи.
Произошла ебенейшая инфляция значимости для зрителя самой картинки, каждый может не снимая свитера сделать до обеда 7 тысяч фотокарточке, и после обеда еще 14 тысяч. Только они нахуй никому не интересны будут.
Когда фото интересно при просмотре? Только когда оно вызывает эмоции. Именно вызвать эмоции у зрителя задача фотографа, если он рассматривает свою фотографию как арт объект. Ибо фотография в камер превышения скорости вообще делается роботом для робота, а когда ты фоткаешь счетчики, тебе важны только циферки. Ты это фотку делаешь не для себя, а для автоматизированной системы учета, куда ты вводишь данные. Но фото для роботов это отдельная хуйня и думаю тебе они мало интересны.
Если ты делаешь фото для людей, то в нем должно быть визуальное содержание, которое заденет какую-то из ассоциативных цепочек в мозгу зрителя, и ему почему-то не похуй станет на эту картинку. Такое творчество может быть как аутичным таки публичным.
В аутичном виде ты делаешь фото, для своих ассоциативных цепочек, что бы посмотреть фотокарточку через 5 лет и испытать эти же эмоции, да может быть найдется кто-то с похожими ассоциативным цепочками, и он испытает то же самое, а может и нет, тебе похуй, ты сделал фото что бы самому испытать эмоции. Например фотку дерева и забора где ты первый раз целовался с тянкой, для тебя это порталл в воспоминания, для окружающих встратый забор и обычные ветки, не понятно на кой хуй сфотканны.
В публичном виде, ты создаешь арт объект в расчете на использование каких-то общих для твоей целевой аудитории ассоциативных цепочек. Например ты фоткаешь не просто тян без трусиков, что само по себе вызывает эмоции у зрителя, хоть и произошла сильная инфляция просто картинок тян без одежды. А например даешь её аксессуары какого-то аниме тайтал, если твоя целевая аудитория, анимешники, или сажаешь на мотоцикл если твоя целевая аудитория мотоблядки и т.п. Если ты правильно выбрали социо-культурный контекст, и справился с его визуализацией на своем кадре, то ты получаешь фото корое не скипают, а смотрят, запоминают, распространяют.
Что для тебя фотография, какие задачи ты ставишь, я не знаю. Я вот например фоткаю чаще именно аутичные вещи, многих мест которые я фотографировал 10 лет назад уже нет, или они совсем другие. Но иногда я создаю произведения в расчете на какой-то общий, коллективный социо-культурный контекст.
Когда ты делаешь кадр, заранее подумай, ты его делаешь аутично или публично. Аутичный кадр хороший для тебя только ты можешь создать. Тут советов тебе никто не даст. Если ты делаешь публичный кадр, то нужно понимать какая твоя целевая аудитория, какой у нее ассоциативный ряд, культурный бекграунд. Грубо говоря если ты снимаешь кадр для четких пасанов бесполезно делать отсылки к посмодернизму, и добавлять пасхалки на латыни.
Всё никак треногу не куплю для камеры, самому хочется поэкспериментировать с длинной выдержкой
>>886937
У тебя туман теплый, это же пиздец как уныло. Надо крутануть синего в света чтобы было так…
Оно и должно быть уныло и драматично.
Ну не прям подрисовал, просто радиальная маска и -dehaze...
