Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
>Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
>Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий:
>>856520 (OP)
Да, это объектив М-39 зеркало. Нет, это не "Индустар-50" и не "Гелиос-44". И да, это штатный обьектив этой системы.
Вега-1? И сколько такое стёклышко стоит? Наверняка как крыло от самолёта.
Ебать... Можно было БЗК взять. Но, охота пуще неволи. Что у него там с боке?
У меня тоже, но от тушки новее не откажусь. Сделал тут себе Вегу-11У с геликоидом - забавный полтинник получился.
Он коллекционный, дурик.
+ поправка еа буржуйский ибей - там такая хуйня часто дороже.
+ попраака еа жадность продавана.
Я на родном авито стекло за миллион видел (один миллион рублей)
Есть. У меня такой. Совершенно свистанутый - на камеру М39 и объектив М42. Приходится использовать сразу с двумя кольцами М39-М42.
На алике, конечно же. Я для руссара брал, чтобы можно было им и макро снимать, не перекидывая объектив.
https://aliexpress.ru/item/1005007862577803.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.49c14aa6uRy4T7&sku_id=12000042591169682
2 индуса 50, один на 42, второй на м39 все с тушками не дороже пятихатки обошлись
Индус 61 м39
гелиосы 44-2, МС 44-3,МС 44-6 (куплены по лютому дешману, за одно с зенитами, не хотелось коллекцию собирать но уж что получилось)
Зенитар 50 1,7, неделю назад взял за 3к в комплекте с двумя ушками зенита и 44-3
Юпитер 9, взял за 1,5к вроде
Юпитер 37а, за 1,5к у деда в том году
Хочу еще взять юпитер 8 и юпитер 21
Пиздец, силлогомания, сразу видно бережливый человек, с говном не расстанется. Сук, ни одного годного объектива из девяти, пиздец.
Да ладно, чего ты злой такой, почти все проходили через это, "буду покупать что подешевле вдруг шедевратор куплю, ой, почему у меня полная полка говна мыльного хроматящего по суммарной цене годного стекла одного современного"
>почти все проходили через это, вдрух куплю я самый умный мне повизет
через девять штук говны? ну один, ну если совсем тупой ну пусть три, но 9 блядь, это же дебильное слабоумие
Вот да. Ну ладно гнилос 44 с юпитером 37. У всех, наверное, такое валялось или валяется на полке. Но если уж хочется обмазаться несвежим, есть же действительно интересная мануальщина и дорогая, лол, а не вот это всё.
мимо
Дорого, если дед какой-будь по незнаннке продавать будет, или внуку его на дозу хватать не будет, то куплю.
>>879797
>Пиздец, силлогомания, сразу видно бережливый человек, с говном не расстанется. Сук, ни одного годного объектива из девяти, пиздец.
Юпитер 37а, 9 вполне годные. На кропе первый вполне себе телевик. У второго бокешка своеобразная, по этому пуст будет
Индус 61 мне тоже нравится, несколько офигенных кадров именно на него получились. Не смартфонно и не современно он смотрится. Ничего крутого нет, но мне заходит. В контровом кстати из всей некроты он лучший.
Вот гелиосы уже можно продать, оставить только зенитар 1,7. Смысла их держать нет, это да.
Все это говно лежит, что бы раз в год взять какую-то хуиту с полки и потебонькать крутилки чисто по приколу. С нынешними ценами на автофокусные фиксы от 7шлюх и хуилтрокса можно все совкое стекло выкинуть под пресс. Смысла в нем реально нет, это все косплей олдфагов с зенитами и поиск всратого вайба оптических схем спизженных прадедом у немцев.
Ретровсратая картинка это клево. А юпитер-3 вполне себе хорош своим мелким размером и для видиво на открытой прям норм. Дает прям прикольную винтажную картинку особенно если покрасить.
Без фоток вот такие посты:
>>879842
Выглядят так, словно залётный школьник забежал в наш уютненький между мачиками в каесочку и дотку.
А мне попались по цене пачки сухарей МТО-500 и ЗМ-5А-МС.
Я доволен, например.
Есть ещё Таир-3, но у него хвостовик перепиленный, затестить пока не могу.
>Юпитер 37а, 9 вполне годные.
Если ты живёшь во второй половине 20 века в СССР, все так.
Он смотрю везде дрыстать успевает. Походу импортозамещенный галоперидол оказался шляпой, и поциент словил кризис.
Он может находиться на временно не контролируемой галоперидолом территории.
Ты уже вытекаешь, жирнич. Вытекай совсем, потому что твоё трололо слишком тупое и унылое.
А в чем он тролит? Объективы говно, сейчас есть выбор, есть современные, в те года были ок. Что ты вообще несешь, поехавший?
Представляю, какой ахуенчик ты снимаешь на современные объективы..
>если кто то снимает плохо на современные объективы, это значит что гнилос объектив годный.
По тупости написанного детектирую челябинского свина.
Семён, тупее тебя на борде нет, ошибиться невозможно. По делу что-нибудь скажешь или как обычно обосрешься зф-свин?
Ты с животным разговариваешь. Забей уже, он весь тред засерет.
>Ретровсратая картинка это клево. А юпитер-3 вполне себе хорош своим мелким размером и для видиво на открытой прям норм. Дает прям прикольную винтажную картинку особенно если покрасить.
Попробую выловить с лохито по случаю
>>879871
Интересная херота, взял бы любой из них по случаю поиграться, но что то мне сдается таир с фоторужья по лучше будет.
>>879873
>Если ты живёшь во второй половине 20 века в СССР, все так.
Какой портретик или короткий телевик я могу взять за цену катушки пластика для 3Д принтера? Во вторых картинка напоминает о говнопленочных временах. Эстетика несовременности и ручного контроля. Да ебала по современным меркам. Но у меня есть есть объектив нужного фокусного всегда под рукой. Могу наиграться с 85 и 135 до блевотины и понять нужен ли мне пиздатый объектив с таким фокусным или это не мое.
Но ведь он по всем характеристикам хуже современных объективов высокоточных из топовых линз асферических из доброкачественного стекла с точнейшей обработкой цифровой!
Если мне старый объектив в руки дадут - я немедленно его об пол хуйну, и в рожу харкну уроду ебаному который меня этим шматом говна запомоить попробовал. Лучше уж на телефон чем на объектив старше 5 лет разработки, как по мне.
>за цену катушки пластика
>нужен ли мне пиздатый объектив
Конечно он тебе не нужен ведь он стоит дороже мотка хуиты.
>Но ведь он по всем характеристикам хуже современных объективов высокоточных из топовых линз асферических из доброкачественного стекла с точнейшей обработкой цифровой!
>
>Если мне старый объектив в руки дадут - я немедленно его об пол хуйну, и в рожу харкну уроду ебаному который меня этим шматом говна запомоить попробовал. Лучше уж на телефон чем на объектив старше 5 лет разработки, как по мне.
Ты ебанутый? что ты делаешь в треде неростекл тогда?
Нравятся объективы из пластика, иди дрочи на них в другое место. Тут у нас стекло, метал, нихуя электроники и схемы оптики из православной германии.
у меня есть два фикса 1.4 и неплохой зум с автофокусом, но иногда ради картинки и разнообразия юзаю советскую некроту.
>>879932
>Конечно он тебе не нужен ведь он стоит дороже мотка хуиты.
Щас бы отваливать по 20-100 к за объектив который мне нужен пару раз в год для непрофессиональных целей или для того что бы посмотреть заходит ли мне фокусное
>Ты ебанутый? что ты делаешь в треде неростекл тогда?
Некростекла не все не заслуживают внимания, это ты что тут делаешь, калоед горбатый? И перед тем как бугуртить, почитал бы сначала нить, о чем вообще шла речь, хуйло слепошарое.
>но иногда ради картинки и разнообразия юзаю советскую некроту.
Не покажешь, да? Ну потому что ты напиздел и именно все так - причина покупки неростекла тобой - это тобой потому что дешево, а не потому что ты ценитель чего-то там, именно все так и покупают и все про это знают, не нужно тут рассказывать хуйню, которую все уже высрали и пошли дальше.
>Некростекла не все не заслуживают внимания, это ты что тут делаешь, калоед горбатый? И перед тем как бугуртить, почитал бы сначала нить, о чем вообще шла речь, хуйло слепошарое.
Показал бы биотары и японскую хуйню, ты бы надрачивал на них. А по факту не бракованные совковые объективы снимают по качеству аналогично им, по нюансам с твой микропенис отличаются от такого же импортного некрокала с пузырями в стекле.
можешь хоть объяснить вменяемо свою позицию? или тебя дед таиром 33 пиздил?
>Попробую выловить с лохито по случаю
Юпитер-3 штука специфическая, качество сильно плавает. Правда битый или неудачный образец даёт на ЧБ картинку, которую не отличишь от древних фотографий и поэтому всё равно актуален, вопрос только в задачах. Удачный экземпляр и на цифре неплох, но если тебе только на цифру, лучше не рисковать и взять Юпитер-8.
Юпитер-8 тож надо выбирать, они сильно разные. У меня есть юпитер-8 который на ф2.0 пиздец как мыльнее моего юпитера 3 на этой же диафрагме. Есть юпитер который ебать как резкий а открытой 24 мп разрешает, но сука только в центре примерно в 30% площади кадра, а по краям мыло и пиздец. Есть юпитер с совершенно ровным полем, только вот он мыльный на открытой. Главное преимущество юпитера-8 в том что он в 4 раза дешевле чем юптер-3
>Есть юпитер который ебать как резкий а открытой 24 мп разрешает,
Местные палена думают что резкость и разрешение это одно и то же.
Юпитер-8 выбирать проще. Он идёт в нагрузку ко всяким ФЭД-ам и Зорким, как И-61, И-50 и прочие штатники. Тройка - это уже отдельный объектив, в комплекте с тушкой никогда не шёл, сделали их меньше, поэтому меньше чем за 5к его в приличном виде не найдёшь. Это дороговато для экспериментов, поэтому нужно знать зачем и почему берёшь.
Мой же сильно затертый юпитер-8 не хроматит и на источники света ему пох. Правда он максимально мутный и не резкий.
>и на источники света ему пох
Смотря что считать засветками. Обычно засветкой считаются лютые лучи при косом свете на переднюю линзу. Такие засветки не только у всех без исключения старых объективов, но и у большинства новых. А бывают уникальные засветы. К примеру, моя Волна-9 на максимальном увеличении внутри обнажает блестящий металл и вешает огромного зайца по центру.
У тебя источник света практически в кадре. При таком свете в худшем случае появятся блики, то что называют "lens flare". Я вообще не об этом, а о косом свете на переднюю линзу от источника света, который находится сбоку от объектива. Не могу найти пример фотки. Видимо, если блики ещё можно считать художественным приёмом, то засвет всегда брак. Возьми фотик, поставь на штатив, посвети ему фонариком на переднюю линзу сбоку, почти под прямым углом к оптической оси, получишь полосатый безобразный засвет, похожий на рваную тюль. Ещё не встречал объективов, которые бы хорошо сопротивлялись такому засвету.
Да, фонариком поймал.
Но но с ю-3 так изголятся особо не нужно, он ловит засветки с несравнимо большими допусками, в плане углов падения света.
Само собой. У Юпитера-3 в большинстве случаев края линз не чернёные, сверкают снежной белизной, поэтому когда источник света в кадре, сразу падают контраст и насыщенность. но это засветом трудно назвать. В целом же объектив очень интересный, если знать его особенности.
>Объективы с посадочной резьбой M39 (для дальномерных камер, M39 X 1/28.8), такой, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник (адаптер).
Я правильно понял если я хочу на зеркалку снимать на Юпитер 3 и 8 портреты не на интимном расстоянии, то я могу пососать хуй?
Всё так. Или бери под них дальномерку, или беззеркалку. То же самое касается всяких ретрошириков типа Руссара или Ориона. Всякие Индустары и длинныши от 85мм уже одинаковые на дальномерах и зеркалках.
>я могу пососать хуй?
Можешь. Даже ю8 покупать необязательно.
>я могу пососать хуй?
Можешь. Даже ю8 покупать необязательно.
>>880101
А что если прикрепить его к Чайке? Аноны с Ю-3, Ю-8, скажите, выпирает ли что-то с задней стороны когда вы его крутите?
Ну да, это же от дальномерки.
И у чайки только резьба такая, рабочий отрезок там вроде другой.
У Чайки рабочий отрезок короче. В принципе, пользоваться можно будет, если сильно закрывать диафрагму - шкала расстояний на объективе будет сильно врать. Вопрос только зачем? Она же полукадровая. Кроп х2, если говорить модно и по-современному. Если хочешь шкальник, возьми "Зарю". Это считай что второй ФЭД, только без дальномера.
У дальномерных объективов сзади как правило выпирает толкатель дальномера. но, если ты спрашиваешь про линзы, то они у тройки и восьмёрки назад не торчат. У более короткофокусных торчат - у Ю-12, например.
>>880152
Понятно, я уже пососал.
Реквестирую объектив на м42 с похожим рисунком в размытии и чёткости. С меня пустой чехол от Зенита Е.
Блять это довольно сложный квест. Чот так сходу не соображу.
>с похожим рисунком в размытии и чёткости
Словами можешь описать хетелки? Софт + кома, вытесненная в зафокус? Если у планаров узнаваемая воронка, то у зоннаров индивидуальность менее выраженная. Это я как любитель зоннаров говорю. Если нужны пузырики, то лучше на триплеты смотреть, там они прямо колечками. Правда триплеты неадекватно дорогущие.
Не кома, но софт. Хочу, значится, вот такую ненавязчивую контурность в бокехинове и низкоконтрасность в грипе. Я многого прошу?
Мне кажется тебе проще будет купить какой какой-нить фэд-5в, если ты хочешь снимать на пленку, они недорогие, с м39, и там просто юстировать дальномер, просто снимаешь декоративную накладку, и крутишь там винты подстройки. А для цифры возьми любую бзк и переходник с али.
Мне чот ничего с похожей картинкой на м42 в голову не приходит.
Надо попробовать разные стекляхи. Планары дадут более пёстрый фон с двоением, а вот с тессарами можно поэкспериментировать.
Тессары не таки мыльные на открытой, ибо редко светлее ф2 они.
Я тессары и триплеты светлее f2,8 не знаю. Даже доисторический "командирский" ФЭД 50 f2.0 был по схеме планаром. Но у чела макрушное макро, при таком масштабе даже f2,8 даст размытие. На следующих выходных попробую в похожем масштабе проверить условный тессар и условный триплет, посмотрим что получится.
Планары двоят в размытии. Светлая окантовка бликов сливается и получается две линии вместо одной. Теперь тебе понятно? Блин. Плохо быть тобой. Выйди уже из дома. Мир прекрасен. Друзей найди, по парку погуляй. В ресторан сходи на худой конец, покушай вкусно. Нельзя быть таким социофобом.
>Планары двоят в размытии.
Твои, ты забыл написать, твои всратые планары.
Двоение в размытии - это свойство планаровской оптической схемы. Начиная с первых объективов Рудольфа, включая Гелиосы, Биотары, и заканчивая современными цейсами. Если у тебя планар не двоит в размытии, значит это не совсем Планар. Ферштейн? В нём или дополнительные линзы, типа трансфокатора, линз для исправления виньетки и т. п., или сбита оптическая ось и в размытии тупо мыло. Вторая особенность планаров - кручение в зафокусе, которое появляется потому, что блики у края кадра сплющиваются в лимончики. У Зоннаров они превращаются в кометы разной степени исправленности, а у планаров в лимончики.
>Мне кажется тебе проще будет купить какой какой-нить фэд-5в
Твои пики заставляют крепко задуматься над этим. Но для портретов думаю придётся брать цифру так как она надёжнее с фокусом и не имеет ограничения кадров. Твоя какой имеет кроп?
>>880295
Что те что другие в сути своей похожи на Гелиосы 44, только контрастнее. Мб с софт фильтром будет похоже, но не как на пиках выше.
У меня полнокадр бзк, можно приматывать старые линзы невозбранно. Щас бзк недорогие под ФФ есть, тот же например никон зет 5 стоит вполне себе разумных денег, если тебе не снимать видео, то 24 мп тебе вполне себе хватит чтоб фоткать некротой и радоваться. Через переходник что угодно можно примотать, можно даж автофокусный переходник взять и получить автоматическую фокусировку на любой некроте весом менее 750 гр.
>можно даж автофокусный переходник взять и получить автоматическую фокусировку на любой некроте
Как-то неспортивно.
Зато удобненько, но ничего не мешает тебе ручками крутить. У той же зет 5 недорогой вполне удобный пукинг, попадать в резкость вполне себе норм, плюс есть матричный стаб, у тебя старые линзы становятся стабилизированные. Вощем что бы играться с некротой, как по мне зет 5 топ за свои деньги. Получаешь весь нужный тебе функционал для некроты, не переплачивая за продвинутые режимы фокусировки и видео возможности. Ходишь фоткаешь фокус ручками крутишь.
Сочетание различных оптических неидеальностей может давать интересные художественные свойства.
https://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-rmc-vivitar-hoya-soligor-etc-2-ring-35-105mm-f35.html
Я пробовал. Два даже довольно долго держал на плёнке. Но зумы - это не про рисунок, это про совсем другое. Рисунок у большинства такой, как будто объектив пару раз уронили. Это не аберрации, выдавленные в размытие, а просто битая картинка. Оно может быть интересно, если хочешь снять видео, стилизованное под 90-е. Но даже в этом случае проще взять старую говномыльницу и снять на неё.
Имею Гранит-11 80-200 и как-то смотрю на то чтоб располовинить его фокусное... то есть взять два хороших фикса, чем иметь один такой. Картинка лучше чем в твоей ссылке, но блять...
Три варианта с зеркалки без обработки на автомате. Ничего не нравится?
Близко, но не то.
Пытаюсь понять есть ли у Юпитеров 3 и 8 отличия.
В каком плане?
>>880643
>Рисунок у большинства такой, как будто объектив пару раз уронили. Это не аберрации, выдавленные в размытие, а просто битая картинка.
Ну там просто нет узнаваемых аберраций, типичных для какой-нибудь оптической системы, а есть влияние кучи разных аберраций от кучи линз в куче групп в разных пропорциях, в зависимости от выбранного ФР.
Про видео, ты прав. Я его как раз для видео и купил, винтаж, олдскул, вся хуйня, но фотографии с него мне тоже нравятся.
Тяжёлый, правда.
Нет на это переходников, ему нужно "адаптация по баянет" делать должен мастер с юстировочной плитой и прямыми руками, как правило, из-за цены на работу, сразу делается и профилактика с чернением торцов. По работе это не меньше 10к выйдет. Так что можешь его себе в очькё засунуть.
Такое покупают только те, кто способен адаптировать, либо жадные долбоебы(лохи)
>>880965
Не сразу узнал, а потом вспомнил, точно, в детстве баловался просмотром 16-мм кино на Радуге и Украине-4, там такие объективы были.
Ну смотри. Дешевле всего тот, что у тебя на пике - ФЭД-2. К тому же у него хорошая база дальномера, одна из самых широких. Но эти фотики все без исключения в засранном и говённом состоянии, многие уже в неремонтопригодном. В ремонт отправлять обязательно, на чистку и замену шторок тоже. На "Ленинград" не ведись. У него охуенный видоискатель, но всё остальное - это кусок говна на ржавой лопате дохлого японского кочегара. У него как минимум будет неживой пружинный механизм перемотки плёнки и раскрошенная силуминовая рама дальномера. Ремонтники как правило это говно даже не берутся ремонтировать. А ещё достать плёнку из этого говна - целый квестище с неочевидными сюжетными поворотами. Серия Киев/Контакс в принципе ничотак, но только если пользоваться не полтинниками, а Юпитер-3 - полтинник. С полтинником геликоид Киева фиксируется в положении бесконечности и снять с фиксатора можно только специальной кнопочкой. Или же фокусироваться поворачивая не объектив, а специальную крошечную циркулярную пилку под этой самой кнопочкой. Какой дегенерат придумывал эту систему и насколько быстро она тебя выбесит - открытые вопросы. А ещё Киевы весят примерно пару центнеров. Самый надёжный вариант - Зоркий-4К. Он дешёвый, курковый, с простой перезарядкой, относительно недавнего выпуска, вполне веротяно, что даже в чистку, смазку и замену шторок отправлять не придётся. ФЭД-5 тоже неплохой, но больше, тяжелее и видоискатель хуже. Я пользуюсь Зорким-3, исключительно потому что он внешне охуенен. Видоискатель у него светлый, дальномер работает приемлемо, но границы кадра и вертикали читаются плохо. И ещё у троек как правило мёртвый механизм длинных выдержек, которые на передней головке. У меня из двух работает только у одного.
>Фоткать буду ебальники
Будешь первое время испытывать БУРГЕРКИНГ от параллакса и съехавших из задуманного места в кадре крупноплановых ебальников.
У всех федов видоискатель темное ебучее говно которое никак не изменилось со времен лейки 2 модели до самого конца существования завода. Это их главный минус. Если хочешь брать фэд чтоб фоткать то бери фед-5в. Главный его профит в максимально простой настройке дальромера. Снимаешь накладку с надписью фед и у тебя доступ к юстировочным болтам. И ты можешь без разборки камеры все настроить. Есть диоптрийная подстройка в глазке. При этом сами камеры дешевые, и все еще можно найти необслуденную но живую. Я свой фэд5в за 500 р купил выбрал из десятка мертвых лежащих в коробке с фэдамм у старьевщика. Но нужно понимать что глазок у этой хрееи максимально темный, пятно дальномера бледное, сам он тяжелый и неудобный кусок фототехники. Зато курковый и можно самому легко настроить дальномер ибо 146% он пиздит.
Если брать зоркий, то их топовая модель это зоркий-4. У тебя выдержки до 1/1000, светлый глазок, хорошо видный дальномер, красивый дизигн, но конечно же есть проблемки. Чтоб настроить дальномер нужно четверть камеры раскидать, причем нужны часовык отвертки наноразмеров. Причем во время модернизаций он одновременно и улучшался и хужел. Например зоркий4к имеет курок, у него встроенная приемная катушка, но одновременно на его диске выдержек разметка просто краской нанесена, а не гравировкой, и в 146% она стерлась нафиг. Курок у зоркого-4к менее удобен чем у фэд-3 и фед-5. На ранних зорих-4 лучше исполнение, лучше дизайн, но у них сменная приемная катушка родная 146% утрачена, и та что на замену пришла может вызывать перекосы пленки, у тебя кадр будет не по центру пленки, наезжать на перфорацию может и немножк по диагонали будет.
Лучно у меня 3 и 5 фэд, 2 зорких-4 разных моделей. Снимаю я чаще всего на зоркий-4 с юпитером-3 у которого наименьший перекос кадра на пленке, он на перфорацию не наползает, хотя и не точно по центру. Тут все упирается в твое уменик чинить эти куски фототехники и бюджеты.
Если у тебя лапки и денег мало, бери фэд-5 там любой настроит дальномер, удобный курковый взвод, но остально боль, особенно теный глазок. Если есть деньги купить обслуженный зоркий-4, или сам умеешь с ними пердолится то бери его, годная тема. Но облуженный это от 7 к рублей. Видел кстати кадавра на авито, зоркий-4к к которому примотали более качественные детальки от старого зоркого, обслужили и теперь 14 к хотят за него.
Личнл я купил обслуженный зоркий и доволен.
>сменная приемная катушка родная 146% утрачена, и та что на замену пришла может вызывать перекосы пленки, у тебя кадр будет не по центру пленки, наезжать на перфорацию может и немножк по диагонали будет.
Это точно не в катушке проблема. Плёнка не напрямую на катушку идёт, а через валик с двумя зубчатками. Как бы там ни стояла катушка, валик не даст плёнке перекоситься. Так что либо чинили рукожопы и накосячили с установкой валика, или прямо с завода брак и вся рама перекошена.
Даст, там зубцы уже перфорации, и смещения на зубцах достаточно чтоб картинка наезжала на перфорацию, или как минимум была не по центру.
Да, выглядит сностно, без б. Как и Зоркий-4К. Пожалуй его и выберу.
>>881098
>Если у тебя лапки и денег мало, бери фэд-5 там любой настроит дальномер
Эта возможность очень привлекательна, но не как вид самого аппарата. Вот смотрю на него и вижу панельку, кухню с белой плитой, пузатый телевизор, Брежнев, Цой... А раз плёнка это ещё и тактильный опыт, то придётся пердолиться.
>>881092
>Будешь первое время испытывать БУРГЕРКИНГ от параллакса и съехавших из задуманного места в кадре крупноплановых ебальников.
>>881098
>На ранних зорих-4 лучше исполнение, лучше дизайн, но у них сменная приемная катушка родная 146% утрачена, и та что на замену пришла может вызывать перекосы пленки, у тебя кадр будет не по центру пленки, наезжать на перфорацию может и немножк по диагонали будет.
Данные проблемы собираюсь решать стратегическим кадрированием на посте засчёт выдержки тактической дистанции от модели.
Есть ли какие-то особенности осмотра аппарата для покупки помимо поиска ржавчины, плесени, сочащейся смазки, скрипа, стука, пука, проверки всех выдержек и общей целостности деталей?
>пузатый телевизор, Брежнев, Цой...
Боже какой зумерский долбоеб
Двачну, пожалуй ФЭД-5. Если он хорошо хранился, то там даже экспонометр будет живой (по крайней мере +- для цветного негатива), и И-61Л/Д это лучший штатник для дальномерок в СССР.
Видоискатель не так уж плох.
Но лучше не страдать хуйнёй, а купить что-нибудь зеркальное типа Олимпус или Никон с нормальным электронным затвором.
>Эта возможность очень привлекательна, но не как вид самого аппарата.
Этой возможностью я воспользовался 1 (один) раз за всю жизнь. Сомневаюсь, что оно тебе понадобится. Опять же, настройка дальномера требует ещё и матового стекла на месте плёнки, потому что дальномер юстируется не по шкале объектива, а именно по плёнке, да ещё и нужна нормальная мира, выставленная на точной дистанции, которую можно было бы нормально рассмотреть с лупой на матовом стекле. Короче, гемор с негарантированным результатом. Ну и наконец, у большинства фотоаппаратов юстировочный винт горизонтальной настройки дальномера, которая и отвечает за точность, находится в прямой доступности через отверстие в передней стенке, закрытое коротким винтом. Трудно добраться до винта вертикальной настройки, но это вообще экзотика.
>от смотрю на него и вижу панельку, кухню с белой плитой, пузатый телевизор, Брежнев, Цой... А раз плёнка это ещё и тактильный опыт, то придётся пердолиться.
Дизайн 70-80-х, что ты хотел. Не самый убогий на самом деле. Какой-нибудь модернистский Зоркий-10 гораздо кошмарнее выглядит. А вот мерзкий видоискатель - это уже правда плохо. И я так и не понял, почему у ФЭД-5 не сделали откидывающуюся крышку как у Зенитов.
>>881130
>купить что-нибудь зеркальное типа Олимпус или Никон
Челу нужна тушка под Юпитер-3. Этот объектив обычно стоит как 10 Зорких-4к с китовым Юпитером-8.
Матовое стекло нужно только в той ситуации, когда у тебя нет более-менее корректно отстороенного объектива у которого не врет толкатель дальномера и шкала.
И даж если толкатель дальномера врет, это похую поебать, врет ли шкала легко проверить любой бзк, а положение толкателя даж если и пиздит, то если заточить камеру под один объектив нет никакой проблемы её настроить. Ну будет там китовый индустар мазать, не похуй ли если планируется фоткать юпитером-3 ?
Ибо отьюстировать толкатель дальномера гораздо более еботная задача, чем подогнать тушку под конкретное стекло.
>Этот объектив обычно стоит как 10 Зорких-4к с китовым Юпитером-8.
Они же по результату не отличаются. Только как коллекционка.
>Челу нужна тушка под Юпитер-3. Этот объектив обычно стоит как 10 Зорких-4к с китовым Юпитером-8.
А, я думал ему снимать надо, тогда сорян.
На цифре разницу уловить трудно, а на плёнке это два разных объектива. Совсем разных.
На самом деле разница и в цифре видна, хоть и не так сильно. Но я в целом согласен, юпитер-3 сейчас мой основной объектив для моих дальномерок с м39, перекидываю его с камеру на камеру, снимаю восновном им.
>а на плёнке это два разных объектива. Совсем разных.
поч?
ДД и плёночные цвета дают увидеть эту разницу в отличии от цыфры.
Я смог найти только две неработающие ссылки на древнем форуме, где сравнивались эти бобъективы. Пруфанёшь магию плёночного ДД?
Я считаю не в ДД дело. Юпитер-8 даёт относительно стандартную картинку. На плёнке его иногда трудно отличить, например, от Индустара-61ЛД. Юпитер-3 то-ли за счёт внутренних засветов, то-ли за счёт недостаточной исправленности аберраций, без особых хлопот даёт на плёнке картинки с могучим ретро-эффектом. Иногда только наличие современных машин/одежды отличает сделанную Юпитером-3 фотографию от старинных, сделанных в 50-60-х годах. Причём на цифре он может давать вполне сочную и контрастную картинку. Вот тут примеры:
>>879969
>>880264
Это специфическое свойство, нужно оно или нет, каждый решает сам. На зеркале похожий эффект даёт тоже Юпитер, но девятый. И эффект этот намного слабее, чем у Юпитера-3. Такой уникальный объектив.
Соглашусь что на пленке юпитер-3 дает весьма характерную узнаваемую картинку. Мне он нравится, я его использую и на пленке и на цифре. Чаще цепляю на зоркий-4. Надо будет зарядить ортохромную пленку в зоркий попробовать какой выйдет картинка в этос сочетании.
Я про внешний вид. Прям липкое мерзкое на фото. Ещё блядь желтое, и размыто все, прям гниёт.
Фу нахуй.
У меня гнилос 44м красивый, а не эта залупа.
>Я считаю не в ДД дело.
Быстро вы, товарищ Аноним, от своих слов отказались.
В целом, конечно, неликдное говно для 3.5 аутистов, но ценники на Авито у той же Невы конские.
Можешь попробовать сказать, что продать всё это добро можно примерно 5-6 тыр, в зависимости от состояния, но для этого нужно искать лопуха и профессионально его разводить на деньги. А ты можешь купить за трёшку сразу и за наличку.
>Поди
Сразу представил себе такого попа XIX века, который чёрствый кулич грызёт и у убогой прихожанки мешок старых фотокамер взять хочет за целковый.
Интересно, что её мама таким парком нафотала?
Линза не нужна, контакты желательны, без них может не работать помощник фокусировки.
Есть еще подводный, некоторые м42 впихивают жопу далеко в баян в некоторых положениях фокусировки будут цеплять зеркало.
При бесконечности на гнилосе 44м на всех полных кадрах сапоговских пиздится зеркало об заднюю часть объектива, при желании можно аккуратно обточить напильником.
Хочу присобачить к Sony A6000 и столкнулся с путаницей с какой-то лейкой Алиэкспрессе и переходники все не те по словам AI deep seek
Какой адаптер нужен?
Вам нужен M39 (зеркальный, 45,2 мм) → Sony E (например, M39 → M42, а затем M42 → Sony E).
- M39-NEX Camera Lens Adapter Ring L39 M39 LTM Lens Mount Converter To For Sony NEX 3 5 A7 E A7R A7II
подойдет?
Нет, этот адаптер не подойдет для вашего объектива Индустар-61 Л/Д 2.8/55 от ФЭД-5, и вот почему:
❌ Проблема:
Это адаптер для дальномерных Leica L39 (LTM), а не для зеркального M39
В названии указано "L39 M39 LTM", но на самом деле это адаптер для дальномерных камер (Leica, ФЭД-1, Зоркий).
Рабочий отрезок L39/LTM = 28.8 мм, а у вашего объектива M39 (зеркальный) = 45.2 мм.
Не сможете сфокусироваться на бесконечность
Из-за разницы в рабочем отрезке объектив будет работать только как макролинза на очень близких дистанциях.
Дальше AI мне пишет
Альтернатива (если не найдёте прямой адаптер):
Купить два переходника:
M39 (зеркальный) → M42 (например, "M39 to M42 adapter for Zenit")
M42 → Sony E (очень распространённый переходник)
________________
Я правильно понимаю что как вариант можно взять
надо к M42(совместимый с Sony E) прикрутить M39(совместимый с M42)
и тогда я к m39 смогу прикрутить Индустар-61 Л/Д 2.8/55 от ФЭД-5
и тогда все будет ок?
Есть же прямые переходники м39>е
https://aliexpress.ru/item/1005007355398478.html?sku_id=12000040400373991&spm=a2g2w.productlist.search_results.5.35c0260en6Hfvw
https://aliexpress.ru/item/1005002072976830.html?sku_id=12000018644888870&spm=a2g2w.productlist.search_results.7.35c0260en6Hfvw
Не слушай эту нейронку, она тебе всё напиздела. Если хочешь адаптировать объективы, смотри их рабочий отрезок, если он больше, чем на твоей камере, значит можно поставить и сохранить фокус на бесконечность. Если система довольно распространена, то скорее всего есть готовый переходник, а если это например линза из проектора, то всё ещё можно её поставить, но надо будет колхозить адаптер из геликоидов и тд ну или моделировать и печатать на 3д принтере
> Если хочешь адаптировать объективы, смотри их рабочий отрезок
Индустар-61 Л/Д 2.8/55 от ФЭД-5
С этим >>881979 переходником будет ок? Прсото уточняю, это этих нюансов дофига.
Спасибо за помощь.
>>881967
Все хуйня давай по новой, нейронка тебе врет!
Смотри есть два типа резьбы м39, одна ля зеркалок, другая для дальномерок. У тебя ФЭД-5, это ДАЛЬНОМЕРКА. Тебе нужен переходник для твоей слони под дальномерный рабочий отрезок. Переходник М42 тебе нахуй не нужен в этой ситуации.
Ты покупаешь переходник с м39 дальномерной на сони е перходник, и все у тебя работает.
Или такой за 500 р, но может гулять размер, не будет бесконечности например
https://aliexpress.ru/item/32856049598.html
Или посолидней за 2 тыщи с точными замерами но дороже, но без проблем с фокусировкой.
https://aliexpress.ru/item/1005007219384644.html
По идее всё должно быть отлично, у меня буквально такой же и индустар твой я на нем щупал, всё работало. Максимум может чуть бесконечность улететь, но это оченьмаловероятно и решается простой юстировкой.
Брал тут, дороже, но мне надо было срочно
https://ozon.ru/t/rjSIv6D
В целом без разницы, особенно если там будет что то в духе 2.8-5.6
Никон 24-70 ф3.5-ф4.5 никон 28-105 ф3.5-ф4.5. Фокус конечно с отверткой там есть, но кольцо диафрагмы и фокусировка в мануальном режиме норм работают, я на никоне фм-2 их юзаю и на цифре тож. Как раз в твой бюджет влезают. И вполне себе неплохую картинку дают.
Речь о никкорах Д серии, более старые мануальные подобные стоят так же или дороже, а по картинке хуже.
Если прям жестко мануальный надо, то смотри на всякие солигор зумы, они хреновастые по картинке, но в твою бюджет влезают, делали их под все баяны, в том числе и под м42.
Да, имеет определенную репутацию - даже в советские времена считался самым уёбищным объективом для увеличителя.
Меня удивила цена и наличие объектива на амазоне...
Какой-то разумист когда-то понял что к чему, купил партию в РФ остатков с завода объективно за копейки, потом купил партию переходником и начал барыжить объектива и за прайс выше себестоимости в сколько то там раз.
мужик из видоса обзора объектива ляпнул, что данный объектив просветляли радиацией или что-то типа того, интересно барыги на амазоне вкурсах?
Вообразите их лица если бросить инфу в комменты...
или там фонит в приделах ниже телефона в кармане???
ценники как вам?
Хуя поридж познает мир, ваще-то гелиосы индустары продавать с наценкой в 500% на ебее и амазоне это старая традиция еще с начала нулевых. Вон там на ютубах есть один педоблохир который еще в 10 классе крутнул немножко занятых у бати денежек и 2 к баксов прибыли за год получил, тупо перепродав гелиосы. И он такой нихуя ваще не едниственный.
В начале нулевых, в году 2003 Цейс Планар стоил 35-50 баксов там, какая-нибудь Минолта полтинник, стоила 10-15 баксов, гелиосы вообще никому не всрались , о них все узнали лет через 10 только, из России продавали единицы продавцов. Зачем ты пух на себя накидывает? Ты же ничего не знаешь, бум некроговна пришелся на начало десятых, когда изобрели нексы. Хуйню какую то несёшь, клован.
Хе хе, начинаются кулстори от поринджа, в 2004 году я лично охуевал от цен на гелиосы на ебее.
Некроговно все время существования ебея продавалось там, и все время его существования там продавали советскую оптику с наценкой в 300-500%.
Прекращая позорится и рякать вретии. Пикин на борде есть люди у которых были денежки на покупку некрговн еще в 2004 году. Ты поди еще и не родился тогда.
В плане фотографии нович.
Хотя собирал инфу где-то в 2012 г на тему как нынче современная фото техника фигачит, посмотрел на зеркалки, тогда Canon 5d mark 3 выходил и влогеры всякие суетились, посмотрел на ценники и успокоился, все дорого.
Всю жизнь валялися дома отсовский фед-5 и зенит-е, никогда не думал, что оптика этих фотиков что-то из себя представляет.
Ну надо сказать что индустар-61л/д это довольно скучный объектив, он оптический довольно правильный, бокеха скучная, на ф2.8 которая у него открытая часто мыльноват даж на 24 мп фф.
А вот гелиосы это объективы с очень характерным подкрученным буркехом, и это им придется определенный узнаваемый стиль. Да не всем он заходит, есть его хейтеры, но от этого он мене узнаваемым и востребованным не становится.
Я буквально не одной причины не вижу не иметь у себя гелиос-44 если ты регулярно фоткаешь.
>пориндж
Колхарь, плес, ты деревенский же на самом деле, лол, так выговаривать слово "поридж"
>все время
>и все время
И все время ты пиздишь, конченый. Детектирую по необучаемости и идиотскому вранью зф-свина.
Тебя опять перестали кормить таблетками и ты начал искать по всем тредам своего воображаемого протыка?
>>882438
Не ругайтесь, девочки, у нас тут уютный и интеллигентный до рвоты тредик. Настолько же тошнотворно интеллигентный, как институты РАН в городе САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ сука ёбаная нахуй. Не опошливайте его, будьте любезны, своими склоками. Если хотите, могу сделать вам тестофотки с Рубинара или Руссара. Когда протрезвею, ессно. Думаю, вы меня поймёте, уважаемые судари.
Рубинар кстати у тебя советский или новый уже? Какой из них? Ваще в целом рубинар интересен да, люблю обмазываться зеркально-линзовыми объективами
индустар 50-2
https://new.fastpic.org/album/9bqW090xLP
индуста 61 л/д
https://new.fastpic.org/album/CdjPLDWMRQ
Объективы достались по наследству с плёночными камерами, есть какой-то фан в том чтобы в ручную крутить резкость и ловить необычные боке, фокус пикинг местами не плохо помогает.
Видео без стабилизации особо не поснимаешь, хотя тут от скилов зависит.
Ну а так нужно время, типа походить и какое-то время поснимать одним, потом другим.
У индустара 61 как будто есть значения выше бесконечности после которого он уходить в размытие, т.е доводя почти до упора ловишь достаточно четкий пейзаж но если докрутишь до конца, то слегка подразмоет на бесконечности.
Ну значит индустар неоч хорошо юстирован, в норме у него должен быть хардстоп на бесконечности. По хорошему надо калибровать, но если тебе не мешает забей хуй.
На смену экспозиции нужно время. За время объекты шевелятся.
Не совсем про стёкла, но тоже некро.
https://www.youtube.com/watch?v=Bn06_5HK4Ts
Он выдержит некротрубу в 1 кг плюс зеркалка?
Оче мутный объектив, это мой экземпляр просто в таком состоянии, или они в целом все такие мыльные?
Долго объяснять. Соберусь с мыслями и отвечу. Если коротко - объектив только для полуформаток, на цифре хорош в макро.
У меня два их с разными чайками пришли, и один децствительно пиздец мылтный и бликует, а второй вот внезапно вполне норм на открытой. Так что резкие индустары 69 существуют.
Час крутил в руках линзоблок, не понимая как его разобрать. В инторнете не нашёл гайда, в первый раз с таким сталкиваюсь.
Вобщем разобрал, потёр линзочки. Хорошо не стало, на просвет выглядит вся система не оч.
Но стало заметно получше чем было.
Матрёшка на мдф открытая, и прикрытая. Безконечность на прикрытой.
Он у тебя кривой походу, посмотри слева как распидорасило дома. Но модет быть кривой и не он а переходник, потомк что у меня был такой адаптер, с которым некоторве объективы пиздец косили, особенно ширики. Еще бывает косяк адаптера не в том что он косой, а проёб раьочего отрезка, потому что тогда объектив все равно фокусируется на бесконечность но не там где надо и края пидорасит, у меня такое тоже было.
Неплохо, но слишком много рук и слишком мало фактического материала. Меньше крути в руках, больше показывай со стороны.
Извини что долго собирался. Рубинар ХЗ какой, взят с рук, серийник 960470, если знаешь где тут год, можно разобраться. У КМЗ-шных год считался последними двум цифрами номера, как у лыткаринцев - не знаю.
Для полуметрового очень лёгкий и компактный. У меня был ЗМ-3СА, Рубинар и легче, и резче.
Птичек им типа можно снимать, но полметра ощущается как маловато. Даже если включить кроп. Я тут попробовал, заметил прутик, на который часто садятся птички, спрятался в кустах неподалёку, заранее навёлся на прутик, дождался птичку и поснимал немного. В прЫнцЫпе, тактика рабочая, но для нормальной фотоохоты всё равно нужно что-то длиннее или работать из оборудованных засидок, а не просто шляться по кустам. Приятно, что 4к одинаково работает и в режиме кропа и в режиме ФФ.
В режиме фотографии я бы сказал, что он не рабочий. Слишком мыльный и слишком зависит от окружающей среды. Любой заметный ветерок его начинает колыхать. В режиме видео мыльность скрывается движением и не так заметна. Но! На большой дистанции, при съёмке удалённых объектов на мыльность накладывается дымка, плюс в жаркий день может появиться эффект желе от восходящих токов воздуха. Соответственно на большой дистанции от него тоже не сказать чтобы много толку. Правда и от других объективов тоже по объективным причинам.
Ну и собственно для чего он нужен. ВНЕЗАПНО он нужен для макро. С его родной МДФ 2,2 и масштабом 1:4 это прямо подарок. Всякую микробную мелочёвку, которой нужен масштаб от 1:2 можно снимать любым индустаром, а вот крупняк, который очкует подпускать тебя ближе пары метров - заебумба! Бабочки спокойно сидят на цветах и обжираются, пчёлы или осы толкутся у входа в гнездо и так далее. При этом в макро и качество выглядит заметно лучше.
>>884350
>>884353
Молоца, моё увожение за рассказ.
У меня зм-6а (может 5а. тот который 500/8) вроде как он поконтрастнее, надо будет достать и попробовать.
>>884384
>>884388
Спасибо! По Индусу-69 сначала хотел сам расписать, потом вспомнил, что в ЖЖ-ке видел текст с описанием и примерами фоток. Кинул в поиск и сразу нашёл:
https://bianor.livejournal.com/7054.html
Я свой не перепиливал, но мне пришлось пилить переходник. У пятаков прочитал как:
https://radojuva.com/2014/09/industar-69-28-mm-f-2-8/
Правда я взял посадочную резьбовую площадку не от Чайки, а от разбитого ФЭД-5, чутка обточил её, засунул на место родного алюминиевого резьбового кольца в переходник, объектив встал как родной, бесконечность присутствует. после чего
Ну и по моим очучениям - чистое баловство. Использовать его на бесконечности можно только на полуформатках, потому что даже на кропе он сильно виньетирует. Вроде неплох в макро, но таких как он - миллионы, и он среди них совсем не лучший. Например Вега-11У с геликоидным переходником уделывает его и на бесконесности, и в макро. Нахуя я переходник переделывал - загадка. Снимать им всё равно невозможно, а для макро нет необходимости в бесконечности. Хотя цена переходника с М39 на Соньку как бутылка газировки, так что потеря невелика.
>>884350
Собственно, процесс съёмки.
>>884350
>>884353
Купил себе на Ибэй Tamron SP 500/8 за 70 Ойро, жду, когда придет.
Пидорасы на продавцах стали хвостовики Adaptall 2 отдельно продавать причем по 30, пришлось на Али заказывать.
Учти что алишная жопка мужская радость, точный волос, юверный размер. Возможно придется дорабатывать напильником. А вотки с него инетресны, придут запостируй как он по сравнению с никкором зеркальным и самьянгами рубинарами и зм5. Я люблю обмазываться зеркально-линзовой некротой!
Да я думаю, что переходник без линзы более-менее норм будет.
У меня даже к спидбустеру М42->MFT с Али особых претензий нет, кроме того, что его пришлось на бесконечность самому фокусировать первоначально.
>>884461
>как он по сравнению с никкором зеркальным и самьянгами рубинарами и зм5
А у меня их нет. Я, пока был в России, всё откладывал покупку ЗМ5(МТО-500/1000), а потом переехал и это вообще стало бессмысленным.
В принципе, все они суть телескоп Максутова и решает только качество сборки и отсутствие изгибающих напряжений главного зеркала.
Ну сравнить с тем же никкором 500 мм ф8 было бы интересно.
> воздух и объём
Шаришь! Айда ломографировать!
Может быть. Никкоры старше, дороже минимум вдвое, просветление другое, более брутально сделаны (но не так брутально, как ЗМ5), однако, как я уже говорил, оптически они все одинаковы и разница может быть только из-за качества сборки и количества падений за их долгий век.
Могу также предположить, что японцы и методы работы на заводе Тамрон и на заводе Никон плюс-минус одинаковые.
> Дырку прикрой @ Гайки получай
Это телефон в отражении, лол. Все на открытой.
> Покежь переходник.
Заколхожено в геликоид от индустара.
>Все на открытой.
Да где же?
Разве у Триплета от Смены диафрагма круглая?
Индустар жалко.
> Разве у Триплета от Смены диафрагма круглая?
А какая она ещё будет в открытом положении?
Э, это я затупил, прочитал "открытой", а воспринял как "прикрытой".
Ну ты, короче прикрой до f=5.6, покажи, чо получается.
Добро пожаловать в клуб.
F4, F5.6
F4, F5.6, F8
А в клуб ребят с моноклями стоит входить, как вы щитаете?
Побаловаться ради нового опыта однозначно стоит. Рассчитывать, что получишь с моноклем хоть одну интересную фотографию - нет.
> Рассчитывать, что получишь с моноклем хоть одну интересную фотографию - нет.
Я ващет рассчитывал что все фото на моноколь будут интересными..
Это будет интересно как результат эксперимента. Объективно это будет мутное говно.
> Объективно это будет мутное говно.
Мы в треде некроты ващет, тут все про говно.
Нет, тут про уникальные рисунки объективов и мазохизм с ручной наводкой на резкость. Мутным говном ещё и тёмным, как трюм голландского судна, кстати, можно смело назвать любые бюджетные современные зумы. Что касаемо монокля, то для получения интересной фотографии этим стеклом необходимо предусмотреть массу переменных - фокусное расстояние, диафрагма, освещение, сюжет и так далее. И монокль не прощает ошибки, поэтому если хоть какая-то переменная даст едва заметный сбой, получится не фотография, а мутное говно. какой-нибудь Г-40 вывезет бокешечкой, Ю-9 воздухом, И-61 резкостью, а монокль тупо сольётся. Случайно получить в таких условиях интересный снимок можно, но для этого придётся бомбить тысячи фотографий в надежде, что где-то стрельнет наконец. Ну или быть гением, который может рассчитать всё верно. Правда есть ещё один вариант - говноедство. Это когда чем хуже, тем лучше. Нарушать вообще всё, заваливать горизонт, оставлять антенны на макушке, отрезать ноги, рыло в центре, ковёр на стене, да ещё и полирнуть моноклевой мутностью. Ну, чтобы бинго.
> Г-40 вывезет бокешечкой, Ю-9 воздухом, И-61 резкостью, монокль мутностью
Это же и есть говноедство.
> Что касаемо монокля, то для получения интересной фотографии этим стеклом необходимо предусмотреть массу переменных - фокусное расстояние, диафрагма, освещение, сюжет и так далее.
Про что угодно так можно сказать.
Да, однозначно
>>884735
Жесть ты критичный, дай человеку побаловаться. Любимые двачерами ветки пни цветочки и прочее такое интересные выходят на монокле
Ты просто ни единого слова не понял из сказанного. Кто там из камеди клуба радостно признался, что в фразе "камзол камердинера был куцый" он понял только слово "был"?
От слова "ломо", деревня.
Счас бесконечность нащупаю, и отправлюсь утром ломографировать.
Чета какта ну такое..
Тут обещают прямо ниибаццо качество:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_5734.html
Просветление пишут янтарное. А у меня синенькое, почти незаметное.