Rotten Tomatoes: https://www.rottentomatoes.com/m/the_odyssey_2026
По аналогии с Oppenheimer абсолютно, что окно между премьерой и цифрой будет составлять около четырёх месяцев.
Предыдущий тред: >>4236380 (OP)
> каким образом зарабатывают главные герои на жизнь, находясь за городом
Вспомнил доёбки в муваче до фильма "Прибытие", мол, откуда у жалкой филологини такой шикарный дом на берегу озера. Живёт не по средствам. Она будущее видит. Могла на ставках поднять
У него был обзор на "Цвет других миров"? Проебал как-то.
Алсо, условности условностям рознь; в каком-нибудь расширенном "Донни Дарко" накидали лоровой хуйни, которую невозможно принимать на веру, потому что она противоречит сама себе и делает сюжет фильма невозможным, версия без разжёвываний лучше банально из-за того, что её хотя бы интерпретировать как-либо можно. Или тот фильм про две висящие друг у друга планеты (где ещё Кирстен Данст снималась) - в начале очень подробно разжевали, как работает мир, а вот почему он работает именно так и нахуя там эти не-пришей-пизде-рукав-дистопичные вкрапления, объяснить не потрудились, поэтому воспринимать серьёзнее условных "Сумерек" с их личными сортами кокаина на трезвую голову воспринимать никак не получается.
Никогда не слышал о каком то Пендрагоне. Придётся смотреть, раз его тут так рекламят.
Это не попытка разжевать физику, а метафора.
Тебе буквально показывают, что катастрофа неизбежна, и дальше фильм уже не про физику, а про психологию людей перед лицом конца света.
Не надо принимать это как учебник по теории мультивселенной, худ. фильм так развалится.
Голова сырника не работает на образы или аллюзии, причем очень простые, а не отсылки блять к древним культурам. И компенсирует он это попыткой выстроить псевдонаучный фасад, накидать терминов из википедии, будто, если всё детально расчертить, это заменит художественную задачу.
Нужны рыцари британского бракодела которые его халтурку защищают.
Ну мне попался в реках такой ролик недавно. Там была защита в духе "а вот в других фильмах вы это не критиковали, а тут критикуете".
https://youtu.be/EW-_mctnH0s
Я тем временем дослушал 4-часовой разбор внутренней логики фильма. Тут нет претензий к касту, доспехам, кораблям. Тут сравнение внутренней логики эпоса и фильма, почему в одном случае работает, хоть и воспринимается нами как сказка о богах и героях, а в другом случае работает хуево, хоть и был заход в приземленность и реализм от Нолана.
Много кому нравится кушать говно, особенно из рук популярного режиссëра.
Больше удивило, что до одиссеи полнейший слоп место держал. ну ладно ещё Жока с Оппенгеймером, их я ещё как-то могу понять
Стоило мне на пальцах обосновать дутый бюджет одиссеи и такие же дутые сборы, как тред выпилили.
Ворнеры нихуёвое бабло занесли для промотура, похоже. Настолько нихуёвое, что брызги шампанского долетают даже до мочух на дваче.
Позорище, блять.
>Текст сохронял?
Нет, конечно )
Ни этот тред, и уж тем более сам кинч не стоят такого уровня постинга с бэкапом.
Ну может быть. Не помню уже. Не суть.
Приёмы то одни и те же у всех.
Так давай хоть коротко-тезисно свою позицию распиши, если лень заново строчить эссе.
Я не вижу причин не верить в бюджет и сборы. Сам кино оценил на 7/10, неплохой блокбастер.
А в чем тут рофл? Если сегодня кто-нибудь скажет, наша эпоха биороботов подходит к концу. Это будет разве что немного забавно, но не дико. А через 100 лет введут деление на эру полных биороботов, частичных и синтетических. И что?
>окно между премьерой и цифрой будет составлять около четырёх месяцев
17 ноября выйдет
Какая же она сексуальная пиздец, ей богиню играть надо, а не жену полевого командира
Как вы насрали про это столько тредов - загадка. Никто нигде не работает, наверно. Ну и каникулы ещё не закончились.
Тред потихоньку умирает уже, скоро про этот кинч просто забудут.
На Кинопоиске оценка 8 баллов. Это конечно завлекает. Ну пусть она слегка завышена На 1 балл в следствие эффекта кинозала, который я испытывал когда находился в центре кинозала (Звук.Большой экран).
Масштабный зрелищный блокбастер 2004 года с Бредом Питом как по мне не хуже смотрится. Даже лучше. Просто те кто Одиссею 2026 смотрели. Родились уже позже.
Забавно, что Том Холланд до сих пор играет незрелого юношу.. Я так понимаю, что в Древней Греции 30 лет, это возраст, полноценного, зрелого опытного воина мужчины. Который был на пике своей формы.
1.Троянский стражник три раза втыкал меч. Последовательно. Может нужно было просто убраться оттуда? На сколько нужно быть тупым.
2. Когда ты вонзаешь острие в плоть ты это чувствуешь. 3.Стереть кровь с меча так просто одномоментно? Это невозможно.
3. Кто-то затирает про ниебическую достоверность. Но если уж на то пошло, то доспехи бронзового века должны выглядеть так как на этом изображении (да и оружие тоже).
4. Дешевые декорации. Какие-то сараи дешевые. Весь бюджет что ли спиздили?
Вот пример как это должно выглядеть: https://www.youtube.com/watch?v=7EAIUIpxRxw
5. Финальная битва Мэтта Деймона с женихами. Это вообще какой-то детский сад.
Что понравилось в фильме:
1. Понравилась сцена в Аиде: Встреча и диалог с Агамемноном.
Посмотрим релиз на Blu-ray, который к середине ноября 2026 года обещают. Может там хоть что-то интересное будет.
З.Ы. Bcё, что они делают в фильме. Это убегают на свою лодку обоссавшись и обосравшись.
С другой стороны это же прекрасный маркер того, что нахваливающий фильм дегенерат
Мне умные люди в треде сказали, что это разрушение четвертой стены. Я поверил. Да я поверил.
А то я завтра хотел сходить с друзьяшками в аймакс на ленинградке, а остались места только в первом ряду.
Бывает по другому? Я сколько бронировал онлайн всегда дают выбрать любое место. Тем более бронь = 100% оплата.
Бывает. Какую-то квоту надо оставлять тем, кто просто мимо будет идти. Но если сразу с оплатой, то похуй на них.
> Чем они питаются, учитывая, что город стоит посреди пустыни и гор?
А ведь Иерусалим такой же. Что собственно и позволяло его брать осаждающим куда быстрее, чем за 10 лет. Сколько там Салах Ад Дину потребовалось?
Торговый порт. Награбят золота, а потом все купят у ограбленных.
Если англюсик знаешь https://www.youtube.com/watch?v=TdpUk9Mb_8I
Но тут в основном про ту-самую переводчицу.
>Чем они питаются
Ничем. Им не нужно, это вымышленные персонажи на экране.
>Эта ваша Троя такая же непродуманная сказка, как и у Нолана
Всё кино является сказкой.
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v48/n14/emily-wilson/an-uncomplicated-man
Тезисно.
— Общая оценка: фильм на 250 млн долларов — зрелищное, но пустое развлечение, «фейерверк на 4 июля» по эмоциональной и нарративной глубине. Не скучно (спасибо первоисточнику, который трудно испортить полностью), но и не более того.
— Гомеровские темы у Нолана — те же, что и в его прежних фильмах (разрывы времени и пространства, обман, маски, выживание как триумф), но это скорее совпадение интересов режиссера с первоисточником, чем его осмысление. Зрелище подавляет человеческое измерение истории.
— Визуально фильм вторичен: напоминает «Властелина колец» и «Игру престолов», и проигрывает малобюджетному фильму Паолини «The Return» (2024) с Файнсом, который добился большего с меньшими средствами, сосредоточившись на голом человеческом ядре истории.
— Женские персонажи радикально обеднены по сравнению с поэмой. У Гомера Калипсо произносит гневную речь о двойных стандартах богов, дескать, мужчинам-богам можно похищать человеческих женщин, но не дай бог (простите) нимфе похитить мужчину. У Нолана Шарлиз Терон просто никакая, бесплатный психотерапевт для героя. Пенелопу в исполнении Хэтэуэй Уилсон тоже нашла невыразительной.
— Боги показаны непоследовательно: их физически нет на экране, но их закон и кара за его нарушение (ослепление Полифема, поедание коров Гелиоса, нарушение «закона Зевса» о гостеприимстве с незнакомцами) остаются центральными. Фильм пытается одновременно быть «безбожным» и подчиняться божественной логике — и не может свести это воедино.
— Одиссей Дэймона лишен главного: хитроумия (metis) и технологического мастерства (polymēchania). Трюк с «Меня зовут Никто» против Полифема не нужен, потому что циклоп у Нолана — почти немой болван, одиноко живущий на острове. Троянский конь появляется на пляже как будто с дрона, без сцены постройки и понимания, как он там оказался.
— Центральная претензия рецензии — моральная непоследовательность фильма: одни и те же действия (обман, убийство, присвоение чужого) оцениваются как хорошие или плохие в зависимости от того, кто их совершает — греки или троянцы, Одиссей или женихи. Ни одно из этих противоречий не разрабатывается как тема, они просто вращаются в сюжетном водовороте (опять простите) без опоры на что-то конкретное. Троянцев, похитивших Елену, убивать нельзя, а ухажеров Пенелопы можно? Это как?
— Второстепенные персонажи (рабыня Эвриклея, Ментор, Евмей) лишены индивидуальности по сравнению с поэмой, где у раба-свинопаса Евмея есть собственная драматичная история. Троянцы обезличены масками — у фильма нет взгляда со стороны жертв войны, только победитель и его чувство вины. Как в меме: «Американцы сначала разъебут вашу страну, а потом через 10 лет приедут снимать фильм о том, как им грустно, что они это делали».
— Самая серьезная этическая претензия рецензии — часть фильма снималась на оккупированной территории Западной Сахары, что, по мнению Уилсон, нормализует насилие против сахарави ради эффектного визуального фона для истории, героизирующей завоевателя.
— Финал рецензии неожиданно примирительный: несмотря на все претензии, Уилсон рада самому факту — фильм возвращает людей в кино и подстегивает продажи переводов «Одиссеи» (включая ее собственный), на фоне разговоров об «упадке гуманитарных наук» это стоит приветствовать.
Ну и, наконец, уже ставшая легендарной цитата,
There are no sex scenes, and all the food looks horrible.
В целом почти по всем пунктам с этой прожаркой согласен, но их, по сути, можно свести к одному — это нолановское кино со всеми вытекающими, с сюжетом о страдающем белом мужчине и мире, который крутится вокруг него. Хорошо, что оно такое есть; хорошо, что это далеко не единственное воплощение «Одиссеи» на экране и скоро будут еще.
>>4230551 →
Подземные склады огромные, бункеры заглубленные с пищей на 100 лет.
Самый мощный момент во всей Одиссеи Нолона. Это самое криповая подача Чудовища Сциллы во всей визуальной культуре, реально ужасающий пиздос получился. Первобытный ужас древнего грека передается непосредственно на зрителя.
Ну ещё крик ослепленого Киклопа тоже ебанутый совершенно в кинотеатре на большом звуке, я чуть маму не потерял с него. Думаю при домашнем просмотре так бы не пробрало.
Смотрел ее только 1 раз и в режиссерской версии. Периодически слышу, что театралка НАМНОГО лучше.
Разделяете это мнение? Можете разжевать чем и почему?
>латентный
Ошибаешься, я уже признался себе, что мне нравятся мужики
Сработало бы. Попробуй на кухне после отрезания куска мяса сразу нож протереть через секунду. Пока не засохла, легко оттирается
Этот момент не заслуживает даже упоминания. Просто художественная сценка.
Это как доебываться мол ну тупые коня на половину в берег закопали чтоб вода им жить там мешала.
>«Одиссея» собрала в свой шестой уик-энд 87 млн в общемировом прокате. 19 из них дома и 68 в остальном мире. Общая касса проекта 1 млрд 446 млн. И падение у фильма в среднем около 20%. В Штатах всего 17%. Итоговая касса будет за высотой в 1.6 млрд или даже 1.7. После американского проката наибольшая касса у фильма в Британии – 100 млн. Потом Франция – 75 млн. Третьим идет Китай. Там за пару недель Нолан собрал 69 млн.
Жир все равно останется. С той разницей что он бесцветный в отличии от крови.
Нолан выкупил все билеты в кинотеатрах, а там еще и студия сверху занесла, воот...
Достойная компания. Можно сказать фильм вошел зал славы.
А это вообще объективно? Подобные расчёты
Титаник 1997 года и Spider-Man: Brand New Day 2026
Инфляция же. Сейчас 2,2 млрд кассу собрать и тогда в 1997 это же не одно и то же. Треть века уже по сути прошло. И чем дальше тем собрать кассу будет проще.
Ты своим куриным мозгом не подумал что тогда развлечений было меньше, а фильмы шли в прокате не два-три месяца, а полгода-год?
Чел, ты... это ж ирония была, самые кассовые фильмы - сплошной гойслоп
Ещё когда режешься ножом, то кровь не сразу выступает. Нож поначалу остаётся чистым, если не продолжать им резать.
Правачки заготовили шаблонное глумление над провалом в прокате, как в случаях с "Белоснежкой" и "Русалочкой", но обосрались. Это обсуждение сборов – это глумление над тупорылыми правачками. А фильм – мудрое философское произведение и является таким независимо от кассовых сборов. Даже если б он с треском провалился, то всё равно остался бы охуительным фильмом.
Были и кринжовые моменты: лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил), стены Трои высотой с садовый забор, которые девять лет не могли покорить, пластиковые 3д доспехи, лестригоны-великаны в средневековой броне из литого металла в глубокой древности, нарисованная Харибда с дешевой графикой.
Но в целом сила мифа, который существует тысячи лет, пробивается и здесь, трудно испортить такую основу. По крайней мере идеи режиссера вполне неплохо работают в связке с ним, было интересно. Мужики в зале смотрели не отрываясь, бабам было неинтересно. Стопроцентный мужской фильм.
Лучше всех сыграли Пенелопа и, как ни странно, Одиссей, сцена разговора через решетку одна из лучших в фильме. Антиной в общем повторил роль из фильма Милый друг. Телемах норм. Негров немного, и они в основном для галочки и для кринжа, мне кажется, режиссер так хотел даже высмеять современные тенденции.
> лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил)
Это оммаж на сериал по Толкиену
Начало тоже говно сырое. Престиж более-менее выглядит законченным.
В сериале Кольца Всевластия все корабли с трюмами. Трюма нет только у плота Саурона и лодки на которой сбежал Элронд из Линдона
Ну там он реализовал все свои фирменные фишки: игра со временем, нелинейное повествование, рваный монтаж, убогий нелепый экшен. У него бои всегда кринж, но это уже его конек.
Ему бы, конечно, искать подобный материал, а не пытаться как Кубрик во все жанры. Тот же Интерстеллар явно проигрывает Одиссее 2000, вообще дженерик фильм про семейные ценности в космосе, а не фильм-притча.
>где он столько еды и вещей бы перевозил
Раз толчек на этом драккаре запилили, значит какое-то небольшое пространство есть, в рамках художественного допущения можно затерпеть.
Только ебанутый мог предположить что фильм Нолана провалится. Это буквально сейчас единственный режиссер в голливуде который делает стабильно в плюс.
>А в чем тут рофл?
потому что это археологический термин по сути выкапывают бронзу - бронз эйдж значит
Это было не всем очевидно. Тем более Илон Чмаск в свитере развернул кампанию по засёру фильма, а его подсосы подхватили тренд.
Википедия пишет, что железный век упоминался уже у Геродота, так что все равно непонятно.
А мне педивикия вот что говорит.
А греки времен Гомера времена до темных веков называли не эпохой героев разве?
Всякое бывало. И Земекис проваливался, хотя он автор бессмертных хитов "Назад в будущее" и "Форрест Гамп". И Коппола проваливался, хотя он снял "Крёстный отец₽ и "Апокалипсис нау". От провалов никто не застрахован, включая Нолана
Но при этом с конца нулевых у Нолона идёт сплошной винстрик, если не считать Довод - который не по его вине провалился.
Нолан очень стерильно и безопасно снимает. Он даже от сцены убийства рабов и служанок расстроился так, что оставил только убийство жонихов.
Он убрал все качества Одиссея, которые могли бы рассматриваться как спорные, по типу хитрости, бравады, отваги. По итогу Одиссей просто грустный и верный. От персонажа нихуя не осталось кроме имени.
>сцена разговора через решетку одна из лучших в фильме
Называй как есть - исповедь.
>По итогу Одиссей просто грустный и верный.
В фильме он вполне себе мудаковатый гордец, который даже в своем чувстве вины эгоцентричен. Винит во всем себя одного, отрицая причастность и свободу воли своих людей, со Сциллой их наебал, в ослепленного циклопа выстрелил, нарушив собственные принципы, считал себя выше богов: несколько раз от него звучат пренебрежительные ремарки в их сторону, вызов им бросает, опять же. Потом уже семь лет пробзделся, порефлексировал и попустился немногого. Конечно не книжный эпический трикстер, но не просто грустный мужик. Мне еще кажется, это Мэтт Деймон так на восприятие влияет.
> лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил)
Это не океан, блять, там подножный корм
"Довод" провалился? Ну вот и ответ на этот >>4254086 вопрос. Нолан не является гарантией кассового успеха. Его фильмы, оказывается, тоже проваливались. Я этого не знал.
Само плавание по воде и было недолгим. 99,9% времени Одиссей на суше шароёбился за 20 лет своего отсутствия. 10 лет на пляжах Трои, 7 лет у Каллипсо, остальное по мелочи
Он вышел в самый разгар ковида. Я помню когда ходил на него в кино, зал был заполнен на половину потому что рассаживали через одного.
>ODYSSEY
Фильм - кал
В твиттере для чадов-историков даже появился термин - каменнолицые, потому что они любят ставить на свои юзерпики фото бюста какого-нибудь античного деятеля. Это довольно узнаваемый тип псевдоисторических каналов, без авторов, без источников или с очень паршивыми источниками, обычно заполненных мемами, драматизированными пересказами наиболее растиражированных исторических фактов при полном непонимании контекста. Обычно какой-нибудь любитель-реконструктур викторианских штанов может дать им фору в работе с источниками и качестве контента, но целевая аудитория тут разная.
Брэт Деверо объясняет это явление природой фашизма как идеологии. Как писал Умберто Эко, фашизм эмоционально отрицает универсальные принципы либерализма, и только затем пытается рационализировать свои чувства. Чады - это не обычные историки-любители. Это не люди, которые, может, в целом, историю знают средне, но глубоко увлечены каким-либо периодом, персоной, технологией и так далее. Они вообще начинают с обратной стороны. С эмоций, с тревоги. Им нужно чувствовать свою особенность как представителей великой цивилизации, им нужна причастность к величию и героизму, им нужны мужские мужчины - и тогда уже на помощь идут смутные воспоминания из школьного курса истории. Где-то там рассказывали, что античность - это колыбель цивилизации, где-то там были герои в доспехах. Теперь все это можно помещать на мемы и использовать как доказательство верности своей идеологии.
Настоящие историки этому процессу только мешают. Потому что в историю ни в коем случае нельзя всматриваться слишком внимательно, иначе комфортное чувство правоты может пропасть. Да, у древних были предрассудки и стереотипы, но они не совпадали с современными. При этом древние сообщества, остававшиеся закрытыми и гомогенными, стратегически проигрывали более открытым и разнообразным - и признавали это уже некоторые античные авторы. Ни греческие, ни римские ключевые ценности не вертелись на, в смысле, вокруг величия. Идеальный римский лидер считался человеком, в первую очередь, благоразумным, трезвомыслящим, смелым и целеустремленным, способным к сдержанности и милосердию. (В общем, не Трамп). А к древним грекам чадам лучше вообще особо не присматриваться.
Историки мешают чадам описывать историю как уроки величия от великих. Даже средневековые "Зерцала" обычно учили наследников не как быть великими, а как быть достойными и, в том числе, сдержанными. (Концепция истории как "истории великих мужчин" - это идея 19 века (Томас Карлайл)).
В общем, беда вот в чем. Фашисты перевирают историю не потому что плохо ее учили или что-то не то почитали. Она им настоящая просто не нужна и даже враждебна.
Ну всё так. Нолану история не нужна и даже враждебна. Пришлось всё перевирать чтобы впихнуть свои идеи.