Таблица первого тура:
https://docs.google.com/document/d/1j0eDSYLApTcUecE0ryEsbLEdzCwqq3t6bZ4qzIwirro/edit?tab=t.0
Хранилище и новости конкурса: https://docs.google.com/document/d/1yKqYSobeSodZ_ANu9os5Jc21q1wuITk_8vyqBAeWufk
Почта: [email protected]
Кошелек конкурса: 410014583669495 (Юмани)
Правила самосуда:
Самосуд будет проходить в два этапа. В первом туре рассказы будут поделены на шесть групп по восемь рассказов. Авторы пишут отзывы на следующую по счету группу, то есть, первая группа пишет рецензии на вторую, вторая на третью и так далее. Шестая группа пишет рецензии на первую. Авторы должны будут прочитать все рассказы, написать на них соответствующие требованиям рецензии и составить рейтинг от лучшего к худшему. Четыре лучших рассказа из каждой группы выйдут во второй тур.
Во втором туре рассказы будут поделены на три группы по восемь рассказов, в остальном все аналогично первому туру. Двенадцать лучших рассказов выйдут в финал.
Требования к рецензиям:
Рецензия должна быть не меньше 500 знаков и демонстрировать прочтение рассказа. Рецензии написанные нейросетями запрещены.
Оформлять письма с рецензиями следует следующим образом:
В теме указан рассказ(ы) рецензента и какую группу он рецензирует. Например: “Рецензии на вторую группу от автора “Рассказ Судьи””. Рецензии следует присылать в виде прикреплённого файла в формате doc/odt/rtf. В начале документа должен быть рейтинг рассказов от лучшего к худшему, далее сами рецензии.
Сроки проведения:
07.11.25 - 13:00 30.11.25 — прием рассказов.
02.12.25 - 13:00 10.12.25 — первый тур.
12.12.25 - 13:00 19.12.25 — второй тур
21.12.25 - 13:00 31.12.25 — финал.
Призы:
1-е место: 50% фонда
2-е место: 30% фонда
3-е место: 20% фонда.
Фонд на данный момент: 18000 рублей.
Судейский состав:
Судья №1
Судья №2
Судья №3
Судья №4
Судья №5
Судья №6
>>Последний полет мулатки
>Слегка сумбурно
Ожидаемо
>очень начписово
С одной стороны - неожиданно. С другой - ну,все сходится, необучаемый же.
>а вилаят Котельники
Ах да, местный сеттинг был - Юго-Восточная Азия в 1930х. Провафлил-с экспозицию.
А как формировались группы, просто рандомно или на основе предварительного мнения судей?
>Рецензии следует присылать в виде прикреплённого файла в формате doc/odt/rtf.
А docx куда делся?
Полурандомно. Я по возможности старался распределить так, чтобы группы были примерно одинаковыми по количеству знаков и в них было не больше одного автора с двумя рассказами. В остальном рандом.
Автор "Молодой звезды", будь ты проклят. На такую дичь написать рецензию - это квест уровня... Да я даже хз, какого уровня. Будто наркотический бред передознувшегося торчка анализировать. Хотя у торчка хоть фантазия будет, а тут - чисто шиза, блядь.
Ну третья группа как будто сильнее выделяется сейчас, минимум три ранних суперфаворита треда туда попали
Я просто поток сознания вывалил на 500 символов, вот и вся рецензия.
Да я тоже особо не стараюсь, но на такой бред даже поток сознания еще надо умудриться заготовить.
Судьи, ну нельзя же так троллить, это бесчеловечно!
спасибо, хд
энивей, у кого-то есть такое, что за рецензии ответственность чувствуешь больше чем за рассказ?
и какие действия будут в случае, если какие-то участники не пришлют рецензии?
(с) муа
А в чем троллинг? Судьям (хотя и не всем) "Молодая Звезда" понравилась. Хороший же рассказ. Просто нужно привыкнуть к излишней концептуальности.
>>452110
Оценки в рецензиях можешь ставит как хочешь. Главное чтобы топ был составлен, баллы оттуда берутся.
ОП, а рецензии будут опубликованы потом? Мне интересно мнение читателей, даже если они мои прямые конкуренты по конкурсу.
> Хороший же рассказ.
Не является судейским консенсусом.
мимо судья
>и какие действия будут в случае, если какие-то участники не пришлют рецензии?
Вот так и знал, что что-то забыл в оп-посте. Авторы которые не пришлют рецензии будут дисквалифицированы. Сейчас в хранилище эту инфу добавлю.
Да это вообще не рассказ. Какие-то обрывки непонятно чего. У меня в файлике "выкинутое" такого текста уже мегабайт скопился.
Но возмущение не о том, что рассказ приняли в конкурс - пусть решает читатель, а в том, что эти бредни в одну группу запихнули, и кто-то вынужден этот безумный кал читать ПОДРЯД.
>ОП, а рецензии будут опубликованы потом?
Конечно. Ради этого же конкурсы и нужны, чтобы отзывы получить.
А разве не для того чтобы называть пидором судью номер три?
>Оценки в рецензиях можешь ставит как хочешь. Главное чтобы топ был составлен, баллы оттуда берутся.
Так если у челов одинаковые оценки, например, как я их в топе расположу по разному? Это уже будет решать судьбу какого-то человека "на отъебись", "в алфавитном порядке", что не очень-то прилично.
Не разумнее ли будет посчитать общее количество баллов за рассказ?
>Так если у челов одинаковые оценки, например, как я их в топе расположу по разному?
Выбери тот, который больше понравился лично тебе, и поставь его выше. Чего сложного-то.
Счастливое летнее дитя... Группа №4 - это тупо сборник карательной литературы, текстовая МК-Ультра. Если тебя там от "муа" корежит, то что же будет на ШЕБМ-рассказе? Впрочем, есть шанс уехать в дурку уже на "Когда слова изменят смысл" и до ШЕБМ-рассказа просто не добраться.
>>452114
Ну вот же! Есть годные судьи с ОСОБЫМ МНЕНИЕМ на конке!
>>452119
А вот это уже неуважение к авторскому замыслу какое-то. Нет уж. Если автор хочет чтобы я говна поел - поем. И оценю.
>Группа №4 - это тупо сборник карательной литературы, текстовая МК-Ультра.
У меня от двух рассказов уже безо всякой иронии голова разболелась. Продолжу явно позже, за один раз такое осилить нереально.
Да, правильно, эту дурка-группу №4 рекомендую всем жрать мелкими кусочками - как рыбу фугу.
>Не разумнее ли будет посчитать общее количество баллов за рассказ?
Нет. Чтобы правильно сформировать средний балл, нужно чтобы все голосовали в рамках одной жесткой системы. Если позволить оценивать свободно, то никто не мешает поставить семи рассказам единицу, а одному оставшемуся - десятку и таким образом пропихнуть его в следующий тур, особенно если остальные критики будут оценивать более взвешенно. С рейтинговой системой топить и возносить таким образом чуть сложнее, потому что последних и первых мест на всех не хватит, и один голос имеет достаточно мало веса.
чел не догадался пропустить "Поиск" и сделать на него рецензию последним (так сказать оставить на вишенку после торта)
Да хоть вообще не оценивай. Написано же в шапке: должен быть понятный рейтинг от лучшего к худшему.
Странная система. Было бы логичнее и проще отбирать по среднему баллу.
Чуть выше ОП объяснял, почему так. К слову, я с ним полностью согласен, голосовать только за своих протыков при такой системе становится сложновато.
Точняк, что-то я ебусь в глаза, устал..
В любом случае, это не помешает мне оценивать по системе, которую я себе придумал, все равно баллы буду писать, а топ сам собой сложится.
>Ь МУА
Я уже даже полез гуглить. Может, я чего-то не знаю? Может, это какие-то эзотерические знания? Имя принца даждра из Древних Свитков? Имя нового властелина мира, вычисленное алгоритмом "Алладин" для Бильдербергского клуба?
А потом, второй такой рассказ. У них один автор, ставлю пустой стакан против бутылки виски.
Кстати, вопрос к оргам: в новогоднем конкурсе была славная практика после отправки на почту постить свои рецки в треде досрочно, чтобы оживить тред. Правилами не запрещено?
У меня с этих эзотерических знаний так жопа рванула, что я рецензию на страницу нахуярил, хотя требования от 500 символов. Автор безусловно один, его фирменное безумие Лавкрафта с капающей слюной ни с чем не спутать.
>>452137
"Видит" в четвертой вполне неплох. Вообще, читая эту группу, начинаешь понимать, что краткость - реально сестра таланта. Все вот эти бредни 20-страничные бы сократить на 80 процентов - сразу стало бы читабельно.(Возможно)
>"Видит"
Хз, я при чтении оценил как среднячок. Слишком фрагментарно и слишком скучный, однозначный конфликт. Если бы автор дал бате какую-то свою правоту, то было бы круто, а так выглядит, будто девочка-подросток придумывает себе образ противника, чтобы его победить к финалу рассказа, как в тиктоках, где пиздюшки разыгрывают очереди в пятёрочках, где тяночку-писечку оголтелое мужло и мерзкие бабки, отыгрываемые этой же тяночкой-писечкой, стыдят за прокладки, а она по красоте отвечает им разрывными шутками. Вот в таком жанре написан рассказ "Видит".
Да, ты по делу пишешь, но меня зацепил какой-то теплым, мягкий, солнечный стиль автора, а также краткость и уместность всего - и описаний, и диалогов, и даже второстепенных персонажей. Всего в меру - и это круто.
Рассказ, безусловно, не идеален, "Черный вертолет" на голову лучше, но вполне читаемо, я считаю. Особенно после 20-страничной шизы.
Я не отрицаю, что пишет автор вполне неплохо, особенно, судя по всему, на фоне остальных рассказов в своей группе.
Интересно, кстати, будет прочитать рецухи автора "Я щитпостил на сосаче..." на четвёртую группу. Рецки, поди, будут не менее шедевральны, чем его рассказ.
Ой бля...
Я думал, что киллер-группа - это третья, там конкурировать с мастодонтами надо. А по факту киллер-группа - это пятая. Даже не представляю, что там поехавшие из четвёртой насудят.
>>452143
>Рецки, поди, будут не менее шедевральны, чем его рассказ.
Нет. Минимум выдам и всё. Единственный сюрприз: "Поиск" не на последнем месте.
>Единственный сюрприз: "Поиск" не на последнем месте.
Так это не сюрприз вообще. Я тоже ему балл за краткость накинул.
надеюсь, на этом ты и остановишься
Энивей, как считаете, должны ли участники , которые пишут рецензии знать тему, на которую были присланы эти рассказы. Это типааа нигде не обозначено, а в некоторых рассказах тема может быть неочевидна. Или сейчас оцениваем рассказ в вакууме, а потом пусть на втором/третьем туре ебутся с темами?
"Последний полет Мери Джэйн" - там нет рассказа, а чьи-то припизднутые рецензии. Исправьте что ли.
Или это и есть рассказ в форме рецензий? В 4 группе я уже ничему не удивляюсь.
А, рассказ в самом низу за этими высерами. Кто рецензирует - не удивляйтесь, просто автору нужно внимание.
Или нет. Я, наверное, слишком тупой для этих ваших конкурсов, но я не могу понять, это рецензия или рассказ, или блядь рецензия в форме рассказа, или рассказ в форме рецензии. Какой-то на всю голову пизданутый писал.
Если рассказ, то какого хуя он про чужие произведения и почему там в файле еще сто рецензий? Если рецензия, то с какого хера у нее отдельная своя структура и эпиграф и что она делает в обоих списках?
И какого хуя я вообще должен об этом всем думать и разбираться, читая какой-то непонятный кал, если у нас 6 судей-бездельников?
Короче, отложу рецензирование этой шляпы до пояснений.
Спасибо за идею. Пожалуй, так и сделаю. Если можно посты с издача выдавать за рассказ, то можно и за рецензию.
Отправил файл с рецензиями на 4 группу. Ух, ну и заебался я!
Как ни странно, придало мотивации свой роман дописывать. Уже профиты от конкурса есть.
И да, хотел бы извиниться перед авторами, что назвал ваши рассказы высерами. Как ни странно, довольном много терпимых, а есть даже и талантливые.
ВкусНяшки - бездарное писанина, где едят говно.
Тень над драконовой долиной - начписовская попытка в литературу без героев и сюжета.
Прыжок а пустоту - скучная бессюжетная глупость, где Гагарин принимает наркотики, судя по всему.
Муа щитпостил на сосаче... Метарассказ, муа очень понравилось.
Убить Айрон Дюк. Уммтвенно-отсталый линкор Айова выбрал очередной шедевр. Синтаксис и орфография на уровне пещерного человека, нечитаемый бред.
Пока из пяти рассказов лишь один является рассказом. И это мета. Вам должно быть стыдно за то, что вы делаете. Муа очень разочарован.
>>452147
Нейросеть нашептала что это манера обращаться к себе в третьем лице у дракулы в каком-то из переводов, чтобы передать аристократизм и чужеродность. А вообще, в древних аниметредах и не такое встречалось.
Кроме того, небольшая инновация. В таблице авторы приславшие рецензии будут отмечены желтым цветом, те, чьи рецензии были приняты - зеленым.
>>452137
>Правилами не запрещено?
Нет, выкладывай спокойно.
>>452147
>Или сейчас оцениваем рассказ в вакууме, а потом пусть на втором/третьем туре ебутся с темами?
Раньше на конкурсах поиски темы были одним из требований к рецензиям. Но я смысла не вижу, тему раскрывать должен автор, искать ее должен орг, а участники могут на свое усмотрение использовать соответствие теме как критерий оценки.
>>452149
Приписал причины в хранилище.
>Рецензия должна быть не меньше 500 знаков
Надеюсь с пробелами?
>авторы приславшие рецензии будут отмечены желтым цветом, те, чьи рецензии были приняты - зеленым.
Охуеть, я первый прислал, оказывается. Ну, не зря всю ночь ебался. Теперь до 10 числа можно забыть про конк и критиков итт. :)
Хорошо, завтра запощу. Сейчас лень комп врубать.
Поэтому человечество и придумало тумблер: проход / не проход. По совокупности проходов вычисляют проходящих дальше.
Рейтинг - это лютая шиза. Вижу впервые такую систему. Теперь 10/10 чуваку надо ставить хуёвый рейтинг просто потому, что ему не повезло быть в списке: первым, последним, средним, на букву А, на букву Я и ещё по миллиарду критериев, потому что я должен как-то отранжировать абсолютно разные по всем параметрам рассказы.
Это какие-то лютые наркотические продукты были употреблены при фантазировании схемы.
Прозреваю что так сделано чтобы отвадить оценки в духе единицы непонравившимся и десятки понравившимся.
в треде появился подражатель муа, будьте бдительны
В чем проблема ставить сильному рассказу единицу, а говну десятку? Все так и будут делать, в итоге победит какая-нибудь серость, которой все стабильно ставили 5-6
По секрету скажу: правильно говорить не муа, а МНУ. Так делали эмо-педовки в 2007 в дневничках на лайвинтернет.
МнУ ПоКакАло)))))))
Еще обязательно добавлять сотню скобочек в конце каждого предложения и невпопад использовать заглавные буквы внутри слов, а ты их вообще не используешь. Ты не ТРУ.
Муа считает, что каждый сам для себя решит, как называться. Муа не старается выглядеть тру в чужих глазах.
Вопрос в том, хочешь ли ты участвовать в конкурсе, где оценки ставят справедливо или в конкурсе, где идут на любую подлость ради пригоршни шекелей?
Именно ты сделаешь этот выбор, когда расставишь оценки.
>Приписал причины в хранилище
Спасибо большое.
Проходной метод плохо сочетается с маленькими группами, слишком велика вероятность ничейных результатов с которыми неясно что делать. Ну, например, два рассказа с гарантированным проходом, а за ними ещё четыре с одинаковыми баллами. И кто в таком случае проходит? Даже с рейтинговой системой ничьи случаются, но реже, и есть методы решения спорных случаев, скажем, брать тот у кого медиана выше.
А большие группы плохо сочетаются с Джеймсами, они начинают жаловаться что слишком много нужно читать.
>>452179
Я заметил, но недостачно уверен, чтобы снять.
Ты хотел сказать, что мой выбор быть честным и помочь окружающим, но ушлые Джеймсы сольют меня, тк я лох
>В хранилище новый рассказ. Но автор опоздал, прислал в полночь, когда самосуд уже несколько часов как официально стартовал.
Открыл, почитал.
>хуже возможно даже чем жертвы дементоров в Гарри Поттере
Автор, ты не в тот район зашёл. Сейчас тебе в панамку хуёв с лопаты накидают. Лучше на фикбук сходи, там народ не так жестит в отзывах.
Чтение рассказов, как и их написание плохо сочетается с джеймсами. С нами сочетается лишь игра в майнкрафт и поедание маминых котлет.
Если пятую бригаду рецензируешь, то да.
>А в рецензиях можно автора оскорблять?
Но зачем? Авторов хороших рассказов оскорблять несправедливо, а те, кто плохое написали - сами себя оскорбили.
Судьи это увидят, и их мнение испортится, а им еще присуждать тебе первое место в финале...
>А вам не кажется что драконья пропасть это нейросеть?
Приму за комплимент. Но нет, всё от первого до последнего знака напечатано ручками.
>выдать рассказ про драконов в стиле жюль верна. В моем случае 3 из 3 он выдал чтото начинающеся с вундервафельного дирижабля с таким же настроением и кучей персонажей дворян и учёных. Как и у нашей драконей тени.
Так сеттинг и обыгрывает тропы приключенческой научной фантастики конца XIX— начала XX века. Что ты там ещё ожидал увидеть— меч и магию?
>форматирование диалогов + отсутствие отступов
Оригинальный файл был ещё лучше отформатирован, там даже неразрывные пробелы были (потерявшиеся при переносе в гуглодок). Не уверен, что нейронка так делает, но можете сравнить.
>Человек сказал что он написал рассказ в попыхах
Но человек не сказал, что не старался.
>обратите внимание на фамилии горничич, дрейк стоун фамилии связаны с драконами
А Серпента и Сорьен— с рептилиями. Вообще сделал это, чтобы избежать «генералов андроповых и гоголей». Ну и просто по приколу.
>Ни одной орфогрфической или пунктационной ошибки, на такого объема текст?
Тоже приму за комплимент. Я не только писал, но и перечитывал, и правил ранее написанное. Текста могло быть больше, но я решил позаботиться о глазах будущих читателей.
>За полтора дня?
Да. Это в каком-то смысле мои извинения за скомканный сюжет и непроработанных персонажей. Но я в любом случае жду оценки того, что получилось, а не того, что могло/может получиться.
>Человек ещё и начписом себя назвал
Так смысл прикидываться, если искушённым анонам всё равно очевидно? Они так и пишут в комментах, что рассказ явно новичковский.
1. Последний полет мулатки 7/10
2. Последний полёт! Прощай, Валерка! 6/10
3. Видит 5.1/10
4. Поиск 5/10
5. ШЕБМ 1.9/10
6. Молодая звезда 1/10
7. Когда слова изменят смысл 0.7/10
8. Последний полёт Мэри Джейн 0/10
1. Последний полёт мулатки
Скандалы, интриги, расследования - автор подкупил судей шаурмой, и его сунули в группу с шизофазией и гомопастой, чтобы он гарантированно победил. Конкурентов у "мулатки" нет вообще. В других обстоятельствах "Видит" мог бы с ним конкурировать, но к счастью, на издаче бабы (пока что) большинства не составляют, в отличие от других литературных тусовочек.
Окей, на первое место поставил, баллы безбожно завысил, теперь буду жёстко критиковать.
Во-первых, сеттинг. Сеттинг далеко не дженериковый, лично мне пришлось гуглить, чтобы выяснить, где конкретно Макао находится. Итак, прибрежный Китай, тридцатые, эпоха варлордов, пираты, культисты, гидросамолёты, нуарные маги с револьверами. Замечательно. А показывать сеттинг кто будет? Это же твой собственный мир, ты его не в чижике по скидке урвал. Покажи его, дай его посмотреть, послушать, понюхать, в конце концов. Нет, не хочу погружать в экзотику, хочу мордобоя навалить побыстрее, как будто это первая глава боярки на АТ. Так даже АТшные боярки свой ЭКШОН в первой главе используют именно что для знакомства читателя с сеттингом.
Во-вторых, тебя в треде уже кто-то успел обвинить в нейроночности. И я вижу, откуда это обвинение идёт. Могу даже на конкретный кусок показать, вот он:
"Даже сквозь пелену дождя, от нее несло сгоревшим порохом и возбуждением."
Это, конечно же, никакая не нейроночность. Но это место, где нужно "показывать-не-рассказывать", не подавать в лоб, а передавать через контекст. У нейронок с этим (пока что) проблемы, потому и триггеришь людей. А, ещё диалог на причале не вычитан.
В общем, советую читать Микки Спиллейна, в первую очередь его шедевр про Макеевский родничок, просветляться и практиковаться. Потенциал в сеттинге я вижу, хоть ты своим рассказом и спрессовал его в куб. Можешь ещё Hard Magic (Larry Correia) навернуть, там и сеттинг похож, и проблемы текста.
Возможно, этот сеттинг в принципе не стоит пытаться запихнуть в текст, а сразу комикс рисовать. Подумай над этим.
>Микки Спиллейна
Второй раз за два треда это имя. А я брезгливо морщился от звёздно-полосатой серии в шкафу моего бати, листал и не осилил.
Написано мастерски. С нейминга знатно похрюкал, персонажи как живые - несмотря на то, что на их описания больше двух предложений не тратится. Абы кто так не напишет, это уметь надо.
Но.
Если из "Зелёного слоника" выкинуть Пахома, то это будет документалка.
К чему я это? К тому, что автор недожал. Получился вместо абсурдистской комедии суровый русреал. Практически репортаж в городской газете. После прочтения хочется присесть на лавочку, поцокать золотым зубом, закурить и сказать: "да, всякое бывает, вот рассказывали мне как-то грузчики про похожий случай, было это в восемьдесят третьем, в заводской столовой Гачитяжмашстроя..."
Главная проблема этого рассказа заключается в том, что у меня нет золотого зуба. Потому и второе место.
>>452205
Неудивительно, что не понравилось. Он многое теряет в переводе, в первую очередь из-за проблем с ритмикой и контекстом. Но если вдумчиво почитать, то есть чему поучиться, он не просто так стал классиком палпа.
А вообще Спиллейна ещё Накул начал форсить, за что ему респект.
Хороший рассказ, на самом деле. Реалистичный, учитывая поправку на "ненадёжного рассказчика". Примерно так и выглядит бэкграунд солевых зомби и престарелых труженниц вебкама - если смотреть их глазами, конечно.
Претензий к технике не имею, выполнено без швов, рецензировать тут нечего - автор гораздо лучше меня писать умеет. Но нужно же пятьсот символов выдать, так? Ну давайте поговорим про скрытый слой рассказа, проанализируем его по-бухгалтерски.
Итак, что мы видим:
малолетняя нитакуся - есть;
мудрая бабушка - есть;
аукционный каталог живописи - есть;
батя из литералли 1984, не понимающий высоких творческих порывов - есть;
и чего мы не видим:
мамка - её нет;
дед - его нет.
По балансу легко вычисляется подноготная: дед был в обслуге партийной элиты, бабка сожрала деда, как это принято по обычаям ВСЖ, и вырастила батю. Батя в обслугу элиты пролезть не смог, видимо, из-за отстутсвия протекции деда, но зато стал достигатором-превозмогатором. В один прекрасный день он объебался кислоты на тусовке околобогемы и женился по залёту на Наташке, Наташка родила Лену и свалила к Ахмэду в Турцию, где и померла от собачьего триппера. Батя попытался вырастить из Лены что-то похожее на человека, но генетику не обманешь, от осинки не родятся апельсинки.
Итого: +1 мефедроновая шлюха в питерской общаге (а потом в питерском морге), +1 белый воротничок в лесополосном треде.
Всё ещё лучше, чем наваливание меты совковой лопатой.
4. Поиск
Автор_ка попыталась написать не яой. Получилось. Личностный рост - это хорошо, уважаемо. А рассказ не очень. Ехал мета через мета, видит мета - мета мета...
Представьте себе мир, где свиньи умеют писать. Представьте себе хавронью, которая пишет руководство по сортам апельсинов. Вот примерно так же выглядят рассуждения о посмертии со стороны автор_ки. Тематика посмертия - всегда центральная в любой значимой религии, и всегда противоречивая, и всегда сопряженная с важнейшими ритуалами инициации. За такие вещи устраивают джихады и крестовые походы. Так куда ж ты лезешь со своим газлайтингом в калашный ряд?
Всё ещё лучше, чем фарш из афоризмов.
5. ШЕБМ
Хичкок писал: «В будущем кино будет таблетированным. Режиссёр будет составлять коктейли из таблеток-эмоций и подавать их зрителю».
Именно это вполне последовательно делает автор.
На выходе получилось именно то, что написано на упаковке.
Вообще-то я люблю эксперименты с формой. Не могу точно объяснить, почему ШЕБМ вызывает раздражение, задумка вполне неплохая, и написано искренне. Наверное, сказывается неприязнь к Воннегуту, Монтеню и Чорану. Ежи Лец неприязни не вызывает, кстати, хотя по факту плюс-минус то же самое выдавал. Наверное, это потому, что Ежи Лецу хватало скромности и самоиронии. Здесь ни скромности, ни самоиронии, ни сюжета, ни посыла не наблюдается.
Всё ещё лучше, чем мелкобуква.
6. Молодая звезда
Ně to čto by ä był pozornym prěskriptivistom, no vsö-taki ispolzovaniě isklüčitelno stročnyh bukv - eto něuvaženiě k čitatelu. Kromě togo, w rasskazě postoänno guläüt gendery tuda-süda, eto dopołnitelno osłožnäět popytki ponäť, čto že imenno hoteł(a) skazať avtor(ka). W čöm smysł žyzni? Kak spizdiť sranyj traktor? Kto kogo ěbał - Sralin Člěnina, Člěnin Sralina, ili že ih oboih špehał w guzno tovariś Lunačarskij? Uvy, na vse eti zagadki otvěta v těkstě ä najti ně smog, prěždě vsěgo potomu, čto razbiraťsä v etom nět nikakogo žełaniä.
Vsö ěśö łučše, čem gonzo-rěportaž iz durki.
7. Когда слова изменят смысл
Окей, диссоциативное расстройство идентичности, вид изнутри, камера, мотор. Камера смотрит в стенку и не двигается. Интересно-то как, аж пиздец. Автор выдал EATEOT в текстовом виде и сидит довольный.
Внутри тебя живут два волка, один говорит "бля, хочу водки", другой говорит "бля, как же я заебался". Мда, с биполярочкой как-то не получается строить интересные сюжеты. Диссоциативка поинтереснее будет: целая стая волков, половина из них в многоножке, половина в опричной гусенице, и все ебанутые. А! Я понял! Мировое дерево это ментальная проекция члена! А рассказчик женского пола - это проекция комплексов из-за фимоза! Ну что, автор, ты доволен? Получил свою порцию глубокомысленного психоанализа? С тебя 5000 рублей за консультацию, прописываю тебе не грустить))000))00)))0)
Всё ещё лучше, чем неструктурированный поток сознания.
8. Последний полёт Мэри Джейн
Поток сознания. Как писать рецензию на поток сознания? Потоком сознания. Схожу-ка я за пивасиком, для таких рецензий я слишком мало выпил. А ладно, пофиг, пятьсот симоволов это ни о чём, можно и так накатать. Между прочим, я всё это честно прочитал до конца, сдерживая зевоту. Автор решил поговорить с зеркалом, но забыл повесить зеркало, и разговаривает со стенкой. Интересно - аж пиздец. Причём тут Мэри Джейн? Ебать-колотить, а вот и пятьсот символов поспевают, вот они слева направо, минимальные!
Когда рецензии опубликуете? Я сейчас про рецензии первого тура. Сразу после его окончания?
>>452209
Насчет подробностей публикации я пока думаю. Лучше выложить с указанием авторства. Но чтобы не взялись и правда друг друга топить, то лучше выкладывать после конца второго тура. Но можно будет после конца первого выложить рецензии вылетевших авторов, для затравки.
Очень верное решение.
Рецензии не должны быть лживыми и льстивыми, надо резать правдой, но тогда велик соблазн того, что кто-то отомстит мне во втором туре, если выйду.
В общем-то норм писатель, чисто для нахрапистых батянь. Ебля, телки, перестрелки, четкие американские братаны. Все наши авторы саг про братанов русских в разное время пытались косить под, никто не преуспел, получалось что-то всратое.
Искал одну облогу книжки из девяностых, уверенный, что это была облога Спиллейна, но нет, это Эд Макбейн, тоже хардбойлер, только все-таки менее бескомпромиссный, помягше. А с облогой этой связано лично для меня забавное - в букаче была такая игра, постят обложку несуществующей книги, к ней аноны пробуют написать краткое содержание. Потом кто-то предложил делать так же с реальными облогами, так как они зачастую радикально не соответствуют сюжету. Запостили как раз вот эту, и я придумал по ней следующее:
>Эд & Макбейн
>Время действия - поздние 80-е, Америка. Эд Гарднер - с виду обычный подросток, достаточно популярный и вхожий во многие школьные компании. Но это - лишь удобный фасад. Эд постоянно тайком таскает с собой револьвер отца-полицейского, погибшего из-за подставы продажных коллег. От убиенного предка Эду достается обостренное чувство морали и справедливости, и даже в атмосфере "солнечной эпохи" он видит изъяны, которые вот-вот перерастут в неразрешимые проблемы поколения. Эд угорает по "крутым" детективам и может разговорить любого с невинной и немного наивной улыбкой, его главная мечта - рано или поздно наказать убийц отца.
>Мелани Макбейн - красавица, любимица своего круга, завсегдатайша пляжных вечеринок и любительница потусить. Но это тоже лишь фасад. Бабушку Мелани, которая, фактически, и занималась ее воспитанием, убил неизвестный, и орудие убийства не нашли лишь потому, что Мелани с самого детства держит его при себе. Она знает, что нож - единственная ниточка, которая рано или поздно выведет ее на анонимного маньяка, а на ленивых и туповатых копов в "солнечную эпоху" смысла рассчитывать нет. За маской беззаботной любительницы покрасоваться в бикини Мелани, поклонница дедуктивного метода и мисс Марпл, скрывает необычайно острый аналитический ум.
>Понятное дело, окружающие видят в Эде и Макбейн просто типичную красивую парочку на зависть, но никто не думает, что на самом деле их объединяет. Эд и Макбейн - детективы под прикрытием, возможно, лучшие в своем роде, и их методы эффектны лишь потому, что они не связаны по рукам "официальным" законом. И у них есть большущие счеты к преступному миру.
>"Эд & Макбейн" - неонуар, один из пионеров жанра, переосмысляющий штампы "разнополых напарников" и "следствия от лица инициативных тинейджеров", довольно лихой, некоторые сцены по драйву дают прикурить "Драйву" Джеймса Саллиса. Фанатам фильма "Кирпич" с Левиттом и "чандлеровского" взгляда на детективный жанр определенно зайдет.
>>452206
>>452208
АХАХА. Бля, а вот теперь до слез, буквально. Группа №4 нашла достойного рецензента! Уверен, с любой другой группой было бы не так смешно.
Алсо, 0% совпадов по распределению мест. Всем трясунам и прогнозистам на заметку.
>автор подкупил судей шаурмой
Сто процентов да. Автор "Мулатки" выглядит братишкой, которого сунули в камеру к семи пахомам разом. И каждый предлагает хлеб разной степени сладости.
>Поиск
>Молодая звезда
Настоящий джентльмен даму раскритикует, но на нижние места в рейте все равно не поставит. Уважаемо. ололо
>Мда, с биполярочкой как-то не получается
Придерживаюсь теории, что биполярочка - упрощенный вариант ДРИ, той же травматической природы. Диссоциация и дереал на фазовых переходах прослеживаются четенько.
>ШЕБМ
Единственный рассказ в группе, на котором мы с тобой сошлись в интерпретации. Скорее всего, потому что интерпретировать там банально нехуй.
Демократия - это равенство их голосов.жпг
Этот рассказ о том, как... А о чем он, собственно? И есть ли у него главный герой? Место действия? Какое-то развитие? Я не понял. Я не уловил ни малейшего сюжета, несмотря на крайне внимательное чтение. В центре событий, как я понимаю, какой-то рассказчик – Я. Или какой-то Муа. Или это один и тот же персонаж. Автор постоянно путает притяжательные местоимения «твой», «свой», «мой», из-за чего понять хоть что-то не представляется возможным. Начинается все с того, что этот Муа, или ГГ просыпается в больнице. Там он о чем-то думает и бродит туда-сюда. О чем он думает и куда бродит? Да хрен его знает, я не понял! В мыслях постоянно всплывают какие-то термины вроде «141 волна», «м3», «Молодая звезда», которые автор не удосуживается обьяснить читателю.
После этого брожения или, лучше сказать, вспучивания, ГГ(или Муа) вспоминает о каких-то рыжеволосых девочках, потом автор ни к селу ни к городу вставляет рекламу какого-то сайта, надо полагать, реального, и переписки с него. Вдруг ГГ(или Муа) оказывается в баре и ведет какие-то научно фантастические диалоги. О чем? Совершенно неясно. Корабли какие-то, атлантиды. Космические мечты, что ли. Чуть позже ГГ(или Муа) опять оказывается у своей девушки(или не девушки?) Флоры – это та самая рыжеволосая, о которой он думал в начале – спасибо за единственное разьяснение, автор! У девушки болезнь – она много спит. Нет, я не прикалываюсь. Если быть точным, сначала она не спит неделю, а потом отсыпается. Все! Как вам такой неожиданный сюжетный поворот? И этому посвящается целая глава! Разговоры с какими-то родственниками, которые непонятно зачем и откуда появились, какие-то походы в библиотеку. Что за бред?! Я не понял.
Место действия опять меняется. ГГ(или Муа) собирается улететь на Молодую звезду, что бы это ни значило. Он заводит патефон, или что там у него, и тут описывает, что его рыжая бабца его забанила в чатиках. И тут наступает главный эпический момент – концовка. Приведу ее целиком, вдруг кто-то эту рецензию прочтет все же. Итак, готовы?
[в этот момент начинает действовать яд].
Да, это и была концовка. Аффтар выпил йаду! Кого, зачем, почему? Я не понял.
Итого, заслуженные 1/10 этому шедевруму.
Поиск
Продолжение охуительных историй про Муа(или ГГ). Начинается с того, что ГГ едет в лесу в машине на заднем сиденье. Там он, по заветам своей бывшей девушки, спит. Или не спит – я не понял. Приезжает к котельной. Это типа котельная, но типа и барак. Как так? Да черт его разберет. Там сидят какие-то жители, которые не едят, не пьют и не дышат. Ищут свои души зачем-то, что бы это ни значило. Автор постоянно использует свои фирменные шизоидные выражения вроде «двадцатипроцентую прозрачную структуру глыболодьвого цвета». Вот что это значит? Я не понял. У ГГ появляется цель(внезапно!) найти какой-то Миррленд. Разумеется, пояснений о том, что это, читатель не дождется.
Внезапно место действия меняется, ГГ(или Муа) оказывается в какой-то «этой» деревне рядом с кровавым озером. Некие «жители» стирают в этом озере одежду. Все. Нет, правда все. Дальше идут какие-то поехавшие рассуждения автора непонятно о чем, какие-то школьные философствования пополам с психоделическими откровениями из бэд-трипа. А далее... Далее концовка. Вполне в духе автора. Оставляю вас с ней наедине.
«это была история из миррленда, но её уже никто не услышал.»
2/10. Один балл накинул за краткость этого бреда сивой кобылы.
Проиграл. Годно, могете. Давай еще на что-нибудь.
Последний полет! Прощай, Валерка!
Что сказать – душно и мутно? О чем рассказ? Где идея? Начинается текст непонятными диалогами о том, что некие мужики буянят. Где буянят? Зачем? Кто? Да хуй его знает, просто некие мужики слетают с катушек и начинают громить все вокруг. Все это подается в форме диалога, где некие другие мужики этих буйных мужиков обсуждают. Заканчивается это какими-то спортсменами и пожилыми людьми под солнышком идущими куда-то. Я так и не понял, были ли те буйные мужики пожилыми, или спортсменами, или обсуждающими, или все это одни и те же лица. Но, главное, мне, как читателю, непонятно другое – в чем смысл рассказа? Если это просто так называемая «зарисовка из курилки», то она явно не удалась – полная несвязность повествования портит все.
Особенно раздражали «юморные» каламбуры с именами персонажей – на кой черт их делать настолько очевидными и глупыми? «Яков Евгеньевич Бал», мда....
Итог: бред сивой кобылы, но за читабельный язык и грамотность накинул баллов.
3/10
Последний полет мулатки
Начинается рассказ смело и задорно – с драки ГГ в отеле с каким-то моряком. Потом – знакомство с девушкой Карой. И тут сразу же все бодрое начало портит тупость: девушка спасает ГГ голливудским выстрелом во вражину за его спиной, и сразу же ГГ спасает девушку точно таким же образом! Ну на кой хрен это надо было писать? Далее идет сплошное смешение жанров: амулеты, чародеи, тут же самолеты и дробовики, культисты и непонятные ритуалы с русскими рулетками. В этом мире есть Россия? Или как? Возможно, это не было бы столь вызывающим, если бы автор писал роман, но в форме рассказа он просто забыл постепенно и грамотно подать всю эту мешанину читателю в удобоваримой и, главное, связной форме.
И вот ГГ куда-то собрались лететь. Садятся в самолет, непонятно, свой или чужой – и начинается махач. Завалив всех культистов в мгновение ока(а зачем их вообще убивать? Они плохие или хорошие? А главные герои? Непонятно...), ГГ по-голливудски целуются, а потом улетают в закат. В полете начинают отстреливать несчастных культистов опять(что они им сделали вообще?), потом самолет проваливается в магическое торнадо. Тут ГГ спасаются с помощью сраного артефакта, и все, конец.
Итого: это не рассказ, а какой-то отрывок из романа. Непонятно, что это – литрпг, боевая фантастика или просто наброс каждый абзац возбуждающихся ГГ для фарма инцелов. В целом читаемо благодаря связному языку, но удовольствия не приносит за счет обрывистости начала и конца произведения. Это просто кусок – и оценка согласно куску. В виде романа было бы лучше.
5/10
>Я так и не понял, были ли те буйные мужики пожилыми, или спортсменами, или обсуждающими.
Это были буйные обсуждающие пожилые спортсмены, очевидно же.
>возбуждающихся ГГ
Мне показалось, что как раз Джеймс там (в сравнении с мулаткой), считай, ни разу и не возбудился.
Алсо, а ты же всю дурку-группу уже отрецензировал? Кидай на самую мякотку рецки - на "Когда слова изменят смысл" или на "Последний полет Мэри Джейн".
Когда слова изменят смысл
Весьма интересный рассказ, повествующий о появлении в утопическом мире детских грез и счастья некоего Предвестника – прототипа взрослых и суровых архетипов. Предвестник отказывается жить в утопии, называя ее «притоном», и обещает разобрать ее на кусочки неведомым способом. После этого, действительно, часть неба исчезает.
«– Надо найти этого негодяя и прижать его к стенке, чтобы было неповадно дырки в небе делать!»
Негодяя, уже наделавшего дыр в небе своим 21 пальцем, находят и сьедают местные жители, а потом отправляются хуй пойми куда, к Истине. Там сюжет развивается, но спойлерить не хочется, да это и рецензия, а не краткий пересказ. Скажу лишь, что рассказ написан отличным языком с собственным уникальным сюжетом и стилем. Это что-то вроде нашей аналоговнетной «Алисы в Зазеркалье», эдакая сказка для взрослых,с кучей нарочито детских и в то же время двусмысленных диалогов, юмора и неожиданных психоделических сюжетных поворотов.
Чего не хватило? Описаний мест действий и персонажей. Я не представляю себе, как выглядит, например, Остряк. Несмотря на явную архитипичность рассказа, стоило бы добавить персонализации, чтобы у читателя в голове не висела пустота, когда он пытается понять, как и что выглядит. Также очень надуманными смотрятся редкие обращения к читателю, что явно излишне в этой стилистике.
В остальном, 9/10
Последний полет Мэри Джэйн
"Последний полет Мери Джэйн" - там нет рассказа, а чьи-то припизднутые рецензии.
Или это и есть рассказ в форме рецензий? В 4 группе я уже ничему не удивляюсь. Или нет. Я, наверное, слишком тупой для этих ваших конкурсов, но я не могу понять, это рецензия или рассказ, или блядь рецензия в форме рассказа, или рассказ в форме рецензии. Какой-то на всю голову пизданутый писал.
Если рассказ, то какого хуя он про чужие произведения и почему там в файле еще сто рецензий? Если рецензия, то с какого хера у нее отдельная своя структура и эпиграф и что она делает в обоих списках?
И какого хуя я вообще должен об этом всем думать и разбираться, читая какой-то непонятный кал, если у нас 6 судей-бездельников?
Короче, вот вам и рецензия в духе рассказа. Если можно посты с издача выдавать за рассказ, то можно и за рецензию.
0/10, какого хуя этот набор символов пропустили в конкурс, не понимаю.
Видит
Приятный, теплый, трогательный рассказ. В центре событий – судьба маленькой девочки Лены, которая очень любит рисовать и из-за этого не особенно понимаема отцом. Очень сложно писать рецензию на рассказ-ощущение, рассказ-вдохновение, рассказ-цветок, но все попробую. Дилемма главной героини проста и и жизненна: она любит рисование с детства, но отец планирует ей другую судьбу – экономиста. Поэтому перед ней стоит выбор: послушание или следование своей собственной воле. Сюжет простоват, но мастерски обыгран – живые, лаконичные диалоги вовремя перемежаются с просторными и красивыми описаниями, легкие и ненапряжные философские подтексты ненавязчиво перетекают в собственные мысли читателя. Этот рассказ – та самая история, которая «заставляет задуматься». Короче, крайне рекомендую к прочтению, а сам умолкаю, ибо 500 символов есть 500 символов :D
ШЕБМ-рассказ
На удивление приятный рассказ. Как сказал классик: «Краткость – сестра таланта», и этот набор зарисовок словам прекрасно соответствует. Начем с того, что подача информации в тексте организована весьма оригинальным образом: рассказ состоит из набора кратких цитат или высказываний, каждая из которых раскрывает определенную тему-видеоряд. Вот что-то говорит Ницше, и тут же занимающийся сексуальными утехами скульптор, потом отрывок о запойной матери и тут же философские рассуждения автора о духе. Коротко. Смело. Гармонично.
Ближе к концу в этих «видео»-зарисовках сильно сдает грамотность и содержание – по всей видимости, автор торопился. Это ощутимо портит впечатление от чтения. Тем не менее, весьма достойный и определенно запоминающийся рассказ, которому не хватило старательности и, может, воображения, чтобы разбавить сцены бытовухи чем-то более разнообразным и утонченным.
7/10
Ну вот, муа десять лет писал Молодую звезду между прочим. Десять лет! А ты ему 1 балл. Выстраданное произведение, сто раз переписанное, чтобы поточнее подобрать слова, чтобы яснее передать замысел. Десять лет, подумай об этом. Ты просто не понял гений, наверное малообразованный. Это не для средних умов рассказ. Иди перечитывай. Если прочитать Молодую звезду четыре раза происходит откровение и становится виден скрытый смысл. А там ого-го и ух бля! Надо просто повнимательнее читать.
согласен, надо хотя бы по баллу за год ставить
>>452240
Спасибо! Рецухи зачет, реально понравились. Кое-где даже сошлись в интерпретациях.
>мой рассказ хором обосрали
Если бы я судил группу №3 - я бы дал "Прыжку в пустоту" высокое место, по той простой причине, что это смешно и запоминается. Это самый смешной рассказ на конке, ноу дискасс.
>>452241
Толстовато. Ду бист нихьт МУА.
Так ты свои-то тоже пости. Ты же четвертую судишь?
Мне дико интересны рецухи на "Молодую Звезду", там некоторые писали, что им этот шедевр даже понравился.
Так и скажи, что по диагонали читал, Валерка один из самых простых рассказов конка, с абсолютно линейным повествованием. Мужики начальники собрались, тк спортсмен и так был ебло, а тут дал ебу и изнасиловал допинг проверяющего. Дальше, в общем, развязка. Хз, как бы ты читал символ, мира, солнцелова или рассказ судьи.
Я все рассказы читал внимательно. Но! Я читал их как, собственно, читатель, а не как критик. Вдумываться в каждое слово и искать потаенные смыслы в 4 группе - нет уж, увольте.
Просто открыл и читал, параллельно писал рецухи. Если мне было не понятно нихуя, я не вникал, перечитывая, а так и писал - непонятная дичь xD
Ну и надо понимать, что я не "уважаемый всеми анонами критик", как некоторые тут, а обычный анон, и мое мнение не объективно, хоть я и старался не сильно хаять непонравившиеся рассказы, например, ШЕБМ или ВИДИТ.
>Пиздец, мой рассказ хором обосрали, а рецензий жаждут! Походу, не быть мне писакой - придется стать сраным литературным критиком.
Главное, чтобы судьёй номер три не назвали. Это... ну это хуже всего.
Быть рептилоидом мало, нужно еще поднапрячь клоаку и стараться. Обнимашки?
энивей, предлагаю всем оценивать книги по методу Чарли Кауфмана:
первое прочтение - правым полушарием, как дилетант
второе прочтение - как психолог
третье прочтение - как эксперт (с разбором приемов и отсылок)
четвертое прочтение - от конца к началу
пятое прочтение - вверх ногами
шестое прочтение - традиционный просмотр
седьмое прочтение - не читать рассказ
обнимаю тебя по методу mua
>первое прочтение - правым полушарием, как дилетант
>второе прочтение - как психолог
>третье прочтение - как эксперт (с разбором приемов и отсылок)
>четвертое прочтение - от конца к началу
>пятое прочтение - вверх ногами
>шестое прочтение - традиционный просмотр
>седьмое прочтение - не читать рассказ
Это инструкции для нейронки? Выглядит как инструкции для нейронки.
да, особенно пятый и седьмой шаг
Да никто, вроде, не обвинял в нейронности. У меня, конечно, очень часто стиль скатывается в очень сухую хрень, похожую на паршивый 1-в-1 перевод с английского, переполненый шипящими и оченьодинаковыми конструкциями, и тут такое тоже в наличии. Но нейронка бы накатала лучше (я, собственно, даж проверю завтра).
А так - да, согласен, случился сумбур и отсутствие хоть каких-то объяснений. Неправильно воспринял советы по написанию палпа, хотел чтобы что-то происходило - ведь всякие попытки в пояснения, или даже создание атмосферы, жрут ограниченные символы. Надо было оставить ровно две схватки, в отеле и в самолете.
Ну, издержки бытия садовником, который пишет короткими набегами - ведь проще сесть пару раз по полчасика, чем один раз на час.
>>452232
Да, сумбур. Но, кмк, наличие Макао, Кольта М1911, Дорнье и упоминания работы гг на бутлеггеров вполне себе плюс-минус обрисовывает общие черты сеттинга.
И Джеймс не возбуждался - мулатка его заинтересовала, но единственное, что он по этому поводу сделал - спас ее.
>наличие Макао, Кольта М1911, Дорнье и упоминания работы гг на бутлеггеров вполне себе плюс-минус обрисовывает общие черты сеттинга
Имхо, это главная ошибка начписов(и моя тоже). Хотя, судя по ветке, ты вроде уже не начпис.
Так вот, такие писатели почему-то считают, что читатель обязан в их шедевре УГАДЫВАТЬ, вычислять, быть внимательным. Это, на мой взгляд, крупная ошибка, потому что всем похуй. То, что прочли - уже счастье, и потому надо все разжевывать и тыкать прям в ебало, особенно критически важные вещи вроде сеттинга и его правил(которые тоже должны быть конкретными и простыми, как обух топора).
Особенно это бульварного чтива касается. Никто не будет разбираться, все просто скажут "говно" и пойдут жевать другое бульварное чтиво.
Имхо.
>Ты же четвертую судишь?
Да. И я чуть не ебанулся, пока писал рецки. Рецензентам группы №4 пора уже ветеранский клуб основывать, с восстанавливающей психотерапией.
>Мне дико интересны рецухи на "Молодую Звезду"
Держи, но у меня много буков...
7 место в группе:
Молодая звезда
Я прочитал рассказ целиком и я сейчас с легкостью это докажу:
Девушку лирического героя зовут Флора, Флора изобрела Молодую Звезду, а потом впала в кому. Планета гибнет, все переселяются на Молодую Звезду. Флора лежит в коме, лирический герой ходит по кабакам, больницам, иногда на работу (работает он на радио оруэлловским романистом-штамповальщиком, клепает околонейронную «микс-литературу»), но все больше герой ноет и рефлексирует. Себя герой называет МУА в третьем лице. В финале Флора проснулась, но отношения с героем разорвала. Герой улетает на Молодую Звезду, начинает действовать некий ромео-джульеттовский ЯД, в общем все ОЧЕНЬ плохо…
Хуями этот текст пусть кроют другие, думаю, недостатка в хуях тут не будет, а вот я попробую порассуждать серьезно. Кто-то должен взять на себя эту ношу. Вайбом «Молодая звезда» напоминает какую-то помесь «Гаттаки» и «Другой Земли», с вкраплениями «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуры. С той разницей, что в «Гаттаке» герой все же имеет цель, в «Другой Земле» имеется неплохая драма, а в книжке Исигуры хоть что-то происходит. Однако ж в остальном похоже — вязкий меланхолический научно-фантастический мрак, он повсюду.
Проще говоря, рассказ на 99% состоит из нытья. И тут я сразу же смело снимаю две популярные претензии к этому тексту — а именно:
а) Легендарное МУА
б) Мелкобуквенность
Дело в том, что обе эти вещи — тут смотрятся органично. Что подавление авторского «я», его личностная самокастрация, утрата субъектности и переход в постороннее третье лицо, что мелкобуквенность. Это отлично дополняет общую атмосферу мрака и нытья, чего уж там. Герой самоумалился, буквы тоже. Весь мир стал маленьким, сжался до больницы, кабака, рефлексии, воспоминаний, нытья.
Проблема же в том, что этот текст мне все еще кажется чудовищно надуманным и психологически недостоверным. Нытье и околодепрессия героя тут длятся годами и месяцами — я лично на месте героя не смог бы находиться в таком состоянии и десяти минут. Я бы просто впал в настоящую клиническую депрессию, спал, полистывал двачи и срал. И ни о каких девушках, романтике, творчестве и философии речь бы уже не шла вообще.
Возможно, конечно, я слишком ограничен, чтобы понять и принять этот текст. Признаю, что где-то возможно есть люди, которые ходят, годами ноют и остаются при этом в здравом уме. Однако я таких не встречал. Нытье всегда кончается плохо и никакой романтизации не подлежит. Вот в этом проблема рассказа, а вовсе не в «муа» или мелкобуквенности. Этот рассказ — МОНОЭМОЦИОНАЛЕН. Он героизирует нытье — единственную эмоцию лирического героя. Проще говоря, перед нами образчик опасного и вредного декадентства.
Напоследок замечу, что пишет-то автор неплохо — я нигде не споткнулся, я все понял. Кроме тех моментов, которые автор оставил непроясненными сознательно.
Мотивировка места:
Это позерство. Я НЕ ВЕРЮ в искренность этого текста. Как говорила Алиса Фрейндлих в Служебном романе: «Ну вот не верю я вам, и всё».
8 место в группе:
Поиск
НЕРАССКАЗ. А просто пост, почему-то не запощенный в треде, а присланный оргам на почту в качестве рассказа. Проще говоря — хулиганство. Примерно, как в подъезде нассать, только тут нассано в конкурсную таблицу.
Демонстрирую прочтение:
Лирический герой рассказа ездит по котельным-баракам и там ищет оттаявших чуваков из «миррленда». Читай: автор рассказа ходит по двачеконку и пытается тут найти родственную дущу — на основании сходства манямирков. Родственной души не обнаруживается. Точнее сказать, когда она обнаруживается — то автор уже тред / конк гордо покинул. И вот, разминулись два одиночества в океане судьбы…
Тут надо сказать, что этот текст, хоть и хулиганство, но проясняет некоторые особенности лора «Молодой звезды», например, становится ясно, что миррленд — это некий авторский мир снов, духовный дом, кусочек ноосферы, платоновский мир эйдосов, куда автор стремится и откуда черпает. И проект Молодой звезды Флора начерпала ровно оттуда же.
Что ж, спасибо за разъяснения. Я бы лично не хотел жить в миррленде, там слишком много нытья, он слишком напоминает упадочно-декадентское царство дедущки Нургла. Однако ж это лишь мое мнение, а манямирок автора — его личное дело ОНЛИ. Кто я такой чтобы судить чужой манямирок? Никто. А вот судить рассказы автора могу.
Мотивировка места:
В подъезде нассано, участковый милиционер проинформирован. Да автор вроде и сам хотел, чтобы этот текст признали худшим. Удовлетворяю авторское желание, всё для вас.
>Я прочитал рассказ целиком и я сейчас с легкостью это докажу
Уже в голосину заорал.
Бля, ну ты хорош. Разобраться в "Молодой звезде" - это реально сильно. Уважительно снимаю шапку и кланяюсь.
>. В остальных группах коллеги растягивают удовольствие и смакуют процесс
У меня сессия начинается, например.
Вторая группа
>ты вроде уже не начпис.
Получилось как у начписа - значит, все еще.
А вообще - может, страх нафигачить лишнего и ненужного, вместо интересного. Может, подобное не выходит самотеком и мозги скатываются на привычные рельсы, где и описаний толком нет, и ворлдбилдинга.
Короче, главное, проблема обрисована.
Вот еще рецка на твой рассказ, тебе в утешение, анон.
5 место в группе:
Последний полет мулатки
Нуарный колдун Джеймс и горячая мулатка-проповедница с дробовиком Кара сражаются с ордами культистов. Они прорываются к самолету и улетают в Макао. По ходу полёта наказывают орды ринувшихся в погоню культистов — посредством пуль и динамита. В финале Джеймс спасает Кару, а КИТ ВЗРЫВАЕТСЯ.
Собственно, в треде я этот рассказ обоссал. Однако теперь, прочитав целиком, беру свои слова обратно. Палп у автора определенно удался. Бешеное действие, крутые герои, сочный текст («вкус пороха, кордита и крови» у поцелуя, «вулкан ниже живота» — это неплохо), имеются даже величественные пейзажи — «...за этими кораблями – огни, и огни, и огни, сливавшиеся в одно сплошное свечение, словно ночной Нью-Йорк со стороны моря».
Вышло кинематографично, чего уж там. Проблема же этого текста состоит в начале. Автор тут заклал интересность и читабельность на алтаре крутизны и стилизации. Рассказ открывается сценой бойни, где буквально непонятно «кто на ком стоял» (с). Круто, арт-хаусно? Да. Однако впечатление от текста испорчено сразу же, разом. Все же боевик требует предыстории — кто махается, с кем, за что. Прикол же в том, что после взлета самолета текст резко выравнивается — прямо как летающая лодка в воздухе, текст больше не трясет, все становится ясно и понятно. Но до этого момента ведь читателю еще надо дожить…
Короче говоря, автор подал мне сочный бургер, но в стилистически-хулиганских целях смазанный соком сюрстрёмминга — причем как раз в том месте, где я этот бургер надкусываю. И бургер я съел не без удовольствия, однако вкус сюрстрёмминга на языке остался, от него так просто не отделаешься.
Мотивировка места:
Это ОЧЕНЬ неплохо для начинающего автора. Благословляю писать на автор.тудей, если вдруг есть такое желание. Но, пожалуйста, следите, чтобы стилевые изъебства шли не в ущерб интересности текста.
Ну а еще это единственный адекватный рассказ во всей группе, лол. Такое ощущение, что к шизам в палату сунули случайно здорового человека. Товарищ глав.врач, произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА…
>>452269
Ну так опыт, коллега, опыт! У меня более 100 прочитанных боярок на АТ. Что мне какая-то "Молодая звезда" после этого?
>>452270
Просто в группе №3 собрались элитные РНН-господа с пенсией по шизе. Пишем рецки под утренний ЛАТТЕ. А вот в группе №4 господа на вязках, ждем пока санитары развяжут, чтобы стали писать рецки. А группы №1 и №5 это блядские эстеты, акулы пера. Эти будут рецки выдрачивать и полировать до 2026, это очевидно.
попросил бы не не загребать меня под общую гребенку "шизов из 4 группы"
(с) муа
Как скажете, многоуважаемый Наполеон. Как скажете. Только Пушкина не дергайте за бакенбарды, пожалуйста.
>Но, кмк, наличие Макао, Кольта М1911, Дорнье и упоминания работы гг на бутлеггеров вполне себе плюс-минус обрисовывает общие черты сеттинга.
Именно что обрисовывает. Но обрисовывать надо знакомое, а в экзотику всё-таки надо погружаться.
>>452266
Забавно, лично ä в "мелкобуквенной звезде" околодепрессии вообще не заметил. Видимо, потому, что ä уже своего рода специалист по депрессии с многолетним стажем, и это мелкое позерство просто на сонаре не отметилось - на такую малую глубину ä давно уже не всплываю.
Ну, в таком контексте оно даже немного мило выглядит. Ромео и Джульетта уровня /fem/.
Подозреваю, что изначально это был фанфик.
Вы в отдельной палате, конечно же, уважаемый. С мягкими стенками и телевизором.
>У меня сессия начинается
Попроси отстрочку, тебе рецки писать вообще-то.
>>452273
>А группы №1 и №5 это блядские эстеты, акулы пера
Хотел тебе возразить про первую группу, но призадумался и понял, что так оно и есть. Осталось дочитать Только "Рассказ судьи", а из всего остального по большей части либо середняк, либо чуть выше середняка, либо шедевры как минимум один. Прям откровенно плохим показался только один рассказ. Неплохо по меркам издача, короче.
>мелкое позерство
Вот именно. Там не депрессия, там какое-то тягучее многолетнее падение в депрессию... А ведь с депрессией так не бывает. Не та материя. Балансировать на краешке долго не выйдет, не в 2к25 точно. Вот поэтому-то текст и показался мне позерским.
>изначально это был фанфик
ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь. Вот с манямирком у автора как раз полный порядок. Манямирок живой, личный, проработанный. Это ясно наблюдаю, а на такие вещи у меня глаз.
>>452278
>Рассказ судьи
А вот этот каким-то образом сбежал из палаты №4. Надо было его туда пихнуть, вместо "Мулатки", в четвертой группе бы органично смотрелся.
>плохим показался только один рассказ
В группе №1? Это какой? Имхо нет там плохих рассказов, ни одного. Хотя Черный вертолет я не читал, но в треде вон от него кипятком ссут.
>В группе №1? Это какой?
Курьёз
>А вот этот каким-то образом сбежал из палаты №4. Надо было его туда пихнуть, вместо "Мулатки", в четвертой группе бы органично смотрелся.
Заинтриговал. Как раз закончил рецуху на "Из моря", щас погружусь в чтение.
>Черный вертолет я не читал, но в треде вон от него кипятком ссут
Я один из тех, кто ссыт. Советую прочесть.
>Курьёз
А мне понравился. Хотя так-то простенькая паста, в группе №1, естественно, забодают.
>щас погружусь в чтение
Удачи, брат.
>Советую прочесть.
Ну может позже. Я только что группу №4 отрецензировал, требуется отдых от джеймсанины - желательно неделя в пансионате у моря.
>Черный вертолет
Хорош-хорош. Очередная психиатрическая диссертация, на сей раз на стыке с мистикой если вдуматься, то сфера-то и правда одна. Атмосферно, написано очень круто, концовка реально ебёт. Текст, оставляющий чувства. Да и автор в некоторых вещах определенно шарит.
9/10 твердые
Автор DE DOLORE, я надеюсь ты женщина, потому что я хочу от тебя детей, а двумя хуями детей не родишь.
Не пропагандирую, товарищ майор.
Она лучшая студентка психфака и староста группы. Так что прелести авторки De dolore - для профессора Самохвалова ОНЛИ.
Инцелошиза снова? А почему когда я её говорю, то в треде сразу 10 рыцарей в сияющих доспехах, а как кто-то ещё, так сразу окей?
Не больно уж этого премиального шайн муската и хотелось, фи.
Я не автор De dolore, если чё. И половую принадлежность автора по тексту определить затрудняюсь. Но рассказ охуенный, да.
Молодая звезда
Рассказ оправдал свое название и действительно стал звездой конкурса, собрав рекордное количество упоминаний как в треде, так и в работах других участников. Муа зажёг пуканы сердца анонов, словно первую свечу Адвента, ознаменовав собой не только начало конкурса, но и самого сказочного времени в году.
Художественное произведение, ребята, не бывает хорошим или плохим, и ценность его во многом определяется влиянием, которое оно производит на общество. Конечно, «Молодая Звезда» вряд ли заслужит место на полке мировой классики, однако классикой этого конкурса она, без сомнений, стала. И именно за это, лично я, докину рассказу пару баллов.
Иронично, что самую обсуждаемую работу практически никто, включая меня, не смог дочитать. Честно, я старался, но сдался но 10-й странице. При прочтении других рассказов, бывало, я скучал и хотел их бросить, но все таки сдерживал себя. «Молодая Звезда» же вызывала у меня желание дропнуть чтение каждые 3 минуты. Я заставлял себя продолжать: торговался, злился, впадал в уныние и кринж, и в конечном счете - сдался. Мне была непонятна необходимость автора в пренебрежении заглавными буквами, постоянной сменой режима повествования и внедрении деталей, нисколько не влияющих, и не работающих на сюжет. Я даже ущемился и посчитал, что меня, как читателя, совсем не уважают и вообще это все полное безобразие и автора надо наказать злобной и крайне негативной рецензией. Но потом я успокоился, подобрел и забыл старые обиды.
Нельзя не отметить позитивную сторону рассказа — он искренний и оригинальный. Автор не постеснялся специфической привычки — писать о себе в третьем роду, ввел в рассказ бытовые переписки и, судя по всему, решил написать рассказ в точно такой же манере, в которой он пишет сообщения в телеграмме. Понравилось ли это мне? — Нет. Проникся ли я сочувствием к автору, пожелал погрузиться в его мир? Тоже нет. Честно говоря, я бы в принципе не стал общаться с таким человеком, а потому и рассказ мне не оказался близок.
Подведем итоги:
Слог: 0.
Сюжетная структура: 0.
Композиция текста: 0.
Оригинальность: 1.
Персонажи: 0.
Диалоги: 0.
Эмоциональное воздействие: 1.
Конфликт: 0.
Уровень вовлекаемости: 0.
Глубина: 0.
Личная симпатия: 0.
И я еще обещал добавить пару балов за фактор «культовости».
Итого, рассказ получает: 4/10
Новое счастье в клизме
Мне нравятся рассказы про говно. Я говноед. Калолюб. Ценитель дерьмо-реализма. Люблю анекдоты, угарнуть там... Еще мне нравится гонзо-публицистика, я люблю почитать про наркоманов, люблю трип-репорты, декаdance всякий, ну вы поняли, я калолюб. Поэтому рассказ попал в мои вкусы.
Так, теперь к техническим сторонам вопроса. Стилистика хороша, выдержанна, аутентична. Не нагружает, читается легко и весело, нет топорных оборотов, бросающихся в глаза. Диалоги норм, персонажи живые, присутствует завязка-развязка-финал. Не затянуто, нет ничего лишнего, объем порадовал.
И все же, рассказ лишен оригинальности. Он не удивляет, не оставляет глубокого впечатления. Персонажи, хотя и характерные, но не прописанные. Не прослеживается никаких личностных изменений, развития героя. А знаете, почему? Потому что это и не рассказ вовсе, а притча. Но я составлял систему оценок под формат рассказа, поэтому сори.
Слог: 1.
Сюжетная структура: 1.
Композиция текста: 1.
Оригинальность: 0.
Персонажи: 1.
Диалоги: 1.
Эмоциональное воздействие: 0.
Конфликт: 0.
Уровень вовлекаемости: 1.
Глубина: 0.
Личная симпатия: 1.
7/10
>Понравилось ли это мне? — Нет. Проникся ли я сочувствием к автору, пожелал погрузиться в его мир? Тоже нет. Честно говоря, я бы в принципе не стал общаться с таким человеком
Содомитище, что ж ты творишь! Обсуждать авторов, а не рассказы, вообще-то моветон, но я аж заорировал с этого!
А вообще тебе бы медаль дать. Читать "Звезду", когда это не требуется конкурсом - реальный подвиг.
>Обсуждать авторов, а не рассказы, вообще-то моветон
Дак Молодая Звезда это и не вполне рассказ, скорее дневник. Мой тейк заключался в том, что работа настолько личная, что для того чтобы она понравилась, должна наличествовать симпатия к автору, как к человеку. Мне подобные размышления или переживания, как те, что в рассказе описаны, не близки. Поэтому ноу оффенс. Я предполагаю, что рассказ вполне может зайти кому-то, кто разделяет мироощущение автора.
>А мне понравился. Хотя так-то простенькая паста, в группе №1, естественно, забодают.
Я бы не был так уверен.
>работа настолько личная, что для того чтобы она понравилась, должна наличествовать симпатия к автору
Ну хз, больше похоже на перфоманс, но раз работает и обсуждают, моя шляпа.
> Попроси отстрочку, тебе рецки писать вообще-то.
Я вообще удивлен что тут почти все сделали не минималку знаков как я, а постарались под максимум исписаться.
Та же хуйня. Теперь понимаю откуда по всей доске графоманы расползаются, искренне считающие что их хуйню и древние шутки за 300 кому-то интересно читать.
А представь что будет если организуют конкурс по большой прозе типа повестей-романов :)
Повести я бы почитал, но сам бы наверное участвовать не стал, просто почитал бы самое обсуждаемое и победителя.
Прости, Джеймс, у нас ничего не выйдет. Дело не в тебе, дело во мне. Я лесбиянка.
Я минималку высрал как раз из милосердия к читателям и судьям. Подумал, что раз понравится - и 7к знаков хватит. А если говно, так хоть недолго читать эту хуйню будут, и проклятий меньше слушать.
>Обсуждать авторов, а не рассказы, вообще-то моветон
Так, падажжи, это что, мне все переписывать чтоли? Ну дела.
Сразу скажу: я не ценитель концептуальной прозы, глубокого и сложного вордплея, хитрой работы с текстом и изощрённых литературных приёмов. Я люблю культиваторки с АТ и ранобэ про попаданцев. Это к тому, что в рот ебал я "важность" этих приёмов для текста.
Для всех, кто хочет приобщиться к Молодой Звезде и не умереть, я написал фанфик. Называется "Пожилая звезда".
Отличий от оригинала немного: я просто вернул в текст заглавные буквы и заменил "муа" на "я" (и пофиксил формы слов типа "муа боится -> я боюсь").
https://docs.google.com/document/d/10-2i-qNF0sY7Afg6w4t_h7W6911JnvlVVToZy9hnAB8/edit?usp=sharing
Наслаждайтесь.
Ничего не помешает лесбиянке родить. Достаточно её надёжно зафиксировать :3
>Я люблю культиваторки с АТ и ранобэ про попаданцев. Это к тому, что в рот ебал я "важность" этих приёмов для текста.
О, челик, почему ты не пишешь больше? Пожалуйста. Ну позязя.
Что угодно меня устроит. Переписал муа без муа? Отлично. Переписал 50 оттенков, чтобы извращенкой была ж*нщина (что намного актуальнее)? Волшебно. Написал свой собственный роман? Идеально.
Мне не хватает писателей, у которых есть шило в жопе, чтобы писать, и чтобы писать не гуано, а текст. Я прошу тебя, пчелик, пиши.
>У меня более 100 прочитанных боярок на АТ.
Это какой номер по МКБ? Что за расстройство?
Если без шуток: ЗАЧЕМ? Вот просто, бля... ПОЧЕМУ?
Ну то есть...
Вот у тебя есть жизнь, работа, хобби какие-то, непрочитанные великие книги, на худой конец. И ты такой: о, вышла новая бояра, да, я знаю каждый жест от начала и до самого конца, но не могу сдержаться, наверну ещё одну.
так что же такое боярка, я не панимэ
это бригада-аниме с Макиавелли? это попаданство и тупое павер-фентези? я напишу бояру а вы скажите это не бояра феее
...
Я погуглил. Представь тред в /бэ "Ты попадаешь во времена Ивана Грозного со всеми своими знаниями, твои действия?", кстати, ты при этом превращаешься в Наруто.
>Для всех, кто хочет приобщиться к Молодой Звезде
Такие разве есть?
не угадал - муа ничего не заменяет, а сразу пишет муа, твердо и чётко.
энивей, помимо рецензий на рассказы группы 5, сделал ещё небольшой прикол, пришлю сюда после того, как добью рецензии. осталось 3 штуки.
это типаа анонс
>это типаа анонс
У меня и аннотация есть.
Муа сидит в туалете и дрищет. тугие струи поноса с мерзкими звуками выплескиваются за края унитаза, пока я дрожащими руками вытаскивал мятые листки бумаги. это был новый прикол муа - продолжение его нашумевшего рассказа, третья часть великого поделия про ноющего в луже собственной блевоты торчка. раскрыв один из листков, я увидел, что текст явно не идеален, и ему срочно требуется небольшое редактирование.
приподняв зад, муа тщательно вытер нависшие капли поноса и давно засохшие баребухи.
- теперь все! мой шедевр готов! нужно срочно выложить его на сайте анонимных знакомств и на двощи!
[муа покакал. конец]
Рецензирую как единое целое, поскольку порознь эти тексты не являются законченными произведениями, да и вместе— с большой натяжкой, но хотя бы появляется смысл, о котором можно судить.
ГГ называет себя муа. Француз? Вроде бы нет, в тексте нет указаний на связи с Францией. ГГ говорит о себе в третьем лице… Хотя нет, вот он использует глаголы в первом («сижу», «пишу», «чувствую»), а вот и местоимения первого лица («моя», «мне»). Расщепление личности? Вроде нет, из текста не следует. «это просто моя фишка. мне просто нравится, как это звучит» © ГГ. Главный герой мужчина, т. к. пишет о себе в мужском лице… хотя вот пишет в женском: «пыталась начать составлять микс». Впрочем центральная тема пиздостраданий описана в характерном для двачерского мужского контингента стиле, так что в половой принадлежности ГГ сомнений нет.
Главная ценность этого произведения в том, что автор, похоже, пытается поделиться с читателями своими искренними переживаниями и опытом. Главный недостаток— одной только искренности недостаточно, чтобы заставить читателя тебе сочувствовать. История сама тягучая, невнятная и непонятная, и наличие второго текста, поясняющего первый, только подчёркивает это. При этом есть заделы на неплохую вселенную: зарисовки постапокалиптического города и его жителей, миксы как отражение культуры постмодернизма, вместо создания нового перетасовывающей фрагменты произведений из прошлых эпох, полёт в другой мир с надеждой на построение в нём нового счастья и т. д.
Тема погрузившейся в летаргический сон возлюбленной навевает ассоциации со старой советской фантастикой, а именно с «Туманностью Андромеды» и с малоизвестным рассказом «Водопой»: там и там девушки-космонавтки подвергаются нападению инопланетных сущностей и впадают в кому, которая выключает их из активности дальнейшего повествования; правда, их линии там не главные для сюжета. В рецензируемом тексте девушка периодически выходит из небытия, чтобы сыпануть очередную ложку соли на душевные раны герою. В конце она его банит, что никак не проясняется сюжетно. Видимо это и подталкивает его к финальному решению:
>«в этот момент начинает действовать яд»
которое для читателя, продравшегося сквозь словесные тернии, но не успевшего проникнуться сопереживанием к ГГ выглядит как
«Внезапно из кустов выкатился рояль и задавил меня. Рыдай, читатель!» (Эскюзе муа).
Во втором произведении помимо пояснения первого развивается тема Орфея и Эвридики. ГГ в поисках загадочного Миррлэнда, куда ушла душа возлюбленной (здесь уже не упоминаемой явно), путешествует по некоему лимбу с проводником ~~Вергилием~~ Чарли, где выслушивает истории страждущих душ (под которыми выведены первые присланные на конкурс произведения и их авторы) в надежде встретить пришельцев оттуда. Хэппи-энд по законам жанра невозможен, однако ГГ продолжает поиски. Главным достоинством этой части является её краткость по сравнению с первой. Огрехи плюс-минус те же, корявости в языке («Чарли подозвал муа к самой оттаявшей фигуре. Он уже начинал говорить.»— кто он, Чарли, муа? А, «фигура» у нас— «он», ок).
Подводя итог: я не стал уподобляться автору, сходу рубанувшему по моему произведению выводом
>>452160
>без героев и сюжета
и постарался отыскать в его тексте и сюжет, и смысл. Было нелегко, но, считаю, что справился.
Странный изолированный от внешнего мира мирок, где под патронажем некоего верховного бога и его помощников-хранителей— неких цветных летающих собак— обитают некие дети в виде антропоморфных животных— динозаврик, левитирующая акула, фламинго в кроссовках. Однажды в это прекрасное далёко является некий незваный гость под псевдонимом Предвестник с неким предложением от которого нельзя отказаться. Оно, если я правильно понял текст, сводилось к принятию неких «традиционных ценностей», которые у детей вызывают отторжение вплоть до сведения скул и изжоги. Предвестник даёт им некий небольшой срок на принятие ультиматума, а сам в это время приступает к постепенному разрушению этого мирка. Герои всей компанией отправляются к некоей менторше— провидице Истине, которая как и положено, разъясняет им суть Провидца и его планов и даёт подсказку по борьбе с ним: необходимо уничтожить источник его появления, а это ни много ни мало, сам верховный бог, творец этого мира, маленький мальчик по имени Трикс Чума…
В общем-то этот текст— одна большая метафора взросления и перехода от эскапизма к борьбе за сохранение своих идеалов и права им следовать, и победа в этой борьбе невозможна без жертв, как и невозможно ребёнку вечно оставаться ребёнком. Несмотря на странности стиля, произведение неплохое, написано хорошим языком (хоть и не без отдельных шероховатостей, например «зашелудил исполинский палец»— что значит «зашелудил»? Ближайшее словарное слово— «зашелудивел»— совсем не вписывается по смыслу). Некоторая сумбурность повествования мешает успеть привязаться к миру и героям наравне с автором, чтобы переживать о его разрушении/их гибели. С другой стороны философичность произведения требует от читателя вдумчивости, а это— напряжение, которое, как мне кажется, должно окупаться интересным сюжетными поворотами; здесь всё довольно линейно и с раскрытием «правил игры» постфактум. Минус— тема морского боя как игры очень сильно притянута к сюжету и, как мне кажется, её потенциал можно было бы использовать куда эффектнее (например ответив на вопрос «как выиграть игру, которая ведётся против тебя на твоём поле в одни ворота»).
Эрос, танатос и экшн, беспроигрышное сочетание.
Достоинства: Антураж потенциально интересный. Очень интересны персонажи— маг-ковбой и неистовая амазонка-воительница-жрица культа оружия. И сам культ.
Вообще есть ощущение, что дело происходит внутри видеоигры— вся эта магия артефактов, толпы убиваемых врагов и т.д.; если это так— автор, подчеркни это всякими полосками здоровья и прочими игроатрибутами, если нет, то затушуй.
Недостатки:
Амазонка прописана лучше, в ГГ ощущается мартисьюшность, особенно в моментах, когда она горит страстью, а он якобы холоден. (Хотя ранее заявляется, что она интересна ему как женщина).
Очень-очень-очень плохой язык. Многословно, тавтологично, куча погрешностей в построении фраз, в согласовании, в стилистике, при чтении возникают нехорошие ассоциации с «Жистокой Голактекой»; нет, до того бессмертного шедевра всё же далеко, но нужна глобальная корректура.
Невнятный сюжет. Я так и не понял, как ГГ оказался в стартовой локации, зачем ему надо в Макао (просто за компанию с девкой?), что за культисты, почему они плохие парни и должны быть убиты. Как тебе уже сказали в другой рецензии, введи в повествование ненавязчивые разъяснения мироустройства.
И самое для меня загадочное— что это за кит, который втягивает дырой в спине? В нашем мире киты выбрасывают через неё фонтаны воды, втянутой через рот (и отфильтрованной на предмет еды); если в твоей вселенной дело обстоит иначе, это надо отдельно оговорить или уточнить, что «китом» называют совсем другое морское существо.
В заглавии— обман. Произведение— вовсе не рассказ, а набор не связанных воедино а) глубокомысленных афоризмов б) житейских зарисовок в) криминала г) эротики. В целом читабельно, особенно для носителей клипового мышления, но остаётся вопрос, к какой конкурсной теме это относится? Судя по новелле про метателей колёс с крыши— к «Последнему полёту»; но, автор, прежде, чем писать «сделала шаг назад», подразумевая суицид (пропаганда запрещена, осуждаю), неплохо бы ненавязчиво дать понять, что героиня стояла спиной к краю крыши в шаге от кромки. В остальном задумка неплоха, но было бы гораздо интереснее, если бы в самом конце эти разрозненные истории неожиданно сложились в единую цепочку. Этого эффекта добиться куда сложнее, чем просто пересказать впечатления, но тем выше ценность материала и писательское мастерство автора, умеющего решать такие задачи.
Совершенно не новый сюжет про конфликт отцов и детей тем не менее подан так, что заставил меня сочувствовать героине и даже переживать под конец, не откажется ли она от своей мечты под давлением.
Достоинства: Написано приятным языком, без зауми, с ясными метафорами, психологически достоверными зарисовками людей и пониманием матчасти изобразительного искусства.
Недостатки: Не хватает взгляда на ситуацию со стороны вечно занятого и вечно непонятливого отца; возможно это сознательный авторский приём обобщения образа, а может быть понимание его мотивов придёт к дочери позднее— с возрастом и опытом. Кому-то может не понравиться предугадываемое развитие событий: терпела пока не было выхода, как появилась возможность— беспрепятственно ушла; я бы лично возразил, что героиня до последнего пыталась помочь отцу увидеть мир её глазами, но не смогла.
Заголовок вызывает недоумение, почему последний полёт Мэри Джейн, а не, скажем, Гвен Стейси? К сожалению дальнейший текст не проливает на это никакого света, а вместо этого на примере произведений, присланных на конкурс первыми, иллюстрирует как можно (но не обязательно нужно) рецензировать по-издачевски, а также даёт некоторое понимание, как писать, чтобы повысить свои шансы на победу, и поэтому небесполезен для новичков-конкурсантов, таких как автор сей рецензии. Но будучи подан в категорию художественных произведений, а не рецензий, он и должен оцениваться как художественное произведение, а поскольку он им не является, то и оценивается как оффтоп, то бишь 0. Вопрос каким образом он всё же прошёл рассмотрение и попал в оцениваниемые тексты, для меня остаётся открытым.
Копьеметатель Валерий Груздёв— допингист, дебошир и быдло, короче архетип российского спортсмена, долгое время успешно представляет родину на соревнованиях, за что покрываем и отмазываем администрацией сборной от ответственности за все проступки, проистекающие из его дебоширско-быдляческой натуры. Однако очередной его неспортивный подвиг— метание своего кожаного копья в допинг-офицера— оборачивается последствиями, которые, несмотря на горячее желание его попечителей отмазать его и на этот раз, лишают их такой возможности.
Талантливо написанное произведение в крайне заебавшем стиле трэшово-чернушно-карикатурной сатиры на не менее заебавшие отечественные реалии; к сожалению, реалии не особо меняются, а значит стиль в обозримом будущем не потеряет актуальности и популярности.
Пока читал, в голове вертелся рассказ «Прикуп» и снятый по нему мультик «Красные ворота Расёмон», похожие на данный опус фабулой и трешовостью.
Достоинства: хороший язык, живые и характерные типажи и их речь, гэги, неожиданный и забавный конфликт и не менее неожиданная и забавная развязка.
Недостатки: единственная связывающая с конкурсной темой фраза про «последний полёт копья» откровенно притянута за тестикулы; если бы в конце Валера и Олег воссоединились, и это было бы их «новое счастье», выглядело бы органичнее (пропаганда соотв. образа жизни запрещена, осуждаю).
Мелкие придирки:
>Яков Евгеньевич Бал — красивый мужчина с седыми усами, и интересными инициалами
Гэг легко считывается и без навязчивой подсказки (звучащей как закадровый смех или «лопата» из известного анекдота). Лучше бы инициалы И. П. Натощака интересно расшифровали. Похожие фамилии Хомивка и Хомяков заставили перечитывать, чтобы убедиться, что это разные персонажи.
>Это какой номер по МКБ? Что за расстройство?
6D1488 "Копро-тексто-фагия". В МКБ-11 пока нет, в МКБ-12 добавят обязательно. Кластер: литературные перверсии.
>ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ?
В боярах есть нагиб, интриги, драки + магички с роскошной грудью и внушительными бедрами.
>жизнь
Вот. А без бояры - какая ж это жизнь?
>работа
РНН
>хобби
Обычно я читаю двач.
>непрочитанные великие книги
Например?
>знаю каждый жест от начала и до самого конца
Нет предела в познании бояры. Всегда можно узнать больше.
>>452322
>это бригада-аниме с Макиавелли? это попаданство и тупое павер-фентези?
Да.
Формула бояры: сериал "Бригада" + клановая магократия + фанфики про то, что поместье Малфоев упадочно и порочно.
>>452325
>превращаешься в Наруто
Все превращаются в Наруто. В остальном прав.
Рецки агонь. Горжусь группой №3 - качественные рецки, глубокий анализ, быстро, сразу в тред.
>Тема погрузившейся в летаргический сон возлюбленной
Короче говоря, классическая гречнево-гоголевская некрофилия. Вот на это не обратил внимания, пока читал, кста.
>путешествует по некоему лимбу
Да почему по лимбу-то? Почему все рецензенты узрели в "Поиске" посмертие? Я один кто трактовал "Поиск" так: участник двачеконка рассказов ходит по двачеконку, читает рассказы и ищет родственную душу? И никаких лимбов.
Товарищ муа, разъясните ситуацию. Я же прав?
>развивается тема Орфея и Эвридики
Он-то и слов таких не знает.
https://www.youtube.com/watch?v=Ttvvk0BGLfc
100% уверен, что в детстве, по телевизору ещё, была фраза:
"Вы, батенька-с, пардон муа, новую мануфактуру наладили?"
Спасибо за рецензии. Я наконец-то понял явно, что есть так называемый формат. А также понял, что любой успех у читателя - это формат.
Как бы я не орировал с муа и его поделий, но он хотя бы попытался творить - то есть создать нечто новое, уникальное и с фантазией. Обосрался конечно, но попытался.
А вот эти вот всеми одобряемые "Видит" и "Мулатки", "ШЕБМы" - по большому счету самый натуральный копипаст. Непонимаемые предками зумерши, гасящие вражин крутые мужики в обнимку с крутыми телками, мрачная бытовуха с алкашами и реднеками - все это миллиард раз было и миллиард раз будет.
На самом деле реально жалею, что не поставил "Звезде" оценку побольше. Так бы хоть во втором туре с рецензий еще посмеялся. Ну и автора бы стимулировал дальше писать.
Так бегать с навозов во рту и говорить, что, дескать, вот так ещё точно никто не ел, вы посмотрите на меня под углом 67 градусов, уникальный ракурс навозоеда! Нет, так не работает, если кто-то уже сломал печать этой концепции. Как никогда не будет работать повторно чёрный квадрат, т.к. его концептуализация уже произошла.
После 50-х читать поток сознания - ну просто зачем? Это и тогда было сомнительно, но хотя бы раздвигало границы (вопрос открытый, нахуя раздвигать границу туда, куда никто не будет ходить за добавкой), концептуализировало реальность. Сейчас это просто говноедство.
>так не работает, если кто-то уже сломал печать этой концепции
И кто же сорвал цветоксломал печать муа? Я вот десятки тысяч произведений в жизни прочел, думаю, и это - безусловно самое ебанутое и хуевое. Ничего похожего даже близко не видел. Мне даже интересно стало, какие аналоги ты предложишь? Пелевин не в счет.
Вторая рецка с бабахом от Я.Е.Бала. ПАЧИМУ? У меня при прочтении это вызвало улыбку. Вроде такой условно серьёзный текст - и вдруг на тебе!
Сидеть на дваче и вставать в позу против шуток про говно - это буквально ж срать там, где живёшь. Как у вас это работает?
>пардон муа
Это из какого-то другого источника, у вас, батенька-с, просто в воспоминаниях все смешалось - по принципу аналогии. А в ролике Сибирской короны не аристократы, а базированные русские кабаны-промышленники. Такие марать язык французщиной не станут.
Я тебе больше скажу, есть еще конкурсный формат и очень тонко нужно чувствовать, как тебе написать рассказ, который максимальное количество рецензентов оценит положительно. Дело тонкое. Я мог бы написать очень яркое произведение и мне бы половина поставила 9, а половина 2, так не годится.
Да возьми любого битника-поцмодерниста. Это из того, что я лично читал.
А потом я зашёл на вики, справиться о понятии, вдруг я не прав. Так его зарождение чуть ли не Льву Толстому приписывают, а ярким представителем указывают "Улисса" (что, конечно, абсурдно - другого полёта глыба). Так что история "хуйни из моей головы" богата на таланты. Вот только они хотя бы признанные мастера литературы, которые ломают законы. Очевидно, Муа не знает даже литературной азбуки, куда уж до её деконструкции.
Я это к тому, что дристать на холст можно очень по разному. Один будет - потому что это его потолок. Другой - дристанёт с пьедестала великой усталости от нормы. И это будут очень разные дристы на уровне концепции. По форме-то, конечно, будет две обдристанные сраки.
Я прям представил обложку "Молодой Звезды" с припиской внизу: "Литшкола Джеймса Джойса".
Ну, Джойс любил пить мочу жены и есть её прокладки. Муа его отзеркалил и выступил доминантом, выдающим нам свой кал, который мы два треда пережёвываем.
Ты понимаешь, что говоря МУА ты имеешь в виду самого себя?.........
Мастерски, нет, даже маэстровски пишу о себе в третьем лице, мдемс.
а можно без магии ну или там еврейская магия на уровне пелевина? обязательно ли исекай попаданство или можно "пацан к успеху шёл в москве"?
>>452325
ну а вот можно как-то снизить фант элемент, чтобы аудитория не отвалилась?
>а можно без магии
Нет. НЕБОЯРА получится.
>или там еврейская магия на уровне пелевина?
Магия как в ГП + видеоиграх. Она должна быть родовая + прокачиваться.
>обязательно ли исекай попаданство
Ну... Есть бояры без исекая, но это редкость, эксклюзив.
>можно как-то снизить фант элемент
Можно, но это игра на грани фола. Чем меньше фант. элемента → тем меньше эскапизма для читателя. Так что можно случайно ухнуть в руреал вместо бояры и потерять читателя.
ну вот декстер морган это будет руреал или бояра? ебовый марти сью, с колдунством через технику, сюжетная броня во все поля
мне как читателю нахуй не упало безконфликтное произведение, мне скушна такое читать
>декстер морган это будет руреал или бояра?
А Достоевский это детектив или нуар? Лол.
Ну при такой постановке вопроса - декстер морган это скорее бояра, чем руреал.
>ебовый марти сью, с колдунством через технику, сюжетная броня во все поля
Это признаки всего современного палпа, не только бояры.
>нахуй не упало безконфликтное произведение
Правильно. В основе бояры и лежит конфликт - конфликт боярских кланов + конфликт внутри клана.
>почему последний полёт Мэри Джейн
Слишком глубокий линчевский символизм, но теперь можешь читать как Последний полёт моей жопы.
Насчет почему прошёл, потому что это рассказ, очевидно, хотя принимать изначально не хотели. Вообще, я от издача ожидал большего, но это мои проблемы, конечно.
Я аж заорал, что ж вы творите, содомиты итт?
КОНК В ИЗДАЧЕ
@
ЛЕНЬ ПИСАТЬ
@
ПИЗДАНУ СТАРУЮ РЕЦУХУ ХУЙ ПОЙМИ НА ЧТО, СМЕНИВ ПАРУ СЛОВ И ПРИЛЕПИВ ЭПИГРАФ
@
АВОСЬ ПРОКАТИТ, ЛЯПНУ, ЧТО ЭТО СИМВОЛИЗМ ЛИНЧА
@
НА СУДЕ ЛИНЧ ОКАЗАЛСЯ СОВСЕМ НЕ ТОТ, ЧТО ОЖИДАЛСЯ
Ну тут уже твоя проблема писать рецухи если твоя первая мысль это что кому-то нужно их пиздить.
А мне понравился Мэри Джейн, поставил на твердое четвертое место в группе. Я бы тебе даже скинул в тред сразу рецку, но именно в рецке на твой рассказ - спойлеры, которые надо читать уже после окончания приема рецок.
Постмодерн-рассказу - постмодерн-рецка, хех.
Ну, у меня проблем с этим нет. А вот у тебя есть: судя по рецухам в треде, твой шедевр обогнали даже поделия Муа. Задумойся.
А вообще, содержание не имеет значения, если автор не умеет правильно это самое содержание подать.
Хм, интересно. А на первых трёх Молодая звезда, ШЕБМ и словосмысл?
А я против Муа ничего и не имею, он сделал ставку такую, я такую. Его ставка оправдалась, но она и старомоднее и провереннее конечно.
>Его ставка оправдалась
>Провереннее
Ты точно читал "Молодую звезду"? Я не совсем уверен, что мы говорим об одних и тех же рассказах. Может, у тебя какие-то иные версии, и "Мэри Джейн" - действительно шедевр постмодерна, полный изысканной иронии и тонких элитарных отсылок... Тогда я заранее извиняюсь.
>НА СУДЕ ЛИНЧ ОКАЗАЛСЯ СОВСЕМ НЕ ТОТ, ЧТО ОЖИДАЛСЯ
Да что ж ты делаешь, содомит...
>>452373
Тень над Драконовой впадиной, это изи.
>>452375
ШЕБМ и Молодая звезда не зашли, вот мои расклады на пике в этом посте >>452224
А ты точно читал мой рассказ? Иначе бы не задавал таких вопросов.
>Очень-очень-очень плохой язык.
Ожидаемо.
>«Жистокой Голактекой»
Ну не. В этом есть креатив, полет фантазии, все такое, что мне недоступно.
>ему надо в Макао
>Ему просто надо свалить с острова в целом. Мне кажется, что вот конкретно это пояснение пошло под нож, когда я резал текст.
>Кит
Ну... Это кит. Большой и хтонический, его призвали культисты в безумном ритуале (описание которого тоже частично отрезал). Заместо традиционного кракена или ктулхи, потому что тентакли совсем уж избиты. Показать не получилось, признаю.
>>452345
Ну так а в чем минусы попытаться накатать нормальную жанровую литературу? Можно, конечно, заявлять что это не творчество, но звучит жалко.
Вот!
В самую точку!
Я не дочитал твой рассказ. Я даже не осилил трети. А почему, знаешь? Да потому что я, как читатель, даже не понял, что это рассказ. Файл какой-то с кучей рецензий. Внизу название рассказа - и опять рецензия. Упоминание чужих работ с конкурса. И я, махнув рукой, влепил тебе последнее место. Рецуху, думаю, ты уже читал, но на всякий случай вот >>452238
Потому я тебе и сказал, что умение донести содержание до читателя важнее самого содержания.
И нет, я не твой критик или хейтер, скорее, пытаюсь немного улучшить твое писательское умение(а оно у тебя есть) небольшим советом-отзывом-мнением.
Ну тут, да, с сегодняшними знаниями я бы такой рассказ не стал писать, писал бы полностью другой. В плане формы, отформатировать читабельнее и как-то эпиграфом яснее дать понять что это именно художественный рассказ, тут тоже мой косяк. Но в целом, я бы максимум слов десять изменил.
Там меньше всего авторов (всего три на группу, сюрприз). После отправки рецензий цветом выделяются ВСЕ рассказы автора, смекаешь?
Если так, то методом исключения получается чувак реально с сетями писал рассказы.
спешу сообщить, что рецензии которые Вы приняли за рецензии муа, таковыми не являются. более того ни один из тех пяти рассказов муа пока не прочитал.
как бы там ни было, Ваша рецензия меня порадовала, с нетерпением жду нового конка, дабы явить треду третью часть вселенной муа. момент с женским родом, на который Вы указали - чудовищная ошибка, очень стыдно, что она попала в отправленный файл.
Рекомендуем ему доработать свои отзывы.
А если отправил рецензии, а никакого цвета в таблице нет - нужно ли волноваться?
>не смог написать рецензии
Если уже прислали, а отметки нет, то да, стоит, я всех присланных отметил.
на самом деле обе интерпретации являются верными. муа строил Поиск как слоенный пирог. хотя сравнение с луковицей, будет уместнее. потому что у луковицы есть центр.
Молодая звезда
Прочитал на треть. Обзоры выше не чекал.
Что-то среднее между карательной литературой и приключенческой.
Вижу сюрреалистический (кто убил Флору Палмер?) киберпунк. Нравится, как подан сеттинг - про войну и всё остальное мы узнаём из быта и поступков гг, а не из инфодампа. Погружает. По настроению текст осенний, гг пребывает в некоей окукленности перед грядущим перелётом нахуй на другую планету, плюс он теряет двух родных людей - для такой ситуации он держится прямо скажем бодрячком, я бы впал в ступор.
Текст связный - то, чего я сам не умею. Несмотря на скачки между прошлым и настоящим, я не запутался, где что. И да, каждый раз, когда я начинал думать "ну всё, хватит с меня грустинок ГГ, пора дропать" - начиналась подача сюжета.
Как время будет, с удовольствием прочитаю дальше про Флору и Последнюю книгу, ибо дело пахнет ДжеффНуновщиной-лайт. Я догадываюсь, что мелкобуква тут нужна для достоверности отображения состояния гг, но моим мозгам и глазам от этого не легче, сорьки. Дочитаю когда-то потом.
Афтырь пиши ещё. Если выльешь это дело на АТ (не гнушайся АТ, там сидят совершенно разные люди), я на тебя подпишусь. Был ещё альтерлит, хз, может ты оттуда.
зы. Moi - это не "я", а "меня" на френче. Ну да видимо для автора это просто "моя" (моя твоя не понимать).
В треде правильно сказали, что камера смотрит в стену. Это из-за слишком мерного темпоритма происходящего. В частности, паршиво сыграли диалоговые атрибуции.
Дальше - рассказаны-не-показаны отношения между героями. Рассказу не хватает любви. Даже розовая собака не любит, а гиперопекает.
Однако плосковатость чувств и целей героев объясняется диссоциацией, просто они изнутри этого не понимают. Достоверно? ДА!
Мужик в костюме, хоть и в чём-то по сути прав (а кто из них НЕ прав по-своему?) - но всё ж баклан. Шокировал всю систему резким срывом покровов и тем самым вынудил её отдиссоциировать ещё сильнее.
Рассказ интересен и понятен, если читатель немножко клиницист. Всем остальным просто не удастся заценить фишку объективности и достоверности авторской работы.
Тут упоминали, что Остряка не видно, но на самом деле у него-то как раз есть визуал. Это хуманизированная акула. А вот когда гг схватилась за голову ЛАПАМИ - я отловился, лол.
Остались вопросы, из-за которых хочется сиквел. Почему центральный паренёк носит прозвище Чума? Какими из себя были его вторая и третья вариации? К чему уточнение в концовке, не подрезал ли он фразу у кого-то другого?
Работа хороша не формой, а содержанием. Картина именно диссоциации, "если бы не барьер, нас бы не было", описания слияний и отвала в спячку - это всё очень, очень классно задокументировано. На фоне этого неприятно удивляют картонные бэкстори Защитников. О детской травме нельзя писать, держа камеру над ней - получится недостоверно. Вся хуйня детской травмы именно в том, что правдива её гипертрофированность и драматизм, а всё, что можно увидеть внешней камерой, вот это вот "дети смеялись над додиком" - всё это будет ложью. Короче, мне не хватило кровавого мяса, которое там должно было быть. В идеале ещё и бэкстори неповреждённых персонажей, где присутствовал бы такой же гипертрофированный опыт доброты и любви, из которого выросли все эти цветочки и розовые собаки. Короче, в моменты срыва диссоциации правдивость должна быть ИНТЕНСИВНЕЕ. Честнее, ещё честнее, ты можешь!
Ну а за цветные футболочки, Буквы и удлиняющиеся имена - дополнительный лайк. Было интересно, вопреки всему. Я бы ещё почитал именно про изменение смысла в словах, одна из моих любимых тем, хули.
отвечу честно - Улисса не осилил, Бесконечную шутку тоже, заставить себя прочитать больше одной книги от Пелевина и Сорокина не смог, битников читал, но немного и без удовольствия.
если брать книги похожие на то, что Вы обозначили, то могу посоветовать "Муравечество" Чарли Кауфмана, "Философия печали" Кувалдина и "Человек, который спит" Жоржа Перека
(с) муа
перекат на АТ или альтерлит не планировал, если честно забросил попытки писательства два года назад, и только сейчас, случайно попав на конк, вернулся к своим черновикам. думаю, для чистоты соревновательной составляющей в следующем Последнем конкурсе, будет выгоднее не распыляться и не перекармливать присутствующих своими работами, муа и так невольно наделал много шума, чего изначально не планировал.
по поводу "муа" как "я" а не "меня" - нет принципиальной разницы какое конкретно слово используют персонажи в моих текстах, ни один из них не знает французского, в том числе муа. то есть выбор слова пал исключительно основываясь на приятности произношения, а не точности перевода.
энивей, спасибо за рецензию, муа (муа в значении поцелуйчика)
Первый фанарт официально зафиксирован и сохранён для истории!
Пожалуйста.
Уточни про какой формат ты понял?
>вот эти вот всеми одобряемые "Видит" и "Мулатки", "ШЕБМы" - по большому счету самый натуральный копипаст
Да, но по большому же счёту новизна не обязательна для победы в конкурсе. А в исполнении новичков она вообще скорее всего превратится в кринж.
>На самом деле реально жалею, что не поставил "Звезде" оценку побольше. Так бы хоть во втором туре с рецензий еще посмеялся.
Вон ниже муа грозится на следующий конкурс выкатить сиквел, готовься.
>>452349
Прочти внимательно. Претензия не к яебалу, а к тому, что автор дополнительно привлекает внимание читателя к этой шутке. Мол, зацените, пацаны, какой каламбур я придумал, а?
>>452368
Ну ты хотя бы лопату вставил, чтобы было понятно, после какого слова рассказ начинается. Я как ни крутил, так повествования и не увидел. И сейчас не вижу.
Значит тебе удалось породить подражателей, и теперь ты в ответе за них.
>как бы там ни было, Ваша рецензия меня порадовала
Это хорошо. Я старался не меньше, чем когда писал своё.
На заметку Джеймсам из второй группы: если утопите драконов своими оценками, то лишитесь сами и лишите других ряда качественных рецензий.
>дабы явить треду третью часть вселенной муа
Пожалуйста, как будешь её писать, думай не только о себе, но и о читателях.
Чёрный вертолёт
Асура
Рассказ судьи
Из моря
О том, что происходит, когда отцветает вереск
Символ мира
Строители великого коммунистического
Курьёз
Рецензии расположены в порядке написания.
Курьёз
Я уже отметил в треде единственное, что мне понравилось в этом рассказе, а именно раскрытие темы через общую фабулу текста, в которой главгерой – неудачник - проигрывает, как бы сходив не на ту клетку (путает турниры), что символизирует собой неудачный ход в морском бою. Ещё раз, главный герой – неудачник, то есть человек, который проигрывает там, где результат зависит от случайности, поэтому когда-то он выиграл в шахматы – в игру, результаты которой зависят от твоего навыка и навыка противника (тут, конечно, можно углубиться в спор, является ли удачей победа в турнире, в котором участвуют соперники слабее тебя или это всё результат того, кто и сколько усилий приложил, чтобы освоить мастерство, но я не так силён в шахматах, чтобы рассуждать, насколько твоя победа зависит от удачи, а насколько от внимательности и расчёта, поэтому не буду углубляться в спор и просто закрою скобку), поэтому в шахматах он хорош, а в морском бою, где нужно просто наугад лупить по рандомной буквоцифре, надеясь, что именно там твой противник оставил своё судно, конечно, главгерой проигрывает, потому что это игра про удачу. Судя по всему, шахматы – это единственное, в чём хорош гг, но в этом и заключается главная его трагедия, ведь жизнь – это не шахматная партия, в которой ты можешь манипулировать реальностью, просчитывая свои ходы, и полагаться на себя, нет жизнь – это курьёз, партия в морской бой, где ты всегда бьёшь в пустые клетки и теряешь корабль за кораблём, перечёркивая их крестиками. Удача, естественно, улыбается не шахматисту, а слабоумному идиоту. С выключенным рацио, вероятно, включается что-то взамен, что нашёптывает слабоумному, где корабли противника. Таким я вижу раскрытие темы. Возможно, таким вижу его только я, страдающий тн синдромом СПГС, и вполне вероятно, что сам автор изначально не закладывал такие смыслы в свой текст, но я вынужден был прочитать этот текст, полный громоздких конструкций; лишённый изящества и лёгкости исполнения. Я должен был, если не найти положительное в рассказе, то хотя бы выдумать это самое положительное, ведь если смахнуть с сюжета весь мой СПГС и навязанные смыслы, то что останется? Останется анекдот, который не очень смешон по своей изначальной задумке и, хуже того, ещё и несмешно рассказан. Поэтому помещаю пока что куда-нибудь в низ моего топа.
Мне нравилось, пока не началось фентези. Правда, приятно читать о тяготах обычного, рабочего человека, можно было бы даже не вихрить особо сюжет, оставить ровное описание рабочего дня дворника, получилось бы такое медитативное, душеспасительно чтение. Уверен, правда, что мало кому в треде, кроме меня, такое бы понравилось, зато все, кроме меня, плюс-минус удовлетворены тем, куда повернул сюжет дальше. Вряд ли я могу тут сбивать баллы просто за жанровую принадлежность, это скорее вопрос вкуса, а не писательского мастерства, в котором я автору не отказываю – написано всё более-менее ровно, особых каких-то косяков не припомню. Что точно не понравилось, так это некоторые вспышки чувства юмора, как, например, здесь: «Света, Света… Я уже год как Света. Вот вы, люди. Такие типа умные, города там строите, атомные бомбы изобретаете. А самца от самочки отличить не можете, хотя любой голубь с этим справляется. И теперь зовут меня, представителя сильного пола, Светой. А это ведь нынче законом запрещено. Посадят тебя, Егорыч, посадят». Есть что-то такое неуловимо кэвээновское и тээнтэшное в этой реплике. Так и представляю, как мыльный, сиджиайный голубь говорит эти слова актёру Гривокалову, переодетому в дворника в новогоднем блокбастере для всей семьи. По тексту ещё два-три места подобных встречается, но перечитывать щас ради этого западло. Ну и в целом от всего этого городского фентези отдаёт каким-то тээнтэшно-кэвээновским креативом. Пока читал про этих дворников, летящих на шабаш на своих мётлах, сразу вспоминался и сериал про то, как Колян из реальных пацанов работает в сказачной мусарне, или новогодний фентези-фильм, в котором деды морозы под предводительством Бондарчука воюют против злого волшебника в исполнении Кравченко (хотя это не тээнтэшная хуйня, но примерно того же поля ягода). Ну и вообще тысячи этих охуительных сцен, щедро рассыпанных по всему нашему славному кинематографу, в духе «бля, а давайте, типа баба яга попала в наше время, а её гаишники останавливают».
Ещё не понравилось, что сюжетная канва штампованная: есть нехотя борющийся со злом главгерой, этакий Джон Макклейн; есть злой злодей, угрожающий миру, потому что он злой, но в итоге погибает через одну-две страницы распространённой смертью среди киношных говнюков от Ханса Грубера до Шрама из Короля Льва, а именно в результате эпичного падения с высоты после столкновения с главгероем, а точнее с его чудо-голубком, по тем же блокбастерным лекалам жертвующим собой, чтобы нам было кого жалеть; и есть финальная сцена, в которой главгерой уходит в закат в обниму с бабой и бафометом, потому что нельзя к финалу главгероя оставить без бабы, такие законы жанра. Короче, если я наугад тыкну в рандомный рассказ на АТ, то, вполне вероятно, тыкну во что-то подобное. Ну и лавкрафтианщина не добавляет тексту изюминки в наши времена, когда каждая вторая поделка в стиме впаривается покупателю по тегам ЛАВКРАФАТ и КОСМИЧЕСКИЙ УЖАС.
Из плюсов могу отметить саму идею, что логовом зла является новостройка на окраине города. Я в такой новостройке жил и подтверждаю, что если где-то обитает лично бафомет со своими прислужниками, то именно в картонных свежевыстроенных ЖК на окраинах миллионников. Только он не захватывает мир чудо-артефактами, а сводит с ума невинных людей, посредством дрисной шумоизоляции, косяков застройщика, отвратительно работающей ук, пожарными сигнализациями, которые могут начать шуметь посреди ночи с нихуя и добрососедским чатом, который высасывает из тебя душу эффективнее, чем любой вумансру и нулевая в разделе бэ.
Ну а ещё из плюсов - написано ровно, как я уже писал выше, наверное, мне бы понравилось, будь я завсегдатаем какого-нибудь АТ. Думаю, рассказ пойдёт куда-нибудь в середину топа, может, чуть выше, в зависимости от качества остальных текстов.
Чёрный вертолёт
Только прочитал и пока толком не знаю, что написать в рецензии кроме того, что мне очень понравилось. Добротный такой вирд-фикшн о странном переплетении снов сумасшедшего, который в итоге оказывается не таким уж и сумасшедшим, и реальной трагедии. Показывается всё это через оптику глагероя, являющегося этаким пассивным наблюдателем, который тексту нужен, скорее, как рассказчик, чем как участник. Вот роль рассказчика, пожалуй, - самый слабый элемент рассказа: что за сайт? Какая у него мотивация выслушивать всех этих сумасшедших? Возможно, я где-то невнимательно прочёл фрагменты текста, проясняющие роль рассказчика, если так, то прошу ответить мне в треде. Если докапываться дальше, то смутил момент, когда шиз всё-таки дозвонился до человека, шарящего за вертолёты, который всё ему выложил, хотя пару страниц назад этот же шиз жаловался, мол «я звонил, но кто мне сейчас скажет». Но, пожалуй, все эти маленькие несуразицы вполне органично вписываются в странную, сновидческую реальность рассказа. Вообще, пока писал рецку, сформулировал, что конкретно мне понравилось, а именно загадочная, интригующая атмосфера со всеми этими вертолётами, сбывающимися снами и оригинально придуманным НЛО под конец. Вот это ощущение страшного, странного и загадочного мира, в который нам позволили на секунду заглянуть, чтобы успеть удивиться и ничего не понять. Пожалуй, за такой читательский опыт ставлю Чёрный вертолёт авансом на первое место, если из последующих текстов в группе не будет чего-нибудь поинтереснее.
Неплохая зарисовка, не дотягивающая до рассказа. Главный минус – начало. Вот когда открываешь рассказ, а он начинается с описания от первого лица того, как глагерой с трудом пробуждается по будильнику, а потом начинается перечисление рутинных дел, потом погружение заспанного, угрюмого героя в общественный транспорт с описанием прелестей ВСЖ, сразу хочется рассказ этот закрыть, потому что это всратейший штамп, особенно на издаче. Не хватает только описания мерзких, недовольных пассажиров в серых, бесформенных куртках, среди которых есть одна единственная, та самая, не такая, как все остальные, ТЯНОЧКА, которая спасёт нашего сычушу от ужасов ВСЖ. Благо, дальше текст встаёт на другую колею и происходит смещение жанра. Мне нравится, что фантастические моменты проступают в текст в тот момент, когда главгерой берёт в руки томик стругачей. Такая игра с реальностью, которая является то ли потоком сознания заспанного героя в поезде, то ли и правда он работает в институте времени. Читается легко, написано тоже легко, но видно, что без старания, что ли, будто человек, который умеет писать, но не хочет напрягаться, сел и за вечер накалякал какую-то безделицу, чтобы было что на конкурс прислать.
Из недостатков, как уже отмечал выше, всратое начало (на предыдущем конкурсе, кстати, ругал один из рассказов за то же самое, а он в итоге одно из призовых мест занял), плюс много очепяток на три страницы текста. Ставлю ниже «Символа мира», который чем-то лучше, чем-то хуже, но это хотя бы рассказ, а не беглый набросок.
Кстати, о нерассказах…
Асура
Такие вещи рассказами называются условно, как по мне. Автор мог написать ещё страниц 20-30 примерно того же самого, и тогда это так же условно называлось бы повестью, а если к ним накинуть ещё страниц сто, то так же условно это называлось бы романом, хотя по жанру оно в любом случае оставалось бы в одном поле экспериментальной прозы. Только насколько справедливо в 2к25 году потоки проэзии под Сашу Соколова называть экспериментом – не знаю. По-моему, река эта была изначально мелковата, и со времён Соколова в ней, по-моему, всё дно уже прошерстили. Пожалуй, писать такие тексты на досуге – вполне действенное упражнение для того, чтобы подтянуть свои писательские скилы, но я бы не стал сугубо в этом направлении развивать свой стиль. Вот если, допустим, ты пишешь прям строго нарративную вещь, которая где-нибудь в середине или даже в конце взрывается таким вот поэтическим, речевым потоком – такое что-то я бы с кайфом почитал.
А вообще мне больше понравилось, чем не. Больше понравилось, чем всё остальное, прочитанное мной в группе до сего момента, не считая, естественно, Вертолёта. Меня подкупает, конечно, и красивый язык автора, и то, что рассказчик повествует не от лица героя, не описывает его со стороны, а обращается к нему напрямую. Это, конечно, не рассказывание истории, а скорее музыка, составленная из слов. Поэтому глупо разбираться, о чём она, она про себя саму, но, если всё-таки попытаться капнуть в смыслы, то история о том, как бывший РАБотничек не представляет свою жизнь без любимой РАБотки, ведь вся его жизнь – это РАБотка, но, уволив его с РАБотки, РАБотадатель по сути не лишил его РАБотки, ведь даже без оклада наш РАБотничек остаётся РАБотничком по складу души своей, он явно не зарплатный. Я, кстати, сам пишу эту рецку, сидя на РАБотке под конец тяжёлого РАБочего дня, поэтому авторский посыл осуждаю, ведь РАБотать не хочется, РАБотать западло, но приходится. Поэтому за эстетическую составляющую рассказа жму руку, за этическую плюю в рожу, а Асуру помещаю на второе место, если не прочитаю чего получше из того, что осталось отсудить.
Я участвовал где-то в трёх или четырёх издачеконках и так ни разу не прочёл ни одной нетленки про Селениток до этого момента – Бог уберёг. Поэтому чувствую себя сейчас немного неловко, ведь толком не шарю за сеттинг, даже не знаю, что значит это самое «Селенитки», знаю только, что это мемная тема для коллег с издача и только. Короче, буду оценивать вне контекста, не шаря за мемасы вокруг и около Селениток, поэтому прошу строго не судить то, как я сужу.
Понравилось общее меланхоличное настроение рассказа, будто какой-нибудь Кавабата упоролся и пошёл сочинять свой ЛОР. Что не понравилось, так это то, как автор начал со второй страницы оголтело наваливать этот самый ЛОР: про Амихану узнали многие, ведь месяц назад произошло два события: приезд первой иммигрантки в Селен - Эролайн - из Инферии и суд над Хианне. В ОБЕИХ событиях замешана самый известный человек в мире и самая известная девушка в Селене - Алинэхо. А Амихана? О, она не то, чтобы прямой участник событий, просто она подружилась с Эролайн и мелькала рядом с Алинэхо. Кстати, Амихана была последней жрицей Даскалий, которые в свою очередь... БЛЯДЬ! Ну не могу я продираться через этот дремучий, блядь, неймдроппинг который мне ничего не сообщает, сука, как же это мучительно, почему нельзя выстроить вменяемый нарратив, который стройно и дозировано раскрывал бы перед читателем твой ЛОР, а не вываливать потоки фантазерства, полные имён, придуманных посредством удара пятерней по клавишам, сука! Но самое страшное, что большая часть этой информации нам толком-то и не нужна, текст бы продолжил жить без неё, так почему бы просто не прописать подробнее про Амихану вместо того, чтобы накачивать текст бесконечными Эролайнами, Инфериями, Хианнами, Алинэхами и прочими СЕЛЕНИТКАМИ. Короче, этот автор ошалел, он наваливает ЛОР. Извините, коллеги, ну не люблю разбираться я в ваших фантазёрствах про Амихан и Алинэх, не моё это, а если всю эту мишуру отбросить, то получится хороший-годный, грустный рассказ. Ставлю, пожалуй, выше «Символа Мира», потому что меланхоличный «Вереск» как-то больше по душе, чем кэвээнская ржомба.
Из моря
Тихоокеанский рубеж про пиратов. Неплохо в целом, но в треде было столько хвалебных рецок, что я предвкушал большее, чем в итоге получил, хотя в общем я насладился чтением. Понравилось, как автор продолжил сюжет морского боя с чудовищем сценой секса с русалкой, которая, вроде как, пленница, но при этом динамика отношений между ней и главгероем выстраивается так, что виктимную позицию занимает скорее он. Не зря в рассказе проговаривается «Она была здесь рабыней, но держала себя как царица». Да и само заведение называется «Русалочьим хвостом», что как бы намекает на то, кто в самом деле является его хозяином. Короче, если углубиться в эту тему, то рассказ довольно мрачный, потому что он о том, как люди проиграли войну в море и потихоньку начинают уступать сушу, а ещё о том, что власть русалочьих манипуляций и соблазна действеннее, чем власть грубой, мужской силы. Ведь, если брать в сухом остатке, то в целом нам повествуется о том, как гг побеждает морское чудовище, а потом, вернувшись на сушу, насилует пленную перед следующим выходом в море. То есть, если взять вот эту сухую фабулу, то может показаться, что у людей в этой войне против рыб всё идёт неплохо. Но ты читаешь рассказ и понимаешь, что побеждая, герой всё равно обречён проигрывать, как и человечество в целом. Можете спускать ежедневно сотни тысяч боевых кораблей на воду и побеждать, но вы всё равно не вернёте море и до кучи отдадите сушу. Вот этим описываемый в рассказе мир страшен, пожалуй. Ставлю ниже Асуры, потому что её мне было интересней читать и там нет таких оголтелых опечаток, как вот эти:
>В нем было явной угрозы, не было никакого понятного человеку чувства
>нечто столько огромного не должно было двигаться так быстро
>Член его скользнуть по жесткой чешуе хвоста
А так хорошо, автор молодца.
Метарассказ про издач, как я понял. Вообще я мало что понял и слабо шарю, в чём комический эффект от всех этих многочисленных фамилий и имяотчеств. Вообще из мем-рассказов мне больше понравился "Я щитпостил на дваче...", в котором работа с языком мема сопоставима с тем, как Платонов работал с канцелярщиной. Автор "Я щитпостил на дваче..." вдохнул в интернет-сленг поэзию, поэтому можно даже, не вникая в прочитанное, наслаждаться ритмом текста, интонацией. А здесь нужно именно понимать текст, который труден для понимания, а я, если честно, не то, что половину шуток не понял, а, подозреваю, в половине мест, где шутки присутствуют, не осознал их присутствия. Как писал многоуважаемый Джеймс в треде последнего конкурса рассказов на издаче, "Рассказ судьи" нужно прочитать три раза, чтобы понять. Я, наверное, поставлю себе задание на будущее - прочесть ещё раза два, но не обещаю, что выполню его и вообще сомневаюсь, что это имеет смысл, ведь во всяких издачерских конфочках не сидел, поэтому, увы, не являюсь ца данного рассказа.
В целом мне понравилось, как написано. Впечатление, что автор повиртуознее остальных своих коллег по группе. Впечатление такое складывается во многом, благодаря хорошему чувству юмора, которое посредственный текст делает хорошим, хороший – гениальным, гениальный – конгениальным и так далее по литературной табели о рангах. То же самое работает с плохим чувством юмора (вот, кстати, вспомнил целый один издачеконкурсный мем: "чю у автора, конечно, пиздец"), которое делает то же самое, но в обратную сторону. Вкрапление этих ваших Селениток в текст – Селин, Шнитке, сели нитки и прочее – мне понравилось, как самый очевидный прекол, хотя в чём прекол самих Селениток, я так и не понял, это, видимо, из разряда неописуемого. Короче, смотрю на этот рассказ снизу-вверх из пустоты своего невежества и даже не знаю, какое место ему дать, потому что объективно не могу оценить, насколько хорошо это сыгранная шутка. Вроде сквозь дымку моего непонимания хорошо. А если я всё-таки прочитаю те самые заветные два обязательных доп.раза, и дымка эта рассеется и окажется, что плохо? Стоит ли, игнорируя своё непонимание, дать "Рассказу судьи" место повыше? Или лучше воспринимать своё непонимание как недостаток рассказа и поместить его пониже? Или стоит перечитать разок-другой, чтобы дать максимально объективную оценку? Будь что будет, говорю я и помещаю "Рассказ судьи" ниже "Асуры".
>Это кит. Большой и хтонический, его призвали культисты в безумном ритуале (описание которого тоже частично отрезал). Заместо традиционного кракена или ктулхи, потому что тентакли совсем уж избиты. Показать не получилось, признаю.
Тогда назови его антикит. И будет понятно, почему он втягивает воздух спиной. Плюс к писательской карме, если ещё придумаешь оригинальное объяснение зачем.
>Короче, этот автор ошалел, он наваливает ЛОР.
Я уже устал проигрывать с этого треда и ваших рецензий. Вот почему вы рассказы так занимательно и смешно не пишете?
Сейчас я загружен проектами (РАБотаю переводчиком), плюс технически не имею возможности писать сюда часто, поэтому на долгое время вынужденно замолкаю. Заранее благодарю за будущие рецензии. Отмечу только, что имя центрального персонажа, Трикс Чума, это сложная анаграмма.
Действительно, Остряк это акула. Писать "ещё жёстче" остерегаюсь, потому что слишком жестокое не станут читать. Альва вполне может хвататься лапами за голову, ведь она парит над землёй. И про вторую и третью вариации бога тоже подробно распишу. Узнаете, всё узнаете, только потерпите.
Автор
Спасибо, Джеймс. Фразу подсмотрел у себя же в рецензии на один из рассказов на прошлогодний новогодний конкурс.
>Трикс Чума, это сложная анаграмма.
СтричКума только в голову приходит.
>Как писал многоуважаемый Джеймс в треде последнего конкурса рассказов на издаче, "Рассказ судьи" нужно прочитать три раза, чтобы понять. Я, наверное, поставлю себе задание на будущее - прочесть ещё раза два, но не обещаю, что выполню его и вообще сомневаюсь, что это имеет смысл, ведь во всяких издачерских конфочках не сидел, поэтому, увы, не являюсь ца данного рассказа.
Внимание, спойлер:
Прочитать три раза "Судью" надо потому, что там нелинейная структура. Смысл начала хитрым образом зашифрован в конце, а ключ к шифровке нужно по частям собирать из середины. Что же до мемесов, то их знание/незнание никаким образом не относится к расшифровке структуры, и вообще - по-моему, мемесы только мешают. Такую талантливую структуру потратить на цугундеры - расточительство.
Я учту, если на досуге решу всё-таки в полной мере понять сюжет "Рассказа судьи".
Нейросети как обычно. Я аж прихуел с такой разгадки.
А сколько авторов участвует, не секрет?
Ну, вот в третьей группе два из трех авторов (да, в третьей группе их трое, лол) уже прислали рецензии.
Я ничего не спутаю, если скажу, что по правилам конкурса более 3 рассказов одному человеку присылать нельзя?
>Авторы могут прислать на почту до трех рассказов на разные темы.
Итак, не путаю. В третьей группе восемь(8) рассказов. Из них один лично мой. Остается семь.
Каким образом 7 рассказов делится на двух оставшихся авторов?
Тут два варианта: либо тейк про 3 авторов полная хуйня, непонятно откуда взятая(что странно), либо какой-то хитрый пидор нарушает правила конкурса, абузя рассказы количеством в одной группе, и должен быть в таком случае выгнан нахуй.
>>452331
>ГГ называет себя муа. Француз? Вроде бы нет, в тексте нет указаний на связи с Францией. ГГ говорит о себе в третьем лице… Хотя нет, вот он использует глаголы в первом («сижу», «пишу», «чувствую»)
" ... Eh, bien, mon prince, давайте разберем как он так получилось, что вашу отсылку никто не выкупил, хотя, казалось бы, специально, для тупых дачников в тексте стоит табличка:
«- почему ты называешь себя муа и говоришь о себе в третьем лице?
- потому что муа ещё не заслужил говорить от первого лица»
Так вот, автор «Звезды», отвечавший мне в треде, вы оба или некто единый во обеих обличьях -не важно! С остальным -потом. Сейчас объясню почему это вообще не имеет отношения к французскому чисто грамматически и почему я подумал, что это скорее название духа-лоа/ имя самого болезного(благо обилием заглавных букв текст не оделён), короче что угодно, кроме…
Короче, moi - это не третье лицо.
И, что важнее всего, -не то, что вам, сударь, нужно.
Не вдаваясь в подробности, да, во французском, конечно, тоже есть первое (je-nous), второе ( tu-vous) и третье (ils-elles) лица.
Да, местоимения там имеют падежные формы. В двух очень специфических падежах. Но moi – c`est ne падежная форма pas, как вам пояснил ЧатЖПТ. А просто специфическая форма самого местоимения. Чёрт знает как её обозначить одним словом. Короче, moi – это je без глаголов и родительный падеж русского в одном лице.
[C`est moi. Je vous reponds dans cette lettre.
Это я. Я отвечаю вам в это письме, использую «moi» там, где оно не связано с глаголом - и всё же не одеваю пакет на голову, стыдясь своего «я» .
Ce cadeau est pour moi?
Разве такой подарочек, как «Молодая Звезда» - для МЕНЯ? Разве я его заслужил?
У тебя лё проблем в чём выходит, мон жён этуаль, если всё переводить на язык родных осин?
У тебя герой говорит, что он вообще не заслужил имени, личности, прошлого, паспорта и, вообще, ничего, кроме пиздюлей от Адептус Арбитрес перед погрузкой в межпланетный бобик – но спокойно якает. И через строчку отрицает, что якаяет. И я даже на скрытое лицемерие - добродетель партийца, - это натянуть не могу. Потому что ошибки выше.
Ладно, как бы было лучше, на мой взгляд?
Наверное, можно было бы использовать lui или люи, форму местоимения косвенного дополнения. Очень удобная штучка в данной ситуации. Оно может значить и его или ним (Я говорю с Люи/ с ним(Персонаж обращается к ГГ)?, Это дела рук Люи\его (ГГ о себе) . А ещё у него есть значение «оно» - которое подчёркивает ту самую пустоту и безличность ГГ. А ещё, Lui\Люи – оно почти как Loius\Луи. Похожесть звучания на нормальное имя, как минимум, снизит накал дешёвой эдживости в тексте. Конечно, конечно! Это всё вкусовщина, авторский стиль и я не понял замысел… Но это ещё можно было бы и интересно обыграть – например, пусть при знакомстве наша дамуазель ошибётся и ГГ её поправит. Например, увидит надпись на кружке, ошибётся – и тут уже ГГ ей пояснит лор последней редакции, прямо с Ми-8 в охуевшие, красные от мороза, наваристые щи гимназистки-изобретательницы. ... "
44, охренеть, очень много. Надеюсь все шитопостят на издаче, ну-ка, рассчитайсь! Первый!
Ясно, спасибо.
>>452413
Автор "Сиреневого человека" в своем репертуаре - глубинные смыслы обнаружены даже в "Курьезе", лол. Уважаемо.
>СЕЛЕНИТКИ
Это просто обитатели Селена, насколько я понимаю. Причем независимо от половой принадлежности - они все селенитки.
>>452423
Хм. Короче, в Рассказе Судьи: издачеры собрали в шарашке симуляцию реальности ("Naval war"). Однако товарищу сралену результат пришелся не по вкусу, в результате издачеров самих в эту симуляцию и запихали. Внутри симуляции - та же шарашка, тот же ГУЛАГ. И издачеры вечно изобретают там симуляцию, но снова проваливают проект и их снова ссылают в собственное изобретение. Таким образом весь рассказ - бесконечный фрактал симуляций, как матрешка. И Шокин (Шокин же?) вечно падает там с гигакуба (с гигакуба же?). И ни начала, ни конца таким образом у рассказа и нет, там бесконечная вечность, вложенная сама в себя. Так?
>>452470
Дело в том, что все рассказы в третьей группе написал я. На самом деле нет, конечно.
>Какие рецензии ожидались от автора БАРБАРЭА БАРБАРЭ?
Никакие. Хайдеггер учил нас молчанию, пацан делает, а не говорит. Так что автор Барбарэ барбарэ, видимо, выслал чистый файл.
>Человек полностью погрузился в своё произведение
В свое произведение любой дурак погрузится, это дело простое. А вот попробуй-ка "Молодую Звезду" прочесть и отрецензировать...
прочесть и отрецензировать каждый не дурак сможет, а ты попробуй написать
написать Молодую Звезду и муа сможет, а ты попробуй заоргать конкурс, на который ее примут
>в результате издачеров самих в эту симуляцию и запихали
Перечитай ещё раз, не все ключи собрал.
Ключ 1: муар
Ключ 2: Бимка, не смотри
Ключ 3: автор собрал все четыре темы одновременно
Ну, кому как, вкусовщина, спорить и доказывать нет смысла.
Могу упрекнуть автора рецки только в том, что невнимательно прочитал короткий рассказ, иначе бы понял почему соперник гг вин, там этому разумное и рациональное объяснение.
А так мне мой курьез самому не шибко нравится, оценил бы на 6-7/10 тк чисто юморная пустышка ради конкурса.
Кстати, такое впечатление у меня обо всех здешних рассказах, даже мастерских. Что просто пустодрочево. Так, к слову.
7/10 это хороший рассказ, выходящий в финал и соревнующийся за третье место.
Твой кал графоманский можно лишь в 2/10 оценить.
>бездари
Тут много нормальных писак, а есть даже и талантливые. На самом деле я был очень удивлен общему уровню издачеров и пожалел, что написал рассказ за час на отъебись, не подготовившись к конку получше.
>Ну ты хотя бы лопату вставил, чтобы было понятно, после какого слова рассказ начинается. Я как ни крутил, так повествования и не увидел. И сейчас не вижу.
Повествование может быть разным, очевидно. Борхес, Иллиес, Набоков, Розанов. Того же Бахтина, Лотмана под такими же обложками и в рамках той же книжной серии что и классиков, которых они обозревают, например продают и это никого не смущает.
Спорный тейк, но я вообще сейчас свободных журналистов, подкастеров, идеологов, каких-то тиктокеров писателями больше считаю, тем более после нейронок. Тех же геймдевов, история с директором Диско Элизиума написавшим охуенную книгу которая кому-то сдалась только после игры, красноречива, например.
Я не говорю что нужно присылать видео со своей жопой на литературный конкурс, но хотя бы иметь понятие о том что уже происходило с прозой лет сто назад не мешало бы.
>иметь понятие о том что уже происходило с прозой лет сто назад не мешало бы.
Хуясе требования к читателю. А если в ЦА не попадаешь, тогда получается и нехуй со свиным рылом в калашный ряд, молодой человек, это не для вас написано. Идите прозу за сто лет почитайте, прежде чем к серьезной литературе подходить. А то ишь, читатель нашелся, буквы выучил, думает все теперь читать можно. Быдло ты, а не читатель. Быдло.
>Того же Бахтина, Лотмана
... пошлют нахуй, если они в какое-нибудь АСТ на лит.конкурс пришлют свои рецензии вместо рассказов.
Вообще, у тебя слишком много оправданий и тряски. Сам же понял, где обосрался, и уже давно.
Ну и так, напоследок, положа руку на сердце: ты действительно считаешь, что твоей "Мери Джейн" место в топ-3 среди 44 рассказов на конке? Если нет, то к чему тряска? А если да... Ну тут без комментариев тогда.
Что не смог заинтересовать каждого читателя, тут конечно да.
>>452502
Ну когда я впоследний раз проверял, тут вроде не АСТ. Это не предъява если что, а наоборот, а то чувствую что трясусь тут далеко не только я Так-то да, работа с издателями, редакторами, аудиторией, самопиар, убеждение почему твой кал не кал - тоже работа писателя. Уныло, кринжово, но факт.
>Ну и так, напоследок, положа руку на сердце: ты действительно считаешь, что твоей "Мери Джейн" место в топ-3 среди 44 рассказов на конке? Если нет, то к чему тряска? А если да... Ну тут без комментариев тогда.
Да нет, я так не считаю, есть рассказы которые делают лучше то что пытался сделать я. Но их немного.
>чувствую что трясусь тут далеко не только я
Само собой.
Более того, я бы не стал ориентироваться на предварительные оценки в треде, ибо разброс мнений слишком широк и неожиданн, и большинство из них остается невысказанными до 10 числа.
Тут неиронично многим людям творения Муа нравятся... Так что отставить тряску, победить может каждый, я считаю. Или хотя бы выйти из группы.
>заинтересовать каждого
А каждого и не надо. Просто есть определенные маркетинговые методики, проверенные не одним поколением в самых разных сферах и объединяет их все одно. При разработке какого-то нового продукта самым первым делом выбирается целевая аудитория, то есть для кого мы это вообще делаем? Пишем рассказ, например. Кому?
Например, при разработке логотипа олимпиады в Сочи перед дизайнерами задача ставилась так: 1. Должен нравиться женщинам 2. Должен нравиться детям. 3. Должен нравиться всем.
Именно в таком порядке: женщины, дети, все остальные.
Но у нас авторы идут своим путем. От обратного. То есть они не задаются вопросом "для кого я пишу, кто будет читать, кому будет интересно?", они сначала пишут, а потом суют всем подряд - нате, читайте. Типа как рассказ сам найдет своего читателя. А если не находит, то значит просто не поняли, хуевые читатели попались, надо им просто объяснить в чем они не правы.
Но выглядит это конечно жалко.
>убеждение почему твой кал не кал - тоже работа писателя.
Нет.
Базу в тред завозить стали, пелевенщина пошла. Так и до слоганов скоро скатимся - конк-то коммунистический был.
Да, маркетинг это то слово которое неуловимым призраком глядит отовсюду между строк. В курсе про какие-то работающие вещи и приёмы, но мне они не нравятся, целенаправленно избегаю. Не потому что какой-то честный, а потому что мне кажется, мне бы хотелось что бы были люди которых тоже заебали одни и те же приёмы и тактики, и мой маркетинговый ход был сделать ставку на них.
То что полез на Берлин и не проследил чтоб порох не оказался сырой, уже другое дело.
>Нет.
История показывает что это не так. Опция вбросить и уйти и стать охуенным доступна не каждому. По моему опыту - никому.
Спасибо! А за что 2 балла поставил? Я думал рассказ меньше весит
>Опция вбросить и уйти и стать охуенным доступна не каждому. По моему опыту - никому.
Шутишь что ли? Тысячи таких писателей. Но ты тоже по-своему прав в том плане, что рассчитывать на условных в вакууме маркетологов-издателей тоже не стоит - никто за тебя самого о твоем тексте не позаботится.
>>452509
Вот что такое охуенная страта, учитесь. Написал на 1/10, нахвалил себя на 7/10, в итоге получил 2/10. А? Съели?
А вот на 10/10 бы себя расхваливал, глядишь, и трояк бы выторговал.
>Тысячи таких писателей.
Перечисли нескольких. Даже условный Глуховский из творческой, имеющей доступ к издателям семьи, по его словам имел большие проблемы опубликовать свою весьма горячую с точки зрения возможной аудитории книгу. Про того же Нестеренко люди бы и забыли и не узнали, если бы он не вёл себя как фрик и регулярно не писал и не самопубликовал просто тонны постов, рассказов и эссе.
>Опция вбросить и уйти и стать охуенным доступна не каждому
Да, это так. Но по-настоящему крутые вещи только так и появляются. Они начинают жить своей жизнью, их начинают пересылать друг-другу, превращать в мемчики и возводить в культ.
Но это на самом деле редкость. Поэтому нас кормят с ложечки говнецом с экранов телевизора, кинотеатров, журналов и тысяч сайтов, по пути объясняя что это не кал. Настоящих буйных мало.
Лиа Арден, например. Да Пелевин тот же. Это навскидку, я биографиями писателей слабо интересуюсь. Мб еще кого вспомню, но проще загуглить, если интересно.
>Глуховский
Так он бездарь. Безо всякой иронии тут половина издача пишет лучше. Даже ты, возможно. Знаменитым он стал из-за папика-олигарха, наверное, ибо пишет душную, тупую и многокосячную хуету, прям кал ебаный на отъебись.
>Нестеренко
Хз, кто это. Да и неважно.
И да, большинству писателей приходится потеть на этом поприще. Я ж не спорю. Не всем даны умение и удача с первого-второго раза въебать бестселлер, но это отнюдь не значит, что это невозможно.
Так за что на целых два балла оценил скажи
Так за что на целых два балла оценил скажи
Это не я оценил. Я мимоанон. Просто кекнул с вашего диалога.
>Да, это так. Но по-настоящему крутые вещи только так и появляются
Ну какие например? Про какой-нибудь Манускрипт войнича мы бы обычные люди, не ультразадроты, возможно и не знали бы, если бы не ютуб и ещё миллиард каких-то других факторов, которые привели к тому что разговоры про странные вещи вдруг стали чьим-то контентом. И произошло это через пять столетий. А сколько таких вещей забыто историей?
>>452513
>Лиа Арден
Пик
>Да Пелевин тот же.
Если бы Пелевин вбросил Омона Ра или какой-то из своих ранних рассказов и ушёл, едва ли бы его кто-то считал охуенным. Просто ну вот был какой-то чел, написал крутую повесть, и похуй на него. Я конечно не уверен, но мне кажется скорее всего было бы как-то так.
Касательно заслуживают писатели своей популярности тут уже другое дело. Маркетингу всё равно - если чел угадал, если время его - он взлетит. Но и так может и не взлететь. Сейчас вообще боттлнек во всём что касается видимости и маркетинга, люди могут писать объективно крутые вещи, но легко оставаться незамеченными, особенно если они не уделяют время и внимания таким вещам.
Я в прошлом треде кидал ссылку на Пикабу. Ровно то о чем ты говоришь. Я написал рассказ, отправил на удаффком, там пару человек гыгыкнула, а потом его оттуда кто-то спиздил и разнес по всему интернету, Пикабу, Яплакал, по соцсетям перепостили.... Только на Пикабу 700к просмотров, 500 комментов. Я не оставил ни одного нигде. Хотя было приятно, че уж там.
Причем это было уже второй раз. Первый рассказ про попугаев точно также разнесли и перепостили по несколько раз, но там зоошизов знатно порвало. Там птичку жалко. Вот он:https://pikabu.ru/story/pro_popugaev_12288640
А по мотивам колодцетредов рассказ про скважину понравился всем. https://pikabu.ru/story/skvazhina_13180003
Я нигде не оставил ни одного комментария. Ноль усилий для рекламы или продвижения. Один раз запостил на удафком, который уже почти умер и куда уже давно никто не ходит. Это мои рассказы, их написал я. А ты говоришь...
Напишешь годноту - ее сами без тебя разнесут и прославят. А напишешь говно - никто и не заметит, спасибо хоть не плюнут еще.
Только так это и работает.
>вбросил Омона Ра или какой-то из своих ранних рассказов и ушёл, едва ли бы его кто-то считал охуенным.
А, я тебя не правильно понял. Ну так ты прав, с одного даже бестселлера хуйца соснешь сразу. Надо строчить, и строчить, и строчить - до охуения, до тряски в пальцах, до головной боли! Как от чтения "Молодой Звезды"
Кароч, ебашить надо.
Лол, это не ты рассказ про мёртвых питомцев писал конкурсный? Но вообще, молодец, конечно, особенно если рассчитывал на такие метрики.
>>452521
Тут да.
Нет, про мертвых питомцев не мое. Я вообще ни на что не рассчитывал, просто написал потому что иногда руки чешутся и прям хочется написать. Тогда я сажусь и хуячу в один присест чтоб отпустило и вообще смог начать о чем-то другом думать, а не крутить всю эту хуйню в голове. У меня это как навязчивая идея, пока не напишешь - не избавишься от нее, ходишь и жуешь и жуешь одно и то же. А потом в один момент решаешь, нет, я так больше не могу! Напишешь - и отпускает.
>Повествование может быть разным
Да понятно, что может. Но извини, на конкурсе начинающих графоманов никто не будет пытаться разглядеть в твоей писанине Борхеса или Набокова. Если не похоже на рассказ, значит не рассказ— точка, переходим к следующей рецензии.
>>452520
Охуительные истории, но именно в формате пикабу или подобных ресурсов.
>Да понятно, что может. Но извини, на конкурсе начинающих графоманов никто не будет пытаться разглядеть в твоей писанине Борхеса или Набокова. Если не похоже на рассказ, значит не рассказ— точка, переходим к следующей рецензии.
Просто ближайшие известные всем точки референса, как-то специально именно на них и близко не ориентировался.
Ты написал два анекдота, пошёл на сайт с анекдотами и получил там успех (успех ли? я не знаю "хороший" объём трафика для этих площадок. Но 700к, энивей, впечатляют). Это и называется - подобрать ЦА.
Теперь давай чистый эксперимент: заливаешь эти пасты на АТ, на Бумажного слона (или как оно там), короче, на любой крупный ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт, и мы смотрим, сколько просмотров, хейта и прочего. А ещё лучше, запости это в свой ТГ-канал, у которого нет подписоты, как у любого уважающего себя начписа, и мы посмотрим, как без маркетинга у тебя "само" всё летит, лол.
Кажется мы стали забывать с чего начали. Ладно, пусть это не литература, пусть они там провалятся, не получат ни критики, ни отзывов, ни комментариев. Но разве от этого Полет Мэри Джейн станет великим произведением?
Что ты хочешь доказать? Автор Мэри Джейн считает что надо всем доказать что это не кал и они не правы. Просит привести примеры чтобы вбросил, дальше оно само. Вот пожалуйста, живой пример.
Теперь ты говоришь это плохой пример, это не литература, это анекдот, а вот литература.... Виляния жопой короче.
>Вот пожалуйста, живой пример.
...маркетинга, да. Его основы, самой ядровой базы. Не важно, сделано это по наитию или методологически по учебнику. Это сделано и работает. Подобран нужный формат под нужную ЦА. Ещё раз говорю, на АТ это уже не сработает. Инфа 100%. Оно даже в ленту никуда не попадёт, т.к. бессюжетно, не относится ни к каким категориям, которые потенциальные поглощатели бояры могли бы искать.
>Автор Мэри Джейн считает что надо всем доказать что это не кал и они не правы
Не считаю что нужно прямо таки каждому писателю каждому читателю доказывать, у всех свои подходы. А примеры я бы хотел конечно не совсем такие, так-то можно и чела говорящего бобр курва привести и сказать что он охуенный писатель. Что ты это сделал рассказом, да ещё и не коротким прикольно, да. Это не такой успех на который лично бы я ориентировался, но флаг в руки, ничего с ничего не начинается.
Пример заключается в том, что это не я их туда запостил, смекаешь? Это не я запостил эти пасты на Пикабу, Яплакал и на сайты с анекдотами. Их туда запостили люди, которые их прочитали на удафкоме и подумали - о прикольно, это отлично подойдет для Пикабу, там этого еще небыло, я буду первым, срублю плюсиков и лайков. и у них получилось, они поимели свои плюсики. Небыло никакого маркетинга, понимаешь?
И с тру литературой работает точно также. Я уверен что в издательствах есть специальные челы, которые сидят и круглосуточно читают этот ваш АвторТудей, настоящие литературные сайты и непрерывно ищут годноту, потому что это их бизнес - найти годноту первым и запостить у себя. Они ее все время ищут и если годнота появляется - весь вопрос кто ее первый найдет.
И если годнота действительно тру годнота - она и без маркетинга обойдется. Ее другие зарекламят по сарафанному радио.
На том же Удафкоме есть чел, который просто постил байки как служил в армии, Вадим Чекунов. А потом написал пост - со мной связались из издательства, у меня выходит книжка называется "Кирза" и все такие вау, круто. И это действительно крутая книжка получилась. А начиналась как просто посты про армию от отслужившего чела. А теперь он ебать литературный критик, современный писатель и вообще звезда. Такие дела. Это не он, это его нашли.
1. ВЕБМ
2. Мулаточка
3. Валерка
4. Слова меняют смысл
5. Молодая звезда
6. Поиск
7. Видит
8. Мэри Д
9. Мэри Джейн
Ещё раз мои оценки никак не повлияют на ваш рейтинг:
А вот тут собсвтено рецензии: https://justpaste.it/l9mj4
Подумал что тут не так всё просто как ты описываешь, погуглил, оказалось вот что. Чел с детства жил в литературной среде, делал нужные вещи, знался с нужными людьми, попал под необходимую сейчас повестку. А ты готов, как говорится?
>отчислили за неуспеваемость
>попал в армию
>делал нужные вещи
Он вообще-то в Китае русский преподавал, а на удафком постил без цели стать писателем и написать книгу, просто ему нравилось писать. То что из его постов получилась книга, так его к этому подтолкнули. Но изначально он не хотел становиться писателем. Он был преподавателем русского. Но база у него конечно есть, что тут сказать.
Даже не так. Он написал тру годноту и ее нашли и согласились - да, это тру годнота. Искали не его с его нужными вещами, нужными людьми или повестку. Сначала искали годноту, а потом уже выясняли, а кто автор?
Такой пример пойдет, когда вбросил, а дальше оно само?
Спору нет, писать просто не для денег о вещах о которых реально, на своём опыте знаешь, и при этом хорошо - это база, и такое может сработать даже без бекграунда.
Но у мужика всё же нехилый бекграунд, на каком-то может уровне ему это преподавалось можно сказать с пелёнок - как и что делать, как писать, как быть интересным, чтобы где-то дальше впоследствии вдруг совпало множество обстоятельств и выстрелить. Но это скорее только подтверждает что важно не только само письмо.
>их прочитали на удафкоме
Да, их прочитали на топовом анекдотном сайте рунета, именно там, куда ТЫ запостил анекдот. Кто там и по каким кухням уже разнёс его - совершенно не важно. Как маркетолог ты дал правильный старт. Суть анекдота - быть виральным. Конкурировать с другими анекдотами уже будет наполнение. Но изначально ЦА твоей истории - любители анекдотов, а их на Удаффе - миллионы.
Я не говорю про качество твоей истории, раз её читают и постят, значит, она хорошая. Я говорю про маркетологический метод. Ты почему-то не стал постить свои анекдоты на АТ. Причина? Очевидно, ты понимаешь, что там это читать не будут. Но продолжаешь усираться, что дело не в этом. Ну ок.
Дальше ещё идут верунства в то, что в издательствах сидит специальный человек, чтобы шерстить челов с Удаффа в поисках талантов... ну, лол. Ты просто ничего не понимаешь в издательском процессе. Почитай блоги редакторов издательств. Для общего развития хотя бы. Ну или под рюмочку расспроси при случае.
Я ему брито, он мне стрижено. Я сам давний посетитель удафкома и написал для удафкома. Отправил и забыл. Это мертвый сайт, там 7 комментов к Скважине.
Я тебе говорю что если ты на АТ запостишь годноту для любителей АТ, она точно также взлетит, не надо будет никому доказывать что это не кал.
Дискуссия началась вот с этого коммента, напомюню:
>>452503
>самопиар, убеждение почему твой кал не кал - тоже работа писателя.
С чем я не согласился и уже полтреда тут распинаюсь и привожу примеры что написать и вбросить достаточно, годноте доказательства не нужны. У каждого есть внутренние детекторы годноты и они примерно одинаково у всех работают.
А если тебе приходится доказывать что это на самом деле не кал, а вы не так поняли, сейчас я вам все объясню.... То лучше это вообще не делать. Вот о чем я пытаюсь сказать уже десяток постов.
С чем ты споришь я вообще не понимаю. Маркетинг, продвижение, годноту надо пиарить, а то вдруг кто не понял что это годнота, пусть еще раз прочитает, пусть еще других книжек почитает, давайте подскажем ему, а то он не понимает, дурак наверное.
Думал как ты может совсем недавно, на самом деле. Но это так не работает. Просто зайди в АТ-тред, например, там что будут обсуждать, качество прозы, по твоему? Нет, там будут обсуждать именно вот это самое. А это люди, которые уже имеют какой-то опыт сидения на сайте. Написать и даже хорошо теоретически могут думаю многие, даже например по треду видно, как челы вбрасывали вторые версии рассказов которые были намного лучше первых. Вопрос только во времени и усилиях которые ты готов приложить. А вот взлететь, сбалансировать все эти вещи как время/качество//итоговый результат и собственный образ жизни, в этом главная сложность.
>Я тебе говорю что если ты на АТ запостишь годноту для любителей АТ...
...то она утонет в ленте точно таких же годных челов, но которые: привели СВОЮ аудиторию ещё откуда-то, простимулировав алгоритмы показать именно его годноту выше других; закупили прямую рекламу по нужным ключам в Директе; сделали на обложке сиську на 2% шире и на 3 градуса выше, чем простимулировали гречневую воспалённую дрочкой фантазию ещё сильнее; и т.д.
Но, конечно, проще жить в мире, где всё "само", ведь можно развести руками и сказать: "я сделал всё, что мог, не фартануло", и на этом выдохнуть. Слава богу, думающих таким образом гораздо больше 95% не только среди пишущих, но и живущих на Земле вообще.
ИМО:
ГГ является доктором, который охотно выкидывает из людей человеческое, чтобы они не мешались прогрессу под ногами.
Когда ему приспичило самому лечь под нож другому доктору (где эмпатия и человечность вообще-то не самое главное) - он ссыт. Во-первых выбирает докторшу, которая ему обязана и сделает шикарно из-за обязанности; во-вторых - видит насколько ей будет похуй из-за таблеток. Я так понимаю, немая сцена в конце сделана для того, чтобы читатель вообразил шевеление волос на жопе у Самохвалова.
Идея кратко: "Младенца вместе с водой не вылейте."
Всё ещё жду нотариально заверенной яйцеклетки автор_ки. Суррогатный инкубатор я уж сам найду. Чмаффки! :*
Аааа, да, вот это хорошо. Спасибо.
>>452547
Милейший, я прекрасно вас понимаю. Вы раздражены и возмущены, вы ищете концовку и не можете найти. Но дело в том, что вы не один такой. Ваша проблема очень распространена, и очень хорошо, что вы вовремя к нам обратились: на ранних стадиях синдром поиска концовки лечится легко и без осложнений. Просто принимайте постмодерназин, и ваша фрустрация исчезнет сама собой. Уверяю вас, в приёме лекарств нет ничего ужасного и постыдного, это совершенно нормально. Вот посмотрите на автора "Мэри Джейн", здоров как огурчик, и вы таким же станете!
Ключ 4: Я тупой.
"Бармен был слишком стар для этого дерьма" (с)
Я лучше просто подожду финала конка, когда ты раскроешь нам в чем же там суть. Ну или сам геноссе Беглетин объяснится.
>>452551
>Что же всё-таки такое прислал автор "Игнорамус игнорабимус"
Голову судьи №3, очевидно же. Остальные судьи уже вторые сутки совещаются, главный вопрос на повестке: увеличить призовой фонд вдвое, отдать автору Барбарэ и закрыть конк досрочно.
Рассказ-анекдот, затянувшийся. Рассказ-оригами: только после последнего поворота бумажки он обретает форму, а до того кажется просто скомканным мусором. Я всё равно многого не понял, судя по всему - например, точной роли курсивного текста под "критикой". Но меня поразил когнитивный эффект от данной работы.
Смотрите: вы открываете Мери Джейн и думаете "что за херня? Где рассказ? Ну ладно, разберусь дальше".
Спустя десяток рецензий вы, изнывая со скуки, доходите до подзаголовка и... Что за херня? Рассказ-то будет или нет? Пока я читал 99% этого текста, то гневался на себя за то, что ввязался в этот блудняк и тыкаю палкой очевидно неработающее произведение, в котором так и не проявился замысел автора. Я ощущал текст как обязаловку, разочарование, простыню.
А вот после того, как я дочитал последний 1%, немного покекал, понабрасывал мысленно какие-то заметки для обзора...то вдруг осознал, что уже ощущаю "Мери Джейн" как РАССКАЗ. Сюжетную, нарративную форму текста, а не эссеистическую.
Вот поэтому - оригами.
С другой стороны, всё это настолько нудно, что мне казалось, будто я разгребаю огромную посылку с кучей оберток и пузырчатки, а в середине то ли нейрон...неон...малюсенькая лампочка, то ли малюсенькая мышеловка, которая меня за палец хвать.
Я думал, что под этим милым именем прячется Мари Хуана, а это походу Мид Джорней. Итак, сюжет, как я его понял: некто развлекает нейронку тем, что даёт ей кушать свежий литкритический контент. На самом деле, нейронка развлекаться не умеет, да и разделение между литкритикой и литературой гораздо весомее для человека, чем для нейронки. Но сочтём за фантдоп. Но это мейби одна из причин, почему рассказ не читается как рассказ до самого конца.
А ещё текст надо усушить в объёме для лучшего усвоения. Как убирать целые абзацы, так и вырезать единичные слова. Мб правда он тогда не вписался бы в нижнюю границу, я не знаю.
Единственный намёк на грядущее раскрытие сюжета, пресловутое "обещание для читателя", которое я выкупил - упоминание "слона в комнате". Вот это и правда было хорошо.
В целом работа мутная, конечно. Я на самом деле даже не уверен, что правильно понял задумку.
Этот высер просто недописан. Автор сдался и отправил так.
>Я на самом деле даже не уверен, что правильно понял задумку.
Что такое СПГС, знаешь?
Вот прикол трёхмерного мира, как нам на квантмехе обьясняли, в том, что только начиная с трёхмерья не в любой потенциальной ямке есть связное состояние. Другими словами, в дву- или одномерном мире движение невозможно: все свободные частицы просто въебутся о мелкие флуктуации и скукожатся нахуй.
И я вот читаю чела, который не просто написал простыню аналитики на хуйню, а еще и СТЕСНЯЕТСЯ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПОНЯЛ ЗАДУМКУ АВТОРА. Чел, тебе вот не похуй? Точнее, если уж тебе на такое не похуй, как ты живёшь вообще? Представляю, что будет, если ты в трамвае пёрнешь, наверное конец света. Ноу оффенс, просто реально искренне не понимаю этого.
Может, он просто чрезмерно ответственный, и хочет написать рецуху как можно лучше?
Но вообще я легко докажу, что в этой шляпе никаких глубинных смыслов нет. А суть проста: смыслы в литературе бывают очевидными и неочевидными. И второго без первого просто не бывает, лол, потому что это следующий уровень, как бы надстройка над обычным сюжетом, скрытый второй слой.
Поэтому абсолютно любые высеры в духе "да вы просто не поняли!" - полнейшая хуйня и жалкое оправдание.
Если автор может в мастерское жонглирование словесными конструкциями, он может и в простой и очевидный слой сюжета, в основу, базу, если угодно.
Дом строят с фундамента/стен и заканчивают крышей, а вопли "у меня одна крыша без всего, это топ лом, вы не панимаити!!!"... Ну вы уже знаете, что они означают.
4 место в группе:
Последний полёт Мэри Джейн
Сюжет: лирический герой рассказа участвует в литературном конкурсе, пишет рецки на рассказы, попутно рассуждая о нейронках и нас. В финале, в отличие от многих рассказов на конке, есть даже катарсис: лирический герой приходит к выводу, что нейронки не так страшны, как их малюют. Алгоритмово — алгоритмам, людское — людям, АУФ.
Что мне тут понравилось:
1. Задумка! Рецки вместо рассказа — это на самом деле смешно. Надеюсь, что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
2. Вижу, что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
3. Читательское внимание рассказ держит еще как — всем же нам интересно почитать про наши рассказы. А удержание читательского внимания — одна из объективных задач литературного текста.
4. Рассуждения автора про LLM и сопутствующие социальные аспекты интересны, в целом даже соглашусь с ними.
Что мне не понравилось: автору все же стоит поработать еще над стилем. Мысли хорошие, упакованы местами странно. Надо качать искусство донесения месседжа, мне кажется. Писать проще.
Мотивировка места:
Скорее понравилось. Это хулиганство, но это не просто нассать в подъезде, это скорее прибить мошонку к брусчатке Красной площади. В этом есть посыл, в этом есть оригинальность, в этом есть вкус.
>Что такое СПГС, знаешь?
Очередной псевдо-диагноз, выдуманный врачами-палачами, на этот раз от мира искусства. Текст компилируется в конечном счете в голове у читателя. А текста без читателя не существует вообще. Так что какие смыслы читатель в тексте обнаружил - такие там и есть. Мнение самого автора в этом плане глубоко вторично.
мимо
>>452558
>абсолютно любые высеры в духе "да вы просто не поняли!" - полнейшая хуйня
Тут 100% прав.
Пришёл такой, базы намазал плотным слоем, и такой типа мимо. Хуй тебе, а не мимо! Ну-ка садись рецухи писать. Ишь!
>Последний конкурс
Ты что-то знаешь? Дядя в РКН/ФСБ/Очередное трёхбуквенное агенство крутится?
У меня начали VLESS блочить по каким-то косвенным признакам. Видно что бан нечёткий и коннект проходит - какая-то эвристика пытается его зарезать.
Ты у меня смотри: знать про неизбежное Кормление Личинок и не предупредить анона может только законченная мразь!
>садись рецухи писать
Я рецухи одним из первых написал и отправил, Флорео свидетель!
Фу-ты ну-ты! А чего пишешь, что ты мимо?
на Молодую звезду гг забрали потому, что забирали всех, кто не отказался. да и к моменту отправки гг уже не бедный студент, а сорокалетний мужик, работающий на радио и время от времени вспоминающий свои студентеческие годы.
энивей, спасибо за рецензии
(с) муа
>9. Мэри Джейн
>А вот тут собсвтено рецензии:
Спасибо. Не знаю как реагировать на такой отзыв и стоит ли. Единственное - субъективная критика, которая "через призму вызванных у нас эмоций" - в целом более надёжный вариант с точки зрения лайкосов, да. Но кто-то может сказать что взлёт такого подхода к критике это прямое следствие того как общество в эпоху информации приучают мыслить не рационально, объективно, а учат мыслить историями, чтобы можно было запихать им удобный нарратив, и они этим нарративом думали.
С точки зрения читателя такая критика это как пожирание фаст фуда - питательно, а толку мало.
С точки зрения писателя - он тратит своё время и потенциал на то чтобы учиться наёбывать читателя и скармливать ему дерьмецо, чем делать одновременно и хорошо и самому развиваться как личность.
>>452553
👏 Крутая рецензия, спасибо. Семь раз от Мэри, один от Джейн.
>>452558
Ну, можешь почитать за смысл что кто-то например вроде даже без внешней надобности решил написать отзыв на рассказ и сделать это ненаотъебись. Какую роль в этом сыграл сам рассказ и не могли ли эти люди вместо него потратить своё время, внимание на другой и не принесло бы это больше некого условного профита - вопрос конечно открыт.
>>452560
Кек, понял, принял. 3 пункт - если что, в точку.
Несправедливость-с!
Пятая группа более адская, на мой взгляд
Шестая - превосходная! Ещё читаю, но все пока нравятся.
а мне понравилась пятая группа
>>452573
рецки в процессе, осталось 3 рассказа добить всего
(с) муа
>Автор «Когда слова изменят смысл», вы? Узнал вас по фирменному пси-террору, с первых же строк.
Неа, не я. Хотя может мы разлученные при рождении близнецы, кто знает?
>Я вот считаю, что таких бать надо рисовать в стиле Лены Хейдиз и желательно говном
Орнул.
Нехватка в рассказе полотен с говном обусловлена тем, что к проблематике бати подтолкнул не собственно батя или другой родственник, а совокупный опыт херового общения с разными людьми за недавний период. То есть менее болезненный вариант обесценивания.
>>452573
Мои готовы, но созревает сам рейтинг. Пятая очень сильная группа на мой взгляд, надо чтобы первый восторг схлынул и из-под него тогда проклюнется более критический подход.
>>452417
>все ответы после окончания конкурса
>тоже подробно распишу
Збс, ждём.
>Альва вполне может хвататься лапами за голову, ведь она парит над землёй
Да это я жопой читал и успел подзабыть, что она пёся.
>был ограничен размером
>загружен проектами
Многое объясняет, на самом деле. Такие вещи влияют. Мой собственный конкорассказ не похож на задуманное по схожей причине.
>Писать "ещё жёстче" остерегаюсь, потому что слишком жестокое не станут читать.
Я скорее не про жестить фактами из биографии гг, а нагнать чувств через работу с формой. Алсо, я хз, какая стояла цель - написать сказку или нечто более сложное и бьющее в читателя. Для сказки норм.
1 место в группе:
Когда слова изменят смысл
Демонстрирую прочтение, лол:
Речь тут идет о диссоциативном расстройстве идентичности. Один из героев рассказа Трикс («внутренний ребенок»), другая героиня — рассказчица, которая все регулирует (миндалевидное тело?), имеется также бог (бог мелкобуквенный, так что скорее всего это не личность целиком, а просто текущая конфигурация личности, состояние сознания), провидица (интуиция), предвестник (скорее всего не пришелец из внешнего мира, а негативная установка о себе самом, почерпнутая извне), Незыблемый стержень («якорь», работавший до определенных катастрофических событий, нечто условно-постоянное), сердце, ива — некие ключевые части организма / мозга / нервной системы, а еще целый зоопарк разнообразных монстриков, каждый из которых, видимо, олицетворяет субличность или навык.
Кто тут личность героя целиком — не знаю. Скорее всего, никто. Они все куски цельной личности.
Действие происходит определенно в сознании взрослого человека, впрочем, Трикс с друзьями изначально отделены от целостного сознания диссоциативным барьером — стеной тумана. Заодно туман защищает и от внешнего мира. Впрочем, не уверен, что внешний мир тут вообще присутствует — кажется, что предвестник все же явился из того же сознания, из его вытесненных частей. Не снаружи, а изнутри. Предвестник — негативное послание о себе самом, говорит предвестник что-то на нормисном. Это травмирует «внутреннего ребенка», «inner world» переживает катастрофу. Реакцией на катастрофу являются дальнейшая диссоциация и вытеснение — как ответ на боль-скверну и попытки от неё спастись. Сознание дефрагментируется, монстрики частично гибнут, частично раскалываются на новых монстриков, частично мутируют. Появляются уродцы — монстрики совсем поломавшиеся.
Далее бог с маленькой буквы становится Богом с большой буквы — скорее всего, обнаруживает верный порядок действий, начинает реинтегрировать распадающееся сознание, добиваться хоть какой-то целостности — и через это чинит мир. Хотя возможно автор просто так писал по тексту бога сначала с маленькой буквы, а потом с большой. И это уже мои маняфантазии. А с другой стороны буквы-то тут играют довольно значимую роль.
Так или иначе, но диссоциативные барьеры никуда не делись, просто процесс диссоциации стал отчасти управляемым. Второй Бог тут исполняет роль военного диктатора — агрессивно защищает сознание от травмы и развала любой ценой. Потом является третий Бог, который уже гражданская послевоенная администрация — не только защищается, но и пытается развивать, растить сады, расцветать сотней цветов.
Ну а в финале автор, опустившись наконец до публицистики, толкает нам вернейшую телегу — что понимать хоть что-то в человеческой психике мы начнем, когда откажемся от обыденного языка, которым психические процессы можно верно описать чуть менее, чем никак. А лечить поломанную психику людей в масштабах планеты мы сможем лишь тогда, когда нормисы наконец догадаются, что травмировать людей — нехорошо и неэффективно.
Фух.
Разбирать это было тяжело, да я скорее всего разобрал и неправильно — мне банально образованности не хватает. А читать этот рассказ в чисто эмоциональном смысле было еще тяжелее. Это наверное самый тяжелый рассказ, который я читал в своей жизни, не скрою. Но не в плане стиля, конечно — стиль тут как раз четенький. В треде пеняли на чрезмерный «клиницизм» текста, но я, честно говоря, не понимаю, как тут можно было сделать иначе. Если долить поэтики — будет ничегошеньки непонятно. Даже мне. Так что стиль для избранной автором ЦИКЛОПИЧЕСКОЙ задачи — идеален.
Местами напомнило Туве Янссон, собственно, искренне полагаю её муми-троллей — тем же описанием внутреннего зоопарка человека с диссоциативным расстройством. Особенно тут уместно будет вспомнить «Муми-тролля и комету», впрочем, Туве Янссон до таких глубин хтони не доходила наверное даже в ночных кошмарах. А если и доходила — не записывала.
Остается еще вопрос с буквами… Но буквы в рассказе — это очевидно некие базовые врожденные части психики, архетипы, из которых боги в этом тексте и складывают мозаики монстриков и других существ, конфигурацию внутреннего мира. Чего мне лично не хватило в рассказе — чтобы все помянутые буквы сложились в одно единственное слово. Имя героя, например: О, Л, Е, Г, лол. Не знаю как зовут автора ирл, если что, просто Олег первым приходит на ум. Так можно было красиво показать, что вся целостная личность целиком — совокупность букв. И одновременно — от каждой буквы способны рождаться разные сущности-субличности-девизы, это в тексте показано.
И чтобы закончить рецензию на мажорной ноте — скажу, что прислать на двачеконк полноценную психиатрическую диссертацию, это на самом деле смешной перфоманс. Нраица.
Мотивировка места:
Единственный впечатляющий рассказ из группы. Кроме того, я бы лично передать настолько сложную тему сказкой и передать её понятно — не смог. Поэтому браво, автор. Это высший пилотаж.
>>452565
Прост)))
>забирали всех
Вот это считалось, кстати. У тебя там какой-то буквально исход евреев из Египта, только те топали в состоянии религиозного экстаза, а у тебя на похуй-черной-меланхолии. Вот это хорошо передал, признаю.
мимо
>>452579
>Хотя может мы разлученные при рождении близнецы, кто знает?
В таком случае ты родился первым, у тебя в рассказе пси-террор хоть и точечнее, но брутальнее. Тебе сейчас скинуть в тред мою рецку, полную чистой ЯРОСТИ, или лучше не надо?
Ебошь сейчас, да. Спасибо, что переспросил.
>В таком случае ты родился первым, у тебя в рассказе пси-террор хоть и точечнее, но брутальнее.
Кек.
>Ебошь сейчас
Сами напросились, автор!
2 место в группе:
Видит
А вот тут я бомбанул. Прошу автора не обессудить — пишу, как есть.
Сюжет рассказа: отец-нормис ИЗМЫВАЕТСЯ над девочкой. Бабушка-изуверка предлагает девочке батю ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ. По ходу дела автор нам сообщает, что, во-первых, у нормисов тоже есть чувства, и главное чувство норми-скота — СТРАХ, а еще, что у каждого художника свой стиль и свои центровые темы. В финале девочка наконец уходит от бати в закат. И несмотря на батины потуги поломать кукуху — девочка все еще ВИДИТ в мире красоту.
Эй, автор, а давай я тебе напредлагаю сюжетов для будущих шедевров? Например: доктор Йозеф Менгеле в Аушвице выколол цыганскому мальчику глазенки, а всю его семью отправил в газовую камеру. Когда советская армия освобождает Аушвиц — Менгеле убегает в Бразилию, а мальчик выживает и ему норм — ведь глазёнки и семья ему не нужны, главное КРАСОТА ВНУТРИ. Ну или: менты в авторитарном государстве хватают диссидента и джва дня насилуют его бутылкой. Чудом выбравшись на свободу диссидент отказывается подавать на ментов в суд, ведь МЫ НЕ МОЖЕМ БОРОТЬСЯ С ТИРАНАМИ ИХ ЖЕ СОБСТВЕННЫМИ ЗАКОНАМИ. Или же: крокодил откусил эко-активисту ногу. Приезжает отряд рейнджеров, чтобы крокодила пристрелить, но уже одноногий эко-активист защищает крокодила от пуль собственной грудью — спасение животных превыше всего!
Хрррр, тьфу, блядь…
Автор попытался нам передать идею христианского всепрощения и катарсис, а передал соевую мазохистскую чернуху запредельного балабановского уровня. Напоминаю автору, что «прощающий убийцу — убивает» (с). Также напоминаю, что христианское «подставь вторую щеку» — это не ЗАТЕРПИ злодейство, а «действуй во имя истины, несмотря на риски и личный урон». Вторая щека подставляется противнику в т.ч. В ДРАКЕ, во время драки.
Ну и само главное — знаю таких бать, в персонажа ВЕРЮ. А знаешь, что работает на таких вот ультра-нормисов? Правильно — не прощение ни в коем случае, а ОКРИК, УГРОЗА. Нормис понимает только страх. У нас просто нет иных опций для взаимодействия с подобными персонажами. Единственный способ пообщаться с комаром — прихлопнуть его. Единственный способ пообщаться с ультра-нормисом — болевое, пугающее воздействие — вывод на эмоции.
А девочка в рассказе выглядит полностью лишенной эмоций, оскопленной, раздавленной, изувеченной. Выглядит травматиком на максималках. Верю, что она стала превосходной художницей, а вот что у неё НА ЛИЧНОМ ФРОНТЕ? Подозреваю, что полный безоговорочный пиздец.
Так что никакого катарсиса в рассказе нет, а есть какой-то голый реестр преступлений нормисов — что-то в духе отчетов гестапо-НКВД. Эмоции не дожаты, да их тут и нет. Вон, один анон в треде даже занял сторону бати, это символизирует.
Бате из рассказа я безусловно даю приз главного гада конкурса — он хуже африканских диктаторов из рассказа местного Юлиана Семенова, хуже [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] из моего [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], хуже анона-говноеда из «ВкусНяшки», хуже даже своих аналогов-бать из «Нового счастья» и «Сиреневого человека». Он даже хуже главного героя «Строителей великого коммунистического...», а ведь этот герой сам о себе говорил, что хуже него нет! А вот нате — есть.
Ну написано неплохо, структурно даже хорошо, придраться не к чему. Однако как раз вот это сочетание качественного текста и ЧУДОВИЩНОГО посыла — и делает рассказ просто напросто отравой, образчиком пси-террора и декадентства. А вот эта медитативность давит особенно. Простите, но это медитация на Кали.
Мотивировка места:
Текст вызывает бурю эмоций.
>Остряк это акула.
А у меня возникли ассоциации с Острозубом из "Земли до начала Времён". Jedem das seine.
Я чё-то подзабыл уже, но чё там батя такого откровенно чернушного делал кроме того, что постоянно гундел?
Встретились как-то на одном конкурсе fight response и flight response!
>вот что у неё НА ЛИЧНОМ ФРОНТЕ?
Я только сейчас понял, что кунчик, которого она выбрала поначалу да, в рассказе есть МЧ героини это ровно тот же типаж, что и батя. Как-то само получилось. Но кунчика она отшила ровно по той же причине, по которой затем скрипя сердцем дропнула батю в одиночку существовать в пустом доме. Обесценивал, сюка такая.
>доктор Йозеф Менгеле в Аушвице выколол цыганскому мальчику глазенки
Мне очень нравится, что рассказ вызывает такую ассоциацию по крайней мере у одного читателя. Батя действительно делает ровно это же, только медленно и неосознанно.
Насчёт бабушки и христианского всепрощения отвечу уже после конка, чтобы не влиять на остальные рецки.
>А вот эта медитативность давит особенно.
Большая часть хороших событий с гг происходит в шараге, куда она оформила даже не flight response, а нормальную такую сепарацию. Хз, я в её возрасте никуда самостоятельно документы не подавал, так что она уже здоровее меня, лол.
>>452585
Мало шоле.
Батя там задуман как некий шизоид или нарциссоид, короче режет по живому с помощью обесценивания и таким образом может реально лишить девочку "видения". Она это чувствует, ей страшна эта частичная смерть.
>режет по живому с помощью обесценивания
Ну литерали менгеле, лучше бы бил.
>>452583
Да я просто хуй знает, чё вы за неженки такие, если для вас типичный прагматичный батя из американских подростковых фильмов - это уже балабановщина, хуже африканских диктаторов, это отчёты гестапо-нквд.
Правда хочешь простыню в ответ? Нет времени объяснять, все во второй тур.
Хочу. Интересно же, что там было в голове солевых зомби до переезда в Питер.
По-моему это не "вы", это один и тот же ёбик нейроотличный моросит второй тред, да и на прошлых конкурсах восторги по поводу множественных личностей в говнорассказах и всякое другое ШУЕ были практически идентичные. Просто очень болтливый шиз.
3 место в группе, бронзовая медаль:
Последний полёт! Прощай, Валерка!
Сюжет: Валерка — спортсмен изначально проблемный. Но кто же ожидал, что он содомирует допинг-офицера? А вот того, что допинг-офицеру содомия придется по вкусу — уж точно не ждал никто… Ноябрьским утром корифеи отечественного спорта собираются, чтобы решить задачу, кажущуюся неразрешимой — что же теперь делать с Валеркой? И насколько ПУГАЮЩИМИ могут быть наши истинные желания, какие ЧУДОВИЩА обитают внутри каждого из нас… И что теперь ждет отечественное копьеметание?
Величественная драма, где спорт — лишь площадка для глубоких психологических изысканий, лишь арена для размышлений о вывертах человеческой судьбы…
Смотрите на телеканале НТВ по будням, в 21:00. Строго 18+, в роли Валерки — непревзойденный Никита Кологривый.
Мотивировка места:
Ну это на самом деле прикольно. Нейминг — выше всяких похвал, а речь Павла Петровича Бурды — отдельный вид искусства. Да и спортивный гачимучи-детектив на конкурсах рассказов почитаешь нечасто, автор в хорошем смысле удивил. Написано прямо превосходно, браво.
6 место в группе:
ШЕБМ-рассказ
Текстовая аппликация. Состоит из: чернухи, религиозно-философских рассуждений, евангельских цитат, комментариев к Воннегуту и Достоевскому, метателей колес, каких-то мужчин, которые кого-то ловят (отсылка к «Солнцелову» что ли?)
Ну ок. Хичкок на авторе подал нам таблетированные чувства. А ЧТО в таблетках-то было, доктор? Экстази, кислота, галоперидол, глицин, плацебо? Я нихуя не понял, откровенно говоря. Не ощущаю эффекта в организме от этих таблеток.
Я пытался анализировать это умом и не придумал ничего лучше, что это стандартная богоборческая паста. В таком случае это просто жалко, извените.
Я пытался читать этот сердцем, не анализируя, а просто впитывая — и ощутил по прочтении лишь некоторое освежение. Вот это лучший термин для впечатления от текста. Как будто отвлекся на пару минут и посмотрел тик-токи, шортсы, ну или действительно ШЕБМ-тред полистал. Ну или как холодный душ принял. Освежающий текст. И очень легкий — это не тот сорт освежения, которым Владимир Ильич баловал под хвост Бимку, текст скорее оставляет ощущение весеннего бриза.
Это был такой тест на дед-инсайд двачера? Не знаю.
Мотивировка места:
Нихуя не понятно, что хотел сказать нам автор, но прикольно. Но нихуя не понятно. Написано хорошо.
>>452585
Обесценивал на 100%. Относился к ребенку буквально как к предмету. Лучше бы бил, честно говоря. Собственно, я не зря прикрепил к посту выше книжку Мерля "Смерть мое ремесло". Там в книжке точно такой же батя таким же способом успешно вырастил из ребенка коменданта Освенцима. Из девочки, конечно, комендант Освенцима не получится, а получится нечто еще более хтоническое - просто сломанный человечек.
Короче, автор "Видит" меня ПОЩУПАЛ за личное, насрал в душу, да.
>>452586
>кунчик, которого она выбрала поначалу это ровно тот же типаж, что и батя
А вот теперь "ужас у холодильника". Автор, прекращайте ДОВИТЬ своим могучим реализмом.
>нормальную такую сепарацию
Проблема текста в следующем: у тебя из-за медитативности стиля и соскакивания на высокие эстетико-художественные размышления - текст недобирает эмоций. Как следствие: девочка выглядит ПОЛНОСТЬЮ сломанным безэмоциональным травматиком. Независимо от её действий. И вот это создает впечатление вязкой балабановской жути.
>здоровее меня
Меня тоже, кек.
>Батя там задуман как некий шизоид или нарциссоид
А по мне так просто напросто ВСЖ-нормис. С программами амёбы в головушке: КУШАТЬ. БЕЗОПАСНОСТЬ. ЭКОНОМИКА. ЧТО ЛЮДИ ПОДУМАЮТ? ВЫЖИТЬ. РИСУНОЧКИ - ПЛОХО, ЧУВСТВА - ПЛОХО.
Это не шизоид, это просто напросто говно. Не надо оскорблять шизоидов и нарциссов таким сравнением, пожалуйста.
Алсо, с твоего пика в голос орал, лол.
>>452587
>>452588
Оба правы, аноны. Каждый по своему.
>>452592
Кстати, хочу такой же рассказ, но чтобы назывался "Слышит", вместо девочки-художницы был мальчик-репер, а на месте бати припадочная гкм.
Ок, вот объяснение:
но человек-то учит детеныша: "Думай, как я", а это уже — преступление
>солевых зомби
В солевых зомби как раз чаще превращаются те, кто между родаком и глазками выбрал угождение родаку и отказ от себя. Зависимость от творчества, которое ещё и получается, уже не оставляет места для другой хуйни. Хотя я хз, может у вас там все торчат, в моё время такой хуйни не было короче.
>>452592
Ну да, а ещё на каждом конке находится шиз, который считает, что если чото обсуждается часто, то это семёнинг. Ничто не ново под луной.
>>452594
>рэпер
Бля, ну такое. Там же скорее важна ритмика, читка, короче это такие тактильные поэты, а не аудиалы.
>>452593
>девочка выглядит ПОЛНОСТЬЮ сломанным безэмоциональным травматиком. Независимо от её действий.
Ну, это как раз непоправимо для рассказа, скорее всего. Он задуман как флакон определенных ощущений, флекс определённой оптики, это своего рода селенитство.
Опять же, я только сейчас понял, что "Словосмыслы" на это очень похожи - тоже ходячая идиллия врезается в мужика с манерой дырявить бошку.
>но человек-то учит детеныша: "Думай, как я", а это уже — преступление
Просто напомню, что это цитатка из ранних АБС (КПРФ), и по контексту это было аргументом в пользу уничтожения института семьи и перехода к профессиональной госпромывке детей казарменно-интернатовским способом. Подобная программа "Полудня", кстати, это вовсе не фантастика - её успешно осуществил литералли Гитлер. Эту программу не вспоминают из-за её малочисленности и малозначимости, но она была. Результат именно такой, какой вы подумали: поколение зажатых аутистов с шизоидной фиксацией на казарменном порядке.
Это так, контекст. Всегда полезно вдумчиво изучать источники.
>Бля, ну такое
Ну тогда "Шарит" или "Хайпит".
Мир Полудня ёбнутый, но фраза сама по себе всё равно в тему. Стругачей любят за наблюдательность, а не за сделанные из наблюдаемого выводы, по-моему.
>прагматичный
Ну так "прагматики" и производят 99% ирл-балабановщины в этом мире. Не психопаты же, столько психопатов в природе не существует, чтобы произвести всю эту чернуху. Адольф Гитлер был такой у мамки один, а вот слушавшихся его ИЗ ПРАГМАТИЗМА немцев - миллионы.
А психическое насилие - естественно хуже физического (радикальные варианты физ. насилия сейчас не рассматриваем, ок да). "Не бойтесь убивающих плоть, а бойтесь убивающих душу".
>хуже африканских диктаторов
Африканский диктатор, как минимум, вызывает некоторое сочувствие - по той просто причине, что он не норм-гниль, а ШУЕ. А часто еще и психопат, буквально неспособный себя контролировать. Как писал про таких Фаулз: "просто игра природы, что с неё взять?"
>>452594
Пишите на следующий пост-последний конк, очевидно же. Алсо, котенка еще замучить (в тексте!) не забудьте, на этом конке двачеры замучили критически низкое количество котят, я считаю.
>>452595
>это своего рода селенитство
Ну в общем да. Только у Фея в рассказе мертвецам поклоняются, а у тебя в рассказе мертвецов психических делают.
>"Словосмыслы" на это очень похожи
Именно. Я очень надеюсь, что на этом конке все же победит нечто светлое, жизнеутверждающие - "Англия" там, или "Роза" лол, а еще лучше "Барбарэа Барбарэ". Двачеры меня уже ДОЧЕРНУШИЛИ, откровенно говоря.
>Мир Полудня ёбнутый, но фраза сама по себе всё равно в тему.
Мир Полудня как раз нормальный.
Сталинизм, нацизм, стругацкизм - это одна и та же система, и это единственный вариант существования общества с неограниченным технологическим прогрессом. Ты не будешь ничем владеть (включая собственные мозги и собственных детей), и ты будешь счастлив. Либо так - либо жёсткий самоконтроль и самоограничение, третьего не дано (не считая варианта Качиньски).
Ты лучше не на Стругацких смотри, а на себя. Откуда у тебя появилось желание перерабатывать детей на гаввах? Почему черепашку мучаешь? А? А? Че, заело? А? А?
>Стругачей любят за наблюдательность, а не за сделанные из наблюдаемого выводы, по-моему.
Стругачей любили по причине "на безрыбье жопа соловей". Достаточно открыть любого другого советского фантаста - Казанцева, например - чтобы понять, почему АБС были так популярны. Тогдашняя сов. фантастика была смесью протокола партсобрания и сочинения "как я провёл лето", на фоне такой карательной стилистики ты не то что АБС - ты Олега Рыбаченко будешь читать и нахваливать.
Хуя бомбануло. Аффтар молодец, раз столько эмоций способен вызвать текстом.
>Почему черепашку мучаешь? А? А? Че, заело? А? А?
Проиграно. Алсо: питерскую намефедроненную черепашку, попрошу заметить.
мимо
>Ну так "прагматики" и производят 99% ирл-балабановщины в этом мире
Но только батёк из рассказа не производит никакой балабановщины, он инструмент для разведения топорной драмы про "мои родители в меня не верили".
>Пишите на следующий пост-последний конк, очевидно же.
Ну всё, ждите на следующий конк восьмую милю в декорациях провинциального всж.
Листал твои рецки, глаз зацепился за:
>Тут про псих травмы! Глубоко и живописно! Вы редуцируете до пиксара!
До пиксара не редуцируют, а возносят, анонче. Пиксар это не стыдно, они как раз тем и прославились, что умеют говорить доходчиво о сложном.
>>452600
>единственный вариант существования общества с неограниченным технологическим прогрессом
Après le monde, le gris. Après le gris, le monde encore.
>собственных детей
Бинарность "собственность/невладение" означает, что ты живёшь в парадигме, где дети это вещь и идёт спор лишь за то, чья она. А если над ней подняться, ты увидишь конфликт "дети это вещь/дети это формирующиеся отдельные люди". Вот он приоритетнее. Весы всё ещё склоняются в сторону первого варианта - that's why we can't have nice things.
Личная ответственность, противоположная левачизму, подразумевает и ответственность за бережное отношение к новому человеку.
>жёсткий самоконтроль
А разве это не единственный вариант в принципе? Только не "жесткий", а "полный" или на худой конец "эффективный". Жесть - лишь один из инструментов.
>le gris
Легри-легри, йобана, не было никогда этого легри, только лемонд, глазами очередного диктатора.
Может люди подобрее/поумнее бы были, если бы легри им в затылок дышал.
>А если над ней подняться, ты увидишь конфликт "дети это вещь/дети это формирующиеся отдельные люди".
Забавно.
В такой формулировке - конфликта просто нет. Второе - это агитработа политрука для прикрытия первого. Политрук громко кукарекает "подумайте о правах детей", чтобы узаконить собирание детоналога. Ровно та же хуцпа, что с эмансипацией и феминизмом.
Вот если без оговорок - то да, становится неудобненько.
Цитатку не понял, я слишком тупой для таких приколов. Вариация на тему "суета сует"? Экклезиаст и Лао-цзы жили в мире без паровых машин и пороховых бомб.
>Может люди подобрее/поумнее бы были, если бы легри им в затылок дышал.
А он и дышит, в каком-то смысле.
Ну и да, итоги мира с видимой и явной серостью это ядерная война по книжному канону.
>>452607
>подумайте о правах детей", чтобы узаконить собирание детоналога
То есть о правах детей можно думать, только живя в левой парадигме, где все проблемы решаются сбором налогов? Опять же, почему это - твоя отправная точка?
>Вариация на тему "суета сует"?
Не, это Моралинтерн.
>батёк из рассказа не производит никакой балабановщины
В смысле? Брат, мы где с тобой сейчас общаемся, на пикабу что ли или в курилке моего родного завода? Даже в этих конко-тредах уже отметились: поехавший инцел, срущий депрессивный безумец, тревожники, боящиеся слать рассказ, человек с затяжной депрессией, человек с биполяркой, а если верить рецензентам - еще и чел с диссоциативкой... А на дваче в целом что происходит? А у тебя за окошком ирл?
Мир погряз в бедах с башкой, а беды с башкой - это нихуя не шутки. А причина бед с башкой (чаще всего) - разрыв ума и эмоций. Когда человек на свои собственные чувства ПЛЕВАЛ. И именно этого состояния "милейший" батёк и добивается в рассказе у девочки. Он буквально добивается психического расстройства у дочки - прям по методичке. Обесценивание ведет вот к этому: к тревожности, к депрессии, а возможно к чему и похуже. Человек, обесценивший себя - живой труп буквально.
И кстати: некоторые еврейские раввины приравнивают (метафизически, а не юридически, конечно) обесценивание другого человека к убийству, например. Я склонен с ними согласиться.
>мои родители в меня не верили
Это ерунда на фоне того, что творит норми-гниль из рассказа. Батёк не просто не верит, он буквально дает девочке месседж "ты НИЧТО, кусок мяса для зарабатывания ДЕНЕХ, тебя, как человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Собственно, батька и самого также выучили, автор же вставил в рассказ превосходный кусок, раскрывающий нам внутренний мир персонажа. У батька внутри ад. Он этот ад хочет передать дальше в подарок дочке, по наследству.
Тоже мне "прагматик". Такие прагматики доведут до вымирания человечества БУКВАЛЬНОГО. Потому что в построенном ими мире - банально нет смысла жить.
Алсо, за пафос извени, меня все еще бомбит.
>ждите на следующий конк восьмую милю в декорациях
Крутые рэп-вставки в тексте не забудь, без них не взлетит же. Можешь прям эминевское "cleaning out my closet" перефразировать, там как раз про ГКМ, лол.
>Он буквально добивается психического расстройства у дочки - прям по методичке.
Да, в этом и задуманный, но не совсем получившийся смысл метафоры слепоты и возникновения рези/серости в зрении самой тян. Это типа действительно трагичный рассказ, а почему он всё-таки напихан милотой - это я проебал объяснить в рамках рассказа, так что уже после конка.
Чёт в итоге те, кого я хотел торкнуть равнодушные к душевным ранам люди не торкнулись, зато растриггерил других. Сложбна.
>некоторые еврейские раввины приравнивают (метафизически, а не юридически, конечно) обесценивание другого человека к убийству
А вот этого не знал. Очень любопытно.
>>452603
>топорной драмы про "мои родители в меня не верили".
В тебя верили родители? Только честно.
Я сейчас скажу страшную для двачера вещь, но мои - верили. Так вот, это даёт огромный буст и даже скомпенсировало часть дебаффов, которые сформировались по другим причинам. Некоторые слова я до сих пор вспоминаю, когда не в состоянии двигаться дальше.
Малому проще жить со рваными штанами, но с моральной поддержкой взрослых, чем с материальными ништяками,но в условиях nihil-отношения к его личности.
>Опять же, почему это - твоя отправная точка?
Честно говоря, понятия не имею, почему. Давно уже пора собрать лампу Альхазреда и эмигрировать в манямирок навсегда, и не воспринимать больше эту поганую реальность никак.
Не знаю, как в твоём манямирке, а в поганой реальности отправная точка - это всегда вопрос власти, в самом широком смысле. Как частный случай вопроса власти - вопрос собственности. И когда начинается мухлёж с дроблением доктрины прав человека - "права детей", "права женщин", "права трансформеров" - это всегда заканчивается тем, что людей вписывают в собственность государства.
>Моралинтерн
Так это же буквально соломенное чучело, в которое леваки запихали всех подряд, кто им не нравится.
>напихан милотой
Тут, кстати, на меня и мою оценку текста ориентироваться никак нельзя. У меня тут прицел сбит, я блядь ненавижу милоту, она для меня раздражающий фактор, я КРАЙНЕ редко прощаю её авторам. А уж если смешать милоту и чернуху, как в вашем рассказе или у Фея, то милота для меня и вовсе становится усилителем, катализатором чернухи и мрачняка.
Всё же из всех трех рассказов про бать-садистов на конке - всё еще решительно отдаю предпочтение "Сиреневому человеку". Там и милоты пожиже и батя-злодей реально вызывает сочувствие. Хорошо сделано, неоднозначно.
>хотел торкнуть
Так чтобы торкнуть дед-инсайд двачеров - вы, автор, мало котяток в рассказе зарезали. Выяснили же еще в прошлом треде: аноны предпочли "Сиреневому человеку" - "Новое счастье". Животинок двачеру жалко, людей - нет. Дедемократизация Дегуманизация происходит, понимать надо.
Отчасти шучу, конечно. По рецкам видно, что несколько анонов в вашем рассказе все правильно поняли.
>верили родители
А мне кажется, что тут роляет не столько вера, сколько любовь, полученная в детстве от родителей. Хотя бы от одного родителя. Или даже вообще не от родителя. Вот этот фактор и правда дает бафф мощнейший, решающий - причем в любой сфере жизни. Что, конечно, не повод отчаиваться для тех анонов, кого в детстве не любили.
>Личная ответственность, противоположная левачизму, подразумевает и ответственность за бережное отношение к новому человеку.
Каким образом левачизм противоречит личной ответственности?
Буквальным
>уииии я миньшинствооооо. дядя, атпбири у сильных и атдай мниииии. справидливааасть. ууууиииии. и пасобиюююююю даааааай уииииии
Шизу с субличностями неприятно от того, что кто-то успешно пользуется работающим и легальным способом получения профитов в свободном обществе, так может быть ты сам левак ресентиментарный?
>свободном обществе
>леваки БУКВАЛЬНО вынуждают меня отдавать налоги на меньшинств, не предоставляя альтернативы
>свободном
>свободном
>светлое, жизнеутверждающие
>"Роза"
Там либератор сначала буквально учит трофейных детишек "думай как я", потом либерирует лолечку, потом возвращает детей на войну, потом едет УБИВАТ тех, кто его лендлизом спас.
Светлее и жизнеутверждающе не бывает.
На каких меньшинств? Ты живёшь на Западе?
>либератор
У героя "Розы" тяжелый КПТСР и гаввах-синдром, однако несмотря на это он дает сиротам любовь - суровую, солдатскую, из последних сил, но дает. Это, как верно было подмечено в треде, шолоховский герой из "Судьбы человека". Т.е. полная противоположность ультра-нормису из "Видит".
>учит
И чему плохому он там научил детишек?
>либерирует лолечку
Там все по взаимному согласию + ей 3000 лет, т-щ майор.
>возвращает детей на войну
Тут вопрос в том, кто кого куда вернул. Я понял финал "Розы" так:
Рльех в итоге победил оккупантов духовно, отравил их своим безумием. КТУЛХУ ФХТАГН! Ну а герой "Розы" в финале вообще уже себя не вполне контролирует, ему лолечка тентакли в мозг пустила, забыл? А сколько там еще таких солдат, зараженных мозговым триппером? Кажется, до фига - в том числе среди американских хлюпарей.
>Светлее и жизнеутверждающе не бывает.
Дело в послевкусии. "Роза" у меня лично оставляет однозначно светлое послевкусие, без всяких "но". А то что там все закончилось вархаммеровщиной, фхтагном и ШУЕ... Ну так все еще светлее, чем ВСЖ-реал-чернуха или селенитки. Герою норм + герой не беспомощный котенок. Уже жизнеутверждающе, да.
Чед-левак немного поныл для виду или просто выбрал родиться негром и получил за это реальные материальные профиты с налогов голосовавших за такой порядок вещей граждан. Барнаульский инцел всю жизнь визжит как резаный на харкаче и получает за это 0 руб 0 коп и презрение адекватов. Ресентимент-то у кого из этих двоих, скажи твердо и четко?
Издержки рекламы.
Либо нас тут пятеро, и все детектят текста с тулином, селеном, танками, электрозаводсками и прочим. Либо нас 48, но уровень текста падает, а в треде политсрач. Это парадокс одиночества. Дома одному скучно, а в людном месте вокруг быдло.
>>452629
О бля, ископаемые терпилоиды вылезли, из отложений 2007 года. Теперь этот тред объявляется парком успехопланктонного периода, всем посетителям срочно спрятаться в фордах фокусах, эти жывотные опасны.
>Либо нас тут пятеро
По ощущениям так примерно и есть. Если судей и ОПа в расчет не брать.
Шесть групп рассказов в таблице = шесть судей на конке.
Все рассказы в каждой группе написаны одним из судей, очевидно же.
Ты вводишь тезисы, ты с ними и балуйся.
Орнул с этого маминого элитарного хохла
Так и знал, что Муа - судья, и его высеры протащат в финал!
>в финал
Да вроде нет. А жаль! Рецки на группу 4 по большей части в треде опубликованы, лень разбираться, но там вроде однозначно в финал только "Валерка" проходит заслуженно. С остальными тремя финалистами группы пока неясно, но ставлю на "Слова", "Видит" и мулатку-шоколадку.
>Дегуманизация происходит, понимать надо.
Самих себя причём. Селфинсёрт в котятко.
>не столько вера, сколько любовь
Допустим, вера это деятельное проявление любви. Человек видит в другом красоту и силу и не может не верить в их победу. Как-то так, хз.
>>452620
Чини детектор.
Алсо, кто первым перешёл на личности, тот лах.
>>452504
>Более того, я бы не стал ориентироваться на предварительные оценки в треде
Двачаю!
>>452612
>мухлёж с дроблением доктрины прав человека
Ну тут соглы.
>Так это же буквально соломенное чучело, в которое леваки запихали всех подряд, кто им не нравится.
Там вроде все идеологии обосрали, а единственной здоровой позицией показали grassroot movement - взаимопомощь на местах. Как противоположность уходу под чьё-либо крыло, будь то дева в небесах на цеппелине, диванные инфра-философы или социалист-рейдер со стулом для пыток. Возможно как противоположность делению людей на своих и чужих в принципе.
https://zvyki.com/song/178087301/Neizvesten_-_Skazka_o_ZHeleznom_Kulake_Proletariata_o_tovaricshe_STaline_i_o_tom_kak_on_daet_prosrat/
Очищаешь куки вилкой.
Пишешь хвалебную рецку на себя.
???
PROFIT!!!!!
>Пишешь хвалебную рецку на себя.
@
Всем похуй.
>Селфинсёрт в котятко.
Да. В общем логично, если человек ощущает себя беспомощным, как котёнок. А ощущают многие.
>Человек видит в другом красоту и силу и не может не верить в их победу.
Принято, хорошо сформулировал.
>Там вроде все идеологии обосрали
И что?
Подобная позиция никак не отключает собственную предвзятость. Наоборот, усиливает.
Вот Пелевин, например, это понимает. А эстонские левачки - нет. Они считают, что самоуничижение - достаточная замена для самоиронии. Это не так.
И потому Моралинтерн - соломенное чучело без внутреннего смысла.
>единственной здоровой позицией показали grassroot movement
Процитирую Виктора Олеговича:
>-Люди слабы, — сказал Варвар. — Они жадны, трусливы, ленивы. Они предают. Ты хочешь строить храм из гнилого дерева. Барбарэа барбарэ.
рецки муа на пятую группу
https://docs.google.com/document/d/1Wh_8BvEmduHyrLR8FOG3ivBWFn7FPzqA7Hw61Xf5Pmc/edit?usp=sharing
для авторов (если им интересно):
светофор на рассказ "Последний полет Саши"
https://docs.google.com/document/d/1imjd3wn2DGiIBpEUhEKLyzau9FswlI5M1ZKW3GFRGWs/edit?usp=sharing
светофор на рассказ "Вудсток"
https://docs.google.com/document/d/1goNkkG4IJydQbhJynJkaqa__lM2qq6bOl1hQhGjk9Y4/edit?usp=sharing
светофор на рассказ "Юра прости мы всё про__ли"
https://docs.google.com/document/d/1RSQM_ed5lK1hASn9fih9r-5BzdoC5XNe68kDP0HDR2E/edit?usp=sharing
светофор на рассказ "Закрой глаза и думай об Англии"
https://docs.google.com/document/d/10dbu0tXYrevL0-o3M_4Mc5zcptFc37Z9X-kYuHkAveE/edit?usp=sharing
Лично я при написании рецензий использовал отсылку к популярному современному произведению, и всё пошло проще простого.
Также можно использовать какую-то схему. Например схему "Диакритика", где рецензия состоит из выдуманного диалога героев рассказа, которые обсуждают сам рассказ.
Прости, дружок, прости. Но я считаю вторую половину 20 века современностью, и 1979 год в частности, а у тебя что-то совсем вчерашнее. Хотя роман для отсылки я выбрал очень китчевый, мне и самому, он не особо понравился.
Но если автор пишет в рассказе буквально про поедание говна, то кто виноват в этом? Не я же.
Две лишних запятых воткнул в пост, даже стыдно стало.
да всем похуй, броу. на уважении
Муа даже не осилил названия и назвал дедемократизацию дедекоммунизацией, мех
Прощай, Валерка!? Многовато людей в сортире
"Турбо Райдер II протоколы нибирианских гаввахосборщиков"
>Дедемократизация
>Последнее место
>мне не понравилось, что в этом рассказе нет ни одной остылки к роману «Вечность» Айзека Азимова
Двачеконк. Самосуд. ИТОГИ.
>Почему на важное ответственное задание в парааллельную вселенную отправляют члена влксм
Там же троцкист-мирок, у них там нет КГБ, во избежание ледорубов. Алсо, я не автор, если что, но это кажется очевидным.
>не продумав момент того, что ей могут понадобиться деньги?
Вообще забыли, что бывают деньги.
>в Афганистане забыть про религию
Там же христианские троцкисты в России. Соответственно в Афганистане: мусульмане-троцкисты.
>Странно что Саша не знает про суши
Во всем мирке все жрут питательные брикеты, очевидно же.
>Закрой глаза и думай об Англии
А тут вы расчиркали цветной пастой сознательные и просчитанные постмодернисткие выебоны.
>>452667
Турбо Райдер II. "Вам повестка", холст, масло. Алсо, моар неочевидных сцен из рассказов!
>дедекоммунизацией
Это когда Хрущев разоблачает культ личности Сталина, зарубившего Троцкого?
>Там же троцкист-мирок, у них там нет КГБ, во избежание ледорубов.
окей, у них нету кгб, но взрослых обученных отвественных проверенных коммунистов что у них тоже нет? остались одни девочки-активистки?? очевидно же, что нужно было хотя бы Петрова и Башировым отправить, а не рандомную тян.
>в Афганистане: мусульмане-троцкисты.
а можешь предположить каким был переход из просто мусульман в мусульман-троцкистов? насколько это могло быть мирное мероприятие?
Не надо. Нестандартному рассказу трудно написать стандартную рецуху. Достаточно уже имеющегося требования доказать прочтение.
не нужны, броу
рецензии выполняют исключительно функцию подтверждения прочтения автором чужих рассказов, на результат же влияет только составленный топ от худшему к лучшему
да и конкурс на лучший рассказ а не на стандартизированные рецензии
>взрослых обученных отвественных проверенных коммунистов
Так у них же коммунизм. Кто хочет - тот и идет бурить иную реальность. Возможно вообще в лотерею разыграли. Ты бы еще доебался, что в "Москве-Кассиопее" в космос школоту послали, в самом деле.
>можешь предположить каким был переход из просто мусульман
А что тут предполагать? Вторая половина XX века, Ближний Восток, половина стран - панарабистские режимы, буквально леваки-мусульмане. Алсо, даже в нашей реальности Афганистан вроде первым признал РСФСР, емнип.
о чем ты, броувский, там до сих пор султаны и принцы
энивей, по-моему ты просто на пустом месте доебался до моей рецки, это же не твой рассказ, чо бухтеть
>там до сих пор султаны и принцы
Это на Аравийском полуострове, а в Северной Африке и Междуречье всех султанов и принцев как раз леваки и посвергали. Партия "Баас" и подобные, например.
>по-моему ты просто на пустом месте доебался до моей рецки
Да.
>светофор на рассказ "Юра прости мы всё про__ли"
Сначала муа хотел упрекнуть автора в слабых образах и шаблонности мыслей, но потом понял, что форма изложения полностью соответствует уровню мышления лирического героя рассказа.
Именно. ГГ - собиральный образ двачера. Уставшего, разочарованного в жизни и людях циника, аполитичного безыдейного индивида, живущего по принципу "моя хата с краю, ничего не знаю", не верящего политикам, не имеющего твёрдой политической позиции ни по одному вопросу, но в то же время особенно презирающего всякие утопические идеи, коммунизм и проч (в мире ГГ, т.е. в нашем мире коммунизм проиграл, но войны продолжаются, никакого благоденствия, которое предрекал либеральный мыслитель Фукуяма не произошло. Оказывается, и без коммунизма можно давить свободы, репрессировать, вводить цензуру, отнимать собственность в пользу государства и т.д., значит, дело вовсе не в коммунизме-утопизме, но наш герой, совершенно уверенный в том, что не подвержен идеологии, свято убеждён, что виноват “совок”). Вот сверху человек, живущий, скорее всего, в СНГ, угнетается от леваков, которые “вынуждают” его отдавать налоги на некие меньшинства - буквально олицетворение ГГ. У него “маленькая победоносная” под носом четыре года идёт, в которой гибнет колоссальное количество народа, а у него всё равно леваки виноваты.
Вопрос1: Почему на важное ответственное задание в парааллельную вселенную отправляют члена влксм (органа, в котором состояли дефолтные активисты), а не какие-нибудь крутые кгбшники?
Я опустил раскрытие истинной цели данной миссии, чтобы оставалось пространство для размышлений о роли опыта Саши. В сущности, мы не знаем мотивов тех, кто её отправил, по этому не можем судить, кгбшника (возможно, представителей спецслужб тоже отправили, только история не о них) надо было отправить или простую девочку. То немногое, что мы видим:
- выбрана молодая девушка и одинокий, “самый заурядный во всем мире человек на всём свете” для контакта (намёк на цель исследовать межличностные\межполовые отношения в условиях капитализма)
- эта девушка идейная коммунистка в начале знакомства (намёк на цель исследовать жизнеспособность данных идей в обстановке общества потребления, при воздействии капиталистических соблазнов, где всё покупается и продаётся). Капитализм обладает способностью превращать в фетиш и товар всё: авторитетов, лозунги, принципы, протест, отношения, людей. Саша успешно превращается, как призывал один гос. деятель, из человека-творца в потребителя: осваивает маркетплейсы, покупает футболку с Лениным, а затем буквально проституицируется. Всё, пластмассовый мир победил, но Юра делает вывод, что во всём виноваты женщины-шлюхи, как делает это часто двачер-инцел, виня в своих проблемах женщин, мигрантов, леваков и у кого угодно, кого принято ненавидеть идеологией. Забавно, что до этого не докрутил автор “гениального” рассказа, состоящего из рецензий, свысока назвав историю “десятиричной” (хотя он же апеллировал к леваку Роберту Курвицу) и оставив подобный коммент о множестве других рассказов с видом прожжённого мастера пера. Но проблема в том, что индивид, даже начитанный интеллектуал, знающий множество литературных концептов, всё равно остаётся рабом неолиберальной парадигмы и постмодернистской повестки. Ирония, сарказм, цинизм и усталость, невозможность представить иной, отличный от капиталистического мир, - симптом нашего времени. И бесконечная ирония - это психологическая защита от ужасов этого мира, а кумирами становятся всякие Лиготти и Пелевины.
- она не очень хорошо осведомлена об актуальной обстановке нашего мира (намеренно или в силу несовершенства технологий — опять же вопрос открытый)
Так же сказано, что собирает информацию само устройство, что делает личность того, в кого оно вживлено второстепенной. Саша вместе с тем не знает точно ни продолжительность своей миссии, ни по достижении какого результата она сможет вернуться, что, с одной стороны, дезориентирует её, но с другой — позволяет ей пережить опыт по любому из возможных, как может показаться, сценариев.
Вопрос 2: Как Сашу отправили на задание не продумав момент того, что ей могут понадобиться деньги? Да, они не могли угадать как у нас будут выглядеть деньги, но дали бы ей какую-нибудь золотую безделушку для продажи, в чем проблема?
Они столкнули её с конкретным человеком, в конкретном месте, дав ей цель завязать разговор с этим человеком и впоследствии — какие-либо отношения. Возможно, для того, чтобы проследить её поведение в условиях нужды в деньгах и реакцию на товарно-денежные отношения. В тексте нигде не говорится, что цель миссии интегрировать девушку с нуля в общество, чтобы она жила как все.
Вопрос 3: Как в Афганистане набралось достаточное кол-во подпольных коммунистов, что им так легко удалось «убедить» остальных жителей забыть про религию и принять «Капитал»?
В тексте сказано, что от религии не заставляли отрекаться. Цитата: “Как гласит нынешняя марксистская наука: религия может быть как опорой для реакционных сил, так и для прогрессивных освободительных тенденций. Наши богословы находят в своих вероучениях зерно истины, которое никак не противоречит ни остальным вероучениях, ни кодексу строителя коммунизма.“
Замечание 1: Странно что Саша не знает про суши, ведь коммунизм победил, а значит товарообмен с Японией должен существовать и великое советское образование не могло допустить, чтобы каждый не знал про культурные особенности кухни других государств.
Это параллельный мир, в котором нет доминирующего влияния США. Ролл — очевидный американизм\англицизм, поэтому в их мире данное явление может существовать под другим названием, и едва ли имеет такую же популярность, как в нашем мире. “Как выяснилось, в ССКР в пище хоть и не было недостатка, но выполняла она задачу преимущественно насыщения, избегая вредных и вызывающих пристрастие усилителей вкусов.” Роль традиционной пищи, скорее всего, ушла на второй план, уступив место утилитарным задачам еды.
Спасибо за фидбек.
о, спасибо за развернутые ответы, теперь для меня многое прояснилось
(с) муа
Ничего себе, вот это ты рассердился. Узнаю по стилю автора отцветающего вереска...
Ну-с 45 рассказов прочитано 47 рецензий написано. 2 рассказа честно прочитать до конца не осилил. Выкатываю свой нахер никому не всравшийся тирлист. Если пройду во второй тур вкниу всех лузерков, если вылечу вкину всё.
ИМХО рейтинг групп по силе 3>5>6>1>2>4
В моей голове он у меня в одной когорте с вышеупомянутыми, забываю что другие так не считают.
Вопрос остается: почему так мало рассказов в духе прозы начала-середины 20 века?
>почему так мало рассказов в духе прозы начала-середины 20 века?
Потому что такая литература выдохлась лет 50 тому.
А вообще ты просто не шаришь. Магический реализм родился как раз в начале-середине 20 века. Пелевин тоже его продолжает.
> Потому что такая литература выдохлась лет 50 тому.
Да вот щас как раз вроде наоборот, разгоняется тренд на всякую эго-беллетристику, постреализм и искренность.
Окей, что в них от "духа 20 века"?
>Магический реализм
Ты тут не пали смотри, умник. А то на костре тебя сожжем нахуй.
А почему линкора вниз сунул? Хорошо же написано.
>2 рассказа честно прочитать до конца не осилил
Один я кажется знаю. А говорили карательной литературы нет. Есть.
В моей группе для рецензий только один пост-сорокин из 8 участников, о чём ты? И тот чертовски хорош.
Да, Линкор Айова сложен для восприятия неофитами.
прочитать все 40+ рассказов это сильно
+реп всем осилившим
Мы с Беглетиным прочитали 115 рассказов третьего ристалища.
Мы видели некоторое дерьмо.
>Люди слабы, — сказал Варвар. — Они жадны, трусливы, ленивы. Они предают.
Не только.
>Ты хочешь строить храм из гнилого дерева.
Лучше храм из гнилого дерева, чем из никакого, лишь бы это был собственно храм.
>>452706
Небось пятую прочитал.
>кумирами становятся всякие Лиготти и Пелевины
Крайние романы у Пелевина и правда так себе, но вот "Барбарэа Барбарэ" определенно удался. Возможно Виктор Олегычу пришло время вернуться к рассказам, к малой форме.
А есть те, кто не прочитал все рассказы? По мере выхода все изучалось потихоньку, это ж полны йуайф
Прочитал штуки четыре по мере выхода и 8 для рецензий
Если во второй тур не пройду, то на этом остановлюсь, скорее всего.
Красные написали неймфаги.
Синие рассказы написала нейронка.
Зеленые - мета.
Желтые - комбинации вышеперечисленного.
S -топ уровень, самое лучшее.
D - шлак, графомания.
>Синие рассказы написала нейронка.
Долбоеб? Долбоеб!
Придурок, тебе автор тирлиста сам сказал что цвета только для красоты
Красные написали комми.
Синие написали синие алкаши под мухой.
Зеленые написали зеленые ньюфаги-начписы.
Желтые написали китайцы.
пофиксил тебя
>>452721
Сделайте моднейший мем с противопоставлением издачерских чэда вёрджину, где чэд:
1. Читает каждый рассказ в течение десяти минут после того, как они появляются в хранилище
2. Пишет развёрнутое спгс-эссе по каждому из рассказов, видя потаённые, глубинные смыслы даже в косноязычных пастах про говно и аниме-фанфиках.
3. Калякает от балды черновик на минимум знаков, ни разу не перечитав перед отправкой.
4. Сам же ставит свой рассказ в низ топа
5. Вылетает на стадии отбора, но во всех перекатах активнее всех обсуждает рассказы и рецки даже после того, как вылетел.
Вёрджин:
1. Его максимум – ознакомиться с первым абзацем самого нахваливаемого конкурента, чтобы обнаружить в его рассказе графоманию и тем самым успокоить себя.
2. В треде сидит ридонли, каждый час выискивая упоминания своего опуса по кнтрл+ф.
3. Специально уходит в отпуск, чтобы написать объемный и структурированный рассказ на важную тему набоковским слогом.
4. Считает, что кроме него на двачеконке сидят только бездарные графоманы, поэтому любое место в топе для своего рассказа, кроме первого, считает личным оскорблением.
5. Бегло и невнимательно читает работы только из группы, которую должен отсудить на отборе. Пишет скупые рецки, вымучивая нужное кол-во знаков, в основном срет все рассказы за невинные опечатки, в итоге выбирает как бы лучшее из зол.
6. Вылетает на стадии отбора и разражается объёмной обиженной тирадой в адрес издачеров, которые не поняли его гениального замысла.
Я просто доверился моей интуиции, барбарэа барбарэ.
>>452729
>видя потаённые, глубинные смыслы даже в косноязычных пастах про говно и аниме-фанфиках
И даже в нейрослопе, чего уж там.
Нейрослоп не может лгать, барбарэа барбарэ, поэтому он - чистый источник божественного, без всяких виляний deus ex machina как есть.
> Калякает от балды черновик на минимум знаков, ни разу не перечитав перед отправкой.
Это я)
Удивлен, что кому то даже понравилось
Герр Беглетин, а вы можете поделиться своими отзывами третьего ристалища? Я бы перечитал.
>Лучше храм из гнилого дерева, чем из никакого
сказал Вилен, зашёл в храм и разложился на плесень и липовый мёд.
>>452729
>4. Считает, что кроме него на двачеконке сидят только бездарные графоманы
Пока конкурс не стартовал, я примерно это и подозревал. Был приятно удивлён, бесталанных рассказов вообще нет. Даже те, кому я с чистой душой влепил 0/10 - вовсе не бездари, просто неправильно употребили талант. Например, как "Вечный" или "Мари Хуэйн": решили исполнить тройной тулуп, но подскользнулись и сели на жопу. Бывает, чё.
Даже любитель Полярного "муа" - не бездарь (в отличие от самого Полярного).
Думайте.
Двачирую ценителя. На мой взгляд, рассказов десять являются абсолютно живой классикой, которую должны изучать на филологических факультетах. Если с пояснениями рецензентов, то это вообще гипотетический лауреаты Нобеля.
Двачую. На ранних конкурсах, помню, что большая часть рассказов ощущались ниже среднего с порога, а сейчас и правда много годноты.
>Нейрослоп не может лгать
Ясное дело. Потому что для нейронки не существует правды и лжи в метафизическом смысле, а существуют только правда и ложь в смысле лингво-логическом. Возникает вопрос: а чем тогда нейронка отличается конкретно в этом плане от нормиса? Ничем.
>барбарэа барбарэ
Кстати, использовал эту фразу в ирл-диалогах, уже дважды. Всем рекомендую, пацаны: чадовость взрастает, быдло течет, тянки боятся. Главное навостриться произносить без запинки, по делу и уверенно.
>>452735
>Даже любитель Полярного "муа" - не бездарь
Двачую. У него есть стиль. Но хулиганит много.
Фраза "Барбарэа барбарэ" в данном контексте — это яркий пример искусственно созданного (или заимствованного) лингвистического элемента, который несет огромную семантическую и философскую нагрузку. Давайте разберем его по слоям.
1. Лингвистический анализ
Форма и возможное происхождение: Слово явно не славянское и не индоевропейское. Оно напоминает:
Греческое влияние: "Барбарос" (βάρβαρος) — у древних греков так называли всех чужеземцев, чья речь звучала непонятно ("бар-бар"). Это напрямую перекликается с именем говорящего — Варвар. То есть, он говорит на "языке варваров" или цитирует варварскую мудрость.
Латинское влияние: В латыни есть "barbarus" (чужеземный, дикий) и "barbaria" (варварство).
Конструкция: Повторение "Барбарэа барбарэ" создает ритм, похожий на заклинание, пословицу или сакральную формулу. Окончание "-эа" может указывать на звательный падеж или некое междометие в вымышленном языке.
Вывод: Автор, вероятно, создал термин, отталкиваясь от греко-латинского корня, чтобы подчеркнуть "иноплеменность", "инаковость" мудрости Варвара по сравнению с книжным, догматичным знанием алхимика Кикаутлина.
2. Семантический и контекстуальный анализ
Ключ — в трехкратном повторении фразы в отрывке. Каждый раз она работает по-разному.
Первый раз (как вопрос-вызов):
"Барбарэа барбарэ! А если всё, что ты ищешь, — ложь?"
Здесь фраза служит риторическим козырем, философским ударом. Она вводит главную тему: сомнение в самой основе поисков Кикаутлина. Это не просто вопрос, а утверждение, облеченное в форму мудрости предков. Значение: "Стой! Подумай! А если всё твоё знание — самообман?"
Второй раз (как пояснение-метафора):
После метафоры о дикаре, говорящем с отражением: "Ты утонешь в этой воде, Кикаутлин. Барбарэа барбарэ."
Здесь фраза приобретает значение итога, приговора, предостережения. Она суммирует метафору: погоня за иллюзорным знанием (отражением) ведет к гибели. Значение: "Это — пустота. Это — твое отражение. Остановись."
Третий раз (как невысказанный итог):
Фраза висит в воздухе после ядовитой тирады Кикаутлина. Хотя она не произносится, ее смысл определяет молчание Варвара.
Кикаутлин пытается унизить Варвара, противопоставляя "дикую" веру в духов "высокому" знанию алхимии. Но для читателя и, видимо, для Варвара, эта тирада лишь доказывает правоту формулы "Барбарэа барбарэ": Кикаутлин стал рабом своей догмы, он видит лишь отражение истины и злится, когда ему на это указывают.
Семантическое ядро фразы
Исходя из контекста, "Барбарэа барбарэ" можно интерпретировать как:
Варварскую максиму/принцип, гласящую: "Знание, оторванное от мудрости, реальности и сомнения, ведет в пустоту (или к гибели)".
Критику "знания ради знания". Варвар противопоставляет голод алхимика по гримуарам — собственному, возможно, более целостному опыту, связанному с природой, духами и интуитивным пониманием мира.
Обозначение порочного круга или иллюзии. Как дикарь, разговаривающий с отражением, учёный-догматик разговаривает с проекцией своего ума, приняв её за истину.
Контраст с "Гондгоблем"
Гондгобль — это конкретный, вероятно, могущественный и страшный для персонажей внешний объект (божество, артефакт, сущность). Его можно "огорчить", его боятся.
"Барбарэа барбарэ" — это внутренний принцип, философская опасность. Её нельзя "огорчить", в неё можно утонуть. Это не внешняя угроза, а внутренняя ловушка сознания.
Итог
Фраза "Барбарэа барбарэ" — это лингвистически сконструированное философское оружие Варвара. Она служит ему для:
Деконструкции фанатичной веры Кикаутлина в текст (гримуар).
Утверждения иного типа познания — основанного на опыте, сомнении и мудрости, а не на догме.
Создания кульминационного момента в споре, где грубая сила аргумента ("дикое семя мохнатых котов") проигрывает тихой силе иносказательной мудрости.
Это идеальный пример того, как автор через один повторяющийся непонятный термин вкладывает в уста "простака-варвара" глубокую эпистемологическую (касающуюся природы познания) критику "учености".
Спасибо.
Семантических слоев там и правда как в лазанье, но если говорить о конкретном переводе на русский - я бы лично перевел, как "варварское - варвару". Чисто интуитивно. А ближайшим афористическим аналогом мне (опять же чисто интуитивно) кажется фраза "Quod scripsi, scripsi", которую Пилат в Евангелии говорит еврейским священникам. В значении: "да пошли вы все, все равно ж ничегошеньки не поймете". Как-то так.
>Гондгобль — это конкретный, вероятно, могущественный и страшный для персонажей внешний объект
>Её нельзя "огорчить", в неё можно утонуть.
Нейроночка, не болей. Таблеточки.
Барбамбиа кергуду.
Я тут свою телегу с тем же именем скидывал несколько раз, так что кто хотел, уже сдеанонил давно.
26 рецок из 48 на сейчас. Чуть больше половины
А рецензии от автора двух рассказов считаются как один или как два голоса?
А обещали разве новогодний конк сразу после этого начать?
Я подебил, ура!
>>452777
Новогодний конкурс должен Фей делать, он умеет чувствовать тему НЕЖНОСТИ, ПРАЗДНИКА, МЯГКОСТИ И ТЕПЛА.
Как один, если рассказы в одной группе, как два, если в разных группах и автор написал соответственно два комплекта рецензий. Два комплекта писать не обязательно (но можно), уже присланных достаточно, потому что это чисто мой косяк, что по невнимательности сунул рассказы в разные группы и не написал в правилах, от лица какого рассказа нужно голосовать.
Да пидорасы ленивые. До последнего тянуть будут. И мы вместе с ними сиди жди теперь месяц.
>Новогодний конкурс должен Фей делать, он умеет чувствовать тему НЕЖНОСТИ, ПРАЗДНИКА, МЯГКОСТИ И ТЕПЛА.
Скорее всего НЕ БУ ДЕТ. Я все еще скорее в тильте чем нет.
Фей
Да хули тут, насрали по 30 страниц че совсем сумасшедшие что ли. Мне тут лабы-хуябы, курсовые писать надо, а не дрочиться с вашим гуглдоком.
Сделал дело и гуляй смело, нечего откладывать, хватит свою прокрастинацию форсировать, взял сел написал рецензии.
>>452781
Строгий выговор
Если ты автор не с третьей группы - не имеешь права жаловаться, твердо и четко.
А от чего тильт? Пояснишь конкурсному ньюфагу? Забрали твой приз и тебя же обоссали небось?
>Строгий выговор
Да саботажник он, контра ФТКшная. Отправить вредителя на теплотрассы, лет на двадцать! Народ требует праздника; в госплане стоит праздник; партия приняла решение о празднике; а все эти ваши тильты - буружазные предрассудки. Герои-стахановцы на одном ванильном кофе по три конкурса за смену проводили и не жаловались! Колхозник Иванов во время войны издачу два конкурса пожертвовал! А пионеры-герои ценой своих маленьких невинных жизней отбили у фашистов целый веттбеверб, на ходу, с полной обоймой судей - так на нём аж до весны доехали!
Сттыдно должно быть.
>так на нём аж до весны доехали!
Жемчуг!
> он умеет чувствовать тему
какая разница кто организатор, если решать кто победил будут судьи?
>>452778
челы из третьей группы больше всех ныли и раньше всех сдали рецки, как так?
>контра
Вот так за одно слово я готов поставить тебя к стенке, без разговоров.
Круто. Лингвистическое наследие красного террора служит на благо современникам и помогает детектить потенциальных террористов.
>челы из третьей группы больше всех ныли и раньше всех сдали рецки, как так?
Группа №3 - элита империи человечества, космодесант, тысячелетние бойцы без страха и упрека. Нам было поручено разобраться с опасными порождениями Хаоса группы галактик №4 - чернушниками-нурглитами ("Слова", "Видит"), обезумевшими от текстовых выебонов тзинчитами ("Муа", "ШЕБМ-рассказ"), кровожадными кхорнитами ("Мулатка" с дробовиком даже не скрывает своей жажды черепов), слаанешитами-содомитами ("Валерка").
Мы сделали свою работу - сделали её первыми, вопреки отвращению и ужасу, сделали хорошо, во славу Человеческой Расы.
Тем временем хилые имперские гвардейцы из группы №1: уже неделю не могут заковырять лазерганами каких-то орков на летающих кубитах...
>не могут заковырять лазерганами каких-то орков на летающих кубитах...
В той группе главный босс - не Пчеломатка, а дева пустыни из Отражения.
Спасибо художнегу из прошлого треда за арт к Кубикам, вспоминал его по мере чтения и проигрывал. Давай ищо.
>больше всех ныли и раньше всех сдали рецки, как так?
Ну так они работали, столкнулись со сложностями, поныли, восстановили мотивацию и дальше пошли.
Кто нихуя не делал, тому и ныть не о чем.
Вопреки стереотипам, нытье может коррелировать с продуктивностью и даже обеспечивать ее.
>А от чего тильт?
Жизнь нынче такая, кек.
>Забрали твой приз и тебя же обоссали небось?
А это всегда так было. Ни на одном из конкурсов, которые проводил я, я даже в шорт лист не вышел.
>Ни на одном из конкурсов, которые проводил я, я даже в шорт лист не вышел.
Слушай, я вот не понимаю, зачем ты традиционные самосудные конкурсы устраиваешь. У тебя есть преимущество, которого у 99% писак вообще нет - нормальная дикция. Устраивай дристалище турнирную сетку с голосованием в реальном времени, вот это шоу будет.
>>452791
Кролик, таблетки прими.
>Ни на одном из конкурсов, которые проводил я, я даже в шорт лист не вышел.
Это нормально же. Зато показатель честного судейства.
не соглашусь, это всё-таки напрямую связано с темпераментом людей, у кого-то как ты описал, кто-то просто ноет, а кто-то просто делает то что должен, с снисходительной улыбкой смотря на слабые рассказы сильных авторов из пятой группы; и с улыбкой освобождения на выебоны элиты империи человечества, заносящей карательный рецензирующий меч над головами крестьян и заводчан, оклеймленных обезумевшими содомитами.
>Кролик, таблетки прими.
Но я не кролик. Я тот, кто ждёт яйцеклетку автора De Dolore.
А вот коммунисты, после десятка провальных "экспериментов" в прошлом веке - претендуют на клиническую олигофрению.
>а все эти ваши тильты - буружазные предрассудки
Да ладно тебе. Вон, в вереске ГГ тильтует — а ему и детали к ракете, и священницу, и... Ладно, плохой пример.
>Но я не кролик. Я тот, кто ждёт яйцеклетку автора De Dolore.
Значит, прими двойную дозу таблеток.
То тебе тяночки на издаче мерещатся, то коммунисты...
Единственная тяночка на издаче выглядит как пикрилейтед и на днищеконкурсы рассказы не пишет - у неё на АТ успешная серия и толпа поклонников. А коммунистов тут вообще нет. Что Флорео, что Швейк при СССР бы одной недели не прожили. В лучшем случае их бы в дурку сунули, и это если уже брежневские "травоядные" времена.
>Единственная тяночка на издаче
Написала Говновоз и взяла первое место в предыдущем конкурсе.
Эх, вот бы занюхнуть её нестиранные трусики, чтобы вдохновиться на рассказ хотя бы вполовину настолько же хороший, как Говновоз...
муа думал здесь убежище, в котором мы от них укрываемся
любое появление женского творчества превратило бы это место в болото. боюсь представить, что бы было, будь соотношение работ 50/50 как сейчас модно делать на западе
p.s. если что, муа не женоненавистник, и мою любимую книгу даже написала женщина
Жизнь простого женоненавистника Джеймса Суходрочева шла медленно, как невыносимо текущая вода, пока ему не выпал шанс поучаствовать в литературном конкурсе. Но внезапно организаторы конкурса оказались членами секретного общества, давно ворующими деньги из фонда. Выиграет ли Джеймс конкурс, раскроет ли секретное общество и найдет ли ИРЛ свою возлюбленную - авторшу говновоза, или так и останется суходрочевым? Об этом читайте в моем новом романе "Рецензия на убийство".
> шла медленно, как невыносимо текущая вода
Донцова такие всратые метафоры не использует.
Так я и не скрываю. У неё есть чему поучиться, в отличие от Полярного или Хлебникова. В своё время я штук тридцать прочитал книг Донцовой и ни об одной не жалею. А вот, например, "Священный Грозный Пук" Курвица прочитал тридцать страниц, и пожалел о каждой.
есть инфа, что авторка кубиков тян
поэтому твоя инфа - тройной спойлер, то есть как бы спойлер в кубе
Давайте так, если кто-то не пришлёт свои разборы - судьи не публикуют разборы на него.
у первой группы не хочешь спросить это?
Да пришлют, хорош трястись. Три дня еще.
>Значит, прими двойную дозу таблеток.
>То тебе тяночки на издаче мерещатся, то коммунисты...
Ты мне запрещаешь мечтать сейчас, реально?
Я, вроде бы анонов по гулагам не распихиваю, с мотивацией "ж*нщину мне быстраблядь".
Коммунисты, с другой стороны...
>Ты мне запрещаешь мечтать сейчас, реально?
А чего мечтать? Ты что, генетический урод с ебалом как у суперсуса? Ты гном с ростом 175? Ты жиродрищ с руками-спичками? Если нет, то и смысла нет "мечтать" о бабе, просто сходи и возьми. Пиздятины в городах навалом.
>Пиздятины в городах навалом.
__Маладой чилавек, эта пиздятина не для вас!__
>генетический урод с ебалом как у суперсуса? Ты гном с ростом 175? Ты жиродрищ с руками-спичками?
Просто взял и перечислил первых трех судей конкурса. Среди остальных: один без мозгов, второй без сердца, третий без пениса.
Ну вот все рассказы прочитаны, пошёл декодить De Dolore. Другие разборы и ключи не читал. Сорян если повторяюсь.
В рассказе два базовых слоя реальности. Семинар и разговор с ИИ. Семинар в 75 году, разговор с ИИ минимум на 6 лет позже. Что происходит на семинаре понятно. Разговор с ИИ это передача опыта, то есть профессор обучает ИИ быть преподом, на примере семинара. Почему? Варианта два.
1. После того как он увидел полное отсутствие эмпатии у Веры он разочаровался в своих догматах, которые преподавал детям. Он буквально защищал таблетки убивающие зеркальные нейроны словами, да почти все так делают. В глубине души он считает, что так будет лучше. Проф очень много рефлексирует на тему того, что он старый и стебёт себя за дедовские мемы. То есть он понимает, что его время прошло. Это единственное что нам говорит в пользу этой версии.
2. Вера напомнила гг что таблеточки надо пить, он вернулся к ним и с ними умерла эмпатия а вместе с ней и страх к ИИ, который урывками можно заметить у гг во время семинара. У гг страх ии специфичный и он отличается от примера пациента. Если страх пациента действительно работает по лекалам описанным Асси, то у профа он более техногенный и связанный со встраиванием ии в сосаети. Он боится админ ответственности за ии, боится диагнозов от ии, боится что ии будут учить людей. Ну и таблеточки о которых напомнила Вера убили все эти страхи и лишь их эхо доносится до нас во время комментирования семинара.
Есть некая комбинированная версия. В начале автор нам показывает, что сам профессор тест с черепашкой не проходит, он не вмешивается в судьбу ученика который использует серые базы данных, причём он прекрасно понимает опасность этого ученика. И возможно осознание, с помощью веры, того что он творил выписывая свои чудо таблетки сподвигало его наконец помочь черепашке и его обучение ии это такой вот поступок.
Рассказ овер олл о эмпатической боли и автор крутит и вертит её в разных ракурсах.
Но всё это хуйня, на постном масле. На самом деле мы в банальной антиутопии где всё давно захватил ИИ, и у нас есть некоторые ключики к этому.
>Больше пятиста пациентов с СГЗС, и нейрофобию не диагностировали только у трёх. Выглядит как должностная инструкция, а не как статистика.
>Несчастная любовь, увлечение дурацкой политикой
Во втором гринтексте мы видим что таблетки подавляющие эмпатию еще и от политики людей отворачивают. Скомбинировав 2 цитаты мы открываем интересную трактовку что мир уже давно захвачен ии. Все эмпаты опасны для общества и подлежат изоляции и принудительному лечению. Из начала мы можем узнать что статистику по болезням публикует некое министерство ИНТЕГРАЦИИ а не минздрав. Просто кежуал отчётики по управлению населением и его интеграции в сингулярное общество. Асси заявляют что вот-вот уже появятся ИИ профессоры. То есть выкладывает готовый план, и наш проф в очередной раз как инструмент системы в нём участвует, хотя прекрасно понимает, что происходит, что показано в моментах с отключениями ассистентов и выводу на чистую воду Асси, буквально человека копающегося в серых базах данных назвал правдорубом что тянет себя и окружающих на дно, мудацкого профа даже пациент не волнует он действует с ним как мент выбивая нужный диагноз и быстро прописывая таблетки даже не спрашивая про жалобы. ИИ готовы куда-то доносить на что-то кому-то. ИИ в барах какая-то полиция нравов уже.
Туда же прикольно можно положить что моральный стержень у профа не докнца деградировал из-за наноботов, но это мы уже совсем меняем жанр. Но вообще скорее всего что-то такое и было задумано автором потому что цель ИИ контролировать орагнику, а наноботы некий симбиоз и здесь, наверное, выводится самая прикольная, по крайней мере для меня, мысль рассказа: человек в погоне за сингулярностью должен модифицировать своё тело, а не свой разум, игры со вторым как сверхпрезиденсткая конституция.
В тексте много маяков, указывающих на то что прфоесор боится ИИ, что таблы подавляют эмпатию, что проф обучает нейросетку на своих примерах педагогике и проч проч.
Надеюсь, автор отменит предзаказ на коньяк в КБ, иначе, простите за жопочтение. Ну а я пойду читать другие трактовки
В целом после декодинга рассказ не стал для меня лучше, и я бы оставил его в А тире. В отличие, например от «закрой глаза и думай об Англии». Посыпаю голову пеплом и поднимаю его в S тир.
15 человек не прислали
1 прислал хуйню
Осталось два с половиной дня. Хотя это как считать еще. Если прием заканчивается 10 числа, то имеет значение в 0 часов 0 минут или в 23 минут 59 минут. Ведь если в 0.00, тогда один с половиной день.
>Хотя это как считать еще. Если прием заканчивается 10 числа, то имеет значение в 0 часов 0 минут или в 23 минут 59 минут. Ведь если в 0.00, тогда один с половиной день.
ОП-пост жопой читал?
> «закрой глаза и думай об Англии».
Вот тут непонятно, то ли это ставить на первое место, то ли дедемократизацию.
Увы. Я бы тоже хотел турнир. Как раз закончу впахивать работу к окончанию первого тура.
>В отличие, например от «закрой глаза и думай об Англии». Посыпаю голову пеплом и поднимаю его в S тир.
Что с ним такое годное?
Трудящиеся требуют новогодний конкурс!
Новогодний конкурс нужен как хлеб, как воздух!
Дайте массам конкурс!
Прием кончится в 13-00 10 декабря. Без всяких путаниц с полуночью.
>На самом деле мы в банальной антиутопии где всё давно захватил ИИ
А оно ему надо?
>Давно хотели его взять судить.
Да он и без судимости в петушатник уполз...
Годно расписал, от души.
>страх профессора к ИИ
Либо: там все еще хуже.
Это наноботы внутри профессора пытаются сопротивляться ИИ, как "конкурирующей конторе", а профессор - лишь их послушное орудие. И получается, что в рассказе описана чудовищная реальность, где люди полностью утеряли субъектность и стали лишь игрушками в руках собственных изобретений - ИИ, наноботов, таблеточек. Творения пожрали творцов целиком.
>отсутствие эмпатии у Веры
Самый мутный и загадочный момент во всем тексте. Непонятно: отодрать голову умирающей вороне - это эмпатично или нет? Выше по треду этот поступок Веры вон трактовали как раз как проявление эмпатии.
Так что возможно Вера как раз таблетки не пьет, а просто делает вид что пьет - чтобы не попасть в дурку.
Либо еще хуже: само понятие эмпатии начинает утрачиваться у ВСЕХ, даже у тех, кто не пьет таблы. Эмпатия отмирает, становится атавизмом. Люди по привычке пытаются эмпатию проявлять, но выходит у них одна имитация, одно отрывание головёнок воронам...
А еще ты меня навел на интересную мысль. Возможно, ЗАМЕТИТЬ в этом рассказе мы должны следующее:
Тест с черепашкой автором подрезан из "Бегущего по лезвию", там вроде подобным тестом отличали людей от репликантов. Так что центровой посыл автора: если мы дальше будем увлекаться без меры нейронками и таблеточками - то их сочетание нас всех буквально в репликантов-биороботов и превратит.
Сразу прощу прощения у автора (и у сети магазинов КБ), если я вдруг угадал и ОТМЕНИЛ КОНЬЯК. Алсо, рассказ, как минимум, заслуживает дополнительного балла за оригинальность - обычно издачеры котят мучают, а тут автор взял и ворону захуярил. Свежо!
>>452849
ИИ не надо, а вот людям же лень и страшно управлять своими жизнями, хочется на кого-нибудь переложить ответственность, наделить диктаторскими полномочиями. Бедненький ИИ подходит идеально - не пьет, не ворует, не устает, очень "умен" и дохуя "объективен". Идеальный тиран, Сталин 2.0., теперь банановый кремниевый.
>>452857
Постить рецки в тред - привилегия чадов группы №3. Пруф ми вронг.
Да пожалуйста. Вот вам самые бестолковые рецки на пятую группу.
Очередное счастье
Corruption, cheating (relationship), netorare. Теги есть, а вот рассказа я чет вообще не понял, признаться честно. Можно было бы сказать, что это своего рода извращенное вылезаторство – когда герой погружается все глубже и глубже в собственные проблемы, что, в итоге, приводит к успеху. В данном рассказе – к сбросу листвы (что мешало сходить к проститутке?). Главное преимущество рассказа – оно все не растянуто на двадцать плюс страниц, и читается довольно быстро и без проблем, нигде не спотыкаешься. Язык нарочито простой и повествовательный, и на пути не встает.
Солнцелов
Ну, я так понимаю, это «Строители коммунизма», дженерик про репрессии и революционный угар? Завернуто это все в неплохую такую обертку, только вот обертка неровная и не может определиться, под кого она все-таки косит. Под сказку, под чет-там народное, или вообще вон, в конце, под Летова, где героем накормили толпу. Кмк, надо было все-таки попытаться тогда уж стиль постараться выдержать везде одинаковый. В общем, не зацепило. По крайней мере, автор решил никого не мучить и сумел уложиться в небольшой объем – да, повествование может выглядеть рваным, но если под сказку, то выглядит оно вполне себе.
В финале Абу утонет
Ну, как бы, не обманул. Можно было бы попытаться назвать это все игрой на персоналиях очень узкого круга, чьи имена и личности имеют хоть какой-то смысл и хоть какое-то значение хорошо если для сотни человек, эдакий междусобойчик, направленный на то, чтобы привычно уже и будто по-дружески попинать этих людей. Написано, в общем-то, неплохо. Но, опять-таки, все это будет иметь смысл лишь для малого количества людей. Мета-рассказ о людях, не имеющих никакого значения вне /izd/. Если подумать, то довольно грустная история из этого складывается, о маленьких сообществах, которые понемногу разрушаются по различным естественным или не очень причинам. Но епта, а к какой теме из конкурсных это относится-то вообще?
Вудсток
Чел нахуярил фрирайта и обозвал это рассказом. Мой привычный к развлекательной жвачке мозг распознал это все именно так. В каком-то смысле, автор сам стал персонажем собственного повествования – идея-то у него есть, вроде бы, но при расписывании это все размазалось и смялось и превратилось в нечто непонятное. Отсылочек еще нафигачил, на всякое-разное. А может, оно все целиком вообще из одних только отсылок состоит, а я не выкупил? Вполне возможно. Вообще жаль, потому как раскрыть тему Вудстока на фоне того, как шишки собираются свалить с Земли – было бы любопытно и вполне стоит того, чтобы превратить это в томик триллера. Случилась мета-отсылка на самого себя, иными словами.
Закрой глаза и думай об Англии
Ну вот завязку ты мне скормил. А че, а остальное-то где, епта? Где мой томик на шесть сотен листов? А нету его. Стилизация, возможно, несколько избыточная, но в данной короткой форме неиронично работает на ура. Мне даже больше и сказать-то нечего больше – получилось хорошо, не душит объемом, прочиталось влет. Похвалить толком не смогу, а отругать, наверно, даже и не за что. И даже тема вплетена в ворлдбилдинг, а не протекает обыкновенным и ожидаемым для подобного пиздецом. Короче говоря, слышь, пиши, жду от тебя роман на эту тему, полноценные там шестнадцать авторских листов, триста рублей не пожалею.
Дедемократизация
Эх, ну почти. Вот в конце бы не настолько топорно отсылку на конкурс, и было бы даже ничего так. В короткой форме такой нарочито-быдляцкий стиль сыграл на самое оно, а в основе – Джеймсятина. На самом деле, даже понравилось. Всякое лучше моего захода, поскольку здесь было взято очень классическое начало, так же классически развито и с твистом, который мог бы быть прямо хорошо, если б не был настолько прямолинеен. И все это под слоем такого пацанского рассказчика, в котором чувствуется эдакая искренность. Ну и нотка похуистичности (потому что если это целенаправленная стилизация – мое увожение). Единственная проблема – темы даже не белыми нитками пришиты, а вот чисто на слюну кое-как приклеены.
Последний полёт Саши
Не очень понял. Или вообще не понял, скорее. Описание отходняка в чужой стране, в которое, зачем-то, был вставлен инцест. И измена. Так-то вторая измена в группе – Makes you think, как говорится. В целом все написано очень рвано, но это можно оправдать тем, что здесь рассказывается о персонаже, который толком ничего не вдупляет, чувствует себя как говно. Есть фокус на влажности, и вот этого фокуса тоже не понял – Пакистан, вроде бы, не та страна, для которой это характерно, и постоянное чувство влаги рядом с женщиной тоже, вроде бы, роли не играет. В целом-то неплохо, и даже первоначальный большой, казалось бы, объем, оказался воспринят достаточно быстро.
Юра
С одной стороны, маленько удивил. С другой – в общем-то, было ожидаемо. И снова мы добавляем тэг с booru, на этот раз – corruption. То, как заядлый комми проникается благами современного буржуазного государства – это уже так-то устоявшийся троп, начавшийся еще в прошлом веке, и который так и продолжает жить поныне. Нет дыма без огня, так что такой поворот сюжета в общем-то читался вполне себе. Современная политота перемежается с каткой в Викторию, сохранение из которой перенесли в Хойку, после чего накатали из всего этого краткий ААР. Если честно, это совершенно беззубый какой-то рассказ, который как бы и пытается в актуалочку и заявленную тему, но получается соя – буквально как попытка ГГ защитить девушку в кафе.
Хм, это Солярис на Земле? Кстати, почему так старательно избегается слово "Земля", заменённое "Планетой"?
"оставленными тяжеловесными, стальными машинами, состаренными временем и отсутствием бюджетных средств на поддержание их производительности" - автор, за что?
" совершать миссию, равнодушно определённую мне правительственным аппаратом для изображения" - автор блядт
В итоге повествование раскочегарилось на хорошую динамику с постепенным развитием сюжета, саспенсом и всем, что полагается. Лордамп честно прочитал и не проскроллил, довольно интересно.
Самое слабое место - диалоги в первой половине рассказа. Прямиком из советской литературы пятидесятых, причём проходной.
Три рассказа в группе про коррапт, получается. Плюс Англия.
Все рецки в один пост влезли. Мда.
Я один рецок на семь листов написал? Скажите что не один...
У меня 18000 знаков с пробелами.
Увы. С блейд раннером ни знаком ни в каком виде.
Про конкуренцию:
С одной стороны мне кажется что такими рассуждениями мы плодим сущности, а с другой стоит перечитать вдруг там есть маяки ведущие к этой интерпретации
Про массовость явления:
50% населения уже на таблах. Про то что вера не пьёт таблы и фейкает псевдо эмпатию это оче интересно, но опять же кажется плодим сущности. Но вот на что меня это навело: что если вера после случая с вороной написала донос на профа и теперь он вынужден снова пить таблетки и из-за этого пошёл учить нейросетки. Далее про массовость: Мне очень претит явление АД-скептицизма и в целом я аи-скептик, и если со вторым я уже смирился и научился проглатывать, то верить в то что в рассказе критика АД мне не хочется.
>бал за ворону
Протестую! Ворона здесь только для того чтобы пришить тему последнего полёта!
>>452845
Слоистая красота завуалированной критики социализма. I'm bet это работа Беглетина
>>452840
Дедемократизация как по мне слишком конвенциональна, даже не учитывая общую оригинальность А-тир рассказов.
>Слоистая красота завуалированной критики социализма. I'm bet это работа Беглетина
"Приходится по новой его возрождать, а он всё помнит. И смеётся. "
Скучновато. Хотя гг тоже скучновато.
Без перечислений бурной деятельности Вечного, к сожалению, было не обойтись - иначе недоверчивый читатель начал бы нудеть "а почему он не попробовал то, а почему не попробовал это". Короче, ты исследуешь всё, чем могло бы заняться безудержное и неумирающее существо и пришёл к выводу, что рано или поздно оно охуеет, и даже за закономерное время. Мне нравится вот эта демонстрация +- одинаковой динамики развития систем, обладающих одинаковыми предпосылками, несмотря на разные точечные усилия. С автором не вполне согласен, но это красиво - показать цикличность сначала через судьбу низшего яруса бытия, а затем через внутреннее корёженье самого гг. А кстати я знаю, как дракону удаётся сосуществовать с собственным бессмертием. Он смеётся!
Концовка дико скомканая, непонятная даже на уровне "кто на ком стоял". Алсо, ну не может рапира завалить постройку.
Если это одна из первых твоих работ, то очень даже неплохо. Я бы добавил чего-то щупабельно-эмоционального поначалу, чтобы чувствовалась человечность гг, пока он ещё похож на человека.
Норм, норм.
Просто ты - настоящий издачер. Думаешь, есть что сказать, глубоко копаешь.
>Пиздятины в городах навалом.
Пиздятины какого качества? Качества "выебал на втором свидании, хорошая дырка"? Или качества "Не дропнет после 6-8 лет замужества"?
>Выше по треду этот поступок Веры вон трактовали как раз как проявление эмпатии
Алсо, господа эрудиты, почему вы эмпатию трактуете как нечто имеющее под собой размышления?
Эмпатия буквально - тебе больно, потому что ты видишь, что другому больно. Зеркальные нейроны, да. А вот реакция на это может быть самая разная. Рациональная тоже, вон возьмите докторов-ветеринаров, которым усыпить что посрать сходить. Побочки профессии-с. Но чаще жалость и ступор.
Однако же рациональная реакция будет в 100% случаев, если эмпатии нет. Например, как у Веры в рассказе. Поэтому апостериорную вероятность того, что у Веры нет эмпатии можно увеличить, пронаблюдав её действия.
И той, и другой. И обе не для вас, маладой чилавек.
>Семинар в 75 году, разговор с ИИ минимум на 6 лет позже.
Мой косяк. В тексте должно быть "восьмидесятые уже на пороге", в смысле - относительно скоро. Всё происходит в один день - и семинар, и разговор.
Нет, после последнего идёт самый последний, потом самый-самый распоследний и т.д.
О, ну наконец-то. А то я уже заждался отзывов на свой рассказ.
>Хм, это Солярис на Земле?
Да, как уже некоторыми было замечено, слизал я практически все с Соляриса.
>Кстати, почему так старательно избегается слово "Земля", заменённое "Планетой"?
Никакой мистики или скрытых смыслов, обычная попытка избежать тавтологии.
>автор, за что?
Я вот тоже заметил, что звучит не очень. Но так и не понял почему, слишком много эпитетов что ли? Знатоки-писаки, объясните мне мои ошибки. Как было бы лучше переписать эти два начальных предложения? И как избежать подобных ошибок в будущем?
>Самое слабое место - диалоги в первой половине рассказа. Прямиком из советской литературы пятидесятых, причём проходной.
Я, честно говоря, вообще диалоги не умею писать. Поэтому мне даже польстило, лол.
В любом случае, большое спасибо за рецензию.
Двум анонам с прошлого треда тоже фильен данк унд либе грюсе. Прочитал, порадовался.
В конце конкурса выкачу внимеблядский пост, ждите.
>>452866
>Я один рецок на семь листов написал? Скажите что не один...
У меня тоже на семь листов получилось.
Согласно хроникам майя....
>не для вас, маладой чилавек
Я в курсе, отставить сарказм. Мне через пару месяцев письмо из хога получать.
Пусть сова на новый год принесёт тебе приглашение!
И скорый умчит тебя вдаль с платформы 9 3/4.
И пусть волшебная палка, что тебя выберет, не будет походить формой на хуй.
Да-да, слышали, знаем, песня старая. Ответ всегда один: нахуй пошёл.
>будет походить формой на хуй
Как что-то плохое.
Посмотрим как ты будешь магические дуэли устраивать, когда каждый оппонент от лоли 11 лет до ветеранов специальной волшебной операции будут открывать дуэль фразой:
"Ой, дяденька а у вас в руках хуй!",
или
"Ты эт чё, хуём колдуешь, что ли?"
Ну и что не так? У них wand - это жалкая палочка, а у тебя wand - ПРИМОРДИАЛЬНЫЙ ЖЕЗЛ. Мерлин грит "малаца" и посылает баффы к друидизму.
Круче хуепалочки может быть только каменная дисковая булава из палеоевропейского доарийского шаманизма.
Вселенная ГП, начиная с первых книжек "для самых маленьких" и заканчивая последними янг-эдалтными, всегда была про нахождение другого общества не принятым членом этого.
То есть буквально, не "я сделаю сам, мне никто не нужен", а "посмотри за угол, там есть больше/круче и они тебя принимают с распростёртыми объятьями".
И, вот новость, ты можешь поменять практически всё в социуме-новострое, но трогать генитальную тему нельзя. Почему? Потому что читатель не поймёт, вообще никак. Читатель же из нашей говносовременности.
Поэтому там никогда не было бы примордиальных жезлов. И сушёных хуёв-талисманов не было бы (хотя около-аналог есть аж ИРЛ, Канамара-мацури).
Поэтому во вселенной ГП, обзывания хуями/пёздами/пидорами и прочим будут котироваться как обсценная лексика. Поэтому то, что стыдно ЦА - должно быть стыдно героям этой вселенной.
/душнила
ГП скорее про разрушение общественных норм и расширение очка овертона. Главные герои там буквально грязь, холопы и предатели аристократии, и в итоге они приходят к успеху и прогибают под себя общество. Игорь Горшков вообще в итоге главчекистом становится, отжимает капиталы и ебёт аристо шваброй в Азкабане.
Так что анон с НЕФРИТОВЫМ СТЕРЖНЕМ, от которого все в шоке - это история абсолютно в духе канона. В конце ты возродишь прото-друидизм, перевешаешь на колокольнях англиканских попов и заставишь Снейпа целовать лингам.
>Главные герои там буквально грязь, холопы и предатели аристократии, и в итоге они приходят к успеху и прогибают под себя общество.
Это проекции автор_ки. Это не то, зачем туда пришёл читатель. Это изъян, а не запланированная фича.
Ну да ладно, похуй уже.
>Это не то, зачем туда пришёл читатель.
А в соседнем треде хором утверждают обратное: мол, читатель жалкий пидор, и сам жаждет читать про жалких пидоров, пришедших к успеху и разъебывающих элиток. Так чушпан, мол, ассоциируя себя с ГГ, получает толику гормонов счастья.
Там ещё одну горизонталь закрыть можно.
Выбрал компромиссный вариант, тот что выше упоминал. В конце первого тура выложу с указанием авторства рецензии выбывших авторов. В конце второго тура выложу все остальные рецензии, тоже с указанием авторства.
"Аноне, анончичи!
Я несчастный человек: находясь в принудительном рид-онли, я пропускаю добрую половину веселья не имея возможности участвовать в обсуждениях. Большая моя просьба к устроителям конкурса — не могли бы вы опубликовать в треде это письмо и мои рецензии? Хотя бы в такой форме, я буду рад поучаствовать в развернувшейся дискуссии, получить реплики в мою рожу.
С уважением,
автор "ШЕБМ-рассказа""
Ранжирование:
1. Солнцелов
2. Закрой глаза и думай об Англии
3. Дедемократизация
4. Последний полёт Саши
5. Очередное счастье
6. Вудсток
7. Юра, прости, мы всё.
8. В финале Абу утонет
Последний полёт Саши
Поначалу очень хорошо, потом никак. Выстроена отличнейшая, прекраснейшая, замечательнейшая, восхитительнейшая система образов! Потом она занудно повторяется до бесконечности без какого-либо развития:
"Каждый день толстяк был напряжённее, чем вчера. И только рядом с Женщиной ощущался контраст: в двадцать восьмой раз в её присутствии воздух уплотнялся, становясь влажным. Старики снова повели носом — это пахнуло говном"
Ну а потом всё без малейшего смысла, без какой-либо развязки обрывается.
Я так ждал когда эти прекрасные образы разовьются во что-то! Ждал какой-нибудь кроненберговщины и бодихорора в мясном доме. Или, например, насекомых. Или хотя бы 120 дней содома, когда после долгого занудства — быстро перечисляется всё то интересное, о чём автор и хотел написать. Ей Богу, если б главный герой от всей этой влажности превратился в мыслящую рыбу, и на глазах Женщины его в рот выеб бы брат, а он пуча глаза и липкий от смеси спермы с перемолотыми кишками думал бы про себя: "Буль-буль... что-то хуйня, залупа... надо поспать... буль-буль... почему я не птица? Улечу... буль-буль... улечу!" — и то это было бы гораздо лучше того, чем закончил автор!
Ну и по мелочи:
- Вовсе не понял этот эпитет: "... но по-фантазийному наблюдающий."
- "Это я... что, болею? Или... да нет, мразь, не драматизируй."
Внутренние реплики персонажа с одной стороны очень хорошо стилистически отличаются от остального повествования, работают как отбивка. Но с другой, кажутся временами ненатурально дебильными. Но тут мне может быть просто не хватает житейского опыта: я почти не общаюсь с отбросами.
Солнцелов.
Восхитительнейший, прекраснейший рассказ!
Да, вначале трудно войти в эту образную систему, спотыкаешься и больно бьёшься пальцем ноги о нефрит небритого зубра. Но потом всё катится, будоражит, свежит и свежует, временами сбивает с ног. При этом постоянное действие, никакой муры-фуфлы. Огромное количество находок-бриллиантов, ну хотя бы:
"Последние её слова выключаются во мне."
"а на растрёпанных волосах повисла тяжёлая правда."
Охуенно же!
И при том текст в полную силу работает как рассказ. Обилие действия, сюжет, понятный до той степени, чтобы тебя приложило, сотрясло развязкой.
Мне привиделся пробежавший сквозь кусты Петросян, меленькая затесавшаяся пошлость: "Духа пир, пир духа". Но может и Бог с ним, может и привиделось. В любом случае — это с отрывом наигениальнейший рассказ конкурса из прочитанных мною (а прочитал я немного).
Закрой глаза и думай об Англии
Очень очень хорошо написано. Замечательное начало. Лор мастерски раскидан по рассказу и повествование нигде не провисает. О чём рассказ? О мире, в котором Антанта проиграла? Нет, и это замечательно! Рассказ о власти, о контроле, о том, как ты заранее проиграл, а теперь лишь предмет развлечений, как бывало это уже в альтернативной истории. А теперь закрой глаза и вспоминай.
Есть одна чудовищная строчка. Я так и представляю как автор писал над клавиатурой свой рассказ, а потом вдруг весь затрясся, глаза его закатились, пена пошла ртом. В него вселился призрак сценариста российских сериалов нулевых. Неестественным голосом, по слогам он проговорил своё кредо — диалоги должны состоять только из каламбуров — и пизданул:
"— Работа такая"
Дедемократизация
Это очень хорошо и очень профессионально написано. Очень гладкое повествование. Дважды прочитал и дважды это меня развлекло. Интересно, нескучно. Автор, а ты бы не хотел со всем своим огромным талантом и мастерством написать произведение, которое бы не просто развлекло публику, но такое, что изменило бы читателя? Уверен у тебя получится.
Если прикапываться по мелочи, вот это место кажется не очень: "(не член обойти, а стол)"
Очередное счастье
Если спросить Александра Сокурова, — нужно ли писать такой рассказ? — он ответит нет. И это стоит принять к сведению.
Вопреки лубочной картине общих мнений главный герой не катится по наклонной. Кривая дорожка онанизма выводит его к свободе, власти, к полнокровному бытию, очередному счастью и накачанным предплечьям. И это свежо не смотря на некоторую условность ступеней, по которым главный герой отодвигает свою мораль.
Однако, рассказ воспитания написан в высшей степени небрежно. К примеру, на кой мне это в хуй сдалося знати? "(сначала в Скайпе, после — в Teams, когда Скайп помер)". Есть налёт графомании на довольно ровном повествовании. Иногда кажется, что автор не перечитывал написанного. И дело тут будто не в бесталанности сочинителя, а в том, что он вовсе не дал себе труда написать дельно.
Вудсток
Мне очень сложно оценить этот рассказ. Я совсем не в этой культуре. Я серый и необразованный человек и из всех литературных отсылок узнал лишь полотенчика из Саус Парка. Я не узнаю этих песен, а названия групп ничего не говорят мне. Ну в коня ли корм — давать мне такой рассказ!?
Из удивительного — то что на полумиллионном фестивале всё время встречаются одни и те же люди, и палатку поставить просто. А ещё — что никто не ненавидит хиппи в дороге. Но пустое это и мелочи.
Написано гладко и хорошо, достаточно разнообразно, профессионально. В ходе рассказа я, видимо, должен был проникнуться атмосферой потустороннего вудстока и поймать катарсис на резком переходе к пустому взгляду мёртвого человека в ружьё. Но я не проникся, потому что ничего об этом не знаю. Не для меня рассказ, не для меня.
Юра, прости, мы всё.
Милый рассказ! 1. Понравился и сработал на меня центральный образ. К надписям на воротах так и просятся аллюзии на Данте — мне не хватило. Искусство — это образы. Только один образ — куцо и бедно.
2. Кажется никогда не читал литературу про попаданцев. Возможно, безконечный пиздёж про то что это наверное косплей — обязательная составляющая жанра. Однако, это неинформативно, неинтересно, ниочёмно.
3. Совершенно не удались диалоги. Например:
"— Даже не знаю. Если исключить розыгрыш, какую-то ролевую игру или твоё сумасшествие и допустить, что это правда, то зачем нужен этот контакт?
— Ох, это сложный, многогранный вопрос!
— Ага, ясно, — скептично заметил Юра."
Как много всего автор сообщил читателю всего тремя фразами.
4. Главный герой в общем-то не меняется, даже при том, что он не только рассказчик, но и действующее лицо. Да, поменялось его отношение к концу рассказа, но сам он картонный.
5. Изменения героини показаны не столько через действие, сколько через описание, краткий стейтмент. Мне так не нравится.
6. Очень много места занимает политинформация нашего и альтернативного мира, которая в общем-то не является рассказом, а всего лишь декорация, его вспомогательная часть. И то что вспомогательная часть больше самого рассказа — жесточайшее нарушение композиции.
7. Ну и мелочи: чуть цапануло про депрессивный город, в котором строят человейники на каждом шагу. Ещё маман никакая: пизданула какую-то картонную чушь, притворилась табуретом и с тех пор в рассказе не отсвечивала.
В финале Абу утонет
Может ли шутка-самосмейка быть литературой? Предполагаю, что ответ — да. Так что моя претензия не к автору рассказа. Моя претензия — к литературе. Я с этим решительно не согласен и ёб на хую коня!
П.С. На случай необходимости соблюдения соответственного числа знаков в рецензии, я бы хотел продолжить следующим стихотворением:
Пятьсот слов, пятьсот слов. Пятьсот слов — как пятьсот минут. Человека пожирает формат, человек пожирает огурчик. Я с этим решительно не согласен и тоже ёб на хую коня!
> мол, читатель жалкий пидор, и сам жаждет читать про жалких пидоров, пришедших к успеху и разъебывающих элиток
Ты про АТ? Так может боярка и про то. У них ЦА своя, и далеко не факт, что это та же самая или хотя бы схожая ЦА, что у первых книг/фильмов о гарричке потном.
Из того, что я видел глазами: худлит бывает примерно трёх типов. Боллитра с мессаджем, развлекательная литература с фиксированной ЦА, и шиза автора. Чаще всего микс трёх, который ещё и со временем меняется. (Была ли классика с точки зрения современника классикой в момент написания? Или была шизой автора, наболевшим?) В развлекательной литературе читатель жаждет читать про то, как аватара, его самая близкая альтернатива в мире всех ебёт. Потому что это я, йопты! Как это достигается, в чём суть "ёбки" - вся суть книги, но при достижении этого нужно не потерять отождествление.
Боярка это максимальное развлекалово. А мама Ро написала свой магнум опус как свою шизу. Гарантирую это; она и сама вроде как маргиналом являлась до коммерческого успеха. И в своей шизе её первым и главным посылом было именно это: Гарричку принимают с распростёртыми объятьями в мир магии, потому что не пошевелив ни одним пальцем он стал знаменитостью! И его покойные родители оставили ему состояние, о котором и помыслить не могли завистливые родственники!!
Надо ли мне говорить, что это wish fulfillment? Идеальное начало развлекательной литературы для ЦА, которая потеряна в социуме и чувствует этот alienation ебучий. Начало захватывает читателя, заставляет его сопереживать гаричке, а потом одаривает сверху манной небесной. Идеальный one-two punch, где ты ожидаешь какого-то подвоха, и подвохи начинаются очень скоро. Каждый из таких "подводных камней" - это крючок для будущего сюжета. Идеально.
Но потом шиза авторши прогрессировала, в то время как уже захваченная первой книгой ЦА ждала другого. Именно прогрессирующей шизой автор_ки можно объяснить многое из говеных решений в ГП. Тот же Рониус Уизлежоп - сравнительно положительный персонаж в первой книге, к концу повествования превратился в "Рон — пожиратель смерти" по оценке фэндома. Потому что развитие персонажа не было запланировано, а списывалось с человека. much_wow_doge.jpg Или сварливый конфликт канона и пампкин пая, где ГГ выбирает стервозную шлюху вместо зубрилы с которой огонь и воду прошёл. А зубрилка выбирает маргинала, да. Опять же, потому что мамаша Ро списывала с себя. Всё возвращается в ничто. Я уже не упоминаю явного антисемитизма (ну хоть где-то она базированная), смены расы Гермионы на негроидную ретконом, и прочие приколы шизогенного толка.
Если я слабо расписал когнитивный диссонанс, который испытывает средневасёк из ЦА данного поделия, то предлагаю ознакомится с широтой фанфикшена по гаричке и его основным темам. Вот сюрприз, основная тема - давайте исправим шизу автора и сделаем произведение больше похожим на развлекательное, которым оно и должно являтся; сделаем так, чтобы оно соответствовало ожиданиям ЦА. Фанфикрайтеры включают уже свою шизу на полную и поэтому результат ранжируется от простой смены пассии ГГ на Тонкс, до того, что ГГ не отвергает предложение Малфоя в начале первой книги (а потом они сосутся, да, товарищ майор, это было до бана на лэгэбэте). Но если ты посмотришь на основные тейки почти всех фанфиков, то увидишь "Уизлигад" и "Дамбигад" в тех или иных формах. Потому что рельсы мамаши Ро для гаррички были прописаны ну очень уж манипулятивно. Взглянув на это со стороны ты не видишь книжки для маленьких детей вообще даже близко, ты видишь отражение говнища в голове автор_ки... присыпанное сахарной пудрой.
Кажется уже достаточно тред отдереилили, можно бы и остановится. Я остановлюсь после этого поста.
Прислал свое, надеюсь дошло
>в рассказе критика АД
Мне показалось, что там не критика АД, а критика злоупотреблений. Критика тезиса: "решаем все проблемы через химическое выключение плАхих негодных чувств". Стремительно меняющаяся реальность постоянно подсовывает нам НОВЫЕ чувства (ту же нейрофобию, например), а мы их отключаем и "сидим довольные". Это центровая позиция современной психиатрии и именно на её опасность нам указывает автор - и указывает справедливо.
>Ворона здесь только для того чтобы пришить тему последнего полёта
Ахах. Только заметил этот момент.
>>452876
Ну, что там происходит под капотом у Веры, в её мозгах - мы не видим. А видим лишь действия Веры. Алсо, а вот вы, анон, пробовали когда-нибудь оторвать голову живой птице? Это вам не жареную курочку KFC разламывать, это требует усилий - чтобы порвать хрящи, мышцы, кости. Из шеи после отрывания головы хлынут потоки крови, которые могут испачкать одежду, опять же, брать в руки ворону, тем более обливаться её кровячкой просто опасно, паразиты же. Короче говоря: сомневаюсь в рациональности действия Веры. Вот теперь мне кажется, что Вера на самом деле обпилась таблеток, утратила эмпатию, и от этого у неё возник НЕВРОЗ - хочется проявлять эмпатию, а не можется. И эмпатия Веры выглядит примерно, как подкат двачера к тяночке - импульсивным, невротичным, навязчивым, безумным. Это сломанная эмпатия. А раз так... То Вера может таким же образом даровать последнюю милость и самому профессору - который обратился к Вере со своими проблемами со здоровьем. Убьет профессора во время операции как какого-нибудь Михаила Фрунзе да и всё. Короче говоря, я бы к такому хирургу под нож не лег. И профессор в финале, видимо, приходит к тому же выводу. И понимает, что психиатры сотворили своими таблетками от эмпатии очередную хуйню.
>>452880
Да это уважаемый интерпретатор уже что-то навыдумывал. По мне так ясно, что там все происходит в один короткий период времени.
>>452882
>Как было бы лучше переписать эти два начальных предложения?
Да всего-то надо было НЕ НАНИЗЫВАТЬ, не делать фразы-многоножки. А написать можно было так:
"Здесь были оставлены машины - тяжелые, стальные. Машины старели, денег на их обслуживание не выделяли".
"Правительство поручило мне миссию"
Проще пиши + канцеляриты сразу нахуй, если у тебя в тексте не цитаты официального документа.
>диалоги
Диалоги у тебя МНОГО лучше авторского текста, кстати. Простоваты, конечно, слишком лобовые, но в целом неплохи.
А вообще если бы я судил твою группу - я бы "Отражение" на первое место поставил без вопросов. На безрыбье и рак щука, а у тебя вышло, как минимум, атмосферно.
>Алсо, а вот вы, анон, пробовали когда-нибудь оторвать голову живой птице?
Ну, оторвать нет, а вот укусить за шею....
Краебитер (Krajebieter) — так называли рыбаков Куршской косы, которые осенью, во время перелета птиц, ловили воронов сетями.
Рыбные отходы привлекали стаи воронов. Их ловили сетью. В хороший день можно было поймать более 60 воронов. Один сильный укус в верхнюю часть черепа вороны приводил к её немедленной гибели. Дальше их солили и использовали в качестве зимнего пропитания. «Куршские голуби» также продавались в крупные рестораны и отели и появлялись в меню как деликатес под своим собственным названием. В кёнигсбергском отеле «Continental» до Второй мировой войны вороны были фирменным блюдом.
>А раз так... То Вера может таким же образом даровать последнюю милость и самому профессору - который обратился к Вере со своими проблемами со здоровьем.
Я, между прочим, того же мнения. Только не так СПГСно, как ты.
Просто если во время операции Вера увидит, что профессору хана, она скажет "отпускаем его" и ёбнет золотой укол морфином.
>Ну, что там происходит под капотом у Веры, в её мозгах - мы не видим.
Вся суть байесианского апдейта вероятностей же. Я про это и говорил: "Из-за весомого свидетельства в пользу этого, можно положить большую вероятность того, что у Веры нет эмпатии".
Но обычно байесианцы очень плохо сочетаются с СПГСом, потому что для маловероятных состояний мира нужны соответствующие очень весомые свидетельства, чтобы заставить байесианца в это поверить. Просто пердеть А ВДРУГ????7 не получится. Поэтому могу понять, если ты не хочешь "заткнуться и считать" вероятности.
Раскусить птичью черепушку - это проще и реалистичнее, да. Хотя если бы Вера в рассказе ворону кусала - это бы наверное выглядело еще менее рационально, лол. Хотя черт их знает, возможно у них там в 2070-х уже паразитов нет, вот и тащат в рот всякую гадость...
А вообще тот факт, что обожравшие таблов колдуны-ученые в рассказе отрывают голову СВЯЩЕННОЙ ПТИЦЕ ОДИНА (символу мудрости и знания) - этот факт символизирует, еще как.
>>452928
>Вера увидит, что профессору хана
Так по нему уже видно. Профессор старенький и разваливается - это проходит по всему тексту красной нитью. Этим текст открывается. Автор явно намекает нам, что профессор та же сбитая ворона в глазах Веры.
>у Веры нет эмпатии
Все же тогда непонятно, почему бы Вере просто не пройти мимо вороны. Или не раздавить её ногой. Если Вера, например, на каблуках - можно было бы отправить ворону в Вальхаллу за секунду, по методу куршских рыбаков, только каблуком вместо зуба - и даже прикасаться к вороне бы не пришлось.
Короче говоря, мне кажется, что там с этими таблами не все так просто, а Вера наглухо ебанулась. Эмпатия у людей полностью таблами не уничтожается, а просто мутирует в не-пойми-что, в какое-то извращение.
>ты не хочешь "заткнуться и считать" вероятности
Так я и считаю вероятности. С поправкой на странность Вериного поступка.
>Или не раздавить её ногой. Если Вера, например, на каблуках - можно было бы отправить ворону в Вальхаллу за секунду, по методу куршских рыбаков, только каблуком вместо зуба - и даже прикасаться к вороне бы не пришлось.
Вангую либо для импакта чтобы кровь-кишки-распидорасило и читателя проняло, либо аффтар не подумол.
Автор, видимо, просто не увлекается краш-фетишем, вот и не знает, что ворону можно давить каблучком. Упущение со стороны автора, конечно же :3
А вообще формально ты прав - байесианство, хуё-моё. Но. Я все-таки Его Величество читатель, текст в конечном счете компилируется у меня в голове, а без меня текста вообще нет. Так что интерпретирую, как мне вздумается, "без сопливых разберемся" (c). Могу в т.ч. недодумки автора считать частью замысла, например.
>без меня текста вообще нет
Не начинай, бля.
Без тебя нет абстрактной хуиты, для которой у нас в языке нет слова. Что-то типа "текст-в-голове", который уже и не текст, но и не твои собственные мысли.
А вот текст ещё как есть, закодированный на языке, код языка в учебниках закреплён - читай-нехочу, даже если с альфы центавра 3i/atlas прилетел.
>без сопливых разберемся
Карта без соответствия территории - это кусок бумаги, которым возможно даже жопу сложно будет подтереть. Не забывай об этом, когда в СПГС ударяешься.
Ловко ты слово "искусство" нахлобучил.
Птичку...
Жалко...
А чё не культура сразу? Слова с большой портянкой исторического наследия. Мне не очень хочется возится с людьми, которые по-разному хотят их интерпретировать и начнут орать. Это должно быть чётче.
Вот ты прочитал текст, проинтерпретировал его. Текст оформился у тебя в голове в мысль - она не твоя, чужая, но она не обязательно та мысль, которую автор хотел донести, потому что сломанный телефон. Вот это оно и есть.
>Текст оформился у тебя в голове в мысль - она не твоя, чужая
Схуя? Манямир автора - только импульс к моему манямиру. Так-то можем тоже дойти до того, что любая мысль - продукт культуры, ничего твоего в голове у тебя нет. Но это соевое пуссибойство, оставим это солипсистам или другим поехавшим.
Позиция чеда: текст автора - моя шлюшка, буду делать, что вздумается.
>текст автора - моя шлюшка, буду делать, что вздумается.
О да, детка! Но если все про текст подумают одинаково и сделают одинаковые или примерно похожие выводы, а ты выбиваешься из общей массы и манямир у тебя прямо противоположный - то о чем это говорит? О твоей исключительности конечно!
>Так-то можем тоже дойти до того, что любая мысль - продукт культуры, ничего твоего в голове у тебя нет.
Твой рептильный мозг не согласен.
> Смотри какой бургер, а слюнки-то потекли...
> Смотри какая самочка, а пися-то каменная...
Касательно остального: так и есть. А ты потом включаешь эту мысль в свою голову, или отторгаешь, но она так или иначе на тебя действует. Формально "твоя" мысль или "чужая" - это оценочное суждение тебя-сейчас. Ты думал мы тут шутки шутим?
Тебя нет.
>Твой рептильный мозг не согласен.
Так это не мысли, а гормональные приказы буквально. Ты на них, будь хоть трижды йогом, никак не влияешь вообще. Всё, что принято называть "сознанием" - продукт лобных долей, самых молодых в человеке вообще.
>Тебя нет.
Хлопни одной ладонью!
>Мне показалось, что там не критика АД, а критика злоупотреблений.
Не. И то и другое слишком просто критиковать. Нет смысла ради этого огород разводить с НФ и роботами.
>>452931
>Упущение
Нет, всё именно так, как было задумано.
>>452940
>Тебя нет.
Виктор Олегович, спрячьте валыну, пожалуйста.
>Виктор Олегович
Барбарэа Барбарэ! Я размозжу его сопливый череп!
>гормональные приказы буквально. Ты на них, будь хоть трижды йогом, никак не влияешь вообще.
Люди уже давным-давно научились на гормоналку влиять, шиз.
> Ты на них, будь хоть трижды йогом, никак не влияешь вообще.
Ошибочка вышла. Уже влияешь. Неокортекс достаточно сильная йоба, настолько сильная, что может себя контролировать. Не очень понятно почему. Из-за языка ли? Из-за "историй о себе" которые мы рассказываем себе? Хуй знает, но он может сопротивляться, хотя у разных индивидов по-разному.
Пример: скрепный мужчина после NNN в одном помещении с голой малолеткой. Он рефреймит ситуацию на НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ, вспоминает про петухов на зоне и... у него не встаёт. Магия неокортекса!
>Хлопни одной ладонью!
Му!
Речь про наличие импульса. Ты можешь не есть бургер после вмешательства неокортекса, но повлиять на слюноотделение при его виде ты не можешь. Схуя слюноотделение стало мыслью - мне не особо понятно. Это просто стимул. А как ты с ним там на пост-обработке поступишь - дело десятое.
Мысль о еде очень сильно завязана на импульсе. В обе стороны.
Ты видишь еду - ты хочешь её съесть. Ты намеренно изменяешь ситуацию в своём манямире, представляешь как иностранный специалист немытыми после толчка руками собирал этот бургер... и слюноотделение прекращается.
Как так? Да потому что мозг связан не в одну сторону.
>Схуя слюноотделение стало мыслью - мне не особо понятно.
Я вообще про то, что мысль, которая появилась после импульса - вот эта мысль ЖРАТ, она твоя, не культурно обусловленная.
>Тебя нет.
Есть корабль Тесея.
- Как ты можешь называть разные кучи досок одним и тем же названием раз за разом?
- Да они имеют одну и ту же форму и выполняют одну и ту же функцию.
Так-то да, поэтому для меня определение личности лучше всего давала синевласая альбиноска в одном нейрослоповом аниме из бородатых годов. Тогда нейрослоп можно было ещё только естественным способом генерировать.
"Я" определяется отношением между тобой и остальными. Поэтому твой клон с абсолютно точной копией твоего сознания - это ты. Но только если вас не двое, тогда отношение ломается.
>Ты намеренно изменяешь ситуацию в своём манямире, представляешь как иностранный специалист немытыми после толчка руками собирал этот бургер... и слюноотделение прекращается.
Кул стори, бро. Я могу петь любые мантры, пока истекаю желанием.
Посмотри динамику роста ожирения и диабета в мире. Т.е. даже всеми знаниями мира ты не купируешь то, что велит тебе делать рептильник, хотя знания докмеда и питания всем доступны. А половина докмед врачей - жирные :З
>Кул стори, бро. Я могу петь любые мантры, пока истекаю желанием.
И чо? Ну и чо? Ни типа лол, ну и чо? Типа, ну типа?
У тебя должен быть достаточной силы мотиватор, чтобы такое делать. Тоже мне Америку открыл. Если мотиватора нет, то ты просто идёшь на поводу у желания. А вот то, что ты, вообще говоря, такой мотиватор имеешь возможность получить - это уже пиздатое достижение. Тратят его, правда, по большей части на религиоблядство. Но, лучше так, чем жиреть в депрессии как я.
А то, что ты начал уравнивать "смотри бургер" и "слюнки потекли". Хотя это два совершенно разных отдела мозга. В остальном, я уже хуй знает, о чём разговор.
Вся ветка про то, есть у тебя твои мысли или ты просто осколок культуры. Вот эта мысль про "пожрать", когда ты увидел бургер - она твоя. Зачем начали про контроль я тоже не ебу.
>даже всеми знаниями мира ты не купируешь то, что велит тебе делать рептильник
А это уже зависит от уровня расщеплённости между тобой и т.н. рептильником которого не существует как чётко выделяемой отдельной структуры - концепция триединого мозга это просто дань глупости среднего человека, не могущего мыслить системами
>концепция триединого мозга это просто дань глупости среднего человека, не могущего мыслить системами
Экстремизмом занимаетесь, Мориарти? Мешаете гражданам РФ оприходывать тяночек, когда пися чешется, и оправдываться "это всё рептильный мозг, я не виноват что пятерых детей кормить нечем!".
Какие ваши оправдания вредительской деятельности?
А то знаю я вас.
Мне незачем оправдываться, ведь мне нихуя нельзя сделать.
>в языке нет слова
Язык, как напоминает нам Энгельс, это "трудовые выкрики первобытных обезьян". Могут ли первобытные обезьяны (еще и трудовые, забывшие про РНН!) прокричать что-то толковое, могут ли адекватно описать объективную реальность своими погаными языками? Разумеется, нет. Так что язык - это хуйня. А вот поток образов , гештальтов, эмоций, который у меня скомпилировался по прочтении текста - это уже серьезно и предметно.
>Что-то типа "текст-в-голове"
Без всяких "что-то" и "типа". То, что скомпилировалось у меня в голове - и есть текст.
>который уже и не текст, но и не твои собственные мысли.
Это текст - оформленный посредством моего мозга. Единственного органа во Вселенной, способного компилировать текст.
>вот текст ещё как есть
Без читателя - нету. Без читателя это не текст, а просто закорючки острова Пасхи. Закорючки есть, прочитать их никто не может, текста нет.
>в учебниках
Язык нельзя закрепить ни в каких учебниках. Пока твои очкарики ваяли учебник - язык уже сто раз поменялся. И распался на тысячу вариаций.
>Карта без соответствия территории
Территория в данном случае - моя нейрофизиология. Посредством которой я и компилирую текст, читая закорючки автора, делая их текстом.
>>452935
Апатосибан пили, молодой человек? Добавьте еще НОРМОЛЕПТ, 25 мг, на ночь.
>>452942
>Нет смысла ради этого огород разводить с НФ и роботами.
Но есть смысл разводить огород, чтобы показать нам:
а) Постоянно возникающие новые вызовы (нейронки)
б) Порочность таблетированного ответа на эти вызовы - со стороны официальной психиатрии
в) Тот факт, что люди-то в рассказе по сути перестроили себя по образу и подобию нейронок - сами стали нейронками.
По крайней мере, я понял так, хех.
Алсо, на всякий случай: я естественно автора ни в коем случае из процесса интерпретации не выкидываю и полностью признаю за автором право на собственные изначальные смыслы.
>всё именно так, как было задумано.
Упущение: что автор не увлекается краш-фетишем, имелось в виду это. А момент с вороной я все еще упущением не считаю, а считаю явной демонстрацией ебанутости Веры ¯\_(ツ)_/¯
>Язык нельзя закрепить ни в каких учебниках.
Вот тут ты проебался. Остальное гладко стелишь.
>И распался на тысячу вариаций.
Которые всё равно похожи 99% своего содержимого.
Весь тейк про невозможность учебников для языка - вспук шиза с idee fixe. НИТ! ТОЛЬКО Я! Я! Я! Я! Из этого же следует несостоятельность тейка про кодирование текста.
>Территория в данном случае - моя нейрофизиология.
Я полагаю, что ты не знаешь отсылку, раз можешь позволить себе такой бред нести. Территория - это РЛ, а карты - это наши помысли о реальности. СПГСники часто рисуют на своей карте, превращая её в месиво, которой невозможно пользоваться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соотношение_карты_и_территории
В твоём случае ты не сможешь назвать карту, ты вообще как-то криво выбрал применение для выражения.
>невозможность учебников для языка
Учебники для языка, естественно, существуют, я их в шкалке видел. Однако они не описывают язык на 100%. И объекта, фиксирующего язык на 100%, не существует в природе.
Алсо, речь-то выше шла о том, что язык вообще негоден для постижения реальности, так что ваш тейк "нет в языке - не в реальности" - тейк глубоко порочный, мне кажется.
>ТОЛЬКО Я! Я! Я! Я!
Ясное дело. Соgito ergo sum. Я же существую. И могу интерпретировать. Кто ж меня остановит? Только смерть какая-нибудь или отвал кусков мозга.
>не знаешь отсылку
>криво выбрал применение для выражения
Не столь умен, эрудирован и искушен, как вы, извените. Без иронии.
>Территория - это РЛ
Вот вроде умный человек, а верите в какое-то "РЛ". Объективной реальности не существует, это недоказуемая гипотеза. Чайник Рассела. И в таком мире уж тем более не приходится говорить о каких-то "текстах в себе", которые где-то там полеживают без читателя.
>Алсо, речь-то выше шла о том, что язык вообще негоден для постижения реальности, так что ваш тейк "нет в языке - не в реальности" - тейк глубоко порочный, мне кажется.
Я не говорил "нет в реальности". Ещё выше был тейк про текст и "текст-в-голове".
И экая оказия: ты можешь спарить некоторый текст с учебником по языку, написанным в тот же год. Это даст всю необходимую информацию для прочтения текста.
А вот за "текст-в-голове", который сформируется у читателей я ответа не несу.
>Объективной реальности не существует, это недоказуемая гипотеза.
Это о том же. Мы мне можем пощупать территорию, у нас есть только карта.
Зато, мы можем налагать некоторые ограничения на реальность, проводя эксперименты. Например, если ты шагнёшь с крыши семнадцатиэтажки на асфальтированную парковку, то гарантированно расшибёшься. Мы не можем знать реальность-как-она-есть, но можем записать на карте, что лучше не сигать с крыши. Потому что для всех записанных случаев это заканчивалось плохо для сигающего.
Никто не говорит, что ты не взлетишь в небеса и не улетишь в утопию питера пэна. Но это маловероятно, скажем так.
>СПГСники часто рисуют на своей карте, превращая её в месиво, которой невозможно пользоваться.
Это тебе невозможно.
>Территория - это РЛ, а карты - это наши помысли о реальности.
Зависит от точки отчёта. Нейрофизиология, образованная потреблением смыслов - это вполне себе реал.
>Это тебе невозможно.
Я не мажу говном стены палаты. Sapienti sat.
Соломенное чучело.
Почти. Гипербола.
Если твоя карта не соответствует территории, то ты делаешь субоптимальные решения. Раз за разом, и каждый раз ты думаешь, что на самом деле выбираешь оптимум.
В определённый момент это тебя заводит в тупик. Хорошо если ещё твой тупик это кринж, но это может быть и долговая яма.
>ты можешь спарить некоторый текст с учебником по языку, написанным в тот же год. Это даст всю необходимую информацию для прочтения текста.
Намекаете типа на послания инопланетянам, которые ученые отправляют в космос? Типа рисуют там человечков, двоичный код, математические формулы точечками и отправляют зонды - в надежде, что инопланетяне найдут, "прочитают" и поймут? По мне так поебень. Если я черт с Альфа-центавры с шестнадцатимерным мышлением - я этим зондом просто полакомлюсь на завтрак, да и всё. И ничегошеньки там не пойму, да и понимать не захочу.
>за "текст-в-голове", который сформируется у читателей я ответа не несу.
Ясное дело.
>Мы мне можем пощупать территорию, у нас есть только карта.
А. Понял. Ну в таких формулировках абсолютно с вами солидарен, не о чем спорить.
>И ничегошеньки там не пойму, да и понимать не захочу.
А кто-то захочет. Ты вообще в контексте "смерти автора" можешь начать всех потенциальных читателей твоего опуса (кроме тебя самого) понимать как инопланетян.
Падение сахара в крови при виде еды в прямой доступности - неконтролируемо сознательно. Это произойдёт в любом случае, без твоего участия. Каким образом это относится к мышлению? Зачем ты вводишь рептильность >>452940, относя её к продукту культуры (буквально цитируешь слова о культуре и бьёшь их физиологией)?
Логически непротиворечиво мы можем утверждать, что ты мыслишь в целом (посмотрев тебя под фМРТ), т.е. имеешь эту способность как факт (и то найдутся маньки с "философским зомби"), но в остальном присвоить себе какую-то мысль - несколько самонадеянно. Но если все мысли - общие, то автор текста лишь инструмент для их изложения, и прав на сказанное им у меня не меньше. С одинаковым успехом я могу посмотреть на сколы в полу или прочитать рассказ на конке. Оба этих действия заставят меня что-то выхватывать из тех обрывков, что летают в моей голове. Посему текст будет насилуем моим сознанием в самых извращённых формах. Не запретишь!
>Намекаете типа на послания инопланетянам, которые ученые отправляют в космос? Типа рисуют там человечков, двоичный код, математические формулы точечками и отправляют зонды - в надежде, что инопланетяне найдут, "прочитают" и поймут?
Алсо, за деревьями я проебал лес, волшебно.
Эта пара "учебник + текст" говорит о том, что текст существует вне головы читателя. В отличии от "текста-в-голове", которому нужна голова.
>>452971
>Зачем ты вводишь рептильность
Использую, дорогуша, ис-поль-зу-ю. Взял символ, начинённый смыслом, и вкинул его, вместо того чтобы подробно начать объяснять и читать гугл про нейробиологию. Я не отрицаю, при этом, что "рептильный мозг" это просто ярлык, и на деле мозг связан.
>Каким образом это относится к мышлению?
Это? Никаким. А вот твоя мысль "надо жрать", которая предваряет либо акт жора, либо сознательное сопротивление - это таки мысль.
>но в остальном присвоить себе какую-то мысль - несколько самонадеянно
Изи. Как акт жора проистекает из культуры? Мы тут вроде как отделяем тебя-самородка от тебя-осколка-культуры. Мысль о вкушении яств формируется у любого человека вне зависимости от его культурного контекста, даже у диких детей, которых волки воспитывали. Чем не мысль тебя-самородка, а не тебя-осколка-культуры?
>текст существует вне головы читателя.
Где? Показывайте-не-рассказывайте, пожалуйста. Покажите мне текст без читателя. Запостите в тред такой текст, например.
>>452973
Вудсток, хиппуем, пацаны.
>Покажите мне текст без читателя.
Хитрожопый, да? Наёб детектед.
Твой пост, например, для всех потенциальных читателей, кроме 136 человек - это текст без читателя. Он ждёт своего часа, чтобы пролезть в голову к этим людям и стать "текстом-в-голове". Так же, как он пролез в голову к 136 бедным Джеймсам.
Текст несет информацию. Вот признак, позволяющий нам различать текст и не текст. Какую информацию мой пост несет тому, кто мой пост не читал? Никакую. Вывод: для нечитавшего мой пост - мой пост вообще НЕТЕКСТ.
>кроме
>потенциальных
>ждет своего часа
Ну и кто из нас после этого ХИТРОЖОП, в философском смысле, м? Хорошее годное философское определение все же избегает вот такой вот кучи условий.
>"текстом-в-голове"
Так а других и не существует. Нет голов, фиксирующих информацию - нет текстов.
>Покажите мне текст без читателя. Запостите в тред такой текст, например.
Так уже. Целая ветка каких-то пизданутых рассуждений про природу мышления с доводами уровня дошкольников. Или всю эту хуету простынную читал кто-то?
>Или всю эту хуету простынную читал кто-то?
1. Я прочел, лол.
2. Как минимум в голове у самих постеров посты комплировались, пока набивались. А некоторые постеры возможно даже перечитали перед отправкой, кто ж их знает?
3. Надзиратель за двачами прочел, очевидно же. По долгу службы еще не то прочитаешь...
Какой-то мелочный доёб. Но я, если бы не был дебилом, вспомнил бы два тейка.
Во-первый, есть такой аргумент, что автора читателем своего текста воспринимать нельзя. Он не видит и не читает текст - он видит напоминание о своей мысли, что у него есть в голове. (И таким же макаром, если ты перечитываешь свой текст через 3 месяца в столе, то ты уже не автор этого текста, потому что изначальную мысль ты забыл).
Во-вторых, вся эта хуйня со смертью автора мне не нравилась ещё и по причине великого, сука, переиначивания слов. Всегда текст был некоторой единицей смысла, которую закодировали буквами. А теперь решили, что без читателя её нет.
Ты, Джеймс, написал пост, нажал на кнопку "Отправить". Пока пост летел по твоему компудахтеру, по сетевой карте, по проводам, по серверам мейлсру, пока записывался в базу данных и бла-бла-бла - где был текст, пока его первый читатель не увидел?
Я утверждаю, что текст был. И мой "текст" - обратно совместим с изначальным понятием текста. А ваш "текст-в-голове" - это новое понятие, которое нужно отделить от старого. Потому что иначе, пока текст летит по проводам - текста нет. Как это так, жопа есть, а слова нет?
>Я прочел, лол.
Бедолага. Аж по голове захотелось тебя погладить, утешить как-то.
>2. Как минимум в голове у самих постеров посты комплировались
Сомневаюсь что-то.
>3. Надзиратель за двачами прочел
Ну этот-то страдать обязан, да.
>Покажите мне текст без читателя.
1. второй том мертвых душ (потому что сгорел)
2. надпись на могильном камне / некролог, обращенный к покойному
3. книги на мертвых языках
«Кодекс Рохонци» «Фестский диск»
4. молитва
>автора читателем своего текста воспринимать нельзя
Почему? Себе самому информацию тоже можно доносить.
>напоминание о своей мысли
Это тоже информация.
>Всегда текст был
>А теперь решили
Ну так правильно. Язык и надо менять постоянно, брать вилку и чистить-чистить-чистить язык от разнообразной охуительной "мудрости предков". Вот столь дорогой твоему сердцу (говорю без издевки или иронии) тезис о существовании каких-то там текстов без читателей - это же не более чем наследие объективизма-позитивизма XIX века. Наследие религиозных фанатиков. Что-то уровня понятий "индульгенция, десятина, право первой ночи". Нахуй нам оно в современном языке?
>где был текст, пока его первый читатель не увидел?
Нигде. Это были просто электроны, байты, летающие по проводам, по воздуху или где там байты летают.
>пока текст летит по проводам - текста нет.
Совершенно верно.
>Как это так, жопа есть, а слова нет?
Не, ну тут согласен, в обыденной речи и я могу назвать нечитанный текст текстом, легко. Но мы же вроде тут про высокое, а не про обыденный язык, который, напоминаю, лишь трудовые выкрики первобытных обезьян?
>>452982
>Сомневаюсь что-то.
РЕПТИЛЬНЫМ МОЗГОМ нахуярили, инфа сотка.
>Ну этот-то страдать обязан, да.
Думаю, майоров на дваче меняют каждый месяц. После окончания смены - истрепавшегося майора отправляют на дурку и заменяют новым. Не щадят себя люди...
>>452983
>второй том мертвых душ (потому что сгорел)
Ну так он и не текст. А вот твои фантазии о его возможном содержании - текст.
>надпись на могильном камне / некролог, обращенный к покойному
Их не только покойный может прочесть, их может прочесть живой мимокрок.
>книги на мертвых языках
«Кодекс Рохонци» «Фестский диск»
Зависит от интерпретатора. Если ты видишь в этом хоть какой-нибудь смысл и информацию - уже текст. Если не видишь - не текст.
>молитва
Это текст даже с т.з. материалистов-сатанистов - текст, обращенный к себе самому, как минимум.
>Почему? Себе самому информацию тоже можно доносить.
Потому что в этот момент текст не передаёт информацию, ёпта. "Напоминание" не совсем верное слово.
У тебя поток информации выглядит так:
Авторская мысль в голове автора -> Медиум -> Мысль в голове всех остальных (включая автора, когда он забудет изначальную мысль).
Текст не передаёт информацию автору при написании, потому что авторская мысль важнее, и она уродуется и упаковывается, когда он облекает её в текст. "Мысль изречённая есть ложь", слышал?
>Язык и надо менять постоянно, брать вилку и чистить-чистить-чистить
Чтоб тебе, чистильщик ебаный, поработать с зависимостями в легаси-коде, когда авторы библиотек мажорные версии бампают так же часто, как посрать сходят.
Без негатива.
>Не, ну тут согласен, в обыденной речи и я могу назвать нечитанный текст текстом, легко.
А обыденную речь вместе с высокой объединить, чтобы не разделять общество ещё больше? Чтобы холопы не плевались от высокого, а эстеты не общались на суржике? Как Simple English - урезанная версия работает и там, и там. А хочешь больше - расширяй, не изменяй. (Это, блядь, даже в SOLID есть. open-closed principle.)
>Наследие религиозных фанатиков. Что-то уровня понятий "индульгенция, десятина, право первой ночи".
ИЧСХ, ни одно из этих понятий не менялось. Суть их одинаковая, слово обозначает то же самое. Просто само понятие устарело. А замена значения слова буквально слово делает неюзабельным со старым смыслом.
>>где был текст, пока его первый читатель не увидел?
>Нигде. Это были просто электроны, байты, летающие по проводам, по воздуху или где там байты летают.
>>пока текст летит по проводам - текста нет.
>Совершенно верно.
Короче я понял, почему некоторых философов называют нечитаемыми, типа Дерриды. Ебучий пиздец.
>Зависит от интерпретатора. Если ты видишь в этом хоть какой-нибудь смысл и информацию - уже текст.
это же самое, как мне не знающему китайского, смотреть на их письмена и говорить - вот, этот символ похож на домик, это на человека, значит тут наверное написано "дом человека". нет, если мы не знаем языка, значит мы не читаем этот текст, потому что это спекуляция, это путь лжеца.
>молитва - Это текст даже с т.з. материалистов-сатанистов - текст, обращенный к себе самому, как минимум.
мы же выше вроде как договорились, что автор не считается за читателя
p.s. про некролог и мертвые души в рофл вкинул
> не знающему китайского,
> вот, этот символ похож на домик, это на человека, значит тут наверное написано "дом человека".
Вы родили интерпретацию то есть, смысл.
>мы не читаем этот текст,
Да как же? Прочитали! В меру своего опыта! Например ваш опыт вам подсказал что китайские иероглифы похожи на реальные объекты.
>потому что это спекуляция, это путь лжеца.
А кого вы обманываете? Окончательных истин и так не существует, только интерпретации. Куда-то постструктуралистская база у вас провалилась. Ложь родится тогда когда вы всем будете заявлять что ваша интерпретация единственно верная.
>>452984
Лютый навал базы. Барбарэа барбарэ. Однако ваш пост слишком либерален для этого треда.
>>452986
>смотреть на их письмена и говорить - вот, этот символ похож на домик, это на человека, значит тут наверное написано "дом человека".
Ты импакт получил? Получил. Ну и всё.
>Окончательных истин и так не существует, только интерпретации.
Китайский текст - это инструкция для аппарата КТ. Тебе нужно КТ сделать прямо сейчас.
Спиздани-ка ещё раз вот это красивое про постструктурализм.
>Потому что в этот момент текст не передаёт информацию, ёпта. "Напоминание" не совсем верное слово.
Никогда не практиковал автописьмо, вытаскивая из подсознания целую ленту сокрытых и не осмысленных порывов?
А - инструкция это не художественный текст
Б - докажи что реальность существует и это не твоя галлюцинация
>>452992
"Надо" - новая категория, начнём с этого.
>>452968
Всё так. Только при чём тут непременно СПГС?
Я не верю в автописьмо. Я осознаю все свои мысли сразу, может слишком долго медитировал или ОСами занимался, не ебу.
Практиковал ли я фрирайтинг? Да, заебись вещичка.
>>452992
Провалено. Вас убил геморрагический инсульт. Туда и дорога.
>А - инструкция это не художественный текст
Это текст, точно такой же. Что за виляния жопой?
>Б - докажи что реальность существует и это не твоя галлюцинация
Инсульт, ты забыл про свой инсульт, Муми-тролль. У тебя по шкале глазго уже 10 баллов.
>Я осознаю все свои мысли сразу
Либо цельный чел, либо настолько нахуй всё вытеснил. Но кстати ОСы норм так помогают самопознанию, если там хуйней не страдать, а лезть в самую жопу смело.
Сначала
>докажи что реальность существует и это не твоя галлюцинация
а потом
>убери нож, убери нож!
>Только при чём тут непременно СПГС?
Оверфит же. Автор не имел в виду это, но ты почему-то находишь этот смысл. Автор потом спрашивает: "А ты не ебанулся случаем?"
Это имеет предсказательную силу о личности человека. Когда ИРЛ тебе нужно будет какой-либо феномен проинтерпретировать, вместо настоящей причины начнёшь выдумывать фантомов.
>>452997
Не знаю про жопу, но в доброчанской методичке сразу нахуй решительно сказано, что ничего во сне боятся не нужно, и даже нельзя. Даже если на тебя выпрыгивает трёхметровый голый мужик с хуём на перевес или какая-нибудь ебака - самый действенный метод это спросить что ему нужно, или обнять. Потому что это всё - твоя голова, это всё ты.
>Когда ИРЛ тебе нужно будет какой-либо феномен проинтерпретировать, вместо настоящей причины начнёшь выдумывать фантомов.
Назови настоящую причину появления вселенной, только без выдумывания фантомов
>Назови настоящую причину появления вселенной, только без выдумывания фантомов
ERROR: Недостаточно информации для гипотезы с приемлемым правдоподобием.
>достаточно информации для гипотезы с приемлемым правдоподобием
Это сколько?
Мы теперь не можем строить теории на счёт этого, даже пытаться не можем?
что такое приемлемое правдоподобие?
>что такое приемлемое правдоподобие?
>>453002
>Это сколько?
Чтобы можно было отделить эту гипотезу от любой другой. Пока что у них у всех равное правдоподобие. Можно кинуть большой игральный кубик - устроит?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Функция_правдоподобия
>>453002
>Мы теперь не можем строить теории на счёт этого, даже пытаться не можем?
Можешь. Если тебя устраивает фантом, если ты хочешь верить во что-то. Люди умеют верить в религию, даже мотивироваться ею - выше по треду сам говорил.
Но не можешь, если ты хочешь чего-то существенного. Сначала свидетельства - потом теории выделения правдоподобной гипотезы из моря других гипотез.
>Да как же? Прочитали! В меру своего опыта!
>>452989
>Ты импакт получил? Получил. Ну и всё.
правильно ли понимаю: Вы оба считаете, что любого взаимодействия с текстом достаточно для того, чтобы назвать этот процесс чтением? и нет никакой разницы в "махинациях" с китайским и вдумчивым чтением текста на родном языке? то есть любой набор символов равнозначим? почему в таком случае все засрали "Поиск"?
(с) ムア
>Это сколько?
Азимов, "Последний вопрос".
Вот столько.
>>453006
>почему в таком случае все засрали "Поиск"?
Не все, я его похвалил.
Я написал положительный отзыв.
импакт
>Не все, я его похвалил.
написал, что все, чтобы звучало увесистее
>>452990
А вы не очень ловоко передёргиваете тему, но я вам подыграю. Вы подразумеваете что авторы инструкции заложили конечный и истинный смысл в свой текст. Да это так. И постмодернесикие игрища с этим текстом грозят смертью человека. Здесь уже не совсем так. Люди специально придумали технические термины чтобы избегать разночтения в критических ситуациях и даже придумали целый абстракционый язык описания реальности в котором существуюют конечные истины и почти не возможны разночтения, он называется математикой (сейчас я не говорю что инструкция должна быть написана
в виде формул, потому что она пренадзначается для легкого восприятия людьми без знаний квантовой математики, хотя принципиальной невозможности написания инструкции к КТ на мат. языке нет. Математика это доведённый до абсурда пример языка технических терминов). Далее у нас есть призма опыта, опыт может быть большим помощником в структурировании реальности. Человек всю жизнь работающий с аппаратами КТ и незнающмй китайского может интерпретировать наш пример текста лучше, чем человек со знанием китайского на уровне А1-А2. Авторы инструкций знают свою ЦА и всеми силами пытаются избежать разночтений для своей ЦА во время создания своего текста, например перевод его на самый распространённый язык -- английский. Тоже самое могут делать например авторы фентези рассказов: банально использовать для своей магической системы "манну", придумать что-то интереснее этого тропа очень просто. Но если ты, в рамках короткой прозы, не хочешь вываливать на читателя лордамп своей ахуееной задумки и обьяснить что у твоих магов есть условная "батарейка", ты воспользуешлся распознаваемым широким читателем термином манна. В общем у автора есть инструменты конфигурирования разночтений, если он в состоянии спрогнозировать опыт читателя. И ваш пример инструкции это одна из самых жёстких версий этой конфигураций. Однако после того как инструкция напечатана автор уж не может повлиять на то как его аппаратом будут пользоваться. Может человек со стажем использования КТ знает лучше как продлить его срок службы какими-то не прописаными в инструкции фишками или даже игнорируя некоторые постулаты прописаные в тексте, что потенциально может спасти больше жизней из-за пролонгированной службы этого аппарата.
>>453001
И Вот тут вы сами сталкиваетсь с недостатком опыта.
>>453005
Кажется что у вас в руках молоток баесовской статистики и вы пытаесь забить всё вокруг. Однако рассуждения наши имеют под собой , пока не познаваемую наукой, природу человеческого сознания и огромного количества социальных конструктов порожденого ими. Если вы опять ударите своим молотоком вам, следуя вашей логике, следует анигилировать беседу.
>>453006
Моя рецензия на поиск есть в треде, и она, внезапно, нейтральная. И нет не любое взаимодействие равно чтение. Чтение это собирание в собственном сознании смысла из системы знаков.
Скорее всего все пошли спать, так что спокойной ночи.
>Скорее всего все пошли спать, так что спокойной ночи.
おやすみなさい
>Может человек со стажем использования КТ знает лучше как продлить его срок службы какими-то не прописаными в инструкции фишками или даже игнорируя некоторые постулаты прописаные в тексте, что потенциально может спасти больше жизней из-за пролонгированной службы этого аппарата.
>Человек всю жизнь работающий с аппаратами КТ и незнающмй китайского может интерпретировать наш пример текста лучше, чем человек со знанием китайского на уровне А1-А2.
О! Как некогда работавший переводчиком - удваиваю. Причём китайский в этом смысле особенно "хорош". Вообще иной менталитет использования языка, если можно так выразиться.
Из последних ста постов непонятно даже о чем собственно спор.
Я правильно понял что вы решили поупражняться в решении старой философской загадки про звук дерева в лесу, только вместо звука теперь текст?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звук_падающего_дерева_в_лесу
Древние договорились до того что сформулировали это как парадокс: Существовать - значит быть воспринимаемым. Так как "звук" это чисто человеческое понятие, суть которого в восприятии колебаний среды человеческим ухом, то последовали заявления что без восприятия звука человеком никакого звука не существует.
Физики пошли еще дальше и переформулировали вопрос: существует ли реальность без наблюдателя? Но ответ так и не дали.
Зато они провели двухщелевой эксперимент https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Суть которого заключается в том что пучок света пропускали через две щели и наблюдали интерференционную картину, как если бы свет вел себя как волна от камня на воде. Потом начали запускать фотоны света по одному, но интерференционная картина осталась, как будто бы фотон прошел через обе щели. Тогда они поставили датчики, чтобы узнать через какую именно щель прошел фотон. Интерференционная картина исчезла.
Акт наблюдения изменил результаты эксперимента.
Так что тут все серьезно.
Все это теперь называется парадокс наблюдателя - сам факт наблюдения способен изменить объект или систему, делая невозможным получение абсолютно объективных данных о реальности.
СРАЗУ квант. мех. тут не причём.
>непонятно даже о чем собственно спор.
Это нормально, линия спора чутка прыгает, проблема темы.
>вы решили поупражняться в решении старой философской загадки про звук дерева в лесу, только вместо звука теперь текст?
Тоже ли это самое? Есть два ответа на этот вопрос. Короткий и длинный. Начну с короткого.
Да. Это примерно то же самое, если мы редуцируем решения.
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
Это на самом деле очень простой софистический трюк, который разрушается, если мы вводим терминологию. Что есть звук? Колебания воздуха. Все колебания воздуха -- звук? Нет. Падающее дерево вызывает те самые колебания, что мы можем назвать звуком? Зависит от скорости падения, плотности воздуха, аэродинамики ствола. Как долго вообще это дерево в нашем лесу падает? Как далеко граница леса уходит в небо, что ы мы могли определить, что значит в лесу и где оно падает? Задача рассыпалась. Значит, в формулировке вопроса уже что-то не так. Не будем унывать и возьмём слой абстракции. Скорее всего подразумевается собственно, кем подразумевается? спор в треде об этом, но сейчас это оффтоп, что нас интересует звук момента, когда дерево коснулось земли, или нас интересует звук столкновения веток дерева о другие деревья во время падения? Здесь у нас появился первый выбор интерпретации, правда, пока ни на что не влияющий. Звук у нас есть, дальше, слышен ли. слышать — это процесс восприятия колебаний воздуха специальными органами. Существуют растения, которые могут воспринимать колебания среды, лес подразумевает местность, наполненную растениями. Следовательно ответ-- да, слышан. Но что-то не так? Здесь мы можем сделать ещё один выбор и добавить ещё слой абстракции, мол, подразумевалось конкретно слышать ухом. Теперь мы переходим к "никого нет". А кто подразумевается под никем? Есть насекомые с органами восприятия колебаний? Мы их исключаем? Есть животные, которые могут спокойно услышать треск и убежать, мы их исключаем? На этом уровне абстракции выборов, ведущих к конкретному решению, уже очень много, и все они дают ответ, не оставляющий рассуждений, главное сделать выборы, как мы интерпретируем понятия. Почему это похоже на спор в треде? Технически, ответ на спор в треде можно редуцировать до выбора принимаем ли мы терминологию Роллана Барта? Да или нет.
Длинный ответ -- нет. Это абсолютно разные вещи. Но писать я его не буду, потому что тогда мне придётся переписать страниц 200 из трудов философов второй половины двадцатого века.
> Что есть звук? Колебания воздуха. Все колебания воздуха -- звук? Нет.
Да.
Дальше не читал твой школьный высер, сорян.
Вообще завязывали бы со своей ютубной физикой процессов, тред не про это же. Да и в теме тут никто не шарит, повторение пердежа любимого блогера - такое себе занятие даже на издаче. Мы тут свой пердеж генерим, а не чужой перепощиваем.
Давайте поставим вопрос по другому: если экспериментально доказано, что акт наблюдения изменяет объект или систему, то логично спросить - взаимно ли это? Изменяет ли акт наблюдения (чтения текста) самого наблюдателя (читателя)?
Если говорить про текст, то мне кажется определенно да. Взаимодействуя через текст можно сказать что автор с читателем ебутся буквами. У нас тут групповушка получается.
>Взаимодействуя через текст можно сказать что автор с читателем ебутся буквами.
Если я прочел "Молодую звезду", я поимел муа, или муа поимел меня?
Мне кажется, второе вероятнее...
Муа конечно альфа-самец. Его текст, абсолютно нематериальная вещь, абстракция оказал влияние на вполне себе материальные и даже живые объекты - читателей. И более того, изменил их, осеменил своими идеями. Абстракция таким образом сама обрела жизнь, пусть и нематериальную. Обсуждая муа мы распространяем эту жизнь что эквивалентно продолжению рода в физическом мире. Муа поимел всех.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Звук_падающего_дерева_в_лесу
Я помню другую загадку - "Упало ли дерево, если оно упало, но при этом никого [кто мог бы воспринять данное падение] рядом нет?".
Хоспаде. Какие школьники? Какой ютуб? Какие блогеры? Вы в каком-то манямирке. Но в чём-то вы, конечно, правы, обсуждается школьный курс физики.
>>Все колебания воздуха -- звук?
>Да
Вы бы хоть загуглили или чат гпт спросили, прежде чем с таким напыщеным видом позориться. Было определения термина звука, не УЛЬТРАзвука и ИНФРАзвука, а просто звука. Но даже если тут есть разночтения, из-за того, что я не уточнил СЛЫШИМЫЙ звук, то у колебаний помимо частоты, есть ещё и АМПЛИТУДА. Проходят, кстати, в 7 классе. Если амплитуда находится ниже нижнего порога слышимости, то мы никак не можем назвать это колебание звуком (для человеческого уха). В чём я реально обосрался, так это в том, что написал ВОЗДУХ вместо СРЕДЫ.
>Да и в теме тут никто не шарит
Я не шарю, значит, никто не шарит. Интересная у вас логика
>тред не про это же
>Мы тут свой пердеж генерим,
Так ветка обсуждения идёт с трактовки De Dolore
Хотя мне кажется, я понял, в чём ваша проблема.
>Дальше не читал
В целом без негатива.
Пользуясь случаем, хочу спросить. Окончание приёма вроде как через 3 часа. Какая-то сводная таблица будет сразу опубликована или ждать до условного вечера?
>Мысль о вкушении яств формируется у любого человека вне зависимости от его культурного контекста
Эта мысль не формируется сама по себе. Она является рационализацией ёбнувшего вниз сахара.
Культурно эта рационализация может и не случиться. Вряд ли, когда ты увидишь дохлую рыбу на берегу, у тебя придёт в голову мысль "а давай-ка я её съем", но вот у алеута - появится. Мозг должен распознать еду в объекте. Что именно считать едой - определяет культура. Ну может, кроме сиськи материнской, но в этом случае и сознания никакого нет - просто хватательный рефлекс детёныша.
>почему в таком случае все засрали "Поиск"?
Здорово ты нас приложил, мастер философского кунгфу!
>автор с читателем ебутся буквами
МЕНАРИ, молодой человек, в этом треде это называется "менари". А за похотливые метафоры в сторону менари - вам 36 исправительных часов чайного клуба, слишком медленно и плохо ассимилируетесь, гражданка селенитка.
>>453026
Итого не прислали на данный момент: двое судей из группы №1 (по понятным причинам), трое битардов-авторов треш-паст (по понятным причинам), нейронка, написавшая Андрея Степановича (по понятным причинам), самолётик бумажный (по непонятным причинам). Алсо, у автора ШЕБМ-рассказа можно принять недоделку, я считаю, человек же написал, что у него проблемы с двачеванием, а без двачевания и рецки писать неинтересно.
>по понятным причинам
Мне одному эти понятные причины непонятны? Проиграл аж чет.
Тебе одному, по понятным причинам
Судьи пришлют после дедлайна, это их право и привилегия, стиль и шик, битардам лень писать рецки, нейроночка понимает, что её все равно завернут, вот и не шлёт. Очевидно же.
>кто такие селенитки
Это гражданки Селена. Штудируй флафф-библию издача, чтобы стать олдом:
https://author.today/u/shveinayafeechka/works
Это норма. Я олдфаг и до сих пор этого не понимаю.
>лоре раздела
Это лор одного из участников раздела. Лор раздела - это, например, поехич с "судом четырёх школьников дулбаебов". Ладно что он загаживал конкотреды, но ещё и наезжал на новичков. Приносит челик свой первый в жизни высер, ну там понятно ангст, джеймс с сигой, автору 13 лет. Дулбич выскакивает и начинает рякать: "ахаха, тупая шкила, говно твой рассказ! В нем курят! И нет ПАЗИТИФФА!". Тупа пажилая Роскомнадзор-тян.
В общем, проявлял своё бесстыдное желание вытрахать школьника в мозг. Был забанен перманентным пермачом.
Потом, Джеймс. Самый старый мем раздела. Колоритный персонаж, который говорит "Этот город погряз..." и в целом воплощает все штампы нуара.
"Своего рода огромный холм". Громоздкое до кринжовости словосочетание в самом начале одного рассказа некоего Гельаича. Приходит раз Гельвич и такой:
- Меня в литжурнале напечатали, пока вы тут то да сё
И кидает ссылку на онлайн-версию журнала. А там с первых строк:
"Город городнейм стоял на СВОЕГО РОДА ОГРОМНОМ ХОЛМЕ".
ыыыыыыы
>наезжал на новичков.
>автору 13 лет
Какой ужас! Дитяток обижають!!!
Нельзя пиздить человека за творчество потому что. Тут не литжурнал. Раздел литералли называется в честь одного из вариантов шизы, а не "Высокая Литература" или что-то такое.
>Нельзя пиздить человека за творчество потому что.
Вот сразу видно, "Молодую звезду" не читал.
Не только читал, но и получил удовольствие. Мой лужёный литжелудок переваривал и не такое.
>"Своего рода огромный холм". Громоздкое до кринжовости словосочетание в самом начале одного рассказа некоего Гельаича. Приходит раз Гельвич и такой:
>- Меня в литжурнале напечатали, пока вы тут то да сё
>И кидает ссылку на онлайн-версию журнала. А там с первых строк:
>"Город городнейм стоял на СВОЕГО РОДА ОГРОМНОМ ХОЛМЕ".
Если не знаешь, то и не пиши хуйню.
Это из рассказа Гельвича на порноконкурс издача. Нигде его не печатали, мем зафорсился исключительно благодаря аутизму кроледебила (он же понь, он же Чистая Книга, он же "две главы за семь лет", он же эксперт по всем вопросам АТ-треда).
https://author.today/work/86625
>Не только читал, но и получил удовольствие
Даже не знаю, кого действительно нельзя подпускать к детишкам: того психованного или тебя...
Журнал "Русская жизнь", 2020 год.
>мем зафорсился исключительно благодаря аутизму кроледебила
Опять же нет. АТ-тред держал в шапке пикчу "Своего рода огромный тред" совсем не усилиями кроля.
>Журнал "Русская жизнь", 2020 год.
В таком случае прошу прощения за приступ маразма.
>АТ-тред держал в шапке пикчу "Своего рода огромный тред" совсем не усилиями кроля.
Так я бы эту пикчу и не лепил, если бы Гельвич с кролем не воевали за холм пятнадцать тредов подряд.
РЕЦКИ! РЕЦКИ! РЕЦКИ!
Дак сначала надо опубликовать тех, кто вылетел нахуй. А для этого надо гомобаллы считать в рейтинге каждой группы. Плюс неясно, опоздунов ждать будем или нет.
Короче, история походу долгая...
>>453055
>РЕЦКИ! РЕЦКИ! РЕЦКИ!
Двачую. Барбарэа барбарэ.
Так вертолет судейский, останется. Привилегии-с. Типичный коммунизм, хули.
Откуда данные о судейских рассказах? Из элитной конфочки?
Дату же смотришь, и воспринимаешь как "до этой даты включительно".
Вроде обычно на двачеконках заканчивали прием до 23:59.
Твой дух слаб, барбарэа барбарэ! Ум настоящего воина пера не видит преград ни перед дедлайнами, ни перед собственной трусостью. Рецки дОлжно выложить, какими бы ветрами Судьба не сдувала страницы.
> Приносит челик свой первый в жизни высер, ну там понятно ангст, джеймс с сигой, автору 13 лет. Дулбич выскакивает и начинает рякать: "ахаха, тупая шкила, говно твой рассказ! В нем курят! И нет ПАЗИТИФФА!".
А в чем он не прав? Меня вот за рассказики в пиздючестве затравили, и справедливо, через призму лет я понимаю, как же это кал был. Если человек пишет хорошо - это видно. Если человек пишет плохо - писать хорошо он никогда не научится. Может, научится средне, но не хорошо.
Так, кстати, много где работает. От программирования до рисования.
>Дату же смотришь, и воспринимаешь как "до этой даты включительно".
Это если ты в глаза ебешься. Время в шапке было указано и в первом, и во втором треде.
>>453063
Этот тоже в глаза ебется. ОП в шапке же писал про участие судей. Им только за себя голосовать запрещено в финале. Но за протыков можно, видимо.
Какая путаница, сто раз уже писали, что в 13 часов все превратится в тыкву
AVE SATANI
– РЕЦКИ! РЕЦКИ РЕЦКИ, – после чего вновь замолчал, слыша, как соседи стучат ему в стенку, спрашивая, - ТЫ ЕБАНУТЫЙ???
Они уже посчитали, получается, как друг другу десятки поставить, ууууу.
>Этот тоже в глаза ебется. ОП в шапке же писал про участие судей.
Перечитай. Речь о том, какие конкретно рассказы судейские и откуда это известно.
>>453068
>>453064
>на подаче рассказов
А. Так второй тур только 12 декабря начнется, написано же в шапке. Расход, пацаны.
>>453061
Просто дедукция, Ватсон. В группе №1 - рассказ Беглетина, рассказ Фея + рассказ принятый после дедлайна и явно писанный не последним человеком в издаче. Кажется очевидным, что группа №1 - хата ментовская, красная, с особым порядком. Туда для вида, конечно, подсадили несколько мужиков, но... В принципе это разумно, пусть господа и дамы судьи друг с дружкой конкурируют, а не с нами-битардами.
Так это уже второй тур стартует, промежуточные результаты раньше должны быть.
Опять же предлагаю не выдавать рецок тем, кто не прислал свои. Но место, которое они могли занять и не заняли, опубликовать. Я одного из них в середине рейтинга поставил, и нахуя спрашивается?
Я тоже считаю, что Шебм дисквалифицировать не надо. Оставьте его.
>>453079
Нахуй пускай идет. 7к знаков его высрать любой дурак может, а вот прочесть кучу говна и рецки написать... Пусть лучше высеры Муа выйдут во второй тур, чем это шебм-творение.
Я ему, кстати, 7/10 влепил, но рецки - это важно, блядь!
Джеймс почувствовал испуг, который быстро перешёл в ужас, когда он осознал ситуацию, сделавшую его заложником страха. Он вспомнил далёкие времена, задолго до того, как он коснулся Камня Гласфена, телепортировавшего его в тонущий под дождём город будущего. Задолго до того, как его прозвали Мудрым Камнетёсом. Он, мальчишкой, дрожит на охоте под безжалостными иглами снежной бури, типичной для Мглистых пустошей, и слышит голос:
- ТЫ ЕБАНУТЫЙ? ТЫ ЕБАНУТЫЙ? - кричит Рец'Ки, сын Каменной Ноги, что вёл отряд на убой саблезубого маммонита.
"Ты-ебанутый-ты-ебанутый" - пульсировало рефреном в голове Джеймса. Он вспомнил, как крушил череп Рец'Ки осколком обсидиана, разбросанного по тропе. Как бежал вглубь надвигавшейся бури от гнева бывших собратьев.
Джеймс ощутил прилив неконтролируемой ярости. Он разорвал на себе фланелевую рубашку, схватил чашку с ЙОБА-фейсом, распахнул двери неотапливаемой конуры, которую снимал за пригоршню долларов у русского эмигранта из Битардска, и побежал совершать насилие.
Выломав хлипкую дверь, он вихрем ворвался к обидчику.
- ХОСПАДЕ БОЖЕ! ЧТО ЗА ЛЕШЕГО КО МНЕ ПРИНЕСЛО? - кругля подслеповатые глаза, спрятанные за огромными астигматическими линзами, очень громко спросила старушка лет девяноста отроду.
В её голосе не было ни испуга, ни бравады загнанной в угол жертвы. Боевая ярость Джеймса схлынула. Он увидел, как у старушки из уха выпал слуховой аппарат...
Хорошие рецензии, многим бы не мешало поучиться на самом деле, выражать мысли ясно и по делу.
Не представляю что может отвадить человека от двачепостинга, или точнее представляю, нечтения правил это конечно не оправдывает, зато на других рассказах недостаток символов сполна компенсируется, дисквалифицировать только на основании мне кажется слишком педантично, в назидание кому, зачем? Хуй знает. Тем более, автор Абу скрывается всё равно.
блядь, забыл самое главное перед репликой бабки:
- БАРБАРЭА БАРБАРЭ!
Бабарэа бабарэ
>>453082
Так он прислал рецки.
>>453058
Походу Флорео ещё не проверял почту или находится в процессе ее разбора. Может кто-то ещё и успел прислать
Не суетись, братик, я тебе сейчас навангую полуфинальных (чисто на основании прочтения тредов и некоторых инсайдов):
Группа №1:
1. Черный вертолет (если не дисквал)
2. ???
3. ???
4. ???
Группа №2:
1. Фуллфорд
2. ???
3. ???
4. ???
Группа №3:
1. Роза
2. Турбо-гонщик
3. Де долоре
4. Я шитпостил на сосаче
Группа №4:
1. Валерка
2. Когда слова изменят
3. Видит
4. Молодая звезда ах ты ж ебаный ты нахуй
Группа №5:
1. Дедемократизация
2. Англия
3. Солнцелов
4. ???
Группа №6:
1. Барбарэа барбарэ
2. Самолет генерала
3. Яблони
4. Сиреневый человек
Ставлю анус автора пасты про Андрей Степаныча.
>>453083
— А теперь приготовься, Джеймс, — ухмыльнулась старушка, вставляя на место слуховой аппарат, — Сейчас получишь свою РЕЦКУ. От меня. Хе-хе-кхе.
Взгляд Джеймса заметался по бабушатнику, остановился на дипломе, висевшем на стене. "Учитель года — 1937 — Мария Ивановна Дулбич".
Сердце Джеймса ёкнуло, по венам разлился леденящий ужас...
Джеймс закурил ещё раз, освещённый вспышкой молнии, сверкнувшей за окном, и клацнул кнопку мышки. "+1 сообщение" – увидел он надпись на обновившейся странице. "Неужели рецки?" – понадеялся он, но тут же разочаровался, увидев пост начинающийся со слов, – "Джеймс закурил ещё раз, освещённый вспышкой молнии, сверкнувшей...".
>Группа №2
Ты чё, угараешь, Фулфорда читать почти невыносимо
Да это его личный гомо-рейтинг под видом общественного мнения.
ну это понятно, но всё равно, как он пришёл к этому?
Нормальный фулфорд, если бы не подозрения на то что это ебаная лама натренированная на Уайлда и Диккенса вообще был бы топ.
>чисто на основании прочтения тредов
АХАХАХАХА.
Чисто на основании прочтения тредов нужно было понять, что рецензии в тред запостили 3,5 маргинала, чьи вкусы радикально отличаются от большинства.
Всё, что ты перечислил, не выйдет из группы. Ну кроме рассказа Виктора Олеговича, конечно.
- НАПОЛНИТЬ ВАЗЫ! - Прозвучал клич судьи номер три.
Приспустив рабочие кальсоны для поятительного полупоклона судьям, писатели звучно наполнили сосуды будущими чернилами и, не утруждаясь гигиены, продолжили давать норму.
РАЗ. ДВА. РАЗ. ДВА. РАЗ. ДВА.
Роняя мелкие капли пота, писатели сложили рецензии на столе и, пятясь, отошли к стене, словно визири восточного халифата.
Открылась дверь и судьи вывели Орга. Огромный, казавшийся мрачным исполином судьбы, он последовательно сжевывал рецензии, роняя капли чернил на грудь.
- МАЛО! - Раздался рев, когда он дошёл до середины четвёртой группы. - ЕЩЁ! НЕДОСТАТОЧНО!
Судьи ловко подбежали к писателю рецензии и молниеносно проведя по шее тонким серпом, утащили его тело за дверь.
До второго раунда оставалось совсем немного.
>>453091
А я соглы. Я сам Фулфорда не осилил. Но видел на него в треде минимум один положительный отзыв.
>>453092
>>453093
Написано же: это не мое мнение и не общественное. Это голый анализ полученных на момент данных.
>>453095
Так да. Более-менее обильные рецки вообще есть только на группу 4. Остальное: мои домыслы на базе отдельных вскукареков итт.
Автору "Начало безумия" стоит доделать топ, там шесть рассказов, вместо восьми.
Автору "самолетика бумажного" стоит написать рецензии руками, а не нейронкой.
Автору "ШЕБМ-рассказа" стоит дописать две рецензии где не хватает знаков.
Тем, кто не отмечен цветом, следует прислать рецензии. Или попробвать прислать с другой почты, вдруг просто не дошли.
Оркский беспредел и произвол.
Каждый раз. Каждый раз.
Олегыч, ты заебал! Ну не буду я твое говно читать, не хочу, отвали ты уже!
Mr. Fulfords death. Its easy, sir...
>за похотливые метафоры в сторону менари
Мне уже стыдно за мою рецку....
И тут синаптический прунинг! Следиш за мной????
Нихуевый пост внезапно, спс
у муа баннерная слепота на похвалу
>>453077
>>453079
С "ШЕБМ" ситуация такая, что не имеет значения, приму ли я рецки или нет. Места он никак не подвинул, в следующий тур он не проходит. Только что цвет в таблице поменяется. Ну, можно и поменять.
Для авторов, кто его рецки на свои рассказы читать станут, разница есть. Смысл рецкам пропадать?
Так они же уже опубликованы в треде. Ну и в файл с рецками я их тоже закинул, как и рецки "Начала безумия" и "самолетика".
Тебе бы понравилось, если бы одну из рецок на твой рассказ пришлось бы искать хуй пойми где, а не в общей подборке?
Хз. То ли и правда героиня "Нового счастья" давит котенка, то ли героиня "Де делоре" рвёт ворону, то ли героиня "ВкусНяшки" нашла говно. В общем любой рассказ подходит, кроме "Валерки", там вроде женщин в кадре не было...
Да, это Де Долоре. Хотя, ворона похожа на говно. Чуть улучшил ворону.
– Паркер! Чтобы через сорок минут рецки были у меня на столе!
Внештатный судья ловко запрыгивает на крышу, переодевается в супергеройский костюм автора Черного вертолёта и начинает судорожно сочинять рецки на вторую группу, чтобы успеть в срок...
Сиса, заведи пожалуйста АТ. Годноту даёшь.
>Я есмь истинная виноградная лоза
-кмк это о наращивании в человеке нейрокустиков, связанных с духовностью, через взаимодействие с Христом и в частности через Причастие, которое "плоть", а нейроны тоже плоть, ну и вот
https://docs.google.com/document/d/1GJEtr_jvioKOGiJZI5WUDLelZoZdHvu256In74_3yo0/edit?tab=t.0
Обратите внимание, что это только результаты, группы будут сформированы завтра.
По ссылке можно найти и рецензии вылетевших авторов.
Призы за лучшие рецензии получают авторы следующих рассказов:
"Асура"
"Последний рассказ"
"Солнцелов"
"Убить Айрон Дюк!"
Они могут стать судьями следующего конкурса. Если захотят, конечно.
кроме того, пожалуйста прочтите личное обращение судьи номер шесть:
"с удовольствием объявляем о присуждении дополнительного приза самому меметичному произведению конкурса — рассказу "молодая звезда". троекратное муа!"
муа следует прислать на почту конкурса реквизиты, чтобы получить приз
АХАХАХ, спасибо, ОПчик.
В точности мой прогноз >>453089
За одним исключением: "Мулатка" вместо "Молодой Звезды" прошла в группе №4.
КАЙТЕСЬ.
>дополнительного приза рассказу "молодая звезда"
Акциос! Реально заслужил.
>>453130
Прошла информация от знакомого из Богемской Рощи высокого градуса. Говорят, за публикацию "Де долоре" ликвидировали все руководство гугла, на сервисы которого был залит рассказ. Мол запалили гоям.
Мне кажется, или в наборе рецензий на четвертую группу кого-то не хватает?
Или в третьей действительно несколько рассказов от одного автора?
Спасибо за уделенное время всем кто прочитал, а тем кому пришлось писать рецензии спасибо вдвойне. Ну и спасибо организаторам.
Хотелось бы поучаствовать в следующий раз, уже восприняв и (насколько возможно) исправив проблемные моменты выделенные в рецензиях. Но, как я заметил, ваши конкурсы — дело непостоянное. Настолько непостоянное, что я, время от времени тыкая в ваш раздел, только в этом году застал активный движ
Пойду читать работы из других групп и курить FAQ закрепа со всеми ссылками на полезные для графоманов книжки и статьи. Глядишь когда-нибудь выдам середняк, а потом и годноту.
Автор "Прогулки в прошлое".
https://strawpoll.com/QrgewGE7ryp
Сразу отвечу тем, кто будет писать о том, что "нельзя унижать новичков!": это и не унижение. Я же не поливаю их калом со словами "скинься с крыши, мудло". Я просто воссоздал этот же конкурс, но наоборот и короче.
Приз: его нет.
Спасибо за участие, ждём еще!
Несколько вопросов:
1. Рассказ имеет какую-то реальную основу? Или все совпадения случайны?
2. Возник небольшой спор, пожалуйста, ответь честно. Ты использовал нейросеть при написании?
Рекомендую остаться до финала!
А, это рецензии только непрошедших рассказов. Понятно. А остальные будут по окончанию?
Не, ну неблохо, оба во втором туре. Не ожидал, что так случится: судя по ранним рецензиям, Самолетик стоял выше, но пролетел из-за дисквалификации.
автор Самолета и Яблонь
Реальной основы не имеет. Ничего такого в Японии тех лет не происходило, насколько знаю.
Нет, не использовал. Я нейросети из принципа никогда и нигде не использую, очень скептично отношусь к этой технологии.
А в чем и между кем спор был? В треде не видел.
Какой же из Паркера человек-паук, если он не рвет жопу ради Джей Джоны Джеймсона? Рецензии от автора вертушки - в студии!
---
Мистер Фулфорд
Оголтелый англофил, присутствовавший и на нескольких предыдущих конкурсах, не унимается и здесь. И если поначалу читать это было ново и забавно, то к сему моменту я, признаться, подустал. А знаете, что реально забавно? То, что теперь это англофильство может быть вполне востребовано. На большой литературной арене - ну, то есть, поделки такого рода стоят в книжных магазинах, а не в гугл-доках на полумертвой доске, - полно преисполнившихся духом плотного карго авторов и авторесс, пишущих из своего уголка про "их нравы", зачастую под "их-нравными" псевдонимами, но иногда и бесхитростно указывая собственные великорусские номены. Забавно то, что раньше это был, ну, типа, моветон. Романы Андрея Иванова или Анастасии Ильиной с названием "Тайна поместья Мэддокс-Форд" или "Грязные улицы Даунтауна" не принимались к печати с пометкой "извините, мы вполне можем просто перевести такое же у зарубежного автора". А теперь ситуация, сами понимаете, изменилась. И я на это вообще не жалуюсь. Что плохого в советских экранизациях Агаты Кристи или Чарльза П. Сноу? Что плохого в Джине Грине, неприкасаемом? Реальный грех - это переносить Алису из Британии в Москву, как в недавней экранизации. А тут так, милое баловство... Вот и мой вердикт мистеру Фулфорду - милое баловство. Я прочитал вполне с удовольствием, есть очень удачные стилизационные моменты, и я даже знаю, какие два классических британских произведения автор имеет в виду, выдавая свой уютный бритпопсмодерн. Но все-таки хочется от такого стилизационного умельца серьезного контента. Повторюсь, это очень удачный текст для эксплуатации на рынке, и объективно я мало к чему могу тут придраться, но в насущный сезон мне хочется чего-то другого. Будь проклята субъективщина!
Париж 1871
Плотный (обезвоженный) поздний Муркок. Франция былых эпох в этом рассказе примерно так же достоверна, как Российская Империя в муркоковском полковнике Пятницком. Или, может быть, колышащиеся занавески постмодерна так дивно искажают образ. Да и в конце концов, кто реально смог бы сказать, какая она была, эта Франция, кроме тех, кто в ту эпоху жил? Главное ведь авторский запал. И он тут есть. Текст прямо-таки страстный, другого слова не подберу. Причем страстный именно для автора, всем населяющим его симулякрам какой-то особой эмоциональности не отсыпали, все трагедии поданы отстраненно - но это, я так понимаю, авторская задумка. Типа, жестокая эпоха давила людей, как тараканов, и мы за этими тараканьими бегами смотрим. "Пята рока раздавила их всех, не пощадив никого". Нормально, под настроение такое вполне хорошо заходит.
Вечный
Here we are, born to be kings, we're the princes of the universe!
Ну ничего так, ничего так. На самом деле, даже порадовало. Повеяло "Новой волной", рассказами Желязны, буйным пафосом Муркока (раннего, не времен помянутого выше Пятницкого). Настолько повеяло, что местами язык рассказа воспринимался как кривой перевод из первых кооперативных изданий этих авторов. Автору определенно стоит поработать над слогом. Например: "мигали с одного края вершины на другой" - я, в принципе, понимаю, какой образ хочет здесь передать автор, но все-таки надо это обставить как-то по другому, типа, "их силуэты, двигаясь с умопомрачительной скоростью, вырисовывались то с одного, то с другого края утеса". Ну или как-то так, можно обойтись меньшим числом слов. "То тут то там раздавался лязг клинков, сопровождаемый криками и тяжёлыми вздохами" - ну вот здесь почти потешно, так и вижу, как эти мужики несчастные сначала кричат "а-а-ар-р-р", а потом тяжело вздыхают "уф-ф-ф бля". Но задумка сама по себе вполне амбициозная, еще немного отточки слога и концептов, и можно гнать порожняковое современное фэнтези. Вообще, стая сравнительно высокую оценку, оцениваю именно связку сюжет-концепт-форма.
Если брать средний балл, то самый низкий он у "Мэри Джейн" и "Счастье в клизме".
>>453140
Да, в конце второго тура.
Ты специально пытаешься как можно больше приёмов демагога вставить в свой пост?
>Вы подразумеваете что авторы инструкции заложили конечный и истинный смысл в свой текст. Да это так. И постмодернесикие игрища с этим текстом грозят смертью человека. Здесь уже не совсем так.
Нихуя. У нас есть один (1) жалкий философ, который получил геморрагический инсульт, и, который считает что с текстом можно взаимодействовать как угодно. Ему осталось около четырёх (4) часов до необратимого повреждения мозга и очень малый промежуток времени (минуты), чтобы понять как пользоваться КТ, чтобы спасти свою жопу.
Всё, больше ничего. Если бы этот пчелик был бы переводчиком с китайского или оператором КТ, то он обосрался бы в чём-либо другом. Потому что этот подход к интерпретации текста - несостоятелен, а "передёргивание" лишь служило наглядной демонстрацией.
>И Вот тут вы сами сталкиваетсь с недостатком опыта.
Рили? Педаль демагога в пол? Недостаток опыта о происхождении мира, на которое мне относительно побоку, потому что это было задолго до моего рождения и я умру задолго до конца мира? Вау, ты такой демагогичный оничан.
Алсо, в моей ситуации с КТ я текст воспринимаю как мусор. Текст есть, но он для меня нечитабелен. В этом случае те 10-15 минут пока ты в сознании следует потратить на поиск оператора КТ или мысленную проверку, что у тебя всё прибрано: завещание составлено, вся порнуха стёрка с харда или в зашифрованном контейнере и прочее.
>>453010
>Кажется что у вас в руках молоток баесовской статистики и вы пытаесь забить всё вокруг.
Ты не мог становится толще, зелень.
Как насчёт того, что байесианская эпистемология может быть применена ко всей жизни, йопта? И когда ты так делаешь, то ты срезаешь некоторое количество ошибок, которые делают люди со стратегией "я так чувствую"? В особенности ошибок, основанных на когнитивных искажениях, типа base rate fallacy?
>Однако рассуждения наши имеют под собой , пока не познаваемую наукой, природу человеческого сознания и огромного количества социальных конструктов порожденого ими. Если вы опять ударите своим молотоком вам, следуя вашей логике, следует анигилировать беседу.
Я бы аннигилировал твой анус моим хуём, нейросеточка.
Отражение
Да че за приколы-то у вас, ребята - у нас же вроде не конкурс "кто лучше всех закосплеит подзабытого фантаста времен новой волны"? А как будто бы да. Тут у нас во все поля баллардианство - вот эти типичные заигрывания с опустошением и чувством отчужденности, легкая отбитость всех действующих лиц, горькое разочарование от космической программы (станция грохнулась) и при этом все это как-то привязано к неоколониальным европейским проблемам (Палестина и т.д.) В принципе, косплей удачен. Такое вполне можно перевести на английский и отправить в антологию Deep Ends (если второй том когда-нибудь будет), и оно там будет смотреться ну вообще не хуже американских поделий, усердно пытающихся ухватить ту самую магию мэтра. Есть ли здесь пространство для критики? Для меня - не особо. Я люблю Балларда, я люблю баллардианцев.
Эми Абрам
Приколы кончились, как, собственно, и эра Новой Волны, теперь у нас современная спекулятивная фантастика а-ля Бачига(за)лупи и иже с ним. Но как будто бы написано чуть лучше, чем средний по палате современный фантаст, пытающийся теребить придатки современных актуальных проблем. Стилизация под блог умелая. Сюжет наметан очень поверхностно, но, поверьте, в современной рассказовой актуальной фантастике все ИМЕННО ТАК, то есть, на первом параде - месседж, на втором фрактальном заходе - раскаяние за грехи середины двадцатого века, на третьей скамейке запасных просто тихонечко сидит автор, жует свой сухой попкорн. Если не верите, наберите в гугле "изабель ким". Если это написала Изабель Ким, случайно выучив русский язык с помощью дуолинго, жму ее крепкую пролетарскую ладонь в надежде на новые шедевры. Гидра доминатус!
каюк, муа определенно совершил исключительно тактическую ошибку - нужно было присылать не два, а три рассказа, тогда бы точно хотя бы один прошел во вторый тур
как бы там ни было, рад, что принял участие, было весело и интересно, спасибо оргам и другим участникам, бб
p.s. мем конкурса, это конечно престижно, но от приза всё-таки откажусь, (вот если судья №6 организует следующий конк, это будет подарок для муа, но не настаиваю)
p.s.s как вариант, судья №6, утешительный приз можешь вручить тому, кто в голосовании на худший рассказ конка больше баллов наберет (но опять-таки, не настаиваю, на твое усмотрение)
(с) муа
*сцена после титров: муа закрывает вкладку /izd; открывает пустой вордовский документ, нажимает на три клавиши на клавиатуре без зажатого shift, камера отдаляется
Кубики
Могло бы быть вполне ничегошно, если бы не места, где начинается плотный парашизофренический криптохохлацкий дрист в лицо. Я все могу простить амбициозному автору, даже подобное, если оно хоть как-то соразмерно, если подано хоть немного не в лоб. Ну волнует людей эта тема, ну что ж теперь. Но тут все как-то хуино. Автор явно мнит себя очередным провозвестником модной, стильной ВЕБМ-литературы, где цитаты, отсылки и осколки чьего-то чужого зеркальца важнее авторского нерва, каких-то его личных загонов, или хотя бы искреннего писательского желания увлечь. Нет, оно, может, и присутствовало до определенного момента, но потом на арену истории был выведен типичный цирк с конями, с до тошноты знакомыми клоунами. В целом могу охарактеризовать историю как "рассказ Антона Сои (инсектофильство очень характерное) в соавторстве с лучшими умами Убежища". Концовка, кстати, спизжена из рассказа Р. Янга "Ветер богов". Ну, не совсем и не прямо-таки, но какие-то слишком уж очевидные параллели прослеживаются.
Прогулка в прошлое
Отличное поделие нейросетевого Кремля. Нет, ладно, чего я так с ходу. Автор тут явно что-то правил после первого абзаца. Сиянье вечное беспечного ума (человеческого) отсверкивает. Но это заготовка под историю, очень сухонькая, как старушка-мама Слендермена. Автор очень спешно пересказывает, не показывая и не рассказывая. Это такая бичпакетная литература - здесь все надо делать самому, то есть, и воду кипятить, и жира подливать, чтобы совсем пенопластом не давиться, и самому придавать всему этому горькому процессу некий смысл. Ну то есть, так и должно быть при постмодерне, да? подмигивание двумя глазами Мне понравился благодатный сеттинг, вообще, про эту японскую коммуну почитать интересно... Вот так беда - читать про японских леваков интереснее, чем сам рассказ. Давайте подумаем, почему. Наверное, потому что литература - это не голимая информация, это еще и нерв, и авторский стиль, и авторский взгляд, и прочие вытребеньки. Прочие вытребеньки, практически отсутствующие в рассказе. Как-то хиленько прогулялись, без огонька. Хотя и на отличную, малоразведанную территорию. Автор, давай, это, в следующий раз не отписываемся дежурным языком, а прописываем в зажратое эбальце читателя. Глаголом жжем сердца людей!
Новое счастье в клизме
Автор этого рассказа - не Уэлш и не Баян Ширянов. Увы. Это самое печальное резюме для данного текста. Хотя, конечно, автор не должен быть ни первым, ни вторым, но даже если выдрать текст из поп-культурных формул, он мало что может предложить в сухом остатке. Он по-своему прикольный, и видна даже некая работа с языком (местами - например, где начинается этакое стихотворение в прозе, белый стих, про то, какие последствия несет вонь, как менты слетаются на вонь и т.д.), но автору лень писать что-то более серьезное, а номенклатура двача у него прочно связана с говном, и поэтому обязывает его писать рассказ про говно. Не то чтобы это плохо, потому что и про говно можно, пожалуй, написать увлекательно, но... см. пункт 1. Не знаю, что тут еще добавить, чего пожелать. Автор, прошу тебя, мысли масштабнее.
Я почти все начинания бросаю на полпути, поэтому решил за один присест написать хоть шатко-валко. Чтоб уж точно не слиться с участия, забив на него хер. Поэтому и вышло то что вышло. Перед теми, кому жаль потраченного на чтение времени — извиняюсь.
Там не было ни одной буквы оловянного Иблиса
Две последние главы - это ковыряние пчеломатки в мозгах героя, сначала на рациональном уровне, потом на эмоциональном, в попыте добраться до воли и сломить её.
Хохлы, вархаммер и двачанка - это просто бредовый сон, склеенный из знакомых читателю образов. Кому как, а мне под ковидом примерно такое и снилось. И попытка внедрить абсурдным образом чувство любви к себе сломалась апстену землянского бусидо, ну вот потому что.
Честно говоря, я сам согласен, что концовка получилась всратой, но у меня в декабре годовые отчеты по трем проектам и моск натурально болит уже с утра, а к вечеру на нем можно яишницу жарить. Больше, чем выходные, я в таких условиях на рассказ потратить не мог, в январе постарался бы получше, скорее всего я и вернусь потом к переписыванию. За проход во второй тур спасибо, да и просто всем читавшим тоже.
Опять линкорыча на конкурсе утопили, десятидюймовый вам в гальюн, сухопутные крысы! И ради чего, спрашивается? Ради буквального шитпоста.
Многое говорит о нашем сосаети.
>>453099
Да я и не скрываюсь.
>>453133
Покаялся, причастился, преисполнился, перекатился, укрылся, регенерировал.
>>453155
>Я почти все начинания бросаю на полпути, поэтому решил за один присест написать хоть шатко-валко.
Всё правильно сделал. Ты начинания бросаешь, потому что у тебя стрессовая реакция "бей-беги" перекошена в сторону "беги" (ну или "замри"). Будешь доводить дела до конца - поправишь свои проблемы, только так оно и решается.
Падажжи, а бумажный самолетик не твой, что ли? По мелкобуквенности и стилю похоже
>Опять линкорыча на конкурсе утопили, десятидюймовый вам в гальюн, сухопутные крысы!
Вот, кстати, обидно. Если бы я его группу судил, я бы дал проходной бал.
Аткинс, если ты это читаешь - не сдавайся. Пиши дальше. Заведи бета-ридера, пусть помогает делать текст более читаемым/s] нормисным. Но продолжай писать. Кто, если не ты, будет выдавать эпичность калибра 480-мм?
Там невычитанно сильно. Можно было много лучше Меня даже тридцать восемь градусов и водяное охлаждение мозга мокрым полотенцем не оправдывают. Не отказался же? . Да и, кроме того, - на это даже обратили внимание в одной из рецензий, - видно как, местами, порезано в попытках вписаться в габариты конкурса. Там и речь Пауэра должна была быть поживее, и момент с царём папуасов ИудойАбсолютно реальный мужик. Все имена реальны. Даже адмирал Пауэр- это не из "Бензопилы". Реально таковой был и реально командовал Ост-Индским флотом до 45-го. Испытания были в 46-ом,конечно, но фамилия уж больно меметичная да и служил он ещё потом до 52-го. Так что, who cares где он будет в чьем-то фанфике болтаться?, и момент с "Катапультой"... Там много подробностей не влезло. И всё равно 48 тысяч.Короче, сосаити понимаю и не осуждаю.
Всё равно помогли сильно и было весело.
Я на "Новую фантастику" пошлю. ВОт только ещё бы откуда-то 8 тысяч срезать.
Постараюсь.
Сдаваться нам не к лицу!
Реально, захорошело прямо. Прям из спячки выполз.
И никакой машины времени нет
>жалко, что никто не понял, что это всё по реальным событиям, так у нас в России сегодня наука выглядит
Я понял. И я даже знаю, где конкретно твоё НИИ находится, товарищ. Недалеко от родины великого русского поэта Чернухина, верно?
Считаю, ты новуку ещё сильно приукрасил. У тебя там система какая-то есть, организация, цель, а в реальности это часто просто ёбаный маразм буквальных маразматичек. Вменяемый человек учёным не станет.
>почему приняли вертолет, он прислал рецензии?
Я их прислал, и даже опубликовал в этом ИТТ треде.
Ты мой сладкий. Дай свой анализ концовки, пожэшка.
>Как автор "строители великого коммунистического..." хочу сказать, жалко, что никто не понял, что это всё по реальным событиям, так у нас в России сегодня наука выглядит, но тут чтобы понять надо в этом реально работать, справедливо что не дошло.
Можешь раскрыть поподробнее и смыслы рассказа, и состояние дел в российской науке? Ну, то есть понятно, что с ней дела швах, но как это связано с Советским Союзом? Типа, научная сфера только и делает, что пытается апеллировать к достижениям Советского Союза, а по факту ничего нового не открывает? Просто сидят деды и ностальгируют?
Сам я понял рассказ так, что руководство института пытается изобрести машину времени, чтобы отправить нынешних управленцев в прошлое, потому что это их идеал. То есть, они тут строят совок 2.0, но хотят оказаться в настоящем совке.
>состояние дел в российской науке
Рекомендую всем ИТТ прикрутить ебальники на тему российской науки, по двум причинам:
1. О мёртвых либо хорошо, либо ничего.
2. За разглашение дают 20 лет.
Не, заложенный смысл таков. Начальство хочет жить в 1965 году условном, поэтому все работники вместо реального создания разработок (или вместе с этим) занимаются изображением того, что СССР ещё здесь. Создаются чертежи и документы, оформленные по ГОСТам 60-ых годов, что бессмысленно, документы вообще можно электронными делать. Используются детали произведенные 60 лет назад. И таким образом научные сотрудники, как бы играют для начальства спектакль, создают видимость присутствия СССР, создают "машину времени", переносящую начальство в 1965 год.
И всё это держится на людях, которые говорят "Ну ладно, ничего страшного, потрачу лишнюю неделю на дроч с документами", то есть на конформистах, хуже которых нет, отсюда и последняя строчка.
самое то смешное, что наука не мертва, но я согласен со вторым пунктом, поэтому не описывал то как идёт непосредственно научный процесс
>Дай свой анализ концовки, пожэшка.
Концовки какого именно рассказа? скромнейше полагаю, что не своего, там у меня ведь все плюс-минус ясно-понятно
Ммм, "Кубики"... Самый ненавистный (мне лично) рассказ на конке. Я уже предвкушал, как буду тебя рецками в полуфинале УНИЧТОЖАТЬ, брат, я уже даже у себя в голове смешные пасты придумал. А оказалось, что просто слеплено на коленке впопыхах под цейтнотом, да еще в состоянии кипения мозгов. Теперь уже и УНИЧТОЖАТЬ-то как-то неудобно...
>>453165
>мы все не поняли барбарэа барбарэ
Барбарэа барбарэ и нельзя понять целиком. Это паста-откровение.
>>453176
А вот я лично понял твой рассказ, как инструкцию по практической боевой магии. "Ходи их шагами, пока они не пойдут твоими" (c). Тщательное бытовое копирование СССР - реально подключит к эгрегору СССР, с соответствующими последствиями. Так что я все ждал, что у тебя в финале эта машина времени на самом деле заработает, вопреки всему абсурду. Впрочем, ты по итогу выдал настолько смешную концовку, что я остался доволен. Реально: финал твоего рассказа - самый смешной на всем конке, я орал, да и до сих пор ору. Посостязаться с тобой в этом смысле способен лишь "Прыжок в пустоту".
Прочёл рецензии от авторов «Прогулки в прошлое» и «Эми Абрам». Благодарю за время потраченное на чтение и написание рецензий (хотя можно было бы и поразвёрнутее).
По поводу замечаний:
Нет, нейросеть не использовалась, даже для генерации имён. Всё взято из головы.
Нет, не фанфик. Просто стилизация под старинную научную фантастику.
Сарказм про кабанов и традиционное фэнтези— ХЗ, вроде бы ни эльфов/гномов/орков, ни магии в рассказе не было; про то, что драконы НЕ огнедышащие, а дирижабль гелиевый, говорилось прямым текстом.
Забавно, что оба рецензента независимо друг от друга определили получившееся как зарисовку, пусть будет так. Замечание «надо переписать, расширив сюжет и углубив персонажей» полностью принимается, кстати это же я услышал от своего первого читателя, ознакомившегося с текстом сразу после отправки на конкурс. Можете посодействовать, накидав в трэде ещё дельных замечаний (в том числе по поводу того, чем плохо раскрытие лора короткого рассказа через диалоги и что такое «культивации» и чем они плохи). Если интересуют ответные рецки от меня— сообщите.
И хули на 3 группу всего 2 рецухи? Что за пиздец? Или тот ослоеб-инсайдер был прав, что во 2 группе всего 2 автора?
>Сарказм про кабанов и традиционное фэнтези— ХЗ, вроде бы ни эльфов/гномов/орков, ни магии в рассказе не было; про то, что драконы НЕ огнедышащие, а дирижабль гелиевый, говорилось прямым текстом.
Это было замечание по поводу самой фэнтези индустрии, если что. Наоборот здорово что рассказ вышел без гаремов и селф инсертства, просто стоит учитывать что так делали раньше, сейчас фэнтези совсем про другое. Хотя именно драконы вроде весьма популярны у фетишистов разных мастей, ещё и цензуру проходит. Насчёт гелия и неогнедышащих сорян, вроде искал специально по тексту обоснование - значит плохо искал.
Двое не прислали, четверо прошли, в остатке имеем два комплекта рецок которые можно опубликовать.
>четверо прошли
А, то есть рецки этих ребяток будут опубликованы позже? Тогда ладно.
>Теперь уже и УНИЧТОЖАТЬ-то как-то неудобно...
Да хуярь, особенно если пасты прям смешные.
>просто стоит учитывать что так делали раньше, сейчас фэнтези совсем про другое
Здесь не совсем понял: раньше делали как я, а сейчас гаремы и самовставки или наоборот? И что сейчас является мэйнстримом в фэнтези, а что — новыми веяниями?
P. S. На всякий случай переспрошу: реццку на «Эми»— нннада?
>это еще и нерв, и авторский стиль, и авторский взгляд,
А вот давай теперь без выебонов. Ты второй или третий раз пишешь про авторский нерв. Т.к. это определение есть только у тебя в голове, то надо сверить часы. Что ты под этим понимаешь?
Прост мне рил интересно, что вообще люди понимают под любой попыткой упрекнуть автора в отсутствии авторства. Ты хочешь, чтобы автор писал какую-то кухонную философию, как Алёхин из Макулатуры? Продвигал какую-то идею? Обличал пороки, как Гоголь?
Если хоть что-то из перечисленного, то у меня один вопрос - на-ху-я? Это же было уже миллион раз обсосано, выглядит всегда, как мессианство, сразу же убивая ценность текста, превращая автора в маньку с ресентиментом.
Рассказа на языге падонкаф не было в конкурсе.
Упустили такую возможность!
1) Быть средне-всратой это обязательно, красивых боятся наукотелкой и ебаться с кем надо, но это тяжеловато если ты обычный двачной инцел.
2) Доказать, что ты чего-то стоишь сам по себе. Я всех долбоебов и мудаков послал на хуй и работаю уже несколько лет только на своих грантах, только со своими друзьями и по тем темам, в которых я сам пробился и получил результаты без чьей-либо помощи. Сначала было очень тяжело, но если ты любишь науку, ездиешь с томиком Стругацких по джва часа в один конец, то мб стоит попробовать. Успех сам собой тебе в открытый рот не приплывёт. Надеюсь, я тебя этой хуйней не демотивировал, хотя если и так, то мб хоть жопу мучать перестанешь и заделаешься фронтенд прогромистом на удолёнке.
>раньше делали как я, а сейчас гаремы и самовставки
Зис. Не то что прямо слежу за тем что происходит в фэнтези, но беглый взгляд на топы AT и Royal Road это пикрил. В книжных тоже выставляются в основном написанные для женской аудитории побрякушечки. В то же время всякие Сандерсоны до сих пор рассказывают про структуры, арки характеров и ворлдбилдинг - то что актуально для наверное 1% авторов престижного сегмента фэнтези, одним из которых стать, нужно быть честным, удастся никому из тех кто сидит в этих тредах.
А рецку - конечно.
Ну, я сейчасас пока в магистратуре, что-то своё не потяну, но в перспективе буду иметь ввиду, спасибо
3) Читай лекции в иностранных вузах. Например, альма-матер мне с барского плеча выдавала около 50к рублей, а спец.курс зарубежный приносит 500к за 12 лекций. Всё скрепно, без предательств Родины. Российская наука гордится мной, иностранцы текут от гагачед Ивана, не видя альтернатив сиянию моего уникального знания. Вин-вин.
4) Перекатывайся в дерьманию/пидерланды по программам абсирантуры, живи в коммуналке КОЛИВИНГЕ с пакистанцами и спидозными неграми и рассказывай на двачах, какой ты умный и успешный.
5) Просто и без задней мысли купи небольшой заводик, типа Магнитогорского металлургического комбината, получай пассивный доход и в ус не дуй.
Вариант крутой, и я знаю похожих челиков, но лично я занимаюсь довольно чувствительными темами, и может случиться непонимание. А ты прям спокойно из РФ удаленно читаешь лекции и тебе прям официально бабки за это переводят?
>Прост мне рил интересно, что вообще люди понимают под любой попыткой упрекнуть автора в отсутствии авторства
Отсутствие авторства у автора - это высирание текстов, которые может заменить нейронка. Все просто.
Нет, командировки на несколько месяцев, очное преподавание на англюсике. Всё официально, по отмашке альма-матер.
Опять виляние жопой без критерия. Выше в посте заданы конкретные вопросы для начала, чтобы хоть как-то начать уточнять термины.
Что значит "может заменить нейронка"? Критерии заменимости предоставьте.
>конкретные вопросы
Нет, обтекаемая хуйня.
>Что значит "может заменить нейронка"?
Это значит, что написанный текст не имеет ни замысловатой идеи, ни оригинального сюжета, ни уникального авторского стиля. Он - посредственнен, а потому легко заменяем генератором посредственных текстов.
А, ну так-то понятно. Мне в ЕС не буду уточнять где в начале 22го предлагали зп ~10ку, я посмотрел, какое у меня там будет качество жизни, если с семьей переезжать, и максимально забил хуй. Командировками мб норм, но это надо именно удобный такой варик найти.
А я попробую обьяснить на примере. Сможет ли нейросеть написать Селениток? Да, если мы закинем в неё все критерии, потребности, описания и референсы. В одной генерации из ста у неё получится нечто с похожим вайбом. Это выйдет случайно. Вселеная фея это сложная комплияция созднная уникальной неросеткой в его голове. Его чаяний надеж и страстей.
Сможет ли нейросеть написать Эми Абрамс? Да, достачно задать не сложный промт, и у тебя будет выходить схожие рассказы почтий каждую генерацию. Потому что Эми это комплияция страха нейрошизов и публичной повестки.
Значит ли это что селенитки хороший текст а Эми Абрамс гавно? Нет. Они оба гавно. Просто у Селениток есть тот самый авторский нерв.
>не имеет ни замысловатой идеи
Пример такой идеи в большой литературе нужен. Любой "сМыСал" уже сто раз был на карточках мемов с пацанскими цитатами.
>ни оригинального сюжета
Все "работающие" (читай: интересные) сюжеты уже лет 150 как описаны. Новых не изобрели. Нейронка их все знает, а ты - нет.
>ни уникального авторского стиля
Ну ты уже совсем охуел. Щас на конк тебе будут присылать рассказы, которых нет в данный момент во всей мировой литературе, лол. Этот критерий отбрасываем, т.к. охуевший.
>>453210
>Вселеная фея это сложная комплияция созднная уникальной неросеткой в его голове. Его чаяний надеж и страстей.
Ошибка думать, что у нейросетки нет той же самой способности. Ты недооцениваешь силу семантических связей и её математическую (ну скажем грубо) почти бесконечность. Ты бы видел, с какой бессвязной чепухи (муа отдыхает) началась генерация текста на конк, пока не превратилось в то, что прошло уже в новый раунд.
>пока не превратилось в то, что прошло уже в новый раунд.
И самое смешное, что в рецках критикуют именно мои авторские, человеческие решения, на которых я настоял, кек.
>Пример
Большая литература корм для быдла. Я тебе уже привёл селениток.
>интересные
Значение слова знаешь? Если всё возможно придумать то интерес в принципе не возможен. Потому что интерес подразумевает желание изведовать неизведованное. Ранно или позно границы познания для индвида должны закончится. Ток чот не закончиваются. Человечству не наскучивает литература, исследования границ мироздания и проч проч проч
>нейросетки нет той же самой способности.
Блять очередной нейрошиз господи ну когда вы уже кончитесь нахуй ёбанный ваш рот. НЕ МОГУТ ЦЕПИ МАРКОВА ПОРОДИТЬ СМЫСЛ БЛЯТЬ. ЁБАННЫЙ РОТ СУКА НУ ПРОЧИТЕ ВЫ АКАДЕМ БАЗУ ПО ТЕКСТУ ДОМОРОЩЕНЫЕ УБИВАТЕЛИ ЛИТЕРАТУРЫ. ТЕКСТ != СМЫСЛ.
>>Прошло в новый раунд
Я не говорю что нейронка не может выдать 10/10 текст который понравится всем. Я сказал что нейронка даже может выдать селениток. Но блять нахуй экстрополировать локальный конкрус на всю сука литературу?
>нейросетки нет той же самой способности.
Это лишь гооврит о тебе как об авторе, значит ты хуже средней генерации ЛЛМ.
Шокин, Мвтвеич и, кажется Перегрин писали на конкурсы Селениток. Все разы читатели сдетектили, что это писал не Фей. У Фея свой неповторимый стиль. Если его не могут подделать победители издачеконков, то как его сымитирует нейронка? Мы пока можем спать спокойно, нейронки всё ещё не могут в норм текст.
>интерес подразумевает желание изведовать неизведованное
Ага, поэтому бесконечное изменение имён главных героев в одной и той же болванке бояры - такое изысканное удовольствие для читателей, голосующих рублём. Вот уж неизведанное, действительно.
>ЦЕПИ МАРКОВА
>АКАДЕМ БАЗА
>НЕЙРОСЕТИ
Всё ясно, уносите ютубного учёного. Концепция Маркова там выполняет ОДНУ функцию. ОДНУ, блядь! Но только про неё, конечно, волосатые додики на вИдОсИкАх и могут рассуждать, мдемс.
>Я не говорю
Ну так скажи! Где тезис-то? Пока что сопротивление без всякой развязки.
>ТЕКСТ != СМЫСЛ
А, имею честь общаться с тем же шизом, у которого смысл рождается вне головы интерпретатора, верно? Тогда откланиваюсь, слишком экстравагантный набор шизы, чтобы в неё вникать.
>Любой "сМыСал" уже сто раз был на карточках мемов с пацанскими цитатами.
Соболезную. Сколько пенсия по инвалидности составляет?
>муа отдыхает
У муа вполне связная чепуха.
>>453198
>Доказать, что ты чего-то стоишь сам по себе.
Единственный способ жить же. Возиться с похотливыми стариками бесполезно для карьеры, так как думающие членом не успевают получить полноценную квалификацию и могут интродуцировать тебя только в круги таких же идиотов. Учитывая днищевое состояние науки местной, любой выебон чуть сложнее магистерской дипломной выводит тебя в профессионалы, которые полезны кафедре как минимум тем, что ты генеришь показатели публикаций.
К тому же, ебаться со всратыми стариками вредно для мотивации и продуктивности, как и любое нецелевое использование ресурсов организма - в данном случае писочки.
Хуя, да тут не пост, а элитарный набор шизы.
>Боярка
Путать интерес и эскапизм. Путать бояру и литературу. Зебись.
>Концепция марковка
Да которая и используется для предсказания следующего токена. Мдемс. Было бы хорошо если бы я знал её из ютуба, а не из академической работы для защиты PhD. Жить было бы проще.
>у которого смысл рождается вне головы интерпретатора
Ну это вообще вышка. Я блять и пытаюсь сказать что смысл рождается в голове интепритатора, а не в ЛЛМ. Похоже реально IQ только забить запрос в чатгпт.
>Соболезную. Сколько пенсия по инвалидности составляет?
Это бессмысленное обесценивание никак не отвечает на чётко поставленный вопрос. Конкретно нужен список смыслов, которые не стыдно и не зашкварно впихивать в литературу, а также список текстов из большой литературы, которые вложили этот смысл блестяще. А мы уже посмотрим, насколько это адекватно.
Кстати, ты пидор.
>Возиться с похотливыми стариками бесполезно для карьеры
Я тоже так думал, пока достоверно не узнал обратного. Это тупо х4 к зп по сравнению с точно такой же телкой, которая просто будет "пейсать стотьи" и ебаться со своим любимым бывшим аднагрупником. Мы не говорим про случаи крайне тупых или там крайне умных, именно о двух одинаковых средних наукобабах, одна из которых будет торговать ебалом и участвовать во всех скам-проектах, а другая будет ей заглядывать в рот и прислуживать.
>Путать бояру и литературу. Зебись.
Ты сам вывел литературу из обороте, одноклеточный.
>Да которая и используется для предсказания следующего токена.
Ух ты, и что же, у нас вся система работает только на этом предсказании? Вот это новости!
>Я блять и пытаюсь сказать что смысл рождается в голове интепритатора, а не в ЛЛМ.
Ебанько, тогда в чём разница между текстом человека и ЛЛМ, если смыслом его наделяешь ты? Более того, нет и разницы между букварём и росинкой на траве. Как нейроны ёбнули по траектории, так ты и пошёл шизить. По прежнему не понимаю, как ты доказал, что ЛЛМ не наделяет тексты смыслами. Только вяленькая самозащита.
Надо-надо перекот обязательно перед вторым туром, а то неудобно будет
>Шокин, Мвтвеич и, кажется Перегрин писали на конкурсы Селениток
>читатели сдетектили, что это писал не Фей
Это известные стилисты-подражатели что ли? Так и певец не каждый в копейку снимет манеру другого певца, даже если будет превосходить его уровнем. Это нормально.
Другое дело, если бы на конк пришёл Сорокин, и у него не получилось, тут бы мы могли говорить о чистоте эксперимента. Пока что посторонние люди не написали как какой-то чел. Ну ок, ожидаемо. Никто здесь и как ты не напишет. Делает это тебя крутым и уникальным? Ну, как видим, зависит от номера недуга в карточке ПНД.
Так а чо ванговать? Вон сверху инсайдер договорнячок вывалил раньше результатов ОПа.
Ради развлечения разве что? Так это надо всех читать. Мука!
Да что тут ванговать тащемта. Уверен, что весь итоговый топ-3 займут рассказы из 3 группы, по их расстановке и четвёртому лишнему уже хз.
>зп
Мне казалось, мы говорим про возможности науку двигать, чтобы "коллеги" не ставили препятствий. Но опять же, просто становишься тем, в кого есть причины вкладывать деньги, кто незаменим. Умность развить можно.
>>453222
>>453219
>смысл рождается у автора нет смысл рождается у читателя
Вы жрете одного и того же слона с разных концов, хватит редуцирований. Вы изучаете процесс коммуникации, но у каждого из вас в модели есть только 1 человек и 1 медиум (текст). С кем он коммуницировывает, где второй?
>>453220
>не стыдно и не зашкварно
О чем с тобой говорить?
>чётко поставленный вопрос
Так сам вопрос некорректен.
Для тебя смыслы это разновидность фактов, постулатов. Типа "не наебешь не проживешь", "сильный тот, кто защитил слабого". Материал для зубрёжки, а не нарратив для переживания. Ты задаёшь вопрос, который относится к справочнику афоризмов или словарю, а к литературе он отношения не имеет.
Я бы не сбрасывал со щитов скрытую и недооцененную квадратную жемчужину конкурса
>зп
>возможности науку двигать
Вот чтобы что-то на самом деле подвинуть, собрать команду нормальную, купить оборудование - на это, сюрприз, нужны деняжки, которые тебе кто-то должен дать. А размеренно булькать статьями можно и не приходя в сознание, ощущается как день сурка в кафкианском коммунизме.
Снова эти неуверенные прятки от прямого ответа, обесценивание.
>а к литературе он отношения не имеет.
Что имеет отношение к литературе, болезный? Вопроса проще просто не существует.
Ты отвергаешь тезисы, но набраться яиц, чтобы противопоставить им что-то, не можешь. Нахуя тогда твои выпуки здесь?
Я понял в чём твоя пробелма. Ты блять просто не умешь читать.
>Выведеная литература
"Большая литература" и литература две разные вещи.
>Вся система работает
Какая нахуй разница, если всё это математика токенов, контекстов и транзисторов, а не генерация смыслов?
Дальше уже более предметный разговор на который я уже ответил. Но раз ты читать не умеешь я попробую ражевать заного.
Селенитки у фея получатся с первого раза из-за того что у него в мозгу униклаьная нейростека с уникальным опытом.
Селенитки у ЛЛМ получатся один раз из ста, брутфорсом и хорошим и тщательным подобором промта.
В обоях случаях оба текста у одного и того же читателя вызовут одинаковую рекакцию в мозгу.
Однако мы уже пытаемся с помощью ЛЛМ симитровать смыслы придуманые человеком. Другой вопрос может ли нейронка сгенерировать текст который вызовет уникальные смыслы? Да. Можем ли мы зафиксировать этот результат и генерить этой нейронкой "авторскую" подачу? Да. Только это уже будет контролируемый экспиремент, а не рандомная генерация с простым промтом. Теперь можно вернутся к твоему вопросу, что такое "авторский нерв/стиль". Это то самое фиксированое состояние нейросети и промта для генерации текста вызваюшего определёные смыслы. Можешь ещё раз перечитать ветку и въехать в это. Я знаю что твой тейк далье это то что "интересных" смыслов хуй да нихуя и всех их уже придумали и нейронка всех их может захуярить. Вот здесь принципальное разногласиие, которе недоказуемо ни с моей ни с твоей стороны.
Так не вводи спекулятивные определения. Не существует ничего "интересного", как и "не интересного", в вакууме. Если уверен, что существует - дай критерий, потому что это определение лишь в твоей голове.
>Это то самое фиксированое состояние нейросети и промта для генерации текста вызваюшего определёные смыслы
Которые ты наделяешь интересностью или не интересностью, и которые другой чел, с другим опытом, оценит противоположно. Зачем это шаткое обоснование?
Способна ли нейронка вызвать интерес в массе, на больших данных? Да. О чём тогда разговор?
А уж если мы к литературе начинаем относить бояру, то всё становится ещё смешнее - масса говорит, что ей ок. Если и нейронки ок, и бояра ок, а нейронка пишет бояру быстрее, и все довольны, то зачем мучить жопу? (инб4: мне нравится её писать. тут нечем крыть - на здоровье, я имею в виду исключительно КПД).
>Вот здесь принципальное разногласиие, которе недоказуемо ни с моей ни с твоей стороны.
Да ничего не надо доказывать. Просто дай определение "смыслу", дай примеры хороших и плохих смыслов. Тогда это шапито будет иметь хоть какой-то смысл в глазах интерпретаторов.
Кстати, подошёл бы ответ "ухсукаблядь ненавижу нейронки". Я сам их уже ненавижу, и давно, т.к. плотно погружён. Но попытки рационализировать это - выглядят не убедительно. "Прост)))000" - тоже ответ.
Ну нихуя себе, вот это уже реально виляние жопой пошли.
>Не существует ничего "интересного", как и "не интересного",
Это блять не я ввёл понятие. Здесь чо за хуйня написана >>453211
Я его принял as is из контекста, и в целом похуй что там было вложено оно работает как переменая.
> О чём тогда разговор?
Об авторском сука нерве.
>литературе начинаем относить бояру
Я пишу здесь >>453219. Бояра не литература. Сериалы нетфлик не исскуство. Бояра эксплутаирует желание эскапизма а не какой-то там абстрактный "интерес". Между боярой и большой литературой, огрмоный пласт текстов.
>дай определение "смыслу",
Тогда это точно превратится в шапито потому что это интуитвное абстрактное понятие и редуциря вложные в него термины мы дойдём до того что наука не ещё не понимает природу сознания. Но можно сказать просто что это опыт, мысли и эмоции интерпритатора в момент интерпритации текста и рефлексия всего этого после.
>>453231
Я уверен что Барбареэа Барбарэ будет в топ3.
что такое искусство?
После твоих откровений про три проекта и кипящие дедлайны? Нет уж, анон. Вот теперь, если мне доведется тебя рецензировать в полуфинале - обниму тебя в рецке и буду утешать. Ибо контекст создания "Кубиков" тронул мое сердце. Тем более смешные пасты я уже придумал новые, еще смешнее прежних. Ну а все хуи теперь уйдут в панаму "Солнцелову" (опять же, если мне доведется его судить) - второму самому раздражающему меня рассказу на конке.
>>453229
>инсайдер договорнячок
А ведь я просто внимательно прочел тред и сделал выводы... Но так и знал, что обвинят в жидомасонском заговоре, куда же без этого.
>>453231
>весь итоговый топ-3 займут рассказы из 3 группы
Но "Барбарэа барбарэ" не в третьей группе.
>>453238
Ну правильно. Нейрофобия (в сфере худ. лита) проистекает оттуда же, откуда и все остальные грехи и пороки в сфере худ. лита, под грехами и пороками я имею в виду: тряску по поводу своего места на конкурсе, например, тряску по поводу реакции читателя на текст, чрезмерные выебоны в тексте, попытки писать АРИГИНАЛЬНО (а не искреннее) etc.
А корень всех зол един: авторская гордыня. Она порождает плохие тексты, она же - заставляет трястись от того, что тебя уделает/заменит нейроночка, например.
Лекарство одно: ПРИНЯТЬ РЕАЛЬНОСТЬ. Осознать, что вирджин живой автор, равно как и вирджин кремниевая нейроночка - ничто в сравнении с Его Величеством гигачадом Читателем, отцом и матерью всех смыслов. Захочу - буду читать Фея, захочу - буду читать нейроФея, а захочу - найду селениток даже в узоре обоев или в расположении трещинок на асфальте.
Читатель/интерпретатор есть источник всех смыслов, альфа и омега. Вроде бы твой собеседник тебе пытается именно это донести, насколько я въехал. И с т.з. этой базированной позиции: нет никакого значения, кто там буковки накалякал - мясной автор или кремниевый.
>Здесь чо за хуйня написана >>453211
Так это пояснение в скобках, в моём понимании "интереса" - как отклика на работающие крючки повествования.
Если речь про работающие сюжеты, то нейронка пишет сюжеты, которые работают.
>Об авторском сука нерве.
>Но можно сказать просто что это опыт, мысли и эмоции интерпритатора в момент интерпритации текста и рефлексия всего этого после.
Так мы, наконец, выяснили, что авторский нерв - это коктейль таблеток, принятых или не принятых интерпретатором. Т.е. не объективная метрика авторского текста, а набор манямиров интерпретатора. По этим критериям отделить нейронку от человека просто невозможно. В чём тогда бугурт?
>>453241
Вообще не понимаю прикол Барбарэа. Может, это формат издача, но стиль прям какое-то мегаконцентрированное фунтази из книжек, которые стоят в глубинах книжных. Уже первый абзац вяжет как пять кило хурмы.
(я думал, тут рассказы обсуждают, но я не настаиваю, давайте, конечно, обсуждать авторов)
>И с т.з. этой базированной позиции: нет никакого значения, кто там буковки накалякал - мясной автор или кремниевый.
С т.з. моего собеседника, кремниевый автор не имеет "писательского нерва", лол. Т.е. проявляет абсурдную нейрофобию.
Проверь уровень тестостерона, как вариант. Чувствую мало мужского, барбарэа барбарэ!
Всегда был против нейронки и искренне считаю, что плохой текст, написанный живым человеком, лучше хорошего текста, написанного нейронкой. Потому что в первый вложен труд и душа. То же самое с артами, музыкой и почти что чем угодно.
Но сейчас, читая твой месседж, я задумался. Ведь нейронка компилирует не из пустоты, не из ничто, а из того, что известно людям. То, что придумали люди. Можно назвать это коллективным бессознательным человечества. Даром ВСЕГО человечества. И таким образом, если нейро-текст несёт вечные истины и смыслы, если он вдохновляет и ведёт к КАТАРСИСУ, если он несёт многовековую МУДРОСТЬ человечества, то чем же он плох?
Но, в таком случае, отпадает смысл конкурсов. Умирает дух соревнования. Всё равно нужны строгие критерии: некий инструмент, полностью отсекающий нейро-тексты от текстов живых авторов. А ещё можно проводить конкурсы исключительно между нейро-текстами: кто скомпилирует более интересный и оригинальный, тот и выиграл. Но - либо-либо, никакой мешанины между текстами живых авторов и нейро-текстами.
Любой текст так и собирается, естественно. Ты даже на тормоз жмёшь спустя несколько секунд, когда твоя голова УЖЕ решила, что ты будешь тормозить. Но у тебя свобода воли, конечно, и ты всё САМ :))))00000
С текстами та же хуйня. Другой вопрос, что текста без ТУСОВ-ОЧКИ не существует. Вот господин критик-психиятр находит удовольствие в препарировании конкурсачеров, что уже само по себе странно, но влияет на этот конкурс гораздо больше, чем любой из присланных текстов. Потом появляются свидетели Фея, которые раздувают его миф ещё сильнее, и вот мы вместо говнописа, забывшего принять таблетки, имеем известного на всю доску (а может и за её пределами!) персонажа. Кем бы он был без вашего форса? Просто очередным невидимым набором байтов.
>Но - либо-либо, никакой мешанины между текстами живых авторов и нейро-текстами.
Вот вроде бы только-только прозрел, и опять двадцать пять.
Нейрохейтеры будут тут усираться, что промптинг занимает больше времени, чем писанина. С чего любой человек в теме, конечно же, пукнет со смеху. Но! С точки зрения обывателя это реально может быть так. В таком случае, какая разница, каким образом потрачены усилия?
Опять же, не забываем, что нейропрофи вложил силы в то, чтобы им стать, т.е. потратил ещё больше усилий в прошлом, чтобы в этом моменте сэкономить время.
Пора уже понять, что нейронки - это не завтра. Это уже сейчас. Хуярить автомобиль за то, что в лошадке ж душа, - быть глупеньким луддитом. Говорит ли это о том, что нельзя ради удовольствия погонять лошадку? Ну конечно нет. Гоняй сколько хочешь.
У нейросетей есть потолок, причем очень низкий. Все решения на данный момент - костыли. Тот же ванишинг градиент только замедляют, но не фиксят. Его невозможно полностью исправить. Это тупо проблема технологии. "ИИ" это просто очень удобный способ выклянчивать деньги у воротил бирж.
У Каняна как раз сегодня вышел неплохой пост по теме - t.me/mixail_kain/2151
А в целом прекращайте обсуждения не в тему треда.
Мы и не говорим про весь рынок. Речь про тексты. Переоценивать человека в этом сегменте рынка - смешить жопу.
> некий инструмент, полностью отсекающий нейро-тексты
Видел видео американского преподавателя из университета, он говорил, что в гугл доках есть настройка, которая позволяет видеть человеку со стороны то, как происходило создание документа. Там по сути запись экрана обычная и лог всех нажатых клавиш.
Но я не думаю, что кто-то согласится на конкурс, в котором надо печатать свой рассказ под запись. Я бы от кринжа помер, если бы кому-то пришлось показывать свои черновые наброски чего-либо.
А можно перестать трястись, как осиновый лист, если дяди в интернете тебя не оценили. Сокруши машину светочем своего интеллекта, барбарэа барбаре, или умри, сражаясь!
>Но я не думаю, что кто-то согласится на конкурс, в котором надо печатать свой рассказ под запись. Я бы от кринжа помер, если бы кому-то пришлось показывать свои черновые наброски чего-либо
А может негодяй сгенерировал текст заранее и теперь набивает его, глядя в экран другого устройства. Или даже запомнил его, а теперь пишет по памяти! Человек такая скотина, верить ему нипочем нельзя.
Нет, тут нужно устройство, которое читает мысли, записывает их и транслирует окружающим. Чтобы они были точно уверены в чистоте намерений. Очень важная вещь сейчас. Подлецы научились молчать или даже говорить правильные слова, но мысли-то в голове по-прежнему незаконные.
Расслабься, отдай себя в руки машины, и я исчезну.
Господи блять, да начинны ты уже читать!
>>453236 раз пост
>>453210 два пост
Где я пишу что нейронка может а автрский нерв, просто для того чтобы он из неё вышел нужны танцы с бубном. Нейронка просто помогает проилюсстрировать это!
>>453242
Про интерес отвечать не буду потому шо там конечная позиция принципиально не аргументируемая с обеих сторон.
>коктейль интерпритатора
Да. И если текст не вызывает у интерпретатора коктейль, то значит в нем не чувствуется авторского нерва. Мясной автор накидывая текст может проецировать в него свои таблетки, и потом эти таблетки резонируют с читателем, не с каждым, а с условным читателем разделяющим некий опыт с автором. Поэтому у мясного автора в среднем будет чаще выходить текста с "авторским нервом" который могут интерпретировать n-ое Количество читателей, чем у среднего ответа нейронки. Особенно это зависит от скиловости автора проецировать свои "таблетки" либо создавать их симулякры.
За сим прошу издачеров извинить меня за поддержания срача. Я самоустраняюсь из беседы по причине не умения оппонента воспринимать буквы.
В добрый путь! На хуй :))
>Раз
>Два
Три не забудь >>453205, когда вернёшься. Здесь буквально написано, что нейронка заменяет только авторов без нерва. Значит, у нейронки нерва нет (иначе тезис рассыпается, естественно). Но теперь появился. Прогресс!
>мысли-то в голове по-прежнему незаконные.
Бэтмен научился наебывать телепатию Супермена ещё до того как вообще узнал о том,что инопланетяне реальность и умеют читать мысли. Потому что параноик ебанный, опасался, что кто-то прочтёт его мысли и узнает, где его Бэт-пещераГусары, молчать!
Нет, люди- такие сволочи, что даже демонов своими мыслями обманут. Да и вообще, кто на Плюке правду-то думает?
Тут нужны полная история браузера(Куда заходил,что скачивал), отчёты с банковской карточки(Оплачивал ведь невросеть)... Да нет, ну нахуй. Проще согнать всех в одну комнату и на неподключённом к интернету втором пеньке заставить набивать - с выданной оранжевой формой и полным ректальным досмотром( Ведь один небрезгливый обязательно пронесёт же там, где не светит Астрономикон флешку или наушник и...)
>Может, это формат издача
Вообще нет. Собственно, за крайние три новогодних конка помню лишь три ультрагодных рассказа: "Собачьи черепа" (шел внеконкурсно) + "Розу Рльеха" и "Барбарэ" с наличного конка. Этот конк без шуток охуенен, Флорео малаца, хорошо сделол.
А формат издача - это пасты про говно, очевидно же. Ну и селенитки, конечно.
>стиль прям какое-то мегаконцентрированное фунтази из книжек
АВТОРСКИЙ НЕРВ, понимать надо.
>Уже первый абзац вяжет
Ну в общем да. Начинается как классическое днище-фэнтези, а вот дальше идет деконструкция, причем не один раз. Это изящно. И даже начало там можно потерпеть благодаря неймингу - в "Барбарэ" это даже не нейминг, это просто музыка. Как будто саамский шаман накормил тебя мухоморами и играет тебе балладу на варгане.
>>453245
А. Понял. Ну я бы лично тогда ответил твоему собеседнику так: нейронка НЕРВ имеет. Точнее говоря, куски нервов, которые она спиздила из тех, кого ей скармливали.
Собственно был же эксперимент, прямо в прошлом треде. Я потребовал нейрослоп 10/10, хитрый анон мне его сделал (причем, строго под мои вкусы) - и я на самом деле оценил хорошо, на 9/10, но все же.
Результат: нейрослоп скормлен, нерв обнаружен.
>>453246
>Проверь уровень тестостерона
Теперь уже поздно. Он "Барбарэа барбарэ" прочитал, уровень тестостерона скакнул ту зе мун. Теперь надо неделю ждать, чтобы норм тест сделать.
>>453247
>Ведь нейронка компилирует не из пустоты, не из ничто, а из того, что известно людям.
Именно. Это просто вторичный продукт ноосферы - вполне себе человеческой. А еще нейронку можно уподобить печатной машинке, это просто новый способ делать тексты, да и всё.
>отпадает смысл конкурсов
Ну... Если автор настолько слаб, что неспособен победить нейрослоп - нужен ли нам такой автор на конке? Барбарэа барбарэ.
>>453249
>Нейрохейтеры будут тут усираться, что промптинг занимает больше времени, чем писанина.
Тут радикально неправ, братик. Я, как легко заметить, не нейрохейтер. Зато у меня в знакомых сотни авторов боярок. Промтинг на самом деле отнимает в 2-3 раза больше времени, чем писанина - если речь идет о романе, тем более о цикле романов. Просто голый факт.
>>453254
>тут нужно устройство, которое читает мысли
Генеришь мысли нейронкой → думоешь их → всех наебал, ПРОФИТ.
>>453253
База.
>Он "Барбарэа барбарэ" прочитал, уровень тестостерона скакнул ту зе мун.
А вдруг скипнул? Тут надо разобраться!
>Промтинг на самом деле отнимает в 2-3 раза больше времени, чем писанина - если речь идет о романе, тем более о цикле романов. Просто голый факт.
Ну тут не было эксперимента чистого, пока что выглядит, как корреляция. Писатель - не промпт-инж. Он, может, потыкался в публичной бесплатной игрушке, прикинул хуй к носу и посчитал трудозатраты нерентабельными. Но мы и не можем взять сейчас промптера, посадить его писать роман - он не знает правил романов, своей аудитории и т.д., т.е. тоже не можем его брать мерилом.
Мой частный опыт таков, что рассказ на конк я писал бы около месяца. Нейронка сделала за меня просто невероятную структуру, которую я бы не осилил, подобрала много интересных штучек в глубину, и дальше я уже по скелетику шёл, сгенерировав два полноценных рассказа об одном и том же. Первый отмёл. Второй остался. Они в кардинально разных стилях сделаны. Потратил на это три дня от старта до финала, попукивая в диван. Естественно, в перерывах между работой. То есть там суммарно, может, часов 5 ушло на всё, учитывая, что это мой первый опыт вообще в художественном нейротексте. Принципиально не лез туда руками, добивался нужного инженерно. И отправил в плавание.
Прав. Не так страшен нейрослоп, как борцы против него.
>>453262
>скипнул
Скипнул "Барбарэа барбарэ"??? В таком случае он ГОНДГОБЛЬ же натуральный!
>>453263
>мы и не можем взять сейчас промптера
Так есть уже промптеры, которые пишут коммерческие циклы промптами. И тратят в 2-3 раза больше времени, чем опытные авторы, которые пишут ручками, да. Ты разницу между рассказом, романом и циклом романов учитывай, пожалуйста. Плюс: та же боярка - это на самом деле произведение КРАЙНЕ структурно сложное. И крайне продуманное, ведь чтобы бояра несла деньги - там каждый элемент должен быть СТРОЖАЙШЕ выверен. Это не хуяк-хуяк и в продакшн, как думают далекие от бояры люди.
>рассказ на конк я писал бы около месяца.
Так а я тоже писал рассказ на конк 6 часов, лол. Зато сколько часов я срал итт, ммм... Более того - у меня точно такая же ситуация, как у тебя по сути. Я сначала сел писать один рассказ, написал 30к знаков и понял, что НЕ ВЛЕЗАЕТ. И на следующий день сваял совершенно другой рассказ, попроще, пожиже. Нейронку не юзал вообще, да я и не умею её юзать. Как видишь - времязатраты у нас с тобой почти идентичные.
Алсо, а какой рассказ твой-то? Или он в полуфинал прошел? В этом случае не отвечай, конечно, хех.
>>453264
Да, именно. Вопрос личного вкуса. Промптами бояру на данный момент пишут лишь те, кто изначально пришел в литературу из игрищ с нейронками. Новое поколение авторов, так сказать, кремниевое.
>Ты разницу между рассказом, романом и циклом романов учитывай, пожалуйста. Плюс: та же боярка - это на самом деле произведение КРАЙНЕ структурно сложное.
Ну соглы-соглы! Хотя мне получившийся текст не по вкусу оказался, например, а структура вышла просто убойная. Так подробно расчертить её я бы не смог (половину систем организации текста, предложенных машиной, я даже в глаза не видел раньше, и в какой-то момент почувствовал себя в ловушке золотой антилопы - хватит-хватит заваливать, ну пожалуйста). Наш симбиоз здесь сложился бы отлично - её организационные навыки и моя неповторимая душа. На каникулах попробую сам переписать. Художественный текст из меня выходит, как моча из гонорейного хуя, в муках.
https://2ch.org/izd/res/450224.html
Не знаю как это воспринимать, но возможно в данном случае как комплимент. Спасибо. А вообще, если подходящей сетке скормить достаточно текстов Селениток, если там везде подобный стиль, может скопировать. Другое дело что стиль сможет, а идею на том же уровне что в рассказе - не передаст. Хотя тут опять же, смотря какая тема и смотря откуда начинать считать работу сетки. Можно закопать идею самому, а под стиль подгонит сетка. Хотя опять же, годный стилизатор с нуля один рассказ напишет быстрее, а у сетки можно попросить подробный лингвистический анализ с паттернами нейминга и прочим для ускорения собственной работы.
мимо автор Эми