Н - необучаемость. Почему после того как один царь устроил репрессии, голодомор, проиграл войну, боя
Аноним
19/03/25 Срд 16:27:16
№
1
Почему после того как один царь устроил репрессии, голодомор, проиграл войну, бояре выбрали нового царя вместо того чтобы установить какую-нибудь гибридную форму правления?
Русская еблита всегда такая, покорные хуесосы как и рядовые пролы и крестьяне. Их без труда всегда ломали об колено.
>вместо того чтобы установить какую-нибудь гибридную форму правления?
Так они бы просто друг друга поубивали бы в борьбе за власть и блага и проебали бы страну. Смута была своего рода демо версией того, что может произойти со страной если этим людям отдать бразды правления.
>бояре выбрали
Ничего они не выбирали. Власть в Московии конца 16 - начала 17 века просто захватывал самый ушлый боярин, как было с Годуновым и Шуйским, и заставлял всех остальных выразить ему одобрямс, никаких выборов не было. А Мишку Шуйского вообще на трон посадили казаки с помощью вооруженного восстания во время Земского Собора и также заставили всех остальных выразить ему одобрямс. А ведь его даже среди выбираемых претендентов на трон не было.
>бояре выбрали
«Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романова, который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают».
«Русские казаки, которые в Москве, пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Фёдорович Романов. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве»
«Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы»
«Бояре тянули время на соборе, стремясь решить вопрос о царе „втаи“ от казаков и дожидаясь их выезда из Москвы. Но те не только не уезжали, но вели себя активней. Однажды, посоветовавшись „всем казацким воинством“, они послали до пятисот человек к крутицкому митрополиту. Насильно, выломав ворота, ворвались к нему во двор и „грубными словесами“ потребовали: „Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“» Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили своё требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке были князь Ф. И. Мстиславский, князь Д. М. Пожарский, князь Д. Т. Трубецкой, князь Пётр Иванович Пронский, князь И. М. Воротынский, кн. И. Б. Черкасский, Ф. И. Шереметев, И. Н. Романов, а Михаила Романова не было[1]. Тогда выступил один из казацких атаманов: «Князья и бояра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Фёдора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Фёдору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И от благодобраго корене и отрасль добрая и честь — сын его князь Михайло Фёдорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси…»
«И хожаху казаки в Москве толпами, где ни двигнутся гулять в базарь — человек 20 или 30, а все вооруженны, самовластны... От боярска же чина никто же с ними впреки глаголати не смеюще»
Прямиком из Варшавы посредством запорожских титушек.
Дебила выбрали!
Соборы не являются представительством всей России, только города Москва. То же самое было в Риме в тёмные века.
Первоначально избрание папы Римского осуществляли клир и миряне Рима, а также епископы соседних городов. Начиная с 4 в. большое влияние на выборы стали оказывать светские монархи – рим. и визант. императоры, остготские короли, каролингские императоры, правители Священной Рим. империи, короли Франции. Это, а также отсутствие чёткой процедуры выборов вело к регулярным конфликтам, избранию антипап. Чтобы ослабить давление со стороны светской власти, папа Николай II (1059–61) буллой «In nomine Domini» (1059) постановил, что избирать папу должны только кардиналы, за народом и духовенством Рима осталось лишь право одобрения (acclamatio) выбранного кандидата (отменено папой Александром III в 1179)
>А чьи печеньки? Шереметьевские?
мало того, что казаки грабили население, они создали очень упорядоченную форму грабежа – приставства: на той территории, которую контролировали казаки, они организовывали коллективное управление и кормление, заставляя местных жителей выполнять денежные, продуктовые и другие повинности в пользу казачьего круга. Да, казачий круг – весьма демократичная форма организации общества, но демократии и воли казаки хотели только для себя, поэтому очень скоро мужики, чтобы защититься, принялись помогать правительственным войскам.
Или его репрессии касались в массе узких слоев элиты?
Конечно был. Убил двоюродного брата и своего сына. Если он так с близкими родственниками обращался, то что говорить про какую-то чернь? Ивашка Грязный считал что в его государстве есть только две категории людей - царь (т.е. он) и рабы (все остальные), с которыми царь, т.е. он, может делать что угодно в меру своей фантазии, рабы должны выполнять приказы царя, ни для чего больше они не нужны. Он это прямым текстом писал.
ХЗ вообще то.
Сведения многие ангажированные, поэтому особо доверять им не стоит.
Судить, думается, надо по результатам которые очевидны и которые тоже не однозначны - с одной стороны к концу его царствования упадок с сокращением населения, проеб в Ливонской войне, пиздец в Новгороде и пр., а с другой - расширение территорий в два раза, зачистка элиты с переходом от местнического уклада к абсолютно монархическому
И по скончании убо того благоверный государь царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Росии самодержец, с своими государевыми людми, со князи, и боляры, и з детми боярскими, и с прочими воинскими людми, начат ездиги около Великого Новаграда по честным и великим монастырем, и тамо повеле в монастырех грабити церковныя и монастырские казны, и кельи, и служебный монастырьские домы, и всякие обиходы, в житницах хлеб всякой, стоячей в скирдах и на полях немолоченой хлеб повеле огнем сожигати, а скот их всякой, и лошади и коровы, повеле посекати. И по сих благоверный государь царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Росии самодержец, приехал из монастырей в Великий Новъград, и повеле по всему Новуграду, по всем торговым рядом, и по всем улицам, и в ленивых торжкех у градских торговых людей и в лавках всякой товар грабити, и торговые анбары и лавки повеле разсекати и до основания разсыпати. И потом государь благоверный царь и великий князь со всеми своими людми и со всеми воинскими полки начат ездити по всему Новуграду и по всем посадом, и повеле государь у всех градских жителей во всех домех их имения грабити, а самих людей и жен их, безпощадно, без останков, всех грабити, и дворы их и хоромы ломати, а окна и ворота вскоре повеле без милости высекати. А в те поры государь, во время градскаго грабежу, иных государевых своих людей разсылает около Великаго Новаграда на все четыре стороны, на всякую новгородцкую пятину, по станом и волостям и по усадищем боярским и по поместьям, и по всем местом около Великаго Новаграда верст за двести и за полтретьяста и болши, и повеле домы их всячески разхищати и скоты убивати у всяких людей, без пощаденья, чей кто не буди, без разсуждения.
Михаил уничтожил войну и прекратил инетрвенцию. Его папаша был агентов во вражеском стане. После Нашествия началось Славянофильство, когда стали придумывать русский литературный язык, который был не очень русским, но был искуственным, чтобы стать языком для общения всех славян.
Так внутренние враги поляков переломили войну в свою пользу, и овладели философией, перейдя к будущему славянофильству и России - как к матери Славян.
Дебила то дебила, только бояре оказались недалекими людишками, когда Филарет вышел из польского плена то вдруг оказалось что реальную власть захватил монах.
Он был типичным правителем 16го века, по сравнению с теми зверстваси что творились в Западной Европе(резня гуггенотов, охота на ведьм протестантами), и в колониях, в России было не так уж и плохо.
>Конечно был. Убил двоюродного брата и своего сына.
А разве в Европе такого не бывало? Бывало - и недонократно.
Это ж борьба за власть, а не показатель кровавости.
> Убил наследника в приступе бешенства, положив конец своему роду
> Это ж борьба за власть
Тонко, но на этой доске знают, что Пётр Алексеевич на одном уровне упоротости с Иваном Васильевичем.
Петр Алексеевич своего сына приговорил к смерти и умертвил в тюрьме, а Иван Васильевич такого не делал, царевич Иван умер от болезни (а если царь и бил сына посохом, то этот эпизод был за несколько лет до его смерти и с ней не связан)
Скотские фантазии. Вскрытие и анализ останков показали - Иван Иваныч помер от летальной дозы свинца в организме, не то отравили, не то залечили.
>Снохач Иван Грозный даже перед страхом выкидыша у снохи, жестоко бил её сопротивляющуюся, люто желая всё же трахнуть беременную жену сына в одной ночнушке.
Готов поспорить что эти истории писались вперемешку со статьями о том как Берия ездил по Москве и похищал школьниц в начале 90х.
Судя по уровню шизы и бреда так и есть. Жёлтые газетенки про плохим русских.
>благоверный государь царь
>повеле в монастырех грабити церковныя и монастырские казны
>и всякие обиходы, в житницах хлеб всякой, стоячей в скирдах и на полях немолоченой хлеб повеле огнем сожигати
>благоверный
>повеле по всему Новуграду, по всем торговым рядом, и по всем улицам, и в ленивых торжкех у градских торговых людей и в лавках всякой товар грабити
>благоверный
>повеле государь у всех градских жителей во всех домех их имения грабити, а самих людей и жен их, безпощадно, без останков, всех грабити
БЛАГОВЕРНЫЙ
Сейчас бы фантазии обиженного латинянина изучать на полном серьёзе.
Хотя о чём это я, в настоящее время цифровизации живо разлетаются байки о нутелле и кусках асфальта.
>Почему после того как один царь устроил репрессии, голодомор, проиграл войну, бояре выбрали нового царя вместо того чтобы установить какую-нибудь гибридную форму правления?
Долбоёб, твоя "гибридня форма правления" уже давно известна и существует издревле. И ничего особого в ней нет. Ебать ты дегенерат.
это ты холоп необучаемый ничего не смыслящий в политике. новый царь помазанник божий нужен для того чтобы скидывать на него ответственность и прикрывать его авторитетом собственную коррупцию.
царь вообще не обязан быть реальным или живым, главное чтобы холопы вроде тебя думали что всё хорошее (если ты вата) или всё плохое (если ты либераха) идёт от царя который где-то там в москве а не от его наместников которые непосредственно и правят страной.
ты неспособен это пынямать потому что у тебя абсолютно тоталитарное восприятие мира, в котором один человек ультимативно решает как будет жить страна а значит стоит от него избавиться и запануем. а правит не человек, а система. короля делает свита, а если король начинает выёбываться то происходит табакерка.
Где здесь ты видишь табакерку?
если табакерки нет значит большую часть элиты всё устраивает. а сказки чела который проебал ивану грозному борьбу за власть, съебался в польшу и воевал против ивана грозного мне неинтересны потому что никакой объективности там нет и быть не может из-за конфликта интересов, это обычная политическая заказуха сляпанная под текущую конъюнктуру.
особенно смешно читать от курбского как иван грозный собрал вокруг себя "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" потому что курбский был одни из этих человеков и судя по его зверствам в отношении собственных крестьян уже в польше таким и остался. я такое в реальном времени наблюдал на примере ютубера савромата - тот был депутатом от едра, а как его выкинули от кормушки сразу стал либералом-заукраинцем-правдорубом. а не выкинули бы от кормушки - до сих пор ссал бы в уши холопам про богоизбранного помазанника божьего с хитрым планом и многоходовочками.
Это всë как раз попытка избежать табакерки. Любой ценой. И то не факт, что получилось.
Так в том и дело - табакерку принимают за некую закономерность, как в физике или математике - сделал элитке неприятно, получил табакерку. А, между тем, история это, в отличии от математики, наука неточная и к точке бифуркации которой является удар табакеркой приводят множество факторов причём в большинстве факторов случайных и произвольных.
Ну, например, хватило бы духу у ГКЧПистов в 1991г. сделать то что сделал Ельцин двумя годами позже, то история пошла бы в совсем другом направлении, а мы тут задним числом пост-фактум рассуждаем о каких то закономерностях и обязательных табакерках.
Потому что боярскую разноголосицу где каждый тянет одеяло на себя и некому сказать ВВВООООНН!11 и ебнуть посохом - не работает.
По этой причине вообще то Русь появилась, специально поехали за знатным вождем приглашать потому что меж собой договориться не могли а тут третья сторона незаинтересованая решает.
Такая крупная страна без централизации развалится и не выстоит.
Опыт Новгорода это показал.
Все страны того времени были централизованными.
Насчет сына нет точных данных.
Ссора не значит убийство.
Его сын был болен.
>проеб в Ливонской войне
В чем проеб, то, даун?
Ливонский орден был разъебан.
>Опыт Новгорода это показал
А что показал опыт Новгорода?
Самая территориально большая квазиреспублика в Европе несмотря на свою малонаселенность довольно долго сопротивлялась и давала пизды агрессивным соседям.
>Самая территориально большая квазиреспублика в Европе
Благодаря усилиям Невских и прочих что отводили от него монголов.
>довольно долго сопротивлялась и давала пизды агрессивным соседям.
Благодаря другим русским княжествм.
А как только против своих пошло итоги для новгородцев напомни?
Новгород ваш это новая методичка по делигимитазиции власти Москвы.
На скакунов и змагаров сработает, но не на тех кто историю знает.
Покажи новгород как независимый при Ярославе мудром.
И да, все свои 300 лет мнимой незалежности он был под защитой то Владимира с Суздалем то по под литву хотел лечь.
> установили крутую новую форму власти
> управители ебут гойский скот в два раза усерднее чем клятый тсарь
Почему так?
Я думаю все тсари и бояре имели кровь крестьян и простого народа на руках. Просто всем похуй тогда было на чернь и это даже не считалось как что то плохое
>выбрали нового царя вместо того чтобы установить какую-нибудь гибридную форму правления
Как где?
С кого должны были брать пример?
Московское царство косплеило Римскую империю, поэтому и нужен был царь.
Ну, допустим, представим себе что бояре передумали и решили что теперь они будут косплеить что то другое - что?
Ты задаешь сложные вопросы слабоумной либерахе.
Для него будет шоком что Романов избирался всеми сословиями.
И что бояр бы сразу нахуй вынесли полками Минина и Пожарского если бы они решили себе всю власть оставить.
Тем более после такого обсера когда они хотели чтобы на троне польский выблядок заседал.
Царь был фигурой которая была призвана и от которой ждали гарантию соблюдения прав разных сословий и также независимую от сословий властную силу, когда мог наказать одновременно что обычного холопа, что боярина.
Так что оп - малолетний дегенерат и не понимает что несет.
опыт новгорода показал что олигархия проёбывает автократии без шансов, что централизация помогает победить в войне а олигархические кланы тянущие в разные стороны помогают проиграть войну.
впрочем я это вижу и по сегодняшним событиям, только сейчас собрание богатейших олигархов государства называется не "вече" а "кооператив озеро".
Озеро все равно подчиняется одному.
И признает власть одного выше любого из них.
Опыт Новгорода показал что он мог долго противостоять натиску Москвы и при этом ещё биться со скандинавами и успевать осваивать бескрайние просторы Севера.
Проебал он потому что не достаточно богат был что-б нанимать кондотьеров а своего населения было мало а территорий много.
И с "кооперативами" в свой голове разберись - никакое собрание так не называется, то собрание о котором ты говоришь называется "ночная хоккейная лига", ты, дедушка, застрял где то в начале 90-х, нет уже давно никаких "кооперативов".
Проебали потому что моски это великие воины, им все соседи проиграли
>Опыт Новгорода показал что он мог долго противостоять натиску Москвы
Как долго?
В цифрах?
Напоминаю что действия Новгорода по набегу на землю относящуюся к Москве а также нарушение боярами соглашения и попытка продаться литве стал причиной похода на него Иваном 3.
По результатам этого похода новгородцы присягнули ему на верность.
>Проебал он потому что не достаточно богат
Как можно было находясь на торговых путях и под боком имея море проебаться = вопррос к боярам.
Или как на Шелони просрали Москве имея значительный численный перевес.
Москва стала богатой благодаря централизованной политике Ивана Калиты.
И да, противопоставление Новгорода - Москве - культурно и этнически - ложное.
И дело времени было кто его сожрет.
Хотела Литва, но не успела.
С тех пор как Устюг возник.
За эти земли постоянно новгородцы конфликтовали сначала с суздальцами, потом с москвичами.
С московским вел. кн. более 100 лет набегали друг на друга. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
>Как можно было
>Азохен вей! Ля ля тополя
Деда, ну мы же не в школе что-б я тебе всё разжёвывал и по полочкам в твоей голове укладывал - ну сам чёнить почитай, есть же тырнет под рукой, епта
Ну вот так вот и можно было - Москва захватив все новгородские земли на тех же самых торговых путях села - и чё? деньги прям рекой полились?
так подчиняется что одни за победу, другие за капитуляцию, третьи за развал на шариатские халифаты. это лахта и либерахи пытаются выставить модератора внутримафиозных конфликтов самодержавным государём, а в реальности властитель слабый и лукавый плешивый щёголь враг труда нечаянно пригретый славой.
Потому что после революции власть оказывается в руках людей у которых очень слабая легитимность, а лояльность масс очень быстро падает ведь все думали что из земли будут бить ключи с медом и молоком и можно будет пенопласт есть.
>С кого должны были брать пример?
С Новгородской республики? С избранной рады? С польского сейма? С античных республик?
Любитель сильной руки, я тебя выслушал, а теперь полезай в окоп.
Не полезу, ведь там находишься ты воюя с объективной реальностью исторических процессов. Но что с тебя взять? Ты типичный болван на методичке с послезнанием и еслибыдакабы логикой.