📜 Добро пожаловать на /hi/ - доску для обсуждения великих (и не очень) событий прошлого и всего что с ними связано в рамках исторической науки.
Не знаешь, с чего начать? Хочешь что-то спросить? Спроси в этом треде.
Не знаешь, с чего начать? Хочешь что-то спросить? Спроси в этом треде.
Александр Миротворец как-то более приятное впечатление вызывает, чем его сыночка-корзиночка, у которого на этом фото, кстати, усы девственника.
>м-ммэтодику ыы уу...изучит..ээ пук
Сколько истребителей сука?
>всхрюк обиженного математикой
Кшесинской норм было и так.
>>1048308
Лол, буквально напоминает моего одноклассника, который стал историком в МГУ. Только он усы не носит.
По страничкам на википедии самый годный царь был и вообще мировой мужик.
>1945 десятки тыщ тачанок и литаков
@
>2025 пара сотен ржавых тачанок и пара десятков древних литаков
А ты крутой математик)
Забавно что по подсчетам на лостарморе США выгребли со складов вообще все свои запасы на черный день
>Забавно что по подсчетам на лостарморе США выгребли со складов вообще все свои запасы на черный день
Что там, в Аризоне уже все F-16A 1980 года выпуска закончились, расчехляют Фантомы времен Вьетнама?
Литаки тех времен уже давно сгнили. Да и те что передали настолько уебаны что самоубиваются об шахеды.
Нет, к счастью или к сожалению. Пишет про ближний восток.
>Почему все забыли про эту русскую скрепу?
Потому что русофобы, сэр.
Потому что игры (как и фильмы) делают первым делом на мировой рынок и для быдла. Любые игры которые хоть как то основанные на исторических событиях должны быть про события/людей которых уже распиарили в мировой культуре. Типа викингов, французской революции, ковбойчков, греческую мифологию, самураев, итп.
Игры про сугубо региональные типо Смуты никому за пределами свой страны не интересны, а это удел либо нишевой инди-студии которая надеется на 10к продаж в Стиме (таких игр кстати достаточно много но надо прям на дне стима копаться), либо заявка на коммерческий провал.
Твои примеры вообще не о чём - Ведьмак происходит в фентези вселенной, которая имела уже какую никакую популярность до игр. Готика с её войной людей и орков к истории Германии вообще отношения не имеет, кроме какой то эстетики. Но тогда ты можешь и Вархаммер в немецкие игры записывать.
Чехи единственное исключение из этого списка, но это скорее пример индюшатины которая смогла в продажи уровня АА игры.
>и всех жидов мы бы
Хорошая попытка, еврей-кун, но твои гомофантазии оставь при тебе.
Долбаёб, так пахнет в Церкви. Иди рот с мылом помой и покайся.
Shizique, православная церковь рекомендует использование церковных благовоний для молитв и богослужений, а не для того чтобы ты ими хату окуривал от нечего делать.
Сука ебаная, человек служит Богу каждый миг своего существования. И дом родной это такое же место для молитвы и благодарности Ему. Тварь манкурт новиопский совковая вырусь.
>еловек служит Богу каждый миг своего существования
Схуяли? Я ж не собачка служить кому то.
Ути хоспаде какой бунтарь
Все иди посуду мой и мусор вынести не забудь
Придумали для того что бы не чустовали запах бедноты которая там сидит и немытого попа. Такое себе дома это использовать в 21ом веке, уже душ есть.
Как называется это болезнь?
Хронический шпионаж, обостренная контрреволюционная деятельность и навязчивая антисоветская агитация.
Походу тебе больше нравится занюхивать пердеж своего протыка
Чё за прикол с куличами? Для атеиста это просто разновидность пирожного. Атеисты могут даже котировать Библию как художественное произведение, ибо её мотивы изрядно осели в культуре. Это десакрализированный взгляд на религиозную атрибутику.
Логика уровня "как можно ругать американцев в американском интернете". Может где-то есть атеистическая библия и там прописан запрет кушать булку по весне, но я не видел
Чё? Нихуя не понял. Из твоих пикчей про куличи складывается впечатление, что для атеиста употреблять куличи это, якобы, противоречащее его взглядам действие. Это я уже прокомментировал. Или в этих боевых картиночках заложен какой-то другой смысл?
Я не царешиз, просто мимо шел. Я кулич последний раз ел потому что на работе выдали лол. Ну спасибо хоть за бесплатную булку. Кстати очевидно этот кулич неосвящен, так что вообще непонятно какие проблемы. Это просто булка с любой стороны
Так и с освящением тоже не должно быть проблемы. Для атеиста этот ритуал всё равно бессмысленный танец с бубном, от него ни горячо, ни холодно.
>лол
Ты и есть тот косноязычный царешиз, который ежедневно щитпостит в треде, возводя хулу на Государя Императора.
Спокнись, любитель куколдинга.
Царя предали русские, их заразили вирусом свободолюбия. И теперь они получили ипотечное рабство и власть жидов. Когда проезжала карета с Царём, русские бежали от своего села к главной дороге, чтобы поцеловать Его ноги. Бежали, спотыкались, падали, поднимались и снова бежали. А теперь этого нет. Теперь мы в красножопой ловушке «дааай мнее тооо, даай мне эээтооо». «Хооочуу чиипсы, хооочуу без вэпээнаа в тилиграмике лиисать гоолые жооопы». Ублюдочные сети совковой менталки. Это не Бог не хочет вмешиваться, это мы отдалились от Него.
То ли дело при царе помазанном чипсы и журналы с жопами только царя, попа и урядника, а ты пиздуй на барщину и десятину еще не забудь, а то в рай не попадешь
Как ты ещё в Рай собрался попасть, ебло новиопское. Святые мученики уходили в ещё большую аскезу и в итоге стали почитаемыми. А тут долбаёб сразу заплакал, что ему не дают чипсы. Ты блевак? Тебе лишь бы брюхо набить всякой хуйнёй и мозги говном нагрузить?
>атеизнутым
Атеизм это вера в отсутствие бога. Обычно бывает у школьников и подростков.
Да им всем горло полоснуть нужно, пускай захлёбываются в крови. Только тогда до них в последние секунды жизни доходит. Сами своим жалким умишком они понять неспособны, умрут старыми ничтожествами с деменцией и они не то что до Бога, они до туалета сами дойти будут уже неспособны. Мразьё коммунизднявое ёбаное.
В смысле не дают. Щас пойду куплю. Это ты плачешь что не все такие кадилом стукнутые как ты. Терпи хуле. Иисус терпел и тебе велел
- тридцатилетняя война в 17 веке - сократила население минимум на треть
- позднее объединение только к эпохе романтического нацонализма в середине 19 века
- эмиграция в США
- кабинетные пхилософы жабоедов сразу после ВФР - залили полные баки охуительных историй, Вольтер, Руссо, Гиббон, де Кюстин - в их писаниях восточнее условной линии Триест-Прага живут в болотах лесные дикие никчёмные орки, инфа 100% основана на изданных тиражём пицот копий охуительных историях непросыхавшего путешественника-нейм, которому не выделили президент-люкс номер в королевском дворце и не проложили новый автобан перед каретой, как вообще можно было с такими объединяться в империум?
Простыли и обмякли бы зимой от мокрого снега в палатках без печек, летом обсерились бы от холеры и дизентерии. С водой там было тоже отстойно. Снабжение морем колёсными пароходами дорого и мало.
> Страшная очень сборная я думаю Йося сцал и срал от нее.
- французы предлагали британцам из-за Финляндии вместе разбомбить азербайджанскую нефть, это было бы очень тухло
- когда Франция сломалась за месяц в мае 1940 - у Йося дичайше сгорела задница, но он не подал виду. Он по прежнему считал Францию великой державой и был уверен что Франция при поддержке Британии - продержится как минимум весь 41-й, а скорее всего и 42-й год. Но всё пошло совсем не по плану.
> у Йося дичайше сгорела задница, но он не подал виду.
Откуда ты это взял?
> Он по прежнему считал Францию великой державой и был уверен что Франция при поддержке Британии - продержится как минимум весь 41-й, а скорее всего и 42-й год
И это откуда? там никто блядь не держался даже. Все стояли и блестели зубами просто потому что хорошо помнли ПМВ. И Йося прекрасно знал настроение во Франции. Они блядь прям вот тут рядом войну ведут через похуй. А уж в холодную финку точно бы побежали спасать хельсинки))). Ну да - верим.
За это Монголию потом защитили от китайского аншлюса, военные части там стояли до самых 80х годов, до тех пор пока Сяопин не поменял маоисткий курс и не занялся плотно внутренними делами. А так бы Мао её как Тибет в родную гавань, о чём и были весь срач и анафемы устроенные Мао Хрущёву.
> Алсо да швятой лендлиз во внятном обьеме поехал уже после сталиграда. До тогро были жалкие сопли. Но после сталинграда всем было понятно что рейху пизда- вопрос только времени.
В 1942 заработала "Чикагская поленница" из слабообгащённого ураниума и напиленных палок, выводы теоретиков о возможности цепной реакции в обогащённом ураниума и в плутониуме - полностью подтвердились экспериментально. Стало ясно что если не додавить итлера как можно быстрее - то он может изъебнуться и отправить на V2 нюки в Британию вместо 500 кг конвенциональной БЧ.
> мотивируя свою позицию тем, что большевистская власть уже «переродилась» и действует в национальных интересах России
Это такая же тупая дихотомия, как и коллективизм версус индивидуализм. Мировая революция не противоречит национальным интересам, более того, только она в национальных интересах и нужна. Иначе это топтание на месте с постоянными войнами и экономическими крызысами. И духовными скрепами, чтобы придавать всему этому театру абсурда хоть какую-то маску приличия.
Написано же, сменовеховство называется. Эти еще не такие смешные как Родзаевский. Тот на что рассчитывал вообще умом не понять
>А ничо что выборг это русский город коткорый финны отжали 20 лет до того?
Шведский период 1293—1710
В 1293 году во время одного из крестовых походов в землю, населённую карелами, по решению регента шведского короля Торгильса Кнутссона на Замковом острове был основан мощный замок, получивший название Выборг.
1811 году император Александр I передал Выборгскую губернию из состава Российской империи в Великое княжество Финляндское. Город, носивший финское название Виипури, стал вторым по величине и значению центром княжества, превратившись в крупный узел торговли, промышленности и культуры с преобладающим финским населением.
Население: К 1910 году в городе жили около 50 тысяч человек: 81% составляли финны, 10% — шведы, 6,5% — русские.
>1811 году император Александр I передал Выборгскую губернию из состава Российской империи в Великое княжество Финляндское.
Ню. Подарки александра первого?
Почему русские цари так любили русские земли раздаривать?
>русские цари
Поскреби русского царя - найдешь чистокровного немца.
>Тред Тупых Вопросов
Почему у вас модер постит Гитлера первым постом борды?
Колбасу по 4.20, метро и троллейбусы.
Провели газовую трубу в западную европу. Жаль Пыня решил, что Малая Токмачка важнее немецких денюшек за газ.
> большевики уничтожили гуманитарное образование
Наоборт. Они его еле-еле завели.. Практически родили в муках. Как и всякое другое образование. До них было только домашнее для какой то илиты. И то хуевейшее.
>топовых гуманитариев
Это таких прекрасных пацанов типа ильина или пидорасов из прокукикша? И как они там нагуманитарили за бугром дохуя годного?))))
Дык греки большую часть заселяли колонизацией. Плюс их там полтора инвалида и площадь они занимают крошечную.
Ну Ильин был учёным-юристом и написал монографию и ряд публикаций по конституционному праву. На него к примеру ссылаются в списке рекомендованной литературы в учебниках по правоведению.
Это кстати очень многое объясняет. Мрчмотреаььно многое, если не все.
Потому что они не стали елиной общностью наверно до времен Византии, у них не было общего самосознания, общей культуры и даже общего языка, в каждом полисе свой диалект, своя религия. Ты например знал, что спартанцы вообще практически не почитали зевса и оно олимпийских богов, по крайней мере, так, как афиняне уж точно?. Их было несколько крупных субъектов, и каждый делился на свои фратрии. По хорошему, они из-за особенностей полисной системы даже генетически смешивались очень вяло. И все это разнообразие на территории размером с условную Новгородскую область. То, что мы сейчас знаем как древнегреческую культуру это классическая культура афин и еще парочки полисов, переработанная сначала поздним Римом, а потом и ренессансом.
Ух ебать, целый пароход. Из них хоть как-то известных десяток. Все десять российских гуманитариев выслали. Из них толковых наверное один Сорокин. Остальные бердяевы-лосские чему научить могли? Как правильно боженьку любить?
Да, полудурок юродивый. Порядочные люди просвищали бы тёмный народ, что предательство Царя было предательством и Бога. Но безбожники народ задурманили и теперь мы получили чипсы и порнографию. Вот она цена за отказ от традиций.
>>1048525
Ахахах, это копротивление. Где хоть один советский достойный гуманитарий, покажи мне его? Их не существовало в природе. Было только стыдное говно или партийная обслуга для карломарловского агитпропа. Гуманитарное образование было уничтожено советами под ноль.
Канторович получил нобелевку по экономике, а Выготский и Лурия международное влияние как раз на основе карломарловского агитпропа 🤣
Не плачь, лучше попробуй слушать кого-то кроме антисоветских попрошаек донатов 😂
> Канторович
> математик и экономист, один из создателей линейного программирования
> речь была о гуманитариях
Интеллектуальными способностями не блещем, понимаю.
> а Выготский и Лурия
> международное влияние
Кто то в курсе про это =ВЛИЯНИЕ= ? И опять какие-то врачи-психолухи вместо нормального гуманитария. Что не так, куда совок их спрятал всех?)
>>1048536
Неиронично, похоже это лучшее что смог сделать совок в области гуманитарщины.
> речь была о гуманитариях
Речь была про "убитую" совками гуманитарку, за которую давали нобелевские премии 😆
> Кто то в курсе про это =ВЛИЯНИЕ= ? И опять какие-то врачи-психолухи вместо нормального гуманитария
Почалося НИПРАВИЛЬНЫЕ ГУМАНИТАРЕИ и Я О НИХА НИ СЛЫШОЛ 😂🤣
>управляет чернь
Пхахах
https://www.youtube.com/watch?v=sVvfq17RdD8
>предательство Царя было предательством и Бога
Царепидор отрекся от власти, какое предательство? Ты итт по собственной же логике должен бегать и во всю глотку визжать что Николашка конченая мразь и еретик потому что отрекался Николашка, никто его в жопу штыком на тот момент не тыкал.
Схуяли народ виноват в том что тупой куколд-царепетушара сам сломал самодержавие?
Я же тебе прямым текстом написал, холоп:
>Где хоть один советский достойный гуманитарий, покажи мне его?
Ты мне показал математика и двух шарлотанов-психолухов
Скажи честно, ты умственно отсталый?)
> Почалося
Почалося, когда тебе показали Ильина, который реально признан(в РФ в том числе), вопреки своим фашистским взглядам, а у тебя сгорело очко. Вот это почалось так почалось, ахаха
Западные союзники спасли миллионы дедов от голодной смерти, смертельных болячек, холода и проблем с логистикой, о чем ты? Союзники дали нам грузовики для снабжения, каучук для самолетов и сами самолеты, алюминий, нефть, порох, антибиотики, нямку, вплоть до хороших застежек на ватниках. А потом они же оттянули сотни тысяч, если не миллионы немцев и их союзников, утопили флот из которого гитла мог бы наклепать N танковых дивизий, оттянули ресурсы на бесполезный западный вал, положили всю его авиацию, в конце просто стерли в пыль стратегическую промку.
Ну а про то что эти же самые "союзники" до этого вырастили гитлу (торгуя с ним аж до середины войны) и до этого еще скормили ему всю Европу, надеясь что он пойдет пиздить красных вместо баренов - про это разумеется мы говорить не будем, ведь СОЮЗНИКИ ПОСТАВКАМИ ПАМАГЛИ ТУПОЙ САВОК, никак недозволено упоминать что не будь их содействия Гитле никакой войны скорее всего бы не было.
> двух шарлотанов-психолухов
Да не трясись ты 😆
> Почалося, когда тебе показали Ильина, который реально признан(в РФ в том числе)
Кем признан? Питуном и Дигуным? А за пределами этого скрепоносного пузыря его кто-нибудь переводит и изучает так же, как хотя бы Эвальда Ильенкова? 🤣
Опять вместо фактуры этот обиженный совковый вскукарек, чтобы скрыть собственный обсер)
>его кто-нибудь переводит и изучает
Его иногда и не переводят, потому что он в том числе дохера написал на английском и немецком.
>ак хотя бы Эвальда Ильенкова
Твой протык, которым интересовался такой же ноунейм Вазюлин?) Эти охуенные мюсли интеллекутальных кастратов кстати даже в РФ никак не представлены, и ими интересуются два желтозубых калеки(возможно твои отцы). Про остальной мир упоминать пожалуй не буду а то станет неприятно)
Мое любимое разлечение - попросить красножопого назвать хотя бы одного советского гуманитария с именем. В ответ слышатся лишь бессильные вскукареки с перечислением каких-то партийных гомосеков)
> Его иногда и не переводят, потому что он в том числе дохера написал на английском и немецком
Он никому не всрался со своими текстами про мессианскую роль России. Кроме русских националистов. Белоэмигранты для Запада играли роль проституток: их могли печатать и издавать, когда это отвечало конъюктуре и духу Холодной войны, но после распада СССР их выбросили, как попользованных шлюх.
Прикол в том, что один Ильин > все совковые "гуманитарии". И по популярности, и по идеям, и по уровню образования. А помимо Ильина там был еще целый пароход таких + те немногие кто решил остаться(и пожалел об этом).
Совок в плане гуманитарных наук это страна-дерьмо, буквально. Тут даже предвзятым быть не нужно, тут просто гордиться нечем. В плане технических наук - да, работа огромная. Но когда кто-то пытается продвинуть проперженного вонючего неизвестного карломарлиста с кафедры двух долбоебов - ну это лишь подчеркивает что это потолок для совкового гуманитарного образования.
> Прикол в том, что один Ильин > все совковые "гуманитарии". И по популярности, и по идеям, и по уровню образования
Ну так а где обоснование всего этого? Сравнение тиражей, в чём заключалась оригинальность, где и кем признан из специалистов.
Демократия есть? Они выборные представители? Ну вот и всё, воля народа, воля страны.
А марийцы, чуваши, мордва как сохранили свою идентичность при тесном соседстве со славянами в течение тысячи лет? Сейчас-то разницы особой нет, хотя язык же есть
Кого из советских изучают сейчас в иностранных университетах?
А Ильина например изучают. Не обязательно конечно, но на профильных факультетах он есть. По нему пишут работы. По совковым работ не пишут.
Тираж непонятно как сравнивать. Советские гуманитарщики были изолированы и непубличны. А Ильин был публичен всегда, и даже на излете СССР начал издаваться внутри страны.
При этом сейчас информация свободна, можно изучать и публиковать и тех и тех. Но опять же советские никому не интересны.
Выходит что в современной РФ Ильин популярнее, в остальном мире Ильин популярнее(но понятно что он уступает другим западным философам и публицистам)
Даже когда я учился, темы по Ильину были официально предложены для выполнения ВКР/ курсовых/эссе. Советских не предлагал никто, лол. Не потому что запрещено, а потому что нахуй никому неинтересно. Ваши Вазюлины и Ильенковы преданы забвению, причем не по политическим причинам, а по естественным. И это самое прозаичное. Ведь когда-то этим дерьмом кормили всю страну в университетах насильно и безальтернативно. Такие дела.
> Кого из советских изучают сейчас в иностранных университетах?
Пикрилы. Покажи что-нибудь похожее про Ильина.
>воля народа, воля страны
Ты буквально как Гитлер звучишь бтв.
>При этом сейчас информация свободна, можно изучать и публиковать и тех и тех.
Какой наивный вьюноша
>>1048566
В течении тысяч лет это было легко и просто в стране сельского хозяйства и населения с околонулевой мобильностью. В 20 веке уже сильно поменялась ситуация. По моим наблюдениям локомотив этого урбанизация. Пока ты чуваш и сидишь в своей чувашской деревне 100% твои дети будут такие же чуваши. А вот как в город переехал - все. У детей родной будет русский неизбежно. Чувашский опционально, но скорее всего нет, кому он тут нужен, с кем на нем разговаривать. И знакомить с родителями он приведёт русскую. И ничего ты ему не возразишь, ты же не чувашский ультранационалист. Был бы такой - сидел бы в своей деревне
Кому не похуй что тебе там кажется? Или пруфай что упомянутые тобой рожи были диктаторами и пёрли против воли своего народа, или признаем что всё было демократичненько и ответственность таки есть.
Че ты несешь еблан. Даги нихуя не ассимилируются и русский знают постольку поскольку, на уровне бытовой необходимости так сказать.
Для того чтобы дагу ассимилироваться в русского, ему нужно:
1) Переехать из практически полностью чурканского Дагестана в регион с русским большинством.
2) Найти себе русскую бабу и жениться на ней.
3) Порвать все связи со своей общиной-тухумом и даже с семьёй.
4) Как-то скрыть свою дагестанскую внешность и акцент (практически невозможно).
5) Не любить дагестанский народ и любить русских.
6) Хотеть стать русским (А вот зачем? Русские ниже по пирамиде, чем даги, в этом нет никаких профитов).
Очевидно, что пойти на такое может только совсем уж маленький процент дагов с трёхзначным интеллектом. Тупо статистическая погрешность.
Можно просто в доту играть.
Как раз Эвальд Ильенков считал, что Ильин лучше всех разобрался в Гегеле и что его просто необходимо читать, чтоб понимать, что писал Гегель. Представь себе, то что человек фашист, не делает его тупым.
Че ты несешь еблан. Городские московские даги даже в своем автосервисе меж собой говорят по-русски с шутками прибаутками типа братишка давай рот выебу по-братски
Ну так ты просто демонстрируешь собственное невежество.
То, что ты перечислил - это вообще третьестепенный аспект его творчества, которое он писал между делом. Основные направления деятельности Ильина - это работы по проблемам этики, религиозной психологии и исследование творчества Гегеля. То есть он буквально занимался тем, чем занимаются типичные академические философы в университетах. Повторюсь - почему философ не может быть фашистом? Хайдеггер и Шмитт - фашисты, причём натуральные фашисты с партбилетами НСДАП. Но тем не менее, вклад в гуманитарную мысль внесли и их творчество изучают. Чем Ильин тогда плох?
Плохо, что ты не можешь продемонстрировать оригинальность и ценность его идей. Философствовать можно над чем угодно, вопрос насколько это вызывает у кого-то кроме русских националистов интерес, чтобы отличить плодотворную деятельность от бумагомарания. Ильин, целиком или преимущественно, занимался последним, раз его имя сумело выскочить из окутанного паутиной сундука только благодаря тому, что его в своих выступлениях упоминает резиновая попа. Иначе бы так и оставался ноунеймом в забвении.
1)Какой властью обладал генсек на 22 год, когда Сталин им стал? Насколько я понимаю, это что-то типа кадровика изначально? Назначал ли он сам на все посты, или там ЦК коллективно командовало?
2)Почему именно его поставили туда? Где-то читал давно, что его изначально недооценивали и считали слабеньким и поддающимся контролю. И в итоге, как не раз было в истории, считающаяся слабой компромиссная кандидатура оказалась нихуя не слабой и всех подмела Так было?
3)Как вообще происходила борьба за власть? Если я правильно понимаю, то было что-то типа такой игры в мафию. Нужно было набрать больше поднятых рук на съезде, чтобы убрать противника. Но вот почему за Сталина руки именно поднимали против Троцкого, Бухарина, Каменева итд итп? Он что-то такое сходу предложил формирующейся номенклатуре, что они всем сердцем за него стали? Или просто с поста генсека своих назначил? Но тогда почему этого конкуренты не заметили, что он своих людей суёт всюду и из-под них стул выбивает?
4)Еще как-то читал, что этнический фактор не стоит недооценивать. Что в приходе Сталина к власти сыграли большую кавказцы типа Орджоникидзе. Но ведь евреев больше было, почему они коллективно не дали отпор, поставив на своего кандидата. Ну даже если им всем Троцкий не в тему был, ведь были ещё Зиновьев и куча остальных. Довольно странное поведение для известных диаспоральностью и трайбализмом людей, которые только-только после всяческих погромов и черт оседлости царских времен пришли к власти, чтобы тут же перессориться между собой и быть сожранными чужаком.
>о было что-то типа такой игры в мафию. Нужно было набрать больше поднятых рук на съезде, чтобы убрать противника.
Это называется "демократия"))))
>Но вот почему за Сталина руки именно поднимали против Троцкого, Бухарина, Каменева итд итп
Так Сталин с Бухариным как раз и играл против Троцкого. Слабые игроки объединились в дискредитации сильного.
Ильин является авторитетным специалистом по изучению философии Гегеля.
И это демократия. Называется коалиционное правительство или обьединение.
Лол, теперь Черчилль ответственен за "кормежку" Алоизыча?
Ну охуеть теперь. Это делает его неибаццо хумманитарием ?
Этот алконавт который заморил на пох голодом миллионы народа в собственных колониях? Да, он с удовольствием бы Гитле хоть всю Европу скормил, лишь бы англичанке выгодно было.
Интересно, а как такие персонажи с тупичка на двачик находят дорогу?
Ну ровно такая же борьба, как и у здешних либерах и хохлов.
Так это ты порвался и начал хуйню нести, чего мне терпеть-то.
Где хуйня, что Чурка был алконавтом, или что при его правлении вымирали от голода британские колонии?
Энгельс - это газетный журналист без оконченного высшего образования, он ни в чём не является специалистом.
Маркс, да, действительно специалист. Только вот не по Гегелю, а по Демокриту.
Коммисвин, почему для своих боевых картиночек ты используешь вражеское маняме?
Ты так любишь сосать хуи японцам?
Нет, я про Чурку, он же Чурчиль, он же жирная алкосвинья с сигарой.
>вражеское маняме
Почему? Это наше коммунистрическое маньяме. Какое отношение оно к японии имеет?
Его мамка была из США, а его бабка наполовину из ирокезов.
Философия и юриспруденция это практически одно и то же, человек который готовится на юриста и философа в 19-первой половине 20 века изучал примерно одинаковый набор литературы.
Хеттам была не нужна нынешняя территория Израиля, а Селевкидам нужна. Египет же без неё просто изолирован от Азии и заперт в африке.
>Почему князья Руси все время так яростно пиздились между собой и не смогли у тановить прочного мира? Вон Рамзес и Затусили же смогли в договорняк, и в итоге мир Египта с Хатти был до самого бронзового коллапса.
не всё время, а переодически и регулярно. Это игра в секс доминировавни, секс владычество, холопам не понять.
>Это игра в секс доминировавни
Это игра в секс доминирование
>Расскажите пожалуйста вкратце (а лучше книжку посоветуйте хорошую) про пост-ленинскую "игру престолов" в СССР.
Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.
Информация из первых рук от человека, который сидел секретарем на заседаниях Политбюро.
«В ближайшие дни я получаю неожиданный ответ на этот вопрос. Я вхожу к Сталину с каким-то срочным делом как всегда, без доклада. Я застаю Сталина говорящим по телефону. То есть, не говорящим, а слушающим - он держит телефонную трубку и слушает. Не хочу его прервать, дело у меня срочное, вежливо жду, когда он кончит. Это длится некоторое время. Сталин слушает и ничего не говорит. Я стою и жду. Наконец я с удивлением замечаю, Что на всех четырех телефонных аппаратах, которые стоят на столе Сталина, трубка лежит, и он держит у уха трубку от какого-то непонятного и мне неизвестного телефона, шнур от которого идет почему-то в ящик сталинского стола. Я еще раз смотрю; все четыре сталинских телефона: этот - внутренний цекистский для разговоров внутри ЦК, здесь вас соединяет телефонистка ЦК; вот "Верхний Кремль" - это телефон для разговоров через коммутатор "Верхнего Кремля"; вот "Нижний Кремль" - тоже для разговоров через коммутатор "Нижнего Кремля"; по обоим этим телефонам вы можете разговаривать с очень ответственными работниками или с их семьями; Верхний соединяет больше служебные кабинеты, Нижний - больше квартиры; соединение происходит через коммутаторы, обслуживаемые телефонистками, которые все подобраны ГПУ и служат в ГПУ.
Наконец, четвертый телефон - "вертушка". Это телефон автоматический с очень ограниченным числом абонентов (60, потом 80, потом больше). Его завели по требованию Ленина, который находил опасным, что секретные и очень важные разговоры ведутся по телефону, который всегда может подслушивать соединяющая телефонная барышня. Для разговоров исключительно между членами правительства была установлена специальная автоматическая станция без всякого обслуживания телефонистками. Таким образом секретность важных разговоров была обеспечена. Эта "вертушка" стала, между прочим, и самым важным признаком вашей принадлежности к высшей власти. Ее ставят только у членов ЦК, наркомов, их заместителей, понятно, у всех членов и кандидатов Политбюро; у всех этих лиц в их кабинетах. Но у членов Политбюро также и на их квартирах.
Итак, ни по одному из этих телефонов Сталин не говорит. Мне нужно всего несколько секунд, чтобы, это заметить и сообразить, что у Сталина в его письменном столе есть какая-то центральная станция, при помощи которой он может включиться и подслушать любой разговор, конечно, "вертушек". Члены правительства, говорящие по "вертушкам", все твердо уверены, что их подслушать нельзя - телефон автоматический. Говорят они поэтому совершенно откровенно, и так можно узнать все их секреты».
Сталин подымает голову и смотрит мне прямо в глаза тяжелым пристальным взглядом. Понимаю ли я, что я открыл? Конечно, понимаю, и Сталин это видит, С другой стороны, так как я вхожу к нему без доклада много раз в день, рано или поздно эту механику я должен открыть, не могу не открыть. Взгляд Сталина спрашивает меня, понимаю ли я, какие последствия вытекают из этого открытия для меня лично. Конечно, понимаю. В деле борьбы Сталина за власть этот секрет - один из самых важных: он дает Сталину возможность, подслушивая разговоры всех Троцких, Зиновьевых и Каменевых между собой, всегда быть в курсе всего, что они затевают, что они думают, а это - оружие колоссальной важности. Сталин среди них один зрячий, а они все слепые. И они не подозревают, и годами не будут подозревать, что он всегда знает все их мысли, все их планы, все их комбинации, и все, что они о нем думают, и все, что они против него затевают. Это для него одно из важнейших условий победы в борьбе за власть. Понятно, что за малейшее лишнее слово по поводу этого секрета Сталин меня уничтожит мгновенно.
Все решалось при закрытых дверях в Политбюро и всех нюансов мы никогда не узнаем. Знаем мы только то, что должности там играли достаточно формальную роль и победа Сталина вообще никак не была предрешена его должностью генсека, сам Сталин свою должность не особо и ценил и подавал прошения об отставке, по формальным основания должность генсека это никакой не геймчэнджер и не карт-бланш на абсолютную власть. Голосование вообще никакой роли не играло, все решалось, как я сказал в Политбюро, а потом просто доводилось до основной массы, что такой-то и такой-то пидорас. Уже в 20-е годы на большинстве съездов старые большевики были в меньшинстве, новички не понимали что вообще происходит, кто есть кто и т.д. и просто слушали говорящие головы с трибуны. Также очевидно, что все "различия" между Троцким, Бухариным, Зиновьевым и Сталиным достаточно надуманы, что-то вообще уже дописали задним числом, все эти "дискуссии", "уклоны", постоянная революция или социализм в отдельно взятой стране и т.д. - все это лишь способ объяснить быдлу почему вдруг верный ленинец и старый большевик оказался пидорасом.
>Еще как-то читал, что этнический фактор не стоит недооценивать.
Очень даже может быть.
>Но ведь евреев больше было, почему они коллективно не дали отпор, поставив на своего кандидата. Ну даже если им всем Троцкий не в тему был, ведь были ещё Зиновьев и куча остальных. Довольно странное поведение для известных диаспоральностью и трайбализмом людей, которые только-только после всяческих погромов и черт оседлости царских времен пришли к власти, чтобы тут же перессориться между собой и быть сожранными чужаком.
Нет у евреев никакой диаспоральности и трайбализма и не было. Половина за всяких либералов, половина за социалистов. Из социалистов треть за БУНД, треть за ВКПБ, треть за ВКПМ. Раскол по сионизму и переселению. Раскол по ассимиляторству с русскими. Помимо этого евреи активно участвовали в украинском, польском, белорусском нац.движениях. И т.д., и т.п. и все это еще между собой пересекалось. У грузин такого не было. Вообще история XX века в Россия опровергает все жидозаговоры и показывает евреев крайне наивным и глупым народом, после того как образованные евреи со знанием немецкого как родного (идиш тот же немецкий) подготовили себе смену в административном и научном аппарате среди славян, то евреям просто запретили поступать в большую часть вузов и занимать почти все должности + началось их активное выдавливание и всяческое унижение. Из 2.5 мультов послевоенных евреев сейчас в постссср осталось пару сотен тысяч и это почти все старики. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Ни один народ никогда не даст меньшинству из пришельцев править на своей земле, ни русскому евреи не нужны, ни палестинцу, ни зулусу англичане, ни индейцу янки, ни сербу турки и т.д. Придти на чужую землю и стать на ней хозяином можно только выпилив коренных, в противном случае абориген всегда будет выжидать момента расплатиться с оккупантом. Евреи сделали колоссальный вклад в европейскую культуру, коммерцию, науку, филосоцию, географические открытия, капитализм. И что они за это получили в благодарность от европейцев? В гостях хорошо, а дома лучше + не делай добра - не получишь зла. Две народные мудрости.
1200ккал не найти и сдохнуть
2500 ккал в сутки это оказывается норма сверхпотребления.
А не норма человека
В Австралии не пахали им как раз 2 часа в день хватал найти жратвы остальное время кайфовали. В итоге так деграднули, что приплывшие белые решили, что это животные какие-то, а не люди.
>1200 ккал хватит на мужика
что это за мужик такой, которому хватит 1200ккал?
>Очевидно, что пойти на такое может только совсем уж маленький процент дагов с трёхзначным интеллектом. Тупо статистическая погрешность.
Либерашка спалился. Вы готовы переобуться в каблуки 12 см и покрасить волосы в токсичный цвет за зеленые бумажки своего барена.
>>1048589
Это скорее вредная привычка. Они и наташек ебут не по шариату.
>4 февраля 2022 года девушка Магомеда Мари обвинила его в том, что киберспортсмен изменял ей и бросил во время беременности[7]. Позднее в этот же день клуб Team Spirit выпустил заявление, в котором сообщил о приоритете защиты частной жизни и «психологического состояния своих игроков», попросив СМИ «воздержаться от попыток получить комментарий от представителей организации»[8]. Никаких доказательств о факте беременности со стороны девушки предоставлено не было. Спустя несколько дней Магомед опубликовал ответ в своем личном аккаунте в Instagram, где опроверг информацию об изменах и рукоприкладстве[9].
Не пойму это по шариатским или по славянским традициям)
Почему в Российской империи не было ни одного частного университета, созданного русским, а все университеты в стране создавал лично царь за свои средства?
Скорее побросали свои квартиры в Париже, Берлине и Москве за бесценок и поехали в пустыню с жарой в 50 градусов без нихуя ресурсов воевать с половиной миллиарда арабов, в итоге стали страной-изгоем во всем мире лол. Очень умный народ. Таким долбоебам даже до узбеков как до Китая раком, не говоря уже о русских.
>в итоге стали страной-изгоем во всем мире лол.
Напомните, чьих спортсменов отовсюду выгнали и не дают им права выступать под своим государственным флагом? Под каким ip нельзя зайти на половину западных сайтов, потому что людям находящимся на территории этого государства запретили доступ сами владельцы? Кому не продают игры в интернете и отменяют даже текстовые локализации? На кого наложено больше всех санкций в мире? Кому запрещают въезд в страну просто по факту твоего паспорта?
Почему Ленин был таким русофобом, что от всего русского его аж трясло?
>Почему Ленин был таким русофобом, что от всего русского его аж трясло?
Давил раба в себе.
Потому же почему главные юдофобы из черты оседлости. Ленин много общался с реальными русскими.
>Владимир Ильич Ульянов родился 22 апреля 1870 года в Симбирске (ныне Ульяновск) в семье инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Николаевича Ульянова (1831—1886), — сына бывшего крепостного крестьянина села Андросово Сергачского уезда Нижегородской губернии Николая Ульянова (вариант написания фамилии: Ульянина), женатого на Анне Смирновой — дочери астраханского мещанина (по версии советской писательницы М. С. Шагинян, происходившей из рода крещёных калмыков[6], каковая версия не подтверждается какими-либо сохранившимися документами[7]). Мать — Мария Александровна Ульянова (урождённая Бланк, 1835—1916) шведско-немецкого происхождения по матери и, согласно архивным документам Святейшего синода, еврейского — по отцу. Отцом матери Ленина был еврей, принявший православие (крещён в петербургской Сампсониевской церкви в 1820 году) Александр Дмитриевич Бланк[8][9][10]. По сохранившимся свидетельствам, еврейское происхождение А.Д. Бланка не было достоверно известно жившим в XX веке родственникам Ленина или даже оспаривалось некоторыми из них, а его этническая принадлежность иногда обозначалась ими как «малоросс по происхождению»; до 1990 года подлинные документы о вероисповедании Бланка были строго засекречены и среди исследователей бытовали различные версии происхождения Бланка (упоминание о еврейском происхождении Бланка в СССР не допускалось)[11][10][12].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленин,_Владимир_Ильич
>отовсюду
Скажите а откуда у подпиндосных спикеров манера говорить за всех?
>главные юдофобы из
из советских хрущевок и прочего компактного проживания народов мира
То есть колонизации Сибири Ермаком / Строгановыми где царская власть подключилась намного позже не было? Путиловы, Третьяковы, Щукинские, Морозовы тоже видимо не существовали?
Сформулируй свой вопрос адекватно, чего тебе не хватает в русской истории и в какую эпоху?
Потму что пиздешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Академия_коммерческих_наук
>Коммерческая практическая академия[1] в Москве была образована в 1810 году в результате преобразования коммерческого пансиона, созданного в 1804 году Карлом Ивановичем Арнольдом.
>Карл Ива́нович Арно́льд (нем. Karl-Johann von Arnold; 1775—1845) — основатель «Московской Практической академии коммерческих наук», крупнейший русский основоположник и теоретик современной системы бухгалтерского учёта.
Родился 7 февраля 1775 года в прусском городе Ландек. Первоначальное воспитание получил в ландекской городской школе, затем обучался в данцигской гимназии. По окончании Берлинского университета Арнольд получил вызов из конторы Клейна и Ко, одного из известнейших коммерческих домов в Риге, в который и поступил на службу бухгалтером. Во время работы в Риге он принял Российское подданство. Здесь же в Риге познакомился с Доротеей-Шарлоттой Броун, дочерью обедневшего внука графа Георга Броуна, рижского генерал-губернатора, происходившего из католического ирландского дворянского рода, которая стала его женой.
>Почему в Российской империи не было ни одного частного университета, созданного русским,
Список украинских греко-католиков, которые были настроены прорусски. Для меня стало открытием, когда стал про все это узнавать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иосиф_(Сембратович)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бескид,_Николай_Андреевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорий_(Яхимович)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаморак,_Кирилл_Семёнович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Савчинский,_Григорий_Онуфриевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ставровский-Попрадов,_Юлий_Иванович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Духнович,_Александр_Васильевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышковский,_Тит_Иванович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиляк,_Дмитрий_Васильевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Могильницкий,_Антоний_Любич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Митрак,_Александр_Андреевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трещакивский,_Лев
https://ru.wikipedia.org/wiki/Устианович,_Николай_Леонтьевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фенцик,_Стефан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мох,_Рудольф_Иванович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Павликов,_Теофил_Михайлович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаджега,_Юлий_Петрович
Здравая политика, не зря он и русский язык призывал очистить от иностранных слов. Подлинный националист должен исповедовать принцип «пусть расцветают сто цветов», иначе национализм это вежливая форма обозначения идей расового превосходства. Поэтому правый национализм считаю оксюмороном, это как с либералами, которые тоже продавливают методичку о разведении понятий свободы и равенства, хотя ещё Бакунин показал противоречивость такой оптики.
Не вижу противоречия. Украина это и есть Русь. Москва это нерусь.
Нет, они были позитивно настроены к идее "триединого" русского народа. Почитай про Степана Фенцика, это такой русофильский Бандера по сути. Выступал за "Единый русский народ от Попрада до Камчатки". И был репрессирован советской властью по итогу.
Любые крики "надо очистить язык х от засилия иностранных слов" всегда форма самого дешёвого популизма. Любой глобальный язык, будь это английский, французкий, русский неизбежно впитывает в себя огромное количество зарубежных терминов. И этот процесс органичный.
И обычно эта демагогия ещё намеренно вводит путаницу между понятиями заимствования и сленгом.
> Украина это и есть Русь. Москва это нерусь.
Ты жертва хихильскогоо нацмифа.
Каким образом потомки польских рабов, тюрок, половцев, татарвы и еще кучи сортов чурок и скама, заселивших территорию уничтоженной кочевниками южной Киевской Руси, имеют отношение к ней?
Ну это база. Просто есть долбоебы которые пытаются всему найти какое то простое объяснение. Но реальность устроена гораздо сложнее. Понять это тупым мозгом невозможно. Османов захуярили всей еврожопой + вышли на мировые рынки + открыли новый свет с безумными богатствами. Причем тут сраные книжки вообще не ясно.
>Просто есть долбоебы которые пытаются всему найти какое то простое объяснение
>Хоу-Хоу Николашка ворон стрелял, а распыня тряс пиписькой, поэтому все просрали
Да, вот такие долбоебы например
Кроме Добрышевского есть что-то актуальное и рационнальное?
Пока складывается впечатление, как с большим взрывом. До какого-то момента все выглядит логично, а потом просто текстуры заканчиваются.
>Николашка был некомпетентный тупой долбаеб которому управлять только общественным сортиром, Распутин ебырь его шлюховатой жены-ебанашки, а вместе они куколд-трио
Так лучше?
Гораздо лучше. И некомпетентность николая была одной из главных причин влезания в ПМВ и как следствие гражданкик треша угара и содомии.
Куда набежала? Я тут всегда на посту за веру царя и отечество.
Просто ты додик. Развитие происходило более чем равномерно относительно общей массы человеков. Древние люди изобрели самые фундаментальные вещи без которых ты в принципе не способен жить.
Дробашь тот еще дебил-популист
> равномерно относительно общей массы человеков
Равномерно это когда человек миллион лет бегал с копьем и ебалом маструбека, а потом за 10к лет прошел от огня до ИИ? Понял тебя, видимо график функции параболы из 9 класса по математике ты пропустил. Там буквально вертикальная линия в космос под прямым углом практически.
>, самая актуальная и вменяемая история человека,
У дробыша посмотри там была история чувака который ножками со средиземноморья пришел на балтику и там где то помер в чехии или тип того. А так канешь ну бегал канешь даже не в шкурах шкуры позже завезли.
>Какая, самая актуальная и вменяемая история человека, старше 50к лет?
Нынешняя. 50к лет назад как раз сапиенсы появились. 12к лет неолитическая революция и далее прогресс с всё большим ускорением. Что тут невменяемого? Ну если отбросить тот факт, что ты учебник истории никогда не открывал.
То что человечество с античности до 19 века жило примерно одинаково, а уже в 20 веке у всех появилось электричество и автомобили, то же считаешь не рациональным, как с большим взрывом?
Автомобили в 19 веке появились а электричество знали уже древние греки.
>>1048852
А когда родился первый сапиенс и кто были его папа и мама?
>ускорением
Ебать ты оптимист.
Я знаю но вот кто то говорит 50 тыщ лет кто то 300. Залупа это все не было первого сапинса как и последнего эректуса.
Взял Бог Эректуса и вдохнул в него разум - и получился Адам.
Поддерживать тогдаших международных террористов он конечно любил, ведь до этого было особо нечего делать, японцам уже проебал, кошки надоели, и всё еще не познал прелести куколд-пати. Глядишь появись Гришка раньше, и войны бы не было.
>ИИ
Сразу видно малолетнего долбоеба
Древний человек изобрел химию, селекцию, механику, инженерию, проектирование, охоту, земледелие, культивацию, строительство, мореходство и миллион других вещей без которых в принципе невозможен современный мир. Так что свои параболы можешь запихать в своего разъебанное очко, неуч малограмотный.
>>1048853
Ну если так кукарекать то до сих пор ничего не изменилось, просто вместо лошади в телегу запихали железный двигатель, который кстати говоря за 200 лет почти не изменился, лол. Вообще забавно наблюдать за тем как быдлу впаривают древнюю хуйню под свежим соусом. Все эти новомодные электрокары на самом деле старше классического ДВС, и принцип работы тех и других за столетия не поменялся
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доливо-Добровольский,_Михаил_Осипович
Как тебе такое чМаск?
Помню как в эпохе империи два было ржачные момент с китайцами, которые изобрели все технологии в игре, но имели ограниченный набор технологий ради баланса игры.
Для баланса надо было добавить регулярный набег кочевников который бы полбазы сносил
Потому что имел твёрдый франко-английский хуй в жопе в виде огромных долгох который ему намекнул - мол давай своих Иванов собирай на бусификацию. Похер что у тебя промка и оружие Наполеоновской эры, авось количеством сдержите восточный фронт, много не просим.
>между
Не между а во время. Надо его порепортить просто
>много не просим.
Скорее лишнего не просим - все в рамках договоренностей с уважаемыми партнерами
>ряяя никалай начал войну
>ряяя никалая втянули в войну
Вы уж определитесь с методичкой долбоебы
Что значит начал? Он так то упирался пищал и вертел очком. Но в нужный момент ему французский хуй загоняли поглубже и он принимал нужные решения о мобилизации например.
Наоборот, Николай решал турецкий вопрос с проливами. А французики были лишь расходным материалом в его руках.
Ну да, ведь мобилизация на своей территории равно война.коммидебил
> равно война
Это называется эскалация и в данном случае да была равно война лол. Ему ж сказали - никки не надо отдай сербию и не выеживайся. У тебя проблемы с этим?
>>1049002
Царешиз не смагет посмотри сколоько шизопостов он тут высрал за последение недели. Сходи в /d спроси ммочераторов. Я бы создал отдельный загон для царешиза с удовольствием но нету у меня такой власти и не надо
>решал турецкий вопрос с проливами.
Турецкий вопрос с проливами было обоснование войны для местных олигархов епт. Но то что войны он не хотел медицинский факт любой кто почитает его переписку с придурком дядей Вилли точно это поймет. Другой вопрос что выше верно указали - французский хуй был настолько глобоко у него в очке что выбора у него не было.
>Но Никии сразу ебнул всеобщую, чтобы не было сомнений
Ну уебок - что я могу сказать. А мог бы если не отменить то оттянуть конец еще на несколько лет. Скормить балканы АВ - вызвать тем самым конфликт с Портой ну и дождаться кокгда нагличане с немцами влезут в мясорубку между собой. А дальше сидеть угорать и поставлять немцам зерно нагличанам пеньку и лес и поднимать промку в кулачек. А в 18 году выскочить с кармашку аки пиндосы - йоу йоу йоу - гдее мои проливы. Но на такой финт ушами никки не был способедн.
Конечно, ведь у него не было двача образца 2026-ого года, чтобы ему подсказывать с дивана.
>Конечно, ведь у него не было двача образца 2026-ого года, чтобы ему подсказывать с дивана.
Ебу дал? У него была дума - по сути тоже самое. Даже лучше. Там такие типажи были что ояебундестаг.
Только он ее разгонял потстоянно и вел себя не адекватно. Примерно так же как местный царешиз.
>Немцы еще были согласны на частичную
Пыня тоже так думал. И как, помогло?
>Потому что имел твёрдый франко-английский хуй в жопе
Эпохи меняются, а суть крипотоколонии остается неизменной.
Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна.
И в чем Смердяков был неправ? Зачем рабу любить свою тюрьму?
>Обсуждение политики вне /po:
>https://2ch.su/zog/res/993108.html#1003651
>ряяя в зогач шизики
Классика
Так Дума была левая, где нацмены и всякая шелупонь дорвавшаяся до рил политик стала кричать рашка-парашка, армия хуйня, царь-чингизхан. Предлагала солидаризироваться с немецкими рабочими и прочее.
А у Николая был Госсовет вообще-то, но конечно умных как на дваче там тоже не было.
Каким образом потомки руских рабов, финно-угров, тюрок, татарвы и еще кучи сортов чурок и скама, не заселивших территорию не уничтоженной кочевниками Киевской Руси (Киев, Чернигов, Переяславль), имеют отношение к ней?
Русские цари всегда старались избежать войны. Николай как 3d шахматист, разыграл французское очко, в свою пользу. Как бы страхуя себя от войны против тройственного союза. Он рассчитывал что Вилли засыт лезть в войну на два фронта и ограничится вялыми попуками на границе, пока царская армия будет ебать австряков и османов. Но Вилли оказался долбоебом и полез в замес где его жеска отъебали в два ствола.
Там самый одаренный из европейских аристократов оказался Вильгельм II, у которого случилось надули обманули и Англия оказывается вступила в войну против него, а не сохранила нейтралитет.
Как бы тут двачеры не затирали, если бы Николай прокинул англичан они вполне могли скооперироваться с Гермашкой и выступить с ними единым фронтом, потому что Англия была стратегический враг. Если бы Николай прокинул французов, то также был риск кидка от англичанки и объединения её И с Францией И с Германией.
Т.е. все эти бредни про объединение с Германией невозможны не потому что Николай был имбецил и не видел этой перспективы, а потому что имбецилом был именно Вильгельм и просто не хотел и не рассматривать такую возможность, он ориентировался (как и Гитлер, сюрприз сюрприз такая уж странная любовь) именно на англичанку.
>. Николай как 3d шахматист, разыграл французское очко, в свою пользу
Вот уж шахматист так шахматист. В итоге партии ипатьевский подвал лол..
>стала кричать рашка-парашка, армия хуйня, царь-чингизхан. Предлагала солидаризироваться с немецкими рабочими и прочее.
Ты хотел двач? Так это он и есть епт.
>там тоже не было.
Хватало - тока уебок никки их нее слушал.
Нихуясе шулер. Результаты, конечно, получше чем у Коляна, но всë равно плачевны.
А че обрезал на середине предложения? И точку там поставил будто оно кончилось
>По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений,— стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев,— как «капказский человек».
а на самом деле националисты маленькой нации например иудеийской горазды угнетать большие нации, и националистов больших наций.
ну, это пренебрежение к иностранцам и инородцам довольно широко распространено и типично для многих цивилизаций. В Римской Ресублике делили на граждан рима и варваров, инородцев и иностранцев называли варварами.
В Японии делили на японцев и гайдзинов (иностранцев, инородцев)
Я кстати наблюдал как чёрные голуби гоняли белого голубя бывшего в меньшинстве, отгоняли его от пищи.
>стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев
Да с его калмыцкими глазами Ленин сам очень даже на инородца похож был.
Ну, сохранять информацию надо же. Монахи переписчики с пергаментными книгами это очень дорого, на одну пергаментную книгу уходило целое стадо скота, это сделало бы книги недоступными и замедлило развитие одной цивилизации, и дало возможность другими соперничающим цивилизациям завоеваниями отобрать земли, а может быть и страну вообще уничтожить.
Я вообще считаю что обожжённые глиняные таблички, керамика - это лучше чем книги, и чем бумажные книги, и чем электронные книги, и чем пергаментные книги, и чем папирусы.
Они конечно много места требуют, но в случае Рагнарёка сохраняются лучше.
А дублировать книги на разных носителях - лучше всего.
Не достоверно. Нет сведений про то что Дональд Фредерикови Трамп гей, это обычная клевета.
А геи правители были конечно же. Король Эдуард II (1284–1327) - Король Англии например или Римский император Адриан (76–138 гг. н. э.)
А с эдичкой то тоже такое. Ну диспенсеры но в целом все его гейство на пиздеже нелюбимой жены основаны.
Так можно до того договориться что Александр Великий (Македонский) перестанет быть бисексуалом. Мол, клевета врагов, антиславянщиков то была.
Кого ебал саша ваще тайна великакя есть. Бисексуальность ему пришили в 20 веке во имя повест-очки. Не более.
>о которых относительно достоверно известно
Ну так это любой политик, который быстро построил карьеру.
>А у Николая был Госсовет вообще-то, но конечно умных как на дваче там тоже не было.
Хорошая ирония назвать двачера умным, но умные не пользуются двачом, чтобы не подцепить рак мозга.
>как татарина не высмеивают иначе, как «князь»
Контекст? Я бы не обиделся, если бы меня русские называли князем, но я не татарин.
Аристотель в Никомаховой этике пишет, что однополые отношения это плохо. За время обучения мог и Шурику такие убеждения привить.
Фридрих Великий, Эрнст Рём, куча разных королей: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBTQ_nobility_and_royalty .
>Аристотель в Никомаховой этике пишет, что однополые отношения это плохо.
Ну если взять двух хороших парней, и если они станут геями, полюбят друг друга то будет проблема. Детей то такой брачный союз не даст. Род не продолжится. Генетическое наследие обоих прервётся. В этом есмь проблема, поэтому однополые супружеские отношения плохо, а не в том что дескать кому то прям так важно, сосут кому то хуй или не сосут, или ебёт кто-то кого-то в пердак, или не ебёт.
Думаю что при этом виде не то монархии, не то феодализма подавляющее большинство татар 99,7% от того что татарские князья богато жили никакой пользы не получали и им то как живёт князь было безразлично. Ну предположим живёт твой князь богато. Ну и что? У твоей семьи, что от этого скота прибавилось или шелков? Нет же. На кой тогда об этом переживать?
А сорта людей они вообще не от этнической группы зависят, и даже не от гражданства. Господь Миров по своему усмотрению и милости регулярно наделяет некоторых людей, и даже не только людей, но и некоторых зверей, талантами, повышает так сказать сорт, а этническая группа, гражданство, и даже принадлежность к людям это дело двадцать пятое. имхо.
И вообще сравнивать по сортам дело глупое. Как сравнивать например джигита который на коне скакать умеет отлично и отличного игрока в контр-страйк? Разные виды деятельности же. Это как огурец с берёзовым веником сравнивать, нелепость, так не сравнивают.
Нахуя? Во всём мире по мнению китайцев какие-то уга-буга скакали, говном обмазывались. От них подальше держаться надо, а не захватывать.
Не могли победить кочевников. Когда смогли, то им дали арабы пиздюлей в районе нынешний Киргизии и китайцы решили, что ну его нахер весь мир завоевывать и вернулись домой.
Потому что Китай сам постоянно с античности захватывался или был под постоянной угрозой захвата. Максимальное расширение собственно Китая это империи Хань и империи Цинь, и то их по итогу развалили внутренние проблемы и потом попустили кочевники.
Как ты себе это представляешь? Логистику через Великую Степь наладить очень дорого, чтобы выйти в Иран и Среднюю Азию. Индию блокирует тибетское нагорье, а Корею и Индокитай и так очень тяжело было удерживать из-за постоянной партизанской войне. А в Японии ничего нет, чтоб было завоёвывать.
А зачем? Китай большой, на его территориях есть очень разные природно-климатические и географические зоны. Кроме полярных степей. Это значит что все необходимые для классической до индустриальной экономики ресурсы и сырье там есть. В Китае всегда было очень многочисленное население. А это значит есть рабочие руки чтобы работать на этих землях, а сами земли достаточно плодородны чтобы кормить эти руки. А что еще надо в классической аграрной экономике? У них есть всё что надо, им нет смысла с боями пробиваться куда то в Индонезию или Персию или пытаться закрепиться в Занзибаре чтобы там что то получить такое чего им очень нужно, но чего нет на их территориях. Плюс Китай всегда был континентальной империей мало зависящий от морской торговли с дальними странами. А значит так же и нет смысла вести территориальную экспансию для обеспечения контроля и безопасности морской торговли.
Из кетайцев всегда были хуевые вояки. Да и не было у них такой тяги к экспансии. Хотя возможно в этом заключается великая кетайская мудрость. Ибо все те кто пытались завоевать мир, потом отсасывали и превращались в говно.
А экономически кетай и так доминировал напряжении почти всей своей истории. Римская ымперия это мухосранск по сравнению с поднебесной.
Какая то пидорская стата. Не верю что каждый второй зумерок считает себя педиком.
Зачем ты у нас спрашиваешь за английских гомогеев. Спроси у них. Я когда учился у нас ни одного не было
>Он что-то такое сходу предложил формирующейся номенклатуре, что они всем сердцем за него стали?
Конвертики руководству организаций. Как бюджетники проголосуют - и так понятно.
>Но тогда почему этого конкуренты не заметили, что он своих людей суёт всюду и из-под них стул выбивает
Конкуренты были заодно. Пока они в одной лодке, ни Сталину единоличная власть, ни конкурентам его уход - не нужны.
То есть по сути вся политическая борьба 20х годов буквально решалась кто своим характером и напором продавит остальных на очередном закрытом заседании Политбюро. У кого больший стальной стержень внутри, кто более волевой, напористый в дискуссии и игре характеров. Кто кого задоминирует вербально и невербально. То есть буквально кто омежка, а кто альфач. И Сталин оказался кавказским чедом с огромной челюгой который всех доминировал на закрытых собраниях и совещаниях. Ну а должности, посты, расклады голосований, проекты резолюций и размышления о том как нам обустроить СССР и че вообще делать во внешней и внутренней политике это уже шло в довесок к характеру и челюге доминантного альфа-самца в стае политактивистов. Ты это хочешь сказать?
У нас на истфаке, когда я учился, одного доцента поперли из универа за роман со студентом. На потоке было пару открытых или позже открывшихся геев. Скрытых, подозреваю, больше а разы. Тебя просто не посвящали в личную жизнь.
Ты похоже жопой читаешь. И вообще как в твои инцельские манятеории укладывается тот факт, что главным неоспоримым гигачедом всея партии большевиков был плешивый картавый Владимир Ильич
Большинство позиций (особенно внизу) в целом стереотипично-предсказуемы. Но вот какого хуя так много пидоров среди (астро)физиков и, блядь, колхозников агрономов, я не очень вдупляю
На уровне физиков. Причины, я подозреваю, те же самые. Истфак (у нас в стране как минимум) - наверное самая мужицкая из гуманитарных дисциплин. Вот части и приходится вести философскую жизнь.
Еще и рост был 165+- приходилось с собой броневичок носить чтобы быть в уровень с населением.
А почему неудавшиеся художники любят устраивать геноциды?
>А почему неудавшиеся художники любят устраивать геноциды?
потому что болеют головой и им в голову приходят больные идеи типо геноцида
https://youtu.be/ky-2PL6G3aI
Джон Вик у тебя тоже под ПТСР всех убивает? Одиссей долго готовился, это воспринималось как акт справедливой мести. Он даже пощадил кого считал, что стоит пощадить.
Этот шарит. Одиссей не бился в истерике. Была продуманная акция.
>Джон Вик у тебя тоже под ПТСР всех убивает?
Да? Нет? Не знаю? Какой ответ правильный?
> Одиссей долго готовился, это воспринималось как акт справедливой мести. Он даже пощадил кого считал, что стоит пощадить.
Так у скулшутеров аналогично.
Так Одиссей как ебобо и поступил. Его должны были натянуть родственники убитых женихов, но вмешалась Афина лично, чтобы спасти жопу своего любимчика.
Потому что зажиточный горожанин с дорогим арбалетом мог убить рыцаря, который с детства тренировался драться на мечах.
Если бы узкие цари хотели избегать войны они бы не заключили будучи консервативной абсолютной монархией союза с враждебной революционной республикой и геополитическим противником в лице либеральной монархии, а сидели бы в нейтралычах как северные соседи-скандинавы и лутали ништяки от торговли с Гермашкой.
Это же надо додуматься - полезть в союз не просто с врагами, но и против своего главного торгового партнера с которым у тебя идет ВСЯ торговля. И все ради балканских чурок, хачей из Османии и призрачных надежд на швитые Проливы, которые охуеть, снизили бы пошлины при торговле зерном для кабанов.
Итогом кстати никакой бы мировой войны бы не было - немцы второй раз бы разгромили Францию, прошлись под триумфальной аркой и были таковы, британцы бы не полезли. Приключение на пару месяцев.
ведь русские всегда нащзывали себя русскими, с самого зарождения нации-этноса, с 10 века. никогда не называли себя украинцими или типа того. и в москве и в киев и в суздали и владимире и вологде и новгороде звали себя русскиим
как и римляне из рима называли себя римлянами, и визайнтийцы называли себя римлянами.
>>1048775
укры не считают себя русскими, и ведут историю от тюрских кагантов на службе польско-литовских княжеств
>Почему на реддите считают что Россия украина название Рос/рус/русины/русичи/русые/русские/русаки/russians/ruskliy/ruthenian(лат.)/rusae(лат.) "у украины"?
Потому что там транслируют свинявую пропаганду. А свинявые реально верят в эту бурду, у них это часть официального нарратива.
1) покажи свой паспорт и early life section
2) а че про гельманов и эйдельманов с вишневскими и быковыми скажешь
3) что делать с израилем? как освободить от моря до моря?
Кейс, на который ты наезжаешь, объяснять не буду. Замечу лишь, что если бы один народ не пояснял бы на полном серьëзе за свои действия ссылками на сборник сказок и события несколькотысячелетней давности, мир щас был бы чуть более безопасным местом.
Все довольно просто. В восточную Европу пришли цивилизованные азиаты и привили искусство лучного боя (хотя у самих азиатов элита была больше похожа на тяжелых рыцорей в пансырях и куяках, чем на типичную легкую конницу с луками). Таким образом лучной бой прижился почти во всей восточной европке. Тогда как на западе все варились в собственном соку, почти не сталкиваясь с развитым востоком. Англичане весьма уникальное явление. Хотя они были довольно позорно отпизжены норманами, лучной бой все равно закрепился в их традиционном военном деле (но отсутствие развитого коневодства наложило свои рамки, посему они первыми создали классическую линейную пихоту, только с луками). Поэтому французы так люто отсасывали половину столетки, они просто не знали как правильно воевать против такого нестандартного врага.
Тот кто не знает своего прошлого, не имеет своего будущего.
>Вот когда всей страной станете похожи на людей, тогда и будете что-то вязать про свою русскость с 10 века, а пока господствовать в мире будет только украинская точка зрения на этот вопрос.
Ну вывод из этого только один напрашивается, а не тот, что ты себе напридумывал: нет Украины - нет проблемы.
Чел, Вилли в рот заглядывал англичанам, они бы просто вступили в кооп на троичка и была бы Крымская 2.0 с окончательным решением русского вопроса. Но в итоге всё равно так и вышло.
Ты просто тупой с синдромом Даннинга-Крюгера, или переиграл в европку юниверсиалис и то и другое
Разве арабы, берберы и тюрки всякие не использовали активно луки, в том числе и на коне?
Да, и именно по этой причине он строил огромный флот, чтобы им видимо высадку в Петербург устроить как в твоей любимой хоечке.
1. Потому-что проявление смелости и рыцарской отваги встретить врага лицом к лицу.
2. Лук арбалет и т.д. это аналог скажем так кольчуги от мира оружия. Доступное массе Незнатного народонаселения оружие, которое либо в случае лука позволяет обучиться не имея прямого доступа до знаний специалистов как в случае с мечем, а значит опиздюлит того же рыцаря в "нечестном" бою с расстояния. Либо как в случае с арабалетом натурально стать грозой всего живого ибо даже умений как с луком не надо. Учеба пару месяцев тренировок, да и поражающий элемент уже мог справится с доспехом.
3. Замковая оборона. Ну не может весь такой растакой рыцарь смириться, что условный словацкий Бжежик может оформить его промеж родовитых очей арабалетом с крепостной стены. Так кстати Лвиное сердце и помер к примеру. А тут как ты понимаешь таких стран хватало вокруг. Возьми замковую культуру Трансильвании и Верхей Венгрии где удавалось натурально годами держать осаду в ебенях. А рыцарь ненавидит укрепленные замки и ебеня. Ему некомфротно плюс арбалет с высоты может ебнуть лошадь. Хороший конь стоит дороже чем ближайшие на 150км в округе все вместе.
нО! Это по сути относится не к западу а конкретно Франции. Это именно их тема. СРИ, Англия, и уж точно Австрия пользовали все чем можно отоварить противника. Плюс сюда же разница в сословном деле. Франция страна дикой разницы между рыцарем и любым из вояк. Пропасть. А в СРИ было понятие имперский рыцарь. Там какой меч? Какие доспехи? Украл боты у селянина и то хлеб. Поэтому если знатный рыцарь СРИ и мог выебываться на арбалет, то масса простых рыцаркев с ним же и ходила.
Поэтому правильнее будет сказать, что Франция и высшие эшелоны СРИ выебывались на дальний бой. Собственно говоря годендаги они тоже не шибко любили хоть это и ближний бой. Естественная реакция короче говоря.
Соперничество европейских держав между собой Восточному вопросу не мешает.
Потому что когда психопат убивает, он это делает не чтобы заработать.
50 р - Рюрик, Ладога 862
100 - Владимир Креститель
200 - Иван Грозный
500 - Петр 1
1000 - Екатерина 2
2000 - Александр 3
5 000 - Сталин? (или Брежнев как менее триггерный).
Я понимаю некоторым новиопам больно будет от этого, но надо потерпеть, своих певцов-хуйдожников и птичек забудьте, ветер истории не чуете, и вам пока не давно понять почему здесь этот вопрос...
Ну так уж плотно с востоком европиоиды не контачились. Тут достаточно посмотреть на опыт Рима, когда набежали так называемые варвары, легионы тоже начали переходить на их тактику с кучей кавалерии и лучников. Цезарь бы охуел от того как изменилась римская армия спустя 300 лет.
>>1049477
Какой то набор стереотипов. Лыцари сами и строили эти крепости. А в поле вылезали только если враг был откровенно слабее. После Кресси и Пуатье французы попросту избегали линейных сражений, навязывая англичанам осады и шевоше. Потом началась гражданочка и к власти пришли молодые и шутливые лыцори, которые наступили на теже грабли при Азенкуре и Вернёе что и их прадеды.
Реально ли лучников учили по 15 лет с детства? Я тут по инету пошерстил, сложилось мнение,что основным препятствием была сила и выносливость, точность была не настолько важна ,т к стреляли по площадным целям , какой то британец в одной передаче офисных планктонов за несколько дней навесом стрелять научил. Насчет силы выяснил ,что в Китае цинском для прохождения экзаменов нужно было стрелять из лука силой 60-70 футов , что сильно меньше,чем луки из Мэри Роуз, да и вообще Мэри Роуз это уже распростанение оружия огнестельного и лучники уже нахуй не нужны были.
>>1049478
Shizique, вековой основой британской политики было ни в коем случае не допускать доминации какой-то одной страны в Европе. Бриташка бы из штанов выпрыгнула спасая РИ, кузенов из США бы за уши тянула, корабли с золотом бы везла, лишь бы не получить Дойчланд от можа до можа.
бро, по американской статистики, 97+ процентов топ-менеджеров это психопаты.
Ну ты пойми, что учили по 15 лет с детства не означает, что пиздюк с утра до ночи стоит и шмаляет из лука, просто с 15 лет его записывают в кандидаты в местное ополчение и проводят курс молодого бойца
У Сергея Плохиго или Плохого, я не разбираюсь в склонениях малоросских фамилий вопрос раскрыт. Если вкратце, то украинцы были теми ещё антисемитами. И когда был русский царь, при котором евреев держали в узде, украинцы хотели служить царю, основные черносотенные группы состояли из них. Но как только не стало царя, а к власти пришли сначала мутные либерахи, а потом и вовсе евреи, вывод напрашивался сам собой. Поэтому нет противоречий, что вчерашние черносотенцы и приверженцы русского национализма стали украинскими националистами. Вывод тут один - во всём виноваты леваки.
Стереотипы или нет но описание осуждения арбалетного боя у нас есть и вполне четкие, на законодательном уровне как була папы Иннокентия третьего или акты латеранского собора. Ну и тексты Гийома де Бретона
Лютая глупость. Запад разбил венгров которые именно конные лучники. Австрияки навели тяжелой конницы с подержкой стрелковой пехоты. А позднее понастроили крепостей, и наебенили арбалетов по крепостным укреплениям. Как итог замок взять они не могут, и любая связка ближним боем позволяет нанести удар тяжелыми всадниками и гарантом ебнуть все живое что стоит по ту сторону копья.
Конный лучник как и впрочем легкий всадник чаще всего работали в восточной Европе потому-что веками воевавшие(еще в бытность дикими ебантяями без имени) засадной тактиктой славяне, было буквально прирожденными легкими всданиками. Даже венгерские гусары родом из Сербии. У западной Европы их просто не откуда было взять. Поэтому в дальнейшем развились в Вагенбурги собственно говоря. Именно связка стреляющей бронированной пехоты( в более поздние времена пехота могла иметь даже некие подобия бригатин, Coat-of-plates так называемые которые шикарно помогали удержать град стрел пока арбалетчики не вынесут часть лошадей. Собственно говоря к этому же прибавь тактику как Австррия на реке Лех юзанула. Когда они поймали на грабеже обоза и не рванули прямо, а ударили в тыл и потом гнали до самой реки устроив из природного препятствия стену и ебнули всех. Легкий всадник сложный юнит в тот период требующий постоянной выучки и несмотря на крайнюю степень эфективность также имел определенные проблемы на поле боя.
Это миф выдуманный в наше время. Ни в одном историческом источнике подобная информация не упоминается. У тех же кочевых народов конная езда практиковалась с детства, но это не значит что тебе нужно 20 лет чтобы научится ездить на коне. Да в бою раз на раз ты скорее всего соснешь традиционному кочевнику (что кстати действительно пруфается во всех источниках), но на войне сражаются армиями, и вот тут на первый план выходит общая строевая подготовка, дисциплина, мораль и все прочее.
Азиатский лук принципиально имеет другую конструкцию. Он натягивается только одним пальцем и пуляет стрелу с большей скоростью чем европейская палка с веревкой. Плюс разница в подходе, что лучше сделать 5 выстрелов в час из бревна с веревочкой или 5 выстрелов в минуту из более легкого лука?
Сила и выносливость? Ну я думаю любой здоровый мужик мог подтянуться и отжаться раз 20-30, что в принципе достаточно для любого лука. Самое больное место для начинающего лучника это внезапно - пальцы! Вот тут нужно пару месяцев чтобы косточки и кожа затвердели.
На Мери-Роуз были луки от 60 до 180 фунтов, что много говорит о разбросе в силе лучников. Никакой стандартизации в принципе не было, каждый шмалял из того что умел.
>>1049503
Кстати да, король тупо заставлял работяг обучатся военному ремеслу за свой счет. Это было очень удобно и экономило казенные средства на содержание и обучение регулярной армии, при этом под рукой всегда был более менее подготовленный мобресурс который можно быстро перебросить под Поридж. Но не стоит думать что эти крестьяне с луками представляли из себя серьезных вояк при встрече с регулярной армией короля https://en.wikipedia.org/wiki/Peasants%27_Revolt
Церковь много чего осуждала. Что в прочем не мешало лицарям этим пользоваться.
>>1049530
Завоевание еврожопии остановилось вместе с развалом орды. А до этого туда особо никто не лез, ибо слишком далекие и бедные земли.
Лол нет. Орда прост оне смогла дальше провдинуться толком. Она была очень сильна но западная европка ей не далась. Да не только из-за их сил но и изза логистики и проблем на других фронтах но факт есть факт. Они задефались.
Взоржал с видео. Там самый ближний к оператору папуас из рогатки стреляет.
Европа была:
1) за пределами Великой Степи, в каких-то густых лесах и болотах
2) в ней была развита фортификация большинство крепостей были каменными
3) первые 2 пункта, в принципе, не помогли бы европейцам, реши монголы их захватить, но те дураками не были, решили, что не стоит оно того; Европа тогда была бедной.
Правда, могли бы прорваться в Италию (туда и шли) и Византию. Но рельеф такой себе был, а военачальникам надоело воевать, а захотелось заняться дележом власти в созданной империи. В реальности дошли до Адриатики даже немного вышли за Альпы в Северную Италию. Была бы политическая воля, прорвались бы в Южную Европу. А в Северной нихуя кроме злобных и умевших неплохо воевать туземцев не было.
>Великой Степи,
От тебя воняет немытой гумилёвщиной. Тебя мама не учила, что гумилёвщину надо хорошо мыть и не показывать на людях? Стыдно.
Ты ебанутый? Это географический термин, имеющий лишь то отношение к Гумилëву, что тот его использовал
Лол кек. Венгрия за горами была. Пизды получили аж за ушами хрустнуло. Горное Закарпатье до половины наслеение монголы ебнули. Чет не мешало отсутствие степи.
Просто одно дело хуевертить Венгрию, а совершенно другое СРИ с кучей одоспешенных вояк, баблом, поддержкой папства, и хуйпойми скольким колвом как тяжелых всадников так и одоспешенной пехоты с арбалетами. С замками, с хуевой тучей мест для перехвата, лесами и т.д.
Поэтому бедная Европа была х 10000000 богаче Руси. Только на нее у монголов не хватило бы здоровья. И у нас есть подтверждление 1285 год второй поход в Венгрию. 40лет спустя первого Венгрия скопипастила все у немцев что могла, и заставила соседних влахов и славян скопипастить все. Как итог оформление пиздюлей всей орде ссаными тряпками по ускоглазой морде.
Крит. Первая европейская цивилизация.
У меня два вопроса.
1. Они вообще знали о том, что они европейцы?
2. Они вообще знали, что они какая-то отдельная цивилизация, а не часть ойкумены?
>>1049551
Ойй пиздуун https://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasion_of_Europe
Монголы весь Китай захватили, с тысячами крепостей. У них были продвинутые арабские инженегры которые строили гига-требушеты способные обнулять любые крепости. Китайцы тоже думали ща отсидимся в обороне, но не тут то было. И тяжелые латники у моноголов тоже были в избытке. По данным 16-17 веков, только в крымском ханстве на 30к воинов приходилось порядка 3-5к элитной феодальной гвардии запакованных по полной программе в пасыри, с фиолетовыми луками и копьями. По слухам еврокуки впервые узнали что такое пороховое оружие после встречи с монголами.
Собственно никаких серьезных поражений у монголов не было. Даже наоборот, демилитаризация еврожопии шла вполне неплохо. А про внезапное отступление монголов до сих пор ведутся споры. Смею предположить что имел место быть так называемый договорнячок, ибо по итогу монголы разрешили еврожопии вести торговые отношения с продвинутым Востоком.
Это устаревший географический термин, и в 9 случаях из 10 (ок, ты - исключение) его использующий будет заливать про пассионарность, этногенез из-за космических лучей и прочие охуительные истории.
Один только Сянъян 5 лет осаждали, а на завоевание южного Китая с крепостями ушло 40 лет. Основная тактика монголов была обойти и перекрыть снабжение, а не мясные штурмы крепостей.
Это скорее набег уже был, и сил было намного меньше у монголов.
>>1049598
Ну хз. Вроде встречал его наравне с Нвразийской степью. Термин как термин, всë-таки степное пространство Евразии оказало огромное влияние на еë народы.
К Гумилеву отношусь со спокойным интересом. К космическим лучам и т.п. отношусь спокойно, т.к. знаю, что это бред. Наблбдения интересные, а выводы не всегда адекватны. У историков так всегда.
Охуительную историю из журнала огонек ты читал.
Начнем с того что завоевание Китая происходило параллельно с завоеванием других регионов. Багдад взяли всего за 13 дней в 1258 году. Причем там были и северокитайские вояки. Ну и сам Китай это крупнейшее государство мира, тогда как вся еврожопия это 2% мирового ВВПы. Монголы наверно почесали репу, и плюнули на этих бомжей. Чего время тратить, пойдем лучше Багдад брать https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Baghdad
Лат не было вне Евпроы клоуняра блять и то позднего средневековья.
Это так для справки. Теперь начнем по крупному.
1. В Китае оборона это оборона в первую очередь крупного города при помощи циклопических стен. В Европе же замки это сеть независимых укреплений. В первом случае есть где развернуться, во втором вы буквально столпитесь в узком пространстве где вас ебут при помощи арбалетов. Плюс в Китае замки чаще всего на равнине тогда как в Европе горы, реки и прочие препятствия. Взял один? Да поебать там еще пол сотни таких же давай удачи. В Китае пробил стену город пал.
2. Материалы. В европе это камень в Китае трамбованная глина и камень лишь минимальный слой спереди. А значит дожди и подкопы ебали ее куда сильнее.
3.Дистанция. Китай рядом, мастера рядом все можно привезти. В Европу такого ничего приволочь нельзя, а подкоп устроить тоже. Откуда взять кучу осадных орудий и месяцок другой на долбежку стен? И что при этом жрать лошадям вне степной зоны? А при этом в отличии от китая у тебя есть спецефические выступы на стенах под замком безопасного места нет. Как итог вас еще и ночными рейдами ебать будут регулярно.
4. Китай брали с учетом самих покоренных китайцев. В Европе народу тупо меньше, народ опаснее, а соседи этих же боевитых Венгров и Немцем, поехавшие горные славяне которые воспринимают все вокруг как врага либо еще более ебнутые валахи.
5. Китай брали 70 лет. Как кормить 70 лет войско в Еврпое? Снабжать лошадьми? И главное а у вас логистика не лопнет?
6. Ну взял Венгрию. И шо? А нихуя 250 метров на право и там уже другой феодал он никакую сдачу не подписывал на хуяк в ебучку осаждай еще 5 лет.
7 И оно же буквально фатальное. Полное отсутсвтие союзников. Невозможно воевать ожидая что тебе в спину ударит в такой агрессивной обстановке какой-то хитровыебанный пшек или чех. Опереться на кого-то кроме собственно самих себя нереально было.
Вот отсюда и исходит нереалестичность войны в западной Европе.
И так для справки монгольские доспехи прошибались арбалетом к хуям собачим. Лошади тоже не было бронированными. У китая араблеты использовались и изготовлялись для массового войска. По чистой пробивной силе арбалет в Европе того периоды был пизже. Поэтому доспехи эти никак нахуй никого не спасали. Арбалетный болт ловил либо настоящий латный доспех либо щит.
> Полное отсутсвтие союзников
А как же русские братушки?
Во многом чистейшая выдумка. Они друг друга самого хана, хановых наместников и кого тольок можно кидали с завидной регулярностью. Их можно было заставить воевать но именно заставить. А про тыл это смешно. Они против сто тысячной орды выставили едва ли 500 солдат общего и то лишка я хватил. Один отряд прожрал бы весь бьюджет тогдашней Руси за месяц. А уж какие заебеныне металы там былии ммм, ажно нахуй никакие. Я уже молчу о том, что начни брать слишком мног ои нарушать свой же закон "ясу" и получили бы массовых уход из этих земель и пошли бы нахуй в три разы быстрее. Поэтому вот эти вот мрии про взятие западной Европы они в голове только у во ттаких вот как энтот пОциэнт. Сами монголы четко понимали, что к чему.
> Всерьез строят свою национальную идентичность на событиях и личностях 800-1200-летней давности, реально интересуются "а что блядь было 800 лет назад?" Какие-то нахуй рюрики с половцами и печенегами
Это всё белогвардейская шваль и их пропаганда. Нормальные люди хотят доступную ипотеку, интернет без ограничений, адекватные цены в Пятёрочке и чтобы государство трогало поменьше. Но приходит какой-нибудь еблан с правацким говном в голове и начинает задвигать эфемерную метафизику про историческую справедливость, «они верят в неправильного Бога» и прочую замшелую хуйню, которая интересна только неудачникам в личной жизни и психам с мессианскими заскоками.
Абсолютно верно. Но в итоге историю творят
>неудачники в личной жизни и психи с мессианскими заскоками
а быдл подчиняется.
>Есть ли у ирландцев такой национальный баттхерт
Еще сильнее. Ты чувак видно даже про ирландских террористов не слышал. Ну вообще в придуманной тебе самим аналогии ирландцы это скорее хохлы.
Практика репрессий против родственников осужденных в СССР в 1930-е годы (включая институт «членов семьи изменника родины» — ЧСИР) имела прямые и глубокие корни в Гражданской войне 1918–1920 годов, когда большевики впервые начали массово применять заложничество и коллективную ответственность.
Корни в Гражданской войне
В годы Гражданской войны красный (а также белый) террор активно опирался на принцип ответственности всей семьи за действия одного ее члена:
Институт заложников: Большевистские власти регулярно брали под арест жен, детей и родителей офицеров, перешедших на сторону Красной армии или воевавших у белых, чтобы гарантировать их лояльность или покарать за «измену».
Декреты и приказы: Официальные циркуляры ВЧК и местных ревкомов прямо санкционировали аресты родственников. Например, при подавлении крестьянских восстаний (таких как антисоветское восстание Антонова на Тамбовщине в 1920–1921 годах) командование Красной армии издавало приказы об аресте и выселении укрывающих бандитов семей, а также расстрелах совершеннолетних членов этих семей.
Психология чрезвычайного времени: Гражданская война приучила большевистское руководство воспринимать политическую борьбу не как юридический процесс, а как физическое уничтожение классового врага, где «лес рубили — щепки летели».
Логика в том что 1) разогнавшийся аппарат репрессий хуй остановишь 2) Сталин чистил и трамбовал вообще всех чтобы создать новую коммунистическую партию, трамбовали всех кто хоть немного мог объединиться/солидаризоваться превентивно. Уничтожали всех кто не подходил под описание советского человека. Поэтому били по всем, от неправильных национальностей до беженцев-коммунистов из Испании и Германии. В итоге Сталин даже в худшие годы ВОВ не получил ножа в псину.
Он всё правильно понял. Это ты что-то не понял, хохол.
https://www.youtube.com/watch?v=592nOlkWywc
> В итоге Сталин даже в худшие годы ВОВ не получил ножа в псину.
Зато его траванул его лизоблюд Хрущёв.
> которое либо в случае лука позволяет обучиться не имея прямого доступа до знаний специалистов как в случае с мечем
Лол, как раз лук требовал нескольких лет тренировок, чтобы попадать на большие дистанции из него. Арбалет проще в освоении, да, но тот, что мог бы пробить доспехи, стоил дорого. А ружжо вообще более косое-кривое (лук точнее раннего огнестрела), но ещё более простое в освоении (по сути, надо уметь лишь перезаряжать, да стрелять куда-то в сторону противника), и ранения от пули в разы более страшные, тогда как у стрелы довольно аккуратный раневой канал.
А меч, кстати, хоть и тоже сложен в освоении, но базовым приёмам можно быстро обучиться. И есть мнение, что сложного фехтования не было до эпохи дуэлей, т.к. в строю оно не шибко-то и нужно. И хоть были запреты на ношение мечей для крестьян, но нашли лазейку в виде охуенно больших ножей (хотя при ударе о твёрдое такая хрень бы быстро сломалась, в отличие от дорогого меча).
ожерелье голубки - ибн хазм
если верить этой книге, то такого не было
а вот преследование, осыпание подарками юноши одним поклонником бывало
Ибн Хазм писал больше про тесную дружбу, чем про любовь в нашем понимании. Еблю вне брака он осуждал как грех, и гомоеблю соответственно тоже. А бача бази вообще к теме Ибн Хазма не относится.
>чем принципиально отличались
марсиане же
григорий климов - князь мира сего
Потому же, почему не признают террористическим государством Сирию, Афганистан или Израиль.
А чтобы научиться забивать мяч в ворота нужно годами тренироваться в спецшколе!
Сколько лет будет жить миф о долгом обучение стрельбе из лука.
Ты, видимо, из студентов-астрономов с картинки выше.
А про то что к теме не относится - так я так и написал, читать глазами следует, а не
>А чтобы научиться забивать мяч в ворота нужно годами тренироваться в спецшколе!
Отечественным футболистам даже спецшкола не помогает почему-то.
>Сколько лет будет жить миф о долгом обучение стрельбе из лука
Иди в ормаг, купи там лук с силой натяжения 27 кг и выложи сюда видео как ты его натягиваешь. Опровергни миф лично.
Знаешь почему стрельба из лука сложная? Потому что этому учатся долго и монотонно. Нужно время не деньги и не спу умения. На меч нужны деньги нужен учитель потому что в эпоху о которой мы говорим меч уже мог толково колоть, а значить защищаться от него стало с разы сложнее приютом к нему надо уметь воевать верхом с ним же и с копьём, уметь в случае чего отбиться без щита и так далее. Все это требовало денег и учителя. Луком стрелять к примеру валийских лучников учили их же родители потому что это просто часть жизни охотаи культура. А мечем тебя тот в кого нет денег на научит. Он меч не купит. Собственно говоря как итог арбалет который был таки дешёвый относительно и доспехи пробивал совершенно спокойно ибо говно их доспехи были из-за простоты и заменил в Европе это все кроме как для конных лучников которые впрочем эволюционировали в ранних гусар как лёгкая кавалерия смешанного ведения боя как дальнего так и ближнего. Это собственно говоря я к тому что рыцарь это культура подтвержденная практикой. Не зря они даже в ебенях про которые те сами европейцы сказки с вампирами и людоедами сочиняли в виде молдаван и Трансильвании добралась так же как и везде. И заметь эффективно. А масса стрелковых на лошадях это для кочевников где оно фон жизни а лук как ложка в обиходе. Собственно говоря Венгрия на себе доказала. Они призывали конных лучников один на двадцать домов. Да только где их найти столько и что делать когда их подприжмут в условиях хуевого рельефа? Вот то тоже делать лёгкую кавалерию смешанного типа ( не говоря уже о ом что население горных регионов и вовсе эту квоту закрыли скорее наемными войсками и о культуры стрельбы на ходу не имели и вовсе будучи славяно романо чуть германо смесью и в своей службе опирались на тот же конный удар арбалеты и массу лёгкой пехоты с засадной тактикой.
Долбоеб думает будто в армии одни олимпийские чемпионы блять. Ты откуда такой дурачек вылез? Никаких известных требований к лучнику не было в природе. Умеешь стрелять, строевой обучен? Все иди воюй.
Ружье как раз таки намного точнее и в тоже время более требовательное к обучению и сноровке. Если лук интуитивно понятен, то с ружьем целая куча неочевидных нюансов и тонкостей, требующих годы практики.
Меч крестьянам нахуй не нужен, дебил блять. У них и так есть топоры, вилы и рогатины, которые намного полезнее в бою. Фехтование в средневековье было ближе к грепплингу, нежели к классическим финтам 17 века. Ибо лыцари выходили на дуэль как правило в полном облачении, которое мечом хуй пробьешь.
Большевики даже послали запад нахуй по долгам и всё равно через несколько лет все друг с другом установили дипломатические отношения и стали ручкаться. Палитикс эс из.
>Отечественным футболистам даже спецшкола не помогает почему-то.
А что там в сборной США по футболу, мм? Ты долбоеб полный если не понимаешь как работает эта система. Вид спорта выводится на национальный уровень, затем идет жёсткий отсев наиболее способных кандидатов через локальные лиги в национальную сборную. Вот в средневековой Англии и была такая система рекрутинга лучников. Это буквально генетический отбор лучших в масштабах целой страны. Но это не значит что любой хуй способный подтянутся хотя бы 10 раз не может пулякать из лука. Только пальчики по первой будут болеть иза тонкой тетивы врезающейся в кожу. Но это можно пофиксить толстой кожаной перчаткой и привычкой.
>>1049714
Охуительные истории. Раньше все школьники делали самопальные луки и вполне неплохо стреляли.
Арбалет это оружие поддержки блять. Никого он не заменял. Это все равно что сказать мол РПГ-7 заменил танки или типа того. Пиздец че у вас в башке вообще. Типичный пример, битва Золотых шпор. Французские стрелки проредили строй фламандцев и заставили их отступить с более выгодной позиции, тут же набежали лыцари и врубились в строй. Но что то пошло не так и лыцари получили пизды.
>Но это не значит что любой хуй способный подтянутся хотя бы 10 раз не может пулякать из лука
Теоретик, не пизди, а в ормаг за луком беги и видео выкладывай.
>Раньше все школьники делали самопальные луки
С тетивой из резинки для трусов.
>вполне неплохо стреляли
На дистанции менее 10 метров.
Ебланий блять, за 70 лет монголы покорили Персию, Венгрию, Русь и еще с три десятка государств, а не только Китай. У тебя глаза из жопы, не можешь на карту посмотреть, додик безмозглый?
Еврокрепости вполне успешно захватывались, англичане не дадут соврать. И никаких там пятилетних осад не было. Самая долгая была осада Орлеана, где собственно в последний момент и объявилась так называемая Жанна Писечка Дарк, переломив ход всей войны.
Собственно Китай лежит за степью и пустыней где нихуя нету до сих пор. В еврожопе все плотненько застроено и расстояния небольшие. Есть где развернутся фуражирам. Тем более тогда население еврожопы было в два раза больше, чем в 14-15 веках после чумы и ледникового периода.
Осадные орудия строятся на месте осады, никто их не возил из ебеней.
Арбалет не был какой то имбой аля панцерфаус. Чуть более меткий и бронебойный чем лук. Да и количество арбалетчиков весьма небольшое. Ориентировочно не более 10% в войске.
Выложил тебе за щеку, проверяй
Только вот в армиях Нового времени солдат обучали лишь нескольким базовым приёмом фехтования тесаком. Думаю, в случае всяких средневековых фальшионов (а меч в разы дороже) было аналогично.
>>1049716
Так одно дело спортивный лук, а совсем другое — боевой, который без подготовки хуй натянешь. А ещё каждый тип стрелы (а их было несколько, с разным типом наконечников) летел по-своему — тут нужна практика, чтобы придрочиться стрелять на дистанцию (другое дело, что в армии стреляли сразу строем, целясь куда-то туда).
> топоры
Как оружие плотницкий топор малопригоден в силу излишнего веса при довольно короткой рукояти, да и лезвие у него не для режущих ударов с протягом. Хозбыт топор, который уже может сойти за оружие — валашка карпатских горцев.
> вилы
Средневековые вилы были деревянными.
> рогатины
Это да.
> Ружье как раз таки намного точнее и в тоже время более требовательное к обучению и сноровке.
Нет, гладкоствольное ружьё стрелять менее точно, чем лук с арбалетом. Собственно, араблеты на охоте как раз и использовали, пока дульнозарядные винтовки не стали доступны охотникам по карману (как раз восточные карамультуки, немецкие штуцеры, да пендосовские кентукки райфл).
> Ибо лыцари выходили на дуэль как правило в полном облачении, которое мечом хуй пробьешь.
Дуэль != бой. В бою достаточно выбить рыцаря из седла, а там… У конного рыцаря жопа не была прикрыта, к слову. Её защиту надевали для пешего боя, а в седле она мешалась бы.
>>1049720
> Раньше все школьники делали самопальные луки и вполне неплохо стреляли.
На 50-70 метров прицельно из боевого лука силой натяжения в 40-80 кг?
Еще и гордо хвастаются этим, что они не читают книг.
>Только вот в армиях Нового времени солдат обучали лишь нескольким базовым приёмом фехтования тесаком. Думаю, в случае всяких средневековых фальшионов (а меч в разы дороже) было аналогично.
Вообще не обучали, ибо нахуй не нужно. Тесак это рабочий инвентарь для рубки хвороста и других работ. А если уж придется в бою применить, то там не до фехтования, просто хуяришь на отмаш. Пираты кстати тоже фехтовать не умели вообще. Они были в основном стрелками с ружьями набранными из флибустьеров и буканьеров.
>Так одно дело спортивный лук, а совсем другое — боевой, который без подготовки хуй натянешь.
Да без разницы вообще
>Средневековые вилы были деревянными.
И че блять. Лыцарей забивали чем попало. Даже молотилками для зерна.
>Нет, гладкоствольное ружьё стрелять менее точно, чем лук с арбалетом. Собственно, араблеты на охоте как раз и использовали, пока дульнозарядные винтовки не стали доступны охотникам по карману (как раз восточные карамультуки, немецкие штуцеры, да пендосовские кентукки райфл).
Чиво блять? Еще в 16 веке все охотники повыкидывали луки и арбалеты, и взяли аркебузы. Буквально по всей европке стали выходить регуляторы и охотлицензии, ибо дичь истреблялась в невиданных масштабах. Тоже самое происходило по всему миру. В 1540 годах, для демонстрации силы нового оружия, португальцы набили кучу дичи для местного даймье, после чего он решил выкупить у них пару аркебуз и секрет производства этого оружия. Что было дальше все знают. В Новом свете индейцы после первых же контактов стали обменивать бобровые шкурки на евроружья, что привело к Бобровым войнам, лол.
>На 50-70 метров прицельно из боевого лука силой натяжения в 40-80 кг?
Да
Очередной анальный клоун, стреляющий в мишень, стоящую на расстоянии метров 15, возомнил себя великим лучником. Ничего нового. И в этом видео не видно ни сертификата на лук, ни маркировки на его плечах, т.е. лук, скорее всего нубский, фунтов на 20 = 9кг.
https://vkvideo.ru/video-165554347_456239040
Ебать ты додик. Чел первый раз в жизни стреляет из лука, лол. И даже на глазок видно что там 40-60 фунтов.
>Чел первый раз в жизни стреляет из лука
Мнение людей, первый раз стреляющих из лука, о стрельбе из лука очень ценно для каждого из нас, да.
>И даже на глазок видно
В жопу твой глазок, клоун.
>Я впервые
Расстояние до мишени - метров 8.
Короче, съеби в /b/, клоун.
> А если уж придется в бою применить, то там не до фехтования, просто хуяришь на отмаш.
Удары на отмашь как раз нубские, ибо открывают для атаки, которую парировать не выйдет.
База — лёгкие удары расслабленной рукой чуть с протягом. Как мачете рубят тростник, лол.
> качественнее
Легче по содержанию. Качественность это критерий из другой плоскости, зависит от системы образования вплоть до персональных скиллов преподавателя.
Арбалет основное оружие дальнего боя в обозначаемый период. Полностью доминурующее в странах центральной и части западной Европы, исключение составляют страны где часть конников была лучой. При этом оборонительные рубежи все равно были вооружены арбалетами. У нас есть скелеты чем их ебнули не трудно найти. Масса была убита арбалетом. Он простой и чрезвычайно убойный. Но менее скорострельный в отличии от лука. Что до школьников то тебе уже ответили резинка от трусов и дистанция 10 метров. Лучник ебашил далеко залпово и быстро. Это сложно и требует задрочки плюс если делать на лошади то этим надо буквально жить или регулярно тренироваться. Твои еба выводы это шизофрения блять.
И твои выводы о оружии поддержки в виде арбалета это смех нахуй. Клоун блять. У тебя лучников тупо нахуй мало. А арбалетчиков будет в разы больше. Простота, надежность и возможность длительного удержания в заряженном состоянии.
Теперь битва золотых шпор. Она же при Куртре. Что-то пошло не так это когда хотел пукнуть а сернул в штаны. А тут рыцари первый раз столкнулись с понятием обученой ввооруженной и понимающей что такое битва пехотой.
1. Ландшафт. Они шли пиздить бомжей и не боялись его в своих мыслях. На деле они шли туда где их специально ждали четкое понимающие свои дейтсвия пехотинцы. Чуешь разницу клоуняра блять?
2. АРБАЛЕТЫ РОДНЕНЬКИЕ. Они упизидячили фламандцев в самом начале, но рыцарье ебаное тупое решили, что щас вся слава достанется их пехтуре стрелючей, и решили рашнуть на бомжей показать всем кузькину мать ну и повыебываться убийством простолюдинов. И че сделали? Правильно отозвали арбалетчиков и рашнули прямо в лоб конной атакой.
3. Годендаг. Это было неизученное в тот период оружие которое благодаря шипу на конце могло остановить коня, а благодаря всему остальному ебануть по кумполу его всадника который завяз в вашем строю. А почему он завяз там? Да потому-что грамотно выбранная местность не позволяла им свободно перемещаться. Если конница не может взять разгон она умирает. Что и вышло там.
Выводы какие делаем? Ты тупой хуеплет который либо намеренное врет либо нихуя не шарит. Пошел нахуй.
>>1049729
Ну я же о рыцарях. У рыцаря там обучение от и до во всех аспектах.
Простой рубака часто густо умел тыкать копьем, и ебнуть топориком промеж очей да и все.
В любое время базовая подготовка для ближнего боя.
Гладкоствол менее точный именно для фикса этого в дальнейшем появился нарезной.
Лыцарей забивали буквально если выдумавыли против них новую тактику которую те еще не научились контрить. Это на пальцах посчтитать. Гуситы(среди которых было немало самих рыцарей лулкек), Фламаднцы, ну и Англия с васалами в разное время так и их пзидили шотландцы и они шотландцев. Да вот только потом вышел новый "патч". Завезли латный доспех и все снова нахуй пошли от чего и смогли еще прожить эти самые рыцари. В дальнейшем кстати рыцари в виде Польской шляхты, а это именно, в полной мере и по их личному мнению рыцари. Крылатые гусары, ебали все вокруг еще очень долго и спокойно шли на превосходящего числом противника, давали ему пизды и возвращались
Шизоид, тебя тыкнули носом в пруфы. Стрелять из лука проще простого. Любой доходяга с этим справится без проблем.
>>1049753
Твой протык Клитр Ссаныч конченый долбоеб, это известно всему интернету. Впрочем ты уже расписался в своей тупости
>>1049766
Ага, рассказывай. Прошаренные челы едут на СВО с гладкостволом.
Причем тут латы вообще? Если наварить на танк мангал, он дохуя эффективнее станет? Нет, просто проживет чуть дольше в бою. Там уже появились швейцарские коробочки, которые гоняли этих лыцарей как тузик грелку. А еще чуть позже завезли так называемые тэрции. У ляхов почти весь 17 век был сплошным унижением и отсосом.
>Прошаренные челы едут на СВО с гладкостволом.
Едва ли они служат в штурмах.
>Шизоид, тебя тыкнули носом в пруфы. Стрелять из лука проще простого. Любой доходяга с этим справится без проблем.
Да.
https://rutube.ru/video/a1496944d6073a0e01c4bdb887b5fb27/
Только одни стреляют на 8 метров, а другие на 145.
https://vkvideo.ru/video-165554347_456239040
И луки у них очень разные. Всосал, клоун?
Хуита. Арбалетчиков было меньше чем лучников. Известно что Жанну Дарк дважды дыранули из арбалета. То есть англичане тоже их юзали, но опять же в мизерном количестве. Так что тейк о "простом арбалете" сразу идет нахуй. Я не знаю ни одного сражения где бы применялось больше пары тыщ арбалетов. Разве что Креси но там весьма спорные данные.
В битве шпор было сраное ополчение, им удалось победить благодаря тупости лицорей. И как мы знаем, когда лыцоры получили пизды, арбалетчики тоже съебались в ужасе. То есть это чисто оружие поддержки, без какой либо самостоятельной роли в сражении. А у англичан, за счет массовости луки стали оружием линейной пихоты.
А где же им еще служить, мань? Щас в каждой штурмовой группе есть челик с шотганом что немного повышает шансы на выживание.
>>1049770
И к чему ты это высрал, додик? Хуй поймешь что ты несешь
>И к чему ты это высрал, додик? Хуй поймешь что ты несешь
Клоун, ты не визжи, а купи себе лук в 27 кг и попробуй его натянуть.
https://arbalet.ru/catalog/luki-traditsionnye/
Теоретик сраный.
Спокнись клоун ебаный. СВО не имеет никаого отношение к той войне и тому периоду. И гладкоствоол швейцарцы и монголы разные периоды.
Что до ляхов то отсосы такие что победа под Хотином, Венская битва где они затащили, битва при Клушино. Смоленская война опять же. Вот насосались даа.
Клоун блять давай в окно прыгскок
В битве шпор были фламандцы. Это нихуя не рандомное ополчение и инзачально их арбалетами и прижали. Что до луков то они именно у англичан были основной. У остальных их было кратно меньше. Хуль ту тговорить? Из чего убили Львиное сердце? Почему имеющие лучников и даже лучников кавалеристов венгры пшеки влахи в обороне замков пользовали именно луки? Вот ответь на вопросы лол если арбалетов мало было. Молчу уже про наемников арбалетчиков. Генуэзских.
Ляхосос, ты сам начала затирать хуйню будто с луком и арбалетом охотились до 19 века. Какие то кентуки приплел блять.. 99% фермеров, трапперов и индейцев в америке юзали ружья типа этого https://simple.wikipedia.org/wiki/Fusil_de_chasse
Ляхи могли перемогать только против Руси охваченной гражданкой. Но как все улеглось начали всасывать по полной программе. Под Веной ляхи подсосались когда всю работу уже сделали союзные войска.
>>1049784
Хуль тут отвечать. Арбалетов было мало, это факт. Никто не юзал их как замену луку и уж тем более как замену тяжелой пихоте. Это чисто оружие огневой поддержки.
>ты сам начала затирать хуйню будто с луком и арбалетом охотились до 19 века
С ними и сейчас охотятся, мань.
https://yandex.ru/search/?text=охота+с+арбалетом
https://yandex.ru/search/?text=охота+с+луком
Разве что чисто по приколу
А зачем им читать книги, если они не понимают смысл прочитанного?
>Щас в каждой штурмовой группе есть челик с шотганом что немного повышает шансы на выживание.
Больше говорит о пиздеце с организацией снабжения. Даже мосинка для такого подходит больше.
А вблизи только очередь из АК в упор
Думаешь 40+ лет скуф на гражданке работавший грузчиком и с обучением военному делу 3 недели, попадет в дрон из чего-то кроме дроби?
Бог с нами, он помогает. Главное верить всем сердцем.
Ты че последние 5 лет в доте просидел, мудель пещерный. Какая нахуй мосинка, это бесполезное говно без задач, как и все эти калаши, бластеры, сеткометы и глушилки. СВД кстати тоже выкинули на помойку истории. Только шотган способен более менее бороться с дронами, да и то только если у стрелка высокие навыки. Поэтому солдаты за свой счет закупают дробаши.
>А вблизи только очередь из АК в упор
С такими познаниями ты 100% подохнешь в первом же нештурме
>>1049806
Еще один тупоголовый вылез. Дробовик эффективен только в руках опытных стрелков. Желательно чтобы это был практикующий охотник. Или олимпийский чемпион по стрельбе влет.
https://www.youtube.com/watch?v=P314gs5b-3w&t
Ты посты попутал клуняра. Про арьлатетв 19 века я нихуя не писал
>watch?v=P314gs5b-3w&t
Чел помповый дробовик называет берданкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовка_Бердана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фроловка_(ружьё)
Крупный специалист, однако.
>Только шотган способен более менее бороться с дронами, да и то только если у стрелка высокие навыки.
Причём тут штурма? Так-то да, против ФПВ идётнаверное, та же птица.
>С такими познаниями ты 100% подохнешь в первом же нештурме
Сам я ничего не выдумывал, слышал от разных людей. Речь идёт о не о перестрелках в лесопосадках, а о штурме в условиях тесных помещений и улочек. Там и до рукопашной может дойти.
Пушто древняя пуха из 19 века. Буквально ровесник берданки. Но при этом до сих пор актуальный. Вообще современные войны у всех (разумных) милитари-блохеров вызывают когнитивный диссонанс. Думали будут воевать бластерами пиу-пиу, а тут хуй вам. Обмазываемся рыболовными сетями, наваривает решетки от матрасов на тачанки, берем дедово ружо и ржавенький калаш.
>>1049835
Ты дурик? Штурма больше всех страдают от дронов, ибо работают на передке где эти дроны целыми роями налетают как слепни.
>Пушто древняя пуха из 19 века. Буквально ровесник берданки
И чё? Однозарядная винтовка, даже переделанная под дробовые патроны, и помпач это сильно разные системы.
>Но при этом до сих пор актуальный
А берданки уже давно вышли из чата.
Кто-нибудь мне объяснит, что гениального в завоевании Галлии? Галлы - это многочисленные разрозненные племена. Разбить их поодиночке не составляет никакого труда. Это тебе не Карфаген и не эллинистические государства с огромными хорошо организованными армиями и флотом. Ну так, что гениального сделал Юлий Цезарь?
>Галлы - это многочисленные разрозненные племена.
Такие наоборот завоёвывать сложнее чем централизованные государства, потому что каждое племя - это свой отдельный центр силы, который надо чистить вилкой. Да, конечно галлы не Карфаген, но извините меня, с Карфагеном всей Республикой воевали с максимальным напряжением сил, а тут Волосатый, ограниченным контингентом, с крайне ограниченным тылом (Юле по разделу между триумвирами досталась Цизальпийская Галлия махонькая) пришёл, увидел и завоевал и никто в Республике даже не успел понять что произошло. Там вон Испанию, находящуюся примерно на том же уровне развития целых 200 лет ковыряли.
Галлия всё же попизже какой-то донбасской мухосрани. Твоя аналогия была бы верна, если бы Пригожин взял и на похуях захватил всю Украину силами одного Вагнера. Вот тогда бы пожалуй все охуели бы не меньше чем римляне от захвата всей Галлии Цезарем.
>>1050040
Ну допустим. В чём вопрос?
Эллинистического царька достаточно было разъебать в одной генеральной битве. Собственно, "пришел увидел победил" Цезаря в понтийской кампании было самым гипертрофированным примером всех войн с греками.
Не, здесь историю изучают по компьютерным игрушкам для детей и видосам с ютюба.
Ну... Эм... Посоветуйте книги по истории!
Тащем-то я ищу что-нибудь более интересное с литературной точки зрения, но не фикцию. Мне все равно, мемуары офицеров второй мировой, описание жизни китайских крестьян в 15 веке или подробная историографическая статья о залупе коня Александра Македонского. Главное, чтобы написано было не косноязычно и достаточно интересно. Вот и вопрос местным - какие книги/работы запомнились повышенным удовольствием от прочтения? Читать школьные учебники не буду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Даймонд,_Джаред#Сочинения
Гы-гы.
Проблема в том, что настоящий ученый вынужден приводить пруфы и альтернативные версии (т.к. история не точная наука и их обычно много) из-за этого тяжело читать. Легко читать всяких шарлатанов которые считают свою версию единственно верной - Даймонд и Харари
>шарлатанов
>Даймонд
Охренел штоле? Он не шарлатан, он орнитолог. Гы-гы.
>Посоветуйте книги по истории!
Юрнст Юнгер "В стальных грозах". Лучшая книга про ПМВ от участника событий.
>Лучшая книга про ПМВ от участника событий.
Приключения бравого солдата Швейка
Да не особенно, у них бороды фальшивые, дрочка на этих обожествлённых жидов и жидовок недавно началась.
Расхождения в христианстве не "начались", они были буквально с самого начала. Еще с этапе 1-2 века и иудо-христианства. В каждом крупном городе община была немного на свой лад со своей местной региональной спецификой, культурной спецификой конкретной общины. С той лишь разницей, что пока не начались попытки строить единую общегосударственную церковь все это особой принципиальной роли не играло, что в Александрии своя специфика, а в Милане своя.
>пока не начались попытки строить единую общегосударственную церковь
Сходи в Турцию её там ещё строят. Можешь поучавствовать.
Т.е. как бы человек в ловушке - не предавать память и не обесценивать предков, отцов?
Был ли примеры массового перехода в иную религию в истории?
Например - были мусульмане, стали христиане или наоборот, добровольные примеры желательны.
Корейцы например.
Сейчас думаю будут сдвиги, интернет и грамотность доступны миллиардам, а после прочтения Нагорной Проповеди поклоняться камушкам и поленьям такое себе...
>а после прочтения Нагорной Проповеди поклоняться камушкам и поленьям такое себе...
В развитых странах люди просто индифферентно начинают относиться к религиозным вопросам. Традиционные религии, исторически исповедовавшиеся в той или иной стране, низводятся до маркеров этнической и/или культурно-цивилизационной принадлежности. По сути национализм последние лет 150 всё активнее вытесняет религию и начинает играть её роль в массовом сознании.
Очень сильно. Католицизм унаследовал любовь римлян к кодифицированному праву и строгости предписаний которые рождают кучу противоречий которые решают придумками вроде чистилища (да официально появилось в 15 веке, но уже в античность были о нем идем, а не только в рай или ад), а православие более гречески-философское расслабленное, вайбовое, по понятиям, а не по строгому закону, так сказать, поэтому в рай можно попасть не только суперсвятым.
>Был ли примеры массового перехода в иную религию в истории?
>
Дохуя.
Есть знакомый верующий шиз, и если судить по нему, то христианство — это крайне агрессивная религия, в основе которой ненависть к т.н. "нехристям", а вся её суть сводится к регулярной молитве, чтобы Бог, словно Дед Мороз, дал подарок за стишок.
Где ты только вычитал подобную чепуху даже сложно представить. Просто пиздец.
Скорее всего у него просто полный пиздец в жизни, работе и вообще. И упрямое следование церковной доктрине(взятой у себя из головы) и ненависть ко всем окружающим это единственное что дает ему какую то опору и уверенность в жизни, какой смысл что ли за который можно держаться. Ему бы посочувствовать, раз ничего другого у него не осталось.
Католицизм - ватиканско-римский. Унификация РКЦ в сущности произошла после реформ 11-12 веков, формирования монашеских орденов, обособления от власти императоров и королей и т.д. С богословской т.з. современный схоластический фундамент возник после переосмысления Аристотеля, это к 13 веку тоже. Православие, чисто исторически, было имперской церковью и следовало единым курсом, как минимум после "Торжества православия" в 843 году. Другие восточные христиане буквально называли православные общины "имперцами" (мелькитами).
>Например - были мусульмане, стали христиане или наоборот, добровольные примеры желательны.
Да полно. Кавказцы до арабского завоевания исповедовали христианство или были язычниками, из недавнего Османская экспансия на Балканы. Албанцы бошняки и прочие помаки(болгары-мусульмане) изначально были христианами. В целом вся Османская империя, Андалусия после реконкисты и тд.
В османской империи буквально дохуя примеров
хемшилы исламский вариант амшенских армян помаки болгары мусульмане, абхазы и адыги. Иранские народы персы курды таджикиперешедшие из зороастризма в ислам.
Были. Греко-католицизм. Оставили греческий обряд но свинтили под папское управление.
>Почему религия носят какой-то этнический и исторический маркер в основе своей?
Без религии этнос рассыпается. Религия формирует мировоззрение, потому она как цемент общества. Поэтому нобилитет западной Руси когда предал народ, перейдя в католицизм в 16 веке, то через пару поколений они уже были поляками.
Только на почве религии, мне кажется, он сильнее ёбнулся. Причём, что забавно, в православии есть термин для подобного — прелесть, т.е. человек из-за своей гордыни начинает считать себя дохуя святым, что все остальные грешники и т.д.
Дунай. Днестр. Днепр. Западная Двина. Дон. И внезапно Волга.
Почему все эти крупные реки от Дуная до Дона начинаются на Д и почему Волга внезапно нарушает традицию.
Древнее название Волги — Идель / Атыль (смотря какой язык).
И да: Атилла — чувак с Волги, если переводить его имя.
Названия не всех крупных рек начинаются с буквы Д. Например река Рейн (по-немецки Райн) начинается с Р.
>Религия формирует мировоззрение
Не особенно. Ну возьмём православие. Часть верит. Другая часть стала атеистами. Третья часть стала протестантами. Четвёртая часть стала сатанистами. Ну и что толку? Единого мировоззрения нету.
А Буг начинается с бэ - Буг. Причем не один их несколько.
Русские в принципе переименовали Идель по левому притоку Оки (Верхней Волги). До 16 века исток Иделя считался с Камы и Агиделя.
https://begleita.livejournal.com/20513.html
>Дунай. Днестр. Днепр. Западная Двина. Дон
Все это Имеет индоевропейский корень. По реконструкции *danu река, водоем. Обь кстати тоже скифское от иранского Аб вода. Волга имеет эе славянское происхождения.
>Дунай. Днестр. Днепр. Западная Двина. Дон.
Потому что там жили скифы и сарматы.
В ходе Каролингского возрождения, при котором средневековая церковная латынь в сущности сформировалась как стандартный книжный язык империи франков. На периферии (Британия и Ирландия) были свои национальные языковые традиции, но их остатки снесли французы после нормандского завоевания. Всяким дикарям, от саксов и скандинавов до венгров и славян, тем более насаждали франкскую латынь.
Хохлы сами отправятся вслед за своим любимым Крымским ханством, от которого в массовой памяти остался лишь скулеж английского посла про "потемкинские деревни."
История восточного славянства объективно будет восприниматься по-другому уже при нашей жизни, как полицентричный нарратив о формировании трех наций. Имперские сказки в духе Карамзина и Погодина о "собирании земель" и каком-то мифическом "центре Руси", умозрительно кочевавшем между Новгородом, Киевом и Москвой, по которым историю изучали Ладим Ладимыч и местные егорки-хохлоеды, станут не просто устаревшими, скорее неполиткорректными и даже экстремистскими, подобно идеям расового превосходства, колониализма и т.п. нафталина. Мы переживаем эпоху морального банкротства великорусского шовинизма.
Наверно потому что единственными образованными людьми раннего средневековья были попы РКЦ, а там латынь была основой, т.к. библия ток на латыни. В православных странах перебивались церковнославянским, на котором даже не было полного перевода Библии и писаний святых отцов, хотя надо было бы греческий юзать, как раз септуагинта и НЗ на греческом, и тогда у монашества и священства был бы доступ ко всей греческой документации. Это как сейчас английский не знать.
>Имперские сказки в духе Карамзина и Погодина о "собирании земель"
Что там сказочного?
>и каком-то мифическом "центре Руси", умозрительно кочевавшем между Новгородом, Киевом и Москвой, п
Что там умозрительного? Власть Рюриковичей вполне реальный факт.
>История восточного славянства объективно будет восприниматься по-другому уже при нашей жизни, как полицентричный нарратив о формировании трех наций.
Поживем — увидим.
>Имперские сказки в духе Карамзина и Погодина о "собирании земель" и каком-то мифическом "центре Руси", умозрительно кочевавшем между Новгородом, Киевом и Москвой, по которым историю изучали Ладим Ладимыч и местные егорки-хохлоеды, станут не просто устаревшими,
Смотря где — в России скорее всего не устареют никогда
>скорее неполиткорректными и даже экстремистскими,
Историю пишут победители.
>подобно идеям расового превосходства, колониализма и т.п. нафталина.
Посмотрим, как маятник качнется на западе.
>Мы переживаем эпоху морального банкротства великорусского шовинизма
Мы переживаем эпоху морального банкротства всего, в том числе и украинского радикального национализма.
Вообще то, о чем ты пишешь, для хохленда и запада уже существующий мейнстсрим. Антиколониализм, идея превосходства малых навий, дроблений больших наций и даже этносов на региональные идентичности, запрет «имперского национализма» и при этом поощрение мелкодержавного шовинизма, национализма и даже нацизма с расизмом. Такое на западе ведь не только в отношении Украины, но и вообще везде: когда албанцы режут сербов, это хорошо, они же угнетенная нация; когда хуту режут тутси — это прекрасно, борятся с угнетателями; когда джихадисты уничтожают сирийских алавитов и христиан, то имеют право, это угнетенные борются со злым тоталитарным режимом Асада; евреи уничтожают палестинцев — вообще прекрасно, ведь евреи на вершине пирамиды угнетения. Куда уж там, когда хохлы дискриминировали русских, как было до весны 2014 года или в открытую убивали после.
>История восточного славянства объективно будет восприниматься по-другому уже при нашей жизни
Угу, надо только потерпеть. Если эта смена парадигмы так и не произошла за 90-е - 00-е, то в ближайшем будущем она тем более не случится.
Ну как не произошла. Даже Клим Саныч уже признает, что украинцы это не русские. Украинцы и русские один народ в 21 веке, это совсем маргинальная точка зрения, вопрос только о датах размежевания.
>Даже Клим Саныч
Нихуя собi, коммунистический пидорас-хуесос дословно следует большевистской методичке про великорусский шовинизм. Что дальше, будем мнения всяких Кацев, Шацев и Альбацев учитывать по этому вопросу?
Щирие украинцы это чисто западенское униатское население, если на то пошло. Все остальное это субэтническая группа русских, подвергшаяся сначала пропаганде всяких Василев Вышиваных, а затем украинизации и советской коренизации.
То у тебя Кьим Саныч «хуесос, которого с его мнениями про пехоту и тяжёлых русичей обоссали еще в 2016», то ты теперь ссылаешься на его мнение, причем вообще в вопросе, который не относится к его экспертной области вообще никак.
Кстати, самое смешное что сначала унианство было скорее компромиссной формой оппозиции полякам, типа «на ладно, мы признаём папу, чтобы вы от нас отьебались, но оставим образ жизни прежним, русским, православным, и лишь в 19 веке это выродилось в оппозицию уже русской культуре и православие. Вот и урок про то, до чего доводят компромиссы с врагами.
>к его экспертной области
Какой ещё экспертной области? Это буквально блять выпускник истфака, вот и вся его экспертиза по любому вопросу.
>выродилось
Оно не "выродилось" само по себе, его таким сделали Габсбурги.
>Какой ещё экспертной области?
Ну даже у выпускника истфака есть сфера специализации. Кто-то изучает латинские рукописи, кто-то международные отношения 17 века, а кто-то железки. Как я понимаю, он даже некоторое время в рыцарском зале Эрмитажа работал. Ну интересно ему с железом возиться, пусть возится, не жалко.
>Это буквально блять выпускник истфака, вот и вся его экспертиза по любому вопросу
Как связано то, сто он «выпускник исфтака» и прохохлятская коммунистическая пропаганда?
В исторической науке она произошла ещё в советское время. Она просто до массового сознания доходит медленнее. Простому обывале из Барнаула было проще поверить в то, что с ним воюют наркоманы-бендеровцы, руководимые ЛГБТ-инструкторами НАТО, чем в суверенитет украинской нации.
Униатство было, в том числе, формой противостояния низовому братскому движению, оплотом которого была западная Украина как раз. Это попытка русинских иерархов запрыгнуть в королевскую партию контрреформации. В 18 веке, когда Киевская митрополия была поглощена Московским патриархатом, западноукраинских униатов и православных к Риму толкнул буквально Пётр, в качестве жеста доброй воли Габсбургам.
>Мы переживаем эпоху морального банкротства всего, в том числе и украинского радикального национализма.
Да как раз наоборот. Каждый новый виток противостояния с Россией - 2003, 2014, 2022 - только усиливает позиции украинского национализма среди украинцев. Ты, наверняка, просто маленький слишком , чтобы обратить на это внимание, либо попросту никогда не общался с реальными украинцами.
Что за шиза?
>Униатство было, в том числе, формой противостояния низовому братскому движению, оплотом которого была западная Украина как раз.
Окей, а зачем ему сопротивляться, если у тебя не бомбит местечковая идентичность?
>Это попытка русинских иерархов запрыгнуть в королевскую партию контрреформации.
Ну так это скорее подтверждает мои слова.
>В 18 веке, когда Киевская митрополия была поглощена Московским патриархатом,
Так это произошло ещё в 17 веке
>западноукраинских униатов и православных к Риму толкнул буквально Пётр,
А так их же никто, кроме собственно поляков, не гнал от общерусской церкви. Понимаю сложность ситуации для простых людей, урианстао единственный выход.
>в качестве жеста доброй воли Габсбургам
Какие нахрен Габсбурги на западной Украине пр Петре 1?
>Да как раз наоборот. Каждый новый виток противостояния с Россией - 2003, 2014, 2022 - только усиливает позиции украинского национализма среди украинцев. Ты, наверняка, просто маленький слишком , чтобы обратить на это внимание, либо попросту никогда не общался с реальными украинцами
И что мы видим? Каждый новый шаг — 2003, 2014, 2022 бросает Украину в еще большую жопу, чем предыдущий период. В итоге ко второй половины 2026 мы видим страну банкрот в полном пиздецовом состоянии, с населением уменьшившимся в лучшем случае в два раза с 1991 (хотя скорее всего в 4), при этом в которой чуть ли не на самом верху постулируется идея получить возможность свалить из страны. С разрушение вообще во всех сферах жизни. С полностью выродившейся гуманитарной сферой, сведенной к десятку негорешимых догм. Это ли не моральный кризис?
> только усиливает позиции украинского национализма среди украинцев
Украинского национализма все больше, а украинцев все меньше. Видать, расцвет украинского национализма произойдет тогда, когда не останется украинцев. Ну, быть добру.
>В исторической науке она произошла ещё в советское время.
Парадокс, в исторической науке это произошло ещё в советское время, а у хохлов всё ещё горит жопа с того как Киевская Русь, ВКЛ, Гетманщина и т.д. и т.п. освещаются в современной российской историографии.
>как Киевская Русь, ВКЛ, Гетманщина и т.д. и т.п. освещаются в современной российской историографии
Достаточно комплиментарно.
Кстати, заметь разницу. В одно и то же время в России и на Украине буквально выкопали из земли двух героев. В России древнерусский князь, известный воин, и великая личность своего времени. На Украине — мизантроп, душегуб, массовый убийца и даже не особо известный никому, кроме горстки интересующихся вопросом истории укронацизма. Показательно.